УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.12.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.12.2015 року, в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 відмовлено.
Заявник вважає, що дії слідчого суперечать вимогам КПК України, є упередженими та не спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, які виключають кримінальну відповідальність підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Так, 13.11.2015 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , останній розповів про епізод з придбанням двох корпусів гранат Ф-1, запалів та патронів у невстановлених осіб у с. Новобогданівка Запорізької області у березні 2014 року для самозахисту та захисту своєї родини
Однак, ніяких слідчий дій по встановленню невідомих осіб, що скоїли кримінальне правопорушення продавши ОСОБА_5 боєприпаси, на досудовому слідстві слідчим проведено не було.
На думку заявника, з`ясування цих обставин має велике значення для кримінального провадження з погляду на винуватість або невинуватість ОСОБА_5 , мотиви та внутрішні переконання при скоєнні кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.12.2015 року та зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії відповідно до його клопотання від 08.12.2015 року, а також внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 16. ч. 3 вказаної статті, обвинувачений має правооскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Глава 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 42, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1