overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1265/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1265/15-к за поданням прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району 27 травня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави на покарання у виді 50 години громадських робіт відповідно до ч. 5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив та відсутні підстави для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_4 на виклики суду в судові засідання 9 червня та 2 вересня 2015 року не з`явився, згідно довідки Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру перебуває на диспансерному обліку з 2011 року, на цей час знаходиться на стаціонарному лікуванні, присутність в суді не бажана, оскільки хворіє на активну (заразну) форму туберкульозу легень.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення подання прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений знаходиться на стаціонарному лікуванні і його присутність за станом здоров`я в суді не бажана.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
18 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Громова И.Б.,
при секретаре - Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, суд -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 года по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период с 08:00 до 13:20 19.01 1994 года неустановленные лица, проникли в АДРЕСА_1 ,откуда похитили индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 17 900 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора, подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
24.01.1994 года по заявлению гр. ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание, за которое, было предусмотрено в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. В новой редакции УК Украины (2001 г.) данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не были установлены лица, которые совершили это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №439407 возбужденное по факту открытого похищения у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков 1давности привлечения неустановленных следствием лиц, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/676/15-к Номер провадження 11-кп/786/663/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/663/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 р. повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 від 11.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України для усунення недоліків.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11.08.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 20 серпня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/663/15 стосовно ОСОБА_3 на 10.09.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/761/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/366/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/761/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року (з урахуванням виправлених в ній згідно ухвали від 25.02.2014 р. описок) відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року (з урахуванням виправлених в ній згідно ухвали від 25.02.2014 р. описок) відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 10 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/644/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги (доповнення), інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги (доповнення) в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком колегії суддів суду першої інстанції за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, участь захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
Згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою (доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги (доповнення) призначити на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Вжити заходи направлені на обов`язкову участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 559/3290/14-к
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/4995/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Подоляк В.І., розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання ( роздруку) відомостей про звязок ( вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги ( в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування ( базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного звязку «Київстар» ( Львівська філія ПрАТ «Київстар» адреса: м.Львів, вул.Ген.Грекова,3) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 червня 2013 року по теперішній час, з метою встановлення обставин вчинення злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в оператора «Київстар» є інформація про звязок, маршрутизацію, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, місцезнаходження абонента № НОМЕР_1, котра може підтвердити звязок отримувача поштового відправлення ОСОБА_2 з відправником та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість копіювання ( роздруку) відомостей про звязок ( вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги ( в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування ( базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного звязку «Київстар» ( Львівська філія ПрАТ «Київстар» адреса: м.Львів, вул.Ген.Грекова,3) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 червня 2013 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Дата документу Справа № 324/667/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/667/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1525/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.314 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000161 від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пологівського району Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд вказаного провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 р. о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/4822/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Баляна Р.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повий текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1915/14-к
Провадження № 1-кс/461/888/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000 від 15.02.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, просить визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію УДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5012/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Прокоповича А., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (отримання зразків для експертизи), складених та підписаних заступником голови Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 ( в період максимально наближений до 25 жовтня 2004 та 09 січня 2008 року), у яких наявні їхні рукописні ( текстові та цифрові ( арабськими числами)) записи, а також підписи останнього, що зберігаються у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, експериментальні зразки почерку, шляхом написання рукописного (текстового та цифрового (арабськими числами)) тексту, а також експериментальні зразки підпису останнього, з метою отримання зразків для подальшого призначення експертизи.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (отримання зразків для експертизи), складених та підписаних заступником голови Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 ( в період максимально наближений до 25 жовтня 2004 та 09 січня 2008 року), у яких наявні їхні рукописні ( текстові та цифрові ( арабськими числами)) записи, а також підписи останнього, що зберігаються у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, експериментальні зразки почерку, шляхом написання рукописного (текстового та цифрового (арабськими числами)) тексту, а також експериментальні зразки підпису останнього.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька