Справа № 646/5354/15-к
№ провадження 1-кп/646/70/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу на два місяці з врахуванням наявності ризиків, які не змінилися, тяжкості злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував, оскільки відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою, єдиний свідок допитаний, наміру ухилятися від суду він не має, умови іспитового строку не порушував. Просив замінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він на даний час відбуває покарарння.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 04.06.2015 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2015 року, у підготовчому судовому засіданні, при призначені справи до розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, строк тримання під вартою був продовжений до 07.07.2015 року.

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року, від 27.08.2015 року, від 26.09.2015 року, від 20.11.2015 року ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжувався до 06.09.2015 року, до 26.10.2015 року, 20.01.2016 року відповідно.

На даний час триває стадія судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, відповідно до даних обвинувального акта, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, призначеного 14.11.2014 року вироком Зміївського районного суду Харківської області, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, і відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 333, 183, 194, 196, 331 , 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клоптання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 по 16.03.2016 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1