Провадження 1-кс/127/5823/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000192 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом їх перерахування МІНІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДІЮУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Козятинський район, с. Кордишівка) за проведення капітального ремонту дорожнього покриття у м. Козятин в 2013 році, який фактично не проводився.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження між ІНФОРМАЦІЯ_3 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів на проведення вибіркового капітального ремонту доріг в місті Козятин у 2013 році. Згідно розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про виділення коштів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані ремонтні роботи, проведення яких викладене в актах виконаних робіт.

В ході проведення досудового розслідування направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 з мстою отримання фінансово-статистичної інформації про МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Козятинський район, с. Кордишівка).

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про державну статистику» інформація, поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.

Враховуючи вищевикладене в досудового слідства виникла необхідність в отриманні документів, які відображають фінансово статистичні дані про МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме статистична звітність зі статистики праці, транспорту та зв`язку, інвестицій будівництва, основних засобів та 'ПІН, енергетики, а також фінансову звітність підприємства, так як дані документи мають суттєве значення для встановлення істини в провадженні, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності юридичної особи у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: