печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, забезпечити стороні обвинувачення можливість доступу та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_6 , у власності якого знаходиться транспортний засіб, про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлявся.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002561 від 19.03.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 262 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2014, приблизно о 19 годині, низка осіб автомобілем «Volkswagen Multivan», на якому з метою приховування слідів злочину був встановлений належний іншому транспортному засобу номерний знак НОМЕР_3 , керованому ОСОБА_7 , прибули до ЦБРЗ МВС України за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 27, де розташовані склади НЗ. Цього ж дня, з метою безперешкодного незаконного озброєння цивільних осіб, так званих «тітушок», вогнепальною зброєю зі складу НЗ, директор Департаменту матеріального забезпечення МВС України ОСОБА_8 , спільно з т.в.о. начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 , перевищуючи свої службові повноваження, всупереч встановленому порядку видачі майна НЗ, віддали начальнику відділу ВМРТЦО штабу Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , явно злочинний наказ про видачу зі складів НЗ на території ЦБРЗ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 27 зброї і боєприпасів до них, за відсутності передбачених до того законних підстав.

20.02.2014 на підставі наказів зазначених вище осіб, було забезпечено незаконне, безпідставне і безперешкодне відвантаження до транспортного засобу «Volkswagen Multivan», з номерний знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 156 автоматів АКС74У калібру 5,45 мм., 22 ящиків патронів загальною кількістю 47 520 шт., 156 підсумків, 156 пасків до автоматів та 624 магазинів.

Під час досудового розслідування також встановлено, що в період 20.02.2014 року автотранспортний засіб «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_1 , був зареєстрований саме на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мав державний номерний знак НОМЕР_4 , а у подальшому через перереєстрацію НОМЕР_5 , і використовувався 20.02.2014 для незаконного перевезення зброї. Під час допиту ОСОБА_7 заявив, що нібито йому не відомо про реєстрацію на нього зазначеного автомобіля. На даний час « ОСОБА_11 », номер кузова НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

За результатами проведення огляду вказаного автомобіля «VolkswagenMultivan» вилучено сліди, які відповідно до висновку криміналістичної експертизи нафтопродуктів від 24.09.2015 № 16455/15-34 є слідами дистилятних нафтомасел, які використовуються для обслуговування зброї.

11червня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 262 КК України, а саме у вчиненні пособництва, у привласненні вогнепальної зброї, бойових припасів, за попередньою змовою групою осіб, незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме носіння та передача вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В ході досудового слідства встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_7 перебував автомобіль «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуправі приватної власності належить ОСОБА_6

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 24.09.2015, автомобіль «Volkswagen Multivan»,2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002561.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Пунктом 4 частини 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою недопущення, зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_1 .

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_1 ,державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1