04.11.2015
Справа № 642/6917/15-к
Провадження № 1-кп/642/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які звинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які звинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк тримання під вартою повинен бути продовжений на підставі наступного.
Ухвалою слідчого судді від 09.07.2015 року. до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.09.2015 обраний до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі було продовжено на два місяці, до 05 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжити на два місяці, до 04 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1