Справа № 1-кс/148/15
№ 760/888/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000357 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 14.01.2015 року приблизно о 18.40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ДП «Адідас Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 173/187, вирішив умисно таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля полиць з одягом вказаного магазину, взяв із однієї з полиць чоловічі спортивні штани фірми «Reebok» та поло чоловіче фірми «Adidas» після чого, направився до примірочної магазину. Перебуваючи у примірочній магазину, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні крадіжки, ОСОБА_5 , таємно умисно викрав чуже майно, що належить ДП «Адідас Україна», а саме: чоловічі спортивні штани фірми «Reebok», вартістю 624 гривні, одягнувши вказані штани на себе під джинси, у які був одягнений та знявши із них антикрадіжну кліпсу, та поло чоловіче фірми «Адідас», вартістю 368 гривень, яку також одягнув на себе під власну футболку.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане чуже майно, направився до виходу із приміщення магазину та пройшовши повз каси магазину, за викрадений товар не розрахувався, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте не зміг довести свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за касами при виході з приміщення магазину «Адідас Україна». ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «Адідас Україна» на загальну суму 992 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України України.
17.01.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 12 слідчого відділу ТВМ-2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
17.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 16.03.2015 року наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 12 слідчого відділу ТВМ-2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1