Справа № 456/2570/13-к
Провадження № 1-кс/456/184/2013
УХВАЛА

про проведення огляду житла

"18" травня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарина І.І., погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Пристаюком В.Б. про проведення огляду житла,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарин І.І. покликається на те, що 05.02.2013 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області з заявою звернувся головний державний інспектор відділу державного нагляду УДНД ДН НКРЗІ Громчак В.І. про те, що по вул. Грабця, 2, вул. Галицькій, 15, вул. Красівського, 30б та по вул. Грушевського, 4а в м. Стрию незаконно діє обладнання зв'язку (РЕЗ системи передавання даних з використання шумоподібних сигналів) без дозволів на експлуатацію РЕЗ. Згідно з рішенням № 3/Лв/1 від 01.02.2013 року координаційної комісії по запобіганню, виявленню та припиненню порушень законодавства в галузі зв'язку по Львівській області було прийнято рішення про проведення заходів спрямованих на припинення роботи незаконно діючого обладнання зв'язку без відповідної реєстрації та отримання дозвільних документів в м. Стрию по вул. Грушевського, 4а. Відповідно до протоколу № 46-747МР26 від 13.12.2012 року Львівської філії Українського державного центру радіочастот було встановлено, що дозвіл на експлуатацію відповідного обладнання відсутній.

Слідчий просить надати згоду на проведення огляду житла, яке належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення для кримінального провадження та бути доказами під час судового розгляду, оскільки незаконно діючі РЕЗ, які встановлені на буд. № 4а по вул. Грушевського в м. Стрию належать останньому.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За змістом закону огляд - це слідча (розшукова) дія, яка полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об'єктів, які пов'язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданням огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об'єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з'ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.02.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України (кримінальне провадження № 0000228).

Відповідно до рішення координаційної комісії по запобіганню, виявленню та припинення порушень законодавства в галузі зв'язку по Львівській області № 3/Лв/1 від 01.02.2013 року було вирішено провести в період з 05.02.2013р. по 15.03.2013р. заходи щодо припинення роботи незаконно діючого обладнання зв'язку (РЕЗ системи передавання даних з використанням шумоподібних сигналів та/або обладнання телекомунікаційних мереж) без відповідної реєстрації та отримання дозвільних документів в м. Стрий за адресами: вул. Грабця, 2, вул. Галицька, 15, вул. Красівського, 30б на стіні житлового будинку, вул. Грушевського, 4а.

Крім того, відповідно до протоколу № 46-748МР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДН) від 13.12.2012р. Львівською філією українського державного центру радіочастот встановлено, що дозвіл на експлуатацію даного обладнання відсутній.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення; відомості, які будуть виявлені та зафіксовані під час огляду можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, яке належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дві копії ухвали скерувати слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Татарину І.І.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя В. Л. Бучківська