Справа № 682/919/14-к
Провадження № 1-кс/682/167/2014
У Х В А Л А
12.04.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2013 р. за № 0001261 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суддя ОСОБА_7 в заяві про самовідвід посилається на те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувальний акт затверджено старшим прокурором Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , яка є її дочкою, що відповідно до ст. 75 КПК України виключає її участь як судді в розгляді вказаної кримінальної справи.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки прокурор ОСОБА_8 є дочкою судді ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні заявленого самовідводу покладаються на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_7 є близьким родичем прокурора ОСОБА_8 , що підтверджується даними свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 18.12.2013 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18.12.2013 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України створено групу прокурорів, в яку входить і прокурор ОСОБА_8 , яка є старшим групи прокурорів і якій визначено керувати діями інших прокурорів.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню із обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1