overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/7728/12
пр. № 4/2608/218/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам Німеччина, гр. України, українцю, освіта вища, одруженому, не працюючому, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючому в АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженому ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24271, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 263 ч. 1 КК України.

06.05.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України

07.05.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 263 ч. 1 КК України.

08.05.2012 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосов Я.В. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, і перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А. та захисника ОСОБА_3, вважаю за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченого по ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк затримання обвинуваченого по ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва _________________ Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_2

08.05.2012 року
Справа № 4-563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, проживаючому в АДРЕСА_2, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

30 липня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

02 серпня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_2

02 серпня 2011 року
Справа № 408/1365/12
Производство №1/408/235/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре Кузьминой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, постановлением от 10.09.2012 года ему был объявлен розыск и мера пресечения ОСОБА_1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Согласно уведомления Дзержинского РО КГУ МВД Украины в Днепропетровской области от 11.12.2012 года, ОСОБА_1 был задержан, согласно протоколов о задержании по подозрению в совершении преступления.
Суд, проанализировав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым возобновить судебное следствие по уголовному делу по ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 2 УК Украины, о чем уведомить подсудимого, прокурора.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 2 УК Украины.
Судебное заседание назначить на 12-30 21 декабря 2012 года в зале судебных заседаний № 103 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога, пр. Мира, 24.
В судебное заседание вызвать подсудимого, уведомить прокурора.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/2119/13-к
Провадження № 1кс/210/344/13
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід судді Чайкіної О.В. щодо розгляду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вищезазначене клопотання передано на розгляд слідчому-судді ОСОБА_3

Суддею Чайкіною О.В. заявлено самовідвід у звязку з тим, що вона особисто знайома з засновниками та керівництвом контрагента ТОВ «Промліга» - ТОВ «ТД «Владар-Харків» , що може в подальшому викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява судді Чайкіної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чайкіної О.В. щодо розгляду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення .

Клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення передати на розгляд іншому судді .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/1156/13-к
Провадження № 1-кс/210/177/13
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ст.107 ч.4 КПК України , заяву старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо виправлення описки у судовому рішенні від 18.02.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «ІІКК КОМПРОМІС» , які становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 18 лютого 2013 року постановлено ухвалу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «ІІКК КОМПРОМІС» , які становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення.

Старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду 28.02.2013 року з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в резолютивній чаатині ухвали помилково зазначено розрахунковий рахунок №3295 замість розрахункового рахунку №0003 через описку в просильній частині клопотання.

Старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області майор податкової міліції ОСОБА_2, прокурор до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області майора податкової міліції ОСОБА_2 щодо виправлення описки у судовому рішенні від 18.02.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «ІІКК КОМПРОМІС» , які становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення.

У першому абзаці резолютивної частини постанови правильним вважати розрахунковий рахунок розрахунковий №0003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/4839/13-к
Провадження № 1-кс/210/899/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підприємства ТОВ "Промспецавтоматика" м. Кривого Рогу () у кримінальному провадженні № 0000116 від 20.06.2013р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 та накладено арешт на майно підприємства ТОВ "Промспецавтоматика" м. Кривого Рогу (.

У вступній частині ухвали суду від 26.07.2013 року не зазначено суддею якого суду постановлено ухвалу. Крім того, не зазначено, що саме на майно підприємства ТОВ "Промспецавтоматика" необхідно накласти арешт..

Прокурор, старший слідчий СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_2, захисник підозрюваного ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечували.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного , керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.07.2013 року про накладення арешту на майно підприємства ТОВ "Промспецавтоматика" м. Кривого Рогу () у кримінальному провадженні № 0000116 від 20.06.2013р.

В першому абзаці вступної частини ухвали після слів Слідчий суддя додати слова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а слова "накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4С." замінити словами "накладення арешту на

майно підприємства ТОВ "Промспецавтоматика" м. Кривого Рогу (".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-404/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 03.04.2006 года по приговору от 11.07.2006 года Ленинского районного суда города Днепропетровска, который по ст. 115ч1 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 7 мес. 28 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-454/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 16.07.2007 года по приговору от 06.03.2007 года Лозовского горрайсуда Харьковской области , который по ст. 309ч1, 308ч2, 69, 70ч1 УК Украины, осужден на 6 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 11 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-488/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Судья Дзержинского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
03 августа 2011 года в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, которое было назначено к предварительному слушанию на 11.08.2011 года и очередной раз на 16.08.2011 года.
На указанные даты обвиняемый с КСИ-4 в судебное заседание доставлен не был. Как стало известно ОСОБА_3 числится за Жовтневым районным судом г. Кривого Рога посколько там находится уголовное дело по его обвинению по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
На основании ст. 26 УПК Украины, настоящее уголовное дело должно быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_3, которое находится в производстве Жовтневого районного суда г. Кривого Рога. Поэтому настоящее уголовное дело следует направить в адрес Жовтневого районного суда г. Кривого Рога для его объединения с имеющимся в производстве этого суда уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26,237, 240, 249 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Направить настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 ч.2 УК Украины для объединения с уголовным делом в отношении последнего в Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/6915/14-к
Номер провадження 11-кп/775/448/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 10 грудня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2014
У Х В А Л А

07.05.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 25.03.2015р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 08.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 445/391/13-к

16 січня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 надійшла до суду 26 лютого 2013 року та перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 до листопада 2013 року.
Справа була передана судді ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_5 був переведений до іншого суду Львівської області.
В судове засідання справа була призначена суддею ОСОБА_6 на 16 січня 2014 року.
15 січня 2014 року ОСОБА_4 зателефонував до суду повідомивши, що він до суду прибути не може так, як на даний час перебуває на польових роботах в Донецькій області.
16 січня 2014 року на телефонограму ОСОБА_4 повідомив, що він прибути до суд не зможе, по тій причині, що зараз захворів, та приймає уколи.
Суд приходить до переконання, що підсудній ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому суд змушений вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
доставити приводом підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться 30 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що за адресою м.Золочів вул. Г.Сковороди, 5.
Виконання ухвали доручити Жовківському РВ ГУМВС України у Львівській області та Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області, яким повідомити моб.тел. ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області та Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Суддя : ОСОБА_6
Справа № 445/2542/13-к
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000912 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 год.. 10.01. 2014 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач