Справа № 1-94/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

Головуючого - судді Соколова В.О.,

з участю: - секретаря Цибульської Т.І.

- прокурора Протасової В.В.

- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Могилів- Подільський Вінницька область, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлучена, жителька м. Могилів-Подільського вул. Грецька 3/13, раніше не судиму,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, що вона 07 січня 2011 року біля 23.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Могилів- Подільському Вінницької області по вул. Ставиській №7, біля входу до приміщення в кафе Піца, шляхом вільного доступу с тротуару вчинила крадіжку мобільного телефону моделі Соні- Еріксон W 300 Івартістю 423 грн. 75 коп., який належав ОСОБА_3 і випав на тротуар з кишені його куртки, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар, вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилось 15 грн., та картки памяті на 250 Мб, вартістю 30 гривен, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 493 грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 визнала себе винною за ст. 185 ч.1 КК України і суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 07.01.2011 року після святкування Різдва, будучи на підпитку, вирішила піти в центр міста, прогулятися. Неподалік кафе Піцабіля 23.00 год. зустріла свого знайомого ОСОБА_4 і попросила його купити їй пляшку Берміксу, для чого він зайшов в приміщення кафе ПіцаЧерез кілька хвилин ОСОБА_4 вийшовши з кафе з чоловіком, як потім стало відомо ОСОБА_5, з невідомих їй причин, вони почали спочатку сперичатись, а потім битися. Підсудня втрутилась щоб їх розборонити, але її відштовхнули. Бійка закінчилась тим, що ОСОБА_5 від ударів ОСОБА_4 упав на тротуар. Через мить піднявся і пішов через дорогу вбік кафе Харчевня. Підсудня залишилась з ОСОБА_4 не подалік кафе Піца, спілкувались, розмовляли. Через декілька хвилин на відстані 3 5 метрів від бійки, під деревом підсудня побачила розібраний мобільний телефон, біля якого лежала батерейка та задня кришка. Вона його підняла. До підсудньої підійшов ОСОБА_4 і запропонував йти звідси. По дорозі вона повідомила ОСОБА_4, що на тротуарі неподалік від місця бійки з тротуара підняла мобільний телефон. ОСОБА_4 порекомендував знайти того хлопця з яким він бився і спитати чи не його цей телефон. Підсудня зібрала телефон , вімкнула його з метою зателефонувати на любий номер телефона, згідно бази памяті, і встановити кому належить знайдений нею телефон, але в телефоні не було сім-картки. Підсудня вирішила піти додому, так як було пізно - біля 24.00 год., а ранком мала намір знайдений нею мобільний телефон віднести в міліцію. Вранці по місцю проживання підсідньої прийшли працівники міліції і забрали її до відділку де в присутності понятих вона добровільно видала знайдений нею 07.01.2011 року на тротуарі біля кафе Піцамобільний телефон марки Соні Еріксон. Підсудня пояснила, що підбираючи мобільний телефон с тротуара вона не знала кому він належить. Винною себе визнає в тім, що відразу не віднесла телефон до міліції, так як було пізно, вона була на підпитку, чого соромилась,і залишила при собі мобільний телефон до ранку 08.01.2011 року.

Прокурор Протасова В.Ю. заявила клопотання доручити органу, який проводив розсдідування виконати слідчу дію вітворення обстановки та обставин події з метою перевірки і уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства. А саме , під час відтворення обстановки та обставин події з участю підсудньої, потерпілого, встановити місце бійки, при яких обставинах і куда упав потерпілий після нанесеня йому ударів ОСОБА_4, на якій відстані від місця бійки знаходиться дерево під яким , як наполягає підсудня, вона підняла телефон. Під час досудового слідства, проведені огляду місця події на фототаблицях до нього не відображенно місце знаходження телефона, який підняла підсудня.

Заслухавши покази підсудньої, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що під час досудового слідства допущена суттєва не повнота, яка не може бути усунена судовим слідством. А саме: досудовим слідством поверхово проведено огляд місця події, яким не відображено ні на план- схемі ( а.с 7 ), ні на фото таблицях місце знаходження мобільного телефону, який належав потерпілому ОСОБА_5 після бійки його з ОСОБА_4, який підняла підсудня.

Заслухавши доводи підсудньої, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що встановлена неповнота досудового слідства може бути усунута шляхом надання судового доручення слідчому органу, який проводив досудове розслідування.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, доручити слідчому Могилів-Подільської СВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6. провести наступні слідчі дії:

1. З участю підсудньої в присутності потерпілого провести відтворення обстановки і обставин події для встановлення : місця бійки 07.01.2011 року біля 23.30 год. у входа в кафе Піццапо вул. Стависька № 7 у м. Могилів-Подільському Вінницької області з участю ОСОБА_5, ОСОБА_4; місце куда упав потерпілий ОСОБА_5 по закінченню бійки; місце перебування мобільного телефона потерпілого ОСОБА_5 після бійки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України призупинити провадженням до отримання результатів виконання судового доручення .

Судове доручення виконати до 25.06.2011 року.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: