overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1241/16-к
Провадження № 1-кс/592/407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув заяву представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про відвід слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , -

встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свою заяву мотивує тим, що 06.12.2015 р. вказаний слідчий прийняв постанову про закриття кримінальної справи по факту порушення законодавства про працю з боку начальника КЗ СОР Сумське обласне патологоанатомічне бюро ОСОБА_5 стосовно працівника цього бюро ОСОБА_3 . Вказана постанова згодом була оскаржена до суду, а 17.12.2015 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми скасував вищезазначену постанову про закриття кримінальної справи. 24.12.2015 р. слідчий прийняв постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. 02.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено скаргу потерпілої сторони на вищезазначену постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0005113. З цих підстав просить задовольнити заяву про відвід слідчого.

Слідчий вважає, що немає законних підстав для відводу. До того, ж 03.02.2016 р. ним була прийнята постанова про закриття кримінального провадження за № 0005113.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З постанови слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 03.02.2016 р. вбачається, що було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005113 від 12.09.2015 р., у зв`язку з відсутністю в діях начальника КЗ СОР Сумське обласне патологоанатомічне бюро ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що 03.02.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005113 від 12.09.2015 р., закрито, то на даний час відсутні підстави для відводу слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005113.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005113 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/448/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 10.02.2016 року.
Даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Також суд вважає, що для з`ясування добровільності укладеної угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), мають бути витребувані документи, надані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.02.2016 року о 15:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області документи, надані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1464/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 22 грудня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3273/15-к Провадження №11-кп/773/128/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 171/2227/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
05.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001053 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України

До судового засідання, яке було призначено до розгляду на 22.12.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд обвинувального акту було відкладено на 05.02.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу, виконання ухвали доручено Апостолівському ВП.

У судовому засіданні прокурором надано матеріали про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського відділення Національної поліції України ОСОБА_5 та прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2467/15-к
Номер провадження 1-кп/173/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001100 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001100 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 січня 2016 року з 10 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/682/16-к
Провадження № 1-в/210/582/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянуте клопотанняв інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9669/15-к
провадження № 1-кп/208/211/16
УХВАЛА
20 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст 185 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 01.02.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Губи, 5, каб. 6, на 10:00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 01.02.2016 р. до 10:00.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/165/16-к
провадження № 1-в/208/102/16
УХВАЛА
29 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2008 р., за ч.3 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 19.01.2016 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 12.01.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.09.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.3 ст.153 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання особи, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , 1980 р.н., відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.09.2008 р., - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/90/16-к
провадження № 1-в/208/43/16
УХВАЛА
22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , 1969 р.н., відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2010 р., за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 12.01.2016 до суду надійшло клопотання від члена сім`ї засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до 13 років позбавлення волі.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , 1969 р.н., відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2010 р., - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9544/15-к
провадження № 1-кп/208/205/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразова в судові засідання, призначені на 13.01.2016, 26.01.2015, 01.02.2016 та 15.02.2016 року не з`являвся, причин неявки не повідомив. Рапорт працівника міліції від 15.02.2016 року свідчить, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, зі слів колишньої співмешканки він виїхав в Росію щоб уникнути покарання.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002197 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , розшук, виконання якого доручити Заводському відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1