Справа № 546/20/16-к
Провадження № 1-кп/546/20/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року в період часу з 17:00 год. до 19:00 год. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_6 , попередньо домовившись між собою, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_10 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 приїхали до території тракторної бригади ТОВ «Бурат-Агро», розташованої в с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникли на охоронювану територію тракторної бригади, звідки умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно, за допомогою раніше підготовлених гумового шлангу та каністр із паливних баків тракторів Т-150 д.н. НОМЕР_2 та John Deere 8400 д.н. НОМЕР_3 викрали належне потерпілому ТОВ «Бурат Агро» дизельне пальне в кількості 179 л загальною вартістю 1976 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, продавши його жителю с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_11 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та суду показав, що 13 грудня 2015 року близько 15 години він зустрівся з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в магазині вони купили дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л кожна та випили цю горілку вдома у ОСОБА_5 . В ході розпивання горілки обвинувачений ОСОБА_6 запропонував їм здійснити крадіжку дизельного пального з тракторів на тракторній бригаді в с. Федіївка, на що вони погодилися. Утрьох вони поїхали додому до ОСОБА_6 , який проживає поруч з тракторною бригадою, у нього вдома взяли сім каністр ємністю по 20 л кожна, гумовий шланг та пішли до території тракторної бригади ТОВ «Бурат-Агро». Там через паркан вони всі втрьох перелізли на територію тракторної бригади, він особисто за допомогою гумового шлангу зливав з паливних баків тракторів у каністри дизельне пальне, обвинувачений ОСОБА_5 переносив заповнені каністри до обвинуваченого ОСОБА_6 , а той переставляв їх через паркан. В ході переливання дизельного пального частина його виливалася на землю. В цей час обвинувачений ОСОБА_6 по телефону домовився з жителем с. Федіївка Решетилівського району ОСОБА_11 про збут пального. Таким чином вони заповнили шість каністр, потім почули гавкіт собак і залишили на місці крадіжки одну порожню каністру та гумовий шланг, а з рештою викраденого втекли. Викрадене вони повезли до ОСОБА_11 , та продали йому викрадене дизельне пальне за 1430 грн., якими розділилися порівну. Наступного ранку, близько 08 години до них приїхали працівники поліції, і вони зізналися в крадіжці. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнали повністю та повністю підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Суд находить, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які раніше не судимі та до адміністративної відповідальності не притягалися, за місцем проживання характеризуються позитивно, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лідируючу роль та ініціативу у скоєнні злочину обвинуваченого ОСОБА_6 , а також позицію представника потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.

Суд також приймає до уваги те, що в результаті вчиненого злочину тяжких наслідків не настало і шкода, завдана потерпілому, відшкодована повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає їхнє щире каяття.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - активне сприяння розкриттю злочину, суд до уваги не приймає, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення обвинуваченими будь-яких активних дій, направлених на сприяння розкриттю злочину, а саме по собі визнання своєї вини та зізнавальні показання не є такою обставиною.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що їхнє виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції їх від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченим більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, а обвинуваченому ОСОБА_6 тривалістю два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази дизельне пальне в кількості 107.5 л, передані на зберігання начальнику охорони ТОВ «Бурат-Агро», повернути володільцю потерпілому ТОВ «Бурат-Агро»

Речові докази каністру ємністю 20 л, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, та шість каністр ємністю по 20 л кожна, передані на зберігання начальнику охорони ТОВ «Бурат-Агро», як такі, що були використані як знаряддя вчинення злочину, - конфіскувати.

Речові докази пластмасову кришку та гумовий шланг, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити як такі, які не мають ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: