Справа № 610/4967/13-к
Провадження № 1-кп/610/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 22 лютого 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року кримінальне провадження на підставі угоди призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до укладеної 11 грудня 2013 року угоди між прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри та призначення останній покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що в угоді про визнання винуватості між прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 сторони погоджуються на покарання за ч. 1 ст. 320 КК України у виді штрафу в межах максимальної санкції цієї статті, тобто в розмірі 1190 грн, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке є обов`язковим у санкції цієї статі.

Крім того, сама обвинувачена пояснила, що їй не роз`яснювалася можливість застосування до неї додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши вище викладене повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що угода не відповідає вимогам Кримінального закону і у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 п.1 ст. 474, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Повернути обвинувальний акт прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя