Справа № 727/8291/14-к
Провадження №1-кс/727/2087/14
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Чернівці, громадянину України, українця по національності, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 07 серпня 2014 року біля 18 год. 50 хв. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, під час якої ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_2 , де збув «покупцю» ОСОБА_8 за гроші в сумі 300 грн. конвалюту з написом «SUBUTEX» в якому знаходився уламок таблетки світлого кольору. Згідно висновку експерта за № 466-Х від 02 вересня 2014 року, наданий на дослідження уламок таблетки світлого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -- бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами), віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №1). Маса бупренорфіну в наданому на дослідження уламку таблетки світлого кольору, становить 0,0023 грама.
Крім цього, 25 вересня 2014 року біля 13 год. 00 хв. на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, під час якої ОСОБА_6 знаходячись на перехресті вулиць Б.Руснаків-І.Вільди в м. Чернівці, де збув «покупцю» ОСОБА_9 за гроші в сумі 300 грн. паперовий згорток з уламком таблетки світлого кольору у вигляді бупренорфіну.
26.09.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.
26.09.2014 року о 11 год.30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів бупренорфіну, обіг яких обмежено, вчинений повторно.
Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_6 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 України, про що 23.07.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26.09.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України , тоді ж йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 13-50 год. 26.09.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.ч.1, 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, працевлаштований, займається корисно-суспільною працею, позитивно харатеризується, вину визнає, співпрацює із слідством, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підствою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-30 год. 26 листопада 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 16-30 год. 26 листопада 2014 року:
- прибувати до слідчих СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 20-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Звільнити негайно ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)