Справа № 727/3200/14-к
Провадження № 1-кс/727/989/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000075 від « 22» листопада 2013 року),

сторони кримінального провадження:
- Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000075 від « 22» листопада 2013 року.
Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що оперуповноважений СКР Лінійного відділу міліції на станції м. Чернівці ОСОБА_5 , приблизно з середини грудня 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснював незаконну діяльність у сфері зберігання з метою збуту, а також подальший збут наркотичних засобів, а саме: «Канабісу» та таблеток «Субутексу».
В подальшому, ОСОБА_5 , з метою розширення своєї злочинної діяльності, вступив в попередню змову із о/у БНОН МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , спільно з яким, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, з січня 2014 року здійснювали незаконну діяльність у сфері зберігання з метою збуту, а також подальший збут наркотичних засобів.
17.03.2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.
18.03.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.
15.04.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений обшук під час якого було виявлено та влучено ноутбук фірми «ACER» S/N LXRMZOCO151241A70Е1601, флешку (флешпамять) фірми «tаkeMS», диктофон темно-синього кольору моделі «DVR 958» з коробкою, навушниками та кабелем USB, посвідчення працівника міліції № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 від 06.08.2009 року, флешку (флешпамять) у формі футбольного м`яча із надписом «SPORT», флешку (флешпамять) у формі серця з надписом «DEVIC», мобільний телефон «SAMSUNG» чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами серіями та номерами, а саме : купюра номіналом 100 гривень ЕЧ 1622847, купюри номіналом по 50-т гривень серіями та номерами КЕ 1941694, КХ 4090574, АА 1430399, ПБ 1745744, ЕЖ7925003, ПГ 3522802, ВХ 5914409, КУ 2467320, АВ 3641389, ВБ 9488080, КЛ 7450299, ПГ 0387480.
Враховуючи те, що санкція статті 307 ч. 2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім позбавлення волі передбачає конфіскацію майна, а також те, що є підстави вважати, що вилучені речі могли бути набуті від грошових коштів одержаних від продажу наркотичних речовин (засобів), а також те, що на вилученому ноутбуці та флешпамяті фірми «tаkeMS» містяться особисті відео звукозаписи з підозрюваним ОСОБА_5 , які можуть бути в ході досудового розслідування надані експертові в якості вільних зразків голосу необхідних для проведення фоноскопічної експертизи, а тому просив накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
В судове засідання власник майна недоставлений.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення покарання за яке передбачає конфіскацію майна, то з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на нерухоме майно яке йому належить.
При цьому суд виходить з того, що слідчий довів наявність підстав для вилучення та арешту вищевказаного майна відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст.ст.167, 170,172, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме ноутбук фірми «ACER» S/N LXRMZOCO151241A70Е1601, флешку (флешпамять) фірми «tаkeMS», диктофон темно-синього кольору моделі «DVR 958» з коробкою, навушниками та кабелем USB, посвідчення працівника міліції № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 від 06.08.2009 року, флешку (флешпамять) у формі футбольного м`яча з надписом «SPORT», флешку (флешпамять) у формі серця з надписом «DEVIC», мобільний телефон «SAMSUNG» чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами серіями та номерами, а саме : купюра номіналом 100 гривень ЕЧ 1622847, купюри номіналом по 50-т гривень серіями та номерами КЕ 1941694, КХ 4090574, АА 1430399, ПБ 1745744, ЕЖ7925003, ПГ 3522802, ВХ 5914409, КУ 2467320, АВ 3641389, ВБ 9488080, КЛ 7450299, ПГ 0387480, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку його житла за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1