Справа №639/1052/16-к
Провадження № 1-кс/639/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000225, внесеному до ЄРДР 26.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Жовтневого відділення Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу вигляді у домашнього арешту з забороною залишати житло у певний час доби.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 проживаючи у м. Харкові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою для свого збагачення вступили в злочину змовою з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебуваючи в місцях позбавлення волі. А саме, ОСОБА_7 розробив злочинний план, щодо скоєння кримінального правопорушення, у якому, ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону телефонував незнайомим людям на стаціонарні номери телефонів, які обирались довільним набором та повідомляв, що їх близькі родичі затримані працівниками міліції, і що для їх звільнення необхідна грошова винагорода, після чого вони будуть звільнені, і що за грошовою винагородою заїде чоловік, ім`я якого він не називав, який отримає обумовлену суму для позитивного вирішення вказаного питання. Для цього ОСОБА_8 , знаючи, що ОСОБА_4 проживає у м. Харкові, телефонував йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 повідомляв адресу проживання введених в оману людей та прохав забрати у них грошові кошти, які він виманив злочинним шляхом, в свою чергу ОСОБА_4 виїжджав на місце зустрічі, де отримував гроші від потерпілого. Після чого основна частина грошей переводилась на банківську картку, номер якої повідомляв йому ОСОБА_8 , а решта грошей привласнювалась ОСОБА_4 , якими він розпоряджався на власний розсуд.

26 січня 2016 року, о 04 годин 00 хвилин, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з корисливою метою для свого збагачення, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 та невстановленої особою на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який належить раніше йому не знайомій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , і увійшовши до неї у довіру повідомив, завідомо неправдиву інформацію про те, що він, нібито, працівник чергової частини поліції, а її сина затримано і він знаходиться у СІЗО за вчинення злочину, і для його звільнення необхідні грошові кошти у сумі 2000 доларів, після чого його звільнять. Введена в обман ОСОБА_9 нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 у групі з невстановленими особами, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останніх повідомила, що згодна передати гроші у сумі 600 доларів та 2000 гривень, особі, яка за ними приїде.

В той же день 26 січня 2016 року, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , на мобільний телефон та повідомив адресу проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_3 та сказав, що потрібно забрати грошові кошти, які він виманив у неї злочинним шляхом. Приблизно о 05 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , згідно відведеної їм злочинної ролі, реалізуючи загальний злочинний план, прибули до потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі марки «Жигулі» з шашкою таксі. В цей час, ОСОБА_9 , зателефонувала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 і сказала потерпілій, щоб вона виходила з будинку. Після чого вона загорнула гроші у сумі 600 доларів, купюрами по 100 та 2000 гривень купюрами по 200 грн. у пакет та одразу вийшла з квартири на вулицю, побачила автомобіль марки «Жигулі» з шашкою таксі з якого вийшов ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_9 , і потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 600 доларів та 2000 гривень, думаючи, що вказані гроші будуть передані для вирішення питання щодо звільнення її сина. Після чого ОСОБА_4 сів у автомобіль марки «Жигулі» та поїхав в невідому напрямку.

Вказаними спільними діями ОСОБА_4 діючи у групі з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 600 доларів та 2000 гривень.

За даним фактом СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000225 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлений ризик, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленому під час судового розгляду ризику, а факт наявності у ОСОБА_4 постійного місця проживання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

При цьому, при вирішенні вимог клопотання враховується думка і самого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання та відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2ОСОБА_3 або до суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

в) не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

г) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 25 березня 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1