overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 14.00 год. 19.03.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 449/590/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.09.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000156 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 22 жовтня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Є., з участю прокурора Денис Н.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 17:00 21.06.2011.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/1186/2012
Провадження № 1/1322/126/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Брящей В.І. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області на 10:40 10 вересня 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 455/2114/13-к
Провадження № 1-кп/455/167/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 грудня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Денис Н.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Ярославо-вича за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 26.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 05.12.2013 року було призначено під-готовче судове засідання на 10.12.2013 року.

У зв'язку з неявкою сторін підготовче судове засідання було відкладено на 20.12.2013 року.

20.12.2013 року вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судо-вого розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розг-ляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000569 від 26.10.2013 року, до судового розгляду у відкри-тому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю проку-рора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 14:30 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-198/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Касприка П.С.

адвоката ОСОБА_1

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин відносно свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 23.06.2010 р. о 15 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), Львівської області.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Стрия.

ОСОБА_5 Бораковський
Справа № 468/986/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4
23.05.2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанського району, про тимчасовий доступ до документів.
Згідно клопотання: в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснено самочинне будівництво трьох складських приміщень без зареєстрованої декларації на початок виконання будівельних робіт, що розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці приблизно площею 1,0 га вздовж об`їзної автомобільної дороги «Миколаїв-Дніпропетровськ» за межами міста Баштанка в межах території Баштанської міської ради. Земельна ділянка на якій самовільно збудовано складські приміщення ОСОБА_5 самовільно забудовувалася та використовувалася без правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала.
Прокурор вважає клопотання обгрунтованим і просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як обставини наведенні в клопотанні підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 26 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 5-50 2011 рік
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського МРВ начальнику Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2010 року за ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неписьменного, не одруженого, утриманців не має, працює по найму, судимого Березанським районним судом Миколаївської області 01.12.2010 року за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік.

У звязку із закінченням іспитового строку заступником начальника Миколаївського МРВ начальнику Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 01.12.2010 року обовязки він виконував, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2010 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку .

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/22/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленими особами у ніч з 29.12.1996 року на 30.12.1996 року шляхом проникнення до гістологічної лабораторії пат анатомічного відділення дидячої обласної лікарні по вул. Миколаївська, 21, державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023270 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від

покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вродження м.Балахна, Нижегородської області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 03.02.2010 р.

'втневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районним судом :лколаївської області від 03.02.2010 р. за ст. 185 ч. З КК України до 3 років вбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування карання з випробуванням на 1 рік. з покладенням на нього за ст.76 КК України обовязків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ГЗП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням стооку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши

представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 02.03.2010 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк апробування сплинув 03.02.2011 року, в зв'язку з чим засуджений підлягає шільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районним судом Миколаївської області від 03.02.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/8/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа Семерей М.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду касира у відділенні 152 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованому по пр. Миру, 17-Г у м. Миколаєві і будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.10.2011 року, 07.07.2012 року приблизно о 17:40 годин на прохання ОСОБА_3 відатн троші у сумі 393 00$ три. за відсутності зазначеної суми на рахунку останнього, умисно провела зняття грошей з карткового рахунку у сумі 393 грн. та видала невстановленій особі гроші ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 393 000 грн., тим самим заволоділа грошима ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у сумі 392 607 грн., причинила матеріальні збитки у особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, 31.09.1968 р. и., був постійним клієнтом ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» і мав свій рахунок за карткою №307128 у відділенні №152 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», розташованому по пр. Миру, 17-Г у їм. Миколаєві. 07.07.2012 року касиром банку ОСОБА_2

С.М. з його рахунку були зняті гроші у сумі 393 грн.

Однак, фактично, представнику ОСОБА_3 касиром відділення №152 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 були видані гроші у сумі 393 000 грн. Внаслідок

чого 07.07.2012 року у післяопераційний час при зведенні каси у відділенні №152 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», було виявлено нестачу коштів на суму 392 607грн.

В клопотанні слідчий просить надати доступ та вилучити документи які підтверджують наявність карткового рахунку ОСОБА_5

В судове засідання представник банку не з'явився і направив до суду листа в якому просить клопотання вирішити без його участі рішення прийняти на розсуд суду.

Вивчивши представленні матеріали вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-160, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ та вилучити документи, які підтверджують наявність карткового рахунку ОСОБА_3, а саме:

-реєстраційну справу клієнта ОСОБА_4, 11.091968 р.н;

-роздруківку руху грошових коштів за картковим рахунком ОСОБА_3 /N3307128 за 07.07.2012 рік в національній та іноземних валютах із зазначенням відправників, отримувачів платежів, і призначення платежів;

-виписку грошових операцій поз касах відділення №152 «Всеукраїнського акціонерного банку» за 07.07.2012 року,

-чеки і квитанції, розрахунково-касові ордери по операціям за картковим рахунком ОСОБА_3 №307128 за 07.07.2012 року, які знаходяться у відділенні №152 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по пр. Миру, 17-Г у м. Миколаєві;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя