Справа № 147/1373/14-к
У Х В А Л А
іменем України
07.11.2014 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого 21.06.2012 Тростянецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.01.2014 року близько 23:00 год. повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господарів, відчинивши вхідну хвіртку, пройшов до подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вхідних дверей приміщення кладової, приклавши фізичну силу рук, шляхом ривка, зірвав навісний замок та таємно проник до середини споруди, звідки вчинив крадіжку електричної болгарки «VORHUT VA180C» та електричної дрилі «ODWERK BSB 1000 RE», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №41 від 23.01.2014 становить 420,00 грн., та 230,00 грн. відповідно. Після чого викрадені речі переніс до свого домогосподарства, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, продавши їх. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 650,00 грн.
27.01.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.11.2014 року ОСОБА_4 затримано відповідно до ст.208 КПК України.
По справі проведено ряд слідчих дій.
Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, підозрюваний в період з 24.03.2014 року по 07.11.2014 року перебував у розшуку, злочин, у якому йому оголошено про підозру, вчинив в період іспитового строку, має непогашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, та може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, тому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують щодо обрання даного запобіжного заходу, просять обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
27.01.2014 року ОСОБА_4 пред`явлена підозра за ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній не працює, не має постійних заробітків, має нестійкі соціальні зв`язки, раніше судимий, в період з 24.03.2014 року по 07.11.2014 року перебував у розшуку, може переховуватись від органів досудового розслідування, разом з тим, підозрюється в скоєні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 років до 6 років позбавлення волі, що унеможливлює обрання йому інших більш м`яких запобіжних заходів.
Метою застосування запобіжного заходу, в силу ст..177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтовані.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 183 - 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого 21.06.2012 Тростянецьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 або заставодавцем, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув`язнення.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку із внесенням застави, уповноважена особа повинна роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов`язки.
В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в зв`язку із внесенням застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п`ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства;
- не відлучатися із с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області під час провадження досудового слідства;
- здати на зберігання до ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07 листопада 2014 року і припиняє свою дію 05 січня 2015 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 07 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя