У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000160 від 29.07.2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу увигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу увигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у придбанні, зберіганні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні вказується, що у достовірно не встановлений слідством день, час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_5 придбав 6 предметів схожих на гранати РГД-5, які в послідуючому переніс до місця свого проживання, де незаконно зберігав їх у підвальному приміщенні гаража, який розташований у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .

В порядку ст. 208 КПК України 10.08.2015 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 .

Старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 на підставі отриманих доказів 11.08.2015 складено повідомлення про підозру.

Цього ж дня ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , будучи допитаним в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, визнав свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення і надав покази щодо обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2015 клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.10.2015, із застосуванням електронного засобу контролю (браслету).

Прокурор зазначає, що строк цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000160 від 29.07.2015 закінчується 11.10.2015, а в провадженні необхідно отримати всі висновки призначених експертиз, пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_5 , а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування по провадженню необхідно ще строк не менше ніж один місяць.

У кримінальному провадженні 06.10.2015 відповідності до вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 11.11.2015.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, просить суд задовольнити клопотання.

Крім того, в рамках кримінального провадження триває виконання призначених судово-хімічних експертиз з приводу встановлення того чи відноситься виявлена під час обшуку за місцем проживання підозрюваного порошкоподібна речовина рожевого, жовтого і білого кольору до наркотичних засобів чи психотропних речовин, висновки яких можуть вплинути на правову кваліфікацію дій підозрюваного та обсяг пред`явленого йому обвинувачення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), а тому обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього ряду обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, змінений бути не може.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, вказав на існування підстав для продовження раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту та незмінність наявних ризиків.

Підозрюваний та захисник не заперечили щодо клопонання прокурора,

просили встановити не домашній арешт у певний період доби, оскільки дівчина з якою проживає підозрюваний має намір виходити на роботу та не зможе купувати необхідні підозрюваному речі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіривши надані до клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При розгляді клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує прокурор.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Стороною захисту не доведена необхідність та можливість встановлення домашнього арешту у певний період доби з наведених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, українця, громадяниня України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування, а саме до 09 листопада 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160, а саме: старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 та слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 за першою вимогою.

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 09.11.2015р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1