overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/828/15-к
Провадження № 1-кп/506/92/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання захисту,
щодо повернення обвинувального акту прокурору
(резолютивна частина)
20.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони захисту, щодо повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений в судовому засіданні 25.08.2015 р. об 11год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/828/15-к
Провадження № 1-кп/506/92/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
28.08.2015 року на 15:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-57/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком один рік 6 місяців.

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, строк відстрочки скінчився, тому представник Сумського міського відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_1 від покарання, оскільки остання своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, іспитовий скінчився.

Керуючись ст. 75 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2008 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/7471/15-к
Провадження № 1-в/592/324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, не працюючу, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Від виконуючого обов`язки начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Відповідно поданої письмової заяви, старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_4 просить судове засідання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується посередньо: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушувала.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6059/15-к
Провадження № 1-кп/591/363/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 серпня 2015 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1166/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 18.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 4 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої про залучення до участі у справі захисника за призначенням.

Підлягає задоволенню клопотання потерпілого про визнання його цивільним позивачем та прийняття до матеріалів справи цивільного позову.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Залучити до участі у справі захисника за призначенням.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 25 серпня 2015 року о 9-й год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, цивільного позивача.

Вважати продовженим запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4258/15-к
Провадження № 1-кп/666/292/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002336 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 14-40 год. 18.08.2015 року.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , "особисте зобов`язання залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9684/15-к

13.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983р.н. про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983р.н. про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983р.н. про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983р.н. про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1983р.н. в судовому засіданні, яке відбудеться, 14.08.2015 року о 09.00год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2345/13-к
Номер провадження 1-кс/750/358/13
У Х В А Л А

06.03.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на будинок № 5 по вулиці Новій с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, порушеному за ч.1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_2

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, якому на праві приватної власності належить будинок № 5 по вулиці Новій с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області.

В ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_3 предявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування 505 746, 67 грн моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Відтак, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого необхідно накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 5 по вулиці Новій с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 746/272/15-к
1-кп/746/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Чернігівської області мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.06. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 738/841/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/680/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 14:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений та захисник.
СуддяОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-99/10р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

прокурора: Цвігуна Б.О.,

та захисника: ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 05 травня 2010 року на 10 годину ЗО хвилин з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: - підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/127/379/13
УХ В А Л А

Іменем України

29.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Степанов Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 30.04.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, які ухвалою судді від 30.04.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2013 року о 09.30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя