печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу мотивує тим, що 09.07.2015 на адресу Генеральної прокуратури України направила заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була перенаправлена до прокуратури м. Києва. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, прокуратурою м. Києва не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу прокуратури м. Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м. Києва. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2015 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява представника ТОВ «Антор-Експо» адвоката ОСОБА_3 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення заступником прокурора Деснянського району міста Києва ОСОБА_4 , прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_5 , для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. /а.с. 4-6/

Листом за підписом старшого прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 від 15.07.2015 №06/1-12959-14, адвоката ОСОБА_3 , повідомлено, що вказану заява направлена до прокуратури м. Києва для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокуратурою м. Києва не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої представником ТОВ «Антор-Експо» адвокатом ОСОБА_3 заяви, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві представника ТОВ «Антор-Експо» адвоката ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Антор-Експо» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представником ТОВ «Антор-Експо» адвокатом ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1