пр. № 1-кс/759/4391/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007862 від 09.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо щодо мобільних телефонів, якими володів та особисто користувався гр. ОСОБА_5 , які мають міжнародні ідентифікаційний номери ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007862 від 09.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2015 року приблизно о 21 годині в квадраті № 53 Святошинського лісу на 19 кілометрі Житомирського шосе в м. Києві було виявлено труп жінки, на вигляд приблизно 30 років з явними ознаками насильницької смерті (з двома вогнепальними ранами голови та лівої руки). В ході проведення слідчих дій встановлено, що особою померлої може бути гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , яка зникла з м. Вінниця 08.08.2015 року. 14.10.2015 р. до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов рапорт о/у ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований АДРЕСА_3 , в 2012 році вказану квартиру продав та на даний час місце проживання його не відомо. Встановлено, що гр. ОСОБА_5 володів та особисто користувався мобільними терміналами з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 (який потрапив в моніторинг проведений на місці виявлення трупа гр. ОСОБА_6 09.08.2015р.) та НОМЕР_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ, на тимчасовий доступ до документації які перебувають у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільних телефонів, якими володів та особисто користувався гр. ОСОБА_5 , які мають міжнародні ідентифікаційний номери ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, за вказаними вище координатами та періодом часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по час здійснення тимчасового доступу з наступними відомостями з подальшим їх вилученням:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS-трафік (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б».

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, зі вказаних мобільних телефонів та зазначення мобільних номерів, які знаходяться у вказаних мобільних терміналах.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: