Справа № 760/5866/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2014 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується о 14 год. 00 хв. 27.09.2014 року.

Як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 , примирився з потерпілими по кримінальному провадженні, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, а отже підстав для тримання останнього під вартою немає.

- Таким чином відповідно до ч. 1 та 2 ст. 200 КПК України слідчий за погодженням з прокурором вважає можливим змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , з тримання під вартою на домашній арешт та одночасно покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 20 ТВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, суд встановив наступне.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , примирився з потерпілими по кримінальному провадженні, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання, зазначивши при цьому у клопотанні обставини, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Виходячи з викладеного, прихожу до висновку про можливість зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу та застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2014 року - змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 20 ТВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 16-ї до 18-ї години

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 23.00 години до 06.00 години наступного дня

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується о 14 годині 00 хвилин 08 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1