АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Богдана В.В.
с участием прокурора Бурчика Ю.В.
рассмотрела 10 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 11.01.2011 года.
Этим постановлением суд отказал ОСОБА_2 в восстановлении срока на обжалование постановления помощника прокурора Терновского района г.Кривого Рога от 22.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, по факту превышения власти и полномочий работниками Терновского РО КГУ.
Заявитель ОСОБА_2 6 января 2011 года обратился в суд с жалобой на постановление от 22.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Он указал, что копию указанного постановления получил 13.09.2010 года, после чего дважды обжаловал постановление вышестоящему прокурору.
Суд первой инстанции отказал ОСОБА_1 в восстановлении срока апелляционного обжалования, указав, что жалоба на постановление об отказе возбуждении уголовного дела может быть подана в течении 7 дней с момента получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в возбуждения уголовного дела.
Заявитель получил уведомление прокурора 22.11.2010 года, то есть срок обжалования постановления истек 29.11.2010 года.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, указывает, что постановление об отказе в возбуждения уголовного дела обжаловал вышестоящему прокурору, а затем в суд, поэтому пропустил срок обжалования по уважительной причине.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, заявителя, поддержавшего апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов жалобы видно, что 22 марта 2010 года помощником прокурора постановлено постановление, которым ОСОБА_2, отказано в возбуждении уголовного дела его по заявлению.
Постановление он обжаловал прокурору Днепропетровской области, а затем в Генеральную прокуратуру Украины.
22.12.2010 года ему был направлен ответ на заявление и разъяснен порядок обращения в суд для обжалования постановления в порядке ст.236-1 УПК Украины, ответ он получил - 31.12.2010г.(лд.20).
6 января 2011 года ОСОБА_2 обратился с жалобой в суд на постановление от 22.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, по факту превышения власти и полномочий работниками Терновского РО КГУ.
С учетом изложенных выше обстоятельств коллегия судей считает, что ОСОБА_2 не пропущен срок обращения с жалобой в суд, поэтому постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить, а постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 11 января 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Жалобу направить на рассмотрение, в тот же суд в том же составе судей.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Дело № 101- 1025/ 2011 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Лиходедов А.В.
Категория ст.2361 УПК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.