УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/405/16 к

пр. №1-кп-505/73/16 р.

09.02.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000072 від 18.01.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.02.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000072 від 18.01.2016 р.

01.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 16.02.2016 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1