13.10.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/528/2015 р.

13.10.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Харсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
-01.04.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
-28.11.2003 року Каховським міським судом Каховської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-22.04.2005 року Суворовським міським судом м. Херсона за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-15.07.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений був 15.11.2013 року по відбуванню терміну покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року, приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міжміського автовокзалу, розташованого по пр. Жовтневому, 21 в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «НТС» Desire SV T326е, імей: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 .
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім цього, 07.08.2015 року, в денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Колос», розташованого по пр. Миру, 2-А в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного кіоску планшет «Assistant» АР-705 з дисплеєм діагоналлю 7 дюймів, належний ОСОБА_8 .
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.
В кінці липня 2015 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мастерок», розташованого по пр. Миру, 48 в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «НТС-310» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 .
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
10.08.2015 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Південний», розташованого по вул. Південній, 35 в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung» Galaxy Grand2, імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 .
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм, з яких вбачається, що 07.08.2015 року він викрав планшет в торгівельному кіоску. Також вчинив інші крадіжки, в кінці липня 2015 року викрав мобільний телефон, викрав мобільний телефон 10.08.2015 року скориставшись відсутністю продавця за прилавком. Також біля автовокзалу з автомобіля на сидінні викрав мобільний телефон, скориставшись відсутністю водія. Викрадені мобільні телефони та планшет були закладені у ломбард знайомим. У вчиненому кається. Позов потерпілої визнає та буде відшкодовувати.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила покази обвинуваченого та пояснила, що вона знаходилась за прилавком та відійшла до іншого краю прилавку обслужити покупців, обвинувачений скориставшись цим викрав її мобільний телефон «НТС-310». Позов підтримую.
Покази обвинуваченого та потерпілої підтверджуються письмовими доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 за фактом виявлення крадіжки мобільного телефону «НТС» Desire SV T326е.
Копією виписки з договору від 11.08.2015 року № 051-15010215 з ломбарду «Скарбниця» про те, що заставодавцем ОСОБА_10 був закладений мобільний телефон «НТС» Desire SV T326е, вказаний договір 15.08.2015 року постановою слідчого був визнаний речовим доказом.
Протоколом огляду предмета від 18.08.2015 року був оглянутий мобільний телефон «НТС» Desire SV T326е у приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та постановою слідчого від 18.08.2015 року вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом та був виданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року від потерпілого ОСОБА_11 за фактом виявлення крадіжки планшета «Assistant» АР-705 з дисплеєм діагоналлю 7 дюймів.
Заявою від ОСОБА_10 який добровільно видав квитанції з ломбарду «Скарбниця» від 07.08.2015 року та 11.08.2015 року.
Договором (спеціфікація) від 07.08.2015 року № 051-15010046 з ломбарду «Скарбниця» про те, що заставодавцем ОСОБА_10 був закладений планшет «Assistant» АР-705, вказаний договір 19.08.2015 року постановою слідчого був визнаний речовим доказом.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2015 року де свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як особу, що викрала планшет.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2015 року від потерпілої ОСОБА_6 за фактом виявлення крадіжки мобільного телефону «НТС-310».
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2015 року від потерпілого ОСОБА_9 за фактом виявлення крадіжки мобільного телефону «Samsung» Galaxy Grand2.
Таким чином прокурором доведена вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинуваченний скоїв злочин, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, та вважає за необхідне, призначити покаранная у вигляді позбавлення волі.

Також, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність потерпілих які були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили та письмових клопотань до суду не надали.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 4500 гривень задовольнити у повному обсязі.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заявлялися.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання.

Запобіжний захід залишити у виляді тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 - 4500 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1