Справа № 206/6543/15-к
1-кс/206/649/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 11.08.2015 року приблизно о 13.30 годині, невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Академіка Корольова та Баштанної в м. Дніпропетровську, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 11183-110-20», державний номер НОМЕР_1 , кольору золотої перлини, 2007 року випуску, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 95000 грн.
За даним фактом СВ Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України та розпочато кримінальне провадження №0002105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. На даний час злочин залишається не розкритим.
Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в 2013 році він придбав автомобіль «Лада-Калина» державний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору, у знайомого ОСОБА_5 . В 2015 році ОСОБА_4 вирішив продати вказаний автомобіль та виклав об`яву в мережі Інтернет на сайті «Авторіо» та «РСТ». В кінці липня 2015 року, ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий йому чоловік та запропонував приїхати до салону «Тачки моторс» в м. Дніпропетровську, де сфотографувати автомобіль та викласти об`яву ще на багатьох сайтах про продаж вказаного автомобіля. За це необхідно було сплатити 500 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився та 10.08.2015 року в обідній час йому знову зателефонував вищевказаний чоловік та запропонував зустрітись, щоб він оглянув автомобіль «Лада-Калина», державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 погодився і одразу поїхав до торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, де зустрівся із вказаним чоловіком. При цьому вони не знайомилися і невідомий йому своїх анкетних даних не повідомляв. Даний чоловік оглянув автомобіль «лада-Калина», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Крім того покупець повідомив йому, що хоче подивитися ще декілька автомобілів в інших продавців, а якщо кращого варіанту не знайде, то зателефонує ОСОБА_4 ..
В той же день, 10.08.2015 року ОСОБА_4 знову зателефонував вищевказаний чоловік та сказав йому, що хоче придбати в нього автомобіль «Лада-Калина» державний номер НОМЕР_1 , та запропонував йому зустрітись 11.08.2015 року о 10.30 год. на СТО «Зігфрід» по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, де оглянули вказаний автомобіль, після чого поїхали на вказаному автомобілі для оформлення купівлі-продажу, в ході чого невідомий чоловік, погрожуючи застосування пістолету, відкрито заволодів автомобілем «лада-Калина», державний номер НОМЕР_1 , у потерпілого ОСОБА_4 , та з місця вчинення злочину втік на даному автомобілі.
В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на момент відкритого заволодіння невідомою особою належним йому автомобілем «ВАЗ-11183-110-20», державний номер НОМЕР_1 , кольору золотої перлини, 2007 року випуску.
Прокурор зазначає, що з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_4 щодо скоєння відносно нього зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, виникла необхідність у отриманні дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абоненту НОМЕР_2 , за період часу з 01.07.2015 по 12.08.2015 року включно.
Просить суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації, що обробляється з використанням комп`ютерної техніки за вищезазначеним номером, за період часу з 01.07.2015 року по 12.08.2015 року.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, має значення для розкриття злочину, встановлення інших його учасників та може бути використана як доказ доведення обставин злочину, який не можливо довести іншим способом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпропетровську, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користувалися мобільним терміналом, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період часу з 01.07.2015 року по 12.08.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1