overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5809/12
провадження № 1-п/0616/522/12 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки 1,5 мішка цукру із кладової підвалу будинку № 25 по вул. Івана Франка м. Новоград-Волинський громадянина ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
29.12.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України, по факту крадіжки 1,5 мішка цукру із кладової підвалу будинку № 25 по вул. Івана Франка м. Новоград-Волинський громадянина ОСОБА_1 Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України; 7, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Кримінальну справу порушену 29.12.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, по факту крадіжки 1,5 мішка цукру із кладової підвалу будинку № 25 по вул. Івана Франка м. Новоград-Волинський громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

м. Радомишль. 4 червня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області Коваленко В.П., розглянувши подання слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Медведчук О.В., яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року близько 15 години 58 хвилин на центральному міському кладовищі, яке знаходиться по вулиці 40 років Перемоги м. Радомишль Житомирської області, працівниками міліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 0,4 675 грам в перерахунку на суху речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину ( псевдо ефедрину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів" № 770 від 6 травня 2000 року, ( із змінами , затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002 року ) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин , обіг яких заборонено" і який ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

При проведення оперативно - розшукових заходів по

кримінальній справі було встановлено, що по місцю свого проживання ОСОБА_3 з метою збуту може зберігати психотропні речовини.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в домоволодінні ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 Житомирської області можуть знаходитись психотропні речовини , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 , про що винести відповідну постанову.

Суддя В.П.Коваленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-12/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2009 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчука Ю.М., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 КК України,

встановила:

Справа підсудна Ружинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог К8К України. Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.

Кримінальну справу по обвинуваченнюАнтонюка ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24 грудня 2009 року'на 10 год.00 хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідка.

Кримінальну справу по обвинуваченнюАнтонюка ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 186, ч.З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24 грудня 2009 року на 10 год.00 хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідка.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2ст. 185, ч.І ст.309,ч.І ст.162 КК України,

встановив:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 26.02.10р. підсудний з невідомих суду причин не з"явився.

Враховуючи викладене, до нього застосовується привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 брезня 2010 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя З. Б. Руденко.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/3388/14-к
Номер провадження 1-кп/292/19/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000481 від 03.05.2014 року та обвинувальний акт, які надійшли 27 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою,

не одруженого, не працюючого, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення померлому потерпілому ОСОБА_8 захисника за призначенням.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 розділу VI Закону України "Про безоплатну правову допомогу", надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у статті 14 цього Закону, до якої належать і потерпілі, в повному обсязі забезпечується з 1 липня 2015 року, місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 помер, а його члени сім"ї за станом здоров"я та віку не можуть виконувати в суді функції його представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 58, 372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про залучення померлому потерпілому ОСОБА_8 захисника за призначенням задовольнити.

Залучити захисника за призначенням представляти в судовому засіданні інтереси померлого потерпілого ОСОБА_8 .

Доручити Новоград-Волинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника представляти в судовому засіданні інтереси померлого потерпілого ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття на 09 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 1 до Червоноармійського районного суду Житомирьскої області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 116 смт. Червоноармійськ Житомирська область, для участі у розгляді кримінального провадження № 285/2982/14-к (№ 1-кп/292/31/15).

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Справа №293/1162/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.30 хв. 02.09.15.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №296/9336/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія 303 КПК Доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3
"27" серпня 2015 р. м. Житомир
Колегією суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючої.................. ОСОБА_2
суддів.................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря…... ОСОБА_5
прокурора....................... ОСОБА_6
розглянута у відкритому судовому засіданні та задоволена апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_8 щодо ненадання документів. Ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2015 року скасована і постановлена нова ухвала, якою направлено матеріали скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
На моє переконання, апеляційним судом постановлено судове рішення без врахування вимог ст.303 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вимоги зазначені у скарзі заявника ОСОБА_7 не підпадають під цей перелік, а поставлені ним перед прокурором питання ніяким чином не стосуються процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3933/12
Провадження №1/1008/300/12
П О С Т А Н О В А

27.06.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Жердецькій Н. Є.,

з участю прокурора Руденка Є. В.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 18 червня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 09-30 годину 18 липня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/6787/12
Провадження № 5/1008/377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Сєрова С. Л.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09.12.2005 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2012 року, примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду були замінені на лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 17.05.2012 року.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 О, оскільки у хворої короткий період лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом наглядом, нестійкий психічний стан, відсутня критика до свого стану та до скоєного.

В судовому засіданні представник медичного закладу подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника хворого, який подання підтримав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту засідання комісії по контролю за термінами примусового лікування від 26 жовтня 2012 року вбачається, що хворій встановлено діагноз: легка розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю, складний олігофренічний тип дефекту (глухонімота), а також враховуючи те, що у ОСОБА_3 короткий період лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом наглядом, нестійкий психічний стан, відсутня критика до свого стану та до скоєного, тому комісія прийшла до висновку про необхідність продовження лікування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
"28" серпня 2015 р. Справа № 363/3776/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київській області внести заяву ОСОБА_4 від 20 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/2710/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1050/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру примусове лікування у психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/6358/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС в області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до свідків:
- ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_5 ;
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 30 хв. 14.09.2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
31.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/532/54/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

Ухвалою суду від 11.06.2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

31.08.2015 року ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений співробітниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та продовжити розгляд у підготовчому судовому засідання 31.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: