Справа № 459/3295/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому послався на те, що 03.07.2015 року близько 12.00 год. не встановлена особа, таємно шляхом вільного доступу з торгового павільйону № НОМЕР_1 який розташований на торговій площі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 викрала належну ОСОБА_5 сумку в якій знаходились окуляри вартістю 500 гривень, шкіряний гаманець вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 300 гривень, банківська карта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ не відомий вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ не відомий вартістю 300 гривень, а також використовуючи викрадену банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належну ОСОБА_5 03.07.2015 року викрала з її банківського рахунку гроші в сумі 1500 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3350 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 03.07.2015 року за ст.185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІМЕІ одного з викрадених у ОСОБА_5 мобільного телефону був НОМЕР_2

Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 год. 02.07.2015 року по даний час про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »за адресою АДРЕСА_3 , та тзов «астеліт» за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1