Справа № 727/3502/15-к
Провадження № 1-кс/727/1053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинним організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000554 від 03.07.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 15.12.2013 року, приблизно о 15.10 год., ОСОБА_4 діючи у попередній злочинній змові із невстановленими слідством особами, знаходячись по вул. Центральній в с. Годилів Чернівецької області, схопивши ОСОБА_6 за одяг, затягнув останнього в середину салону мікроавтобуса «Volkswagen Transporter», Після чого, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження та відкрито викрав у останнього мобільний телефон, вартістю 1599,90 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після вчиненого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29.04.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 03.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.04.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2015 року
Підозрюваний ________________________________________________