overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1931/15-к
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу якою продовжив строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів.

При винесенні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме, не правильно вказано дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу, замість 09 січня 2016 року помилково вказано 09 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти внесення виправлень в ухвалу суду не заперечував.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року якою продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів, вказавши правильно дату до якої продовжено строк дії запобіжного заходу - 09 січня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6980/15

№ 1-кс/183/961/15

05 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , нотаріуса ОСОБА_4 , слідчої слідчого відділення Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

встановив :

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000240 як перебуває у провадженні слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , відкрите за завою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, 146 КК України у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Метою такого клопотання є збирання доказів про кримінальному провадженню, та проведення експертиз правовстановлюючих документів, так як іншим шляхом такі докази отримати потерпілій неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Слідча ОСОБА_5 в суді пояснила, що кримінальне провадження по якому ОСОБА_3 подала клопотання про доступ до документів 30.07.2015 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому підстав розглядати скаргу у суду не має.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 повинно бути відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Судом встановлено, що 30.07.2015 р. слідча ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження раніше відкритого за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Таким чином оскільки досудове провадження закрито, то і підстави оскарження дій слідчого відповідно до закону відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 215/494/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали від 30.01.2015 р. для здійснення судового розгляду, надійшла зазначена скарга, що подана після закінчення десятиденного строку подання скарги.

Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що текст відповіді прокурора від 16.01.2015 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою він отримав 29.01.2015 р..

Суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання до суду скарги на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2015 р. на 11-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2051/15 Справа № 206/7905/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2014 року, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами прокурора і захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 10 грудня 2015 року об 11 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/7378/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/663/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на покарання у виді позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 338/829/15-к
Провадження № 11-кп/779/469/2015
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 08 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/2346/15-к
Провадження № 1-кп/390/248/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
10 листопада 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 612/711/15-к
1 кп /612/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потеріплого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
Право потерпілого заявити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення на підставі п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України роз`яснено.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 28 серпня 2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, водія відділення взводу 2 батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

У судові засідання 27.10.2015, 12.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що він не з`являється в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 25.11.2015 року о 12 год. 30 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/747/14-к
Провадження № 1-в/626/136/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року на 10:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
03.11.2015
Справа № 642/9157/15-к
Провадження 1кп/642/701/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 13 листопада 2015 року на 10.20 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

особи, яка подала скаргу

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 05.11.2014 року потерпілий ОСОБА_4 оскаржив прокурору вищого рівня прокуратури Харківської області недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 21.12.2012 року за ч.4 ст.190 КК України, яке здійснюється старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 . Разом з тим, в порушення ст.308 КПК України прокурор вищого рівня вказану скаргу не розглянув та не повідомив про результати її розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року потерпілий ОСОБА_4 оскаржив прокурору вищого рівня прокуратури Харківської області недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 21.12.2012 року за ч.4 ст.190 КК України, яке здійснюється старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 . Разом з тим, в порушення ст.308 КПК України прокурор вищого рівня вказану скаргу не розглянув та не повідомив про результати її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором вищого рівня дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Харківської області в порядку ст.308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 21.12.2012 року за ч.4 ст.190 КК України, яке здійснюється старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_4 про результати її розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.11.2014