overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8184/15-к
пр.№ 1-в/464/353/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 20.03.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11а-826/2010 Головуючий у 1 інстанції - Мармаш В.Я.
Доповідач - Ревер В.В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

20 жовтня 2010 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., з участю прокурора Василик Ю.М., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2010 року,

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2010 року визнано винним: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю; ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та обрано покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На вирок суду засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 16 листопада 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи (а.с.212), засуджений ОСОБА_2 24.08.2010 року, в строк встановлений для подання апеляції, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обємі. Однак суд, всупереч вимогам ч.4 ст.349 КПК України, не надав такої можливості останньому та скерував справу для розгляду до апеляційного суду.

З наведених підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2010 року, про засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_3і. за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути у Личаківський районний суд м.Львова для виконання вимог ст.349 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 447/2211/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/888/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі № 447/2211/15-к
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Держівської виправної колонії № 110 та спостережної комісії при Миколаївській районній державній адміністрації Львівської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Захисником ОСОБА_3 на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі № 447/2211/15-к і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 466/1492/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/705/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 ,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 30 вересня 2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року та остаточно визначено ОСОБА_9 покарання два роки сім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою і постановлено рахувати строк відбування покарання з 25 лютого 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 491 грн. 92 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами.

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду посилання на положення ч.4 ст. 70 КК України стосовно часткового складання покарань.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання за цим вироком та покарання, призначене ОСОБА_9 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року, виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.05.14 Справа № 469/516/14-к
У Х В А Л А

15 травня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 від 05.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого.

Суддя:
Справа №487/6639/15-к
Провадження № 1-кп/487/501/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

27.08.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0002865, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0002865, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 на 11.09.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

9.08.2011року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. в м. Первомайськ Миколаївської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

8.08.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою приватного обвинувачення в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.І КК України, так як останні

17.07.2011року приблизно о 13.00 годині в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин умисно вчинили йому тілесні ушкодження у вигляді рубця долонної поверхності правої кисті та двох спадин лівого суглоба, які згідно акту обстеження №552 від 3.08.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказана скарга подана з порушенням вимог ст. 251 ч.1 КПК України, оскільки судом вирішується питання про порушення кримінальної справи про злочин передбачений ст. 125 ч.І КК України, то скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), а вданому випадку вона не відповідає вказаним вимогам, в зав'язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, -

/ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/937/14-к
Провадження № 1-кп/506/9/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
21.10.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ст.186 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженні винесено вирок, яким обвинуваченого визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки згідно із ст.76 КК України.
Однак при виготовленні вироку, була допущена описка в прізвищі обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_4 » у вироку помилково зазначено: « ОСОБА_5 ».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, в тому числі копію паспорта обвинуваченого, в якому прізвище останнього українською мовою в перекладі з російської зазначено « ОСОБА_4 », суд вважає, що слід виправити описку, допущену у вироку Красноокнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженні №506/937/15-к, зазначивши замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 » - прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », так як ця описка є помилкою технічного (неюридичного) характеру.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Красноокнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженні №506/937/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України, зазначивши замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 » - прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/566/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 ., ст. 185 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15., ч.2 ст.186., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15., ч.2 ст.186., КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю прокурора Бурдюг В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки колективного майна шляхом таємного проникнення з причепу автомобіль «Вольво», належного КПК «Автоп», направлену з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

за матеріалами кримінальної справи №22897 встановлено, що 23 лютого 1995 року, в період з 2 до 7 год. невстановлений злочинець шляхом зриву митного забезпечення з причепа автомобіля «Вольво», належного КМП «Автоп», здійснив крадіжку шоколадних плиток в кількості 2400 шт., чим зазначеному підприємству заподіяв матеріальну шкоду.

За даним фактом 23 лютого 1995 року Кролевецьким РВ УМВС було порушено кримінальну справу №22897 за ознаками ч.3 ст.81 КК України (1960р.).

Проведеними у справі оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка скоїла злочин.

29 березня 1995 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с.32).

25 червня 2010 року досудове слідство у вказаній кримінальній справі на підставі ст.210 КПК України відновлено і кримінальну справу на підставі ст.5 КК України перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960р.) на ч.3 ст.185 чинного КК України (а.с.33, 40).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на час проведення судового засідання з часу вчинення злочину минуло 15 років, що з урахуванням положень ч.3 ст.11-1 КПК України та ч.ч.1,2 ст.49 КК України дає підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Заперечень щодо закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності у справі немає. (а.с.22)

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1, ч.3 ст.11-1, 248 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.49 КК України,

п о с т а н о в и в:

закрити кримінальну справу №23112, порушену 23 лютого 1995 року за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки колективного майна шляхом таємного проникнення з причепу автомобіль «Вольво», належного КПК «Автоп», у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.І.Сіра
Справа № 589/5029/15-к
Провадження № 1-кп/589/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001670 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001670 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001670 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

04 січня 2012 року Справа № 1916/39/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора КЛЕБАНА О.Я.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4

при попередньому судовому розгляді в місті Чорткові кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Під час порушення кримінальної справи, проведенні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 16 січня 2012 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7