Справа № 591/8668/14-к Провадження № 1-кс/591/1369/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17 листопада 2014 року,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 17 листопада 2014 року з заявою про вчинений на його думку злочин ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень, здійснення тиску на свідків, незаконного вилучення та знищення речових доказів, він звернувся до органів прокуратури. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР по наведеній заяві.
Прокурор вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 17 листопада 2014 року заявник звернувся до прокуратури Сумської області з заявою, в якій описав обставини звернення 16 жовтня 2014 року до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , пов`язаний з перевищенням службових повноважень, здійсненням тиску на свідків, незаконного вилучення та знищення речових доказів, по якій не було внесено відомості до ЄРДР.
Вважаючи такі дії неправомірними в наведеній заяві ОСОБА_3 просив прокурора вищого рівня зобов`язати відповідних службових осіб прокуратури Сумської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості по його заяві від 16 жовтня 2014 року до ЄРДР (насправді звернення з заявою про злочин мало місце 13 жовтня 2014 року і рішення по ньому як зазначив сам скаржник в судовому засіданні він отримав 06 листопада 2014 року).
18 листопада 2014 року на адресу скаржника було направлено відповідь на це звернення заявника, з якого вбачається, що прокуратура області не знаходить підстав для прокурорського реагування по заяві скаржника з приводу неналежного розгляду попередньої заяви від 16 жовтня 2014 року.
Отже, з дослідженого звернення заявника від 17 листопада 2014 року, суд робить висновок про те, що хоча формально вона і названа ОСОБА_3 заявою про злочин, проте за змістом викладених обставин та зформульованих вимог є зверненням та скаргою до вищестоящого прокурора на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а самою ж заявою про злочин є заява скаржника від 13 жовтня 2014 року (скарга по невнесенню відомостей до ЄРДР по якій повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України), яку скаржник помилково вважає поданою 16 жовтня 2014 року.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а рішення прокурора вищестоящого рівня з приводу неналежного розгляду скарги на дії прокурора нижчого рівня (який і не вніс відомості до ЄРДР) в контексті цієї норми закону не є предметом розгляду слідчого судді, а тому вимоги заявника з приводу зобов`язання вносити відомості до ЄРДР по заяві скаржника від 17 листопада 2014 року не можуть бути задоволені.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також за відсутності підстав вважати звернення від 17 листопада 2014 року заявою про злочин та як наслідок для зобов`язання прокурора вносити по ній відомості до ЄРДР, на думку суду, прокуратурою Сумської області обґрунтовано по зазначеному зверненню ОСОБА_3 не були внесені відомості до ЄРДР, а тому його скарга не підлягає задоволенню.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника та наданих сторонами матеріалів.
Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому його скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17 листопада 2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1