ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000034 від 03.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого відповідно до ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , на початку жовтня 2013 року, знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_2 , у купі непотребу знайшов ключ, шляхом підбору переконався, що ключ підходить до замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 по вказаній адресі, та у цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , через декілька днів, на початку жовтня 2013 року, у період часу з 09 години до 11 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де переконавшись, що власники квартири вдома відсутні, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_4 , та перебуваючи у вказаній квартирі, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме:
- грошові кошти у сумі 600 гривень (12 купюр номіналом 50 гривень);
- каблучку із золота 585 проби з фіолетовим каменем, вагою 3 грами, вартістю 615 гривень;
- каблучку із золота обручальну 585 проби, вагою 2,58 грама, вартістю 528 гривень 90 копійок. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 743 гривень 90 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у кінці жовтня 2013 року, маючи при собі раніше знайдений ключ від квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючі таємно, повторно, умисно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме грошові кошти у сумі 600 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , на початку грудня 2013 року, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до квартири АДРЕСА_4 , та маючи при собі раніше знайдений ключ від квартири, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, відкрив двері квартири АДРЕСА_4 , зайшов до квартири, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме грошові кошти у сумі 800 гривень (4 купюри номіналом 200 гривень). Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 28 грудня 2013 року, близько 10 години, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до шафи - купе, яка знаходиться у спальній кімнаті квартири, відкрив дверці шафи та побачив паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 500 доларів США, які він таємно викрав та помістив до правої кишені одягнених на ньому брюк, та утримуючи їх при собі, з місця вчинення злочину зник. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у сумі 500 доларів США, за курсом НБУ станом на 28.12.2014 року 1 долар США становить 7,9930 гривень, що у сумі становить 3 996 гривень 50 копійок, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 29 грудня 2013 року близько 11 години до 02 січня 2014 року близько 02 години, переконавшись, що власники квартири АДРЕСА_4 вдома відсутні, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі раніше знайдений ключ від квартири, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме:
- годинник марки «Тіссот», вартістю 6000 гривень;
- грошові кошти у сумі 8000 гривень,
- планшет марки «Assistant», білого кольору, вартістю 1900 гривень;
- мобільний телефон марки «НТС» у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень;
- зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень;
- вино марки «Інкерман», вартістю 30 гривень;
- шампанське марки «Мартіні», вартістю 130 гривень;
- телевізор марки «Самсунг», вартістю 7000 гривень;
- флеш носій білого кольору, вартістю 120 гривень;
- кабель від телевізору, вартістю 150 гривень;
- кабель від ДВД, вартістю 50 гривень;
- праску фірми «Мулінекс», вартістю 300 гривень;
- плойку фірми «Ровента», вартістю 500 гривень;
- памперси дитячі 1 упаковка, вартістю 150 гривень;
- шарф жіночий чорного кольору, вартістю 180 гривень;
- куртку жіноча червоного кольору, вартістю 850 гривен;
- куртку жіноча синього кольору з рожевими блискавками та рожевим капюшоном, вартістю 3000 гривень;
- чоботи жіночі замшеві бежевого кольору, вартістю 2600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 34 010 гривень.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснюючи суду, що на початку жовтня 2013 року, він знаходився у тамбурі квартир АДРЕСА_2 , де у купі непотребу знайшов ключ, який підходив до замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 по вказаній адресі, після чого з вказаної квартири вирішив викрасти майно. Так, на початку жовтня 2013 року, в кінці жовтня 2013 року, на початку грудня 2013 року, 29 грудня 2013 року, 31 грудня 2013 року, 02 січня 2013 року, переконавшись, що власники квартири вдома відсутні, за допомогою раніше знайденого ключа відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти у сумі 600 гривень, дві золотих каблучки, грошові кошти у сумі 600 гривень, грошові кошти у сумі 800 гривень, годинник «Тіссот», грошові кошти у сумі 8000 гривень, планшет «Assistant», мобільний телефон «НТС», зарядний пристрій до нього, дві пляшки спиртних напоїв, телевізор «Самсунг», флешку, два кабелі, праску, плойку, памперси, шарф жіночий, дві жіночі куртки та чоботи. Викрадені грошові кошти витратив на власні потреби. 28 грудня 2013 року, близько 10 години, він знаходився у квартирі АДРЕСА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до шафи - купе, яка знаходиться у спальній кімнаті квартири, звідки викрав гроші у сумі 500 доларів США, які помістив до кишені своїх брюк, після чого з викраденими грошовими коштами покинув приміщення квартири, які витратив на власні потреби.
Так, потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що у жовтні 2013 року вона помітила зникнення грошей з своєї квартири АДРЕСА_4 . Після чого, у грудні 2013 року, вона залишила на холодильнику 1600 гривень, але через деякий час помітила, що не вистачає 800 гривень. 29 грудня 2013 року вона з сім`єю від`їжджала на новорічні свята, у зв`язку з чим, залишила свого кота сусідам у квартирі АДРЕСА_6 , при цьому ключі від своєї квартири не залишала. 05 січня 2014 року, коли вона з сім`єю повернулись додому, побачила, що її кіт також знаходиться вдома, крім того викрадене її майно, а саме: дві золотих каблучки, годинник «Тіссот», грошові кошти у сумі 8000 гривень, планшет «Assistant», мобільний телефон «НТС», зарядний пристрій до нього, спиртні напої, телевізор «Самсунг», флешка, два кабелі, праска „Мулінекс, плойка „Ровента, памперси, шарф, дві жіночі куртки та чоботи. Після чого, вона зрозуміла, що майно викрав обвинувачений ОСОБА_5 , у якого за місцем його мешкання співробітники міліції вилучили частину викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила у судовому засіданні, що 28 грудня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_5 зі своєю дружиною та дитиною прийшли за місцем її мешкання за адресою: квартира АДРЕСА_5 . Коли вона з його дружиною знаходились на кухні, він через деякий час несподівано покинув квартиру, після чого вона виявила зникнення грошових коштів у сумі 500 доларів США.

Вищевикладені обставини також повністю підтверджуються: протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 від 05 січня 2013 року, з фото-таблицею до нього (а.с. 41-46); протоколом огляду квартири АДРЕСА_6 від 05 січня 2013 року, з фото-таблицею до нього (а.с. 48-53), відповідно до якого, були виявлені викрадені речі, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами (а.с. 54-56, 70-72, 110-111, 199, 209); протоколом огляду предмету від 15 січня 2014 року, з фото-таблицею до нього (а.с. 68-69), згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав ключ від квартири АДРЕСА_4 ; довідкою про стан курсу НБУ станом на 28 грудня 2013 року (а.с. 82); протоколами огляду предметів від 17 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, 07 лютого 2014 року (а.с. 104, 109, 196-198, 206-208), відповідно до яких оглянуті викрадені плойка „Ровента, телевізор „Самсунг, чоботи жіночі та часи „Тіссот; угодою до договору фінансового кредиту від 17 жовтня 2013 року про заклад золотих виробів (а.с. 120); довідкою про вартість золота при оцінці залога у ломбард (а.с. 121).

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_3 , яка просила суд призначити обвинуваченому покарання виключно пов`язане з позбавленням волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 на суму чотири тисячі сто шістдесят гривень, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі; потерпілої ОСОБА_3 на суму тридцять сім тисяч вісімсот десять гривень, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково з урахуванням повернутого у сумі дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні дев`яносто копійок, та одинадцять тисяч триста сорок три гривні, внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково у сумі три тисячі гривень.

Речові докази праска марки „Мулінекс, 2 провідні кабелі чорного кольору, куртка жіноча червоного кольору, упаковка памперсів марки „Памперс, плойку марки „Ровента модель CF2012 серійний номер CF2012DO/1HO, плазмовий телевізор марки „Samsung LED модель UE32P5520RWXUA, серійний номер 15753LKC100079J, жіночі чоботи світло-коричневого кольору з хутром, годинник марки „Тіссот 1853, що знаходяться під гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає необхідним повернути власнику - ОСОБА_3 .
Речовий доказ металевий ключ, який знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 квітня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - чотири тисячі сто шістдесят гривень, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_3 - дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні дев`яносто копійок, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди, три тисячі гривень, за рахунок заподіяння моральної шкоди.
Речові докази праска марки „Мулінекс, 2 провідні кабелі чорного кольору, куртка жіноча червоного кольору, упаковка памперсів марки „Памперс, плойку марки „Ровента модель CF2012 серійний номер CF2012DO/1HO, плазмовий телевізор марки „Samsung LED модель UE32P5520RWXUA, серійний номер 15753LKC100079J, жіночі чоботи світло-коричневого кольору з хутром, годинник марки „Тіссот 1853, що знаходяться під гарантійною розпискою потерпілої ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ металевий ключ, який знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1