Провадження 1-кс/127/7204/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюк С.В. про тимчасовий доступ до інформації в ПрАТ Київстар, яке розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слободянюк С.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Захарчук С.П., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1Ю, працюючи виконувачем обов'язків директора державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» (далі - ДНЗ), будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, як керівник одиниці органу державної влади Міністерства освіти і науки України, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року виконував обовязки директора ДНЗ, тобто відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України будучи керівником одиниці органу державної влади, а також субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до

п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції».

Так, на ОСОБА_2, в період часу з 16.09.2013 по 10.11.2013, відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року покладено обовязки директора ДНЗ.

Відповідно до п.6.3. Статуту ДНЗ, директор організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення робітників, діє від імені ВПУ, видає в межах компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів ВПУ та застосовує передбачені законом стягнення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДНЗ ОСОБА_1, 29.10.2013 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті директора ДНЗ, розташованого в м. Вінниця по вул. Київській, 118, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_3 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 2400 грн., за отримання ОСОБА_4 диплому ДНЗ за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії ВН №25948841.

В подальшому, 29.11.2013 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенс», д.н.з. АЄ2270ВХ, який належить ОСОБА_3, знаходячись навпроти магазину «Автозапчастини», що по вул. Бевза, 2 у м. Вінниці, продовжуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5800 грн., за отримання ОСОБА_4 диплому за кваліфікацією електрогазозварника від 9.06.2007 серії ВН №25948841З.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в 2007 році ДНЗ не закінчував та диплом кваліфікованого робітника від 29.06.2007 серії ВН №25948841 ДНЗ не отримував.

Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000428 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час допиту свідок ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з початку вересня по кінець жовтня 2013 року він по мобільному телефону розмовляв з ОСОБА_1

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Могилів-Подільський Вінницької області вул. Горького, 90, користується абонентським номером 096-459-22-60 мобільного оператора «Київстар».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру 096-459-22-60, у період часу з 01.09.2013 по 22.10.2013 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Київстар до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

Всупереч вищенаведеної норми дане клопотання не містить доказів того, кому належить вказаний в клопотанні номер телефону 096-459-22-60, суду не надано належних доказів, що вказаний телефон дійсно належить особі, яка причетна до кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: