Справа № 755/5898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011914 від 20.07.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволити виїмку матеріалів особової справи паспортів ЖРЕО № 418 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підстави про надання відпуски (заяви) в період з 2009 по 2013 роки, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви, 20.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011914 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що ОСОБА_7 підробив та надав для отримання дозволу на перепланування квартири АДРЕСА_2 , підроблений документ про згоду сусідів на перепланування.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи яка посвідчила згоду сусідів на перепланування квартири від імені начальника ЖРЕО 418, виникла необхідність у вилученні порівняльного матеріалу для експертизи.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів особової справи паспортів ЖРЕО № 418 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підстави про надання відпуски (заяви) в період з 2009 по 2013 роки, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: