Номер провадження:1-кс/521/2991/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про поновлення пропущеного процесуального строку та арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0006058 від 26.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 26.09.2015 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, котра перебуваючи біля будинку №144 по вул. Щорса у м. Одеса, де був припаркований його автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , незаконно заволоділа ним, чим завдано матеріальну шкоду на суму 3000 доларів США.

За вказаним випадком СВ Малиновського РВ внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006058 від 26.09.2015, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору, д/з НОМЕР_3 , він придбав на авто базарі за 3000 доларів США у незнайомого чоловіка. Після купівлі вище вказаного автомобіля, він вирішив переоформити його на себе при цьому оформити генеральну довіреність із власником автомобіля за технічним паспортом. Після чого, ОСОБА_4 оформив генеральну довіреність та зняв транспортний засіб з обліку. Після зняття транспортного засобу з обліку, ОСОБА_4 видали знак для разових поїздок НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_4 користувався даним автомобілем.

26.09.2015 у нічний час доби, ОСОБА_4 припарковав свій автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD" біля свого будинку по вул. Щорса, 144 у м. Одеса. Зранку, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він підійшов до місця де був припаркований автомобіль і побачив, що його там не має.

Окрім цього, до ч/ч Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що його знайомий не повертає автомобіль. (ЖЄО №29473 від 30.09.2015)

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору, д/з НОМЕР_3 придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , котрий проживає у м. Ізмаїл Одеської області. Після придбання автомобіля, знайомий ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , попрохав даний автомобіль в користування, так як той перебував у лікарні та не мав змогу керувати ним. На що ОСОБА_5 погодився та надав йому два ключа та технічний паспорт на автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD". Через деякий час ОСОБА_5 не мав зв`язку зі свої знайомим ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 , побачив на інтернет сайті із продажу автомобілів, свій автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору , д/з НОМЕР_3 . Після чого, він відразу зателефонував ОСОБА_6 , котрий продав йому вище вказаний автомобіль, та запитав його, яким чином даний автомобіль перебуває на сайті продажів автомобілів. На що останній відповів, що до нього звернувся ОСОБА_9 , котрий попрохав про оформлення довіреності та зняття автомобіля з обліку.

На даний час особу володільця автомобіля марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD" не встановлено. Так як ОСОБА_4 придбав вище вказаний автомобіль у чоловіка на авторинкі, після чого у нього даним автомобілем незаконно заволоділи. В свою чергу ОСОБА_5 раніше також вище зазначений автомобіль придбав у ОСОБА_6 , котрий проживає в м. Ізмаїл Одеської області. Після чого дав покористуватися автомобілем своєму знайомому ОСОБА_10 , котрий ймовірно шахрайським шляхом заволодів ним, де далі продав його іншій особі.

25.10.2015 до ч/ч Малиновського РВ надійшло повідомлення оператора «102» про те, що по вул. Шота Руставелі, 3, був знайдений автомобіль марки "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору, д/з НОМЕР_1 . Даний автомобіль був оглянутий та вилучений.

Ураховуючи те, що транспортний засіб «"MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметом даного кримінального правопорушення і має значення для подальшого розслідування вищезазначеного кримінального провадження та встановлення особи, яка скоїла даний злочин, з метою забезпечення його цілісності та застереження виникнення інших цивільно-правових відносин щодо транспортного засобу "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також встановлення істини, щодо законного користувача та власника даного транспортного засобу, так як даним автомобілем користувався ОСОБА_5 , котрий заявив про незаконне заволодіння вище зазначеного авто на території Київського РВ.

28.10.2015 до Малиновського районного суду м. Одеси було надане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та арешт майна. Дане клопотання розглядала суддя ОСОБА_11 . За результатом розгляду, клопотання було повернуто прокурору Малиновського району ОСОБА_12 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, але у зв`язку з тим, що 22.10.2015 по 26.10.2015 20.годину 00 хвилин проводилися місцеві вибори, де працівники міліції були задіяні на охорону громадського порядку на виборчих дільницях та подальшого супроводу бюлетенів до місць їх здачі, що не уможливило завчасно надати суду клопотання про арешт майна. Також, враховуючи те, що даний автомобіль вилучав слідчий, котрий перебував на добовому чергуванні, що унеможливлює подати клопотання у встановлений законом строк.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України /тимчасове вилучення майна/.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Своїм клопотанням слідчий просить поновити строк для накладення арешту на майно, аргументуючи тим, що находився на чергуванні в зв`язку з місцевими виборами і при цьому суду не надано жодного документу підтверджуючого, що саме в ці дні він находився на чергуванні.

Таким, чином, слідчий суддя вважає, що слідчим були порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, яка встановлює строки звернення до слідчого судді з арештом майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню, а майно на яке не накладено арешт підлягає поверненню особі, у якої її було вилучено.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в поновленні процесуальних строків по кримінальному провадженню 0006058 від 26.09.2015 року, щодо накладення арешту на майно.

В клопотанні про накладання арешту на транспортний засіб "MITSUBISHI GALANT 2.0 TD", червоного кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)