Справа № 645/4141/15-к
Провадження № 1-кс/645/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001135 від 10.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події від 09.05.2015 року майна ножа, зі слідами речовини бурого кольору, на рукоятці якого є рукописний фарбований напис «Сыр» та зберігати його в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 09.05.2015 року, близько 19.30 годин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в сауні кафе «Оазис», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Осипенко 55-А, разом зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 подзвонив своєму брату ОСОБА_9 та передав мобільний телефон ОСОБА_5 .. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_9 зустрітись біля кафе «Охота», що розташоване за адресою : м. Харків, вул. Рибалко 56, для з`ясування відносин. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли у напрямку кафе «Охота». По дорозі ОСОБА_5 зайшов до супермаркету «Фора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 24/17, де у м`ясному відділенні взяв ніж, з метою подальшого нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Вказаний ніж ОСОБА_5 завернув у полімерний пакет та пішов на зустріч з ОСОБА_9 . Прийшовши до грального майданчику, що розташований навпроти кафе «Охота», ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 , який прийшов на зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_10 , та батьком ОСОБА_11 .. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відійшли на невелику відстань від усіх де між ними продовжився словесний конфлікт, який розпочався перед цим у телефонній розмові. В ході конфлікту ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме так, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_9 , з метою позбавлення його життя, наніс ОСОБА_12 два удари ножем, один в область життєво важливих органів грудної клітини, а другий у передпліччя, чим спричинив йому згідно довідки з ХМКБЛ № 25 проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені та діафрагми і брюшної порожнини з пошкодженням пряді великого сальника, та різану рану лівого передпліччя. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, по причинам, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені оточуючими та потерпілому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.

За даним фактом 10.05.2015 СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження №00001135 за ст.15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України.

09.05.2015 слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 47-Б, в ході якого з місця події також був вилучений ніж, зі слідами речовини бурого кольору, на рукоятці якого є рукописний фарбований напис «Сыр».

Враховуючи, що вищевказаний ніж виявлений біля місця вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що даний предмет був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Крім того, враховуючи те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленню істини по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Слідчий, захисник, законний представник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд зазначеного клопотання за їхньої відсутності. Слідчий просив задовольнити клопотання, законний представник та підозрюваний проти його задоволення не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони , у тому числі, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на ніж, який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 09.05.2015 року, оскільки є достатні підстави вважати, що даний предмет був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

До клопотання доданий витяг з кримінального провадження № 0001135 від 10.05.2015 року, з якого вбачається, що 09.05.2015 року, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 56, в ході конфлікту з ОСОБА_12 наніс йому два удари ножем, чим спричинив йому, згідно довідки з ХМКБЛ № 25, проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодження лівої легені та діафрагми і брюшної порожнини з пошкодженням пряді великого сальника, та різану рану лівого передпліччя.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2015 року під час проведення огляду було тимчасово вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, на рукоятці якого є рукописний фарбований напис «Сыр».

З огляду на наведене, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на ніж зі слідами речовини бурого кольору, на рукоятці якого є рукописний фарбований напис «Сыр», який був тимчасово вилучений 09.05.2015 року під час огляду місця події, оскільки, на виконання вимог ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001135 від 10.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події 09.05.2015 року майно ніж зі слідами речовини бурого кольору, на рукоятці якого є рукописний фарбований напис «Сыр», та зберігати його в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі його сліди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -