печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участі прокурора - Осипенка Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 17.04.2013 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6., прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 та слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, яка за належністю направлена до прокуратури м. Києва, проте заступник прокурора м. Києва Софієв С. ухилилися від вчинення такої процесуальної дії, як внесення даних відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України заявник просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва Софієва С. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.04.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6., прокурором Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 та слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, яка листом в.о. начальника першого наглядового відділу головного слідчого управління ГПУ Атаманенка В. за належністю направлена до прокуратури м. Києва.

Листом № 06/4-15948-13 від 16.05.2013 за підписом заступника прокурора м. Києва Софієва С. заявника повідомлено що його заява розглянута на підставі Закону України "Про звернення громадян", як така що не містить жодних даних, які б свідчили про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення особами зазначеними в його заяві.

Такі дії посадової особи прокуратури м. Києва відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ОСОБА_1 названа ним як "повідомлення про вчинення кримінального правопорушення", остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням проправопорушення, оскільки не містять даних про вчинення зазначеними у його заяві особами кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя