Справа № 473/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000185

В С Т А Н О В И В :
10.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000185. В клопотанні зазначено, що 25.01.2015 року близько 01-00 год ОСОБА_4 з метою відкритого заволодіння чужим майном , прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де подзвонив у дверний дзвоник, а коли господар ОСОБА_8 відчинив вхідні двері, ОСОБА_4 з метою подавити волю, здійснив на ОСОБА_8 напад, декілька разів вдаривши його кулаком руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в області слизової верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та забою носу з набряком м`яких тканин та садном, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок вищеописаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_4 пройшов до кімнати , де відкрито заволодів системним блоком персонального комп`ютера марки «Asus» , вартістю 6000 грн. та монітором марки «Asus» , модель VH222, вартістю 2500 грн. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн., викраденим розпорядився за власним бажанням.

25.01.2015 року заява ОСОБА_8 внесена слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області до ЄРДР за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , надалі перекваліфіковано на ч.3 ст. 187 КК України.

09.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості ухилятись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого , свідків.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 07 до 12 років, , а це дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого , свідків, але враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання де проживає разом із своїм сином, постійне місце роботи, позитивно характеризується, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному не залишати житло з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби з застосування електронного засобу контролю, та вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не залишати житло з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом, носити електроні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, українцю, працюючому водієм «Микитівського гранкар`єра», раніше не судимому, одруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його не залишати житло з 19.00 го. до 07.00 год. наступного дня, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 10 червня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1