Провадження № 1-кс/161/4986/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 зазначила, що 23 листопада 2015 року вона подала у Луцький міський відділ Управління МВС України у Волинській області письмову заяву про скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.366, ст.364 КК України, зазначивши в ній обставини, що ознайомившись з інвентаризаційною справою кв. АДРЕСА_1 , виявила, що починаючи з 2006 року по 2012 рік, всі документи працівниками Бюро технічної інвентаризації підроблені, що сприяло продажі квартири за цими документами та без її згоди нотаріусом ОСОБА_5 ..
Разом з тим, ОСОБА_4 , зазначила, що не отримавши відповіді, просить суд:
Зобов`язати прокурора, або в.о.начальника ВПГУ у Волинській області ОСОБА_6 внести відомості в ЄРДР що начальника БТІ ОСОБА_7 і нотаріуса ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ст.364 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та дала пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що внаслідок вчинення зазначеними в скарзі особами кримінальних правопорушень, її сина позбавили житла та незаконно зняли з місця реєстрації проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки 2 вересня 2014 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за №0002241 щодо підроблення невстановленою особою документації, яка складалась у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації в липні 2007 року на квартиру в АДРЕСА_2 .
Разом з тим, ОСОБА_3 пояснив, що постановою від 30 жовтня 2015 року, кримінальне кримінальне провадження за №0002241 та кримінальне провадження відносно нотаріуса ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, ст.366 ч.1 КК України та інші об`єднані в одне провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для часткового задоволення скарги.
З заяви ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що заявник 23 листопада 2015 року звернулась до начальника Луцького міськвідділу Управління МВС України в Волинській області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.366, ст.364 КК України відносно начальника БТІ ОСОБА_8 та нотаріуса ОСОБА_5 ..
З повідомлення прокурора м.Луцьк ОСОБА_9 від 14 грудня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що по викладених ОСОБА_4 в заяві обставинах, а саме по факту підроблення працівниками БТІ інвентаризаційної справи, та відносно нотаріуса ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, а тому відомості по тим же фактах не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повторно (а.с.).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості відносно нотаріуса ОСОБА_5 на час подачі ОСОБА_4 даної скарги були внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей щодо начальника Волинського обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчому судді слідчим не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява ОСОБА_4 не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області внести, відповідно до заяви від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 , відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, відносно начальника Волинського обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1