Справа № 303/6620/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який застосований ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.09.2015 року - до 16 листопада 2015 року, а визначений розмір застави 820 мінімальних заробітних плат та встановлені обов`язки залишено - без зміни та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати через неправильне застосування кримінального процесуального закону та постановити нове рішення про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застави в розмірі від 20 до 80 мінімальних заробітних плат.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження судом першої інстанції в порядку ст..ст.314-315 КПК України вирішено клопотання обох сторін кримінального провадження щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.314 КПК України, окрім ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1