АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-1056/10 Головуючий у 1 й інстанції - Лила Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

16 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пойди М.Ф.

суддів Косенка Л.М., Кузьменко В.М.

за участю прокурора Грамма О.А.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали справи про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням за апеляцією неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року,

Встановила:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2009 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і чотири місяці, а на підставі статей 75 і 104 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

За поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановою від 14 травня 2010 року скасував звільнення засудженого від відбування покарання і направив ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на обставини, що помякшують його поведінку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, міркування прокурора Грамма О.А., яка вважає частково задовольнити скаргу засудженого, постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.408-2 КПК законним приводом для розгляду справи і скасування звільнення неповнолітнього засудженого від відбування покарання з випробуванням є спільне подання органу, який відає відбуванням покарання і служби у справах неповнолітніх, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Однак суд скасував звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_1, як це видно з матеріалів справи, лише за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, чим порушив вимоги закону.

Крім того, розгляд справи щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 суд здійснив на порушення вимог ст.45 КПК України за відсутності захисника, участь якого в даному випадку є обовязковою.

Згідно з п.3 ч.2 ст.370 КПК постанову в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право засудженого на захист, оскільки таке порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотним. Тому відповідно до п.3 ч.2 ст.367 КПК України допущені судом порушення вимог процесуального закону є підставами для скасування постанови суду і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно виконати всі обставини, зазначені в ухвалі апеляційного суду і в скарзі засудженого.

Керуючись статтями 364,365,366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Судді