У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000740 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом перщої інстанції ОСОБА_3 (далі-прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальний справ Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2014 року зазначений вирок суду першої інстанції було скасовано та ухвалено новий вирок, яким дії обвинуваченого ОСОБА_2 були перекваліфіковані з ч.1 ст.119 КК України на ч.2 ст.121 КК України та було призначено покарання останньому у виді семи років позбавлення волі. Судом було вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 лютого 2015 року зазначений вирок суду апеляційної інстанції був скасований та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 був скасований, а ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 грудня 2015 року вирок Апеляційного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 було скасовано, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2016 року розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області та з метою оперативності розгляду аеляційної скарги прокурора і недопущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000740 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України, який призначено на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року провести в режимі дистанційного судового провадження.

Копію цієї ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії №76 для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та для забезпечення вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та для виконаня інших дій, передбачених ч.ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1