Справа № 214/4812/15-к
1-кп/214/521/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробуванням на 1 рік;

- 20.07.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 18.05.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 14.03.2015 року, в нічний час доби, знаходячись біля будинків №1 та №3 по проспекту Дзержинського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу проник до кабельної каналізації зв`язку, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою раніше ним підготовленого кухонного ножа, який знаходився у нього, таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», а саме кабель електрозв`язку в оболонці, марки ТПП 50*2*0,4, довжиною 176 м., вартістю 20,558 гривень за один метр (без ПДВ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» був спричинений збиток на загальну суму 3618,21 гривень (без ПДВ).

Також ОСОБА_4 повторно, 21.03.2015 року, в нічний час доби, знаходячись біля будинків №31 та №33 по вул. Волгоградська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу проник до кабельної каналізації зв`язку, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою раніше ним підготовленого кухонного ножа, який знаходився у нього, таємно викрав майно, належне ПАТ «Укртелеком», а саме кабель електрозв`язку МСС - 3, марки ТПП 300*2*0,5, довжиною 89 м., вартістю 111,052 гривень за один метр (без ПДВ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» був спричинений збиток на загальну суму 9883,63 гривень (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 15.03.2015 року, приблизно о 01:00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись біля безномерного гаражу гаражно-будівельного кооперативу «Акванавт», який розташований по вул. Мануйлова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який належить ОСОБА_5 , за допомогою рук, доклавши зусилля, відігнув нижній бік однієї половини металевих воріт, якими він оснащений та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

1) талони на пальне (бензин) А-95 у кількості 300 літрів, на заправку «Авіас», вартістю 6000 гривень;

2) панель управління клімат-контролю від автомобілю марки «Джилі ЕФ1», вартістю приблизно 6500 гривень;

3) вітрове скло з лівої передньої двері автомобілю марки «Джилі ЕФ1», вартістю 350 гривень;

4) фрезер марки ТМ «Sturn er11206», вартістю 2260 гривень;

5) чотири колеса від автомобілю марки «Джилі ЕФ1» з літньою резиною, визначити вартість якої не видалось за можливе, оскільки не встановлені повні товарні характеристики об`єкту;

6) бронежилет марки «Карсар», вартістю приблизно 3800 гривень;

7) костюм «Горка», вартістю приблизно 1653 гривень;

8) набір ріжкових ключів, вартістю 117 гривень;

9) набір головок на накидний ключ в пластиковому футлярі, вартістю 216 гривень;

10) бензопилу марки ТМ «Ворксла ПМЗ», вартістю 2150 гривень;

11) болгарку, марки ТМ «Макіта», вартістю 1349 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 24395 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, 15.10.2014 року, в нічний час доби, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись біля безномерного гаражу, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , за допомогою рук, доклавши зусилля, відігнув нижній бік однієї половини металевих воріт, якими він оснащений та проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме інверторний зварювальний апарат марки «Майстер» (переносний), вартістю 2162 гривень; болгарку марки «Хитачі 230», вартістю 1880 гривень; перфоратор марки «Макіта», вартістю 1880 гривень; подовжувач електричний, довжина проводу 15 метрів, у кількості двох одиниць, вартістю 150 гривень за кожен, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6222 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 повторно, в кінці березня 2015 року, в нічний час доби, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власників помешкання, а також можливих свідків та очевидців, шляхом розбиття скла вікна будинку АДРЕСА_3 , проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , в саме чавунну ванну, вартістю 280 гривень; газову плитку, вартістю 140 гривень; вхідні металеві двері, у кількості двох одиниць, вартістю 210 гривень за одиницю, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 840 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які характеризують його особу, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений на цей час під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (т. 2, а.с.64-85).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним та наркологічним наглядом на цей час не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, тому остаточне покарання йому має бути обрано за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року, а, отже, остаточно покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Разом з тим, ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов, в якому його представник просить суд стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» 18368,17 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням вищезазначених кабелів електрозв`язку, який обвинувачений визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим та у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 24 квітня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити таким же до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 736,56 гривень у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 18368,17 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази відрізок оболонки кабелю, фрагменти кабелю та зріз кабелю, які знаходяться в камері схову Саксаганського РВ КМУ знищити, один слід трасологічного походження на відрізку липкої стрічки залишити в матеріалах кримінального провадження, ріжкові ключі в кількості 7 одиниць, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні, чавунну ванну, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .