Дело №1/0516/274/2012
19.09.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.164 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 В, согласно решения Дружковского городского суда Донецкой области и исполнительного листа №2-1125 от 03.11.2011 года, обязан выплачивать алименты на обучение своей дочери ОСОБА_1 И ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, в Донецком национальном техническом университете г.Донецка в размере ? от всех видов дохода начиная с 28.09.2011 г. по 26.06.2012 г.
ОСОБА_2В, стал на путь умышленного, злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на обучение дочери ОСОБА_1И, алиментов ей не выплачивает, ни какой материальной помощи дочери не оказывает.
ОСОБА_2, являясь трудоспособным, нигде не работает, на учете в центре занятости населения г.Дружковки не состоит, мер направленных к своему трудоустройству не предпринимает. В связи с этим ему государственным исполнителем ОГИС г.Дружковки, направлены письменные вызовы по поводу исполнения выплаты алиментов на 23.11.2011 г., 10.02.2012.,.ОСОБА_2 предупрежден о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины за уклонение от уплаты алиментов, образовавшемся долге.
Однако ОСОБА_2, на предупреждения государственного исполнителя Дружковского управления юстиции не реагирует. На вызовы в ОГИС г.Дружковки не является. Добровольно материальной помощи дочери не оказывает, алименты на ее обучение не выплачивает.
Также установлено, что гр.ОСОБА_2 сентябрь и октябрь 2011г. Работал на предприятии ООО «Спецдорстройтехника», где получал заработную плату, в сумме 1999,38 грн., но алиментов на обучение дочери с данной сумы не удерживалось. После увольнения с вышеуказанного предприятия 12.12.2011 г., ОСОБА_2 стал на учет в Дружковский центр занятости, как ищущий работу и ему был присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице, но алименты на обучение дочери с данного пособия не удерживались. 30.03.2012г. ОСОБА_2 был снят с учета Дружковского центра занятости по причине непосещения его более 30 календарных дней без уважительной причины.
Установлено также, что ОСОБА_2 с февраля месяца 2012 г. работал неофициально экскаваторщиком на карьере в Харьковской области, где получал заработную плату, но алименты на обучение дочери ОСОБА_1 снова же не платил. ОСОБА_2, нигде не работает, на работу не устроился, на учет в центр занятости населения г.Дружковки не стал, мер направленных на погашение задолженности по алиментам, который на 16.05.2012 года составил 7 месяцев 19 дней или в твердой денежной сумме 4293, 38 гривен на обучение дочери, ОСОБА_1, не предпринял.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела. Пояснил, что не выплачивал алименты дочери ввиду тяжелого материального состояния. В настоящее время он нашел временную работу и в кратчайшие сроки обязуется погасить задолженность.
Суд, исследовав доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимого полностью подтверждается, в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал вину и доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.164 ч.1 УК Украины как уклонение от выплаты алиментов на содержание детей.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его чистосердечное признание.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают и отягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: