Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1176/15-к
провадження № 1-кп/632/135/15

09 листопада 2015 р.
Вирок
Іменем України
09.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши під час судового розгляду в залі суду в м Первомайський кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, Ракитянського району, с. Красна Яруга, громадянина України, освіта повна базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.05.1990 Золочивським райсудом Харківської області за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.1993; 09.12.1998 Золочивським райсудом Харківської області за ч. 2 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 06.07.2004; 30.01.2007 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.11.2009; 20.05.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 гривен; 09.12.2014 року тим же судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік., тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У вечері 18.04.2015 року ОСОБА_4 знаходячись в домі ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, у стані алкогольного сп`яніння таємно повторно викрав мобільний телефон» нокіа» який належав ОСОБА_6 вартістю 581 грн. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 за 100 грн.
В ранці 01.05.2015 року ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3 , де шляхом зловживання довірою попросив у користування велосипед «Україна» вартістю 449 грн., при цьому заздалегідь розуміючи, що велосипед їй повертати не буде та продасть його. Після заволодіння велосипедом поїхав на територію ринка м.Первомайский Харківської області , де продав за 70 грн, тим самим повторно заволодів чужим майном на свою користь.
29.05.2015 у вечірній час ОСОБА_4 , знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 зайшов до кімнати де побачив мобільний телефон моделі «Samsung « разом із зарядним пристроєм до нього, який належав ОСОБА_9 .. Оглянувши вищевказаний мобільний телефон у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону модель «Samsung», а також зарядного пристрою до нього, які він забрав з собою виходячи з домоволодіння. Таким чином ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону моделі «Samsung GT-E1080 W» разом з зарядним пристроєм до нього, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 150 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.
ОСОБА_4 визнав повністю себе винним у вчинені вказаних злочинів та показав , що дійсно у вечері 18.04.2015 року знаходячись в домі ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, викрав мобільний телефон» нокіа» який належив ОСОБА_6 а потім продав ОСОБА_7 за 100 грн.
В ранці 01.05.2015 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3 , де попросив у користування велосипед «Україна» при цьому заздалегідь розуміючи, що велосипед їй повертати не буде та продасть його. Після заволодіння велосипедом поїхав на територію ринка м.Первомайский Харківської області , де продав за 70 грн.
29.05.2015 у вечірній час , знаходився у свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 . Після вживання спиртних напоїв зайшов до кімнати де побачив мобільний телефон моделі «Samsung « разом із зарядним пристроєм до нього, який належав ОСОБА_9 який таємно викрав та потім продав.
Прокурор висловився визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений погодився з прокурором. Обвинувачений ОСОБА_4 правільно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, також роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, яки ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно,та за ст. 190 ч.2 КК України- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому правопорушенні . Обставиною , яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України е скоєння крадіжки чужого майна у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено що він не має постійного місця проживання,тимчасово проживав без реєстрації в с. В. Орілька Первомайського р-ну Харківської області із ОСОБА_10 ,ніде не працює, перебивається випадковими заробітками, перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 13.01.2015р як засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухилявся від суду, знаходився у розшуку.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,яки згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості , визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, позитивну характеристику, обставини яки пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, скоєння нових злочинів у період іспитового строку.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:
За ст. 185 ч.2 КК України- 3 роки позбавлення волі.
За ст. 190 ч.2 КК України- 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частикового приєднати покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження домашний арешт змініти на тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з 09.11.2015 року.
Речові докази: мобільний телефон «нокіа» передати ОСОБА_6 , мобільний телефон « самсунг» передати ОСОБА_9 ,велосипед « Україна» передати ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи на користь держави на рахунок НДЕКЦ у сумі 491 грн 04 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1