overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3092/15-к

11.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 )про те, що в період часу з 21:00 02.03.2015 року до 11:00 03.03.2015 року невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

У результаті проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що за період часу з 21:00 год. 02.03.2015 року до 11:00 год. 03.03.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом були встановлені радіоелектронні засоби у роботі з наступними сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.11.2014 по 10.03.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку а саме ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо використання абонентських номерів системи зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ., в проміжок часу з 01.11.2014 по 10.03.2015, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7639/15-к

01.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту використання мобільного терміналу Sim-карткою № НОМЕР_1 , які мали місце з 20.04.2015 року по теперішній час із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом „Б.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1468/13-к
Номер провадження 1-в/722/257/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши подання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшло подання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

10.07.2013 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, на доопрацювання.

Враховуючи наведене, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 4-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого -судді -Гончарової І.М.

при секретарі -Мельник І.В.

з участю прокурора - Чумак А.О.

розглянувши подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Олійник В.В. , про проведення обшуку житла та іншого володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2011 року СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу № Я-110069 за ознаками злочину передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Олійник В.В. звернулася з поданням, яке погоджено з прокурором Шевченківського району м. Чернівці, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність по місцю проживання вищевказаного громадянина речових доказів по кримінальній справі , а саме творів, зображень, відео та кіно продукції, порнографічного характеру, відео плівки, лазерних дисків, цифрових носіїв інформації з наявними на них фільмами та окремими фрагментами порнографічного змісту, а також засоби виготовлення та демонстрування порнографічної продукції, інших доказів скоєного злочину .

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора вважаю необхідним дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

В даний час є підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речові докази по кримінальній справі , а саме твори, зображення, відео та кіно продукція, порнографічного характеру, відео плівки, лазерні диски, цифрові носії інформації з наявними на них фільмами та окремими фрагментами порнографічного змісту, а також засоби виготовлення та демонстрування порнографічної продукції, інші докази скоєного злочину .

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці І.М. Гончарова

З постановою ознайомлений

_____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/902/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року, ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

На вирок суду прокурор та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 27 жовтня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/953/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлен волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,-
В С Т А Н О В И В Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлен волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/7/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 та ін. КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000045,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2014 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 с. 70 КК України на 9 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_9 , засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/324/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 02.04.2015 року на 09 год. 40 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5130/15-к
Провадження №11 кп/791/850/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0002385 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну каргу, яка подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0002385 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 вересня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від 07.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 вересня 2015 року на 08.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/22609/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 30.09.2015 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.09.2015р. на 11:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1