Справа № 10-438/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2010 року судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів апеляційного суду Калиняк О.М. та Зазулі І.Є.

за участю прокурора Чипа В.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2010 року, -

встановила:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2010 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3 Федерації, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без судимості, -

задоволено подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській області та продовжено строк тримання під вартою, з утриманням в УДДУВП СІЗО № 19 Львівської області, до чотирьох місяців.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в квітні 2010 року, маючи умисел на пошкодження магістрального нафтопроводу за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, В. Олексієвим, ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідствами особами, шляхом проведення врізки в трубу першої черги на 104 кілометрі нафтопроводу "Дружба" на відрізку Броди-Держкордон, між с. Кам'яне та с. Жирове Жидачівського району Львівської області, здійснив втручання в нормальну роботу транспортування нафти, в зв'язку з чим було проведено вимушену зупинку нафтопроводу „Дружба" для вияснення причин та ліквідації наслідків врізки.

II травня 2010 року органом досудового слідства порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України. 20 липня 2010 року стосовно 1. ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч. З ст. 292, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України і 23 липня 2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за цими статтями.

Відповідно до постанови про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства у справі від 7 липня 2010 року строк досудового слідства продовжено до 4 місяців.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року задоволено подання старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВСУ у Львівській та продовжено строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

Приймаючи рішення про продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до чотирьох місяців, суд першої інстанції покликався на необхідність проведення в ході досудового слідства слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а саме: перевірки на предмет можливої причетності до вчинення злочинів з обвинуваченим інших осіб та прийняти стосовно них рішення в порядку ст. 97 КПК України, призначення інвентаризації підприємства „Дружба" та допиту службових осіб даного підприємства, проведення ставок віч-на-віч, проведення відтворення обстановки та обставин події та інші слідчі дії.

З огляду на те, що ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, що відноситься до тяжкого, перебуваючи на волі, може ухилитися від досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, суд першої інстанції вважав за необхідне залишити. обвинуваченому попередній запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 зазначає, що його підзахисний незаконно утримується під вартою, оскільки строк досудового слідства, в ході якого ОСОБА_2 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, продовжено в зв'язку з тим, що органами досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для закінчення досудового слідства у дані* кримінальній справі до спливу двох місячного строку.

Апелянт просить постанову судді Галицького районного суду щодо ОСОБА_2 скасувати зважаючи на те, що останній одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, матеріально забезпечений, має постійне місце проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 не ухилиться віл слідства та суду і не буде перешкоджати встановленню істині у справі.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про підтримання апеляції з наведених в ній мотивів, позицію прокурора про відхилення апеляції захисника і залишення оскаржуваної постанови без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Приймаючи рішення про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому 1. Грищ'в/ суд першої інстанції, як вбачається з постанови, підставно виходив з того, що для завершення досудового слідства у вказаній кримінальній справі необхідно провести низку слідчих дій, а зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до дванадцяти років, відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином РФ, де має постійне місце проживання в м. Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, на території України проживає тимчасово, без реєстрації, а тому, на думку колегії суддів інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать його належної поведінки, тобто перебуваючи на волі, він може продовжити займатися злочинною діяльністю, намагатись ухилитися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи зазначені обставини, на думку колегії суддів, постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців є законною, обґрунтованою, винесеною з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165 КПК України і підстав для її скасуванні колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362-377 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців - залишити без змін, а апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак