overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №138/688/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.3 КК України.

В судове засідання 04.06.2013 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 21 червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 148/1728/15-к

11 вересня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -
Ознайомившись з цивільним позовом та додатками до неї, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Цивільний позивач ОСОБА_2 до позовної заяви не додала документ, що свідчить про сплату судового збору, за вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з цим, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди має бути залишений без руху, з наступних підстав: відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 121 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, в частині про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен бути залишений без руху.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України, ст. 4, 5, 6 ЗУ «Про судовий збір», суд,
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування шкоди завданої злочином, в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6959/15-к
Провадження № 1-кп/161/358/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, від 15.04.2014 року, який надійшов до суду 07.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, від 15.04.2014 року, який надійшов до суду 07.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.00 год., 20 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 127/5935/14-к
Провадження 1-кс/127/2059/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії працівників СВ відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії працівників СВ відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії працівників СВ відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребувати у СВ відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчих СВ відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/572/15-к
1-в/171/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
11.03.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду № 2 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 17.03.2015 року 10-00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/923/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановлено, що 11.07.2014 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водько ОСОБА_5 засуджено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2014 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
15.05.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області отримано заяву ОСОБА_4 , у якій обвинувачений відмовився від слухання вищевказаного кримінального провадження у режимі відео конференції.
Керуючись п.12.ч.1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст.539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветпілля, Апостолівського району, Дніпропетровської області, перевести з Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області, Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3129/14-к
1-кп/171/53/15
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував в задоволенні клопотання, суд вважає необхідним призначити підсудному захисника, відповідно до ст. 49 КПК України, суд може призначити захисника , коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2012 року № 968/5 утворено Дніпропетровської обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально процесуальному порядку, а також участь захисника за призначенням, а також постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1363 Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної допомоги про випадки затримання осіб зі змінами та доповненнями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45-49КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити захисника підсудному:
ОСОБА_4 , уродженцю м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Копію ухвали для виконання надіслати до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, якому забезпечити явку захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та призначене на 10:00 годину 01.04.2015 року, за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-247/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВОЙ Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 12.12.2007года по приговору от 16.04.2008года суда Долгинцевского района города Кривого Рога , который по ст. 185ч2,185ч3,70ч1,71ч1 УК Украины, осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 1 мес. 5 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-272/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1977г.р. отбывающего наказание с 28.02.2006 года по приговору от 13.04.2006года суда Апостоловского района Днепропетровской области , который по ст. 162ч1,263ч2,70,71 УК Украины, осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 3 мес. 21 день
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-295/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 10 (десять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2, 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

татарін, громадянина України, раніше судимий: 1998

році за ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення

волі умовно.

До засудження проживавІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Бутанова, буд. 18

По теперішній справі засуджений: 03.07.2003 року

Семфиропольськми Верховним судом, АР Крим, за

ст. ст. 115 ч.2, 187 ч.4 КК України до 14 років

позбавлення волі.

Початок строку: 25.11.2002 р.

Кінець строку: 25.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року біля 10 годин 45 хвилин, під час вибіркового обшуку відділення СПС № 10 Криворізької виправної колонії № 80, при особистому догляду засудженого ОСОБА_2 в правому черевику під стелькою було виявлено та вилучено гроші в сумі (десять) гривень України серії ЕГ № 9852460.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші засуджений ОСОБА_2 отримав 01.03.2010 року від засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який умовно-достроково звільнився 04.03.2010 року, з яким засуджений ОСОБА_2 перебував в приятельських відносинах.

В своєму письмовому поясненні, засуджений ОСОБА_2 вказує на те що, зі слів засудженого ОСОБА_3 йому стало відомо про те, що вищевказані гроші засуджений ОСОБА_3 отримав в передачі від своїх родичів. Перевірити канал надходження грошей в заборонену зону не надається можливим по причині умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3

Дані гроші засуджений ОСОБА_2 зберігав з метою використати на особисті потреби, для придбання цигарок, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 10 (десять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №187/1785/13-к
Провадження №1/209/6/15
П О С Т А Н О В А
27 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту, строк дії якого закінчується 05 лютого 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокати та захисники заперечували проти продовження їм запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити запобіжний захід, підсудних, їх адвокатів та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що підсудні обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, з метою недопущення ухилення підсудних від явки до суду, скоєння ними інших злочинів, перешкоджання встановлення істини у кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підстави для його обрання не відпали.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 288 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін взяття під варту.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін взяття під варту.

Строк дії постанови до 25 березня 2015 року до 16 години 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1