Провадження № 11-кп/780/1487/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 03.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015, шляхом часткового складання покарань визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст. 289 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015 і остаточно визначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В апеляційних скаргах:

Прокурор, не оспопорюючи вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому дій, просив вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавленняволі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015 і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 6 позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого внаслідок його суворості, просив вирок змінити: визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі. Па підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від08.07.2015 шляхом часткового складання покарань визначити покарання - 4 роки 2 місяці позбавлення волі;за ч. 2 ст. 289 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.07.2015 і визначити остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.Просив також скасувати вирок в частині призначення ОСОБА_5 додаткового покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді конфіскації всього майна.
Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2