overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 4-109/11
ПОСТАНОВА

03 вересня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк Анатолій Омелянович

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області , про проведення обшуку :

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в АДРЕСА_1 і яке належить жителю с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.04.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110050 за ст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Доліба - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провести обшук житла та іншого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2

2. Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції Соколюку В.В, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бортничі Бориспільського району Київської області, громадянину України, одруженому, не судимому, який має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу на посаді міліціонера полку міліції особливого призначення ГУМВС України в м.Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 23.02.2015р., -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на дві місяці до 01жовтня 2015 року включно.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.08.2015р. о 15 год 40 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001623 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, від посади командира оперативної роти № 2 БМГБОП ГУМВС України в Харківській області.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365 та ч.4 ст. 41, ч.2 ст.15, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України, від посади командира оперативної роти № 2 БМГБОП ГУМВС України в Харківській області - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира оперативної роти № 2 БМГБОП ГУМВС України в Харківській області на два місяці, до 10.10.2015 року включно.

Копію ухвали направити до БМГБОП ГУМВС України в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2015 року о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/23313/14-к,-

В С Т А Н О В И В :
16.03.2015 до слідчого судді надійшла заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/23313/14-к. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що є обставини, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та суддів Печерського районного суду м.Києва з розгляду його скарги.

У судове засідання заявник слідчий не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду її заяви № 757/23313/14-к залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/23313/14-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/264/14
ун. № 759/4867/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваного на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/317/14
ун. № 759/7324/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого на 10 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/471/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 16.07.2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваних, їхніх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2704/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом допиту як свідка ОСОБА_5 про обставини вчинення невстановленими особами вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень та вимагання грошових коштів в межах кримінального провадження 0004055.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, без участі слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у період часу з 02.05.2014 року до 03.05.2014 року, громадяни Грузії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою, з невстановленою особою, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , з погрозою вбивства та зоподіяння тілесних ушкоджень, вчинили вимагання грошових коштів у громадянина Узбекистану ОСОБА_10 та заволоділи ними в сумі 4 900,00 доларів США.

Однак, у клопотанні слідчий не довів необхідність отримання показань у якості свідка ОСОБА_5 , суд вважає таку вимогу передчасною та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю

Керуючись статтями 131, 135, 159-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/691/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/903/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/912/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010255 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010255 від 16.11.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.12.2014 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Судові засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання у сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а відтак він вважається продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010255 від 16.11.2014 р., з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 18 грудня 2014 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/491/15
ун. № 759/1874/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого ВРГЗ у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ВРГЗ у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявкою на отримання кредиту в сумі 700000 гривень. Підставою для подання клопотання про доступ до кредитної справи стало те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Однак, у порушення даної процесуальної норми, слідчий не надав доказів того, чи існує наявна кредитна справа між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене і керуючись статтями 162 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010865 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та стосовно якого 25.12.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, -
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010865 від 05.12.2014 р., з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.12.2014 р.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010865 від 05.12.2014 р., з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 33 хвилин 18 березня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6