В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Філіповій І.М.,

з участю прокурора Ониськевича А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2012 року, ОСОБА_3, з корисливих спонукань, маючи на меті отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання у м. Рівне суб'єкта господарювання (юридичної особи) у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю для прикриття незаконної діяльності по мінімізації податкових зобов'язань для ряду підприємств на території Рівненської області, вирішив придбати у власників ОСОБА_4, ОСОБА_5 корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Домовившись з ОСОБА_6, якому не були відомі злочинні наміри про надання юридичних послуг при купівлі корпоративних прав суб'єкта підприємницької діяльності, надав останньому відомості, які необхідні для складання документів про зміну власників та керівника товариства.

10 лютого 2012 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 по вул. Пересопницька, 3 в м.Рівне, в присутності ОСОБА_6, підписав договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Медея" з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, як представником ОСОБА_5, акт прийому-передачі документів бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності ТОВ "Медея", акт прийому-передачі статутних документів ТОВ "Медея", акт прийому-передачі печатки ТОВ "Медея", які зареєстровані в реєстрі нотаріальних дії за номерами 275-282 від 10 лютого2012 року, та заздалегідь підготовлені ОСОБА_6 наказ ТОВ "Медея" від 01 лютого 2012 року за № 02-к, статут ТОВ "Медея" в новій редакції із змінами та доповненнями, затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Медея", згідно протоколу № 01/12 від 06 лютого 2012 року, довіреність ТОВ "Медея" від 07 лютого 2012 року для виконання представницьких функцій ОСОБА_6 Згідно вказаних документів ОСОБА_3 прийняв майнові права ТОВ "Медея" та приступив до виконання обов'язків директора вказаного товариства.

21 лютого 2012 року, ОСОБА_6, діючи по довіреності від імені ОСОБА_2, отримав від останнього документи про купівлю корпоративних прав ТОВ "Медея" та подав їх та інші необхідні документи державному реєстратору Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, де за номером запису 8000256 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" , учасником та директором якого призначений ОСОБА_3 Офіційні документи ТОВ "Медея" ОСОБА_6 передав ОСОБА_2, який використовував їх у незаконній діяльності по мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності.

В період часу з лютого по травень 2012 року, з метою надання правомірного вигляду фінансово-господарської діяльності між ТОВ "Медея" та його контрагентами, а також, надання останнім права використання податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, сформованих в результаті незаконної діяльності ТОВ "Медея", ОСОБА_3, з метою досягнення злочинного результату, склав неправдиві документи податкової звітності ТОВ "Медея'", до яких вніс неправдиві відомості стосовно обсягів постачання, податкового кредиту та податкових зобов'язань, які завірив своїм підписом та печаткою ТОВ "Медея", а саме: декларацію з податку на додану вартість, розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 року від 21 березня 2012 року, за березень 2012 року від 19 квітня 2012 року, за квітень 2012 року від 21 травня 2012 року із зазначенням обсягу постачання без ПДВ в загальній сумі 879 122 грн. та сформованого податкового кредиту для контрагентів в сумі 365 137 грн. і подав поштою до Корецького відділення ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

Впродовж вказаного періоду часу, ОСОБА_3, будучи службовою особою, з метою маскування безтоварних операцій, склав неправдиві бухгалтерські документи про проведення господарських операцій ТОВ "Медея" по поставці товарно-матеріальних цінностей, виконанню робіт, наданню послуг, які завірив печаткою ТОВ "Медея" та підписом від імені керівника товариства, а саме: акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 02 лютого 2012 року, від 09 лютого 2012 року, від 21 лютого 2012 року, від 27 березня 2012 року, від 30 березня 2012 року, від 06 квітня 2012 року; накладні: № 3 від 08 лютого 2012 року, № 5 від 14 лютого 2012 року, від 16 лютого 2012 року, від 17 лютого 2012 року, від 22 лютого 2012 року, від 23 лютого 2012 року, від 29 лютого 2012 року, № 3 від 05 березня 2012 року, № 5 від 13 березня 2012 року, № 6 від 14 березня 2012 року, № 8 від 16 березня 2012 року, № 11 від 21 березня 2012 року, № 2 від 02 квітня 2012 року, № 4 від 05 квітня 2012 року, № 5 від 06 квітня 2012 року, № 11 від 11 квітня 2012 року, № 14 від 18 квітня 2012 року, № 15 від 18 квітня 2012 року, № 17 від 20 квітня 2012 року, № 18 від 24 квітня 2012 року; податкові накладні: № 1 від 02 лютого 2012, № 3 від 08 лютого 2012 року, № 4 від 09 лютого 2012 року, № 5 від 14 лютого 2012 року, № 6 від 16 лютого 2012 року, № 7 від 17 лютого 2012 року, № 12 від 21 лютого 2012 року, № 13 від 22 лютого 2012 року, № 14 від 23 лютого 2012, № 18 від 29 лютого 2012 року, № 19 від 29 лютого 2012 року, № 3 від 05 березня 2012 року, № 5 від 13 березня 2012 року, № 6 від 14 березня 2012 року, № 8 від 16 березня 2012 року, № 11 від 21 березня 2012 року, № 13 від 27 березня 2012 року, № 15 від 30 березня 2012 року, № 2 від 02 квітня 2012 року, № 4 від 05 квітня 2012 року, № 5 від 06 квітня 2012 року, № 6 від 06 квітня 2012 року, № 11 від 11 квітня 2012 року, № 14 від 18 квітня 2012 року, № 15 від 18 квітня 2012 року, № 17 від 20 квітня 2012 року, № 18 від 24 квітня 2012 року про поставку товарно-матеріальних цінностей, виконанню робіт, наданню послуг для Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи". Видаткові накладні № 1 від 02 квітня 2012 року, № 3 від 04 квітня 2012 року, № 8 від 06 квітня 2012 року, № 9 від 06 квітня 2012 року, № 10 від 11 квітня 2012 року, № 12 від 11 квітня 2012 року, № 13 від 13 квітня 2012 року, № 16 від 13 квітня 2012 року, № 20 від 27 квітня 2012 року, від 02 травня 2012 року, від 10 квітня 2012 року; акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг): від 25 квітня 2012 року, від 22 травня 2012 року, від 22 травня 2012 року, від 22 травня 2012 року, від 24 травня 2012 року, від 24 травня 2012 року; податкові накладні: № 1 від 02 квітня 2012 року, № 3 від 04 квітня 2012 року, № 8 від 06 квітня 2012 року, № 9 від 06 квітня 2012 року, № 10 від 11 квітня 2012 року, № 12 від 11 квітня 2012 року, № 13 віл 13 квітня 2012 року, № 16 від 23 квітня 2012 року, № 19 від 25 квітня 2012 року, № 20 від 27 квітня 2012 року, № 2 від 02 травня 2012 року, № 3 від 10 травня 2012 року, № 4 від 22 травня 2012 року, № 7 від 22 травня 2012 року, № 9 від 22 травня 2012 року, № 5 від 24 травня 2012 року, № 12 від 24 травня 2012 року про поставку товарно-матеріальних цінностей, виконанню робіт, наданню послуг для Приватного підприємства "Модена". Акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2012, податкову накладну № 11 від 30.04.2012 про надання послуг для Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд", податкові накладні № 14 від 06.04.2012, № 10 від 30 травня 2012 про поставку товарно-матеріальних цінностей для Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір". Податкові накладні № 11 від 03 квітня 2012 року, № 1 від 04 травня 2012 року про поставку товарно-матеріальних цінностей для Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсар".

Таким чином, за період часу з 01 лютого 2012 по 30 червня 2012 року, ОСОБА_3 мінімізував податкові зобов'язання для інших суб'єктів підприємницької діяльності, а ТОВ "Медея" було створено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 381 503,93 грн. та валові витрати в сумі 1 907 489,4 грн., що дало можливість зменшити податок на прибуток контрагентам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи", , за І квартал 2012 року в сумі 217 646 грн., за II квартал 2012 року в сумі 68 236 грн., в загальній сумі 285 882 грн.; Приватному підприємству "Модена" , за II квартал 2012 року в сумі 154 335 грн., Приватному малому підприємству фірмі "Спецрембуд" , за II квартал 2012 року в сумі 6 037 грн., в загальній сумі 446 254 грн., тобто спричинено ненадходження до бюджету обов'язкових податкових платежів в загальній сумі 827 757,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку. Суду показав, що через оголошення в газеті в лютому 2012 року, вирішив придбати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея". Для надання правової допомоги попросив ОСОБА_6 скласти необхідні документи про зміну власників та керівника товариства. 10 лютого 2012 року, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 по вул. Пересопницька, 3 в м.Рівне, в присутності ОСОБА_6, підписав договори купівлі-продажу та прийняв майнові права ТОВ "Медея", приступивши до виконання обов'язків директора товариства. В період часу з лютого по травень 2012 року, складав неправдиві документи податкової звітності ТОВ "Медея'", до яких вносив неправдиві відомості стосовно обсягів постачання, податкового кредиту та податкових зобов'язань, які завіряв своїм підписом та печаткою ТОВ "Медея" і подавав поштою до Корецького відділення ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в розмірі 827 757, 93 грн., не визнав. Суду показав, що актом податкової перевірки ТОВ "Медея" за 2012 рік податковий кредиту та податкові зобов'язання обнулено. Заперечив розмір цивільного позову, який не підтверджується ні актом перевірки, ні висновком експерта від 15 листопада 2012 року.

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 2 ст.366 КК України, з кваліфікуючими ознаками вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто їх спільно вчинили декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

На думку суду, кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 28 КК України, не знайшла свого підтвердження. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 від 15 листопада 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. 205, 358, 366 КК України. Постановою того ж слідчого від 15 листопада 2012 року виділено із кримінальної справи матеріали стосовно невідомої особи, що вчинила фіктивне підприємництво за змовою із ОСОБА_2, посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", що працювали до 01 лютого 2012 року, щодо причетності до фіктивного підприємництва, підроблення та використання підроблених документів та направлено для організації проведення додаткової перевірки Начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Таким чином, жодної з зазначених осіб не притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.205, ч. 2 ст. 366 КК України, окрім того, у матеріалах справи відсутні постанови про порушення кримінальної справи, по даному факту, відносно невстановлених досудовим слідством осіб, тому, дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі та у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.

Цивільний позов ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної злочином в розмірі 827 757, 93 грн. до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні підсудний, посилаючись на ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № 425/2250/30718769 від 19 жовтня 2012 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ОСОБА_11" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 по 30 червня 2012 року", згідно якого задекларовані ТОВ "Медея" податкові зобов'язання на загальну суму 450 281 грн. за результатами перевірки зменшені до 0 грн., а задекларований податковий кредит на загальну суму 448 637 грн. за результатами перевірки зменшено до 0 грн., вказав на безпідставність цивільного позову. Заслуговують на увагу доводи підсудного ОСОБА_2 щодо подвійного оподаткування платників податків.

Так, в провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за фактом умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25 листопада 2012 року відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, з якого вбачається, що в результаті оформлення та відображення в бухгалтерському та податковому обліку фіктивних операцій із ТОВ "Медея", директор ТОВ "Регіональні комунальні системи" ОСОБА_12, умисно, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2011 року, січень-квітень 2012 року в розмірі 280 872 грн., занизив податок на прибуток за четвертий квартал 2011 року та перший, другий квартал 2012 року на суму 295 776 грн. В результаті оформлення та відображення в бухгалтерському та податковому обліку фіктивних операцій із ТОВ "Медея", директор ПП "Модена" ОСОБА_12, умисно, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за квітень, травень 2012 року в розмірі 146 985 грн., занизив податок на прибуток за другий квартал 2012 року на суму 154 335 грн. В результаті оформлення та відображення в бухгалтерському та податковому обліку фіктивних операцій із ТОВ "Медея", директор ПМПФ "Спецрембуд" ОСОБА_12, умисно, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 5 750 грн., занизив податок на прибуток за другий квартал 2012 року на суму 6 037 грн. Вказані дії ОСОБА_12 призвели до несплати податків на загальну суму 889 755 грн. На вказану суму Державною податковою інспекцією в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби заявлено цивільний позов до ОСОБА_12

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 - начальник відділу податкового аудиту ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, суду показала, що на підставі постанови слідчого проводила перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Медея". В результаті перевірки були виявлені податкові зобов'язання в ТОВ "Медея" і податкові кредити її контрагентів. ОСОБА_3 створив для контрагентів податкові кредити, які призвели до сплати ними податків у зменшеному розмірі. Сума шкоди, заподіяна ОСОБА_2, актом перевірки не визначалася.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15, державні податкові інспектори Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, який вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

За сукупності наведених обставин, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів є призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме, у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 205 КК України. При визначенні основного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі, вважається можливим застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 366 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк два роки та зі штрафом в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4 250 (чотири тисяч двісті п'ятдесят) грн.;

за ст. 205 ч. 2 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_2, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк два роки та зі штрафом в розмірі 750 (сімсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, які є аркушами в матеріалах справи - залишити при матеріалах справи. Ноутбук, переданий на зберігання ОСОБА_11 - повернути останньому.

Судові витрати, пов'язанні з проведенням експертиз на суму 5 819 грн. 20 коп. - віднести за рахунок держави.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної злочином в розмірі 827 757, 93 грн. - відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий