Справа №761/4991/13-к
Провадження № 1-КС/761/1377/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Помазана О.О., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Галаєвим Р.М., внесене по кримінальному провадженню №0002873 від 18.02.2013р. за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, а саме коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які містяться на його депозитному рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) та поточному рахунку відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) НОМЕР_3, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 14а, в розмірі 2 480 432, 64 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013року старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Помазан О.О. за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Галаєвим Р.М., вніс по кримінальному провадженню №0002873 від 18.02.2013р. за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, а саме коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які містяться на його депозитному рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) та поточному рахунку відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) НОМЕР_3, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 14а, в розмірі 2 480 432, 64 гривень, -

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.01.2008 року між ПАТ "УніКредитБанк" та ТОВ "Бьотхер Юкрейн" укладено Договір №413 про розрахунково-касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток.

28.10.2008 року між ПАТ "УніКредитБанк" та ОСОБА_4 укладено Договір №10-2868 про відкриття банківського картрахунку та обслуговування дебетової картки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року співробітник підприємства ТОВ "Бьотхер Юкрейн" ОСОБА_4 помер.

23.01.2013 року ПАТ "УніКредітБанк" під час перевірки рахунку клієнта, виявлено відсутність грошових коштів.

Під час перевірки встановлено:

05.10.2012 року у зв'язку із закінченням строку використання зарплатної карти клієнта, Банком здійснено плановий перевипуск картки.

16.11.2012 року згідно електронної переписки картку клієнта направлено філії ПАТ "УнікредитБанк" за адресою:м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 24 і 21 листопада карту передано на відділення №40 м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 14а до Корпоративного центру.

Також, 16.11.2012 року ОСОБА_3 по електронній пошті направлено лист Керівнику відділу дистрибуції та логістики карток ПАТ "УніКредіт Банк" ОСОБА_6 з метою передачі PIN- конверту клієнта ОСОБА_4.

21.11.2012 року згідно Акту №б/н прийому-передачі платіжних карток та конвертів з PIN-кодами, зарплатну картку НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_4 передано фахівцю Відділу відкриття корпоративних рахунків Операційного управління ОСОБА_3

19.11.2012 року ОСОБА_3 отримано PIN-конверт до розрахункової зарплатної картки НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_4, згідно Акту прийому-передачі №1021 до Корпоративного центру зарплатних та корпоративних карток та конвертів з PIN-кодами.

10.01.2013 року приблизно о 08.54 год. з мобільного телефону НОМЕР_5 невстановленою особою здійснено дзвінок до CALL-центру ПАТ "УніКредіБанк", пройшовши ідентифікацію, здійснено активацію нової випущеної картки НОМЕР_4 клієнта ОСОБА_4 та зміну лімітів зняття готівкових коштів.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 наданого доступу до програмного забезпечення ПАТ "УнікредітБанк", згідно його посадової інструкції та він мав доступ до особистих даних клієнтів, які використовується Call-центром для ідентифікації клієнта по телефону для активації карток, зміни лімітів зняття готівкових коштів здійснення операцій з рахунками.

10.01.2013 року в період з 22:04 год. по 22:11 год. із рахунку клієнта ОСОБА_4 (ОСОБА_4) через банкомат АТМ-TERMINAL ATM01374, який належить ПАТ "Укрсоцбанк" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Палладіна, 31, із використанням картки НОМЕР_4 здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 61 500,00 грн.

Слід зазначити, що випущені картки та PIN-коверт, які не отримані клієнтом на протязі 90 днів знищуються.

18.01.2013 року згідно Акту №1 прийому-передачі Корпоративним Центром БПК та конвертів з PIN-кодами на знищення ОСОБА_3 передано картку НОМЕР_4 та PIN-конверт клієнта ОСОБА_4 до Відділу логістики карткових продуктів ОСОБА_7

18.01.2013 року згідно Акту знищення платіжних карток та Акту знищення конвертів з PIN-кодами, знищено картку НОМЕР_4 та PIN-конверт випущені для клієнта ОСОБА_4, як такі, які він або його представник не отримав.

Також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року співробітник підприємства ТОВ "Бьотхер Юкрейн" ОСОБА_4 помер.

Крім того, встановлено факт незаконного зняття грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_14, який було відкрито 28.10.2008 року картковий рахунок, згідно процедури "Зарплатний проект". Вказану платіжну картку ОСОБА_14 ніколи не отримував оскільки не був підписаний Договір.

10.10.2012 року згідно із процедурою банку було здійснено перевипуск платіжної картки № НОМЕР_6, клієнта ОСОБА_14 у зв'язку із закінченням терміну її дії.

12.12.2012 року згідно Акту №1 прийому передачі платіжних карток та конвертів з PIN-кодами ОСОБА_3 отримано платіжну картку клієнта ОСОБА_14 № НОМЕР_6.

12.12.2012 року ОСОБА_3 по електронній пошті направлено лист Керівнику відділу дистрибуції та логістики карток ПАТ "УніКредіт Банк" ОСОБА_6 з метою передачі PIN- конверту до картки № НОМЕР_6 по клієнту ОСОБА_14.

13.12.2012 року роздруковано PIN-конверт та передано до Відділення №40, згідно Акту прийому-передачі №1052 до Корпоративного центру зарплатних та корпоративних карток та конвертів з PIN-кодами ОСОБА_3 отримано PIN-конверт клієнта ОСОБА_14 до платіжної картки № НОМЕР_6.

29.12.2012 року приблизно о 08:20 год. з мобільного телефону НОМЕР_7 невстановленою особою здійснено дзвінок до CALL-центру ПАТ "УніКредіБанк", пройшовши ідентифікацію, здійснено активацію нової випущеної картки № НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_14.

29.12.2012 року приблизно о 16:00 год. з мобільного телефону НОМЕР_7 невстановленою особою здійснено дзвінок до CALL-центру ПАТ "УніКредіБанк", пройшовши ідентифікацію, зміно ліміт зняття готівкових коштів з картки № НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_14. Слід зазначити, що ОСОБА_3 надано доступу до програмного забезпечення ПАТ "УнікредітБанк", згідно його посадової інструкції та він мав доступ до особистих даних клієнтів, які використовується Call-центром для ідентифікації клієнта по телефону для активації карток, зміни лімітів зняття готівкових коштів здійснення операцій з рахунками.

29.12.2012 року в період часу з 20:50 год. по 21:00 год. із рахунку клієнта ОСОБА_14, через банкомат А4202564, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, із використанням картки НОМЕР_6 здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 158 000,00 грн.

18.01.2013 року згідно Акту №1 прийому-передачі Корпоративним Центром БПК та конвертів з PIN-кодами на знищення ОСОБА_3 передано картку НОМЕР_6 та PIN-конверт клієнта ОСОБА_14 до Відділу логістики карткових продуктів ОСОБА_7

18.01.2013 року згідно Акту знищення платіжних карток та Акту знищення конвертів з PIN-кодами, знищено картку НОМЕР_6 та PIN-конверт випущені для клієнта ОСОБА_14, які він або його представник не отримував.

Крім того, 04.02.2013 року до ПАТ "УніКредітБанк" надійшла заява від клієнта ОСОБА_8 щодо відсутності грошових коштів на особистому рахунку. Клієнтом повідомлено, що він грошові кошти не знімав, його картка заблокована і він не надавав заявку на перевипуск платіжної картки та PIN - конверту, та їх не отримував.

Договір №10-9839 про відкриття банківського картрахунку та обслуговування дебетової картки № НОМЕР_8 для розрахунково-касового обслуговування по видачі заробітної плати та інших видів виплат, як працівнику ВАТ "Миронівський хлібопродукт" між ОСОБА_8 та ПАТ "УніКредітБанк" укладено 08.04.2009 року.

22.04.2011 року ОСОБА_8 звільнений із ВАТ "Миронівський хлібопродукт", про що є відповідна відмітка в Автоматизована Банківська Система (АБС) Б2;

24.08.2012 року співробітником Банку ОСОБА_3 у АБС Б2 здійснено відміну параметрів в графі "Доставка уведомлений", а саме: інформування клієнта по руху коштів по рахунку з використанням СМС-повідомлення на номер НОМЕР_9, що виходило за межі його повноважень.

14.11.2012 року невідома особа, яка назвалась ОСОБА_8, зателефонувала до САLL - центру і повідомила про втрату картки № НОМЕР_8 та здійснила замовлення на перевипуск нової картки та PIN - конверту.

15.11.2012 року ОСОБА_3 замовив доставку карти до Відділу відкриття корпоративних рахунків Операційного управління клієнта ОСОБА_8, надіславши заявку до Відділу логістики та дистрибуції пластикових карток.

19.11.2012 року картку № НОМЕР_10 та PIN-код на ім'я ОСОБА_8 передано до Відділу відкриття корпоративних рахунків Операційного управління ОСОБА_3

21.11.2012 року згідно Журналу Корпоративного центру по видачі клієнтам БПК та конвертів з PIN-кодами ОСОБА_3 видано, в числі інших карток, представнику підприємства ОСОБА_9 картку та PIN - конверт ОСОБА_8. Під час отримання карток представник ВАТ "Миронівский хлібопродукт" ОСОБА_9 картки не перераховувала. Згідно журналу видачі карток ВАТ "Миронівський хлібопродукт" картка ОСОБА_8, не надходила та ОСОБА_8 не видавалась.

29.11.2012 року ОСОБА_3 із свого робочого телефону НОМЕР_11 о 12 год. 54 хв. здійснено дзвінок до САLL-центру ПАТ "Укрсоцбанк", з метою уточнення наявності лімітів на зняття готівки у банкоматах та можливість зняття суми у розмірі 15 000,00 грн.;

29.11.2012 року невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_12 до САLL - центру і здійснила активацію нової платіжної картки та замовлено послугу на збільшення ліміту на зняття грошових коштів і здійснено зняття готівки у розмірі 15 100,00 грн. клієнта ОСОБА_8 через банкомат АТМ 01374 ПАТ "Укрсоцбанк", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 31.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10, який повідомив, що 10.01.2013 року в період з 22:04 год. по 22:11 год. із рахунку клієнта ОСОБА_4 (ОСОБА_4) через банкомат АТМ-TERMINAL ATM01374, який належить ПАТ "Укрсоцбанк" та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 31, із використанням картки НОМЕР_4 здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 61 500,00 грн, при цьому доступ до картки та PIN-конверту мав на момент зняття коштів ОСОБА_11, також останній мав доступ до інформації необхідної для проходження ідентифікації клієнт, та отримання можливості активації картки та зміни лімітів на зняття.

29.12.2012 року в період часу з 20:50 год. по 21:00 год. із рахунку клієнта ОСОБА_14, через банкомат А4202564, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, із використанням картки НОМЕР_6 здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 158 000,00 грн, при цьому на момент зняття коштів до картки та PIN-конверту мав доступ ОСОБА_11, також останній мав доступ до інформації необхідної для проходження ідентифікації клієнт, та отримання можливості активації картки та зміни лімітів на зняття.

29.11.2012 року невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_12 до САLL - центру і здійснила активацію нової платіжної картки та замовлено послугу на збільшення ліміту на зняття грошових коштів і здійснено зняття готівки у розмірі 15 100,00 грн. клієнта ОСОБА_8 через банкомат АТМ 01374 ПАТ "Укрсоцбанк", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 31. Картку та PIN-конверт клієнта ОСОБА_8 отримував ОСОБА_3, які в подальшому начебто були передані ВАТ "Миронівский хлібопродукт", проте згідно з даними ВАТ "Миронівский хлібопродукт" картка клієнта ОСОБА_8 на їх підприємство не надходила. Крім того, ОСОБА_3 мав доступ до інформації необхідної для проходження ідентифікації клієнт, та отримання можливості активації картки та зміни лімітів на зняття.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12

- заявою Директора управління безпеки ПАТ "УніКредит Банк" ОСОБА_13 щодо причетності ОСОБА_3 до незаконних вчинків з несанкціонованого зняття коштів із рахунків клієнтів ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_8, що завдал о матеріальної шкоди на загальну суму 234 200,00 гривень.

- Актом №б/н прийому-передачі платіжних карток та конвертів з PIN-кодами, згідно з яким зарплатну картку клієнта ОСОБА_4 передано фахівцю Відділу відкриття корпоративних рахунків Операційного управління ОСОБА_3

- Актом прийому-передачі №1021 до Корпоративного центру зарплатних та корпоративних карток та конвертів з PIN-кодами, згідно з яким 19.11.2012 року ОСОБА_3 отримано PIN-конверт

- Актом №1 прийому передачі платіжних карток та конвертів з PIN-кодами 12.12.2012 року ОСОБА_3 отримано платіжну картку клієнта ОСОБА_14.

- Актом прийому-передачі №1052 до Корпоративного центру зарплатних та корпоративних карток та конвертів з PIN-кодами 13.12.2012 року роздруковано PIN-конверт та передано до Відділення №40, де ОСОБА_3 отримано PIN-конверт клієнта ОСОБА_14.

Згідно з листом ПАТ "УніКредит Банк" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_2 та поточний рахунок НОМЕР_13, на якому знаходяться грошові кошти.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на кошти ОСОБА_3, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 2 480 432, 64 гривень, які містяться на його депозитному рахунку НОМЕР_14 відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) та поточному рахунку відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) НОМЕР_13, з метою забезпечення можливості відшкодування завданої матеріальної шкоди, та забезпечення можливого цивільного позову, а в інший спосіб це виконати не можливо.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 171 КПК України, є обґрунтованим, а доданими документами підтверджується належність майна (грошових коштів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яких у подальшому можливо проведення відшкодування шкоди за цивільними позовами, які можуть бути заявленими зокрема спадкоємцями покійних.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.ч..1-4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слід зазначити, що з огляду на положення ч.2 ст.170 та ч.2 ст. 167 ЦПК України арешт також може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України, а додані до клопотання про накладення арешту документи вказують на причетність до правопорушення або навіть його вчинення ОСОБА_3 на грошові кошти якого слідчий просить накласти арешт.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено, що депозитний рахунок НОМЕР_14 та поточний рахунок № НОМЕР_3, відкриті в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) на ім'я саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

З наведених у клопотанні даних про дату та час зняття коштів з рахунків клієнтів банку, а також роздруківки по особовому рахунку ОСОБА_3 вбачається, що на рахунок вказаної особи через невеликий проміжок часу зараховувались суми, які майже відповідають сумам, що знімались, зокрема, через банкомати, з рахунків клієнтів банку. Отже, за результатами вивчення наданих слідчим документів слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави, які дають можливість для висновку про те, що грошові кошти на рахунках ОСОБА_15 можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки кошти на вказаному депозитному рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_3, не вилучались та з метою забезпечення арешту майна повідомлення вказаної особи (ОСОБА_3.) про розгляд клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

З огляду на все наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку заявлення потерпілими чи спадкоємцями потерпілих у кримінальному провадженні НОМЕР_14 цивільних позовів, грошові кошти з рахунку ОСОБА_3, на які судом накладається арешт, можуть бути спрямовані забезпечення цивільного позову, тобто на відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 392, 393,395, 532 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Помазана О.О., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Галаєвим Р.М., внесене по кримінальному провадженню №0002873 від 18.02.2013р. за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна, а саме коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які містяться на його депозитному рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) та поточному рахунку відкритому в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536) НОМЕР_3, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 14а, в розмірі 2 480 432, 64 гривень, -- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які містяться на його депозитному рахунку № НОМЕР_2 та поточному рахунку НОМЕР_13, відкритих в ПАТ "УніКредит Банк" (МФО 303536), розташованому за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 14а, в розмірі 2 480 432, 64 гривень..

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_3 та ПАТ "УніКредит Банк".

За ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя