Провадження № 1-кс/369/2719/15
У Х В А Л А
іменем України
м.Київ 03.11.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинської району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0001653 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Києво-Святошинської району молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001653 від 21.07.2015, за фактом заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, шляхом зловживання довірою, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 30.11.2013 р. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з другої сторони, укладено попередній договір про намір укласти 09.09.2014 договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 . В підтвердження наміру придбати вищезазначену квартиру ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 162 994 грн.

В травні 2015 року ОСОБА_4 стало відомо, що квартира, зареєстрована на праві приватній спільної сумісної власності на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після неодноразових звернень ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо укладення остаточного договору купівлі-продажу квартири та його нотаріального посвідчення останні відмовились виконувати умови попереднього договору. Отже як наслідок зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволоділи належними йому коштами в розмірі 162 994 грн.

Крім того, в ході досудового слідства встановлені аналогічні випадки укладення попередніх договорів про намір придбання квартир в будинках розташованих за наступними адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; Києво-Святошинський район с. Горенка, перехрестя вул. Садова та Радгоспна КГ «Сонячне місце». за якими невстановлені слідством особи зловживаючи довірою потенційних покупців квартир отримували кошти за можливість в майбутньому набути права власності на квартири, однак в подальшому договори не виконували.

Окрім цього, встановлено, що попередні договори купівлі-продажу квартир укладались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в належному їм офісі за адресою АДРЕСА_11 .

Іншим способом, ніж вилучити копії попередніх договорів (договір про наміри) купівлі-продажу нерухомостірозташованої за наступними адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , Києво-Святошинський район с. Горенка, перехрестя вул. Садова та Радгоспна КГ «Сонячне місце», а також реєстри попередніх договорів купівлі продажу квартир та обліково-фінансову звітність щодо погашення платежів за попередніми договорами, які містяться в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_11 , неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії документів, які знаходяться в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_11 .

Прокурор просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_11 та надати можливість вилучити копії попередніх договорів (договори про наміри) купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та фізичними особами-покупцями нерухомого майна розташованого за адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ,Києво-Святошинський район с. Горенка, перехрестя вул. Садова та Радгоспна КГ «Сонячне місце»,а також реєстри попередніх договорів та обліково-фінансову звітність щодо погашення платежів за попередніми договорами у представників офісу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_11 та надати можливість вилучити копії попереднього договору (договору наміру) купівлі-продажу від 30.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_2 у представників офісу, оскільки вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, в іншій частині клопотання відмовити, оскільки прокурором не обґрунтована необхідність вилучення інших документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинської району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_11 та надати можливість вилучити копії попереднього договору (договору наміру) купівлі-продажу від 30.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а також реєстри попередніх договорів та обліково-фінансову звітність щодо погашення платежів за попереднім договором у представників офісу, старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 ..

В іншій частині клопотання відмовити

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1