В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 Справа №607/2529/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , терпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, освіта вища, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_8 20 жовтня 2014 року близько 10 год. керував технічно-справним автомобілем "Mitsubisi Grandis" р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і рухався зі швидкістю близько 60 км/год. автомобільною дорогою «Мишковичі - Дружба» в напрямку м.Тернопіль. Під час руху на 3 км +840 м автомобільної дороги «Мишковичі-Дружба», ОСОБА_8 порушуючи вимоги п. 1.5 ч. 1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху (далі ПДР), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, рухався в напрямку м.Тернопіль. Продовжуючи рух водій ОСОБА_8 проігнорував вимоги п.10.1 ПДР, який зобов`язував його перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, а також вимоги п. 11.3 ПДР, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. В результаті допущених порушень вказаних вище пунктів ПДР водій ОСОБА_10 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "ZAZ Lanos" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 який рухався у зустрічному напрямку, тобто в напрямку м. Теребовля. У результаті зіткнення водій автомобіля " ZAZ Lanos " р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї у вигляді неповного розриву зчленування між тілами 5-го і 6-го шийних хребців; закритої травми грудей у вигляді розриву зчленування між руків`ям і тілом грудної клітки, неповного перелому тіла грудини, чисельних двобічних переломів ребер із розривами пристінкової плеври та виливом крові у ліву плевральну порожнину, крововиливів і надривів серця, надриву зовнішньої оболонки висхідного відділу аорти, тріщини нижньої долі лівої легені, крововиливів у тканину легень; закритої травми живота у вигляді крововиливів у брижу тонкої кишки та клітковину навколо сечового міхура; закритої травми тазу у вигляді перелому гілок лівої лобкової кістки та розривів правого і лівого клубово-крижових зчленувань; рани тім`яної ділянки, проти завитка лівої вушної раковини і лівої
сідниці; садна чола, проекції верхнього краю лівої орбіти, лівої вилично-щічної ділянки, спинки носа, проекції верхівки лівого трапецієвидного м`язу, лівої ключичної ділянки, лівих ліктя, кисті та коліна; синців проекції верхнього краю лівої орбіти, лівої підключичної ділянки, лівого плеча з ширенням на лікоть, лівої половини тазової ділянки. Від отриманих травм ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ТМКЛШД.
Крім цього, пасажир автомобіля " Mitsubisi Grandis " р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого передпліччя у вигляді закритих переломів променевої кістки в ділянці між її тілом і нижнім кінцем і шилоподібного відростка ліктьової кістки та рани в ділянці правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого (більш 21-го дня) розладу здоров`я.
Порушення водієм автомобіля " Mitsubisi Grandis " р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимог 1.5 ч. 1, п.2.3 (б), 10.1 та 11.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_12 та спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В суді ОСОБА_8 показав, що 20 жовтня 2014 року близько 10 год. він керував технічно-справним автомобілем "Mitsubisi Grandis" р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і рухався зі швидкістю близько 60 км/год. автомобільною дорогою «Мишковичі - Дружба» в напрямку м.Тернопіль. Під час руху на 3 км +840 м. автомобільної дороги «Мишковичі-Дружба» він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "ZAZ Lanos" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався у зустрічному напрямку, тобто в напрямку до м.Теребовля. У результаті зіткнення водій автомобіля " ZAZ Lanos " р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Пасажир автомобіля "Mitsubisi Grandis " р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Його дії кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, а також обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілим і те, що потерпілі просять суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його волі.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_8 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.286 у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, оскільки обвинувачений здійснює підприємницьку діяльність із використанням автомобільного транспорту, яка є для нього єдиним джерелом заробітку, що забезпечує існування його сім`ї.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_8 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк і покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Під час досудового слідства потерпілими було заявлено позови до обвинуваченого про відшкодування заподіяних їм збитків. Зокрема, ОСОБА_4 на суму 444 765 грн. 65 коп.; ОСОБА_13 на суму 200 000 грн.; ОСОБА_14 на суму 200 000 грн. В суді потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовились від заявлених позовів, пояснивши, що обвинувачений добровільно повністю відшкодував їм завдані збитки. Отже, позови ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно залишити без розгляду.
Старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 заявив позов до ОСОБА_8 про стягнення на користь Фінансового управління Тернопільської міської ради 1634 грн. 59 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 . Обвинувачений позов визнав, тому його необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Тернопільської міської ради 1634 грн. 59 коп.
Позови про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 444 765 грн. 65 коп., ОСОБА_13 200 000 грн. та ОСОБА_14 200 000 грн. залишити без розгляду.
Стягнути ОСОБА_8 в користь держави 2828 грн. 54 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів.
Cкасувати арешт на автомобіль «ZAZ Lanos» р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Головуючий суддя ОСОБА_1