Справа № 645/6250/15-к
Провадження № 1-кс/645/882/15
УХ В А Л А
іменем України

22 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого в силу ст.. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст..185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.06.2015 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 248, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу із стелажу зі спиртними напоями взяв одну пляшку горілки «Stolichnaya» об`ємом 1 літр, вартістю 335,00 гривень, поклав її собі за пояс надягнутих на нього джинсових шорт синього кольору, пройшов через касову зону супермаркету, таким чином намагався з місця вчинення злочину зникнути та заподіяти супермаркету «Клас» збитки на вище вказану суму. Однак розпорядитись викраденим майном та довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманим співробітниками охорони супермаркету «Клас».
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 27.06.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. він намагався скоїти крадіжку однієї пляшки горілки «Stolichnaya» об`ємом 1 літр, з супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 248, однак був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.06.2015; показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , фактом затримання ОСОБА_5 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 , подання підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволеного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.06.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст..185 ч.1 КК України, вчиненого ОСОБА_5 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665.

21.07.2015 року копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ст..185 ч.1 КК України, яка підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, тими обставинами, що підозрюваний був затриманий на місці вчинення злочину. За вчинення такого злочину, передбачено альтернативне покарання у вигляді штрафу, або виправних робіт до 2 років, або громадських робіт, або арештом до 6 місяців, або позбавленням волі до 3 років.

У якості ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчим та прокурором зазначено, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від явки до органів досудового розслідування або суду. Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, так як ОСОБА_5 раніше вже порушував закон, але на даний час не судимий в силу ст.. 89 КК України, вживає спиртні напої.

Аналізуючи наведене, а також особу винного, суд приходить до висновку про те, що у відношенні ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 179, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст..185 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з дня проголошення ухвали такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області або суду за першою вимогою, зі встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на працівників Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1