ВИРОК
Іменем України
Дата документу 10.12.2015
10 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
16 липня 1980 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 81 КК України (далі - КК) 1960 року на 2 роки позбавлення волі, звільненого 27 січня 1983 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 19 днів;
4 серпня 1986 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 117 КК 1960 року на 5 років позбавлення волі, звільненого 22 січня 1991 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів;
7 липня 1993 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією1/2 частини належного йому майна, звільненого 9 вересня 1996 року по відбуттю покарання;
17 квітня 2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 196-1 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 4 грудня 2001 року по відбуттю покарання;
18 березня 2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 2 грудня 2006 року по відбуттю покарання;
22 лютого 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК;
7 березня 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК;
18 червня 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК;
15 квітня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
3 грудня 2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 246, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 15 травня 2012 року по відбуттю покарання;
9 жовтня 2012 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 71 КК на 1 рік позбавлення волі;
26 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358, 70 КК на 1 рік позбавлення волі;
12 березня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК на 2 роки позбавлення волі;
12 квітня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч.1 і 2 ст. 309, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 2 грудня 2006 року по відбуттю покарання;
24 квітня 2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 9 жовтня 2015 року по відбуттю покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 17 жовтня 2015 року, приблизно о 10 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко-маркет», що по вул. Шевченка, 44 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти банку «Шпроти в олії» вагою 240 г вартістю 32,39 грн., дві банки шпротів «Рижское золото» на загальну суму 90,90 грн., пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Журавли» вартістю 75,15 грн., пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Абсолют» вартістю 200,69 грн., внаслідок чого міг спричинити торгівельному закладу матеріального збитку на загальну суму 399,19 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього.
Е п і з о д № 2. 21 жовтня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., він же, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти бритву марки «Gillette Fusion ProGlid» з двома змінними касетами вартістю 302,35 грн., внаслідок чого міг спричинити торгівельному закладу матеріального збитку на вказану суму, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього.
Е п і з о д № 3. 4 листопада 2015 року, приблизно об 11 год. 00 хв., він же, перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул. Чапаєва в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти з кишені верхнього одягу потерпілого ОСОБА_5 гаманець вартістю 67,50 грн. з грошовими коштами в сумі 300 грн. та паспорт громадянина України на його ім`я, внаслідок чого міг спричинити останньому матеріального збитку на загальну суму 367,50 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий випадковим прохожим.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт вчинення замаху на крадіжки за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна, тобто крадіжку, яку він не довів до кінця по причинах, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та має непогашену судимість за це, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, стан його здоров`я, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі, яке він має відбувати реально, суд з метою уникнення ризиків, встановлених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення відбування покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2015 року.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1