печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що Генеральний прокурор України ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості за його заявою.

За вказаних обставин просить слідчого суддю поновити строк звернення із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_5 внести відомості, викладені в його заяві від 12.05.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся, 10.09.2015 судом направлялась вимога до Криворізької установі виконання покарань № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, щодо забезпечення відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, разом з цим 01.10.2015 о 13-45 год., відеоконференцзв`язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, оскільки особа, яка подала скаргу, на особистій участі у справі не наполягала, слідчий суддя вважає можливим розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу, на підставі наявних у скарзі даних.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечив, просив відмовити, у зв`язку з необґрунтованість та безпідставністю.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа заступника відділу забезпечення державного обвинувачення у регіонах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , заява містить твердження про вчинення суддями Ленінського районного суду м.Севастополя та суддями апеляційного суду м.Севастополя кримінальних правопорушень.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення суддями Ленінського районного суду м.Севастополя та суддями апеляційного суду м.Севастополя кримінальних правопорушень, на що посилається ОСОБА_4 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення суддями Ленінського районного суду м.Севастополя та суддями апеляційного суду м.Севастополя.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1