АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1408/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу в редакції внесених змін прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, відповідно до якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, незаміжню, з середньою освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень.

ОСОБА_8 визнано винною у тому, що, 16 грудня 2014 року близько 12-00 години вона, знаходячись біля станції метро «Пролетарська» в кіоску «Випивоха», шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала сумку ОСОБА_9 вартістю 1425 гривень, в якій знаходився жіночий гаманець вартістю 1200 гривень, золотий браслет вартістю 16250 гривень, телефон «Nokia c7» вартістю 700 гривень та шкіряний чохол на паспорт вартістю 190 гривень, а також грошові кошти у розмірі 5000 гривень та 500 доларів США, які за станом на 16.12.2014 р. за курсом валют дорівнюють 7889 гривень, після чого вийшла через чорний хід та направилась в сторону ринку «ООО Лосево», в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 32651 гривня.

В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання у виді штрафу в твердій грошовій формі 1000 грн., яка не є кратною і становить 58,82 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., тобто в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в редакції внесених змін прокурора у кримінальному провадженні, пояснення обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення цієї скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Тобто вказана норма закону передбачає визначення штрафу в кількісному показнику неоподаткованого мінімуму доходів громадян. При цьому закон не містить заборони вказати крім цього і розмір штрафу в грошовій сумі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання, зокрема, у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому, призначення ОСОБА_8 штрафу у твердій грошовій сумі, яка не є кратною неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, є неправильним застосуванням кримінального закону.
Вищевказана обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Суд першої інстанції, керуючись вимогами ст. 65 КК України, у вироку зазначив, що обвинувачена не працює, не одружена, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима. Обставиною, що пом`якшують покарання суд врахував щире каяття обвинуваченої, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд також врахував тяжкість злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, фактичні обставини справи.

Беручи до уваги викладене та враховуючи добровільне часткове відшкодування ОСОБА_8 завданої шкоди, колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів визначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Отже, оскаржуваний вирок підлягає зміні в частині зазначення розміру покарання в кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядав вирок суду в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу в редакції внесених змін прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути і оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді: