Справа № 761/7969/15-к
Провадження №1-кп/761/536/2015
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 12298 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
07 листопада 2014 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після проведення протягом ночі вільного часу в розважальних закладах зі своєю знайомою ОСОБА_8 , провів останню за місцем її мешкання до входу в квартиру АДРЕСА_2 . Попрощавшись з ОСОБА_8 біля вхідних дверей квартири, у ОСОБА_9 з мотиву раптово виниклої неприязні, на фоні перебування в стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне вбивство останньої.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_9 знаходячись в загальному коридорі 2-го поверху під`їзду № 1 в будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, переслідуючи мотив раптово виниклих особистих неприязних стосунків, користуючись тим, що ОСОБА_8 повернулась до нього спиною та в цей час намагалась ключем відкрити двері в квартиру, витягнув з кишені ніж, та тримаючи його в правій руці, несподівано для потерпілої став наносити їй вказаним ножем численні удари, в тому числі в ділянки життєво важливих органів людини, а саме: три удари в область шиї, заподіявши потерпілій колото-різане поранення правої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням правої зовнішньої сонної артерії, довжиною до 1 см, яке в подальшому ускладнилось розвитком ішемічного інсульту правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та дві колото-різані рани відповідно в надключичній ділянці справа по передній третині та в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; десять ударів в область голови, заподіявши потерпілій десять колото-різаних ран відповідно в проекції хвоста правої брови з переходом у скроневу ділянку, на нижній повіці правого ока біля зовнішнього кута, у лівій виличній ділянці, в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в проекції правого кута нижньої щелепи, в потиличній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва, в тім`яній ділянці справа, в скронево-потиличній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; п`ять ударів в область грудей, заподіявши потерпілій п`ять колото-різаних ран відповідно в підключичній ділянці зліва в середній третині в проекції 2 ребра по середнє-ключичній лінії, на верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, на нижнє-зовнішньому квадранті правої молочної залози (дві), в проекції правої реберної дуги по середнє-ключичній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; чотири удари в область плеча, заподіявши потерпілій одну різану рану зовнішньої поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третин з пересіченням правого променевого нерву, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, та чотири колото-різані рани відповідно на задній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої, у нижній третині, на внутрішній поверхні його у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також двадцять ударів в напрямку різних частин тіла потерпілої, що прийшлись в область кистей та передпліч її рук, підставляючи які потерпіла намагалась захиститись від отримання більш небезпечних тілесних ушкоджень в життєво-важливі органи. При цьому потерпілій були спричинені шість різаних ран відповідно на долонній поверхні правої кисті на межі середньої та дистальної третини проекції 3-4 п`ясних кісток, на долонній поверхні середньої фаланги третього пальця, на тильній поверхні з переходом на зовнішньо-внутрішній край основної та середньої фаланг його, на тильній поверхні з переходом на зовнішнє-внутрішній край основної та середньої фаланг четвертого пальця з ушкодженням сухожилків згинача 2, 3, 4 пальців, шість різаних ран на долонній поверхні лівої кисті в проекції передньої третини третьої п`ясної кістки з переходом на другий між фаланговий проміжок, в проекції передньої третини п`ятої п`ясної кістки з переходом на зовнішній край п`ясно-фалангового суглобу п`ятого пальця, на тилі середньої та нігтьової фаланг 5 пальця лівої кисті, по внутрішньому краю середньої фаланги 3 пальця даної кисті, на долонній поверхні основної фаланги 5 пальця даної кисті, основної фаланги 4 пальця з переходом на задній його край в середню фалангу з ушкодженням сухожилків згинача 3, 4, 5 пальців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також вісім колото-різаних ран відповідно на переднє-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третин, на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на тилі його у нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні його у нижній третині (два), на тилі лівої кисті в проекції середньої третини третьої п`ясної кістки, на долонній поверхні правого передпліччя з переходом на задній його край та долонну поверхню лівої кисті в проекції задньої третини п`ятої п`ясної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_9 , нанісши потерпілій ОСОБА_8 42 удари ножем, з яких 18 в область шиї, голови та грудей, тобто ділянки розташування життєво-важливих органів, виконав таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, та будучи впевненим, що нанесеної ним кількості ударів ножем в область життєво важливих органів людини достатньо для настання смерті ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілу залишив в нічний час лежати на підлозі загального коридору під`їзду.

Проте ОСОБА_9 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки кількість та точність нанесених ним ударів ножем виявилась недостатньою для негайного настання смерті ОСОБА_8 , а через невеликий проміжок часу її виявили мешканці сусідніх квартир та одразу викликали медичних працівників, якими потерпілій було надано своєчасну та кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, надав показання, що в ніч з 06 листопада на 07 листопада 2014 року він вирішив відвідати клуб «Форсаж» відпочити, але його не пустили до клубу, оскільки він був не належно одягнутий. Біля клубу він зустрів знайому ОСОБА_12 , з якою вони до цього зустрічалися декілька разів. Вони разом вирішили поїхати в інший клуб «Індіго». Приїхавши туди, ОСОБА_12 сказала, що там немає нічого цікавого й вони поїхали в інший клуб «Біоніку». Коли вони приїхали до клубу «Біоніка», ОСОБА_12 зайшла в клуб, а він залишився, оскільки його не впустили та він погано себе почував. Вони домовилися з ОСОБА_12 , що вона йому зателефонує. Потім він гуляв по місту, а коли йому зателефонувала ОСОБА_12 , він пішов проводжати її додому. Дорогою додому вони спілкувались, про що саме він не пам`ятає, але конфліктів між ними не було. Далі він погано пам`ятає, що відбувалося. Пам`ятає як вони з ОСОБА_12 йшли через парк, потім зайшли до під`їзду та піднялись до квартири де проживала ОСОБА_12 . Далі він нічого не пам`ятає. Коли він прийшов до тями, він знаходився в якомусь підвалі, а на його руці була рана. Він вийшов з підвалу, дорогою він зустрів незнайомого хлопця, який викликав йому швидку допомогу, де йому зашили руку. Після отримання медичної допомоги він поїхав додому за місцем своєї реєстрації, а коли повернувся до м. Києва його затримали працівники міліції та повідомили про події, що відбулися з ОСОБА_12 . З матеріалів кримінального провадження він зрозумів, що він наніс ОСОБА_12 тілесні ушкодження. При цьому зазначив, що неприязних стосунків у них з ОСОБА_12 не було, наміру на її вбивство він не мав, а чому він наніс їй тілесні ушкодження він не може пояснити.

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала показання, що 06 листопада 2014 року вона пішла до клубу «Форсаж» відпочити, а коли вийшла з нього зустріла ОСОБА_13 . Вони вирішили з ним разом погуляти. Вони поїхали до іншого клубу, куди вона зайшла, а ОСОБА_14 не пропустили, оскільки він нього був запах алкоголю. Після того як вона вийшла з клубу, вона зателефонувала ОСОБА_14 , оскільки вони домовлялися, що він її проведе додому. Вони зустрілись та пішли пішки додому. Коли вони йшли вони розмовляли між собою, при цьому будь яких конфліктів та сварок між ними не виникало. Коли вони дійшли до під`їзду ОСОБА_14 попросився зайти всередину та зайшов за нею. Коли вона піднялася до квартири, вона попрощалася з ОСОБА_14 , повернулася до нього спиною та почала відчиняти двері. В цей час вона відчула удар ззаду та впала. Далі вона майже нічого не пам`ятає, оскільки втрачала свідомість. Але пам`ятає як їй наносилися в різні частини тіла удари, а біля свого обличчя вона бачила предмет схожий на ніж. При цьому вона кричала та кликала на допомогу. З верхнього поверху спустився хлопець, який крикнув, що міліція, після чого ОСОБА_14 втік. Зазначила, що на даний час у неї поганий стан здоров`я, вона не може працювати, самостійно вдягатися, їй необхідні ще дві операції щоб якось відновити працездатність.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що у листопаді 2014 року він проживав в квартирі АДРЕСА_4 . Вночі 07 листопада 2014 року він прокинувся десь о 06 години ранку від жіночих криків про допомогу, стукіт у сусідні та його двері. Цей крик та стукіт продовжувався близько 10-15 хвилин, але він не вийшов з квартири, оскільки злякався. В подальшому коли він вийшов з квартири, він побачив, що на сходовій клітці була кров.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що він восени 2014 року перебував на своєму робочому місці по АДРЕСА_5 . Коли він перебував на вулиці, йому назустріч йшов хлопець у якого була кров. Хлопець був в стресовому стані та запитав його про місцезнаходження лікарні. Він викликав хлопцю швидку допомогу та надав йому першу медичну допомогу, наклав йому пов`язку на руку, оскільки у нього був великий поріз. Коли вони чекали швидку допомогу, хлопець телефонував товаришу та просився у нього пожити. Обставини, за яких була порізана рука, хлопець йому не повідомляв.

Крім наведених вище доказів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:
- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 листопада 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_8 повідомила, що 07 листопада 2014 року по АДРЕСА_3 наглядно знайомий ОСОБА_17 спричинив тілесні ушкодження;

- даними, що містяться в довідці Київської міської клінічної лікарні № 17 від 07 листопада 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_8 поставлено діагноз: множинні різані рани голови, шиї з пошкодженням магістральних судин, множинні рани обох верхніх кінцівок, пошкодження згиначів пальців обох кистей, пошкодження правого променевого нерва;
- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 06 листопада 2014 року, відповідно до яких оглянуто під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_3 та виявлено речовини бурого кольору;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 07 листопада 2014 року, з фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто речі та одяг в кімнаті приймального відділення, яка знаходиться в Київській міській клінічній лікарні № 17 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14/20;

- даними, що містяться в формі виводу АРМ 102, відповідно до яких 07 листопада 2014 року надійшов виклик за номером 102, зі змісту якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_3 кричіть жінка та стікає кров`ю;

- даними, що містяться у висновку експерта № 2272/Е відповідно до яких, дослівно «1. Дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 07 листопада 2014 року о 05 годині 55 хвилин у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення правої переднє-бічної поверхні шиї з ушкодженням правої зовнішньої сонної артерії, довжиною до 1 см, яке в подальшому ускладнилось розвитком ішемічного інсульту правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку; різана рана зовнішньої поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третин з пересіченням правого променевого нерву; 6 різаних ран на долонній поверхні правої кисті на межі середньої та дистальної третини проекції 3-4 п`ясних кісток, на долонній поверхні середньої фаланги другого пальця, дистального між фалангового суглобу його, на долонній поверхні середньої фаланги третього пальця, на тильній поверхні з переходом на зовнішнє-внутрішній край основної та середньої фаланг його, на тильній поверхності з переходом на зовнішнє-внутрішній край основної та середньої фаланг четвертого пальця з ушкодженням сухожилків згинача 2, 3, 4 пальців; 6 різаних ран на долонній поверхні лівої кисті в проекції передньої третини третьої п`ясної кістки з переходом на другий між фаланговий проміжок, в проекції передньої третини п`ятої п`ясної кістки з переходом на зовнішній край п`ясно-фалангового суглобу п`ятого пальця, на тилі середньої та нігтьової фаланг 5 пальця лівої кисті, по внутрішньому краю середньої фаланги 3 пальця даної кисті, на долонній поверхні основної фаланги 5 пальця даної кисті, основної фаланги 4 пальця з переходом на задній його край в середню фалангу з ушкодженням сухожилків згинача 3, 4, 5 пальців; 28 колото-різаних ран в проекції хвоста правої брови з переходом у скроневу ділянку, на нижній повіці правого ока біля зовнішнього кута, у лівій виличній ділянці, в лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в проекції правого кута нижньої щелепи, в потиличній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва, в тім`яній ділянці справа, в скронево-потиличній ділянці справа, в надключичній ділянці справа по передній третині, в середній третині, в підключичній ділянці зліва в середній третині в проекції 2 ребра по середнє-ключичній лінії, на верхнє-внутрішньому квадратні лівої молочної залози, на нижнє-зовнішньому квадранті правої молочної залози, в проекції правої реберної дуги по середнє-ключичній лінії, на задній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої, у нижній третині, на внутрішній поверхні його у нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третин, на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на тилі його у нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні його у нижній третині, на тилі лівої кисті в проекції середньої третини третьої п`ясної кістки, на долонній поверхні правого передпліччя з переходом на задній його край та долоневу поверхню лівої кисті в проекції задньої третини п`ятої п`ясної кістки.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок близько 42 кратної травмуючої дії гострого предмет(ів), що має(ють) колюче-ріжучі властивості, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 07 листопада 2014 року.

З огляду на персоніфікацію в описовій частині постанови, відповідь на запитання «Чи знаходяться такі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в постанові?» виходить за межі компетенції судово-медичної експертизи.

Необхідно загострити увагу на наступному: п.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила»), надано вичерпне визначення терміну ушкодження: «з медичної точки зору, тілесні ушкодження це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів фізичних, хімічних, біологічних, психічних», п.4.6 «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів».

Наголошую, що між «тривалістю розладу здоров`я» (як критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості) та тривалістю лікування апріорі не існує ніякого кореляційного зв`язку. Тобто, будь-яке лікування, ніяким чином не відображає строки порушення анатомічної цілісності тканин, органів та їх функцій.

За ступенем тяжкості вищевказане колото-різане поранення правої переднє-бічної поверхні шиї відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3 П «Правил».

Морфологічні властивості виявлених ушкоджень сухожилків та променевого нерву дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних структур так і відновлення функцій обох верхніх кінцівок, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, а саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані різані рани з ушкодженням правого променевого нерву, а також сухожилків згиначів 2, 3, 4 пальців правої кисті та 3, 4, 5 пальців лівої кисті за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Колото-різані рани, у звичайному перебігу, загоюються у строк понад 6 діб, але менше ніж 21 добу, тобто, саме на цей строк буде порушена як функція травмованої ділянки так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, відповідно п.п. 2.3.5 та 2.3.3, 4.6 «Правил», вказані 28 колото-різаних ран відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я»;
- даними, що містяться в довідці міської клінічної лікарні № 3 м. Києва, відповідно до яких у ОСОБА_9 виявлена різана рана І міжпальцевого проміжку правої кисті;

- даними, що містяться у висновку експерта № 3283, відповідно до яких, дослівно: «Відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень згідно з п.п. 4.13.1; 4.13.4 «»Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року»;

- даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 788 від 07 листопада 2014 року, відповідно до яких у ОСОБА_9 виявлена різана рана І міжпальцевого проміжку правої кисті;

- даними, що містяться у висновку експерта № 14/ц, відповідно до якого, дослівно: «1. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1), пазу (об.2) складного ножа виявлені піт, кров, мікрофрагменти сполучної, м`язової тканини людини, статева належність яких не визначена через непридатність для аналізу більшості ядер лейкоцитів та значні деструктивні зміни ядер клітин тканин. Але, наявність в одиничних ядрах лейкоцитів світіння У-хроматину, вказує на присутність в об`єктах об. 1,2 крові особи чоловічої генетичної статі. Цитологічних даних за домішки крові особи жіночої генетичної статі не отримано. Групова належність слідів не визначалась через відсутність даних про групову належність крові осіб, що проходять по кримінальному провадженні. 2. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об.3) складного ножа кров та клітини з ядрами не знайдені»;

- даними, що містяться у висновку експерта № 33 від 17 лютого 2015 року, відповідно до яких, ОСОБА_9 яким-небудь психічним розладом в теперішній час не страждає, за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 якою-небудь психічною хворобою на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не страждав. Не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд не враховує дані, що містяться у: протоколі огляду місця події від 07 листопада 2014 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; висновку експерта № 24 з додатком до нього, відповідно до якого на тампоні зі змивом вилученим в ході огляду місця події знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген А; висновку експерта № 12 від 26 січня 2015 року, ілюстраційною таблиці до нього, відповідно до якого п`ять слідів папілярних узорів, які були вилучені 07.11.2014 року в ході огляду місця події в загальному коридорі 2-го поверху під`їзду № 1 будинку по АДРЕСА_3 , залишені не ОСОБА_9 , а іншою особою (особами); висновку експерта № 10 від 06 січня 2015 року, відповідно до якого для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи необхідно надати додаткові матеріали, оскільки, на думку суду, за своєю суттю вони не є такими, що прямо чи непрямо підтверджують або спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав умислу на позбавлення життя потерпілої, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду таспростовуються наведеними вище доказами щодо характеру, послідовності, рішучості і динамічності дій, поведінки обвинуваченого після вчинення ним протиправних дій щодо потерпілої, місця та способу вчинення злочину, знаряддя його вчинення, значної кількості ножових поранень, у тому числі в життєво важливі органи, характеру і локалізації поранень, причину припинення злочинних дій.

Наведені стороною захисту доводи про те, що обвинувачений ОСОБА_9 , маючи реальну можливість довести злочинні дії до кінця, добровільно відмовився від їх доведення, що свідчить про відсутність у нього умислу на вбивство, є голослівними та не ґрунтуються на досліджених безпосередньо судом доказів, які вказують про те, що свої протиправні дії ОСОБА_9 припинив та втік з місця події вже після того як з верхнього поверху спустився хлопець і крикнув: Міліція.

Не заслуговують на увагу й доводи сторони захисту про необхідність виключення з обвинувачення обтяжуючої обставини - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони є безпідставними та спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши в сукупності наведені вище докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його віку, ставлення до вчиненого ним злочину, відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої обставини, а також враховуючи стан здоров`я потерпілої, яка на час розгляду справи потребує подальшого лікування та стороннього догляду, а також має очевидні складнощі спілкування, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнав його винуватим, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 листопада 2014 року.

Речовий доказ - валізу з особистими речами ОСОБА_9 , яка передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_18 , - повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ - розкидний ніж, який переданий на зберігання до камери схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити.

Речові докази: куртку чорного кольору та мобільний телефон марки «НТС», які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_19 , - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: змиви речовини бурого кольору та п`ять слідів папілярних узорів, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1