Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/529/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2016.
Дата набрання законної сили: 07.05.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/529/14-к
Провадження № 1-кс/525/48/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в ніч з 07.04.2014 року на 08.04.2014 року в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом витягування віконного скла проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрала дві золоті каблучки, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 08.04.2014 року відкрито кримінальне провадження №0000129, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення крадіжки вказаних вище золотих виробів двох золотих каблучок, оскільки пропонував придбати у нього золоті вироби дві золоті каблучки.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути сховані викрадені речі дві золоті каблучки, а також, як вказує слідчий, предмети, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 лише в частині проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання речей, які є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка золотих виробів у гр-ки ОСОБА_6 ) та які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до ЄРДР 08.04.2014 року, а в іншій частині клопотання слідчого ОСОБА_4 належить відмовити, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000129 від 08.04.2014 року, дані про те, що в ніч з 07.04.2014 року на 08.04.2014 року в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом витягування віконного скла проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрала дві золоті каблучки, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в ніч з 07.04.2014 року на 08.04.2014 року в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом витягування віконного скла проникла до її житлового будинку, звідки викрала дві золоті каблучки, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень (а.к.а.к.5,6-8).

З показань свідків, що були допитані слідчим СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення крадіжки вказаних вище золотих виробів-двох золотих каблучок, оскільки пропонував громадянам придбати у нього золоті вироби, а саме дві золоті каблучки (а.к.а.к.10-11,12-13).

З заяви про видачу паспорта та довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.к.а.к.3,9).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виходячи з сукупності досліджених матеріалів, що надані органом досудового розслідування до клопотання про проведення обшуку, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що допитані органом досудового розслідування свідки вказують на ОСОБА_5 як такого, що може бути причетний до вчинення крадіжки золотих виробів двох золотих каблучок, які належить гр. ОСОБА_6 та з метою відшукання цих матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні №0000129 від 08.04.2014 року та які можуть бути речовими доказами по справі золотих виробів двох золотих каблучок (які були об`єктом кримінального правопорушення), які належать гр. ОСОБА_6 , необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі (золоті вироби дві золоті каблучки, які належать гр. ОСОБА_6 ) має значення для досудового розслідування та прокурором також доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі - золоті вироби дві золоті каблучки, які належать гр. ОСОБА_6 , можуть знаходитись у житлі по місцю реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або у підсобних приміщеннях, якими він користується, і для цього надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Що стосується іншої частини клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , то суд приходить до таких висновків.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_6 майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав в межах внесеного до слідчого судді клопотання для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених в ніч з 07.04.2014 року на 08.04.2014 року у ОСОБА_6 золотих виробів двох золотих каблучок, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000129 та які можуть бути речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 06 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...