БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/874/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на

України, освіта середня, розведеного, не працюючо-

го, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року близько 03-ї години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , де через вхідні двері проник у приміщення погреба, звідки намагався таємно викрасти одну 3-х літрову банку консервованого сала вартістю 150 гривень, одну літрову банку тушкованого м`яса вартістю 80 гривень та одну півлітрову банку яблучного повидла вартістю 10 гривень, всього намагався таємно викрасти чужого майна на загальну суму 240 гривень, при цьому вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено по причині, не залежній від його волі, так як був застигнутий на місці вчинення злочину співмешканцем ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 суду пояснив, що 07 липня 2015 року він з друзями за селом відмічав свій день народження. Від випитого спиртного він сп`янів і заснув. Прокинувшись вночі він пішов додому. Вирішивши скоротити собі дорогу пішов городами, але в темноті не зорієнтувався і попав в господарство потерпілої. Оскільки двері погреба були відчинені, він зайшов всередину, де присвітив сірниками і побачив банки з салом, тушкованим м`ясом та іншою консервацією, тому і вирішив викрасти банку сала, банку м`яса та банку повидла, Все це він склав в пакет, який мав при собі, але коли вийшов на подвір`я. був застигнутий на місці вчинення протиправного діяння співмешканцем потерпілої ОСОБА_8 . Винним себе визнає повністю і щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила. що вночі на 08 липня 2015 року вона відпочивала в будинку, коли почула голос співмешканця, який кричав, що упіймав злодія. Вийшовши на вулицю вона побачила свого сусіда ОСОБА_4 з пакетом в руках, в якому були трьохлітрова банка сала, літрова банка тушкованого м`яса та півлітрова банка яблучного повидла. Останній не заперечував, що все це щойно викрав з її погреба. Про цю подію вона наступного дня повідомила міліцію. На даний час претензій до ОСОБА_4 не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваного та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного.

Заслухавши обвинувачуваного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини, в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в замаху на скоєння крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинувачуваному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом`якшують йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинувачуваного суд вважає за можливе застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті, а саме громадських робіт.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази трьохлітрову банку сала, літрову банку тушкованого м`яса та півлітрову банку яблучного повидла повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .