УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Федосєєв С.В. при секретарі Яременко Ю.В., за участю прокурора Пономаренка Є.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сахнюка А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Одеської обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0011794 від 19.07.2013 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні закінченого замаху, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, так:

18.07.2013 близько 12 год 30 хв., ОСОБА_2, перебував із невстановленою досудовим розслідуванням особою в гіпермаркеті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна 2-Т, де вступив у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподілили між собою злочинні ролі. В подальшому, відповідно до розподілених ролей, невстановлена особа перебуваючи у відділі продажу кави, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав вісім упаковок кави марки «Якобз» 230 гр., арт.291 677, які поклав до рюкзака, який тримав при собі.

Продовжуючи свої злочинні наміри, діючи згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_2 рюкзак в якому знаходились викрадені упаковки з кавою. Після цього ОСОБА_2, направився до касової зони, на якій сплативши за одноразовий посуд, який взяв для відвернення уваги, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вийшов с торгівельної зали магазину, але відразу був затриманий працівниками охорони.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим.

Так з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, але наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не наведені.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наведених сторонами кримінального провадження матеріалів забов'язаний оцінити в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків, роботи. Суд враховує особу підозрюваного, а саме що підозрюваний раніше не судимий, розмір майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя