overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/338/15
381/5180/15-к
У Х В А Л А

«14» грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001888 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 02.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 14.12.2015 року та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.

Разом з тим, 05.11.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов інший обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_5 (провадження 1-кп/381/300/15). Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 22.12.2015 року. Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження має бути передано їй, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/381/338/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/300/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

21 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження суду

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2011 року на 11:00

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 03.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7120/15-к
Номер провадження 1-кп/404/45/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005131 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, та просили суд обрати більш м`який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не унеможливіть його впливу на свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 07 квітня 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1077/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01.03.2016 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/6180/15-к
Провадження № 11-кп/782/33/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 25.01.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 25.01.2016 року прокурору був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України.

28.01.2016 року представником державного обвинувачення на ухвалу суду подана апеляційна скарга.

Вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 25.01.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/668/2016
Справа № 537/742/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Крюківський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з зазначеним поданням.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 надав заяву про залишення подання без розгляду та повернення особової справи до КВІ.
Прокурор не заперечувала проти залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст.372,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Подання Крюківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
залишити без розгляду.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до КВІ.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 545/693/16-к
Провадження 1-кп/545/58/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 10 - 00 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/52/16-к
Провадження № 1-кп/550/20/16
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_6 , 01.01.2016 р. близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, на території домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс один удар кулаком правої руки по нижній щелипи зліва ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта № 13 від 14.01.2016 р., ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи зліва, через лунку 8-го зубу, з подальшим його видаленням.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/130/16-к
1 в /612/16/16

У Х В А Л А
08 лютого 2016 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Лозівського професійного ліцею, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Нначальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Обговоривши у судовому засіданні питання при прийняття цивільних позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для сумісного розгляду із кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними відповідачами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2804/14-к
Провадження № 1-в/626/32/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1316/16-к
Провадження № 1-в/644/691/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення. Аналогічне клопотання ОСОБА_2 надходило до суду 19.01.2016 року і було розглянуто судом 01.02.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року було зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 05.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 29.11.2012 року та з 28.01.2013 року по 27.03.2013 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, що клопотання засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто по суті і було постановлено ухвалу за результатами такого розгляду, клопотання ОСОБА_2 , що надійшло до суду 03.02.2016 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1