overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-151/10
ПОСТАНОВА судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Павельчук З.Ф.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 1994 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 143 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 190 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 26 жовтня 1994 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 143 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 190 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2267/15 Справа № 200/2015/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000840, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000840, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1248/15-к
Провадження №1-кс/157/73/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області заявив відвід судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 22 липня 2015 року, оскільки стали відомі обставини, які свідчать про наявність у нього близьких родинних зв`язків з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зокрема, останній являється його зятем.

Оскільки ОСОБА_5 на підставі договору про надання послуг захисника в кримінальному процесі від 13 серпня 2015 року виконує функції захисника ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні та надає йому юридичну допомогу, у зв`язку з чим є заінтересованою особою в результатах розгляду даного кримінального провадження, викликає сумніви у неупередженості вказаного судді щодо результатів розгляду цього кримінального провадження.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із протоколу обшуку від 13 серпня 2015 року та договору про надання послуг захисника в кримінальному процесі від 13 серпня 2015 року, адвокат ОСОБА_5 виконував функції захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081 від 22 липня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_5 є зятем судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про відмову від захисника від 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 .

Таким чином, вказані обставини обґрунтовано викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000081 від 22 липня 2015 року, а тому він не може брати участь у цьому провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 22 липня 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000081 від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, передати до канцелярії Камінь-Каширського районного суду для повторного перерозподілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3212/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2015 року о 09 год. 50 хв.
Судді:
Справа № 346/265/15-к
УХВАЛА

17.02.2015 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 15 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 20 березня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/709/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про клопотання Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області про направлення справи № 275/709/15-к щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, до іншого суду,-

10 грудня 2015 року до апеляційного суду Житомирської області за супровідним листом керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 надійшло клопотання Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області про направлення справи № 275/709/15-к щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на розгляд до іншого суду.
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
12 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято постанову № 788-8 «Про звільнення суддів», згідно з якою у зв`язку з поданням заяв про відставку, звільнено суддів Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому судді не можуть здійснювати повноваження з розгляду справ.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у клопотанні Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області, то дану справу щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ч.4 ст.107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
подання Брусилівського районного сектору КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Направити справу № 275/709/15-к щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 540/1267/15-к
Номер провадження 1-кп/540/115/15
про призначення судового розгляду
10.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
30.11.2015 до суду щодо ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.
Ухвалою суду від 03.12.2015 призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував. Потерпілі у судове засідання не з`явилися. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 22.12.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2912/15-к

14 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 18.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000685 від 18.11.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000685 від 18.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/932/15-к
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 14 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В зал судового засідання не було здіснено привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оскільки на адресу суду не надійшло будь-яких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про здійснення приводу, та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає що наявні достатні підстави для постановлення повторно ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:
Справу слуханням відкласти на 24 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 24 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1521/11
Номер провадження 1-в/643/424/15

14.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова , громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 21.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 ( п`яти ) років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 3 (три ) роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому Московським районним судом м.Харкова від 21.11.2012 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7965/15-к
Провадження № 1-кп/727/362/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 16.08.2004 року Новоселицьким райсудом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
- 04.05.2005 року Новоседицьким райсудом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
- 04.09.2009 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 263 ч.2 КК України до адміністративного арешту строком на 4 місяці. 22.01.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
22.08.2015 року щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.10.2015 року.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 жовтня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 був продовжений до 19.12.2015 року до 23 години 50 хвилин.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню судове слідство не закінчено.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, те що він неодноразово судимий, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а для запобігання ризику застосування до нього більш мякого запобіжного заходу є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 18 лютого 2016 року до 23-50 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 452/2841/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітного та його захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 125 КК України 19 жовтня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, Львівська область,
вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітного та його захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя