Провадження № 1-кп/635/61/2015
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з травня 2013 року по усній домовленості працював охоронцем садового товариства «Надія», яке розташовано на території Вільхівської селищної ради, Харківського району, Харківської області.
02.08.2013 близько 12:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на території СТ «Надія» прийняв пропозицію від члена с/т ОСОБА_4 на встановлення сітки «Рабіца» на території с/т, однак ОСОБА_3 робити цього не збирався. В той же день ОСОБА_4 перевіз 8 рулонів сітки «Рабіца» в приміщення охоронців, де знаходився ОСОБА_3 . Останній тим часом маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , навмисно, шахрайським шляхом заволодів 8 рулонами сітки «Рабіца» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9209 від 04.10.2013 становить 139 гривень за один рулон, загальної вартості 1112 гривень, таким чином спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 .
Тобто своїми навмисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вищевказане підтверджується, проведенням слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 , висновком судово-товарознавчої експертизи, а також свідченнями свідків.
У зв`язку з чим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мяунджа, Сусаманського району, Магаданської області, РФ, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, систематично не з`являється до суду, не повідомивши причини своєї неявки, а також встановлення факту зникнення обвинуваченого та відсутності даних про місце його перебування, що створює ризик подальшого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
13.02.2014 Харківським районним судом Харківської області оголошено розшук ОСОБА_3
13.10.2015 прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного в даний час не встановлено, просив винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяунджа, Сусаманського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також містять достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суддя,-
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання направити до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1