У Х В А Л А

18 червня 2013 року Справа №607/7472/13-к
Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді Воробель Н.П.

за участі:

секретаря Вербицького Р.А.,

прокурора Клим М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов до суду 23 квітня 2013 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 29 квітня 2013 року.

Потерпіла у підготовче судове засідання не зявилась, однак була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить її розписка; відповідно було ухвалено рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останньої.

Прокурор висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із якої погодились захисник та обвинувачений.

Судом же на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав невідповідності останнього вимогам КПК України, оскільки:

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить передбачені законом відомості про потерпілу, а саме: дату та місце її народження, громадянство, а відомості про її місце проживання, що зазначені в обвинувальному акті, є хибними, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, всупереч даній правовій нормі у обвинувальному акті дії ОСОБА_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність, однак, як і у самому обвинувальному акті, так і у реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні дані, що свідчили б про можливість застосування даної кваліфікуючої ознаки (відомості про судимість).

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З обвинувального акту вбачається, що його склав слідчий СВ ЛО на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці лейтинант міліції ОСОБА_4 і затвердив старший прокурор Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5, однак остання не підписала даний процесуальний документ.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Державною мовою в Україні є українська мова, - ст. 10 Конституції України.

В супереч даній вимозі КПК України обвинувальний акт складений на російській мові.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування повинні бути зазначені всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та всі процесуальні рішення.

Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 зазначені не всі проведені процесуальні дії, а саме: не вказано про залучення перекладача, хоча на кожному з аркушів обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акту, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування, міститься рукописний надпис «Перекладач» та підпис, що наштовхує на думку про наявніть такого учасника кримінального провадження на стадії досудового розслідування, також відсутні реквізити такої процесуальної дії, як залучення захисника.

Також, у обвинувальному акті і реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться суперечливі та явно хибні відомості, оскільки у першому зазначено, що подія мала місце 30 січня 2013 року, а у другому - вказано, що повідомлено ОСОБА_1 про підозру 15 січня 2013 року.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор під час обговорення означеного питання висловила думку про необхідність повернення обвинувального акту прокуророві, з чим погодилися обвинувачений та його захисник, обвинувальний акт із додатками підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 109, 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути Тернопільському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Н.П. Воробель