overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-410/4076/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Озерянская Ж.Н., рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4121588 представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении обыска, -
Следователь по согласованию с и.о. прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, 15.11.1951 г. р. по адресу: АДРЕСА_1, поскольку в ходе расследования уголовного дела свидетель ОСОБА_3 выдал информацию о наличии запрещенных в свободном обороте предметов и веществ по месту жительства ОСОБА_2
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находиться наркотические или психотропные вещества, материальные ценности, добытые преступным путем, и другие предметы преступной деятельности, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, 15.11.1951 г. р. по адресу: АДРЕСА_1.
Обыск провести в семидневный срок с момента вынесения данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ж.Н. Озерянская
справа № 201/1221/14-к
провадження № 1кс/201/391/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 0000362 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого, -

ВТСАНОВИВ:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000362 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , подали до суду заяву про відвід слідчого. В обґрунтування своїх вимог заявники вказували на те, що слідчий не може приймати участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження у зв`язку з упередженістю.

Заявник та його представник у судові засідання 03 лютого 2014 року та 06 лютого 2014 року, не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись. За таких обставин, а також з метою недопущення порушення встановлених спеціальних строків розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду відомості про закриття кримінального провадження в рамках якого заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви та надані суду документи, суд приходить до наступного.

Судом, з наданих прокурором документів, встановлено, що кримінальне провадження № 0000362 від 27.12.2013 року в рамках якого заявником ОСОБА_3 було подано дану заяву, постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області 29 січня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, з огляду на положення частини першої цієї ж статті, якими передбачено виключення з правил вказаної статті, усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 77 КПК України встановлено можливість заявлення відводу слідчому під час досудового розслідування та підстави з яких його може бути заявлено.

Виходячи з вказаних вище положень закону, заяви про відвід слідчого, можуть бути подані слідчому судді виключно на стадії досудового розслідування.

Так, оскільки на час розгляду справи кримінальне провадження у якому слідчому заявлено відвід, закрито, у слідчого судді відсутня можливість вирішувати питання щодо відводу слідчого від участі у ньому.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги, те що, кримінальне провадження постановою слідчого від 29 січня 2014 року закрито, суд вважає, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою потерпілого у кримінальному провадженні №0000362 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5244/15-к
провадження № 1-кп/208/423/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333, який надійшов до суду 16.07.2015 року з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
встановив:
16.07.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333, який надійшов до суду 16.07.2015 року з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 28.07.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 20 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Заводського району міста

Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- Потерпілу : ОСОБА_4
яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2472/15-к
Номер провадження 1-кп/213/272/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000586, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідки та потерпілий не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-30 годин 06.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Повторно викликати потерпілого, зазначивши, що в разі допущення повторної неявки без поважної причини,- на нього може бути накладене грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
30 вересня 2013 року
Справа № 203/6405/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000111,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про доступ до речей і документів.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2010 року , працюючи на посаді менеджера ВАТ Тіагран-Метал, згідно договору поставки №256 від 27.08.2010 року укладеного між ВАТ Тіагран-Метал та ВАТ Восток отримав на складі арматуру загальною вартістю 121799,00 грн., яка належить ВАТ Тіагран-Метал. Після чого він 30.08.2012 року приблизно 06:00 години здійснив доставку даної продукції в м. Київ та передав її представникам ВАТ Восток за самовільно занижену не відповідну договору ціну, після чого керуючись умислом направленим на розтрату ввіреного йому майна розтратив на особисті потреби. В даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо, даний громадянин оголошений у розшук (РС №16512011 від 16.10.2012 року).

Враховуючи те, що для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ МТС Україна.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином ( відбиток печатки, засвідчувальний напис).

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000111, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
31 березня 2014 року
Справа № 203/2113/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно не виплатили заробітну плату працюючим та звільненим працівникам вказаного підприємства, а саме при наявності у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості з виплат заробітної плати за серпень-грудень 2013 року. 26.09.2013 року службові особи товариства діючи умисно, в супереч вимогам трудового законодавства здійснили оплату за договором підряду.
Таким чином, в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати більш ніж за один місяць. Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2014 року за дорученням Держпраці України та у зв`язку з надходженням колективного звернення колишніх працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 збласті у період з 15 по 16 січня 2014 року була здійснена позапланова перевірка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ) з питань оплати праці.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у фінансових установах, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів для обґрунтування вимог зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. 110 ч.1 п. 7, ст.ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000002, залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3090/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/785/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за № 0000654.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 17-00 годину 15 травня 2014 року.
Зобов`язати слідчого у строк до 15.05.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4108/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/1035/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 17-00 годину 25 червня 2014 року.
Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у строк до 25.06.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7318/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Кобринчука С.В.
защитника - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3 (три класса), женат, не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судим:
- 13.05.2005 года Павлоградским горрайсудом по ст..186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 10.12.2009 года Павлоградским горрайсудом по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 14.06.2013 года, о чем судебной повесткой был уведомлен потерпевший. Не смотря на это, в установленное время, потерпевший не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причине своей неявки, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что он не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившегося потерпевшего применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 13-30 часов 18 июня 2013 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении потерпевшего:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Указанного потерпевшего доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 13-30 часам 18 июня 2013 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С. Мицак
Справа № 185/9447/15-к
Провадження № 1-кп/185/548/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1