Справа № 487/3775/15-к
Провадження № 1-кс/487/587/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
21.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 30.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною третьою статті 368-4 КК України кримінального правопорушення, може здійснювати незаконний вплив на осіб, яким в рамках кримінального провадження надано процесуального статусу свідка, експерта, спеціаліста.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у тому, що він, будучи в силу положень частини шостої статті 4 Закону України Про наукову і науково-технічну експертизу експертом, займаючи відповідно до Наказу №59-Л від 03.10.2011 посаду технічного експерта з промислової безпеки Державного підприємства Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України, переслідуючи корисну мету запропонував ОСОБА_7 під час проведення експертного обстеження, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 Про затвердження порядку проведення огляду, проведення випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме не проводити розбирання цистерни на газовій станції, тим самим не зупиняти її діяльність, за що ОСОБА_7 крім офіційної плати за послуги, що надаються ДП Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України в сумі 7 720.8 грн., необхідно передати ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 1 000 грн. Вказані кошти були передані ОСОБА_8 близько 14:30 год. 13.05.2015 в кабінеті №303 ДП Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України, що розташований по проспекту Миру, 34 в місті Миколаєві.

Одразу після вчинення описаного діяння ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції в приміщенні службового кабінету, в якому, в результаті проведеного обшуку було вилучено грошові кошти, що були отриманні ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризику.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною третьою статті 368-4 КК України кримінального правопорушення, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності., може вчиняти незаконний вплив на осіб, що є свідками, експертами, спеціалістами в рамках кримінального провадження

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить його інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена третьою другою статті 368-4 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 10:00 год. 22 липня 2015 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 16:00 до 18:00 год.;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

- утримуватись від спілкування з особами, що мають процесуальний стату свідка, експерта, спеціаліста в рамках кримінального провадження №0002285.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9