Справа № 460/2458/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, військовозобовязаного, тимчасово не працюючого, такого, який не має судимості,
за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07 квітня 2015 року, приблизно о 01 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на неогороджену територію новобудови ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 і за допомогою гужового воза, викрав 51 обрізну дубову дошку, довжиною по 4 метри, кожна, після чого з викраденим втік, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 6000 гривень.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03 травня 2015 року, приблизно 01 годині, проник на неогороджену територію новобудови ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 і за допомогою гужового воза, повторно, викрав 14 бетонних перемичок, після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 1226 гривень 40 копійок.
Також, 16 травня 2015 року, близько 00 годин, ОСОБА_4 , проник на неогороджену територію новобудови ОСОБА_7 , що поблизу ресторану "Соната" в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, звідки повторно, за допомогою гужового воза, викрав 101 мішок із цементом, вагою по 25 кг. кожний, після чого з місця злочину з викраденим втік, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 4545 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив вчинення ним крадіжок чужого майна з неогороджених новобудов, за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що випасаючи коней і придивляючись до того, що і де знаходиться з будівельних матеріалів, маючи скрутне матеріальне становище, він, 07 квітня 2015 року, в нічний час, підводою, під"їхав до новобудов, що неподалік міста Новояворівська Яворівського району Львівської області. Приїхавши до однієї із новобудов, побачив поскладані дубові дошки, які викрав та завіз на подвір"я до свого знайомого ОСОБА_8 в село Стадники Яворівського району Львівської області.
Також, 03 травня 2015 року, в нічний час, з новобудови, що поблизу ресторану «Соната» в місті Новояворівську, він вчинив крадіжку бетонних перемичок, які підводою знову завіз у село Стадники, до свого знайомого. А, 16 травня 2015 року, в нічний час, він, підводою під"їхав до однієї з новобудов, що поблизу міста Новояворівська та вчинив крадіжку цементу в мішках, половину з яких, завіз в село Стадники до свого знайомого ОСОБА_8 , а другу половину краденого цементу в мішках, завіз до свого двоюрідного брата ОСОБА_9 . Про те, що дубові дошки, бетонні перемички та мішки з цементом є краденими, він нікому не говорив, пояснюючи, що ці будівельні матеріали він заробив чесно.
Тепер розуміє, що порушив закон, дуже шкодує, що так сталося, щиро розкаюється у вчинених крадіжках, у потерпілих попросив вибачення, повернув їм викрадене майно і просить також суворо його не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин скоєння крадіжок чужого майна ОСОБА_4 , так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
При цьому суд з`ясував правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені по справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України в судовому засіданні доведено повністю і злочини кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку і обставини, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік,
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На піставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: 51 дубову обрізну дошку, 14 бетонних перемичок та 101 мішок з цементом повернені потерпілим під розписки на зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1