02 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню доньку 2008 року народження, офіційно не працевлаштованого, працюючого в мінімаркеті завідуючим залу, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
08 вересня 2015 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнився, що його дії будуть не помічені для оточуючих та поклав до свого рюкзаку три плити шоколаду «Milka TOFFEE WHOLENUT» вагою 300 грамів кожна, вартістю 70 гривень 56 копійок кожна та направився до кас, де розрахувався лише за воду після чого направився до виходу із магазину, але був зупинений співробітниками магазину, тобто не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріального збитку на суму 211 двісті одинадцять гривень 68 копійок.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51 він поклав до свого рюкзака три шоколадки, перебуваючи біля каси, він зрозумів, що у нього недостатньо коштів, щоб розрахуватись за вказані шоколадки та, після цього прийняв рішення не платити за них і направився до виходу із магазину спрацювала сигналізація та його затримали співробітники охорони магазину. У вчиненому розкаявся, просив суд не призначати суворе покарання.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-відповіді КУ «ООМЦПЗ» від 11.09.2015 року та 16.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та невропатолога не перебуває;
-вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадене чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне визнання вини у вчиненому злочині, та вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими власнику.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1