overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/670/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 21 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з?єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Lac 24095; Cid 8621, 1622, за період з 13.00 години 17.08.2014 року по 13.00 години 18.08.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», азимут базової станції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 22 серпня 2014 року на 08 годину 45 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/765/14-к

У Х В А Л А
13 листопада 2014 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не може бути задоволеним, оскільки на даний час в залі судових засідань Брусилівського районного суду не забезпечені технічні можливості здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.186, 193, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду 17 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.
Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити явку у судове засідання на призначену дату і час підозрюваного ОСОБА_4 , слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 забезпечити повідомлення захисника про необхідність прибуття в судове засідання на призначені дату та час.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
01.09.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/123/15 (289/1560/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 02.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.09.2015 о 15:00 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що необхідно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245, 426 КПК України, суд

Постановив

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

на 23 квітня 2010 року об 11-00 годині з участю прокурора.

ОСОБА_2 визнати потерпілим по даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

В.Ф., свідка ОСОБА_3 - згідно списку до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Фоміна Ю.В.,

суддів: Зав`язуна С.М. та ОСОБА_1,

за участю: прокурора Філя С.В.,

захисників ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Богунського району м.Житомира ОСОБА_11, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

В ході апеляційного розгляду справи, засуджений ОСОБА_10 заявив про подачу ним, у встановлені законом строки, апеляційної скарги на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2010 року. На підтвердження заяви засуджений надав апеляційному суду копію апеляційної скарги на оскарження вказаного вироку на якій мається відповідний штамп Богунського районного суду м.Житомира з датою її прийняття „05.07.2010 р.. В матеріалах кримінальної справи така апеляційна скарга ОСОБА_10 відсутня.

За таких обставин, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку та підлягає поверненню до суду першої інстанції для проведення відповідної службової перевірки на предмет чи дійсно засудженим ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга, копія якої апеляційним судом долучена до справи. В разі підтвердження цього факту, суду першої інстанції слід виконати вимоги ст.ст.351, 354 КПК України та повторно направити справу для розгляду до апеляційного суду.

________________________________________________________________________________

Справа №11-589/2010 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_13

Категорія ч.2 ст.127, ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_14

ч.1 ст.28, ч.2 ст.366 КК України

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на порушення вимог ст.87-1 КПК України. Так, наявний в матеріалах кримінальної справи протокол судового засідання (а.с.256-276 т.6) не підписаний головуючим по справі. Аркуші справи 6 тому, починаючи з 315 аркуша, не пронумеровані, їх опис відсутній.

Керуючись ст.359 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Богунського району м.Житомира ОСОБА_11, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 червня 2010 року, повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.87-1, 351, 354 КПК України.

Судді :
Справа № 151/718/15-к Провадження № 1-кп/151/42/15

УХВАЛА
27.08.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 . Про причини неявки не повідомив суд.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що підготовче судове засідання можна провести без участі потерпілого, вважає, що оскільки, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні є обов`язкова, від нього не надійшло заяви про проведення підготовчого судового засідання без його участі, то необхідно відкласти підготовче судове засідання.
Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, суд за власною ініціативою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за необхідне підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,-

Відкласти підготовче судове засідання на 07.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, для забезпечення відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_7
Справа № 515/60/14-к
Провадження № 1-в/515/2060/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 19.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив, оскільки мобілізований до Збройних Сил України (а.с.62).

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 19.02.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/417/14
Номер справи місцевого суду: 495/9581/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 р. по кримінальному провадженню № 0003832, внесеному до ЄРДР 09.11.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 р. по кримінальному провадженню № 0003832, внесеному до ЄРДР 09.11.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/494/14
Номер справи місцевого суду: 497/2188/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 05.03.2014 р. по кримінальному провадженню №0000225, внесеному до ЄРДР 03.04.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 05.03.2014 р. по кримінальному провадженню №0000225, внесеному до ЄРДР 03.04.2013 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/835/14
Номер справи місцевого суду: 522/3840/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/571/15
Номер справи місцевого суду: 507/136/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/571/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/571/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер производства: 11/1590/1555/11
Номер дела местного суда: 11 - 1134/11
Председательствующий в 1-й инстанции Теренчук
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
15.07.2011 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Олиниченко В.В., с участием прокурора Коздобы Л.М., рассмотрев в г. Одессе материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
Приговором Раздельнянского райсуда Одесской области от 14.06.2011 г. Чернявский А.Н. осужден по ст.185 ч. 3 УК Украины в силу ст.69 УК к 1 году лишения свободы, взят под стражу из зала суда.
Не согласившись с приговором, потерпевший ОСОБА_2 подал апелляцию в установленные законом сроки.
В пределах срока апелляционного обжалования осужденный подал возражения на апелляцию потерпевшего, в которых просит смягчить ему наказание, применить ст. 75 УК Украины.
Документ, озаглавленный осужденным как возражения на апелляцию, фактически является его апелляцией, на что ошибочно не обратил внимания суд и ошибочно не выполнил в отношении данного документа требования ст. 351 УПК Украины, в связи с чем материалы дела необходимо вернуть в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Согласно ст. 351 УПК Украины в случае поступления апелляции суд первой инстанции уведомляет всех лиц, интересов которых касается апелляция, о ее поступлении и разъясняет право на ознакомление с ее содержанием и на подачу возражений.
Руководствуясь ст.ст. 359, 351 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины вернуть в Раздельнянский районный суд Одесской области для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья: В.В. Олиниченко