УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000042 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування №0000042 відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
Актом ІНФОРМАЦІЯ_3 №214/22-1/22946976 від 28.10.2013 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.» встановлено порушення п.п. 5.9.3 п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94ВР, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого службовими особами Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок фінансово-господарських операцій (страхування фінансових ризиків) із ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , колишня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») неправомірно занижено податок на прибуток на загальну суму 5 577 417 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до акту, встановлено завищення задекларованих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показників Декларації податку на прибуток підприємств на загальну суму 22 286 810 грн, внаслідок відображення у складі витрат страхових внесків сплачених ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нинішня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
При проведенні перевірки (Акт ІНФОРМАЦІЯ_3 №28/22-1/32704920 від 22.07.2013 року) ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нинішня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задекларовано валові внески в сумі 206 737 898 грн., сплаченої згідно договорів перестрахування наступним контрагентам:
- ІІІ квартал 2010 у сумі 110480438 грн.:
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 26684860 грн.;
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 54000 грн.;
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 83741578 грн.
- IV квартал 2010 у сумі 74452043 грн.:
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 66198658 грн.;
ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 8253385 грн.
- 1 квартал 2011 у сумі 21805417 грн.:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 21805417 грн.
Питома вага вихідного перестрахування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо отриманих (нарахованих) валових внесків становить 99%.
Тобто, практично всі кошти, які надходили на користь ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якості перестрахування перераховувались на рахунки ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_3 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_4 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_5 ), ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »).
Відповідно до порушень, описаних у пп.3.1.2 та 3.3.1 акту перевірки, ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не мало можливості здійснювати захист майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб-страхувальників, та можливо вважати, що договори з назвою страхові фактично не могли бути виконані, тобто оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.
Директором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 також є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_7 , яке є в свою чергу співзасновником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »).
В рамках провадження 27.01.2014 було допитано директора ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка під час допиту повідомила, що «ніякого відношення я до діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » не маю і про них нічого не знаю і не чула, а також ніяких підприємств я не реєструвала в органах державної влади».
Відповідно до інформаційних даних органом державної реєстрації ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » являвся ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Однак, відповідно до п. 28 Закону України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністерств, а також ІНФОРМАЦІЯ_17 » державні реєстратори з 01.07.2013 року стали відноситися до Міністерства юстиції України, зокрема до виконавчої служби. Враховуючи викладене, реєстраційні справи зазначених вище підприємств були передані до реєстраційної ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Таким чином, з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування необхідно отримати документи реєстраційних справ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_7 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_19 , щодо реєстрації підприємств.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що вищевказані документи реєстраційних справ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_7 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_19 та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив про задоволення клопотання.
Також, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000042 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_19 , адреса ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів реєстраційних справ ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_7 ).
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1