overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/8119/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/555/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 18 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 18 серпня 2015 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду міста суми від 30 січня 2015 року за нововиявленими обставинами, було повернуто.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 06 жовтня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/1186/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/586/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року та від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року та від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні вимог за заявою ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2015 року по справі №583/3182/14-к, провадження №1-о/583/2/15 та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні вимог за заявою ОСОБА_4 від 21 липня 2015 року про роз яснення ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року по справі №583/1186/15-к, призначити на 09:00 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/7168/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням №0000210. Скаржник просив скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 11.08.2015 року по кримінальному провадженню №0000210 в частині його закриття за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, тобто на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, того ж дня у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210, в якій просила суд скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 11.08.2015 року по кримінальному провадженню №0000210 в частині його закриття за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, тобто на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднати скарги в одне провадження, враховуючи їх спільний предмет.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час розгляду скарг.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи спільний предмет цих скарг, а саме, постанову прокурора від 11.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0000210 та положення статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження вищевказані скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Об`єднати скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210 у справі № 667/7168/15-к та скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000210 у справі № 667/7111/15-к в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер: № 667/7111/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/5332/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000016,

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Херсонської області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000016 за скаргою ОСОБА_2 щодо застосування до нього працівниками органів внутрішніх справ заходів фізичного впливу та психологічного тиску за ознаками катування та фальсифікації матеріалів кримінальної справи стосовно нього за ч.2 ст. 187 КК України.

19.06.2015 року слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000016 за ст.ст. 365 ч.ч.1,3, 127 ч.2, 366 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події вказаних кримінальних правопорушень.

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати постанову від 19.06.2015 року як незаконну, повернути кримінальне провадження органу досудового слідства для проведення повного та всебічного розслідування.

Також встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України на даний час знаходиться на розгляді у Дніпровському районному судді м. Херсона. Обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням затверджено та обвинувачення підтримується у судовому засіданні прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначене, з метою уникнення сумніву у неупередженості слідчого судді при винесенні судового рішення приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000016.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3162/14-к

19.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 20.01.2014 року по 30.01.2014 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про залишення апеляції без руху

Справа №668/2726/13-к

Пров. №1/668/184/13

10.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м Херсона від 24.12.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, вирішено питання щодо судових витрат та цивільного позову прокурора та потерпілого ОСОБА_4

08.01.2013 р. від захисника ОСОБА_2 , як діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , надійшла апеляція на зазначений вирок суду.

Подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції, поданій захисником ОСОБА_2 , відсутні посилання на відповідні аркуші справи по більшості наведених в ній доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України у разі не виконання особою, яка продала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи наведене, апеляція захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України 1960 р.,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 7 діб з моменту одержання повідомлення, для виправлення недоліків, та роз`яснити, що інакше апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4514/14-к

07.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 внесеного за кримінальним провадженням № 0005962 про обшук житла чи іншого володіння особи
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів слідчим відділом УСБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за яким встановлено, що впродовж 2007 2008 років невстановлені службові особи Херсонського відділення ВАТ «Ерсте Банк», шляхом підроблення офіційних документів про платоспроможність фізичних осіб, про технічний стан об`єктів нерухомості і про згоду банку на повторну іпотеку, що на той час використовувались в якості підстав для укладення кредитних та іпотечних угод, заволоділи кредитними коштами банку в особливо великому розмірі.
При цьому, невстановлені особи, з метою заволодіння кредитними коштами, надавали до вказаної банківської установи довідки про оцінку об`єктів нерухомості, що виступали заставою при оформленні договорів іпотеки, відповідно яких їх заставна вартість була завищеною та не відповідала дійсній ринковій вартості.
Так, відповідно договору іпотеки № 014/3728/95/06900/1 від 29.11.2007 вартість майна, що виступає предметом іпотеки, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 718 944 грн. Про таку вартість даного будинку свідчить і висновок про вартість майна від 19.11.2007, наданий до банку під час укладення цього договору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що дозволить встановити реальну ринкову вартість нерухомого майна, яке виступало заставою у договорі іпотеки, та встановити інші обставини для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України в
Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4 , з метою встановлення реальної ринкової вартості нерухомого майна, яке виступало заставою у договорі іпотеки, та встановити інші обставини для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин за даним кримінальним провадженням.
Строк дії ухвали до 07 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4830/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; лише з прив`язкою до базових станцій самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 47043, CID: 27454, 27455, 27456, 27453, LAC: 47013, CID: 63073, LAC: 47023, CID: 27352, 27345, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 47043, CID: 27301, 27453, 27456, 27455, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 47023, CID: 63003, 63745, 63403, 63002, 27271, 63401, 63403, в проміжок часу з 18.00год. 08.04.2014 року по 10:00год. 09.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 47093, CID: 63472, 63471, 63752, 63071, 63072, 27455, 27456, 27453, LAC: 47023, CID: 27013 в проміжок часу з 10.00год. 08.04.2014 року по 20:00год. 08.04.2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4828/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій: по АДРЕСА_2 з ідентифікаторами: LAC: 45063, CID: 8131, 8133, 51, 132, 131, по АДРЕСА_3 з ідентифікатором: LAC: 45063, CID: 133, 8133, 132, 131, 21, 22, по АДРЕСА_4 з ідентифікатором: LAC: 45063, CID: 62, 8011, 13, 781, 9112, 11, в проміжок часу з 18.00 год. 08.04.2014 року по 10:00год. 09.04.2014 року, а також щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базової станції: по АДРЕСА_5 з ідентифікаторами: LAC: 45063, CID: 9082, 9081, 8013, 9083, в проміжок часу з 10.00 год. 08.04.2014 року по 20:00год. 08.04.2014 року із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13646/14-к

30.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 02.08.2014 по 02.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1