Дата документу Справа № 321/1405/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/868/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається в Михайлівському ВПУ ДНЗ № 52, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

05.11.2014 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

15.04.2015 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 21 години 20 хвилин 16 жовтня 2015 року до 21 години 20 хвилин 15 грудня 2015 року.

Як вбачається з ухвали суду, 16.10.2015 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 . У відповідності до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи єдиний злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в автомобілі марки ВАЗ моделі 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснили напад на потерпілого ОСОБА_13 , застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, що виразилось у заподіянні йому тілесних ушкоджень, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, гематом обличчя, забійної рани надбрівної області зліва, забою верхньої щелепи, забою грудної клітини, закритого перелому VI-VIII ребер зліва, га заволоділи мобільним телефоном марки Samsung C 3322 вартістю 800 гривень, в якому були встановлені дві сім карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар», кожна вартістю 10 гривень, на рахунку кожної були грошові кошти в сумі 13 гривень, грошовими коштами в сумі 250 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1096 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2015 року, приблизно о 00 годині, 00 хвилин, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_13 , насильство небезпечне для його життя, що виразилось у заподіянні йому тілесних ушкоджень, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, гематом обличчя, забійної рани надбрівної області зліва, забою верхньої щелепи, забою грудної клітини, закритого перелому VI-VIII ребер зліва, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 60 тисяч гривень, який належить ОСОБА_13 , чим спричинили йому майнову шкоду на суму 60 тисяч гривень.

В діях ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. 16.10.2015 ОСОБА_15 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до 1ТТ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

У ході розслідування кримінального провадження 16.10.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 16 год. 40 хв. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 1 87, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 порушено з метою запобігання ризикам, визначених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому СІЗО.

В апеляції захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати. В обґрунтування цього посилаються на те, що у матеріалах провадження відсутні докази існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України. Просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно досліджені всі надані матеріали, належним чином суд оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо злочину, крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше засуджений, скоїв злочини в період випробувального строку, що свідчить про те, що висновків для не зробив, та знов скоїв злочини, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 , знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, починаючи з 21 години 20 хвилин 16 жовтня 2015 року до 21 години 20 хвилин 15 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: