overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1713/221/12
ПОСТАНОВА

11 лютого 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

захисника - адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду прокурор Ковальчук Л.В. заявила клопотання про окреме доручення органу, який проводив розслідування, вчинити певні дії.

Зокрема, вказала на необхідність з'ясувати в якому стані на сьогоднішній день перебуває цокольний поверх лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог та розміру витрат по ремонту цокольного поверху лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог станом на сьогоднішній день.

Зазначає, що необхідність судового доручення полягає в меті з'ясування розміру витрат по ремонту цокольного поверху лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог станом на сьогоднішній день.

З'ясувати вказані вихідні дані в судовому засіданні неможливо, покази свідків, підсудного з цих обставин є неповними. Тому з метою перевірки і з'ясування вказаних даних суд вважає за необхідне дати судове доручення старшій слідчій Острозької міжрайонної прокуратури в Рівненській області Панчук В.В. і з'ясувати такі обставини:

- в якому стані на сьогоднішній день перебуває цокольний поверх лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог (виконати фототаблицю);

- який розмір витрат по ремонту цокольного поверху лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог станом на сьогоднішній день.

Зазначені дані необхідні для всебічного, повного і об'єктивного вирішення справи.

Судове доручення виконати до 18 лютого 2013 р.

Керуючись ст. 3151 КПК України,

постановив:

Направити старшій слідчій Острозької міжрайонної прокуратури в Рівненській області Панчук В.В. для виконання судове доручення

З'ясувати такі обставини:

- в якому стані на сьогоднішній день перебуває цокольний поверх лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог (виконати фототаблицю);

- який розмір витрат по ремонту цокольного поверху лікувального корпусу 7-го відділення обласної психіатричної лікарні м. Острог станом на сьогоднішній день.

Судове доручення виконати до 18 лютого 2013 р.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 28 травня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш .Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. ЗО хв. 08 червня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 157/1031/14-к
Провадження №1-кп/157/3/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У судове засідання повторно на 14 годину 10 хвилин 13 серпня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_8 . З довідок Укрпошти м. Камінь-Каширський, долучених до адресованих свідку судових відправлень, вбачається, що ОСОБА_8 відмовляється від отримання судових повісток.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів до його прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити і застосувати до свідка привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, привід свідка ОСОБА_8 , жителя с. Сошичне, Камінь-Каширського району, Волинської області, у судове засідання на 11 годину 21 серпня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області

Копію ухвали для відома та здійснення контролю за її виконанням надіслати заступнику прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 160/143/15-к
Провадження № 1-кп/160/24/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2015 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
17 березня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09:30 20 березня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/784/13-к
Провадження № 1-кп/160/63/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на 17:00 12 вересня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження № 1/161/150/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Балас К.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

до свідка :

- ОСОБА_6 - АДРЕСА_3

Судове засідання призначене на 14.30 год. 18 вересня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м.Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області та Кірверцівському РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 163/891/14-к
Провадження № 1-кс/163/80/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Любомль 21 травня 2014 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2014 року відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 травня 2014 року ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2014 року скасовано та постановлену нову, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено у суд першої інстанції для виконання вимог ст..ст. 304, 306 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 22.05.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6633/13-к-
Провадження 1-кс/127/2417/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 04.02.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.04.2013 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 7 (каб. № 224) ОСОБА_1, старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/5992/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_6 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з строком випробування на 2 роки.
Під час строку випробування ОСОБА_6 , не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до КВІ без поважних причин; змінив місце проживання не повідомивши КВІ. У зв`зку з чим до суду інспекцією було направлено подання про скасування строку випробування засудженого та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2014 року в задоволенні подання інспекції було відмовлено.
ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався упродовж іспитового строку, строк якого закінчився 21.03.2014 року.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню строку випробування.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року по закінченню строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошеня до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3624/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Соломка О.Ю.,

прокурора Гоменюка О.В.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 05.06.2013 року. Також, нею заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 300 000 тисяч гривень - кошти внесені за будівництво квартири АДРЕСА_1. Нею було укладено ряд угод з забудовником торговою фірмою «Агропромселбуд». Відповідно довідок «Агропромселбуд» №161/Н від 27.01.2011 року та 162/11 нею виконанні всі зобов'язання по договорам будівельного підряду №91 від 12 січня 2006 року та висловлено прохання на видачу мені свідоцтва про власність на квартиру АДРЕСА_2. Оскільки ОСОБА_3 вчинила відносно неї шахрайські дії та заволоділа двокімнатною квартирою у АДРЕСА_3, про що свідчит свідоцтво про право власності, тому існує ймовірність відчуення зазначеної квартири, тому просила накласти на неї арешт.

Цивільний позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засдіанні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно свідоцтва виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 27.01.2011 року.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
Справа №0414/1322/2012
Провадження №1/176/17/13
П О С Т А Н О В А

14 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки до суду, останній раз у судове засідання 14 січня 2013 року на 09 год. 00 хв.

У зв'язку з чим керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Явку в приміщення суду підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 лютого 2013 року року на 09 год. 00 хв. забезпечити шляхом його примусового приводу.

Виконання постанови покласти на Жовтоводський МВ ГУМВС.

Суддя:
№ 202/6206/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська в складі: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1- кп/0202/335/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.1 КК України, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред*явлений, ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.1 КК України, що надійшов до суду 29.07.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.217, 314- 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.1КК України
у судовому засіданні на 15-00 год.25 серпня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

справа № 1-59/10

11 жовтня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Плахотній Н.Ю.,

з участю прокурора - Сакоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 27 жовтня 2010 року на 10.00 год., не доставлені під вартою підсудні та доставлено свідка ОСОБА_3В, згідно постанови про привід від 11.010.2010р. про причини недоставки суд не повідомили.

Прокурор вважає не можливим продовжити розгляд справи, просить оголосити перерву, свідка ОСОБА_3 доставити приводом повторно.

Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, свідка ОСОБА_3 доставити в судове засідання приводом повторно.

Керуючись ст. 292 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 09 листопада 2010 року до 13.00 год., свідка, який мешкає:

- ОСОБА_3, вул.. Степова, 5, с. Петровка П»ятихатського району, Дніпропетровської області доставити в судове засідання, призначене на 09 листопада 2010 року на 13.00 год. приводом.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Пятихатського району Дніпропетровської області - для контролю за виконанням.

Суддя