печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового доступу до повітряного судна-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», заводський номер 0517, державний і реєстраційний знак UR-GLE, з можливістю його вилучення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 р. № 0000908 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2014 р. в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за МД № /2014/325209, в режимі тимчасового ввезення, в порушення ст. 105 Митного кодексу України, за відсутності документа, який підтверджує реєстрацію повітряного судна за межами території України, посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено митне оформлення товару: Повітряне судно-вертоліт цивільної авіації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який надійшов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з повною умовною сплатою митних платежів, внаслідок чого до державного бюджету не сплачено митних платежів на суму 2 293 026.36 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного у клопотанні повітряного судна-вертоліт, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість його вилучити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчий суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Разом з тим, слідчий суддя вважає помилковим посилання слідчого на застосування до вказаного майна визначеного главою 15 КПК України такого виду забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до нього, оскільки у вказаному клопотанні необхідно застосовувати вид забезпечення, передбачений ст.ст. 233,234 КПК України.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1