Провадження № 1-кс/461/5466/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, зареєстрованому відповідно до посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому (без реєстрації) у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом РОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000622 від 22.09.2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України, якому 30.09.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, без альтернативи застосування іншого покарання; статус підозрюваного як перекладача у різних кримінальних провадженнях (справах) та наявність знайомств із службовими особами системи МВС України надають йому можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу з обмеженням свободи пересування; соціальні зв`язки підозрюваного, який є громадянином іншої держави, не є достатньо міцними, останній у шлюбі не перебуває, дітей на має; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше до підозрюваного запобіжні заходи не застосовувались та підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відтак просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обрати мінімальний розмір застави, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, вину не визнав, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 65 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 79170,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, зареєстрованого відповідно до посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (без реєстрації) у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 65 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 79170,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади документи, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 30 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1