Справа № 289/576/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
02.09.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 про дострокове зняття судимості, - ,
ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не з`явився,про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив,а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без нього,на підставі поданих документів.
Судом встановлено,що вироком апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2003 року за ч.2 ст.121,ч.2 ст.296,ст..70 КК України ОСОБА_4 , був засуджений до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Вирок суду вступив в законну силу 03.07.2003 року.

Постановою Менского районного суду Чернігівської області від 09.03.2006 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки обмеження волі на підставі Указу Президента України «Про помилування» від 22.05.2006 року.

Постановою Менского районного суду Чернігівської області від 06.08.2007 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 8 днів.

Суд,заслухавши думку прокурора про необхідність відмови у задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки зняття судимості згідно до статті 91 КК України допускається лише після закінчення не менше половини строку погашення судимості.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 , відбув половину строку погашення судимості.

Так,з інформаційної довідки ІЦ МВС України вбачається,що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону 23.12.2014 року ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,при цьому даних про закриття провадження відносно нього не має.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» у разі надходження до суду клопотання про дострокове зняття судимості суддя повинен перевірити повноту одержаних матеріалів і наявність підстав для їх розгляду в судовому засіданні. За наявності достатніх підстав суддя призначає справу про дострокове зняття судимості до розгляду та визначає перелік документів, які необхідно додатково витребувати, і коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

У відповідності до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи те,що подані матеріали не містять достатніх даних і підстав для задоволення клопотання й одержати їх у ході судового засідання неможливо, суд за таких обставин відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 414 КПК України, суд .
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1