overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1056/13-к
Номер провадження №1-кп/351/53/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Гриців А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трофанівка, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов"язаного, раніше не судимого та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с. Балинці, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працює, інвалід 2-ї групи загального захворювання, не військовозобов"язаного, раніше не судимий

за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 год. 13/05/2013 року не з`явився потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, АДРЕСА_3, засіб зв`язку НОМЕР_1.

Про судове засідання, призначене на 10 год. 13/05/2013 р. потерпілий повідомлений під розписку, дану ним в залі засідань Снятинського районного суду.

Отже потерпілий повідомлений про його виклик в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, призначене на 13/05/2013 року та не з`явився в нього.

Відповідно до п. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В п. 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата становить 1147 гривень.

Таким чином потерпілий ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про його обов`язок з`явитись в судове засідання за викликом суду, однак не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причини неявки.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 134, 135, 139 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, АДРЕСА_3 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень грошового стягнення за неявку в судове засідання, призначене на 13/05/2013 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1325/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/69/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.05.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 30.05.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 04.06.2013 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1483/13-к
Номер провадження №1-кп/351/75/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Фільварок Н.І.

адвоката Божика В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з освітою вищою, не одруженого, директора районної станції юних натуралістів відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації, раніше не судимого, громадянина України за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат обвинуваченого подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання адвокат надав пояснення про те, обвинувачений вважає за можливе звільнитись з посади директора районної станції юних натуралістів, він відшкодував шкоду, завдану злочином, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обстановка не змінилась, діяння не втратило суспільну небезпечність, обвинувачений не перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що стороною захисту не було подано доказів зміни обстановки після вчинення діянь, за якими висунуто обвинувачення; вказані діяння не втратили суспільну небезпечність, відсутні докази втрати обвинуваченим суспільної небезпеки. Оскільки подяки і грамоти обвинуваченого та можливість його звільнення з займаної посади не свідчать про втрату ним суспільної небезпеки.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 48 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки, відмовити.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1883/13к
Номер провадження №5/351/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Гриціва А.Б.

інспектора КВІ Терентьєва Є.М.

розглянувши клопотання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області з клопотанням роз`яснити вирок щодо засудження ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2 , 190 ч.4, 364-1 ч. 2, , 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снятинського районного суду від 07 грудня 2012 року на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та займатися підприємницькою діяльністю на строк три роки.

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області з клопотанням роз`яснити вирок в частині позбавлення ОСОБА_2 права обіймати посади та займатися відповідною діяльністю.

В судовому засіданні прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції підтримали дане клопотання.

ОСОБА_2 телефонограмою повідомлено про час і місце судового розгляду, під час передачі якої він просив дане клопотання розглядати без його участі, пояснив, що не має наміру здійснювати обов`язки пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та займатися підприємницькою діяльністю.

Відповідно до встановлених вироком Снятинського районного суду від 07/12/2012 р. обставин ОСОБА_2 вчинив злочини, будучи директором підприємства колективної власності "Шураві" спілки воїнів-інтернаціоналістів "Пам'ять".

Таким чином вироком Снятинського районного суду від 07/12/2012 р. ОСОБА_2 було позбавлено права обіймати посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та займатися підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В ч. 2 ст. 539 КПК України вказано, що питання передбачені в п. 14 ст. 537 КПК України підлягають вирішенню судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

роз`яснити що вироком Снятинського районного суду від 07 грудня 2012 року ОСОБА_2 позбавлено права обіймати посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та займатися підприємницькою діяльністю на строк три роки.

Ухвалу може бути оскаржено протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2175/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/105/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турка Борщівська, Снятинського району та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта вища, працюючого директором КП "Октан", розлученого, не судимого згідно ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.08.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.09.2013 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1863/13-к
Номер провадження №9901-кп/351/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.

з участю: секретаря- Борген Р.В.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_1, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 05.11.2013 року на 10.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Ухвала 12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2, за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 390/2104/15-к
Провадження № 1-кп/390/229/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 жовтня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя