overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/182/2013р.
У Х В А Л А

15.08. 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Омелян А.В.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої не офіційно, заміжньої, раніше судимої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2011 року стала на облік в Южний МВ КВІ Приморського МВ УДПтС України в Одеській області, перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 22.09.2011 року як засуджена 27.07.2011 року Южним міським судом Одеської області за ст. 311 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, яка на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджена зобовязана повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обовязки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконала покладені на неї вироком обовязки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що вона стала на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засуджену 27.07.2011 року Южним міським судом Одеської області за ст. 311 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, яка на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: М.Ф. Семерей
13.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/356/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/356/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26.05.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1729/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі, головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Лобушко І.М., розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 у с.Капітанівка, Сумського району, Сумської області, вул. Зелений Лужок, 9 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 у с.Капітанівка, Сумського району, Сумської області, вул. Зелений Лужок, 9 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-475/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Первак С.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 185 ч.3 ст.15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,08.01.1961 р.н за 185 ч.3 ст.15 ч.3 КК України призначити до розгляду на 30.11.2011 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 1-321/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Дума В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,1982 р.н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 368 ч.2 КК України призначити до розгляду на 27.07.2011 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 11-346 2011 р. Головуючий в 1 інстанції Головко О.В.
Категорія: ч.2,3,4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Буженко Н.В.,

суддів: Калініченка І.С.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

засуджений за ч.2 ст.190 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.190 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч.4 ст.190 КК України на пять років позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання пять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, а згідно із ст.76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на підписку про невиїзд, звільнений з під варти в залі суду.

До початку апеляційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 надійшла телеграма, в якій він просить перенести апеляційний розгляд справи щодо нього на інший час, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Міська лікарня№10 м. Запоріжжя, про що свідчить довідка.

Оскільки ця причина є поважною, а засуджений ОСОБА_3 зявитися на апеляційний розгляд кримінальної справи не може, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2,3,4 ст.190, ч.3 ст.358, ст.70, ст.75, ст.76 КК України відкласти.

Головуюча ___________________

Судді: ___________________

___________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/621/13 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1, ч.2 ст. 172 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Красновського І.В.

суддів Литвиненко І.І.., ОСОБА_2

з участю прокурора Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2013р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий

засуджений за ч.1 ст. 172 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн;

за ч.2 ст. 172 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід обраний підписка про невиїзд.

У звязку з тим, що від засудженого ОСОБА_3 02 липня 2013 року надійшло клопотання про перенос розгляду справи на іншу дату у звязку з неявкою адвоката ОСОБА_4, оскільки він перебуває за межами Херсонської області, справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 09.07.2013 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2013р перенести на 09.07.2013 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-257/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Пержинського А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1,31.10.1962 р.н за 122 ч.1 КК України призначити до розгляду на 07.06.2011 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Провадження № 1-кп/750/388/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005373 від 21 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005373 від 21 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:45 год. 11 грудня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/791/964/13 Пред-щий в 1 инстанции: Головко А.В.
Категория: ч. 3 ст. 190, Докладчик: Пляс Н.Г.
ч. 2 ст. 185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года июля месяца "23" дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Пляса Н.Г.
Судей: Калиниченко И.С., Геммы Ю.Н.
С участием прокурора - Коломойца В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, адвоката Якуба А.Г., который представляет интересы ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 08 апреля 2013 года.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Херсона, с образованием средним- специальным, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден:
по ч. 3 ст. 190 УК Украины, на пять лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, на один год лишения свободы;
На основании ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном учереждении.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины в строк назначеного наказания по совокупности преступлений, зачесть частично отбытое наказание по предыдущему приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 22.08.2012 года и окончательно назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно - исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 31.07.2012 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших по делу на общую сумму 22 700 гривен.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
На указанный приговор осужденный и его защитник - адвокат Якуба А.Г. подали свои апелляции, которые назначены к рассмотрению на 23 июля 2013 года на 13.00 часов. До начала апелляционного рассмотрения от адвоката Якубы А.Г. в адрес апелляционного суда Херсонской области поступило ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения указанного дела в связи с командировкой адвоката Якубы А.Г. в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Коллегия судей считает, что такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционное рассмотрения этого уголовного дела перенести на 06 августа 2013 года на 13.00 часов, о чем уведомить участников судебного рассмотрения.
Судьи:
Справа № 1-п-101/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, в якому зазначено, що в період часу з 22 по 25 жовтня 1996 року невідома особа проникла в дачний будинок, який належить ОСОБА_2, який розташований у с. Ставок Носівського району, звідки вчинила крадіжку його особистого майна. 26 жовтня 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа по ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.). До даного часу особа, яка причетна до скоєння злочину, не встановлена. Оскільки після скоєння злочину пройшло більше десяти років, то слідчий СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області направив до суду подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив суд закрити кримінальну справу.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи № 15/03794, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Особа, яка причетна до вчиненого злочину, досудовим слідством не встановлена.

З часу вчинення даного злочину пройшло більше пятнадцяти років.

Тому суд приходить до висновку, що кримінальна справа, порушена по ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 26 жовтня 1996 року по ст. 140 ч. 3 КК України (1960 р.) по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_2 з дачного будинку, який розташований в с. Ставок Носівського району Чернігівської області у звязку із закінчення строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 1-кп/750/378/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005511 від 29 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005511 від 29 жовтня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 10 грудня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна