Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/834/14
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від « 11» грудня 2014 року, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року начальник відділення СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт майна, а саме: 15 гральних автоматів гральних автоматів «Игрософт», які опечатані пломбами 0118720,0128990,0128911, 0080151, 0118715, 0080865, 0080154, а також марки «MULTI SCREEN CAMINATOR», які були опечатані пломбами 0114649, 0128915, 0128913, 0114797, 0112702, 0114800, 0128918, 0080860, а також відео рекордера «Н264 - Diqital video recorder», які вилучені 10.12.2014 р. у АДРЕСА_1 .

В поданні слідчий вказує, що 10 грудня 2014 р. СОГ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де по повідомленню від оператора служби « 102» працює зал гральних автоматів.

В клопотанні ставиться питання про арешт 15 ігрових автоматів з тих підстав, що вищевказані ігрові автомати та відео рекордер «Н264 - Diqital video recorder» вилучені в ході огляду місця події можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, гральні автомати можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та предметами, здобутими злочинним шляхом, а також вони були встановлені, пристосовані та використані у якості засобів та знаряддя скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою позбавлення їх знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просили про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає поверненню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч .5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів, 10.12.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття ігорним бізнесом.

При цьому слідчим не надано жодного доказую який би обґрунтовано підтверджував підозру щодо вчинення кримінально правопорушення, так у клопотанні слідчого не зазначені обставини, які б давали можливість дійти суду до висновку що в діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення тобто підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Також не вказано кому саме належить майно про арешт яких ставиться питання.

Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання взагалі не містить відомостей про встановлення чи невстановлення власника майна та приміщення.

Матеріали кримінального провадження до суду не надані, слідчим до клопотання лише надано протокол огляду місця події від 10.12.2014 року та письмові пояснення двох осіб, один з яких є понятим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277 від « 11» грудня 2014 року, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України про накладення арешту на гральні автомати повернути для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: