Справа № 589/5619/15-к
Провадження № 1-кс/589/652/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

- про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 яке було погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 16 грудня 2015 року клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які 11 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001955 та якому 11 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що він 10.11.2015 року близько 15:45 год. ОСОБА_5 , таємно від оточуючих викрав велосипед, який знаходився на охоронюваній велостоянці ПАТ "БЕЛЬ-Шостка Україна" по вул. П. Комуни, 27а, м. Шостка, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15000 грн.

Крім цього, слідчим відділенням Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 за № 0001999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 11 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину про те, що 17.11.2015 близько 16:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення "Нова пошта" по вул. Короленка, 33-А в м. Шостка, намагався таємно викрасти велосипед, який належить ОСОБА_7 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим.

16.12.2015 року о 18 год.30 хв., ОСОБА_5 , був затриманий на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року та поміщений до ІТТ Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами: протоколами заяви про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події та показів свідків, протоколом допиту потерпілого потерпілих, протоколами огляду місця події, повідомленнями про підозру, коринець повістки про виклик від 11.12.2015 р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а також у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років.

На момент вчинення злочинів ОСОБА_5 , ніде не працював, не мав постійного джерела прибутку, займався вчиненням кримінальних правопорушень, що свідчить про його суспільну небезпеку.

ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового і розслідування у період часу з 11.12.2015 р. по 16.12.2015 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків, у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу. Вважає, що підозрюваний свідомо не з`являвся до слідчого, та він 16.12.2015 року був затриманий працівниками поліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, в подальшому він буде з`являтися до слідчого, у вчинених злочинах розкаюється.

Пояснив, що він зареєстрований в квартирі його матері ОСОБА_8 , 1960 року народження, з якою проживав останніх 2 роки, але протягом останніх півтора місяця він з нею не проживає, проживає один на найманій квартирі у знайомого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, знаходився на утриманні матері, яка працює. До вересня 2015 року проживав у ОСОБА_9 та працював без оформлення трудових відносин.

Зі своєю сім`єю: дружиною та дитиною 2010 р.н., не проживає вже рік, аліментів на утримання дитини не сплачує, оскільки в судовому порядку не стягнуті.

Він був офіційно під розпис повідомлений про явку до слідчого на 14 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв., та повинний був надати слідчому свідоцтво про народження дитини, але у цей день він проспав і прокинувшись приблизно в 13 год. 30 хв., він хотів піти до дружини за свідоцтвом про народження дитини, але так і не пішов, а також і не пішов і не телефонував слідчому з особистих міркувань, пояснив «так вийшло». Його затримали за тимчасовою адресою проживання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 , пояснила, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , є власником даної квартири. Її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з нею в квартирі. Після розлучення з дружиною, протягом останніх двох років проживав разом з нею, але вже півтора місяці з нею не проживає. Він раптово зник з квартири, вона його не бачила, один раз він їй зателефонував та повідомив, що виїхав на заробітки, але на її запитання куди та де він знаходиться і де проживає, не відповів, і більше їй не телефонував, і вона не знала де він знаходився.

Про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вона заперечує, оскільки за час його проживання в її квартирі, він неодноразово вчиняв з квартири крадіжки, у неї скінчився терпець відносно його неправомірної поведінки, а також вважає, що знаходячись вдома він знову вдасться до крадіжок з квартири та знаючи характер свого сина, він не буде дотримуватися належної поведінки та знову зникне з квартири.

Заслухавши думку учасників розгляду заявленого клопотання, а також власника квартири ОСОБА_8 , та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст.5 Конвенції «Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: протоколами заяви про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події та показів свідків, протоколом допиту потерпілих, протоколами огляду місця події, повідомленнями про підозру.

Витягом з кримінального провадження № 0001955 підтверджується, що 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Витягом з кримінального провадження № 0001999 підтверджується, що 17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру від 11 грудня 2015 року вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.24).

Із повідомлення про підозру від 11 грудня 2015 року вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.42).

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а також у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років.

На момент вчинення злочинів ОСОБА_5 , ніде не працював, не мав постійного джерела прибутку, займається вчиненням кримінальних правопорушень, що свідчить про його суспільну небезпеку.

ОСОБА_5 , за місцем реєстрації не проживає, характеризується посередньо, зі слів фактично тимчасово проживає на найманій квартирі, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

У період часу з 11 грудня 2015 року по 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, і його місцеперебування у цей період було невідоме у зв`язку з чим останній знаходячись на свободі може продовжити займатися вчиненням кримінальних правопорушень, незаконно впливати на вказаних свідків та таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, а саме у вигляді домашнього арешту, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Доказів щодо наявності захворювань у підозрюваного судом не встановлено.

З огляду на викладене, з пояснень підозрюваного вбачається, що він свідомо без поважних причин ухилився від явки до слідчого про день та час був належним чином повідомлений.

Як пояснив підозрюваний він достовірно був обізнаний про виклик його до слідчого, але не з`явився, пояснивши « так вийшло».

Вказане дає достатні підстави вважати, що визначені в клопотанні ризики, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, шляхом переховування, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення, наявність доцільності для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його взяття під варту, тобто з 17.12.2015 р. по 14 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний відповідно до ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків. Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Розмір застави суд визначає з урахуванням обставин кримінального злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу і ризиків, передбачених КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути наперед непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини справи та даних про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, те, що підозрюваний скоїв тяжкий та середньої тяжкості злочини, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про визначення розміру застави з урахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить - 27560 грн. та вважає визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

У відповідності передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 ,

необхідно покласти обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, слідчого судді чи Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю,

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття його під варту в залі суду, тобто з 17 грудня 2015 року по 14 лютого 2016 року, з подальшим утримуванням у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області ( № 31).

Строк дії ухвали по 14 лютого 2016 року.

Виконання взяття під варту ОСОБА_5 , доручити Шосткинському відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію доставки ОСОБА_5 , покласти на ІТТ Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Новгород-Сіверську установу виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області ( № 31).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ІТТ Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Новгород-Сіверську установу виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області ( № 31).

Начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області ( № 31) при доставки ОСОБА_5 , у Новгород-Сіверську установу виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області ( № 31) рахувати його за Шосткинським відділои поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, слідчого судді чи Шосткинського міськрайонного суду із встановленою періодичністю,

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1