Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/2240/12
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдова, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинувачену за ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді інженера-реєстратора КП Виноградівське бюро технічної інвентаризації, в період грудня 2004 року, не дотримуючись вимог ст.ст. 9,15,19, 24, 26, 30, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року, п. п. 3.1, 3.2, З.З., 3.6 Тимчасового положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року за № 6/5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підготувала невірний висновок про можливість реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно від 20.12.2004 року, за № 513, який пізніше подала до Виноградівської РДА і на підставі якого видано розпорядження № 467 Про визнання права власності на будівлі, внаслідок чого право власності на приміщення квартири АДРЕСА_2 , незаконно визнано за фермерським господарством Колос.

Так, 21 травня 1999 року, рішенням Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області видано свідоцтво № 253 від 21.05.1999 року, про право особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . На підставі вказаного свідоцтва власником даної квартири визнано ОСОБА_10 , про що інженером реєстратором ОСОБА_7 виконано реєстровий запис на документі про право особистої власності та виконано запис в реєстровій книзі № 18 за № 4370 від 21.05.1999 року.

В подальшому, в період грудня 2004 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді інженера - реєстратора КП «Винградівське бюро технічної інвентаризації», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевівши факт наявності реєстрового запису про право приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_10 , прийняла неправомірне рішення про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру фермерським господарством «Колос».

Так, ОСОБА_7 , маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, не перевівши факт наявності реєстрового запису про право приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_10 , підготувала висновок про можливість реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно від 20.12.2004 року, за № 513, від імені директора Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_11 , до якого внесла невірні відомості про можливість реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, а саме про те, що право власності на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_3 може бути визнаним за ФГ «Колос» на підставі протоколу уповноважених зборів КСГП «8 Березня» №7 від 30 грудня 1998 р., після чого, вказаний висновок подала ОСОБА_12 на підпис і, після підписання останнім, разом з підготовленим проектом розпорядження, ОСОБА_7 подала до Виноградівської райдержадміністрації.

20.12.2004 року, головою Виноградівської райдержадміністрації ОСОБА_13 , видано розпорядження № 467 «Про визнання права власності на будівлі», згідно якого право власності на приміщення АДРЕСА_2 , визнано за фермерським господарством «Колос».

В подальшому, на підставі даного розпорядження Виноградівською райдержадміністрацією видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.12.2004 року, про що інженер-реєстратор ОСОБА_7 , не перевіривши той факт, що право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 вже зареєстровано за ОСОБА_10 , неналежно виконуючи свої обов`язки, прийняла рішення про реєстрацію вказаної квартири за ФГ «Колос» та виконала реєстровий запис в книзі № 1 -ф за № 111.

Внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків інженером- реєстратором ОСОБА_7 , ОСОБА_10 позбавлено права власності на квартиру, чим спричинено тяжкі наслідки, у вигляді матеріальної шкоди - вартості вищевказаної квартири, яка станом на 23.12.2004 року, згідно довідки Закарпатської торгово-промислової плати складала 19 292 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.

Представник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Представник потерпілої не заперечував проти поданого клопотання.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

З матеріалів справи слідує, що злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України вчинений обвинуваченою в листопаді 2004 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 27.06.2014 року, тобто після спливу трьох років з дня вчинення злочину що свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України за закриття кримінального провадження то звільнення особи від кримінальної відповідальності. Даних про вчинення інших злочинів та ухилення від слідства та суду в судовому засіданні не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1