Провадження № 1-кп/537/266/2015
Справа № 537/3978/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ ЗНВП «Техтрансмаш сервіс» - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 07.08.1989 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.215 ч.1, 215 3 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 26.01.1993 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 19.09.1995 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.04.2000 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.01.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.11.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.03.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст..ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.03.2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.3,185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності та злочин проти власності за наступних обставин.

12 липня 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 проник до приміщення офісу КМКП «Профдезинфекція №1», який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.І.Приходько, 55 де таємно викрав майно, що належить КМКП «Профдезинфекція №1», а саме кабельно провідникову продукцію до комп`ютерної техніки, телефонів, побутової техніки, телевізійного зв`язку вартістю 1100 грн., чим спричинив КМКП «Профдезинфекція №1» матеріальну шкоду на вказану суму.

01 серпня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення офісу ТОВ ЗНВП «Техтрансмаш сервіс», який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.І.Приходько, 91 де таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ ЗНВП «Техтрансмаш сервіс», а саме кабельно провідникову продукцію до комп`ютерної техніки, телефонів, побутової техніки, телевізійного зв`язку вартістю 3200 грн., однак не з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно із офісу, який знаходиться в будинку №55 по вул.І.Приходько в м.Кременчуці таємно викрав кабелі та дроти, а також 01.08.2015 року із офісу, що розташований в будинку №91 по вул.І.Приходько в м.Кременчуці намагався викрасти кабельно провідникову продукцію, однак на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна та замаху на таємне викрадення чужого майна та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом проникнення до приміщення, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом проникнення до приміщення, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення тяжкого злочину та тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, характер та тяжкість вчинених ним злочинів, суд підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від покарання не вбачає.

Також враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, покарання, яке підлягає застосуванню відносно обвинуваченого, суд, до набрання вироком законної сили, підстав для зміни чи скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає.

Речові докази по справі, а саме кабельно провідникову продукцію необхідно залишити у володінні власника ТОВ ЗНВП «Техтрансмаш сервіс»; мобільний телефон «Нокіа» - повернути ОСОБА_4 ; господарські рукавиці, кухонний ніж, викрутку, плоскогубці повернути за належністю законному володільцю, а в разі його не встановлення передати в дохід держави; сім кілограм брухту кольорових металів повернути законному володільцю КМКП «Профдезинфекція №1».

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3, ст..ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст..185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 01 серпня 2015 року.

Речові докази по справі: кабельно провідникову продукцію залишити у володінні власника ТОВ ЗНВП «Техтрансмаш сервіс»; мобільний телефон «Нокіа», що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 ; господарські рукавиці, кухонний ніж, викрутку, плоскогубці, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області повернути за належністю законному володільцю, а в разі його не встановлення передати в дохід держави; сім кілограм брухту кольорових металів, що перебуває на зберіганні у Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області - повернути законному володільцю КМКП «Профдезинфекція №1».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. витрачені на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та представникам потерпілих роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1