печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 23 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 12 травня 2014 року близько о 21.15 годин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним велосипедом «Giant Revel», порушив Правила дорожнього руху, рухався по проїзній частині зустрічного напрямку по бул. Д.Народів в м. Києві, зі сторони станції метро «Дружби Народів» в напрямку вул. Струтинського, при цьому наближаючись до регульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті бул. Д.Народів вул. Струтинського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора зліва направо відносно руху велосипеда «Giant Revel», внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1291/Е від 08.08.2014 року, ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження :

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища в лобній частині справа, перелому лівої лобної кістки з переходом на передню та задню стінки лобної пазухи зліва, решітчасту кістку, з крововиливом в комірки решітчастої кістки, перелому передніх стінок верхнє-щелепових пазух з крововиливами в лобну та верхнє-щелепову пазухи, підшкірного крововиливу в м`які тканини скроневої області, орбіт з наявністю повітря, забійних ран лобної ділянки голови зліва, нижньої губи справа, синця на повіках лівого ока, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;

- садна тіла, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмету (предметів), могли утворитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 12.05.2014 при транспортній травмі.

Дані наслідки настали внаслідок порушення велосипедистом ОСОБА_4 пункту 1.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

Враховуючи наявність достатніх доказів для підозри, 11.09.14, ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, визнав себе винним, докладно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для більш суворого виду запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує стан здоров`я підозрюваного та його матеріальний стан.

Приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого у ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час за першою вимогою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0002816 від 23 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 11.11.2014 включно, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1