справа № 208/6617/15-к
№ провадження 1-кп/208/133/16
ВИРОК
Іменем України
11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , куди його остання запросила, раптово виник умисел направлений на таємне викрадення її майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг GТ-Е1272»
У той же день, реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, діючи з корисних мотивів, Листопад, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , умисно, таємно, скориставшись тією обставиною, що остання залишила його самого в кімнаті квартири, викрав належне їй майно, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 660 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, 10.05.2015 року, близько 09 години, його рідна тітка ОСОБА_4 запросила його до себе в квартиру з метою допомоги за уходом його бабусі. Знаходячись в квартирі тітки за адресою АДРЕСА_3 , знаючи, що в неї в шухляді зберігається телефон «Самсунг», скориставшись, що тітка знаходилась зі своєю матір`ю в іншій кімнаті, взяв телефон та поклав його собі до кишені. Через деякий час, коли він ще знаходився в квартирі, телефон задзвонив, і присутня при цьому тітка відібрала його та переховала до іншого місця, яке він також запримітив. Знов скориставшись відсутністю тітки, він взяв телефон, поклав його до кишені і пішов з квартири. Телефон у подальшому продав на ринку м. Дніпропетровська, гроші витратив на власні нужди. Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Позовні вимоги ним виплачені.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її племінником. На час вчинення злочину, з нею в квартирі мешкала її хвора мати. В матері була хвора нога, з ліжка вона не вставала. 10.05.2015 року, зранку, мати впала з ліжка. Сама підвести її вона не могла, і тому подзвонила та викликала на допомогу ОСОБА_7 . Близько 09 години, ОСОБА_8 прийшов, допоміг їй з матір`ю, залишався в іншій кімнаті. Коли вона вийшла від матері то виявила відсутність свого мобільного телефону «Самсунг», який знаходився у шухляді. Вона вийшла до сусідки та попросила набрати її номер, після чого пішла до себе. Телефон задзвонив у кишені ОСОБА_7 . Вона відібрала в нього телефон та переховала. Далі знов переймалася уходом за матір`ю. Вийшовши з кімнати останньої, виявила відсутність ОСОБА_7 та свого телефону. У подальшому, декілька днів намагалась зустрітись та побалакати з ОСОБА_9 , але той зустрічі уникав і вона була вимушена звернутись до міліції. Матеріальна шкода їй сплачена, ніяких претензій до ОСОБА_7 не має, просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора та потерпілої, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 510 від 31.07.2015 року у сумі 150 гривень.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1