Справа № 686/1743/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-12.02.2001 року Летичівським районним судом за ст. 89 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі посиленого режиму;
-07.10.2001 року Летичівським районним судом за ст.ст. 89 ч. 2, 185 ч. 3, 42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-03.02.2003 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі посиленого режиму;
-18.08.2008 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для осіб раніше судимих до позбавлення волі;
-04.04.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для осіб раніше судимих до позбавлення волі, 26.09.2013 року невідбута частина покарання замінена на 240 год. громадських робіт;
-21.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 08.05.2015 року по відбуттю строку покарання. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 05.12.2015 близько 13 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом відкриття вхідних дверей, які обладнані запираючим пристроєм, та перебували у зачиненому стані проник в середину тамбуру сходинкового майданчику на сьомому поверсі першого під`їзду будинку
АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Lombardo», моделі «ALVER STONE 270», який кріпився до основи стіни за допомогою металевих кронштейнів, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3149 грн., 25 коп.
В суді ОСОБА_4 свою вину визнав частково та показав, що дійсно він у вказаний вище час за даних обставин з тамбуру сходинкового майданчика на сьомому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, при цьому заперечив факт проникнення у тамбор сходинкового майданчика. Розкаюється у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 у зазначений вище час, коли він знаходився на роботі, в тамбур сходинкового майданчика по місцю його проживання, шляхом відкриття закритих на запираючий пристрій вхідних дверей проникла невідома особа та викрала велосипед марки «Lombardo», моделі «ALVER STONE 270», який кріпився до основи стіни за допомогою металевих кронштейнів та там зберігався. В цей час члени його сім`ї знаходились у квартирі по місцю їх спільного проживання та дверей у тамбор нікому не відкривали. Вподальшому, з`ясувавши, що крадіжку вчинив обвинувачений, разом зі своїм сусідом затримав останнього та викликав працівників поліції. Цивільний позов не заявляв так як велосипед йому повернутий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 05.12.2015 року року близько 13 години він вийшов в магазин, при цьому закрив вхідні двері тамбору сходинкового майданчика на запираючий пристрій. В цей час всі члени його сім`ї знаходились в квартирі та дверей у тамбор нікому не відкривали. Повертаючись з магазину побачив що з його під`їзду виходить невідомий, який вів велосипед, схожий, як в його сусіда ОСОБА_5 , який зберігався в їх спільному тамборі. З`ясувавши, що велосипед викрав обвинувачений, разом з сусідом ОСОБА_5 , наздогнали та затримали останнього, викликавши працівників поліції. При цьому повідомив, що крім нього і членів його сім`ї, а також сусіда і членів його сім`ї, ключів та доступу до їх спілного тамбору нівкого немає.
Протоколом огляду місця події з фотознімками від 08.12.2015 року зафіксовано загальний вигляд місця скоєння злочину, а саме тамбуру сходинкового майданчика, на сьомому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Lombardo», моделі «ALVER STONE 270», який кріпився до основи стіни за допомогою металевих кронштейнів.
Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_4 судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочин, оскільки спростовується послідовними показами потерпілого та свідка та дослідженими матеріалами кримінальної справи.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 7 від 06.01.2016 року ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав та не страждає на даний час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Суд враховує те, що обвинувачений частково визнав свою вину у скоєному, а також вчинення злочину під час перебування на адміністративному нагляді.
Обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, який неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, суд вважає за доцільне ізолювати обвинуваченого від суспільства і призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити попередній.
Речовий доказ слід залишити потерпілому.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджуються висновком експертизи № 1099т від 15.12.2015 року та довідкою про вартість експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.12.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.
Речовий доказ: велосипед марки «Lombardo», моделі «ALVER STONE 270», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: