Справа № 379/993/15-к
УХВАЛА
07.07.2015 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Тараща Київської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючому вигрузчиком в ПП Маркус, невійськовозобов`язаному, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимому:
02.12.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;
26.05.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 07 липня 2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Таращанського району Київської області радника юстиції ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 06.07.2015 року о 16-55, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 10.06.2015 року близько 23 години 30 хвилин разом із ОСОБА_7 перебували у будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_7 домовилися про вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 та знаходиться в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_7 склали план своїх дій під час вчинення крадіжки. В подальшому, обговорили деталі задуманого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 11.06.2015 року близько 00 годин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 вийшли з будинку за власним місцем проживання та пішли в напрямку домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
11.06.2015 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне протиправне заволодіння чужим майном, прибули до приміщення будинку, що належить ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 залишився біля одного з вікон будинку даного домогосподарства та спостерігав, чи не бачать їх з ОСОБА_7 злочинні дії сторонні особи, а ОСОБА_7 в цей час відчинив кватирку одного з вікон, розташованого в будинку через отвір в ній проник до житла, що належить ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 відшукав в кімнаті кухні речі домашнього вжитку, а саме: 18 кухонних тарілок, пластиковий рукомийник, металеве відро, пластиковий ківшик, металеву каструлю, металеву миску, металеву сковорідку та три металеві кришки і передав вищезазначені речі через отвір кватирки ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_7 переліз через отвір в вікні назад до подвір`я та причинив кватирку на вікні. Далі, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 забрав речі домашнього вжитку та покинув місце злочину. В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпорядилися викраденими речами домашнього вжитку на власний розсуд, а саме перенесли вищезгадані речі до приміщення будинку ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.06.2015 року, ринкова вартість бувшого у використанні речей домашнього вжитку, станом на 12.06.2015 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 657,20 гривень (шістсот п`ятдесят сім гривень двадцять копійок).
Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у протиправному, таємному, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, заволодінні речами домашнього вжитку, що належать ОСОБА_8 в сумі 657,20 гривень (шістсот п`ятдесят сім гривень двадцять копійок), чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06.07.2015 року; копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.07.2015 року
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Тараща Київської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, працюючий вигрузчиком в ПП Маркус, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий: 02.12.2014 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень; 26.05.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, за місцем мешкання характеризується посередньо.
ОСОБА_3 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179,184,193, 194, 196, 198 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Тараща Київської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 до 07 вересня 2015 року:
1. прибувати до службового кабінету № 27 Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_5 по першому його виклику,
2. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1