Провадження № 1-кп/522/928/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
22 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нітішин, Хмельницької області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/928/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиннені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районого суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 28 грудня 2015 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики зазначені під час першого обрання не відпали.

Сторона захисту заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш м`який захід забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений просив змінити міру запобіжного заходу.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити строки тримання під вартою, ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи ті обставини, що обвинуваченому ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення тяжкого кримінального правопорушення, мірою запобіжного заходу по якій може бути тільки тримання під вартою, а також те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаного правопорушення, обвинувачений може переховуватися від суду, а також наявні інші ризики, зазначені при першому обранні йому міри запобіжного заходу.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.12.2015