overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 27 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фудмережа Україна» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПКУкраїни, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 15 березня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 18 січня 2016 року в м. Києві касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3106/15-к
УХВАЛА

21.01.2016 року місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши акт, складений секретарем судового засідання ОСОБА_2 , про умисне затягування обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання,
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після ухвалення судом вироку надавалась можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання, а саме: 11.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015, 20.11.2015, 23.11.2015, 25.11.2015, 27.11.2015, 01.12.2015, 04.12.2015, 05.12.2015, 08.12.2015, 10.12.2015, 14.12.2015, 18.12.2015, 23.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 05.01.2016, 11.01.2016, 14.01.2016, 19.01.2016, 21.01.2016.
Матеріали кримінального провадження складаються з двох томів.
Проте, 21.01.2016 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично ознайомившись в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання заявив про те, що він не ознайомлений з ними.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово вивозились із СІЗО міста Дніпропетровська до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання.
Викладене свідчить, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом була надана достатня можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання, проте він умисно затягує таке ознайомлення.
За таких обставин вважаю необхідним встановити обвинуваченим графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві», керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України,
Встановити графік ознайомлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання.
Ознайомити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.01.2016, 27.01.2016 і 29.01.2016 з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового засідання, після чого припинити його ознайомлення.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1140/15-к
Провадження № 1-кп/175/49/15
Ухвала

11 січня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001265 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
З 26 березня 2015 року на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

25 червня 2015 року ОСОБА_3 оголошено у розшук без зміни запобіжного заходу.

11 січня 2016 року до суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 03 червня 2015 року, по якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, зупинене судове провадження № 175/1140/15-к підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Поновити судове провадження № 175/1140/16-к і призначити судовий розгляд на 11 годину 27 січня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого та оформити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 зі слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/276/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді при розгляді скарги на бездіяльність Жовтневого ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане вище скарга.
Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді з підстав того, що слідчим суддею суддею ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення в якості представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому послалася на упередженість слідчого судді та перешкоджанні у доступі до правосуддя.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суд, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/481/16-к
Провадження № 1-кп/204/145/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 28 січня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/289/16-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на „01 лютого 2016 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/69/16-к
Провадження 1-в/190/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши сумісне подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
21.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло сумісне подання ПВК № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 15.30 год. 27 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/230/16-к
Провадження № 1-в/191/147/16
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 03 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1272/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/49/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/111/15 Справа № 182/3457/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Встановила:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року засуджено: ОСОБА_8 за ч.3 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна і ОСОБА_6 за ч.1 ст.396 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням на неї обов`язків, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.76 КК України.

На судове рішення щодо ОСОБА_6 прокурор, який брав участь в розгляді провадження, подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок відносно обвинуваченої скасувати через м`якість призначеного покарання та постановити свій вирок, яким призначити їй більш суворе покарання.

За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за заздалегідь не обіцяне приховування розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_8 на потерпілого ОСОБА_9 13 січня 2013 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області зупинила судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із тяжким захворюванням до її видужання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважала за доцільне відновити судове провадження з метою вирішення питання про розгляд відмови прокурора від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.282 КПК зупинене судове провадження відновлюється ухвалою суду у разі потреби проведення окремих процесуальних дій.

02 квітня 2015 року від прокурора, який подав апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги.

У зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню необхідно виконати певні процесуальні дії, передбачені чинним кримінальним процесуальним законом.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 282, 405 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 .

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/1584/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/20/16

20 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України потерпілі подали цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків і моральної (немайнової шкоди).
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за неподану, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і визнати їх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.61, 62, 110, 128 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 1 лютого 2016 року про що повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1