УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю заявника адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003932, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
20.10.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003932.
Відвід мотивований тим, що слідчим ОСОБА_4 по вказаному провадженню 20.08.2015р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015р. постанову слідчого скасовано так як слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі. Тому, враховуючи наявність ухвали суду, у потерпілої є всі підстави вважати слідчого упередженим при встановленні істини по справі. В зв`язку з чим заявник і звернувся до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання в телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відрядженні за межами міста Вінниці, з`явитись до суду не може, з приводу заяви просив відмовити, оскільки підстав для заявлення йому відводу не має.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суддя, дослідивши заяву, встановив наступне:
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а твердження заявника про те, що слідчий має упереджене ставлення під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003932 не підтверджено доказами.
Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що заява про відвід старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 є безпідставною та немотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід слідчому, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003932 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: