Справа № 1-565/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2011 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісний, Верхнекамського району, Кіровської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, непрацюючого, зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.З ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2005 року вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси змінено, застосовано ст.69 КК України строк покарання знижено до 5 років позбавлення волі, в іншому вирок залишено без змін. Звільнений 26.02.2009 року постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2009 року на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.З КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Октябрське, Чунського району, Іркутської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.02.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.І ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_6 12.06.2011 року близько 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 та знаходячись на території даного домоволодіння, шляхом розбору частини покрівлі, проник до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме алюмінієвий човен «Йорш», вартістю 1500 грн.; велотренажер BE 5920 «BODY SCULPTURE», вартістю 1500 грн.; силовий тренажер, вартістю 2000 грн. та боксерську грушу, вартістю 500 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 5 500 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 9.08. 2011 року близько 00 годин, маючи умисел таємне викрадення чужого майна спільно і за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5 , прийшли до будинку АДРЕСА_4 та через незачинене вікно проникли до господарського приміщення, розташованого на території даного домогосподарства, власником якого являється ОСОБА_8 , звідки таємно умисно з корисливих мотивів, викрали майно останнього: зварювальний апарат «Патон», вартістю 2135 гривень; бензопилу «JONSERED CS 2137», не укомплектованої шиною, вартістю 250 гривень; бензопилу «JONSERED CS 2138» , вартістю 350 гривень; відбійний молоток «De WALT D 25900К», вартістю 1500 гривень; болгарку «BOSCH GWS 22-230 JH», вартістю 650 гривень; болгарку «МАКІТА 9557 NB», вартістю 300 гривень; фрезер «SPARKY X 150 СЕ», вартістю 700 гривень; болгарку «МАКЕТА GA 9020», вартістю 250 гривень; перфоратор «МАКІТА HR-2470 Т», в кількості 2 штук, загальною вартістю 600 гривень; газонокосилку « KLEVER DYM 1172», вартістю 2500 гривень; бензотример «PARTHER», вартістю 240 гривень; лобзик «МАКІТА 4329», вартістю 120 гривень; подовжувач електричного, вартістю 50 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9 645 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.З КК України визнав повністю та показав, що в період з лютого 2010 року по лютий 2011 року він разом з ОСОБА_9 та їхньою донькою проживали за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний будинок належить ОСОБА_10 та його сестрі ОСОБА_7 . В червні 2011 року в зв`язку з скрутним матеріальним становищем він почав підшукувати собі якусь роботу, однак так ніде і не працевлаштувався. Так як йому терміново були потрібні гроші він вирішив взяти деякі речі з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , щоб в подальшому їх можна було продати. Про свої наміри він ОСОБА_7 нічого не говорив, так як на той час з нею склалися неприязні стосунки та вони зовсім не спілкувалися. Незважаючи на те, що він знав, що речі, які знаходилися у будинку та інших підсобних приміщеннях належали ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , він все ж таки вирішив забрати якесь їхнє майно. Так, 12.06.2011 -року близько 16 години він прийшов до території вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши в приміщення він помітив силовий тренажер, який стояв в кутку та вирішив що того можна викрасти. В подальшому він переніс даний тренажер до воріт домоволодіння і залишив того, а сам повернувся назад, що б взяти ще якісь речі. Потім він виніс з гаражу ще один велотренажер, який переніс до попереднього, а також алюмінієвий човен «Йорш» та боксерську грушу, які також поскладав до вище перелічених речей. Потім він зачинив ворота гаражу та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 , так як останній займається перевезенням вантажів та міг допомогти йому перевезти вищевказані речі. Він розповів ОСОБА_12 , що хоче перевезти деякі речі, на що той відповів, що сам не може приїхати, а через декілька хвилин приїде його батько та допоможе йому. Почекавши на місці декілька хвилин, до домоволодіння дійсно приїхав батько ОСОБА_12 на вантажному мікроавтобусі, до якого він погрузив два тренажери, а боксерську грушу та човен залишив на території домоволодіння. Про походження даних речей батькові ОСОБА_12 він нічого не говорив. В пордальшому викрадені речі продавша кошти витратив на власні потреби.

Крім того вказав, що 05.08.2011 року він, спільно з ОСОБА_13 , на запрошення наглядно знайомого йому жителя м.Черкаси ОСОБА_14 , який працює виконробом на різного виду будівництвах, приїхав в АДРЕСА_5 на будівництво приватної дачі з метою виконання будівельних та інших робіт по обладнанню території. 09.08.2011 року вони проникли в приміщення даного будинку, за час перебування в вказаному приміщенні з нього вони викрали електроінструменти: зварювальний апарат «Патон», газонокосилку «Клевер»,бензопилу «Джонсеред» з шиною, бензопилу «Джонсеред» без шини, 2 болгарки «Макіта», 2 перфоратори «Макіта»,фрезер «Спаркі», відбійного молоток «Деволт», болгарку «Босш», бензотример «Партнер», лобзик «Макіта» електроподовжувач, довжиною 15 м. Дані речі через вікно ( місце його проникнення до будівлі) вони витягли назовні та помістили в 4 великі спортивні сумки, з якими вони приїхали на роботу. В той же день вони на автомобілі вирушили в м.Черкаси. Після чого 11.10.2011 року за місцем проживання він був виявлений працівниками Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси та доставлений до відділення міліції.

т.1 а.с. 36,47-49, 99-101, т.2 а.с - 9-10,90-91,134,156-159

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю та показав, що 05.08.2011 року він, спільно з ОСОБА_15 , на запрошення наглядно знайомого йому ОСОБА_14 , який працює виконробом на різних будівельних об`єктах, приїхав в АДРЕСА_4 на будівництво дачі09.08.2011 року в нічний час вони проникли до вказаного будинку та викрали електроінструменти, а саме: зварювальний апарат «Патон», газонокосилку «Клевер», бензопилу «Джонсеред» з шиною, бензопилу «Джонсеред» без шини, 2 болгарки «Макіта», 2 перфоратори «Макіта», фрезер «Спаркі», відбійний молоток «Деволт», болгарку «Босш», бензотример «Партнер», лобзик «Макіта», електроподовжувач, довжиною 15 м. Дані речі через вікно першого поверху ( місце проникнення до будівлі ОСОБА_16 ) вони витягли назовні та помістили в 4 великі спортивні сумки, з якими вони приїхали на роботута прибули з викраденим в м.Черкаси, де були в подальшому затримані працівниками міліції.

т.1 а.с.198-199, т.2 а.с.20-21, 66-67, 132, 149-151

Окрім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_17 та ОСОБА_5 їх винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими судом в порядку ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з-проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_19 , ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, особи винних, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України їх необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Доля речових доказів повинна вирішуватись відповідно до ст.81 КПК України. Судові витрати мають бути стягнуті з засуджених ОСОБА_18 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк на три роки. Зобов`язати ОСОБА_18 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з залу суду негайно.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк на три роки. Зобов`язати ОСОБА_5 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: зварювальний апарат «Патон СГІШ-252», бензопила «JONSERED CS 2137», бензопила «JONSERED CS 2138», відбійний молоток «De WALT D 25900K», болгарка «МАКІТА 9557 NB», фрезер «SPARKY X 150 СЕ», болгарка «МАКІТА GA 9020», перфоратори «МАКІТА HR-2470 Т» в кількості 2 шт., газонокосилка «KLEVER DYM 1172», подовжувач електричний, 15м. - передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 ; велотренажер BE 5920 «BODY SCULPTURE» - переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7 -залишити їм за належністю, 12 слідів рук - здані до кімнати речових доказів Кагарлицького PB ГУМВС України в Київській області - знищити.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 550 від 24.06.2011 року -168,84 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 11? від 12.09.2011 року - 766,26 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 125 від 25.10.2011 року - 766, 26 грн.; за проведення товарознавчої експертизи № 09/09-11 від 09.09.2011 року - 1251,20 грн., а всього 2952,56 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_20 та ОСОБА_5 в рівних частинах, перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 0037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській сбласті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко