ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4430/15-к
Провадження № 1-кп/210/529/15

"22" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали

кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.06.2015 року приблизно о 09 год.34 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з бокової стіни вищезазначеного будинку, зовнішню кольорову антивандальну відеокамеру МТ- 836DIR, яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 32 від 25.08.2015 року майнової шкоди на суму 648 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.07.2015 року о 13 год.17 хв., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, переліз через бетонний паркан тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрав з території домоволодіння

зовнішню відеокамеру марки «Рейнбоу ТС -700С», розташовану на боковій частині будинку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 ..
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене на свою користь , з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 32 від 25.08.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 528 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії

по ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

по ст.. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання
по ст.. 185 ч.2 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.
по ст.. 185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 1 ( один) рік.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи
Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1