Справа № 204/7828/15-к
Провадження № 1-кс/204/801/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний судм. Дніпропетровськау складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 206 КПК України в інтересах засудженого ОСОБА_4 . У заяві заявник зазначив, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, крім того зазначеним вироком на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. 01 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання згідно з вироком суду, оскільки засуджений ухиляється від обов`язків покладених на нього судом, а саме систематично (3 рази) не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Подання ухвалою Красногвардійського районного суду було задоволено. Апеляційний суд Дніпропетровської області 22 жовтня 2015 року ухвалою про відкриття апеляційного провадження постановив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року. Справа була призначена на 17 листопада 2015 року. В процесі розгляду справи за клопотання ОСОБА_3 в справі була оголошена перерва і справа призначена на 08.12.2015 року. 26 листопада 2015 року близько 17.30 ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська, яка начебто набрала законної сили і надійшло розпорядження з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, був затриманий співробітниками Красногвардійського відділення Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області і був направлений безпосередньо до Красногвардійського відділення. Лише близько 21.45 ОСОБА_3 дізнався щодо затримання від рідного брата ОСОБА_4 . Близько години, чекаючи біля Красногвардійського відділення останній намагався з`ясувати причини затримання та де знаходиться його підзахисний, проте жодної інформації від співробітників поліції, окрім того, що його за книгою обліку відвідувачів начебто відпустили о 18.00 ОСОБА_3 не отримав. Лише 27 листопада 2015 року близько 12.00, ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_4 був затриманий саме на виконання вищевказаної ухвали Красногвардійського районного суду і направлений до Дніпропетровського слідчого ізолятора. Близько 17.00 ОСОБА_3 звернувся у Дніпропетровський слідчий ізолятор із заявою щодо негайного звільнення ОСОБА_4 із СІЗО, до заяви долучив: належно завірену копію ухвали Красногвардійського районного суду від 01.10.2015 року; належним чином завірену копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року; копію повідомлення про розгляд апеляційної скарги на 08.12.2015 року о 10.30 та документи, що підтверджують його повноваження, проте заяву відмовились приймати, мотивуючи це тим, що канцелярія вже не працює і здати її можливо лише у понеділок, окрім цього зазначили, що копія ухвали Красногвардійського районного суду, завірена Апеляційним судом Дніпропетровської області з підтвердженням того, що ухвала не набрала законної сили, та ухвала про відкриття апеляційного провадження не є документами, за якими можливо звільнити ОСОБА_4 , а навіть і якби були такими, щоб можливо було звільнити, то за відсутності начальника СІЗО, ОСОБА_4 ніхто не звільнить. Просив негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року не набрала законної сили.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 , підтримав подану ним заяву в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та просив слідчого суддю її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката ОСОБА_3 , та просив слідчого суддю її задовольнити. Додатково пояснив, що він самостійно подав апеляційну скаргу у строк встановлений законом, але до якого суду сказати точно не може.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали долучені до неї, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком два роки. Згідно зазначеного вироку суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Пізніше, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку суду задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014 року у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області у встановлений законом строк направивши 08 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області поштою апеляційну скаргу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було порушено порядок оскарження ухвали суду від 01.10.2015 року, та той факт, що у суду першої інстанції були відсутні відомості про подання ОСОБА_4 апеляційної скарги, це призвело до видачі ухвали суду як такої, що набрала законної сили.
Судом встановлено, що згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, провадження № 11-кп/774/1983/15, справа № 204/6262/15-к, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року є такою, ще не набрала законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З огляду на наведене, а також те, що суду не надано доказів наявності судового рішення, яке набрало законної сили про тримання ОСОБА_4 під вартою та не доведено наявності інших правових підстав позбавлення ОСОБА_4 свободи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню а ОСОБА_4 необхідно звільнити з під варти.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 206, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 подану в порядку ст. 206 КПК України в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти у залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1