УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17350/15-к

Провадження № 1-кс/638/2801/15

15 жовтня 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004523 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, який до засудження мешкав по АДРЕСА_1 , та до арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 04.04.2001 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого умовно з іспитовим строком 1 рік; 21.12.2001 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.05.2004 Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.05.2010 Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.05.2008.

З 18.11.2010 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_4 начальником відділення соціально-психологічної служби №1, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_4 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи мав 21 (дванадцять одне) дисциплінарне стягнення за різні порушення режиму відбуття покарання, з них (8 раз поміщався в дисциплінарній ізолятор, 4 рази переводився до приміщення камерного типу, згідно наряду ДПтС України №2/3-4978 від 06.07.2012 був переведений до виправної колонії максимального рівня безпеки з відбуванням покарання у приміщенні камерного типу строком на 3 роки). Під час тримання в попередніх установах виконання покарань засуджений ОСОБА_4 також порушував вимоги режиму відбування покарання - мав 14 (чотирнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з них (1 раз поміщався до карцеру, 1 раз поміщався в дисциплінарний ізолятор та мав 2 суворих догани).

03.09.2015 засуджений ОСОБА_4 повернувся з виправної колонії максимального рівня безпеки до Олексіївської ВК №25, де відразу встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації на цей час має 11 (одинадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з них (1 раз поміщався в дисциплінарний ізолятор).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2015 о 19 год. 45 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1977 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_12 , 1979 р.н. і ОСОБА_13 , 1978 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був письмово ознайомлений. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, засуджений ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_4 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

28.09.2015 о 19 год. 55 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1977 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_12 , 1979 р.н. і ОСОБА_13 , 1978 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був письмово ознайомлений. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, засуджений ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_4 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_4 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Крім того, що 29.09.2015 о 05 год. 15 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1977 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_12 , 1979 р.н. і ОСОБА_13 , 1978 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був письмово ознайомлений. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, засуджений ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_4 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

29.09.2015 о 05 год. 25 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_14 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1977 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_12 , 1979 р.н. і ОСОБА_13 , 1978 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, засуджений ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 сказав засудженому ОСОБА_4 , що про його дії буде інформовано Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 , оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_4 , скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_4 , за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 , в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення на більш суворий режим відбування покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: є наявність ризику, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , 2 ОСОБА_17 неодноразово, порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі(рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.09.2015 року внесена інформація за №0004523 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

13.10.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 13.12.2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 09 год. 50 хв. 15.10.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004523 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2015р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )