Провадження № 1-кс/243/95/2016
УХВАЛА
18 лютого 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

7 лютого 2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22 липня 2005 року на підставі Закону України «Про амністію»;

1 березня 2006 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 7 липня 2008 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців;

9 листопада Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;

31 березня 2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 червня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців,

проживаючого: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий просить покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Із даного клопотання слідує, що: 1 січня 2015 року приблизно 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 пройшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 , і застосовуючи каміння розбив скло в дверях та через отвір в дверях проник до

приміщення магазину. Знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_6 таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ЖК-телевізор «Samsung» модель «LE32C450E1W», серійний номер «08643LDZC03132R» в корпусі чорного кольору, вартістю 6073,56 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчій обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0000003, протокол огляду місця події від 1 січня 2015 року, згідно яких слідує, що: 1січня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України, внесено відомості, що: 1 січня 2015 року приблизно о 04 годині 15 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Ізюмський шлях» за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, викрала майно, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 10000 гривень;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що в ніч з 31 грудня 2014 року на 1 січня 2015 року вони святкували Новий рік разом із ОСОБА_6 , який 1 січня 2015 року вийшов з дому та повернувся приблизно через 5-10 хвилин з телевізором, на що пояснив що викрав його з магазину по вул. Аеродромній м. Слов`янська;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 1 січня 2015 року з належного йому магазину «Ізюмський шлях», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було викрадено телевізор марки «Samsung» модель «LE32C450E1W»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який показав що 11 січня 2015 року він придбав у раніше йому знайомого ОСОБА_6 телевізор марки «Samsung» діагоналлю 32 дюйми;

- протокол огляду предмету, згідно якого 19 січня 2015 року у свідка ОСОБА_10 було оглянуто та вилучено придбаний ним телевізор марки «Samsung» модель «LE32C450E1W»;

- висновок товарознавчої експертизи, згідно якого слідує, що об`єктом оцінки являється ЖК-телевізор «Samsung LE32C450E1W», загальна ринкова вартість якого складає 6073, 56 гривень;

- протокол пред`явлення речей для впізнання, в ході проведення якого 16 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав належний йому викрадений 1 січня 2015 року телевізор марки «Samsung»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що після скоєння крадіжки чужого майна її син ОСОБА_6 виїхав до м. Анапа Російської Федерації;

- повідомлення про підозру від 28 березня 2015 року згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, зазначеному у даному клопотанні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України;

- постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування з яких слідує, що: з 13 квітня 2015 року підозрюваного оголошено в розшук і кримінальне провадження зупинено; 13 жовтня 2015 року провадження було відновлено для проведення слідчих дій, а 6 листопада 2015 року зупинено і 11 лютого 2016 року після розшуку підозрюваного знову відновлено;

- повідомлення про підозру від 11 лютого 2016 року згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, зазначеному у даному клопотанні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту, згідно яких слідує, що: підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєні вищевказаного злочину та у ході проведення слідчого експерименту підозрюваний показав за яких обставин ним було вчинено даний злочин.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 також підтвердив, що саме він вчинив злочин зазначений у даному клопотанні.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_6 ніде не працює, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, раніш притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину виїхав за межі України до Російської Федерації у зв`язку з чим знаходився у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

У зв`язку з викладеним вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді особистої поруки, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, строком до 4 березня 2016 року, включно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1