overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-140/10
№ провадження 1-140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

Судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника - адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 25 мая 2010 года. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, которое вызвано судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания про известные ему обстоятельства дела. В случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статями 135, 136 УПК Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 292 УПК Украины, если вызванные судом свидетели в судебное заседание не явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, применяя в случае необходимости в отношении свидетелей меры, указанных в статьях 70,71 УПК Украины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым вынести постановление о доставке свидетелей в судебное заседание приводом.

Руководствуясь ст.ст. 70, 72,290,292 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Доставить свидетелей:

- ОСОБА_6 , 21 ноября 1975 года рождения, проживающего по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 03 сентября 1979 года рождения, проживающего по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по АДРЕСА_3 ;

в судебное заседание приводом на 08 июня 2010 года к 15.00 часам в здание Балаклейского районного суда Харьковской области.

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области.

Копию постановления направить Балаклейскому РО УМВД Украины для исполнения. Постановление окончательное.

СУДЬЯ
Дело № 1-п-130/10
06.05.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 17 января 1995 года из сарая, расположенного в АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , не установленными лицами была совершена кража 20 курей, чем причинён потепевшему материальный ущерб на сумму 6000000 карбованцев.
По данному факту 21 апреля 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
17 июня 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
21 апреля 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи 20 курей из сарая, расположенного в АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , возбужденное 21 апреля 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-421/10
15.12.2010 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
18 ноября 1995 года в дневное время в с.Шевелёвка Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо проникло в дом ОСОБА_4 , откуда совершили кражу денег в сумме 10 миллионов карбованцев.
27 ноября 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
15 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
29 ноября 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи денег из дома ОСОБА_4 в с.Шевелёвка Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 27 ноября 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
дело № 1-п-4/10
г. Балаклея 22.01.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
24 декабря 1994 года в период времени с 9 до 16 часов в г. Балаклея Харьковской области по въезду Пушкина неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем подбора ключа проник в жилой дом ОСОБА_4 , совершил кражу телевизора импортного производства, видеомагнитофона, наручных часов и других вещей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму свыше 100 млн. крб., после чего скрылся с места преступления.
По данному факту 24.12.1994 года ст. следователем Балаклейского СО РОВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 24.12.2009 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 24.12.1994 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
08.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
01 июня 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 18 мая 1995 года в с. Чепиль Балаклейского района Харьковской области, неустановленные лица, путем взлома двери, проникли в общежитие КСП «Чепиль», откуда совершил кражу 19 одеял, причинив материальный ущерб на сумму 17000000 крб.
27 мая 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950471 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950471, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1-п-152/10
04.06.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием: прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи. -
В ночь с 13 мая 1995 года в п.Андреевка Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо путем спиливания замка на входных дверях проникло в подсобное помещение убойного цеха МТФ-1 совхоза Горьковский и совершило оттуда кражу говяжих шкур в количестве 98 штук на сумму 20551400 крб.
По данному факту 18.05.1995 года СО Балаклейского РО ГУ1МВД Украины в Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК У краины,-
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 18.05.1995 года - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-п-203/10
Провадження № 1-п-203/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи с АО «Балцем»,
УСТАНОВИЛ:

В ночь на 13 июня 1995 года в г. Балаклея Харьковской области на территории АО «Балцем» неизвестные лица проникли в административное здание комбината и совершили кражу радиотехники, после чего скрылись с места происшествия.
По данному факту 28 июня 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 года ).
15 июня 2010 года квалификация данного преступления была изменена с ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) на ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установить лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК У краины не установлено лицо, которое совершило преступления, уголовное дело с согласия прокурора направляется в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины,
суд -
ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту факту кражи с АО «Балцем» прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/445/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003070 від 29 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003070 від 29 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 20 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1339/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 13.05.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, строком а 2 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному проваджені ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.06.2015 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
№1/2012/40/2012 Пред-щий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Производство 11/2090/1320/2012 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст.332 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 июля 2012 года г. Харьков
Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Золочевского района Харьковской области, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работающий,
осужден по ч.2 ст.332 Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер 435-60ХК;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый, работающий в Узле связи с.Токаревка Золочевского района Харьковской области, осужден по ч.2 ст.332 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией автомобиля НОМЕР_1.
На указанный приговор подана апелляция прокурора.
Выслушав мнение прокурора и проверив материалы дела считаю, что уголовное дело подлежит возврату в районный суд по следующим основаниям.
Согласно ч,1 ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания должен быть подписан секретарем судебного заседания и председательствующим по делу.
Как видно из материалов уголовного дела в период времени с 24 октября 2011 года по 5 декабря 2011 года в судебном заседании принимала участие секретать судебного заседания ОСОБА_6
В очередном судебном заседании 10 января 2012 года принимала участие секретарь судебного заседания Попова В.Н.
В нарушение вышеуказанных требований УПК Украины протокол судебного заседания с участием секретаря Озерской Ю.М. не подписан председательствующим по делу.
При таких обстоятельствах проверить достоверность и правильность рассмотрения уголовного дела не представляется возможным, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату в районный суд.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357 УПК Украины,
Уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Золочевского района Харьковской области, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины.
Судья:
05.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности,
26 апреля 2010 года в суд поступило постановление и.о. следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела, возбужденному по факту кражи, по признакам ч.2 ст.185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 07 апреля по 13 апреля 1995 года в с. Криничное Балаклейского района Харьковской области из стоящего экскаватора, принадлежащего СМУ «Балаклеягазстрой», неустановленный преступник совершил кражу аккумулятора, магнето и других запчастей.
21 апреля 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950338 по признакам ч.2 ст.81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Постановление и.о. следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с прокурором Балаклейского района о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 68950338, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья