Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/244/16-к
провадження № 1-кп/632/52/16

16 лютого 2016 р.
Вирок

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 13.02.2003 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.05.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року, близько 1700 години, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок 56 в ? м-ні м. Первомайський Харківської області побачив мотоцикл «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 підійшов до мотоциклу та за допомогою фізичної сили відкотив його від вказаного будинку. Після чого вирвав дроти замка запалювання мотоциклу та, з`єднавши їх, завів двигун і рушив з місця. Таким чином, незаконно, повторно, всупереч волі власника, заволодів транспортним засобом мотоциклом «Днепр-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №456 від 18.12.2015 року, складає 3659 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03.11.2015 року, близько 2200 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Де з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав дві металеві труби та металеву піч, загальною вагою 141 кг, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4919 від 22.12.2015 року, складає 225 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник обернувши викраде на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явлених звинуваченнях визнав, підтвердивши вищевказані обставини та показав, що дійсно 03.11.2015 року, близько 1700 години, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок 56 в ? м-ні м. Первомайський Харківської області, та побачив мотоцикл «Днепр 11» білого кольору, у нього виникло бажання угнати вказаний мотоцикл. Підійшовши до мотоцикла, він відкотив його від вказаного будинку. Після чого, вирвав дроти замка запалювання мотоциклу та з`єднав їх, завівши двигун поїхав додому. В цей же день, близько 2200 години, він разом зі своїм товаришем, якому повідомив що у нього на дачі є металобрухт, на вкраденому мотоциклі поїхали в садове товариство «Лотос», яке розташоване за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Нове. Після чого проникли в будинок № 312 через двері, які не були зачинені на замок, з якого викрав дві металеві труби та металеву піч. Після чого, погрузивши вказаний лом, поїхали по дорозі в сторону лісосмуги, в якій він хотів заховати вказаний металобрухт, але по дорозі були зупинені працівниками міліції.

У вчинених злочинах щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як тяжкі злочини, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше неодноразово судимий, судимість в установленому порядку не погашена, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе лише при призначенні покарання, яке пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст.289 ч.3 ст.185, КК України без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, т.я у останнього, який заволодів мотоциклом, був відсутній корисливий мотив.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без застосування конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без застосування конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 52 копійки.

Речові докази: мотоцикл марки «Днепр-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 за належністю. Дві металеві труби та металеву піч, загальною вагою 141 кг, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1