Дата документу 03.03.2015 Справа № 554/2472/15-к
Провадження №1кс/554/1317/2015
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, уродженця м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 с. 15-п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.01.2015, о 16 годині ОСОБА_7 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 приїхали в гості до свого знайомого, колишнього однокласника ОСОБА_7 ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для святкування Різдва Христового. У цей час вдома за вказаною адресою перебувала ОСОБА_9 , яка проживала за вказаною адресою разом із власником домоволодіння ОСОБА_5 , якого в цей час вдома не було. Близько 17 години додому повернулися ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_5 з риболовлі.

Близько 18 години, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_10 та його братом ОСОБА_11 виникла сварка, з приводу того, що останній погано доглядає за будинком. Тоді, ОСОБА_7 втрутився у дану сварку, попрохавши обох братів перестати лаятися нецензурною лексикою. Після цього, у братів виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_7 , у той час коли ОСОБА_5 , стоячи позаду ОСОБА_7 обхопив останнього лівою рукою за шию, від чого останній упав на підлогу. Однак, потерпілому ОСОБА_7 вдалося вирватися та останній почав тікати до вхідних дверей будинку. Не встигнувши вибігти з будинку у приміщенні коридору ОСОБА_5 збив його із ніг, при цьому останній впав на живіт, обличчям донизу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 наніс не менше трьох ударів носком правої ноги в галошах по грудній клітці ОСОБА_7 , котрий вже перевернувшись, ліг на спину. Коли, співмешканка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 намагалася відтягнути ОСОБА_5 , то ОСОБА_12 ударив її кулаком правої руки в обличчя в область підборіддя та нижньої губи. Потім, ОСОБА_5 обперся коліном лівої ноги на живіт ОСОБА_7 , котрий продовжував лежати на спині на підлозі та схопивши останнього своєю лівою рукою за кисті руки, щоб той не чинив опір, став пальцями правої руки, із великою силою, тиснути на очі ОСОБА_7 . У цей час, ОСОБА_5 взявши до рук молотка, підійшов до ОСОБА_7 , котрого утримував його брат на підлозі та наніс не менше 10 раз ударів плоскою металевою поверхнею молотка по голові ОСОБА_7 , в область лоба та тім`я. Під час нанесення ОСОБА_5 ударів молотком, ОСОБА_5 відібрав у брата молоток та наніс його плоскою металевою поверхнею не менше 4 ударів по голові ОСОБА_7 , в область лоба та тім`я. Далі, ОСОБА_5 взявши в будинку сокиру, наказав своєму молодшому брату ОСОБА_13 тримати руки ОСОБА_7 , для того щоб відрубати йому голову. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 замахнувся сокирою на ОСОБА_7 , котрого в цей час тримав за руки його брат, однак ОСОБА_7 зміг підняти вгору ноги, внаслідок чого топорище сокири влучило йому по лівій нозі. Потім, ОСОБА_5 взяв кухонного ножа та наніс ним не менше двох ударів по рукам ОСОБА_7 , котрими останній закривався від ударів.

Однак, ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_7 до кінця, так як потерпілому вдалося втекти з їх будинку.
У результаті дій ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних ран голови, забою грудної клітки, травматичного пневмотораксу зліва.

08.01.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 було затримано о 04 год. 30 хв..

08.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.01.2015 року слідчим суддею Хорольського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06.03.2015.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців до 06.04.2015 року.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали відмовити в подоженні строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000020 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.01.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 затримано 06.01.2015 року о 4 го. 30 хв..

08.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.01.2015 року слідчим суддею Хорольського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06.03.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_14 від 27.02.2015 року досудове слідство за кримінальним провадженням № 0000020 продовжено строком до 3 місяців до 08.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким .

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не застосовувати заставу.

Оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих дії, а також те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, наявність доведених ризиків, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, то суд вважає за необхідне подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, а саме до 06. 04.2015 року 04 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст . 197 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців до 04.год 30 хв. 06 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1