Дело № 1-275/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Марченко Н.В.
при секретаре Ведякиной Е.Н.,
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
20 февраля 2011 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел во двор дома № 31 по ул. Карла Маркса в с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровской области, где путем свободного доступа проник в помещение указанного дома, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил два трехлитровых бутылей с мясом, стоимостью 105 гривен, за один, три трехлитровых бутылей с салом, стоимостью 50 гривен за один, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 360 гривен. После этого с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и пояснил, что действительно 20.02.2011 года он пошел домой к ОСОБА_2. Когда пришел, то свет в доме не горел, он знал, что доме ОСОБА_2 есть закрытые бутыли с мясом и салом. Дверь в дом была не заперта, он зашел в коридор, сложил в две сумки бутыли с салом и мясом и отвез их к своей сестре. Затем сало он забрал к себе домой и поставил все в сарае. Затем лег спать, когда проснулся, то у него находились сотрудники милиции. Сало и мясо он хотел отвезти обратно ОСОБА_2, но не успел. В содеянном раскаивается, больше повторять подобного не будет.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ОСОБА_2 от 21.02.2011 года, из которого установлено, что он обратился в Апостоловский РО УМВД с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое похитило 5 трехлитровых банок с салом и 3 трехлитровый банок с мясом (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.02. 2011 года и фототаблицы к нему, из которого установлено, что местом происшествия является домовладение № 31 по ул. Карла Маркса с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровской области (л.д.5-12);
- заявлением ОСОБА_3, от 21.02.2011 года, из которого установлено, что она разрешила работникам милиции провести осмотр территории ее домовладения № 76 по ул. Карала Маркса с. Запорожское Апостоловского района (л.д. 21);
- сохранной распиской ОСОБА_2 , из которой установлено, что он получил от работников милиции 1 банку мяса, в хозяйственной сумке сала 3, 5 кг, и в белом пакете мяса 5 кг. (л.д. 22);
- протоколом осмотра от 21.02.2011 года из которого установлено, что работниками милиции произведен осмотр домовладения № 76 по ул. Карла Маркса с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 23);
- справкой ООО Транзито, из которой видно, что по состоянию на 22.02.2011 года на Привокзальномурынку стоимость в г. Апостолово стоимость 1 кг мяса составляет 37 гривен, стоимость 1 кг сала 22 гривны (л.д.24).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.
Совершенное преступление относится к тяжким. Подсудимый ОСОБА_1 как личность характеризируется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности, из которых видно, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Поэтому, в соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 следует освободить от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности:
- извещать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы,
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.
Судья