overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1146/15-к
Провадження № 1-кп/280/116/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз без поважних причин не з`явився обвинувачений, явка якого є обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід, оскільки він постійно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139,140,323,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 27 листопада 2015 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській
Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3860/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-6/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.03.1994 року на 03.03.1994 року невстановлена особа проникла в гараж 264 в кооперативі «Тополя» по вул. Київська, що в м. Біла Церква звідки викрала акумулятор 6СТ-60, п'ять коліс, карбюратор і інші запчастини, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 25 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
1-в/381/242/15
381/4629/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника ВКВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Фастів Київської області, тимчасово не працючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.03.2014 року та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.10.2014 року за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
встановив:
02.11.2015 року з Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно вироку Подільського районного суду м.Києва від 07.03.2014 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30.10.2014 року засуджено за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
За місцем проживання характеризується добре.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВКВІ, яка просила клопотання задовольнити, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 30 жовтня.2015 року.
За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 громадський порядок не порушувала, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
За таких обставин, суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.03.2014 року та ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.10.2014 року за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/780/1320/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 05.11.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05.11.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України повернуто старшому прокурору Васильківської міжрайонної прокуратури через його невідповідність ст. 291 КПК України.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 25 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2320/15-к
Провадження № 1-кп/526/180/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв.03 листопада 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1456/15-к
Провадження № 1-кп/531/158/15
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 29.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, з листа начальника Карлівського РВ УМВС вбачається, що неможливо викоти ухвалу Карлівського районного суду від 03.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній відбуває покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченої .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське, Красноградського району Харківської області , мешканки АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Карлівського РВ УМВС Полтавської області в України та прокуратурі Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа 531/427/15-к
Провадження № 1-кп/531/64/15
УХВАЛА
про привід
30.10.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено на 30.10.2015 року о 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_6 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 16 годин 00 хвилин на 05.11.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6237/15-к
Провадження № 1-в/552/403/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
29.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 28.10.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 35 хв. 06.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

15 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1,

за участi прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2009 року засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волi з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2П до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

01.10.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2009 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1613/404/2012
Провадження № 1/553/1/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.07.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

технічного секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників підсудного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудного - ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З 12 листопада 2014 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває дана кримінальна справа, яка неодноразово призначалась до судового розгляду, останній раз 05 травня 2015 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 70 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що , якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Свідків :

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 липня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику Диканського РВ УМВС в Полтавській області для виконання в частині приводу свідків: ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Зіньківського РВ УМВС в Полтавській області для виконання в частині приводу свідків: ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави та відповідним прокурорам: Прокурору Диканського району Полтавської області, Прокурору Зіньківського району Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2337/15-к Номер провадження 11-кп/786/845/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Комсомольського виправного центру №136 та Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На рішення суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2