overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення для з`ясування питання про те, хто саме приймав участь 7 травня 2014 року у доставці обвинувачених з ОСОБА_12 до ІТТ КМУ, забезпечити явку цих осіб до суду для допиту в якості свідків.

Прокурор, захисники, обвинувачені, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Для правильного вирішення справи необхідно перевірити ту обставину чи вчинявся вплив на обвинувачених під час їх доставки до ІТТ.

Керуючись ст.ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровської області:

Провести слідчі дії, під час яких з`ясувати:

-які саме особи 7 травня 2014 року приймали участь в доставці обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до ІТТ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зазначивши їх посади?

-на якому автомобілі здійснювалася доставки, хто був водієм?

-на підтвердження вказаних даних отримати відповідні документи;

-Забезпечити явку вказаних осіб у судове засіданні на 11 годину 29 грудня 2015 року.

Встановити строк виконання доручення до 29 грудня 2015 року.

Протоколи слідчих дій та письмові докази належить представити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу до 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2197/15 Справа № 187/853/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000303 від 23 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України щодо крадіжки шуруповерта «Інтерскол» за відсутності події кримінального правопорушення та визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Також вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 01 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 11 грудня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000303 від 23 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 23 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/4302/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/2147/15-к
Номер провадження 1-в/341/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
11 грудня 2015 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до суду від Галицької виправної колонії №128 надійшли матеріали подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.
Оскільки, засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції подання Галицької виправної колонії №128 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 на 17 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.

Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1П-46/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

05.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-6104 в звязку із закінченням строків давності.

встановив:

15 червня 1993 року в м. Бориспіль з квартири ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була здійснена крадіжка жіночих сережок, грошей та іншого майна.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 15.06.1993 року була порушена кримінальна справа, за фактом крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ре дакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, що скоїли злочин, однак, осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалося можливим, в звязку з чим 25.12.1993 р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КГ1К України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-І КПК, суд

постановив:

кримінальну справу .4» 05-6104 порушену за фактом крадіжки особистого майна, то належить ОСОБА_1 закрити в звязку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 373/3063/15-к
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, надійшов до суду 18.11.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11-30 18.12.2015.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1173/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1388/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , призначити на 09 грудня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 388/167/15-к
Провадження № 11
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів, щоб самостійно його запросити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/1897/15-к
провадження № 1-кп/527/120/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 23 листопада 2015 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні пропонував здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, у разі неявки обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 0900 год. 16 грудня 2015 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000183 за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-15 год., 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1300/15-к Номер провадження 11-кп/786/933/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/933/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 03.12.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/933/2015 відносно ОСОБА_3 на 11.30 год. 24.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/164/15-к
н/п 1-кс/640/7533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання зареєстровано за №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7533/15 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року в житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання зареєстровано за №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7531/15 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7533/15 та №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7531/15 в одне провадження під №640/164/15-к, н/п 1-кс/640/7533/15.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8638/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1