печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3467/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000262, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, чю4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2011-2012 роках невстановлені особи у співучасті із невстановленими службовими особами Головного слідчого управління Служби безпеки України заволоділи шляхом обману легковим автомобілем марки «Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринковою вартістю 395754 грн., на який органами досудового слідства було накладено арешт та який підлягав конфіскації у дохід держави на підставі вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.08.2008, чим державі було завдано шкоду в особливо великих розмірах.

29 березня 2012 року ці ж невстановлені особи з метою маскування та приховування незаконного володіння цим автомобілем склали завідомо неправдиві офіційні документи: постанову від імені слідчого Управління СБ України в Чернівецькій області Сакало І.В. про начебто знаття арешту з вказаного автомобіля у кримінальній справі №1517 та супровідний лист до вказаної постанови від імені першого заступника начальника ГСУ СБ України Симоненка О.Ю., які засвідчили відбитками гербової печатки ГСУ СБ України та 30.03.2012 надали до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві з метою легалізації автомобіля.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період 2011-2012 років заходи з метою заволодіння вказаним автомобілем вживав колишній співробітник СБ України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у листопаді 2012 року одержав від власника довіреність на право володіння, користування та розпорядження ним.

У той же час допитаний в якості свідка ОСОБА_4 заперечив свою причетність до вчинення злочинів, але повідомляти слідству про місцезнаходження автомобіля відмовився, заявивши, що начебто реалізував його по запасним частинам невідомим особам.

Таким чином наявні в матеріалах кримінального провадження відомості дають підстави вважати, що до вчинення вищевказаних протиправних дій можливо причетний ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном номер НОМЕР_2.

З метою перевірки достовірності показань ОСОБА_4, встановлення можливих телефонних зв'язків із службовими особами ГСУ СБ України, місця перебування на момент вчинення злочинів, з'ясування часу телефонних з'єднань та місця знаходження абонентів, для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, є необхідність у дослідженні інформації щодо телефонних переговорів (із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій операторів та азимутів абонента, який здійснив телефонний дзвінок, та абонента, який його прийняв) номеру НОМЕР_2 ОСОБА_4, що обслуговується оператором телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А») та знаходиться у цього оператора, за період із 01.01.2011 по 14.02.2013.

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Вищевказана інформація має істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення події кримінального правопорушення, доказування складу злочину в діях певних посадових осіб, та може бути використана стороною обвинувачення як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим, враховуючи, що іншими способами довести обставини.

Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведеної інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, неможливо, вона підлягають вилученню.

З огляду на наведене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної інформації та її вилученні у ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А»).

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та вилучення у ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літера «А») деталізації на електронному та паперовому носіях переговорів телефонного номеру НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій операторів та азимутів абонента, який здійснив телефонний дзвінок, та абонента, який його прийняв, за період із 01.01.2011 по 14.02.2013.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова