overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3855/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №00000426 відносно ОСОБА_7 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до справи у якості співвідповідач по заявленому цивільному позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», оскільки за умовами полісу №АС/01600168 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладено між ОСОБА_7 та ПАТ «СК «Дніпроінмед» терміном дії з 16.11.2014р. по 15.11.2015р., саме зазначена страхова компанія відшкодовує шкоду спричинену внаслідок ДТП при участі транспортного засобу ОСОБА_7 .

Суд вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 застрахована у ПАТ «СК «Дніпроінмед» та співвідповідачем по даному кримінальному провадженню буде саме ПАТ «СК «Дніпроінмед», як особа, яка зобов`язана відшкодувати матеріальну шкоду при настанні страхового випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення до справи у якості співвідповідач по заявленому цивільному позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» - задовольнити.

Залучити до справи у якості співвідповідач по заявленому цивільному позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/853/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/685/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1490/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/245/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
25 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Із подання органу досудового розслідування слідує, що 02 вересня 2015, у невстановлений слідством час, в смт. Ірщанськ Володарсько-Волинського району, Житомирської області, невідома особа, шляхом шахрайства, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1500 гривень.
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грішми користувалась номером телефону НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського відділу Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номером НОМЕР_2 , з наданням наступних даних:
вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМНІ абонента «А» та номера абонентів «Б»;
ІМЕІ абонента «Б», ГАС, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.08.2015 р. по 01.10.2015 р.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського ВП Коростишівського відділу Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 30 хв. 07.12.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4355/15-к
Провадження № 1-кп/0285/432/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
30 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/608/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.10.2015 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
№1-КС/359/1894/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.31,234 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у зв`язку з проведенням досудового розслідування №0000039 на « 16.40 » год. 27 листопада 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київськой області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/920/15-к
30.11.2015 Вишгородський районний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 03.09.2015 року, 25.09.2015 року, 06.11.2015 року, 30.11.2015 року, примусовий привід відносно нього не виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду. За таких обставин суд вважає за необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурору Вишгородського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" січня 2015 р. Справа № 370/2745/14-к

14 січня 2015 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника ССД Макарівської РДВ ОСОБА_8 , представника КМСН Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000533 від 02.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 го класу НВП Макарівського НВК`Загальноосвітня школа І-ІІІ ст.- природничо-математичний ліцей», раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні. Прокурор, обвинувачений , захисник , потерпілий , представники вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :
Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 30 січня 2015 року на 11 годин 30 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 , законного представника, представника ССД Макарівської районної державної адміністрації та представника КМСН Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/738/13-к
Провадження № 1-кп/375/57/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 04.06.2013 року і про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_1. На разі, ОСОБА_1 у судове засідання у визначений час не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, зважаючи, що обвинувачений належним чином повідомлений та не повідомив про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки в судове засідання та на явну неповагу з його боку до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу. Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст.323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10.00 годину 07.06.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя О.Литвин
Справа № 359/3929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1484/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні №0000783,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України кримінальному провадженні №0000783.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 15 грудня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 404/7725/15-к
Номер провадження 1-кп/404/581/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 9-45 год. 03.12.2015 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1