Справа № 191/1180/13-к
Провадження № 1-кс/191/91/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Македонській А.В.

за участю прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури - Сєдашова Д.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гордієнко С.С. про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2013 року СДСБЕЗ Синельниківського МВ в ході оперативно-профілактичного відпрацювання незаконно функціонуючих гральних закладів в м.Синельниковому була отримана оперативна інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1, невстановлена особа організувала незаконну діяльність залу гральних автоматів в кількості 5 одиниць всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

14.02.2013 року за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000408.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, який пояснив, що він неодноразово відвідував гральний заклад, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та грав на гральних автоматах.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно довідки № 2653 від 05.03.2013 року, виданої КП «Синельниківське бюро технічної інвентаризації», на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

22.03.2013 року до ЧЧ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт О/У УБОЗ в Дніпропетровській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує зал гральних автоматів.

22.03.2013 року під час переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1, та під час огляду було виявлено та вилучено 5 гральних автоматів.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України , перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням . Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий в своєму клопотання обґрунтовує необхідність проникнення в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 безпосереднім переслідуванням осіб. Але матеріалами клопотання вказані обставини не підтверджуються, оскільки не зрозуміло під час переслідування яких саме осіб було здійснено проникнення до житла, адже жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося. Крім того, в рапорті та в самому протоколі огляду та зазначено, що був здійснений огляд квартири в будинку АДРЕСА_1 та вилучені з місця огляду гральні автомати в кількості п'яти штук, але номер вказаної квартири не конкретизований.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є неприпустимим, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст..255 КПК України.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 233 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гордієнко С.С. про дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. В. Гречко