справа 611/120/16 - к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2016 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 03.02.2016 року слідчим СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магнітогорськ, Челябинської області, РФ, гр.. України, в силу ст. 89 КК України не судимого, неодруженого який ніде не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 08.02.2016 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 31.01.2016 близько 16,00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, вступив в злочинну змову з гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом, проігнорувавши вимоги потерпілої ОСОБА_9 припинити протиправні дії, шляхом демонтажу витягли та забрали металеву трубу довжиною 6 метрів діаметром 15 см, яка згідно висновку товарознавчої ексертизи № 9 від 04.02.2016 року становить 1554,00 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 з місця його вчинення зникли, обернувши викрадену трубу на свою користь та розпорядившись в подальшому на свій розсуд, а саме продали її громадянину ОСОБА_11 за 169 грн., гроші витратили на продукти харчування та алкоголь.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1554,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, а саме відкрите заволодіння чужим майном(грабіж), вчинений попередньою змовою групою осіб.

03.02.2016 року по даному факту було порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.02.2016 року у кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрюваний постійного місця реєстрації та роботи не має, скоїв тяжкий злочин, в звязку з цим є ризик, що останній може зникнути з місця тимчасового проживання та продовжити злочинну діяльність.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні, при слуханні справи по суті, ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Судом встановлено, що в Барвінківському відділенні поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.02.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому діяння.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати по відношенні до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магнітогорськ, Челябинської області, РФ, гр.. України, в силу ст. 89 КК України не судимого, неодруженого який ніде не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово житло, розташоване по АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, адвоката, відбування покарання за вчинення адміністративного правопорушення.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не спілкуватись з свідками в цьому кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади в цілях придбання чи вживання алкогольних напоїв.
Термін дії обов?язків, покладених судом, визначити у строк 30 днів до 08 березня 2016 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області.
Виконання ухвали доручити Барвінківському відділенню поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали закінчується 08 березня 2016 року.
Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з?являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов?язаних із виконанням покладених на нього зобов?язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов?язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_4 обов?язків покласти на слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1