Справа № 702/706/14-к
Провадження № 1-кс/702/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

08 липня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
27.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 25 червня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи його захисник заявив клопотання, яке він підтримав, про необхідність проведення додаткових слідчих дій, а саме :

- одночасного допиту двох осіб, його та ОСОБА_6 , так як останній вказує, що він нібито йому розповідав, що він разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку моторолера. Хоча в дійсності особисто він цього йому не говорив;

- провести слідчий експеримент у вигляді відтворення обстановки та обставин події за його участі та участі ОСОБА_7 , з метою усунути протиріччя між його показаннями та показаннями ОСОБА_7 , а також з метою встановити, де він зі слів ОСОБА_7 почав допомагати йому нібито вчиняти крадіжку моторолера;

- об`єктивно оцінити дії свідка ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, з його слів, що моторолер є викраденим, в послідуючому саме він реалізував його невідомій особі.

25 червня 2014 року заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_8 на підставі ст. 110 КПК України виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Скаржник вважає, що рішення слідчого є незаконним, необгрутованим, таким, яке суперечить чинним нормам діючого кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 2, 9 та 38 КПК України, просить скасувати постанову заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 25.06.2014 року в кримінальному провадженні № 0000269.

Прокурор вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки 27.06.2014 року кримінальне провадження № 0000269 передане в суд.

Скаржник ОСОБА_9 скаргу підтримав повністю, просить її задоволити.

Захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки 01.07.2014 року в Монастирищенський районний суд надійшло кримінальне провадження № 0000269 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, що підтверджено довідкою Монастирищенського районного суду від 04.07.2014 року.

Діюче законодавство, зокрема КПК України, передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 0000269 перебуває на стадії судового розгляду, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1