Провадження № 1-кс/592/4010/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
25 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не одруженого, інваліда 2 групи, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
встановив:
Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 21.12.2014 року по 19 год. 23.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , спричинив своїй матері ОСОБА_7 , 1937 року народження тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з обох боків спереду та множинних синців на голові та обличчі, від яких ОСОБА_7 померла.
23.12.2014 року о 19год. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення. 24.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, є інвалідом 2 групи з приводу психічного захворювання, може знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний, захисник при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).
23.12.2014 року о 19год. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правпорушення.
24.12.2014 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, є інвалідом 2 групи з приводу психічного захворювання, поруч з ним не має осіб, які можуть здійснювати за ним належний догляд.
Як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. Згідно з ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Вважаю необхідним відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України в умисному вбивстві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 18 лютого 2015 року о 19год.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня взяття під варту 23.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1