Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.01.2016. Зареєстровано: 26.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури Україи ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук службових, виробничих та складських приміщень ПАТ «Завод Маяк» за адресою: м. Київ, проспект Московський, 8.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння службовими особами Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі ДК «Укрспецекспорт») та її дочірнього підприємства - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» (далі - ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»), шляхом зловживання службовим становищем, 7 од. нарізної ручної стрілецької вогнепальної зброї індивідуального використання (далі - зброя) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2011 року між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «Mark Fore and Strike» (США) укладено контракт №12/131-К та в подальшому додаткові угоди до нього щодо придбання ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» всього 43 од. нарізної ручної стрілецької вогнепальної зброї індивідуального використання (далі - зброя) на загальну суму понад 140 тис. доларів США.

У період квітня 2012 року - червня 2013 року, на виконання умов вищевказаного контракту та додаткових угод до нього, службові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» встановленим порядком отримали від продавця 43 од. зброї, яку в подальшому без оформлення підтверджуючих документів передали службовим особам ДК «Укрспецекспорт».

У лютому 2014 року, під час проведення обов`язкової щорічної інвентаризації майна ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», яке зберігається на території ПАТ «Завод Маяк» (м. Київ, проспект Московський, 8) було виявлено відсутність 7 од. зброї, а саме: пістолету Browning Hi-Power 150 Anniversary 9 mm; пістолету Browning Hi-Power 1 of 125 9mm; револьверу Smith and Wesson 29 44 Mag; револьверу Smith and Wesson 1905 зав. №373877; пістолету Wilson combat signature professional 37 of 50 зав. № НОМЕР_1 ; пістолету Wilson combat signature compact 37 of 50 зав. № НОМЕР_2 ; пістолету Wilson combat classic 30 Anniver зав. № НОМЕР_3 на загальну суму понад 245 тис.грн.

Вищевказані обставини повністю підтверджуються актом службового розслідування від 7 березня 2014 року, яке проводилося службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш».

Допитані в якості свідків, кожен окремо, службові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», а саме колишній директор ОСОБА_5 , заступник директора ОСОБА_6 , радники директора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та спеціаліст ОСОБА_10 вищевказані обставини повністю підтвердили. При цьому зазначили, що зброя на вимогу керівництва ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» без будь-яких підтверджуючих документів передавалась службовим особам ДК «Укрспецекспорт», а в подальшому частина з неї була виявлена на території ПАТ «Завод Маяк».

Відповідно до договору №90-1 від 8 вересня 2011 року та додаткових угод до нього вбачається, що майно ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» зберігається у складських приміщеннях ПАТ «Завод Маяк» за адресою: м. Київ, проспект Московський, 8.

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АКА№809792 від 23 липня 2014 року вбачається, що нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект Московський, 8 на праві власності належить ТОВ «Торговий Дім «Маяк» та ТОВ «Авто Дім - Інвест».

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття житло у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури Україи ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на проведення обшуку службових, виробничих та складських приміщень ПАТ «Завод Маяк» (договір зберігання № 90-1 від 8 вересня 2011 року та додаткова угода № 2 від 02.12.2013 року) за адресою: м. Київ, проспект Московський, 8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання пістолетів Colt 1911fcc1972 national park, Siq p-210 sport American release 2003, Siq p-210 German bundesgrentz, Wilson combat proffes Itwt 45 acp 1911, Wilson combat 30 th Ann Present Master, Wilson combat Contemporary Classic 1 of 100, гвинтівок Mosin Nagant M91, Mauser M98/29 Persian Contract 8 mm, Mosin Nagant M39 VKT 7.62x54R, Mauser M49 Persian 8 mm, Mosin Nagant 1981, пістолету Colt Woodsman Match Target 22LR, пістолету Browning Hi-Power 150 Anniversary 9 mm; пістолету Browning Hi-Power 1 of 125 9mm; револьверу Smith and Wesson 29 44 Mag; револьверу Smith and Wesson 1905 зав. №373877; пістолету Wilson combat signature professional 37 of 50 зав. № НОМЕР_1 ; пістолету Wilson combat signature compact 37 of 50 зав. № НОМЕР_2 ; пістолету Wilson combat classic 30 Anniver зав. № НОМЕР_3 , а також вилучення 7 од. зброї, а саме: пістолету Browning Hi-Power 150 Anniversary 9 mm; пістолету Browning Hi-Power 1 of 125 9mm; револьверу Smith and Wesson 29 44 Mag; револьверу Smith and Wesson 1905 зав. №373877; пістолету Wilson combat signature professional 37 of 50 зав. № НОМЕР_1 ; пістолету Wilson combat signature compact 37 of 50 зав. № НОМЕР_2 ; пістолету Wilson combat classic 30 Anniver зав. № НОМЕР_3 , а також усієї документації, яка б відображала їх рух.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...