Справа № 196/1410/15-к
№ провадження 1-кс/196/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на наступні обставини.

04 вересня 2015 року до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області нею була подана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення.

Після того, як її повідомлення про скоєння злочину не було внесене в ЄРДР, вона звернулася зі скаргою до Царичанського районного суду, яку ухвалою суду від 13.10.2015 року було задоволено частково, а саме зобов`язано Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення за її заявою від 04.09.2015 року та негайно приступити до провадження у справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

22 жовтня 2015 року вона звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою та про вручення їй повідомлення про внесення за її заявою від 04.09.2015 р. відомостей в ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів.

Крім того, зазначає, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року було скасовано виправдувальний вирок Царичанського районного суду у відношенні ОСОБА_5 за ст.382 ч.1 КК України та в якій було вказано, що дії спрямовані на умисне невиконання рішення суду та перешкоджання виконанню судового рішення є само по собі злочином, передбаченим ст.382 КК України і в такому випадку шкода спричиняється самим фактом невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Оскільки ОСОБА_5 притягнута до кримінальної відповідальності за невиконання рішення про вселення ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1 , власником якого і є вона, та зобов`язання ОСОБА_5 не перешкоджати їй у користуванні цим будинком, а тому в даному випадку шкода діями ОСОБА_5 завдається саме їй.

Проте, слідчий, грубо порушуючи вимоги КПК України, до часу подання скарги до суду, її клопотання проігнорував. При цьому, 03.11.2015 року начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вона подала скаргу на дії службових осіб Царичанського РВ, відповідальних за належне розслідування кримінального провадження, на яку відповідь вона також не отримала.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України прохає:

- визнати бездіяльність слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про вручення їй повідомлення про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою та про визнання ОСОБА_3 потерпілою по даному кримінальному провадженню, та визнати бездіяльність щодо належного досудового розслідування слідчим в строки, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством;

- зобов`язати слідчого Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно вручити ОСОБА_3 повідомлення про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 04.09.2015 року;

- зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в даному провадженні та прийняти вмотивоване рішення;

- провести досудове розслідування відповідно до вимог ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування в строки, передбачені ст.219 КПК України;

- винести окрему ухвалу про службовий злочин, скоєний слідчим щодо невиконання ухвали суду, службової бездіяльності слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав вирішити скаргу на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , який надійшов до суду від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами ст.214 ч.5 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповдіно до вимог розділу І п.4 п.п.4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до витягу з Реєстру включається інформація про:

1) номер кримінального провадження;

2) дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

3) прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код ЄДР);

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

5) прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру;

6) орган досудового розслідування;

7) прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000627, відомості в ЄРДР внесені 15 жовтня 2015 року, де заявником є ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ст.382 ч.1 КК України та зазначено фабулу, яка не відповідає вимогам розділу І п.4 п.п.4.3 Положення

про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При, цьому ухвалою слічого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року було зобов`язано Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04 вересня 2015 року.

Отже, вищевикладене свідчить, що ухвала слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року до цього часу не виконана і не зрозуміло за якою саме заявою ОСОБА_3 чи з іншого джерела внесено відомості в ЄРДР за №0000627 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.60 ч.2 п.1 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно з п.п.3.6 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події якщо письмова заява або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшли до органу внутрішніх справ при особистому зверненні заявника, то водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині органу внутрішніх справ оперативний черговий оформляє талон-повідомлення і видає його заявнику.

Оскільки, ОСОБА_3 на час розгляду скарги в суді не була увідомлена Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04 вересня 2015 року, а тому скарга в частині надання ОСОБА_3 повідомлення про внесення відомосотей в ЄРДР за її заявою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 ч.ч.1, 2 КПК України потерпілим у кримінальному провадженніможе бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_3 заяву про визнання її потерпілою до Царичанського ВП надала та обставини, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення, свідчать про те, що саме ОСОБА_3 була завдана шкода самим фактом невиконання ОСОБА_5 судового рішення, яке набрало законної сили, а тому вимога скаржника про визнання її потерпілою є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника про винесння окремої ухвали суду про службовий злочин, скоєний слідчим щодо невиконання ухвали суду, то слід зазначити, що нормами КПК України в редакції 2012 року не передбачено винесення окремих ухвал суду, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяв ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про вручення повідомлення про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою та про визнання ОСОБА_3 потерпілою по даному кримінальному провадженню, та щодо належного досудового розслідування слідчим в строки, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зобов`язати слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після внесення відомостей в ЄРДР згідно з ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року негайно вручити ОСОБА_3 повідомлення про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 04 вересня 2015 року.

Зобов`язати слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04 вересня 2015 року.

Зобов`язати слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській провести досудове розслідування відповідно до вимог ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування в строки, передбачені ст.219 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000627 повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6