Справа № 178/1250/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ф А З М І Т Д І Н О В ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, учня Щорського СПТУ №71, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 28 червня 2015 року близько 20 години, проходячи повз подвір`я по АДРЕСА_1 , побачив стоячий там автомобіль ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Керуючись раптово виниклим у нього умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчинив ворота заїзду на подвір`я вказаного домоволодіння, після чого підійшов до автомобіля та реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, викотив вказаний автомобіль з двору, та прокотивши його близько 5 метрів від домоволодіння, завів автівку за допомогою ключів, що були у замку запалення, та з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі зник, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме належним ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3 , ринкова вартість якого згідно проведеної судової товарознавчої експертизи становить 59695, 36 гривень, та спричинивши власнику автомобіля внаслідок незаконного заволодіння автомобілем матеріальні збитки в сумі 2212,12 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що ввечері 28 червня 2015 року він був нетверезий і йшов з клубу по вул.Центральній в с.Адамівка, де на подвір`ї ОСОБА_6 побачив автомобіль ВАЗ-2107, на якому вирішив поїздити. Він викотив автомобіль з двору. Ключі запалення знаходились в замку, тому він за допомогою цих ключів завів двигун і поїхав в напрямку церкви. На дорозі він в`їхав в яму і наніс шкоду автомобілю, після чого загнав автомобіль назад у двір ОСОБА_6 і пішов додому.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення /а.с. 13-19/, протоколом огляду прилягаючої до вул.Центральної с.Адамівка місцевості та фототаблицею до нього, де були виявлені сліди коліс автомобіля /а.с. 20-22/, висновком експерта про вартість автомобіля та величину завданих збитків /а.с. 36-43/, речовими доказами - належним ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2 та слідом руки /а.с. 44, 59 /, висновком експерта про те, що вилучений при огляді території домоволодіння та автомобіля ОСОБА_6 слід долоні руки залишений обвинувачуваним /а.с. 54-57/, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, зафіксувавшими, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним кримінального правопорушення /а.с. 75-84 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд визнає вчинення обвинувачуваним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваного без ізоляції його від суспільства.

До справи як речові докази долучені належний ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2 , який суд вважає необхідним повернути власнику, та слід руки, який суд вважає необхідним зберігати в справі.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Ф А З М І Т Д І Н О В ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Речові докази. автомобіль ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 , слід руки - зберігати у справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1