Справа № 462/1733/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/272/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком два роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На даний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із цим вироком суду та просить його скасувати та постановити новий вирок. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин. При цьому вказує, що апеляційну скаргу на вирок суду від 27 листопада 2015 року він подав 23 грудня 2015 року, а 25 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області йому було повернуто його апеляційну скаргу. Враховуючи те, що первинну апеляційну скаргу він подав в межах строку на апеляційне оскарження, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року, колегія суддів вважає, що представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку, виходячи із наступного.

Згідно матеріалів справи № 462/1733/15-к до Апеляційного суду Львівської області 11 січня 2016 року надійшла апеляційна скарга від представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому представник потерпілого не усунув всіх недоліків апеляційної скарги і ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 повернуто адвокату ОСОБА_7 .

З огляду на те, що свою первинну апеляційну скаргу представник потерпілого подав в межах строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

постановила:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 у справі 462/1733/15-к.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4