Справа № 646/7781/15-к
№ провадження 1-кп/646/491/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження № 0001188, зареєстроване 08 червня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 28 січня 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 30 квітня 2015 року він став на облік у кримінально-виконавчій інспекції Червонозаводського району міста Харкова, де був письмово ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме: додержуватись встановленого порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до роботи, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись по виклику до кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації у другий вівторок місяця, а також письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. В той же день йому було видано розпорядження про направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова, де він повинен відбувати покарання з 05 травня 2015 року.

ОСОБА_4 , розпочавши відбувати покарання, в подальшому, злісно порушуючи свої обов`язки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій намір на ухилення від виконання громадських робіт, без поважних причин припинив роботу з 13 по 19 травня 2015 року, та з 22 травня 2015 року без поважних причин самовільно припинив відбування покарання і станом на 02 червня 2015 року не відбутий ОСОБА_4 строк покарання склав 52 години громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 КК України, оскільки обвинувачений ухилився від відбування громадських робіт як особа, засуджена до цього покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року його було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 30 квітня 2015 року він став на облік у кримінально-виконавчій інспекції Червонозаводського району міста Харкова, де був письмово ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. В той же день йому було видано розпорядження про направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова, де він повинен відбувати покарання з 05 травня 2015 року. Проте він не дуже серйозно віднісся до попередження, відпрацював декілька днів, після чого без поважних причин самовільно припинив відбування покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, факт умисного ухилення ним від відбування покарання, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 389 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, кількість невідпрацьованих годин покарання, відсутність негативних наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого: судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання у місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшує та обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин, тому суд вважає необхідним при ухваленні вироку застосувати стосовно нього правила статті 71 КК України.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у кримінальному провадженні до обвинуваченого не заявлено.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, приєднати частково у вигляді 40 годин громадських робіт, не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року, і, із застосуванням правил ст. 72 КК України: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання із дати його затримання для направлення в Харківський слідчий ізолятор за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшого направлення до місця відбування покарання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1