overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1817/3563/12

ПОСТАНОВА

06 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.289 КК України,
06 листопада 2015 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 70, 273, 291 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-30 годин 10 грудня 2015 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідків:
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_8 , 1952 р.н., мешканця АДРЕСА_2 ;
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати їх начальникам.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1679/15-к
№ провадження 1-кс/738/243/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 листопада 2015 року о 08 годині 10 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 серпня 2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 серпня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 серпня 2015 року, направити прокурору Менського району Чернігівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1п-113/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з кіоску № 7, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 14.09.1993 року, невстановлена особа, з метою заволодіння державним майном, проникла до приміщення кіоску № 7, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Музикальна - вул. Щорса, звідки таємно викрала матеріальні цінності на загальну суму 775558 карбованців.

25.09.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Білоус М.П. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з кіоску № 7, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 14.09.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення державного майна з кіоску № 7, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення державного майна з кіоску № 7, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 11-сс/795/395/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Будівельно-фінансова компанія «Глобал Естейтс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісного комплексу «Міленіум».
05 листопада 2015 року на зазначену ухвалу слідчого судді директором ПрАТ «Будівельно-фінансова компанія «Глобал Естейтс», яка є власником офісного комплексу «Міленіум» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не входить до переліку таких ухвал, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку. В ухвалі про проведення обшуку слідчим суддею зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Будівельно-фінансова компанія «Глобал Естейтс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні офісного комплексу «Міленіум».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Будівельно-фінансова компанія «Глобал Естейтс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2584/15-к
№ 1-кп/207/320/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000856 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

22 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . 27 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Враховуючи , що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 217 , 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000368 за звинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 об`єднати з кримінальним провадженням № 0000856 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3787/13-к
Провадження № 1-кп/210/6/15

"05" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7618/15-к
провадження № 1-кп/208/523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000484 по справі № 208/7618/15-к за обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за № 0000158 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло раніше.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, також вважали можливим призначити судовий розгляд, просили про об`єднання двох кримінальних проваджень

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.177,178,183,197, 315,316 ,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 05.11.2015 р. на 17:40 год, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Об`єднати кримінальне провадження №0000484 по справі №208/7618/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з об`єднанним кримінальним провадженням за №208/4669/15-к в одне кримінальне провадження, якому присвоїти номер №208/4669/15-к

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002791 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002791 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6920/14-к
Провадження № 1-в/0182/212/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 176 КК України до одного років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Начальник Нікопольського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений та представник КВІ у судове засідання з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 176 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном в один рік.

Випробувальний термін, встановлений Нікопольським міськрайонним судом закінчився 27 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину протягом іспитового терміну, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7281/15-к
Провадження №1-кс/205/809/15
Ед.унік.№205/7281/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, скаргу Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 , у якій заявник просив зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості згідно заяви Дніпропетровської міської ради від 15.09.2015 року про кримінальне правопорушення для проведення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, за повідомленням про те, що посадові особи ТОВ «ГІД» самовільно зайняли земельну ділянку в районі будинку АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були внесені 16 вересня 2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, що підтверджено відповідним витягом з кримінального провадження № 0003272.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка оскаржується Дніпропетровською міською радою, самостійно припинена, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 214/3995/15-к
1-кп/214/456/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001415 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 про його виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_4 з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3.

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду заяви ОСОБА_4 , необхідно тимчасово перевести останнього з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань № 3.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести останнього з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Криворізької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1