Справа № 204/8082/15-к
Провадження № 1-кс/204/830/15
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 00.00 годин 01.11.2015 року до 00.00 години 20.11.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «МТС» (ПрАТ «Український мобільний зв`язок») за адресами:
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу 00.00 годин 01.11.2015 року до 00.00 години 20.11.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «МТС» (ПрАТ «Український мобільний зв`язок») за адресами:
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Представник ПрАТ «МТС» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчим в порушення вимог статті 160 КПК України зазначені норми закону дотримані не були, слідчим не зазначено та не обґрунтовано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно клопотання, інформацію, до якої слідчий просить надати доступ, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог статті 163 КПК України, слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, про те, що він просить надати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчим не обґрунтовано необхідності надання інформації за період часу з 00.00 годин 01.11.2015 року до 00.00 години 20.11.2015 року, оскільки злочин було вчинено 05.11.2015 року, у зв`язку з тим підстав для задоволення клопотання з зазначенням запитуваного періоду часу не вбачається.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно клопотання слідчий просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку «МТС (ПрАТ «Український мобільний зв`язок») вчинити певні дії, а саме виготовити та надати документи з інформацією, про доступ до яких слідчий просить у клопотанні, в той же час, згідно Розділу ІІ КПК України, яким врегульовані питання заходів забезпечення кримінального провадження, до переліку заходів забезпечення кримінального провадження не входить розгляд клопотань з вимогами про зобов`язання відповідних органів або осіб вчиняти певні дії, у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
Враховуючи, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, на підтвердження певних обставин доказів не надано, а порушенні в клопотанні питання не підлягають розгляду у порядку розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 163-166 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00.00 годин 01.11.2015 року до 00.00 години 20.11.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «МТС» (ПрАТ «Український мобільний зв`язок») за адресами:
У задоволені клопотання щодо зобов`язання оператора мобільного зв`язку «МТС» (ПрАТ «Український мобільний зв`язок») виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00.00 годин 01.11.2015 року до 00.00 години 20.11.2015 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «МТС» (ПрАТ «Український мобільний зв`язок») за адресами:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ),
Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, азимути ретрансляційних антен.
Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки без розкриття їх змісту, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1