Провадження № 1-кс/742/88/14
Єдиний унікальний № 742/1111/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 28.02.2014 року про кримінальні правопорушення вчинені заступником Прилуцького міськрайонного прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайцонного суду від 17 березня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 28.02.2014 року про кримінальні правопорушення вчинені заступником Прилуцького міськрайонного прокурора ОСОБА_4 .

В своїй заяві , яка надійшла до суду 04.04.2014 року ОСОБА_2 просить розяснити ухвалу слідчого судді в порядку статті 380 КПК України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Крім того види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.

На підставі вище викладеного, з урахуванням того, що нормами чинного законодавства не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, в звязку з чим у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали суду слід відмовити .

Враховуючи викладене, керуючись ст.309,380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальні правопорушення від 28.02.2014 року щодо вчинення злочину заступником Прилуцького міськрайонного прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1