Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Гришиной В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого, судимости погашены в установленном законом порядке, последний раз:
- 08.04.2004 г. Павлоградским горсудом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 УК Украины к 3 годам л/св., ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком на 2 года;
- 22.02.2005 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/св., ст. 70 ч. 4 УК Украины 3 года 1 мес. л/св.; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с прим. ст. 71 УК Украины окончательно опред. наказание в виде 3 лет 3 мес. л/св.; 14.06.2007 г. по постановлению Пятихатского райсуда Днепропетровской обл. освобожден на УДО - 11 мес. 8 дней;
обвиняемого по ч. 1, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд
ОСОБА_1 в середине августа 2010 года в вечернее время (точной даты и времени досудебным следствием не установлено), находясь по месту жительства - Днепропетровская область г. Павлоград ул. Заводская 28/87 имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет права, из корыстных мотивов, с целью бесплатного проезда в злектропоездах пригородного сообщения, используя подручные средства, изготовил поддельное пенсионное удостоверение № 697812 на свое имя и впоследствии использовал данное удостоверение для льготного бесплатного проезда в злектропоездах пригородного сообщения.
Согласно заключения зксперта № 330/6 от 19 октября 2010 года, бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения № 697812, выписанного на имя ОСОБА_1, выполнен типографским способом с использованием печатных форм плоской печати. В представленном на исследование пенсионном удостоверении № 697812, изьятым 05 октября 2010 г. у ОСОБА_1 признаков изменения рукописных реквизитов документа, а также переклейки фотографии владельца, не установлено. Фотография владельца является (ксерокопией) копией фотографии оригинала. Оттиски круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах, представленного на исследование удостоверения, нанесены клише высокой печати. Способ изготовления клише установить не представляется возможным, в следствии неполного и нечеткого отображения оттисков, однако согласно справке Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлоград Днепропетровской обл. (исх. исх. 8289/11-21 от 11.10.10 и 8288/11-21 от 11.10.10) вышеуказанное удостоверение не выдавалось, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете не состоит и пенсию не получает.
Кроме того, ОСОБА_1 05 октября 2010 года в 19 час. 05 мин., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, по корыстным мотивам, с целью приобретения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в злектропоездах пригородного сообщения, находясь в пути следования электропоезда № 6280 сообщением «Днепропетровск - Лозовая», в качестве пассажира, при следовании электропоезда на перегоне ст.ст. Павлоград-1 - Ароматная Приднепровской ж.д., что в Павлоградском районе Днепропетровской области, предъявив и таким образом использовав заведомо поддельное пенсионное удостоверение № 697812 на имя ОСОБА_2 приобрел у проводника-кассира указанного электропоезда билет для учета бесплатного проезда серии БА № 0460492. После зтого ОСОБА_1 был задержан работниками милиции ЛО на ст. Павлоград, которым добровольно выдал билет для учета бесплатного проезда серии БА № 0460492, а так же поддельное пенсионное удостоверение № 697812 на свое имя, который ОСОБА_1 использовал с целью получения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Виновность подсудимого по делу подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра и изъятия от 05 октября 2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято поддельное пенсионное удостоверение № 697812, билет для учета бесплатного проезда серии БА № 0460492 л.д. 3-5;
- справкой Управления пенсионного фонда Украины в г. Павлограде Днепропетровской обл., согласно которой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете у них не состоит и пенсию не получает. Указанное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1 УПФ г. Павлограда не выдавалось л.д. 48-56;
- заключением зксперта № 330/6 от 19 октября 2010 года, согласно которого бланк представленного на исследование пенсионного удостоверения № 697812, выписанного на имя ОСОБА_1, выполнен типографским способом с использованием печатных форм плоской печати л.д. 21-24;
- вещественными доказательствами по делу л.д. 16,17;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим; по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом по данному делу не установлено, и полагает назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкций указанных в виде ареста, с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде одного месяца ареста;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде одного месяца ареста.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить ему наказание в виде одного месяца пяти дней ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 считать с момента исполнения данного приговора, то есть с 14.12.2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан