overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-239/11 Головуючий суддя І інстанції Бабенко
Провадження № 11/2090/5257/11 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
10 февраля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам лляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Пашнева Г.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
во время рассмотрения в судебном заседании, в городе Харькове, уголовного дела апелляции прокурора Орджоникидзевского района города Харькова на приговор джоникидзевского районного суда города Харькова от 31 августа 2010 года в ошении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного ч.2 ст.185 УК украины на 1 год, 1 месяц и 12 дней ограничения свободы,
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило сообщение прокурора, жаловавшего приговор суда, об отзыве апелляции.
Учитывая, что другие участники процесса апелляцию на приговор не подавали, елляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению а основании ст. 364 УПК Украины.
Руководствуясь ч. 4 ст. 359 УПК Украины, коллегия судей
апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/335/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК України повернуто прокурору на 11-00 год. 18.02.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/330/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9260/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

про призначення захисника

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, що не працює, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з рішенням суду, обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, у якій він просить змінити вирок, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги для представлення його інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору та відсутність коштів, як обставини, що об`єктивно перешкоджають йому самостійно залучити захисника при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 10-30 год. 07 травня 2015 року.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-474 /2011 года Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.307 Докладчик - Григоров П.А.
10 марта 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григорова П.А.
судей - Панченко В.А., Придня А.А.,
прокурора - Шемаевой Е.А.,
подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Дзержинского района г. Харькова на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года,
Органом досудебного следствия:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 1 августа 2005 года по ч.2 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины наказание назначено с испытанием, установлен испытательный срок 3 года, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда от 13 января 2011 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования прокурору Дзержинского района г. Харькова.
На это постановление, прокурором, утвердившим обвинительное заключение подана апелляция.
На день рассмотрения дела апелляционным судом эта апелляция была отозвана, о чем от апеллянта поступило письменное заявление.
Поскольку апелляции от остальных участников судебного рассмотрения не подавались апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Председательствующий :
Судьи:
Справа № 692/1074/15-к
Провадження № 1-кп/692/91/15
18.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року смт.Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, було призначене підготовче судове засідання на 12 год.30 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду, про час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачий ОСОБА_5 07 вересня 2015 року в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно викликався в судові засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року, на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року, проте він не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання без поважних причин, його явка до суду є обов`язковою, а тому відносно нього необхідно застосувати примусовий привід до суду через Драбівський РВ УМВС.
Керуючись ст.ст.327 КПК України, суд -
Обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 23 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.
Головуючий:
Справа №712/4173/14к
Провадження №1кс/712/1543/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2014 о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, одна з яких має в користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 . Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №2318/4478/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючоъ-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю прокурора Демченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань постанову слідчого Уманського МВ УМВС, погоджену з прокурором м. Умані, від 09 серпня 2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 17.07.1997 року по 22.07.1997 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, чим спричинила матеріального збитку на вище вказану суму.

По даному факту 21.08.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

23.09.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

06.08.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими діями, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_2 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. л-нта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000022 від 28 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року в.о.головного лікаря Путильської ЦРЛ ОСОБА_2 діючи всупереч ухвалі Путильського районного суду від 05 грудня 2012 року про заборону керівництву Путильської ЦРЛ призначати на вакантну посаду завідуючого поліклінікою Путильської ЦРЛ інших осіб до вирішення питання позовних вимог ОСОБА_3 підписав відповідний наказ про призначення на дану посаду Хромея

д.д.

Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, но даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000022 від 28 грудня 2012 року із кваліфікацією правопорушення по ч.2 ст.382 КК України.

Отримання тимчасового доступу до вищевказаної документації має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення достовірних даних, які містятьсяу вище перечислених документах.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в Путильському районному центрі зайнятості з метою їх огляду на місці і здійснення копіювання, а саме:

-звітів Путильської ЦРЛ у Путильський районний центр зайнятості про наявність вакансій за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 р;

-звітів Путильської ЦРЛ у Путильський районний центр зайнятості про зайняття вакантних посад за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012р.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-160,163-164 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Путильському районному центрі зайнятості з метою їх огляду на місці та здійснення їх копіювання, а саме:

-звітів ІІутильської ЦРЛ у Путильський районний центр зайнятості про наявність вакансій за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 р;

-звітів Путильської ЦРЛ у Путильський районний центр зайнятості про зайняття вакантних посад за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012р.

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4.

Ухвалу суду отримав «________»

( підпис ) ПІП
Єдиний унікальний номер 722/1061/14-к
Номер провадження 1-в/722/316/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1000/14-к
Номер провадження 1-в/722/267/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1258/14-к
Номер провадження 1-в/722/458/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1