overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/3223/13-к
У Х В А Л А

01.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 15.07.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника та прокурора подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В свою чергу, у відповідності до ст..399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З матеріалів провадження вбачається, що необхідним є додання до апеляційної скарги її копій та матеріалів в кількості вісімнадцяти примірників. Однак захисником ОСОБА_2 надано тільки одну копію апеляційної скарги , а прокурором девять копій апеляційної скарги, замість необхідних вісімнадцяти.
Відтак, приходжу до висновку, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Свалявського району підлягають залишенню без руху із встановленням строку, достатнього для усунення ними недоліків апеляційних скарги, зазначених вище.
Керуючись ст. ст. 399, 418, 424 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Свалявського району на вирок Свалявського районного суду від 15.07.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, залишити без руху.
Для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянтам та особам, інтересів яких вона стосується.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/331/450/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/450/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 27.08.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/450/15 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28.09.2015 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8954/15-к 1-кс/335/4213/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2015 року, слідчому прокуратури надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі розташованій поблизу вул. Новокузнецької у м. Запоріжжя, біля звалища сміття зберігається зброя невідомого походження. В ході огляду місця події, встановлено що, найближча вулиця до місця події є кінцева зупинка громадського транспорту, розташована по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя. Так, біля трьох стволів дерев (в протоколі огляду зафіксовані точні координати огляду місця події а саме: широта N 47°46.069, довжина Е 35°11.048), на глибині приблизно 70 сантиметрів, було виявлено: корпуси гранат Ф-1 в кількості 20 штук та запали до них, дві ручні противотанкові гранати РПГ-18, залізний ящик в якому знаходилось 1080 патронів калібру 5,45 мм, 160 патронів калібру 9х18 мм, та дерев`яний ящик в якому знаходилась символіка ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено що, вилучені патрони є боєприпасами військовими, вилучені бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 придатні для здійснення вибухів, а надані бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-18, придатні для використання за призначенням, а саме для здійснення пострілів та враження цілей шляхом вибухів.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози зміни або знищення зазначених у клопотанні речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 30 квітня 2009 року відбуває покарання в Миколаївській ВК-50 УДДУ з ПВП у Львівській області.

Так як участь підсудного ОСОБА_1 при розгляді даної кримінальної справи є обовязковою, тому останнього слід етапу вати до Закарпатського УВП №9 ВДУПВП у Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївської ВК-50 УДДУ з ПВП у Львівській області до Закарпатського УВП №9 ВДУПВП у Закарпатській області.

Копії постанови надіслати Миколаївській ВК-50 УДДУ з ПВП у Львівській області та Закарпатській УВП №9 ВДУПВП у Закарпатській області для виконання, зобовязавши останніх повідомити Перечинський районний суд Закарпатської області про виконання такої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В.П.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 296 ч. 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.30» год. 28 грудня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Прокурора Чурей Оксану Василівну

Потерпілого ОСОБА_3

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не можу бути внесено подання прокурором.

Головуючий Амарович В.П.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

19 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 1, 389 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11.00» год. 01 червня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудну: ОСОБА_1

Потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурора

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Головуючий Амарович В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3155/13-к Провадження №: 1-кп/332/188/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.2013р. о 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 332/1878/13-к
Провадження №: 1-кп/332/113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Плужника М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000426 від 08 березня 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

30.04.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 9-30 год. 30 травня 2013 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Викликати до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 332/1986/13-к
Номер провадження 1-КП/332/118/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.05.2013р. о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3959/13-к
Провадження №: 1-кп/332/243/13
У Х В А Л А

місто Запоріжжя 15 серпня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Воронцова М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ Запорізький феросплавний завод - ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 16 липня 2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

31.07.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому будь-яких клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ПАТ Запорізький феросплавний завод - ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судового розгляду, при цьому будь-яких клопотань не заявляв

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11 годині 10 хвилин 15 серпня 2013 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Викликати до суду для допиту обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4433/2012
Провадження №: 1/332/28/2013
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження по справі

08 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

02.10.2012 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком підсудного, оскільки він на виклики до суду не зявлявся, примусовий привід не був виконаний.

08 липня 2013 року з Заводського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1А затримано та буде доставлено в суд.

У звязку з цим, оскільки на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України відновити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 08 липня 2013 року.

Розшук у відношенні ОСОБА_1, оголошений постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3386/13-к
Провадження №: 1-кп/332/218/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.,

за участю прокурора: Плужника М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0001137 за обвинувальним актом, який надійшов 03.07.2013р. з прокуратури Заводського району м .Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.07.2013 року, 01.08.2013 року, 20.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не заявився, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 474 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обовязковою, адже разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості.

В зв'язку з чим 20.08.2013 року та 02.09.2013 року судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до матеріалів виконання приводу, ОСОБА_1 за місцем мешкання, з'являється дуже рідко, зі слів ОСОБА_2 ОСОБА_1 збирався поїхати до м. Пологи до реабілітаційного центру з метою лікування від алкоголізму. .

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська