УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9030/13-к

18.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кудрявченко Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000137 клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється по кримінальному провадженню у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, а саме в тому, що, він навмисно, з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, спільно з іншими особами, організував проведення азартних ігор на території м.Каховка Херсонської області, надавав можливість мешканцям м.Каховка, Херсонської області, отримати доступ до гральних автоматів для здійснення азартної ігри, яка передбачає сплату гравцями грошей, що дає змогу учаснику гри отримати виграш у грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості, при цьому, він виконував функції з проведенням та наданням можливості доступу гравцям до азартних ігор на гральних автоматах: зокрема, отримання коштів від гравців за здійснення азартних ігор та подальший їх розподіл, ведення обліку руху коштів отриманих або витрачених від азартних ігор, встановлення режиму роботи грального закладу, пошук гравців, включення та виключення гральних автоматів від електрики, технічне обслуговування гральних автоматів, надання доступу гравцям до приміщення грального закладу та до гральних автоматів, підтримання санітарних норм приміщення, забезпечення методів конспірації під час здійснення азартних ігор.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

28.02.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

25.03.2013 року підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.

27.03.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

21.05.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного продовжено строк тримання під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання, також враховуючи особу підозрюваного, позитивні характеристики, наявність у нього постійного місця проживання, твердих сімейних стосунків, наявність на утриманні 2-х малолітніх дітей, працює, однак, це в повному обсязі не свідчить про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, те що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.203-2 КК України, та яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція за яке передбачає основне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, запобіжний захід у вигляді застави 95000 грн. ним не виконаний, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 20.09.2013 року.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4