Справа № 1/2506/92/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Воронцової С.В.,

при секретарі Бублик Т.М.,

за участі прокурора Дробнохода І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в тому що він на початку вересня 2010 року, в денний час , знаходячись в с. Ульянівка Чернігівського району Чернігівської області поблизу паркану льонозаводу , незаконно без мети збуту, зірвав кілька рослин дикоростучої коноплі, які на місці подрібнив та незаконно без мети збуту зберігаючи при собі перевіз на власному автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 до м.Чернігова, де у вказаному вище автомобілі продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту , а також впродовж вересня 2010 року частину особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу вжив шляхом паління за допомогою пластикової кришки закрутки з отвором в центральній частині в який вставлено металевий наперсток з отворами в доній частині та пристрою для паління.

Однак 13.09.2010 року , близько 12.40 години біля будинку №5 по проспекту Перемоги м. Чернігова Хрол П.М. був затриманий співробітниками міліції які під час огляду місця події а саме автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_2 пластикову кришку закрутки з отвором в центральній частині в який вставлено металевий наперсток з отворами в доній частині з нашаруванням речовини темно коричневого кольору та пристрій для паління з нашаруванням речовини темно коричневого кольору , виявлені речовини згідно висновку експерта за № 1108 (х) від 07.10.2010 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,577г, яку останній зберігав без мети збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 та наказу МОЗ Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу екстракт каннабісу ( таблиця 1, список 1 ) віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні по предявленому обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та в повному обсязі підтвердив викладені обставини скоєного злочину. В скоєному щиро кається , просив суд про закриття стосовно нього кримінальної справи.

Захисник підсудного заявив клопотання про закриття вказаної кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України , посилаючись на надану ним на стадії попереднього розгляду кримінальної справи довідки про проходження ОСОБА_2 лікування від наркоманії.

Прокурор заявив що в суда є всі формальні підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року за №4 Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів або прекурсорівз послідуючими змінами та доповненнями, слідує що винна особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України за дії , передбачені частиною 1 цієї статті , якщо вона добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до цієї підстави , суду необхідно зясувати , чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї , чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно , а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії , а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

В ході виконання постанови суду про судове доручення , органом досудового слідства була призначена та проведена судова наркологічна експертиза, згідно наркологічного анамнезу якої встановлено що ОСОБА_2 проходив стаціонарно курс лікування з приводу наркоманії в ЧПНЛ в період з 23.11.2010 року по 07.12.2010 року , після проходження лікування заперечував вживання наркотичних речовин , але в аналізі сечі від 18.03.2011 року були виявлені канабіоїди. З приводу чого в зазначеному акті комісія експертів прийшла до висновку про нещирість ОСОБА_2 та зазначила в п.10 про те що критика до вживання наркотичних речовин знижена. Вказаний факт доводиться результатами проведеного аналізу. Що дає суду підстави вважати що підсудний після проходження курсу лікування продовжує вживати наркотичні засоби та згідно висновку експертизи від 18 березня 2011 року потребує лікування від наркоманії.

Окрім того вивченням медичної карти стаціонарного хворого за №6955 стосовно ОСОБА_2 а саме аркушу 3 встановлено що останній звернувся до лікувального заходу самостійно , згодився на лікування задля отримання довідки про лікування , знаходиться під слідством за ст.309 ч.1 .

Викладене свідчить про те що ОСОБА_2 звернувся до лікувального закладу не з метою добровільного вилікуватись від наркоманії, а з метою уникнення від кримінальної відповідальності .

За таких підстав суд не знаходить законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України.

Таким чином , суд приходить до висновку що клопотання захисника про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 з зазначених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.273,282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова