Справа № 405/7528/15-к
УХВАЛА

28.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000166, розпочатого 19.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 , за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області за № 349 о/с від 10.10.2014, призначений начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

ОСОБА_5 обіймаючи з 10.10.2014 посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи майором міліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», був працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_5 , являючись майором міліції, начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 10-11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», мав наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; попереджувати та припиняти злочини; брати участь у боротьбі зі злочинністю; у своїй діяльності керуватися Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, Указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства внутрішніх справ України; неухильно дотримуватись законності, культури в роботі, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, положень нормативних документів, тощо.

Тобто, ОСОБА_5 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи майором міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника міліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 маючи оперативну інформацію щодо можливої причетності жителя смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області ОСОБА_6 до викрадення металевих виробів, вирішив використати вказану інформацію, як привід для одержання неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З цією метою ОСОБА_5 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, реалізуючи свій злочинний план при зустрічі 18.10.2015 року близько 11 год. 40 хв. з ОСОБА_6 неподалік домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , вказав останньому, що він має відомості причетності ОСОБА_6 до викрадення металевих виробів проте виключно за грошові кошти в сумі 5000 грн. він як начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області вирішить питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Громадянин ОСОБА_6 вимушений був погодись на вимоги начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Внаслідок цього, начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зустрівшись 21.10.2015 близько 10 год. 00 хв. з ОСОБА_6 біля домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 500 гривень за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

В подальшому, 21.10.2015 ОСОБА_5 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання своїх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовився з ОСОБА_6 про наступну зустріч 22.10.15 для передачі останнім решти грошових коштів в сумі 4500 грн., за вирішення начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 питання щодо непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , зустрівшись 22.10.15, близько о 12 год. 30 хв., за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 біля його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 де в ході спілкування, одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень за вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , являючись начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 25 Закону України «Про міліцію», працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 10-11, 20 Закону України «Про міліцію», умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, у цей же час начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 будучи майором міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив знову умисно використати свої службові повноваження працівника міліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

На початку жовтня 2015 року мешканка смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про викрадення у неї легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109, яким остання керує за дорученням.

За наслідками розгляду вказаної заяви ОСОБА_7 , Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області було прийнято рішення по внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом.

В ході проведення слідчим відділом Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області досудового розслідування було встановлено викрадений у ОСОБА_7 легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 та доставлено його на територію Устинівського райвідділу міліції.

Начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 дізнавшись, що слідчим відділом Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочатому за зверненням ОСОБА_7 за фактом викрадення у останньої легкового автомобіля марки ВАЗ 2109 та його встановлення, вирішив використати вказане звернення як привід для одержання неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо його повернення заявниці.

З цією метою ОСОБА_5 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, реалізуючи свій злочинний план при зустрічі 20.10.2015 року з ОСОБА_7 в смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, вказав останній, що її автомобіль являється «Двійником» проте виключно за грошові кошти в сумі 5000 грн. він як начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області вирішить питання щодо його повернення заявниці та в неї ніколи не буде проблем з підрозділами ДАІ Кіровоградської області з даного приводу.

Громадянка ОСОБА_7 вимушена була погодись на вимоги начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо давання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що він являється «Двійником».

Внаслідок цього, начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зустрівшись 21.10.15 близько 16 год. 00 хв. з ОСОБА_7 у службовому кабінеті останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування, одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1500 гривень, за вирішення питання щодо повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що він являється « ОСОБА_8 ».

В ході вказаної розмови яка відбулась 21.10.2015 ОСОБА_5 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання своїх владних повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовився з ОСОБА_7 про наступну зустріч 22.10.2015 для передачі останньою решти грошових коштів в сумі 3500 грн., за вирішення начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 питання щодо повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що він являється « ОСОБА_8 ».

Після цього ОСОБА_5 , зустрівшись 22.10.2015, близько о 15 год. 30 хв., за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 у службовому кабінеті начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованого по вул. Леніна 56 в смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області де в ході спілкування, одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди в сумі 3500 гривень, за вирішення ним питання щодо повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв`язку з тим, що він являється « ОСОБА_8 ».

22.02.2015 близько 15 год. 55 хв., після отримання від ОСОБА_7 5000 грн., в якості неправомірної вигоди начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , являючись начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 25 Закону України «Про міліцію», працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 10-11, 20 Закону України «Про міліцію», умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинено повторно, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

23.10.2015 року о 15 год. 20 хв. 23.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , українцю, громадянину України, одруженому, маючому вищу освіту, депутатом не являється, на утриманні маючому двох малолітніх дітей, обіймаючому посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, маючому спеціальне звання майора міліції, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі викладеного, начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину не визнав.

Наведені вище обставини прямо вказують на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, у якому він обґрунтовано підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та в порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

За матеріалами кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , маючи можливість внесення відповідної суми застави, та як наслідок виходу на свободу, обіймаючи посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, зможе:

- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, оскільки як заявники так і свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування Устинівського РВ УМВС України в області, де працює ОСОБА_5 ;

- знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом викрадення у ОСОБА_7 транспортного засобу, які перебувають в приміщенні Устинівського РВ УМВС України в області, який очолює ОСОБА_5 , а також інші документи, які пов`язанні з перебуванням останнього на посаді;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Устинівському РВ УМВС України в області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеними обставинами, виникла об`єктивна необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від посади начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного, який поклався на розсуд суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому враховується відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади та неможливість досягнення завдання кримінального судочинства без відсторонення підозрюваного від посади начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 22.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області № 349 о/с від 10.10.2014, з 28.10.2015 року до 22.12.2015 року.

Копію ухвали надіслати до УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1