Провадження № 1-кс/592/4182/15
23 грудня 2015 року м.Суми

в с т а н о в и в :
23.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 03.12.2015 р. приблизно о 22 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи відкрито для потерпілого, шляхом ривку заволоділа жіночою сумочкою з особистими речами та грошима в сумі 3 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 300 грн.
У ході досудового слідства встановлено, що невідома особа, яка вчинила грабіж, повинна була перебувати в дії базових станцій, відповідно обслуговування абонентів стільникового зв`язку:
Місце проведення РТР: АДРЕСА_1
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами:
Проведеними по кримінальному провадженню першочерговими слідчо-оперативними заходами встановити особу причетну до вчинення злочину не виявилося можливим.
Слідство вважає, що особа яка користувалася мобільним телефоному період вчинення злочину та на передодні, може бути причетною до його вчинення або надати інформацію про особу, яка його вчинила.
В документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв. 03.12.2015 р. за вказаними вище координатами.
Тому, отримана у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація надасть змогу виявити ймовірну особу, причетну до вчинення даного злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів до необмеженої кількості абонентів операторів стільникового зв`язку, тому у випадку задоволення клопотання слідчий буде наділений широкими повноваженнями і зможе отримати доступ до інформації, яка має приватний характер, що є не припустимим в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо необхідності конкретизації клопотання слідчим зазначив ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».
Слід також враховувати, що слідчий до суду не з`явився, що
свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1