Справа № 212/811/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000226 від 29.01.2016 року клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, останній раз: 08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неодноразово судимим, останнього разу 08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання, знову скоїв корисний умисний злочин.

15 грудня 2015 року в денний час доби потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за адресою мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знайомого ОСОБА_5 , 1984 року народження, передала ОСОБА_9 в тимчасове користування своє майно, а саме: фотоапарат марки «Кенон А3200» серійний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, на якому мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з під зарядним пристроєм, для фотографування дітей на свята, яке ОСОБА_9 зберігала за адресою свого проживання у вищевказаній квартирі.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 28 січня 2016 року близько 12.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на полиці стінки гостинної кімнати даної квартири побачив, належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: фотоапарат марки «Кенон А3200» серійний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, на якому мається напис « ОСОБА_10 », з під зарядним пристроєм, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня близько 12.10 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з зазначеної полиці стінки розташованої в гостинні кімнаті вказаної квартири фотоапарат марки «Кенон А3200» серійний номер 27, сріблястого кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, з під зарядним пристроєм, загальною вартістю 928 гривень, після чого покинув квартиру з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 928 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.01.2016 року.

11 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 11 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено «______»____________2016 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5