2014/4409/2012
1/2014/455/2012
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2012 року Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:
головуючого - Бібіка О.В..,
за участю секретаря - Онацької В.В.
з участю прокурора Голуба І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв Харківської області, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2012 року близько 12-00 години ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, прибув на територію дачного будинку № 39 по вул.. Космонавтів в селі Водяхівка Зміївського району Харківської області, який належить ОСОБА_2. Скориставшись тим, що його дії ніким не були помічені, переслідуючи корисливу мету крадіжки, шляхом деформації врізного замка вхідних дверей, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав самовар, виготовлений торговим домом «Братів Шемаріних», вартістю 1700 гривень та пневматичну гвинтівку «IJ -22», вартістю 350 гривень. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
У відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 89 від 06.11.2012 року, крадіжкою вказаних речей власнику ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 2050 гривень.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.
Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.
Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посерелньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки, які наступили, дані про особу підсудного.
За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.
Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_1, де він має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на наявність декількох обставин які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання, застосувавши ст.. 75 КК України.
На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 81 КПК України.
Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України ( ред..1960 року) суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 43 коп. стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Речові докази по справі: самовар та пневматичну рушницю, які зберігаються у ОСОБА_2, дозволити останньому використовувати за призначенням. Відкриту банку тушонки і ложку, які вилучені під час огляду місця скоєння злочину та зберігаються у камері зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути власнику ОСОБА_2 сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події від 03.11.2012 року, які поміщені в полімерний пакет з емблемою експертної служби - зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.