УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7885/13-к

20.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Лозицького П.В., розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, на утримані має малолітню дитину, раніше судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме в тому, що він будучи раніше засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, повторно, 21.03.2013 року близько 12:00 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Бєлінського, 8а, у приміщенні відділення ПТ "Ломбард Скарбниця" переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом укладання договору позики від 21.03.2013 року між ПТ Ломбард Скарбниця в особі касира-оцінювача ОСОБА_3, переконавши останню добропорядності своїх намірів, завчасно не збираючись виконувати зобов'язання позичальника, надав останній підроблений ланцюжок металу жовтого кольору, вагою 7,95 грам, видавши його працівникам П Ломбард Скарбниця за золотий, в результаті чого спонукав ОСОБА_3А передати йому грошові кошти на суму 1935 грн., в результаті чого заподіяв ПТ Ломбард Скарбниця матеріальні збитки на загальну суму 1935 грн..

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

11.04.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід особисте зобовязання.

17.04.2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук.

20.06.2013 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний якому раниш була застосовано запобіжний захід особисте зобов'язання, в порушення вимог ч.2 ст.179 КПК України сховався від органів досудового розслідування, знаходився в розшуку, та обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу на тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, переховувався від органів досудового розслідування, та надалі може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання, поясненнями свідків, та про що свідчить те, що він порушив раніш обраний відносно нього запобіжний захід особисте зобов'язання, переховувався від органів досудового розслідування, ніде не працює, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, а також враховуючи особу підозрюваного, а також те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу на тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 22 000 грн.

Керуючись ст.ст.176-178,ч.2 ст.179, 183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: особисте зобов'язання на тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Херсона.

Ухвала слідчого судді діє до 18 серпня 2013 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 22000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до слідчого судді про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2 з під варти, зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за яке передбачене законом покарання за його вчинення позбавленням волі на строк до 3 років, а також наслідки невиконання зазначених вище обовязків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обовязків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4