overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

16.08.2004 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Наумчак Л.І.

при секретарі Погребнюк Л.М.

з участю прокурора Поченюка С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2003 року засуджений Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним сроком на один рік.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2003 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения
Справа № 1/493/9/15
26 березня 2012 року г. Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Мясковской И.Н.
при секретаре - Пинул И.Б.
с участием прокурора - Громовенко К.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
В производстве Балтского районного суда Одесской области имеется уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. . 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 с 2004 года в судебное заседание не является, неоднократно выносилось постановление о доставки подсудимого ОСОБА_1 приводом.
21.02.2012г. судом было вынесено постановление о приводе подсудимого и назначено дело к слушанию на 26.03.2012 г., которое в свою очередь, по той же причине, не состоялось. Исполнитель привода, Чечельницкий РО ГУМВД Украины в Винницкой области, предоставил информацию о том, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует. Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 274, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, ранее не судим, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Объявить розыск в отношении ОСОБА_1.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3 УК Украины приостановить до розыска.
Исполнение данного постановления, в части изменении меры пресечения и розыска, поручить Балтскому РО ГУМВД Украины в Одесской области, направив в его адрес копию настоящего постановления.
Копию данного постановления отправить к сведенью прокурору Балтского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурора.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 г. Балта, Одесская область
председательствующего судьи ДЯЧЕНКО В.Г.
при секретаре СИРОТА О.В.
с участием прокурора Громовенко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 3 УК Украины,
По данному факту СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело №139700055 по факту кражи у гр-ки ОСОБА_1 денежных средств и другого имущества по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 141 УК Украины ( кодекс 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 141 ч.3 УК Украины ( в ред.1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк от семи до 12 лет лишения свободы.
В настоящее время остается неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения , что в силу п.4 1ст. 49 УК Украины влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины , ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч.3 ст. 141 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДДЯ
Єдиний унікальний № 497/2036/13-к
Провадження № 1-в/497/82/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання Тодоровій Г.І.

прокурора Булгар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Болградського районного суду Одеської області від 02 серпня 2011 року визнаний винним і засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до обмеження волі строком 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання зявився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_2 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 02.08.2013 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 02 серпня 2011 року, справа № 1 - 130/11, від призначеного йому покарання - звільнити.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 500/7472/13-к
Провадження № 1-кп/500/427/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Карастан Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003198 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 05 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003198 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003198 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 грудня 2013 року, на 10:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Карастан Д.І. обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/8063/13-к
Провадження № 1-кп/500/449/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003882 від 21.10.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 вікторії Юліївни

у вчиненні злочинів, передбаченних ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

25 листопада 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003882 від 21.10.2013 р. за обвинуваченням Гейзер вікторії Юліївни у вчиненні злочинів, передбаченних ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003882 від 21.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні злочинів, передбаченних ст. 185 ч.1 КК України , в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 грудня 2013 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 обвинувачуваної ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №4-691/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

за участю прокурора - Спаських В.В.

при секретарі - Українець Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 А.-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області за погодженням з заступником прокурора Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину за 201 ч.2 КК України.

Поданання мотивує тим, що в провадженні слідчого находиться кримінальна справа порушена 19 квітня 2010 року слідчим відділом УСБУ в Сумській області стосовно громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом контрабанди товарів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.201 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7JL, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 24.01.2010 року, 25.01.2010 року, 01.02.2010 року, 02.02.2010 року, 03.02.2010року, 06.02.2010року, 09.02.2010 року,

10.02.2010 року, 12.02.2010 року, 14.02.2010 року,16.02.2010року, 18.02.2010року,21.02.2010 року, 22.02. 2010 року, 26.02.2010 року, 28.02.2010 року,05.03.2010року, 06.03.2010року,13.03.2010 року, 14.03.2010 року, 18.03.2010 року, 21.03.2010року, 22.03.2010 року та 19.04.2010 року з приховуванням від митного контролю в пункті пропуску "Зернове" Глухівської митниці в технічних порожнинах та службовому купе вагону № 7 поїзду сполученням "Суми-Москва", перемістили з України в Російську Федерацію вироби з латуні загальною вагою близько 16071 кг на загальну суму більше 1 млн. грн., що складає великий розмір.

26 травня 2010 року слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

В суді слідчий, прокурор підтримали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 знаходиться на волі, його місце знаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою, оскільки ОСОБА_1, переховується від органів слідства, а також перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.165, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доставку його в суд під вартою, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_9.

Постанову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Н.Г.Прокудіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В. з участю прокурора Жукової О.М., адвоката ОСОБА_1Ю, розглянувши подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

Дане подання мотивується тим, що в один із днів в середині березня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, проникли до приміщення колясочної в будинку по вул.Вознесенській, 1а в м.Глухові, звідки скоїли крадіжку мопеда марки «Альфа», спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

Повторно, 28 березня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, проникли до приміщення колясочної в будинку по вул.Вознесенській, 1 а в м.Глухові, звідки скоїли крадіжку велосипеда «Мінськ», що належить ОСОБА_4, чим спричинили йому шкоду на суму 336 грн. та велосипед «Бенетто-Спорт», що належить ОСОБА_5, чим спричинили їй шкоду на суму 456 грн.

Також в період часу з 6 по 7 квітня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, проникли до приміщення гаражу, що розташований по вул..Суворова,54 в м.Глухові, звідки скоїли крадіжку автомобільних запчастин, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 1 липня 2010 року близько 4 год. ранку, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, біля будинку по вул.70 Років Жовтня,4 в м.Глухові, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя особи, відкрито викрали у громадянки ОСОБА_7 5480 грн.

Тобто ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.186 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні декількох тяжких злочинів, перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, то за таких обставин слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, зясувавши думку прокурора, адвоката, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: Хоча ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні декількох тяжких умисних злочинів, в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на причетність ОСОБА_2 до скоєння даних злочинів, перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та суду.

Також враховуючи суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, суд вважає необхідним обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 1651, 1652 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/9161/15-к
Провадження № 1-кс/592/3003/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді міста Суми, оскільки заступник начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м. Суми. вул. Герасима Кондратьєва,33, що територіально не відноситься до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Ковпаківському районному суді міста Суми, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Гарпун» на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
ВОВЧОК ОСОБА_1 районний суд Сумської області
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

11.02.2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Радковського В.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 18.02.2011 року на 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/3132/15-к
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту майна.

Суд вважає доцільним прийняти заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1