Номер провадження: 11-сс/785/1428/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000252, якою їй відмовлено у визнанні потерпілою.

Свою постанову слідчий мотивувала там, що ОСОБА_3 не надала доказів про те, що їй завдана майнова шкода.

Відмовляючи у задовленні скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя визнав доводи постанови слідчого обгрунтованими.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила, що відмова у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні є незаконною, оскільки слідчий та слідчий суддя передчасно дійшли висновку, що їй не була спричинена майнова шкода, оскільки досудове розслідування триває, а усі необхідні слідчі та розшукові дії не проведені.

У зв`язку з цим вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 55 КПК України також не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді з цього питання.
Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим (потерпілою), оскільки така відмова не позбавляє особу права звернутись до слідчого (прокурора) з повторним мотивованим клопотанням (заявою) з цього приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі ст. 309 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000252 про відмову у визнанні потерпілою, - відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2