Справа № 635/7791/15-к
Провадження № 1-кп/635/776/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Термез, Узбекистан, громадянка України, яка має не повну середню освіту, не працює, не заміжня, має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджена за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 1 рік, покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_4 , 15 серпня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , вступила у конфлікт з ОСОБА_9 , яка мешкає за вказаною адресою. В ході словесної перепалки ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_9 та умисно схопила останню правою рукою за комір сарафану, а лівою за волосся та нахилила останню до землі. Далі ОСОБА_4 знову умисно схопила ОСОБА_9 вже лівою рукою за комір сарафану, а правою рукою за волосся та притиснула до металевого паркану домоволодіння, при цьому ОСОБА_9 вдарилася лівим плечем. Після чого, ОСОБА_4 нанесла не менше двох ударів долонею правої руки по обличчю ОСОБА_9 . Далі в ході конфлікту ОСОБА_4 знову діючи умисно, схопила ОСОБА_9 вже двома руками за волосся та тримала до тих пір поки у конфлікт втрутилися свідки події. Внаслідок дій ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_9 садна на тулубі та лівій руці, синець на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3775 ая/14 від 17 серпня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення дала пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, оголошенням матеріалів, що характеризують її особу, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, має на утримання та вихованні чотирьох малолітніх дітей, не працює, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, при цьому після вчинення даного злочину продовжила вчиняти злочини та була засуджений 04 вересня 2015 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України на строк 1 рік, тому обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене у виді громадських робіт, але у мінімальному розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_10 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року засуджена до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком один рік та покладенням обов`язків передбачений п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а до постановлення вироку від 04 вересня 2015 року ОСОБА_10 , 15 серпня 2015 року вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, за вчинення якого підлягає призначення покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально, тому застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається і за таких умов кожний вирок підлягає виконанню самостійно.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вирок по даному кримінальному провадженню та вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року, за яким ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, виконувати самостійно.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1