overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2650/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання можливості вилучення речей та документів, покликаючись на те, що 02.10.2014 р. на території привокзальної площі аеровокзалу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась стихійна акція за участю невідомих осіб, яка призвела до грубого порушення роботи підприємства та порушення громадського порядку, а також за своєю суттю була спрямована на комплексну дестабілізацію роботи підприємства.

У зв`язку із наведеним, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 12.00 год. до 17.00 год. 02 жовтня 2014 року.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 01.04.2010 року № 18 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Проте, на клопотанні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором, не проставлено гербової печатки прокуратури, а поставлена печатка «Для пакетів».
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/2562/15-к
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 16.09.2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій повідомила, що невідома особа в період часу 22.40 год 16.09.2014 року по АДРЕСА_1 шляхом ривка відкрито викрала золотий ланцюжок.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчій слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 455/1461/15-к
Провадження № 1-кп/455/215/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 грудня 2015 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2800/15-к
Провадження № 1-кс/477/95/15
УХВАЛА

про скасування постанови слідчого

про закриття кримінального провадження

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання 28 грудня 2015 року прокурор надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року. Від заявника надійшла заява з проханням розглянути скаргу у її відсутність та закрити провадження по її скарзі в зв`язку з винесенням прокурором постанови про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

У відповідності до приписів абзацу 3 частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/654/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірено ОСОБА_2 .

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/654/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21.12.2015 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/665/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 30 грудня 2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1281/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Жовтневого відділку поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що Жовтневий відділ поліції не є органом досудового розслідування, а являється лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і тимчасового доступу до речей і документів, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , як орган досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.132, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жовтневого відділку поліції Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2203/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 368 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013 року) та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки із конфіскацією майна. У відповідності до ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання - генерал-лейтенант.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які 08 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 20 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1529/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002236 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком, Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належно йому на праві власності майна, та ОСОБА_5 визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та виправдано в звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості.

23 липня 2015 року на вказане судове рішення прокурорпрокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 06 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

10 серпня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002236 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1592/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0004431 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.

10 серпня 2015 року на вказане судове рішення прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

17 серпня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0004431 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1119/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0012284, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю обвинуваченого.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте основне покарання за вироком від 13.07.2009 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та ухвалою від 16.11.2009 року Апеляційного суду м. Києва і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю обвинуваченого.

22 травня 2015 року на вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0012284відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5-5707кв15
У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року щодо засудженого на 10 годину 3 березня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1