overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7999/14-к
Провадження № 1-кс/0203/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000082,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000082. Вимоги обґрунтовані тим, що на неодноразові заяви заявника йому дотепер не надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Викладені обставини стали причиною звернення представника заявника до суду зі скаргою про зобов`язання Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (а.с.а.с. 1, 2).

Представник заявника у судовому засіданні не підтримав скаргу, пояснивши, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, а також, ураховуючи позицію представника заявника, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки підстави для її подання зникли, і останній її не підтримає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000082 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/577/15-к
Провадження № 1-кс/0203/179/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 від 14 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 від 14.01.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник у рамках відкритого кримінального провадження звернулася до слідчого з клопотанням вчинити низку процесуальних дій, проте слідчий протиправно відмовила заявнику у їх проведенні (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні заявник, її представник підтримали подану скаргу, а слідчий, прокурор заперечували проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2013 р. ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці було відкрите кримінальне провадження №0000273 за фактом загибелі брата заявника, ОСОБА_6 (частина 3 статті 273 Кримінального кодексу України (далі КК)).

12 січня 2015 року заявник звернулася до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження на відповідну частину статті 115 КК, у якому, зокрема, поставила перед слідчим низку запитань (а.с.а.с. 5 9).

14 січня 2015 року слідчим було ухвалено постанову про відмову заявнику у клопотання.

Між тим, зміст постанови свідчить про те, що слідчий взагалі не розглянула клопотання заявника, присвятивши постанову виключно аналізу необґрунтованості постановлених їй запитань.

Відтак, суд вважає, що, оскільки постановою від 14.01.2015 р. клопотання, заявлене ОСОБА_4 , по суті не розглянуто, її необхідно скасувати.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 від 14 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 від 14 січня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження № 0000273).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/892/15-к
Провадження № 1-кс/0203/286/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000383, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 лютого року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.02.2015 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 самоуправно забрала автомобіль Део Ланос, « НОМЕР_1 ».
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що офіс підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з представником якого останній вступив в цивільно-правові відносини та склали договір оренди автотранспортного засобу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий просить надати тимчасовий дозвіл до приміщення ,з метою огляду офісу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №0000383.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що у клопотанні відсутнє обґрунтування того, чому у вказаному приміщенні необхідно провести огляд. Те, що між потерпілим та невстановленою особою існують цивільно-правові відносини, ще не є достатньою підставою проводити огляд, виходячи з наведеного клопотання слідчого, є таким, що не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000383, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-139/10
ПОСТАНОВА

2 грудня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської областів

в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Гарасима С.Й.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

16 листопада 2010 року на адресу Романівського районного суду надійшла скарга підсудного ОСОБА_1, в якій він посилається на те, що працівник Романівського РВ УМВС Паляниця шляхом обману та наливаючи йому спиртні напої примусив взяти на себе обвинувачення за ст. 307ч.2 КК України, яку він не скоював.

В судовому засіданні 2 грудня 2010 року підсудний ОСОБА_1 також дав аналогічні показання, обвинувачуючи працівника міліції Паляницю в тому, що він дав йому згорток листя коноплі та примусив взяти на себе вину по даній статті, при цьому наливав йому спиртні напої для вживання, в звязку з чим він не усвідомлював значення скоєного.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, приходить до висновку, що копію скарги підсудного ОСОБА_1 необхідно направити прокурору Романівського району для проведення по ній перевірки на незаконні дії працівника Романівського РВ УМВС Паляниці відносно підсудного ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення по даній скарзі.

Керуючись ст. 315 -1 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити прокурору Романівського району провести перевірку скарги підсудного ОСОБА_1 відносно працівника Романівського РВ УМВС Паляниці та прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Встановити строк виконання доручення до 15 грудня 2010 року.

Результати перевірки передати Романівському райсуду до 15 грудня 2010 року.

Головуюча В.П. Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-115/10

17 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 07 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-117/10

21 травня 200 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Жука О.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 14 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 0903/482/2012
Номер провадження № 1/0903/44/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.0 .,

з участю: прокурора Хомина І.М.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:00 год. 11.05.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.0.
Справа № 0903/963/2012
Номер провадження № 1/0903/97/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Данилюк М.П.

при секретарі Фурманюк В.М.

за участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Верховинського районного суду від 01 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року Верховинського районним судом постановлено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущена описка щодо написання прізвища підсудного, а саме зазначено «Терелюжак», тоді як повинно бути «Терлюжак».

Описка є очевидною, не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, а тому підлягає виправленню відповідно до ст.411 КПК України.

Керуючись ст.411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Верховинського районного суду від 01 листопада 2012 року і у його мотивувальній та резолютивній частинах читати прізвище засудженого як «Терлюжак».

Суддя: М.П.Данилюк
Провадження № 1-кп/344/424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вивчивши матеріали справи та вирок суду від 21.08.2015 року, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме: дату винесення вироку вказано 21 серпня 2014 року, однак насправді повинно бути вказано 21 серпня 2015 року. Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.379, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, замінивши в вступній частині. вироку дату винесення вироку 21 серпня 2014 року вказати 21 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3796/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 347/1904/15
Провадження № 1-кп/347/125/15

У Х В А Л А
Іменем України
"02" жовтня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, будь яких клопотань не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.2, 3 ст.315 КПК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11год. 00хв. 12 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/3406/2012
Номер провадження №1-кп/914/1/2012
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2012 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Фільварок Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.08.2011 р. Снятинським районним судом за ст.. 190 ч.1 КК України, 09.04.2012 р. Снятинським районним судом за ст.389 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстав для його зміни або скасування не має.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобов'язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3