Справа № 191/3053/14-к
Провадження № 1-кп/191/331/15
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/3053/14-к
Провадження № 1-кп/191/331/15

У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002969 від 29 грудня 2013 року відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів. Також зазначив, про необхідність виклику потерпілої в судове засідання, а її представника допитати в якості свідка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора відносно продовження строку тримання під вартою. Підтримали думку прокурора щодо необхідності виклику потерпілої по справі для її допиту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 строків тримання під вартою. Вважає за необхідне вирішення питання щодо допиту законного представника потерпілої вирішувати в її присутності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

З урахуванням ст.. 331 ч.3 КПК України, суд до спливу продовженого строку зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі "Смирнов проти Росії", наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження,а також, того, що клопотань щодо обрання зміни або скасування запобіжного заходу до суду не надійшло, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року, а також згідно ст..ст.55,59 КПК України суд вважає за необхідне усунути ОСОБА_10 від участі у справі в якості законного представника потерпілої ОСОБА_11 та залучити її до участі у справі в якості свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,59, 197, 314, 315, 331, 372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 13 грудня 2015 включно.

Усунути ОСОБА_10 від участі у справі в якості законного представника потерпілої ОСОБА_11 та залучити її до участі у справі в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1