РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1431/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тавда Росії, громадянина України, маючого середню освіту,офіційно не працюючого, не одруженого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.06.2013р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000488 від 28.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному будь-який запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення справи до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявлялося.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст.291 КПК України, а відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Але всупереч зазначеним вимогам закону, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, але в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Викладення фактичних обставин провадження з підсумком про те, що особа вчинила те чи інше кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо підозрюваного, не може замінити формулювання обвинувачення, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Крім того, всупереч вимогам ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню не містить належних анкетних відомостей щодо обвинуваченого, оскільки дійсне місце проживання обвинуваченого не встановлено, т.я. на неодноразові виклики до суду на ім`я обвинуваченого рекомендовані листи повернулися з відміткою про те, що особа за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, а згідно довідки Роздільнянського РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_6 зареєстрованим по Роздільнянському району не значиться.

В результаті невиконання наведених вимог закону щодо складання обвинувального акту суд був позбавлений можливості запросити обвинуваченого у підготовче судове засідання та повідомити його належними чином, здійснити будь-які інші дії.

Так, підготовчі судові засідання, призначені на 17.06.2015, 30.06.2015р., 22.07.2015р., 31.07.2015р. відкладалися через неявку обвинуваченого у судове засідання. Судові виклики про явку в судове засідання на вказані дати, направлені на ім`я обвинуваченого, повернуто до суду з відміткою, що вказана особа за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.

В підготовче судове засідання на 07.10.2015р. обвинувачений також не з`явився без поважних причин, з зворотного рекомендованого повідомлення вбачається, що він за зазначеною адресою не проживає.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, які в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом місячного строку з дня постановлення ухвали, що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 395 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000073 за № 0000488 від 28.04.2015 року прокурору Роздільнянського району Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта, встановивши строк у 30 днів для виконання даної ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2015р.

Суддя:ОСОБА_1