Дело № 1-1105/2010
02.08.2010 года Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, русской, с неполным высшим образованием, не замужней, являющейся ФЛП, ранее не судимой, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_4 28.02.2010 года, примерно в 16-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории торговой площадки «Круг», расположенной по ул.Ак.Павлова,160 в г.Харькове, возле павильона « ІНФОРМАЦІЯ_2 », торговое место №25-Б, где осуществляла покупку мясной продукции курила сигарету, дым от которой шел в лицо стоявшей рядом, ранее ей незнакомой ОСОБА_5 , которая попыталась отойти в сторону, чтобы не дышать сигаретным дымом, однако ОСОБА_4 рассчитавшись за купленный нею товар, продолжала стоять у витрины павильона, упаковывая покупку и курить. Поскольку дым сигареты шел в лицо ОСОБА_5 , то она сделала ОСОБА_4 замечание, попросив ее не курить в ее сторону. На что ОСОБА_4 , используя ничтожный мотив, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, представляющей собой наглое, вызывающее поведение в котором крайне резко проявилось неуважение к общепринятым нормам нравственности и морали, а также личности ОСОБА_5 , в присутствии проходящих мимо граждан, выразилась в ее адрес нецензурной бранью. ОСОБА_5 вновь сделала ей замечание, попросив прекратить выражаться в ее адрес нецензурной бранью. На что ОСОБА_4 не реагировала и, продолжая оскорблять ОСОБА_5 нецензурной бранью, толкнула ее правой рукой в сторону витрины павильона, а затем, схватила ОСОБА_5 рукой за ворот куртки спереди и, таким образом, удерживала перед собой. При этом, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
На повторно сделанное ОСОБА_5 замечание прекратить хулиганить и отпустить ворот ее одежды, ОСОБА_4 , используя свое физическое превосходство и стремясь показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе и тем самым, противопоставив себя другим гражданам, схватила ее за ворот верхней одежды второй рукой и стала сдавливать обеими руками ворот куртки в области шеи.
ОСОБА_5 , желая освободиться от захвата ОСОБА_4 , попыталась разжать ей руки, однако от сильного сдавливания ОСОБА_4 , повредила большой палец левой руки, а ОСОБА_4 , не удостоверившись содеянным, толкнула ее в сторону витрины павильона, отчего разбилось стекло павильона.
Всего хулиганские действия ОСОБА_4 длились и упорно не прекращались на протяжении 10 минут и были прекращены прибывшим сотрудником милиции.
В результате вышеизложенных преступных действий ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №606-С от 18.03.2010 г., были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на первом пальце левой кисти, который относится к легким телесным повреждениям.
Кроме того, было повреждено оконное стекло торгового павильона ЧП « ОСОБА_6 », стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 91 от 10.03.2010г., составила 64, 96 грн., чем причинен материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 .
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить в отношении нее уголовное дело по ч.1 ст. 296 УК Украины и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 также обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины и освобождении ее от наказания, указывая при этом, что они не имеют к подсудимой ОСОБА_4 никаких претензий по возмещению материального, морального ущерба, просят дело и указанные заявления рассмотреть в их отсутствии.
Согласно ст.46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
В соответствии с требованиями ст.8 УПК Украины, регулирующей порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим при наличии оснований, указанных в ст.46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Учитывая, что между подсудимой и потерпевшими состоялось примирение, суд считает необходимым прекратить в отношении ОСОБА_4 уголовное дело по ч.1 ст. 296 УК Украины, освободив ее от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_4 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по ч.1 ст.296 УК Украины в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшие и подсудимая просят прекратить уголовное дело по данному основанию.
В связи с чем, суд считает необходимым прекратить в отношении ОСОБА_4 уголовное дело по ч.1ст.296 УК Украины, освободив ее от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8,282 УПК Украины, суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1ст.296 УК Украины, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 , подписку о невыезде- отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: