Справа № 464/3295/15-к
пр.№ 1-кп/464/184/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001512 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий: 25 листопада 2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з однорічний іспитовим строком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

В період часу з 20 години 00 хвилин 23.06.2014 року до 8 години 00 хвилин 24.06.2014 року, шляхом розбиття скла задніх пасажирських дверей автомобіля «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду будинку № 58 по проспекту Червоної Калини у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав ноутбук «Lenovo» вартістю 4000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму. Ноутбуком ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Чесний ломбард».

Крім цього, в період часу з 16 години 00 хвилин 18.10.2014 року до 12 години 00 хвилин 19.10.2014 року, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Сітроен Джампер» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду будинку № 108 по проспекту Червоної Калини у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «F900LS» вартістю 880 грн., в середині якого знаходилася карта пам`яті, вартістю 160 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 грн. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Також, в період часу з 20 години 00 хвилин 18.10.2014 року до 11 години 15 хвилин 19.10.2014 року, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Джилі МС» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля під`їзду будинку № 14 по вулиці Вернадського у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «Pago» вартістю 568 грн. 96 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Після цього, в період часу з 23 години 10 хвилин 07.12.2014 року до 10 години 00 хвилин 08.12.2014 року, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився біля під`їзду будинку № 21а по вулиці Угорській у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «DVR HD198» вартістю 2500 грн., та лікарську печатку на ім`я ОСОБА_10 вартістю 400 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22 години 00 хвилин 24.12.2014 року до 8 години 30 хвилин 25.12.2014 року, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Рено Сандеро» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля під`їзду будинку № 71б по вулиці Стрийській у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «Papago P3» вартістю 2400 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Крім цього, в період часу з 01 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин 27.12.2014 року, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився біля під`їзду будинку № 43 по проспекту Червоної Калини у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав планшет «Lexibook Gsmart» вартістю 3000 грн. та навігатор «Pioneer» вартістю 800 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн. Планшетом та навігатором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши їх в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Також, в період часу з 21 години 00 хвилин 04.01.2015 року до 09 години 00 хвилин 05.01.2015 року, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився біля під`їзду будинку № 5 по вулиці Скрипника у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «Apache Q7» вартістю 1000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Євро ломбард».

В період часу з 18 години 30 хвилин до 21 години 30 хвили 27.01.2015 року, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився біля під`їзду будинку № 17б по вулиці Райдужній у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав ноутбук «HP Pavilion» вартістю 3700 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на зазначену суму. Ноутбуток ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 05 години 00 хвилин до 09 години 00 хвили 28.01.2015 року, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився біля під`їзду будинку № 171 по вулиці Пасічній у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав сім жіночих сумок на загальну суму 9000 грн. та ноутбук «Acer» вартістю 2500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 11500 грн. Ноутбутоком ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

В період часу з 21 години 30 хвилин 27.01.2015 року до 12 години 00 хвили 28.01.2015 року, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився біля під`їзду будинку № 14 по вулиці Хоткевича у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «Aspiring GT11» вартістю 1500 грн., в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 200 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Чесний ломбард».

Крім того, 07.02.2015 року близько 23 години 00 хвилин, шляхом розбиття скла передніх правих дверей автомобіля «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився біля під`їзду будинку № 66 по вулиці Хоткевича у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав відеореєстратор «Blackbox DVR» вартістю 3000 грн., в середині якого знаходилася карта пам`яті вартістю 350 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 грн. Відеореєстратором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши його в подальшому в ломбард «Скарбниця».

Також в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 35 хвили 12.02.2015 року, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_12 , який знаходився біля під`їзду будинку № 1 по вулиці Чукаріна у м. Львові, ОСОБА_6 повторно, таємно, з корисливих спонукань із салону вказаного автомобілю викрав ноутбук «Dell» вартістю 2500 грн. та новігатор «Prestigio» вартістю 1000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. Ноутбук та навігатором ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, здавши їх в подальшому в ломбард «Скарбниця».

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав частково. При цьому він пояснив, що 18.10.2014 року, 04.01.2015 року, 27.01.2015 року та 07.02 2015 року він дійсно розбиваючи автомобільною свічкою запалювання скло дверей автомобілів забирав звідти відеореєстратори. Вказані відеореєстратори він помічав, коли проходив повз припарковані біля будинків автомобілі. В подальшому викрадені відеореєстратори ОСОБА_6 здавав у ломбарди. Виручені кошти витрачав на власні потреби. В той же час ОСОБА_6 не визнає крадіжки, що були скоєні 24.06.2014 року, 07.12.2014 року, 24.12.2014 року, 27.12.2014 року, 27.01.2015 року, 28.01.2015 року та 12.02.2015 року.

Незважаючи на часткове визнання вини, провина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в один з днів жовтня 2014 року ввечері залишив свій автомобіль біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_2 . В автомобілі був відеореєстстратор з карткою памяті, прикріплений до лобового скла. Близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_8 зателефонували та повідомили, що в автомобілі розбито скло передніх правих дверей та із салону автомобілю зник реєстратор. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_8 не відшкодована.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_20 в судовому пояснив, що ввечері залишив свій автомобіль біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 . Вночі спрацювала сигналізація, проте ОСОБА_20 не придав цьому значення. Вранці він побачив розбите скло та відсутність відео реєстратора. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_20 не відшкодована.

ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого, пояснив, що в один з днів наприкінці грудня 2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин залишив свій автомобіль біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_4 . Близько 2 години 00 хвилин спрацювала сигналізація автомобіля. ОСОБА_12 вийшов на балкон, проте нічого не помітив. Зранку ОСОБА_12 побачив, що розбито скло та зник відео реєстратор. Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_12 не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2015 року він приїхав до своєї дівчини та близько 1 години 00 хвилин залишив свій автомобіль біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Зранку ОСОБА_21 побачив, що скло водійського вікна розбито, а навігатор та планшет, які раніше були прикріплені до лобового скла з середини салону автомобілю, зникли. Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Провина ОСОБА_6 також підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2014 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20 години 00 хвилин 23.06.2014 року до 8 години 40 хвилин 24.06.2014 року, розбивши скло задніх пасажирських дверей автомобіля «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 58 по проспекту Червоної Калини у м. Львові, викрав ноутбук «Lenovo» вартістю 4000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2014 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2014 року, згідно з яким потерпілий потерпілий ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 16 години 00 хвилин 18.10.2014 року до 12 години 00 хвилин 19.10.2014 року, розбивши скло передніх правих дверей автомобіля «Сітроен Джампер» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку № 108 по проспекту Червоної Калини у м. Львові, викрала відеореєстратор «F900LS» вартістю 880 грн., завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2014 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20 години 00 хвилин 18.10.2014 року до 11 години 15 хвилин 19.10.2014 року, розбивши скло передніх правих дверей автомобіля «Джилі МС» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку № 14 по вулиці Вернадського у м. Львові, викрала відеореєстратор «Pago» вартістю 600 грн., завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- заявою від 08.12.2014 року, в якій потерпіла ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності особу, яка шляхом розбиття скла дверей автомобіля викрала відеореєстратор;

- протоколом огляду місця події (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2014 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22 години 00 хвилин 24.12.2014 року до 8 години 30 хвилин 25.12.2014 року, розбивши бокове скло дверей автомобіля «Рено Сандеро» д.н.з. НОМЕР_5 , викрала відеореєстратор «Papago P3», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 25.12.2014 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2014 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_21 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 01 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин 27.12.2014 року, розбивши скло дверей автомобіля «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_6 , викрала планшет «Lexibook Gsmart» та новігатор «Pioneer»;

- протоколом огляду місця події від 27.12.2014 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_20 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 04.01.2015 року на 05.01.2015 року на вул. Скрипника в м. Львові, розбивши скло дверей автомобіля, викрала відеореєстратор «Apache Q7»;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_15 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18 години 30 хвилин до 21 години 30 хвили 27.01.2015 року, розбивши скло дверей автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_8 , викрала ноутбук «HP Pavilion» вартістю 6200 грн.;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_16 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 05 години 00 хвилин до 09 години 00 хвили 28.01.2015 року, розбивши скло дверей автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_9 , викрала сім жіночих сумок та ноутбук «Acer», завдавши матеріальну шкоду на суму 9500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_17 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21 години 30 хвилин 27.01.2015 року до 12 години 00 хвили 28.01.2015 року, розбивши скло дверей автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився біля будинку № 14 по вулиці Хоткевича у м. Львові, викрала відеореєстратор «Aspiring GT11», завдавши матеріальну шкоду на суму 2000грн.;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_18 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка близько 23 години 00 хвилин 07.02.2015 року, розбивши скло дверей автомобіля «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_11 , що знаходився біля будинку № 66 по вулиці Хоткевича у м. Львові, викрала відеореєстратор, завдавши матеріальну шкоду на суму 5000 грн.;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2015 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_19 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 35 хвили 12.02.2015 року, розбивши скло дверей автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_12 , що знаходився біля будинку № 1 по вулиці Чукаріна у м. Львові, викрала ноутбук «Dell» та навігатор «Prestigio», завдавши шкоду на суму 4000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- листом ПТ «ЄВ.РО.ЛОБМАРД» № 14 від 12.02.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 користувався послугами Товариства та здавав наступні предмети: 05.01.2015 року - відеореєстратор «Apache Q7», 08.01.2015 року відеореєстратор «Pago М2», 09.01.2015 року відеореєстратор «Vico tf2»;

- листом ПТ «Ламбард «Скарбниця»» № 895 від 01.03.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 користувався послугами Товариства та здавав наступні предмети: 19.10.2014 року - відеореєстратор «F900 DOD», 08.12.2014 року відеореєстратор «DVR HD 198», 25.12.2014 року відеореєстратор «Papago»; 28.12.2014 року навігатор «Pioneer» та планшет «Gsmrt», 28.01.2015 року ноутбук «HP Pavilion», 29.01.2015 року ноутбук «Acer», 08.02.2015 року відео реєстратор «Blackbox DVR», 12.02.2015 року ноутбук «Dell» та новігатор «Prestigio»;

- листом ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і компанія» № 485 від 27.02.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 користувався послугами Товариства та здавав наступні предмети: 24.06.2015 року ноутбук «Lenovo», 28.01.2015 року відеореєстратор «Aspiring GT11»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2015 року, в ході якого ОСОБА_6 докладно розповів і показав, де та яким чином він скоював викрадення предметів з автомобілів.

Також провина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується поясненнями допитаного в якості спеціаліста ОСОБА_22 , який пояснив що 24.06.2014 року в час скоєння інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, останній перебував в зоні дії базової станції, яка обслуговує територію, яка відповідає місцю скоєння правопорушення. 12.02.2015 року за 10 хвилин до приблизного часу скоєння правопорушення, телефон обвинуваченого перебував в зоні дії базової станції, яка знаходиться за 700 метрів від місця скоєння правопорушення. Також спеціалістом повідомлено, що відсутність телефону в зоні дії базової станції не свідчить про відсутність особи в зоні дії цієї станції, оскільки телефон міг бути залишений вдома або не ввімкнений.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Проаналізуваши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень проти власності.

Суд не може прийняти показання обвинуваченого в частині того, що він не скоював крадіжки 24.06.2014 року, 07.12.2014 року, 24.12.2014 року, 27.12.2014 року, 27.01.2015 року, 28.01.2015 року та 12.02.2015 року, в якості доказу його невинуватості, оскільки ці показання суперечать іншим доказам.

Так, з наданих стороною обвинувачення доказів вбачається, що 24.06.2015 року обвинуваченим було здано в «Чесний ломбард» ноутбук «Lenovo», який викрадено 24.06.2014 року; 08.12.2014 року в Ломбард «Скарбниця» здано відеореєстратор «DVR HD 198», який викрадено 07.12.2014 року; 25.12.2014 року в Ломбард «Скарбниця» здано відеореєстратор «Papago», який викрадено 24.12.2014 року; 28.12.2014 року в той же ломбард здано навігатор «Pioneer» та планшет «Gsmrt», які викрадено 27.12.2014 року; 28.01.2015 року в той же «Ломбард Скарбниця» здано ноутбук «HP Pavilion», який викрадено 27.01.2015 року, 29.01.2015 року ноутбук «Acer», який викрадено 28.01.2015 року, а 12.02.2015 року ноутбук «Dell», викрадений 12.02.2015 року.

На питання прокурора обвинувачений відповів, що свій паспорт не губив та нікому не давав. В той же час, ОСОБА_6 не зміг дати чіткі пояснення з приводу того, яким чином було укладено договори з ломбардами від імені обвинуваченого саме на ті предмети, які були викрадені 24.06.2014 року, 07.12.2014 року, 24.12.2014 року, 27.12.2014 року, 27.01.2015 року, 28.01.2015 року та 12.02.2015 року. При цьому обвинувачений пояснив, що всі викрадені ним предмети він дійсно відносив до ломбардів, де здавав їх тільки пред`явивши свій паспорт.

Суд враховує й пояснення спеціаліста, який пояснив, що 24.06.2014 року в час скоєння інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення, провину в якому останній не визнає, телефон ОСОБА_6 перебував в зоні дії базової станції, яка обслуговує територію, що відповідає місцю скоєння правопорушення. 12.02.2015 року за 10 хвилин до приблизного часу скоєння правопорушення, телефон обвинуваченого перебував в зоні дії базової станції, яка знаходиться за 700 метрів від місця скоєння правопорушення. Відсутність телефону в зоні дії базової станції не свідчить про відсутність особи в зоні дії цієї станції, оскільки телефон міг бути залишений вдома або вімкнений.

Суд також враховує й результати проведення слідчого експерименту від 31.03.2015 року, в ході якого ОСОБА_6 докладно розповів і показав, де та яким чином він скоював викрадення предметів з автомобілів по всім дванадцяти епізодам. При цьому претензій до працівників міліції під час проведення слідчого експерименту обвинуваченим заявлено не було, як не було їх заявлено й під час судового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Часткове визнання провини обвинуваченого, в тому числі й невизнання скоєння правопорушення 24.06.2014 року, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за порушення умов звільнення від покарання з встановленням випробувального строку, що було призначено вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2014 року.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також викрадення печатки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_6 , суд враховуює, що одне зі скоєних ним кримінальних правопорушень відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення будучи судимим за скоєння злочину корисливої направленості, а також в період іспитового строку. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. Обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він щиро кається за скоєне. В той же час, ОСОБА_6 визнав провину частково, посилаючись на обставини, які суперечать іншим матеріалам справи та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Матеріальну шкоду по тих епізодах, провину в скоєнні яких визнає, потерпілим не відшкодував. Такі дії обвинуваченого свідчать про відсутність у нього щирого каяття.

Беручи до уваги те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 належних висновків не зробив, на путь виправлення не став, чим порушив умови звільнення від покарання, тому суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі. Саме через обставини скоєння цього кримінального правопорушення, велику кількість епізодів, а також через те, що завдана потерпілим шкода не відшкодована, навіть по тих епізодах, винність в яких обвинувачений визнає, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_6 менш суворого покарання за ці кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе застосувати правило поглинення менш суворого покарання біль суворим.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за можливе застосувати правило повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001512 було проведено п`ять експертних досліджень. Дані дослідження проведено Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України на Львівській залізниці за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_23 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 01 квітня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) гривня 82 копійки, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: