Справа № 333/28/16-к
Провадження № 1-кп/333/149/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004145 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженому, який має середню освіту, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 05.04.2005 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185, 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 25.09.2007 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки; 27.04.2009 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 199, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.01.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

03.09.2015 р. в нічний час доби, ОСОБА_6 знаходячись біля б. 20 по вул.. Автозаводській в м. Запоріжжі, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відкрив водійські двері легкового автомобіля «ВАЗ 2106» держномер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з салону відкрив капот автомобіля та викрав автомобільну акумуляторну батарею «СРТ» потужністю 60 АЧ вартістю 1050 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1050 грн.

Крім того, 12.11.2015 року в нічний час доби, ОСОБА_6 , знаходячись біля б. 140 по вул.. Калініна в м. Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відкрив водійські двері автомобіля «ГАЗ 33023» держномер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з салону відкрив капот автомобіля та викрав автомобільну акумуляторну батарею «Форса» потужністю 60 АЧ вартістю 1400 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1400 грн.

Крім того, 29.11.2015 року ОСОБА_6 , о 23-00 год. знаходячись біля б. 5 по вул. Магара в м. Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відкрив водійські двері легкового автомобіля «ВАЗ 2107» держномер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з салону відкрив капот автомобіля та викрав автомобільну акумуляторну батарею «ВЕСТ» потужністю 60 АЧ вартістю 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 03.09.2015 р. за допомогою ножиць відкрив водійські двері легкового автомобіля «ВАЗ 2106», після чого з салону відкрив капот автомобіля та викрав автомобільну акумуляторну батарею «СРТ». Цей автомобіль знаходився біля б. 20 по вул.. Автозаводській. Таким же чином 12.11.2015 року викрав автомобільну акумуляторну батарею з автомобіля «ГАЗ 33023», який знаходився біля б. 140 по вул.. Калініна в м. Запоріжжя та 29.11.2015 року з автомобіля «ВАЗ 2107», який знаходився біля б. 5 по вул. Магара в м. Запоріжжя.

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний в суді повідомив, що 03.09.2015 р. йому зателефонувала дружина та повідомила, що автомобіль, належний їм відкритий. Цей автомобіль знаходився біля будинку, де вони проживають АДРЕСА_3 . Після дзвінка він підійшов до автомобіля та побачив, що замок на дверях зламаний, та зник акумулятор, який він придбав 05.04.2015 р. за 1050 грн. Крім того, він змушений був купити зламаний замок на двері автомобіля за 63 грн. та заплатити за його установку 100 грн. Всього йому спричинена шкода на суму 1213 грн., яку він просить стягнути в своєму позові з ОСОБА_6 .

Винність ОСОБА_6 в об`ємі, зазначеному у вироку крім того, доводиться письмовими доказами.

Так, 04.09.2015 року було оглянуто місце події легковий автомобіль «ВАЗ 2106» держномер НОМЕР_1 білого кольору. Встановлено, що в ньому відсутній акумулятор, що підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього.

12.11.2015 року було оглянуто місце події автомобіль «ГАЗ 33023» держномер НОМЕР_2 . Встановлено, що в ньому відсутній акумулятор, що підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього.

Згідно гарантійного талону на обслуговування акумуляторної батареї СРТ, наданої потерпілим ОСОБА_5 , дата її продажу є 05.04.2015 р. придбана за 1050 грн.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_9 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізодам за 03.09.2015 р. та 12.11.2015 року та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб по епізоду за 29.11.2015 р.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_9 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1213 грн., який визнаний ОСОБА_6 в повному обсязі. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Вина ОСОБА_6 у викраденні майна потерпілих, а отже і заподіяння майнової шкоди потерпілим доведена повністю.

Отже, цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1