Справа № 402/1420/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
адвоката-захисника ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Ульяновка кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000707 від 01.10.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого 26.04.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України штраф 1000 грн. відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сонячне Іванівського району Амурської області, Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, росіянина, громадянина Росії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 30.10.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Зазначене правопорушення обвинувачені вчинили за наступних обставин:

В кінці вересня 2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в темну пору доби, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли на територію кінної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 , на якій вони працювали різноробочими із встановленням їм випробувальних термінів. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно проникли через незамкнені вхідні двері на запираючий пристрій до складського приміщення звідки таємно викрали 5 металевих труб довжиною по 6,1 м, діаметром 100 мм. вартістю 160 грн. за один метр на загальну суму 4880 грн., та 16 прутів арматури, довжиною 4,6м. шириною 1,4 см., вартістю 25 грн. за один метр на загальну суму 1840.

Після чого обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця події зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6720 грн.

Крім того, 30.09.2015 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в темну пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію кінної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 , на якій він працював різноробочим із 01.09.2015 року із встановленням йому випробувального терміну до 01.10.2015 року, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно проник через незамкнені вхідні двері на запираючий пристрій до приміщення конюшні, звідки таємно викрав коня породи «Українська верхова» - вартістю 12000 грн. Після чого продовжуючи свою злочину діяльність маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вище вказаному приміщенні конюшні, шляхом вільного доступу, через незамкнені на запираючий пристрій вхідні двері незаконно проник до кімнати «Сідильної» (кімната для зберігання спорядження для верхової їзди), звідки таємно викрав спорядження для верхової їзди на конях, вартістю 4200 грн.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 16200 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України визнали повністю, дали суду покази , які узгоджуються між собою, підтвердили фактичні обставини справи і пояснили, що дійсно вчинили кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаялися в скоєному.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 характеризується посередньо .

ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння .

Суд вважає, що виправленя та перевиховання засуджених можливе з призначенням покарання не пов"язаного з позбавленням волі та вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_6 слідуючі обмеження та зобов"язання:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 слідуючі обмеження та зобов"язання :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по кримінальному провадженню: ковбойське сідло, вуздечку, коня породи "Українська верхова" чорного кольору, чорити металеві труби та шістнадцять металевих арматур- залишити власниці ОСОБА_4 ; саморобний транспортний засіб- залишити власниці ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1