Комсомольський районний суд м.Херсона
8.12.2010г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скорик С.А.,
при секретаре Лугина М.Н.,
участием прокурора Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не учится, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
11.08.2010г., в период времени с 07ч.00мин. до 09ч.00мин., ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем разбития оконного стекла, через окно, проник в дом № 183, расположенный на ул. Комарова в г. Херсоне, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 100грн., мобильный телефон «Моторола С 200» стоимостью 150грн., с сим картой оператора мобильной связи и денежными средствами на ее счету, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 250грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 10 или 11 августа он познакомился с парнем по имени Вадим, который после совместного употребления пива предложил ему совершить кражу из дома. Место расположения дома он знает визуально. Прибыв к дому, они перелезли через забор, разбили стекло и через окно залезли во внутрь дома. В доме, на трюмо, он нашел мобильный телефон «Моторола С 200», а в чехле от телефона 100грн. Нашел ли что - нибудь Вадик он не знает. На украденные им деньги они купили еду, а телефон он оставил себе. 17 августа к нему домой пришли работники милиции и изъяли украденный телефон.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Выслушав мнение прокурора, который не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела, адвоката, который поддержал заявленное ходатайство, суд приходит к выводам о нецелесообразности исследования всего объема представленных суду доказательств, и считает возможным ограничиться исследованием показаний подсудимого и материалов уголовного дела.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010г., согласно которого произведен осмотр дома № 183, по ул. Комарова в г. Херсоне и изъяты следы пальцев рук.
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2010г., согласно которого при осмотре комнаты по адресу: АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_2, обнаружен мобильный телефон «Моторола С 200».
- распиской от 08.10.2010г., согласно которой ОСОБА_4 получил от работников милиции принадлежащий ему мобильный телефон « Моторола С 200».
- заключением эксперта от 13.09.2010г. № 1690, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке «СТ» № 3, изъятый по факту кражи имущества ОСОБА_3, по адресу: г. Херсон, ул. Комарова, д. № 183 оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
- иллюстрацией к экспертизе.
Оценивая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, которые в полной мере согласуются с исследованными материалами уголовного дела, суд приходит к выводам о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления. Его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия и прокурором по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_2 характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, то, что он ранее привлекался в уголовной ответственности по ч. 1 ст. 186 УК Украины, состоит на учете в городской психоневрологической поликлинике с диагнозом: олигофрения в степени дебильности, однако мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизой № 643 от 16.09.2010г. / л.д. 92-93/
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Моторола С 200» переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить в пользовании владельца
Поскольку потерпевший неоднократно уведомлялся судом и государственным обвинителем телефонограммой о дне и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд с иском о возмещении причиненного хищением материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Подлежат взысканию подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области в сумме 825грн.60коп, а также Херсонской областной психиатрической больницы в сумме 448грн.33коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения, заключение под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 17.08.2010г.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Моторола С 200» переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить в пользовании владельца.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области в сумме 825грн.60коп, а также Херсонской областной психиатрической больницы в сумме 448грн.33коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней, начиная с момента оглашения, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья __________________________________/ Скорик С.А./