Справа № 643/1106/16-к
Номер провадження 1-кс/643/172/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , двокімнатну, загальною площею 48,1 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м., що на теперішній час належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 1999 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) із забороною розпоряджатися та відчужувати зазначене майно будь- яким особам та способом.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2016 року до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності батьку заявника ОСОБА_7 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1993 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі ОСОБА_7 мешкав один та був її власником. З батьком потерпілий підтримував нормальні відносини, вони постійно спілкувались по телефону, оскільки мешкали у різних містах України. При житті ОСОБА_7 ніколи не повідомляв про намір продати квартиру. Після смерті ОСОБА_7 , 21.12.2015 року, ОСОБА_6 прибув до м. Харкова з метою поховання батька. Після поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у приміщенні квартири знайшов оригінали документів, згідно яких ОСОБА_7 є власником квартири та 23.12.2015 року подав документи до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для вступу в спадщину (номер справи 42554856). 26.01.2016 року року на мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонила начальник ЖЕК № 31 ОСОБА_9 і повідомила, що до неї звернулись нові власники квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_10 , який надав біржовий договір Харківської біржі нерухомості ДКП 5-341 від 21.03.2000, згідно якого ОСОБА_10 є власником квартири за вищевказаною адресою.
Встановлено, що на цей час квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2016 року (бланк HAT 485457), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_11 , належить ОСОБА_5 . Згідно договору купівлі-продажу від 25.01.2016 року, продавцем вищевказаної квартири є ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 липня 2000 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а покупцем є ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 1999 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно вищевказаного договору, квартира АДРЕСА_5 продана за 303100 грн., що є значно нижчої від ринкової вартості, також не встановлено, на якій підставі ОСОБА_10 здійснив продаж вищевказаної квартири, якщо протягом останніх 23 років у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проживав ОСОБА_7 та був її власником.
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що кв. АДРЕСА_5 є предметом, набутим злочинним шляхом, а також є достатні підстави вважати, що існують обставини, які підтверджують необхідність застосування арешту вказаної вище квартири, оскільки ненакладення арешту на вищевказану квартиру призведе до незаконного відчуження приміщення квартири третім особам.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення об`єктивності розслідування кримінального провадження, запобігання можливості незаконного відчуження майна потерпілого, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Крім того, просив з метою забезпечення арешту майна, розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснив, що просить розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки останній, в разі обізнаності про наявність вказаного клопотання, може вжити заходів щодо відчуження квартири третім особам. Зазначив, що в матеріалах інвентаризаційної справи КП ХМБТІ відсутні дані щодо реєстрації вказаного біржового договору від 21.03.2000 року, згідно якого право власності на квартиру набув ОСОБА_10 , та за даними КП ХМБТІ право власності на квартиру належало ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1993 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 (далі Квартира). У вказаній Квартирі ОСОБА_7 проживав один, Квартира належала йому на праві власності. З батьком потерпілий підтримував нормальні відносини, вони постійно спілкувалися по телефону, оскільки мешкали у різних містах України. При житті ОСОБА_7 ніколи не повідомляв про намір продати квартиру. Після смерті ОСОБА_7 , 21.12.2015 року ОСОБА_6 прибув до м. Харкова з метою поховання батька. Після поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у приміщенні Квартири знайшов оригінали документів, згідно яких ОСОБА_7 є власником Квартири. Після смерті ОСОБА_7 , потерпілий звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 26.01.2016 року ОСОБА_6 зателефонувала начальник ЖЕК № 31 та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_10 , який назвався власником Квартири, на підтвердження чого надав біржовий договір ДКП 5-341 від 21.03.2000 року. Того ж дня йому зателефонував сусід з квартири АДРЕСА_6 та повідомив, що до приміщення Квартири проникли троє невідомих осіб. Також йому стало відомо, що 25.01.2016 року ОСОБА_10 продав квартиру ОСОБА_5 .
Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 42554856 від 23.12.2015 року, зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , який проживав за адресою Квартири.
Як вбачається з дублікату договору довічного утримання, посвідченого 27.10.1993 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5192, дублікат виданий 06.06.2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1031, зареєстрованого в КП ХМБТІ за реєстровим № П-5-3667 від 13.06.2000 року, право власності на вказану Квартиру набув ОСОБА_7 .
Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 25.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 144, ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_5 купив вказану вище Квартиру. При цьому з п. 2 вказаного договору вбачається, що Квартира належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 21.03.2000 року Харківською біржею нерухомості № 5-341, зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 22.04.2000 року та записано в реєстрову книгу за № П-5-3667.
Між тим, як вбачається з листа КП ХМБТІ № 72/3 від 05.02.2016 року, станом на 31.12.2012 року вказана вище Квартира по праву власності зареєстрована за ОСОБА_7 , згідно дублікату договору довічного утримання від 27.10.1993 року № 2-5192, дублікат видано 3-ю ХДНК 06.06.2000 року за р. № 1-1031. Відомості щодо біржового договору купівлі-продажу, виданого 21.03.2000 року Харківською біржею нерухомості № 5-341, згідно матеріалів інвентаризаційної справи відсутні.
З наведеного вбачається, що вказаний вище біржовий договір, на підставі якого ОСОБА_10 як власник Квартири продав її ОСОБА_5 , в КП ХМБТІ в дійсності зареєстрований не був, хоча і містив дані щодо ніби-то такої реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Суд приходить до висновку, що наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище Квартира була предметом злочину, набута злочинним шляхом та має значення доказу в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення кримінального провадженнята запобігання можливості відчуження вказаної Квартири, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на Квартиру.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України проведено за відсутності власника майна.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме накласти заборону відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 10.02.2016 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1