Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-157/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою вищою, працюючого Бар «Слов'янський» поварем, не військовозобовязаного, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого 30.06.2009року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

в злочині передбаченому ст. 186ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 18.02.2010року, близько 07 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на алеї, що поруч із будинком №4 по вул. Грушевського у м. Червонограді Львівської області, діючи за попередньою змовою, групою осіб, перестріли неповнолітнього ОСОБА_3. після чого підсудній ОСОБА_1, забрав у потерпілого мобільний телефон марки «Нокія 6270», і разом із ОСОБА_2 утримуючи за одяг повели потерпілого до памятника Грушевського. На вимоги потерпілого повернути телефон не реагували. Після цього, підсудний ОСОБА_1 при підтримці ОСОБА_2 відкрито заволоділи ще одним мобільним телефоном із навушниками марки «Нокія 5130» належним потерпілому.

Використовуючи безпорадній стан потерпілого, утримуючи його, підсудні забрали в нього з кишені 3грн.

На вимоги потерпілого повернути майно, підсудні стали почергово наносити йому удари кулаками в обличчя, внаслідок чого той втік з місця події.

Згодом, цього ж дня підсудні були затримані працівниками міліції при спробі здати у ломбард викрадений телефон.

Своїми діями підсудні заподіяли потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 1845грн.

Допитані у судовому засіданні, підсудні вину свою у вчиненому визнали частково та зокрема підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 18.02.2010року він разом із ОСОБА_2 випивали спиртні напої. Після цього вони пішли на вул. Грушевського.

Проходячи по алеї, зустріли потерпілого в якого попросили закурити. Він їх злякався і почав просити щоб його не били та віддав їм два телефони. Не памятає щоб вони його били чи примусово утримували за одежу.

Після цього вони пішли до знайомого, щоб здати один із телефонів в ломбард. Біля ломбарду їх затримали працівники міліції.

У вчиненому щиро кається.

Аналогічні пояснення дав і підсудний ОСОБА_2, додатково пояснивши, що був у нетверезому стані і точно всіх обставин подій не памятає. Можливо бив потерпілого.

У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Крім часткового визнання підсудними своєї вини у вчиненому їх винуватість повністю підтверджується показами потерпілого, свідка іншими зібраними по справі доказами, протоколами слідчих та судових дій.

Так, неповнолітній потерпілий у суді пояснив, що 18.02.2010року близько 07год. 45 хв. він йшов по вул. Грушевського у м. Червонограді. До нього підішли підсудні, які були у нетверезому стані та попросили закурити. Він сказав, що не має цигарок, після чого ОСОБА_1 запитав чи має він телефон.

Він показам їм телефон і останній забрав його. Взявши його за одяг підсудні проти його волі почали вести в сторону магазину «Секонд-Хенд» при цьому говорили, що телефон крадений.

Він хотів їм дати 3 грн. і коли витягнув їх із кишені, хтось із підсудних забрав їх.

Побачивши у нього навушники однин з них забрав їх витягнувши разом із другим телефоном. На його вимогу повернути телефони підсудні не реагували, а потім почали бити кулаками в голову.

Він вирвався від них та утік. Внаслідок дій підсудних йому була заподіяна шкода на загальну суму 1845грн., та тілесні ушкодження у вигляді садна на губі.

На даний час збитки йому відшкодовано, претензій до підсудних не має.

Із оголошених та оцінених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що 18.02.2010року близько 8год. 50хв. до нього прийшов його знайомий ОСОБА_1 та попросив піти у ломбард забрати його мобільний телефон, який він здавав раніше. Коли вони підійшли до ломбарду, що по пр. Шевченка, їх затримали працівники міліції.

Про те, що ОСОБА_1 викрав телефон йому нічого не було відомо.

(а.с. 119-120)

Протоколом огляду місця події від 18.02.2010року та фототаблицею до нього, встановлено місце пограбування потерпілого.

(а.с. 5,6-7)

Протоколами огляду місця події від 18.02.2010 року, підтверджується,що у підсудних вилучено мобільні телефони, які вони викрали у потерпілого.

(а.с.12,18)

З протоколів медичного огляду підсудних від 18.02.2010 року вбачається, що останні на момент вчинення злочину перебували в стані алкогольного спяніння.

(а.с.16,22)

З протоколів предявлення предметів для впізнання від 21.02.2010 року, встановлено, що потерпілий опізнав телефони, що були відкрито викрадені в нього та згодом вилучені у підсудних.

(а.с.46-47)

Висновком судово-медичної експертизи від 25.02.2010 року, стверджується, що у потерпілого виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі, яке відноситься до легких.

(а.с.109-110)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.02.2010 року, підтверджується, що потерпілий ОСОБА_3, на місцевості вказав яким чином щодо нього було вчинене пограбування підсудними.

(а.с.113-115,116-118)

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудних вірно кваліфіковано за ст. 186ч.2 КК України.

Обираючи від та міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття підсудних у вчиненому, думку потерпілого суворо не карати підсудних, як обставини, що помякшують їх відповідальність.

Вчинення злочину підсудними в стані алкогольного спяніння та підсудним ОСОБА_2 після того як вже вчиняв злочини, як обставини, що обтяжують їх вину.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудних, що є людьми молодого віку, підсудний ОСОБА_1 судиться вперше, працює, підсудний ОСОБА_2 не працює, вчинив злочин в період іспитового терміну, посередньо характеризуються.

З врахуванням вищенаведеного суд і дійшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст. 75 КК України.

Виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючи ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати винними за ст.186ч.2 КК України та призначити покарання:

- ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, 4 роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

- ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2009 року та остаточно призначити покарання 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.02.2010 року тобто з часу фактичного затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_2 на протязі цього строку з дня вручення копії вироку.

Суддя: