печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Лавренка А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Лавренка А.М. про продовження строку відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, від посади,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України Лавренко А.М. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, яка відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» віднесена до 3 категорії, виконуючи в указаній інспекції організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою незаконного збагачення, вчинив одержання хабара у великому розмірі, поєднане із його вимаганням.

22.02.2013 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 14.06.2013 продовжено заступником Генерального прокурора України до 6-х місяців, а саме до 22.08.2013.

Проте обставини, які стали підставою для відсторонення 11.06.13р. підозрюваного ОСОБА_1, що працює начальником управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, від вказаної посади продовжують існувати.

З огляду на викладене, прокурор вважав, що ОСОБА_1, перебуваючи на цій посаді може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим просив продовжити строк відсторонення його від вказаної посади ще на 2 місяці, тобто до 22.08.13р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у його змісті.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечув, пославшись на його необґрунтованість, недоведеність необхідними доказами обґрунтованості висунутої йому підозри у вчиненні злочину, відсутність даних щодо його можливості, при перебуванні на займаній посаді, впливати на осіб, знищувати документи, перешкоджати проведенню досудового розслідування. При цьому, просив звернути увагу на наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей і те, що він є годувальником непрацездатної матері, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 22.02.2013 за результатами досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.02.2013, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 згідно наказу № 57-к від 18.11.11р. Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів обіймав посаду начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

11.06.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів строком до 22.06.2013.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 14.06.2013 продовжено заступником Генерального прокурора України до 6-х місяців, а саме до 22.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним корупційного злочину саме з використанням своїх службових повноважень як начальника зазначеного управління, за змістом повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, та враховуючи матеріали, якими обґрунтовується внесене прокурором клопотання.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Зокрема, ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої владні повноваження як начальник управління; має можливість незаконними засобами впливати на підозрюваного ОСОБА_3, а також свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення доведено, що у зв'язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вона не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що без продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади у даному кримінальному провадженні не можливо забезпечити швидке, повне і неупереджене досудове розслідування, і ці потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання учинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, його протиправної поведінки, спроб перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити строк відсторонення від посади ще на 2 місяці, тобто до 22.08.13р.

Керуючись ст. 46 КЗпП України, ст.ст. 155-158, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Лавренка А.М. про продовження строку відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, від посади,- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на строк 2 місяці, тобто до 22 серпня 2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання керівнику Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Тарасюк К.Е.