Справа №127/4233/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Любак Т.І.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилів Подільського району, Вінницької області, середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, Могилів Подільського району, Вінницької області, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 12 го Грудня, 7,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до суду звернувся старший слідчий СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000149 від 14.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.01.2013 року перебуваючи на тролейбусній зупинці біля «Центрального» ринку м. Вінниці побачив оголошення в якому було вказано про намір орендувати квартиру. Побачивши дане оголошення у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на заволодіння коштами шляхом обману та зловживанням довірою. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 зателефонував на номер мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні. Під час розмови із представником агентства нерухомості ОСОБА_1 сказав, що він являється власником квартири, яка розташована за адресою: м. Вінниця вул. Тімірязєва б. 58 кв. 6, яку має намір здати в оренду. Хоча в дійсності ОСОБА_1 власником даної квартири не являється та розпоряджатись нею уповноважений не був, однак орендував її раніше та мав ключ від вхідних дверей. Представник агентства нерухомості, якою виявилась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оглянувши квартиру та оцінивши умови проживання встановила місячну плату за оренду в сумі 900 гривень, та сказала що підшукає клієнтів, які будуть її орендувати. 09.01.2013 року ОСОБА_3 запропонувала орендувати вище вказану квартиру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Того ж дня. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли до будинку № 58 по вул. Тімірязєва м. Вінниці де зустрілись із ОСОБА_1 Продемонструвавши ОСОБА_4 квартиру останній погодився її орендувати за гроші в сумі 900 гривень за місяць. Як гарантію за те, що ОСОБА_4 буде орендувати квартиру, ОСОБА_1 сказав дати завдаток в сумі 200 гривень. Давши ОСОБА_1 гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_4 сказав що зможе вселитись 13.01.2013 року.

13.01.2013 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 приїхавши до б. 58 по вул. Тімірязєва м. Вінниці зустрівся із ОСОБА_1 та дав останньому решту грошей в сумі 700 гривень за місячну оренду квартири. Отримавши гроші загальною сумою 900 гривень ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

19.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У звязку з вищевказаним, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного ОСОБА_1вищевказані обовязки.

В судовому засіданні слідчий Кремінський М.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор Манзій І.Р. просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000149, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, ніде не працює, немає постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: