Справа № 676/5403/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1008/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 30 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 близько 14 год. 00 хв. 29 травня 2015 року знаходячись біля території ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат», що по вул. Північна, 85 в м. Кам`янці-Подільський, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проникли на територію вищевказаного заводу з метою крадіжки. Зокрема, ОСОБА_5 , умисно, таємно, викрав із фарбувального цеху приспособу для зварювання воротка вартістю 3320 грн., приспособу для обробки осі мотора 260 вартістю 880 грн., оснастку станка вартістю 780 грн. і заховав її біля входу в цех. Після чого ОСОБА_7 переніс приспособу для зварювання воротка до паркану, що межує із вулицею Індустріальною в м. Кам`янці-Подільський, де їх очікували ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та передав останнім викрадене майно, однак в подальшому останні були затримані працівниками заводу. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат» до кінця, але дане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 30 червня 2015 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на те, що 30.06.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, однак на даний час місце знаходження його не відоме, в зв`язку з чим просить задоволити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак, прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, того що ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого, в матеріалах справи відсутні повістки про його виклик до слідчого, відсутні також в матеріалах кримінального провадження відомості проте що останній набув статусу підозрюваного і що йому встановленим порядком вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженню №0001386 від 30 червня 2015 року.

Поряд з цим з матеріалів кримінального провадження №0001386 від 30 червня 2015 року вбачається, що 2 липня 2015 року слідчим зупинено досудове розслідування, однак на момент звернення слідчого з вказаним клопотанням до суду про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відсутня постанова про відновлення досудового розслідування. З врахуванням наведеного не має законних підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим слідчий суддя критично оцінює доводи сторони обвинувачення, що повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_5 - вручено його бабусі ОСОБА_10 , оскільки ні в матеріалах кримінального провадження, ні в матеріалах клопотання немає відомостей про родинні стосунки останньої з підозрюваним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 30 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1