Провадження № 1-кп/742/209/15
Єдиний унікальний № 742/3018/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2015 року, у вечірній час точна дата та час не встановлені, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи безпосередній доступ до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно викрав три сталеві труби діаметром 102 мм, довжиною 3 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1067,22 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальні збитки.

Крім цього, у кінці березня 2015 року у ранковий час точна дата та час не встановлені обвинувачений ОСОБА_4 , маючи безпосередній доступ до приміщення будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , у зв`язку із проживанням в ньому, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно, повторно, викрав пістолет для монтажної піни «INTERTOOL Pt-0605» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 325,92 грн., п`ять балонів монтажної піни «Soma Fix Mega Pro» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 535,00 грн., пляшку промивки для пістолета «Soma Fix» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 92,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 952, 92 грн. Всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 2020, 14 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна не оспорює, детально розповівши про обставини вчинених кримінальних правопорушень, а саме: про вчинення таємного викрадення майна потерпілого на загальну суму 2020,14 грн. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, та запевняє про недопущення більше такого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказав, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки заподіяні йому збитки не відшкодовані, але з цивільним позовом в кримінальному провадженні не звертається, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати: в частині таємного викрадення труб потерпілого, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а в частині таємного викрадення монтажної піни та іншого майна потерпілого, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 1,2 ст. 185 КК України злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.56), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки КП «Прилуцької центральної міської лікарні» на обліку у психіатра не перебуває (а.п.50), відповідно до довідки обласного комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцького наркологічного диспансеру» ОСОБА_4 перебуває на обліку з 08.2008 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності(а.п.51), відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин від 30.07.2015 року, страждає хронічним алкоголізмом, не потребує лікування від хронічного алкоголізму(а.с.54), розлученого, зі слів маючого неповнолітню дитину, не працюючого, та враховуючи позицію потерпілого, вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі .
- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_6