overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/510/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000140

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000140.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000140 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 05 лютого 29016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 468/45/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 20 січня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 309 ч.1 КК України,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 309 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 1-кп/489/547/2015 р.
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 18.02.2003 р. апеляційним судом Херсонської області за ст.140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 93 п. «А», 17 ч.2, 93 п. «Ж», «З», 141 ч.2, 142 ч.2, 143 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.5, 186 ч.5, 263 ч.1. 16, 321, 357 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 02.10.2009 р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , яка була призначена директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого строк тримання під вартою якого закінчується 08.12.2015 р., суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на окрему процесуальну дію в судове засідання на 16.00 год. 07.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/148/16-к
Провадження № 1-в/484/42/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
18.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 18.11.2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ::

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/95/16-к
Номер провадження 1-кп/580/26/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
25 січня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/514/16-к
Провадження № 1-кс/591/392/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 25.01.2016 року про часткове задоволення клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 25.01.2016 року про часткове задоволення клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 05 лютого 2016 року на 13-10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/43/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р.

м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільської області, гр.У країни, освіта середня-спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.І ст.162 КК

України,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.І ст.162 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.І ст.162 КК України на 1 лютого 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/591/15-к
Провадження № 1-в/577/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19 лютого 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3 ,69 КК України до 2 років обмеження волі,

про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений ст.ст. 185 ч. 3 ,69 КК України до 2 років обмеження волі.Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року згідно згідно ст. 72 КК України в строк відбуття покарання судом було зараховано час перебування під вартою з часу взяття під варту по день прибуття до місця відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення клопотання про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в новій редакції без розгляду.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає , що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/9377/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185КК України.
в с т а н о в и в:
До Комсомольського районного суду м. Херсона 11 січня 2016року з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11 січня 2016 року за вказаним провадженням призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що Комсомольський районний суд м. Херсона у зв`язку з набранням чинності Указу Президента України №15/2016року Комсомольський районний суд м. Херсона виключений мережі місцевих загальних судів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Херсонської області для визначення під підсудності задовольнити.
Направити кримінальне провадження ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.5 ст. 185 КК України,до апеляційного суду Херсонської області про визначення підсудності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№678/50/14-к
№1-кп-678-64/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 29.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

В назване судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Потерпілі, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений в судовому засіданні подав суду заяву згідно якої не заперечує проводити судове засідання у відсутність свого захисника.

У зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, при цьому посилається на те, що ОСОБА_4 є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на даний час не працює, не має постійного джерела прибутку, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, проживає за межами Летичівського району.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що для ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 01.04.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із строком застосування з 29.03.2014 року по 28.05.2014 року.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 27.05.2014 року не відпали, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.06.2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме з 27.05.2014 року по 25.07.2014 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №1п-262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.02. по 18.02.1995 року невстановлена особа з дачного будинку товариства «Текстильник» м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 01.02. по 18.02.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА