Провадження № 1-кс/369/2234/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0003420 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0003420 від 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420 від 10.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.09.2015 року близько 11:00 годин невідомі особи маючи прямий умисел та діючи з корисливих мотивів шляхом пошкодження маскитної сітки через віко проникли до будинку АДРЕСА_1 звідки викрали належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Packard bell» an Acer brand, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6000 гривень.

15.09.2015 року з даного приводу був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що 08.09.2015 року близько 11:00 годин він перебуваючи в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 здав ноутбук марки «Packard bell» V5WT2 за грошові кошти в сумі 1900 гривень. про що уклав з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір 1,2 № від 08.09.2015 року. Даний ноутбук йому надав ОСОБА_6 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації або документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що виникла необхідність у отриманні ноутбуку марки «Packard bell» V5WT2, який здобутий злочинним шляхом і вилучення якого має суттєве значення у даному кримінальному провадженні для розкриття вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказаний слідчим ноутбук марки «Packard bell» V5WT2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ноутбуку марки «Packard bell» V5WT2, який відповідно до договору 1,2 № від 08.09.2015 року укладеного між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 перебуває в відокремленому підрозділі № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1