overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-38/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.5 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении повторной аудиторской проверки с привлечением независимых специалистов в связи с с тем что акт сверки составлен с искаженными данными. Защитник ОСОБА_2 и подсудимая ОСОБА_3 поддержали заявленное ходатайство.
Представитель гражданского истца против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение прокурора, которая возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, так как нет достаточных основания для проведения повторной проверки.
Руководствуясь ст. 313 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о проведении повторной аудиторской проверки с привлечением независимых специалистов - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Дело № 1-620/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 августа 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.1, 304 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.1, 304 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.00 часов
ОСОБА_2 г. Кривой Рог, м-н. Солнечный 52/54
ОСОБА_3 г. Кривой Рог, м-н Солнечный 52/54
ОСОБА_4 г. Кривой Рог, пр. 200 летия Кривого Рога 9/35
ОСОБА_5 г. Кривой Рог, ул. Ярошенко 31/1
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 348/1590/15-к
Номер провадження 1-кп/348/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 913/2069/2012
Номер провадження 4/913/50/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС Хемича В.Д., про дачу дозволу на проведення огляду житла та інших приміщень, які перебувають в приватній власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

в поданні начальник СВ Рожнятівського РВ УМВС зазначає, що 04 червня 2012 року щодо невідомих осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України по факту вчинення ними відкритого викрадення майна громадянина ОСОБА_3, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення (грабіж), вчиненого в особливо великих розмірах, порушена кримінальна справа. Крім цього, начальник СВ припускає, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадян ОСОБА_2, який по місцю свого проживання може зберігати викрадене майно, предмети та знаряддя вчинення злочину, інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Вивчивши матеріли подання вважаю, що його слід задовольнити, оскільки з матеріалів подання вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись матеріальні цінності, знаряддя вчинення злочину, а виявлення та вилучення їх має значення для встановлення істини по справі.

В зв"язку з цим, з метою відшукання речей та предметів, викраденого майна, предметів та знарядь злочину, інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно провести обшук в квартирі ОСОБА_2, в гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190, 191 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС задовольнити.

Надати дозвіл начальникові СВ Рожнятівського РВ УМВС на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №: 398/3179/15-к
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпіло- - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню №0001344 від 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_10 , надав суду клопотання про відкладення засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його в іншому процесі в апеляційному суді Кіровоградської області. Потерпіла підтримала його клопотання.
Прокурор висловив думку, що провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілої в такому випадку неможливо, обвинувачений не заперечив проти цього, захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 25 серпня 2015 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 24 години 23 жовтня 2015 року.
Керуючись статтями 314,325,331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 23 жовтня 2015 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 619/3426/15-к
провадження №1-кп/619/349/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив
18 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 05.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6150/2012
01 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.М., прокурора Сикун А.Г., рассмотрев в открытом судебном зеседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 , ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, -

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 , ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины.
Согласно протокола распределения дел, данное уголовное дело распределено и назначено к рассмотрению под председательством судьи Чижиченко Д.В.
Изучив материалы уголовного дела, установлено, что определением Апелляционного суда Харьковской области от 01 декабря 2008 года ( том.3 л.д.66) было вынесено определение об изменении приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 13 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_1 признан виновным по ч.2 ст. 289 УК Украины и ему назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, данное определение было вынесено под председательством судьи Чижиченко В.М., поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, совершенное им 19.05.2011 года в период УДО по вышеуказанному приговору, что в силу ст. 54 УПК Украины исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявит самоотвод судье, подсудимого, при наличии таких обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости заявить самоотвод в соответствии со ст. 56 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины, судья -

Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 , ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
Справа № 629/4319/14-к
Провадж. №1-КП/639/52/15
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.06.2013 року в ЄРДР під №0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.06.2013 року в ЄРДР під №0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20 серпня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачену та захисників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.06.2014 року в ЄРДР під №000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 04 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2015
Справа № 642/5747/15 к
Провадження № 1кс/642/1881/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003479 від 23.12.2014 року

в с т а н о в и в:
13 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003479 від 23.12.2014 року, яку заявник отримав 6 липня 2015 року..

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003479 від 23.12.2014 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 липня 2015р. на 14 год. 30 хвил.

год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, процесуального керівника -прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.08.2015
справа № 642/4420/2015к
провадження № 1кп/642/2161/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Турбоатом», -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Харкова, старшим радником юстиції ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Турбоатом».
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Турбоатом» на 23.09.2015 рік на 14-30 годин.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1256/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в період з 06.08.2015 до 20.08.2015 невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 .
За даним фактом 20.08.2015 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного телевізора, який знаходиться у заставодержателя, з можливістю його вилучення, так як вказаний телевізор має значення речового доказу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а викрадений телевізор має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-791/11 г.
16 сентября 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11 часов 26 сентября 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2193/14-к
Провадження № 1-кп/644/265/14
У Х В А Л А
5 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 5 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9371/14-к
Провадження № 1-кп/644/508/14

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 14 годину 19 вересня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4050/14-к
Провадження № 1-кп/644/322/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
На стадії досудового розгляду обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після надходження до суду обвинувального акту запобіжний захід було продовжено.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній неодноразово судимий, не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає, відтак продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 на строк до 27 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3669/15-к
Провадження № 1-кп/644/310/15

У Х В А Л А
10 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 10 хвилин 23 квітня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 391 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-680/11 г.
22 июля 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 09 часов 01 августа 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1