overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19945/15-к

Провадження № 1-кс/638/3066/15
28.11.2015

28 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.. 303 КПК України) -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора, іншу службову особу , уповноваженому на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Дзержинського району м. Харкова відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 18.11.2015 року .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки до матеріалів скарги не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 , звернутись зі скаргою до суду як голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова», а тому скаргу необхідно повернути..

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.. 303 КПК України) - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 646/9451/13-к
№ провадження 1-кп/646/9/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001867 від 04.06.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.10.2015 р., 01.12.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через правохоронні органи для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, вірмена, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратри Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-КС/359/1752/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.12.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Кребо Інтернешнл» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Лінійного відділу в аеропорту « ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та тимчасово виконуючого обо`язки начальника слідчого відділення Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та просив зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Кребо Інтернешнл» №15/09/30-1 від 30.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребо Інтернешнл» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 04.12.2015 року о 09 год. 00 хв. за обов`язкової участі заявника, прокурора.
Суддя :
Справа №336/1134/15-к
Пр. №1-кп/336/678/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 19.11.2015 року перебуває кримінальне провадження №336/1134/15-к пр.1-кп/336/678/2015 у відношенні ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, 04.12.2015 року в провадження судді Шевченківський районний суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 336/7107/15-к пр.1-кп/336/590/2015 у відношенні ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

У відповідності до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинуваченим по зазначеним справам у вчиненні декількох злочинів є одна особа, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №336/1134/15-к пр.1-кп/336/678/2015 у відношенні ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, №336/7107/15-к пр.1-кп/336/590/2015 у відношенні ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер №336/1134/15-к пр.1-кп/336/678/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

04 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року щодо вказаної особи,
у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно вимог ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного йому покарання, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК України, в якій визначено порядок застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог статей 404, 419 КПК України, засуджений не зазначив, які саме його доводи залишилися поза увагою цього суду з огляду на положення статей 65, 66 КК України та враховуючи правила застосування ст. 75 цього ж Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року щодо вказаної особи залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 19 січня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 січня 2016 року засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/739/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.120 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20.03.2012 року та за вироком Калінінського районного суду м. Горлівки від 25.05.2011 року до відбуття покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.05.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 7днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5031/15-к
Провадження №: 1-кп/332/432/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002967 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002967 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
3 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на „15 годину „00 хвилин 23 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 4 грудня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/336/85/2014
У Х В А Л А
14 січня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі : прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судове засідання 14.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник та потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що обвинувачений не з`являється до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського р-ну, Запорізької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.
Зобов`язати Шевченківське РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2766/15-к Провадження № 1-кп/450/271/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
06.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 22.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 29.01. 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1