ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/470/15-к
Провадження № 1-кп/209/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/138/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-27 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.125, 70, 104, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-21 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, 69, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 1 день,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участю:
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, 17 січня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля бару Білий по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську, де також знаходилась раніше знайома ОСОБА_6 вирішив відкрито заволодіти майном останньої. Реалізуючи свої злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 , шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_6 жіночу сумку, вартістю 400 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 200 грн., 600 доларів США, що в перерахунку на українську гривню згідно НБУ, складає 9678 грн., косметичку, вартістю 350 грн., зв`язку ключів, загальною вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_6 , а також паспорт, трудову та медичні книжки на ім`я останньої, які ніякої матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не представляють. ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, таким чином відкрито викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 10 778 гривен.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини відкритого викрадення ним 17 січня 2015 року близько 17.00 год., біля бару Білий по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську, у гр. ОСОБА_6 майна, а саме: жіночої сумки, вартістю 400 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 200 грн., 600 доларів США, що в перерахунку на українську гривню згідно НБУ, складає 9678 грн., косметичку, вартістю 350 грн., зв`язку ключів, загальною вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_6 , а також паспорт, трудову та медичні книжки на ім`я останньої, підтвердив заподіяння потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 778 гривень; що відповідає факту і обставинам встановленим судом.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.
Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як навмисні дії, що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецедив злочинів.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений злочин умисний, відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.
У період досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 10 828 гривень. В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три/ роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змініти з тримання під вартою на особисте зобов`язання., звільнивши з під варти негайно із залу суду.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок погашення матеріальної шкоди 10 828 гривень.

Речові докази по справі: дві жіночі сережки(біжутерія) з імітацією каміння червоного кольору - повернути потерпілій - ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1