Справа № 157/1260/15-к
Провадження №1-кс/157/72/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно

в с т а н о в и в :

У поданій до суду скарзі заявник зазначає, що він на підставі довіреності ВТВ №186729 має право користування та розпорядження автомобілем марки «АУДІ-100», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є житель с.Довге Сарнинського району Рівненської області ОСОБА_6 .

Під час огляду 08 вересня 2015 року експертом сектору КДТЗ відділу ІТЕ та ТЕ НДЕКЦ при УМВС України у Волинскій області та фахівцем Центру ДАІ цього транспортного засобу у них виникла підозра у заміні на ньому маркувальної панелі із номером його кузова.

У зв`язку з цим цього дня працівниками міліції цей транспортний засіб разом із свідоцтвом про його реєстрацію та довіреністю на право його користування у нього було тимчасово вилучено.

Так як він є володільцем вказаного автомобіля, 25 листопада 2015 року звернувся до начальника поліції з проханням повернути йому транспортний засіб із вилученими документами, однак у відповідь отримав постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволення такого його прохання.

З цієї постанови йому стало відомо, що до ЄРДР по факту заміни номеру маркувальної панелі кузова внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, а він у ньому являється свідком, хоча має бути визнаний потерпілим, оскільки внаслідок шахрайських дій невідомих осіб сам ввежений в оману.

Вважаючи такі дії слідчого протиправними, просить зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за фактом шайхрайства, вчиненого щодо нього, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого повернути йому вилучені у нього автомобіль та документи на нього.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені.

Прокурор та слідчий просять відмовити у задоволенні скарги мотивуючи тим, що відомості до ЄРДР щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_5 не вносились у зв`язку з тим, що останній до відділу поліції із заявою про вчинення щодо нього злочину не звертався, а відтак і не визнавався потерпілим у такому.

Крім цього зазначають, що тимчасово вилучене зазначене заявником майно не підлягає йому поверненню так як він не є їх власником.

Просять у задоволенні скарги відмовити.

Скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з витягу внесенних 08 вересня 2015 року відомостей до ЄРДР за №0000310, слідчим до цього до реєстру внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, оскільки цього дня старшим експертом ОСОБА_7 при огляді автомобіля марки «АУДІ-100», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було виявлено заміну маркувальної панелі із номером кузова цього автомобіля, що стверджено висновком експерта від 24 вересня 2015 року №52.

За складеним з цього приводу слідчим протоколом огляду місця події та винесеною постановою від 08 вересня 2015 року вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який передано на відповідне зберігання оперативному черговому Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про його реєстрацію належить ОСОБА_6 , жителю с.Довге Сарненського району Рівненської області, який згідно нотаріально посвідченої довіреності уповноважив ОСОБА_5 серед іншого користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом.

Згідно п.3 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171КПК України, в силу якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на вказану норму закону, те, що автомобіль було тимчасово вилучено у заявника 08 вересня 2015 року, те, що станом на 10 грудня 2015 року, тобто на день розгляду скарги, арешт на згаданий автомобіль не накладався, слідчого слід зобов`язати повернути його заявнику як законному володільцю у якого його тимчасово було вилучено.

Скарга заявника у частині повернення йому свідоцтва про реєстрацію вилученого транспортного засобу та нотаріально посвідченої довіреності на право його керування задоволенню не підлягає, оскільки строк дії цієї довіреності закінчився і в силу цього вона втратила своє юридичне значення, а вказане свідоцтво у зв`язку із заміною ідентифікаційного номера кузова автомобіля слідчим має бути направлене до відповідного підрозділу поліції для вирішення питання про скасування реєстрації транспортного засобу згідно п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. N 1388.

Не підлягають задоволенню і вимоги заявника у частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР з приводу вчиненого щодо нього шахрайства та визнання його потерпілим, оскільки такі відомості слідчим, прокурором, згідно ст.214 КПК України, вносяться до вказаного реєстру на підставі заяви, повідомлення про вчинене правопорушення. З такою заявою заявник ні до слідчого, ні до прокурора не звертався, про що сам визнав у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.169, 171, 214, 306, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу слідчого відділення Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений у нього 08 вересня 2015 року автомобіль марки «АУДІ-100», номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вказаного слідчого відділення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання ОСОБА_5 у ньому потерпілим та зобов`язання слідчого повернути заявнику свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу та довіреності на право його керування, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1