overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/661/15-к
Номер провадження 1-кп/749/50/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Щорсі залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,- відносно якого розпочато кримінальне провадження внесене 20.02.2015 р. в ЄРДР за № 0000063,суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_5 необирався. Кармановський утримується під вартою за вироком Куликівського районного суду .

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні одного злочину середньої тяжкості інший тяжкий злочин незавершено, обвинувачений утримується під вартою за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року. Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушенн продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 18.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3229/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«22» грудня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2015р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
22.грудня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Дзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2015р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу, його представника та слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2015р. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-30 годині 24.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Дзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 662 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002949 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002949 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002949 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні та відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України вважати продовженою дію обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002949 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 грудня 2015 року на 10:30 годину.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін, вважати продовженим строк дії цього запобіжного заходу до 27.01.2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2179/15-к
Провадження № 1-кп/727/130/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000263 від 27 січня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до суду з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12 години 26 березня 2015 року, однак 27 лютого 2015 року за нього внесено заставу в розмірі 25000 грн. і він був звільнений з-під варти.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівців від 07 квітня 2015 року ОСОБА_6 на підставі ст.335 КПК України оголошено в розшук та надано дозвіл працівникам УМВС України в Чернівецькій області на його затримання, оскільки він ухилявся від явки до суду, за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що доцільно виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження для продовження подальшого розгляду по суті, оскільки у відповідності до ст.335 КПК України ухвалою суду від 08 квітня 2015 року тільки оголошено його розшук і зупинено провадження до виконання цієї ухвали.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.334 ч.1, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
З матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Ухвала
іменем України 23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року задоволено клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вищевказаних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ Виконання судових рішень КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про заміну призначеного покарання більш м`яким, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Враховуючи вкладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-896/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Ващук І.В., захисників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5,

в судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 278/5512/14-к
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально роз`яснено.
Клопотання від учасників підготовчого провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 17 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/993/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 лютого 2015 року за № 0000161 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17 червня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 25 лютого 2015 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вищевказаним вироком та направлено у місця позбавлення волі строком на 4 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про етапування обвинуваченого з місць відбування покарання до слідчого ізолятора на період розгляду справи в суді, оскільки останнього згідно повідомлення начальника Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області взято під варту.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Житомирської виправної колонії (№4) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), де тимчасово залишити на час розгляду справи для подальшої доставки в Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 етапувати з Житомирської виправної колонії (№4) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), де тимчасово залишити на час розгляду справи для подальшої доставки в Житомирський районний суд Житомирської області.

Відкласти розгляд справи та призначити на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Копію постанови направити до Житомирської виправної колонії (№4), слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1298/15
Провадження № 1-кп/282/128/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 25.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 10.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 290/1152/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 15 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.11.2015 року із прокуратури Романівського району до Романівського районного суду в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні 24.12.2015 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; клопотань не заявили.
Суд заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 24 грудня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1