overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2020/15-к
Номер провадження 1-кп/184/179/15

20.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000785 від 17 липня 2015 року за ч. 2 ст. 121 , ч. 1 ст. 125 КК України, про залучення захисника -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, за яким ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було призначене та проведено підготовче судове засідання.

14 вересня 2015 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника для захисту його прав та інтересів при судовому розгляді справи.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, то існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав під час розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000785 від 17 липня 2015 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 , ч. 1 ст. 125 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Петровського, буд.37) для участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000785 від 17 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 , ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/824/13- к
1-кп/214/60/13
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Тумко В.І.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

за участю представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України на 10-30 годин 15 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/2346/13-к
1-кп/214/140/13
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 10 годин 30 хвилин 17 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/9683/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 18 марта 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, работает в Криворожской ЮМГНИ, г. Кривой Рог, пр. Металлургов,16;
- ОСОБА_7, работает в Криворожской ЮМГНИ, г. Кривой Рог, пр. Металлургов,16;
- ОСОБА_8, работает в Криворожской ЮМГНИ, г. Кривой Рог, пр. Металлургов,16.
Исполнение постановления суда возложить на начальника ГОНМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на 11-00 годин 1 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/2871/13-к
1-кп/214/158/13
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 17-00 годин 29 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/5955/13-к
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Сушко І.В.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 13-30 годин 9 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/6684/13-к
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений, потерпілий покладаються на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 2 листопада 2013 року, судове провадження на даний час не завершене. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити до 2 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 214/7151/15-к
1-кп/214/658/15
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540, на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 435/6368/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України слуханням відкласти до 14.00 год. 9 жовтня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, остання відома адреса якого:

- м. Кіровоград, вул. Добровольського, 10, гуртожиток № 2, кімната № 505.

Виконання постанови суду покласти на начальника ГУ МВС України в Кіровоградській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/9055/13-к
1-кп/214/518/13
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 10-30 годин 16 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 215/5167/15-к
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.09.2015 року на 11.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 червня 2013 року апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Богдана В.В.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кривий Ріг кримінальну справу по апеляціям засудженого, цивільного відповідача ОСОБА_1, та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який на час вчинення злочину не працював, раніше не судимого, що мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, 5-й мкрн. Зарічний, 15/40,

було засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України і призначено покарання, у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Стягнуто із ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1765 гривень 44 копійки /а.с. 77/ на користь державного бюджету України.

Суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги потерпілої та стягнув у відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 13 135 гривень 22 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 14 500 гривень 00 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, він же цивільний позивач, ОСОБА_1 в своїй апеляції, обґрунтувавши свої доводи, просить оскаржуваний вирок в частині цивільного позову скасувати.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що апеляція засудженого і цивільного позивача в резолютивній частині не відповідає вимогам ст. 350 п. 5 КПК України, оскільки невідомо яким чином повинен бути розвязаний цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 350, 357 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Головуючий:

Справа № 11/774/375/к/13 Головуючий суддя першої інстанції Водопянов С.М.

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач суддя Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1597/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/618/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"12" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2