Провадження № 1-кс/243/484/2015
У Х В А Л А
3 вересня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000645,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 з оскарженням дій слідчого та бездіяльність прокурорів по кримінальному провадженню № 0000645 та просив:

?Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000645;

?Зобов`язати слідчого визначити перелік процесуальних дій необхідних для завершення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000645 та вчинити їх в розумні строки;

?Визнати бездіяльність прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як процесуальних керівників, котрі не скасували постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000645;

?Зобов`язати прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як процесуальних керівників, визначити перелік дій необхідних, дати письмове доручення слідчому вчинити в розумні строки ці дії для завершення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000645 та здійснювати належний догляд за дотриманням закону.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги, навів доводи аналогічні своєї скарги .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , що діє на підставі ордеру серія ДН № ООО 68210 від 16 лютого 2015 року підтримав скаргу та вимоги ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду зазначив, що вимоги скарги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Зазначив, що 02.09.2015 року скасував постанову про закриття кримінального провадження та додав, що раніше не міг цього зробити, оскільки він є процесуальним керівником більш ніж 560 кримінальних проваджень.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 , на дії слідчого та бездіяльність прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 11.03.2015 року за ст. 129 ч.1 КК України було розпочато кримінальне провадження № 0000645 з наступною фабулою: 11.03.2015 року до ЧЧ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви та пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_9 погрожував йому вбивством.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється слідчим СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 . Процесуальними керівниками по вказаному кримінальному провадженню є прокурори Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчим з 11.03.2015 року був допитаний потерпілий, представник потерпілого та оглянуті речі, що підтверджується протоколом огляду речей, а саме DVD диску. Інших дій слідчим вчинено не було, не зважаючи на ту обставину, що потерпілий та його представник у своїх поясненнях зазначали прізвища осіб, які були присутні при обставинах, які викладали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у протоколах допиту.

Обмежившись допитом потерпілого та його представника, 16.05.2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000645.

Постановою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000645 скасована та матеріали для організаціх досудового розслідування направлені начальнику СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим на момент судового розгляду відсутній предмет скарги постанова слідчого від 16.05.2015 року. Також прокурором надані вказівки по кримінальному провадженню в порядку ст. 36 КПК України.

.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000645 не завершено. Відповідно до вимог глав 22, 23 КПК України, провадження по досудовому розслідуванню не зупинялось і будь-яких осіб про підозру не повідомлялось.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачуваний, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її надходження і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнути до відповідальності, встановленої законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що по суті ОСОБА_5 фактично оскаржує недотримання слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, що відноситься до компетенції прокурора і не може бути предметом розгляду в суді. Крім того, діючим КПК не передбачений обов`язок слідчого вчинити визначені в скарзі слідчі дії у певні строки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-308 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000645 відмовити.

Копію ухвали надіслати Прокурору Донецької області, до відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1