У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не одружена, має повну загально середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 кім.9

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.08.2014, приблизно о 29.11.2013 Солом`янським районним судом в місті Києві за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, певних висновків для себе не зробила на шлях виправлення та перевиховання не стала та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинила умисний злочин.

Так, вона 01.06.2014, приблизно о 16:20 годині, знаходячись біля комп`ютерного клубу «Матриця», який розташований по вулиці І.Клименка, 10 в м. Києві, помітила раніше невідомого їй малолітнього ОСОБА_6 , в якого були при собі ролики марки Tемріsh, вирішила шахрайським шляхом ними заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 підійшла до малолітнього ОСОБА_6 та попрохала його ролики, повідомивши останньому, що має намір лише покататися та поверне їх, тим самим створивши невірне уявлення малолітнього ОСОБА_6 про дійсні обставини та помилкову впевненість в добросовісності її дій. Малолітній ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_5 та цілковито довіряючи їй, погодився на її прохання та передав ОСОБА_5 ролики марки Tемріsh, вартістю 3200 гривень, що належать його матері ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , заволодівши таким чином чужим майном, яке належить матері малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а саме роликами марки Tемріsh, непомітно зникла з поля зору малолітнього ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 26.03.2014 була засуджена Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 125 ч.1 КК України та їй було призначено покарання у вигляді громадських робіт на 120 годин. 16.05.2014 до Солом`янського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м.Києві прибула ОСОБА_5 , вона була поставлена на облік в Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та їй було роз`яснено інспектором Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про притягнення її до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання. У визначений строк 19.06.2014 ОСОБА_5 до КП «Батиївське», не з`явилася, та відбування покарання у вигляді громадських робіт не розпочала та стала ухилятися від відбування громадських робіт призначених судом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у вигляді виправних робіт особою, засудженої до цього покарання, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Всіма своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.190, ч.2. ст.389 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не одружена, має повну загально середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, а саме: 29.11.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 125 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.389 КК України.

28 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких відноситься до категорії середньої тяжкості.

Слідчий вказуючи на дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.389 КК України, не одружена, раніше судима, а саме: 29.11.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 125 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, має постійне місце проживання.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин.

4) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не одружена, має повну загально середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, а саме: 29.11.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 125 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не одружена, має повну загально середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, а саме: 29.11.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ст. 125 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

4) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 25 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1