overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2522/15-к
Провадження № 1-о/396/2/15
УХВАЛА
13.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 25 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) в складі колегії суддів у закритому судовому засіданні, зал № 2.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5334/15-к
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 11.00 год. 01 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1396/15-к Провадження № 1-кп/613/196/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000478 від 23 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000478, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14:00 год. 25 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/993/15-к
Провадження № 1-кп/620/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ., судимого 29.05.2007 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н.п. 1-кп/621/262/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

10.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Макаренка М.М.., з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 17 квітня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, відносно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло. Отже, запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 17 квітня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09-00 год. 18 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
н.с. 621/3526/13-к
Ухвала

Іменем України

20.11.2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Онацької В.В.,

за участю прокурора Власенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_2 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На обліку в Зміївському МРВ КВІ перебуває з 13 грудня 2012 року. Засуджений був викликаний до інспекції, де йому розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо його не виконання.

Протягом терміну випробування ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав, до адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, звільнити його від відбування покарання у звязку із закінченням терміну випробування. Справу просив розглядати за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 не вчинив нового злочину за час іспитового строку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого Зміївським районним судом Харківської області 16 листопада 2012 року ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд.

Суддя О.В.Бібік
Справа №621/1233/14-к
Пр. №1-кп/621/126/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11.07.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

10 липня 2014 року на підставі рішення зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області № 6 від 07 червня 2014 року та в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 15-00 год. 16 липня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
2014/1-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко М.А.,
при участии секретаря судебного заседания Макухи А.В.,
прокурора Данилина О.Е.,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, мотивируя тем, что его подзащитный на протяжении судебного следствия неоднократно заявлял о противоправных действиях в отношении него со стороны ОСОБА_4, на разрешение которой просил поставить следующий вопрос: находился ли ОСОБА_3 в состоянии сильного душевного волнения в связи с противоправным поведением со стороны ОСОБА_4?
Потерпевшая ОСОБА_2 и прокурор Данилин О.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве дела необходимы научные, технические или другие специальные знания.
Во время рассмотрения дела ОСОБА_3 неоднократно пояснял о противоправных действиях в отношении него со стороны ОСОБА_4
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему подсудимый мог испытывать душевное волнение.
Для выяснения указанных обстоятельств, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 273, 310 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить по настоящему делу судебную психолого-психиатрическу экспертизу.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1. Находился ли ОСОБА_3 в состоянии сильного душевного волнения в связи с противоправным поведением со стороны ОСОБА_4?
2. Какие индивидуальные психологические особенности ОСОБА_3 оказали существенное влияние на его поведение во время инкриминируемого ему деяния?
3. В каком эмоциональном состоянии находился ОСОБА_3 при совершении инкриминируемого ему деяния?
4. Находился ли ОСОБА_3 в состоянии физиологического аффекта, как психологического основания сильного душевного волнения?
Производство экспертизы поручить экспертам Харьковского института судебно-психиатрических экспертиз, которых предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Для ответа на поставленные вопросы экспертам направить материалы уголовного дела № 1-29/11, подсудимого ОСОБА_3.
В судебном заседании объявить перерыв до получения заключения экспертизы.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного рассмотрения уголовного дела
07 февраля 2011 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макуха А.В.
с участием прокурора - Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «14-00»03 марта 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/8/2015 Справа №641/7496/13-к
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
10.10.2013року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з,явилися, чини неявки суду не повідомили, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до г не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідкам у зв.язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищезазначені свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, :іки не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не іаися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може юсувати до них привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання -урора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , які є свідками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
Здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначеного на 10,00 год 21.10.2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 ..
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/1659/15-к, 1-кс/643/263/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 12.09.2014 близько 04.00 в м. Харкові біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа барсеткою з особистим майном ОСОБА_4 .
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004761 від 14.09.2014 року за 1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з імей № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 04.00 12.09.2014 р. по теперішній час, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

10.02.2015