overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/1319/14-к
Номер провадження 1-кп/201/439/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисників та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8532/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002132 від 04.08.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для правової допомоги, посилаючись на те, що коштів для самостійного залучення захисника він не має.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги зазначене, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 грудня 2015 року на 14:00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7377/15-к
УХВАЛА

25.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
24.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається в установі виконання покарань у Солонянській виправній колонії №21 вважали можливим проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією №21.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією №21.
Керуючись ст.ст.110,315-317,336,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається в установі виконання покарань у Солонянській виправній колонії №21
На підставі ч.6 ст.336 КПК України доручити відповідній службовій особі Солонянської виправної колонії №21, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 : копію ухвали суду; пам`ятку про його процесуальні права; а, також, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7495/15-к
1-кп/214/685/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 04.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 04.09.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 04.09.2015 року, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 17.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1897/15-к
Провадження № 1-кп/192/205/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 02 грудня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 399/1023/15-к
Провадження №1-в/399/77/15
УХВАЛА
24 листопада 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2014 року,

встановила:
23 листопада 2015 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7120/15-к
Номер провадження 1-кп/404/479/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005131 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор у суді заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, проти якого заперечили захисник і обвинувачений.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у дійсний час не змінилися, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0005131 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 06 жовтня 2015 р. о 12-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його дію до 2-х місяців - по 01 грудня 2015 р. включно, з подальшим утриманням в Кіровоградській установі виконання покараннь N 14.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 140/1429/15-к
Провадження №11-кп/772/1015/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000347 на вирок Немирівського районного суду від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України та призначити апеляційний розгляд на 17 грудня 2015 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 639/8619/15-к
Провадж. № 1-кп/639/462/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001293, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001293, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001293 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3528/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/570/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного провадження)
12 березня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3528/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 26 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36, 1-й поверх, зал. №12 з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

про продовження строку тримання під вартою до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193-199, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до шести місяців - до 23.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним вище клопотанням, в якому просив достроково зняти судимість з нього за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2005 року.
Відповідно до ст.538 Кримінального процесуального кодексу України - "Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням."
Також за приписами п.4 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України - "Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених у статті 538 цього Кодексу."
З тексту самого клопотання та копії вироку (не завіреного судом належним чином) вбачається, що він постановлений відносно ОСОБА_2 Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 25.10.2005 року.
Отже виходячи з норм закону, який регулює підсудність розгляду даного клопотання, вбачається, що дане клопотання не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Тому у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити за його непідсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.91 Кримінального кодексу України, ст.ст.538-539 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/5293/15-к
пр. № 1-кп/336/493/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляджі домашнього арешту відносно
обвинуваченого ОСОБА_16 , в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_16 на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.07.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року застосування запобіжного заходу продовжено до 06.08.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015 року застосування запобіжного заходу продовжено до 06.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту до 06.11.2015 року, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до 60 днів.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтю 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_16 слід продовжити до 5 листопада 2015 року, оскільки на час розгляду зазначеної справи наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 331, ст. ст. 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 05 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1