Провадження № 1-кс/461/7252/15
УХВАЛА
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 в порушення вимог КПК України не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не проведено всіх слідчих дій, зокрема, слідчий експеримент проводився без дотримання принципу наближеності до тих подій, які мали місце 15.06.2015 року. Вважає, що слідчий повинен був зробити декілька слідчих експериментів, при проведенні яких залучити спеціаліста, який би на місці уточнюючими запитаннями міг чітко встановити всі необхідні вихідні дані для проведення в подальшому автотехнічної експертизи. На його думку, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, а відтак, така підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з підстав, викладених у мотивах скарги. Просили скаргу задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили та пояснили, що оскаржувана постанова від 05.11.2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Досудове розслідування заступником начальника ВР ДТП СУ ГУМСВС України у Львівській області ОСОБА_7 доручено слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 15.06.2015 року приблизно о 19.00 год. у між будинковому проїзді по вул.Джона Ленона поблизу будинку №39 у м.Львові автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких під час госпіталізації померла.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 приймалася постанова про закриття даного кримінального провадження, яка в подальшому була скасована прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
Після скасування прокурором ОСОБА_10 постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 було допитано понятих, які були залучені під час слідчого експерименту, які підтвердили факт проведення слідчого експерименту, допитано працівника міліції, який повідомив про виконання ним оперативно-розшукових заходів та вжиті заходи для встановлення свідків ДТП.
Також, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим при проведенні досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1