Справа № 583/3060/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
"11" вересня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді Білери П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 лютого 2015 року близько 23 години 15 хвилин два невстановлених чоловіка, перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину, розташованого на автозаправочній станції ТОВ «Сан», за адресою: вул. Київська, 53-55, м. Охтирка Сумської області, вчинили напад з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я, що виразилося в демонстрації предмету, схожого на пістолет оператору Козякову Сергію Олексійовичу, та заволоділи грошовими коштами в сумі 3899 гривень, які знаходилися в шухляді стола магазину.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», офіс установи якого розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 53, місто Київ, і може бути використана для встановлення місця знаходження особи,що може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01 липня 2015 року і по теперішній час.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Кійко В.О. просить проводити без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Кійко В.О. не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури Саєнко Б.О. в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 Ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а сааме – у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі Ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164,166, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.