Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Ташлицькій А.І.

з участю прокурора Баклана Г.В.

захисника ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учня 9 Б класу загальноосвітньої школи № 7 м. Старокостянтинова Хмельницької області, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що в ніч на 23 червня 2011 року за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з під вхідних дверей першого підїзду будинку № 29 по вул. І. Франка м. Старокостянтинова Хмельницької області таємно викрали мопед марки „Вайпер-Актів державний номер ВХ АА 32 82 вартістю 5000 грн. та шолом вартістю 300 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7, а всього викрали чужого майна на загальну суму 5300 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дана кримінальна справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для направлення на додаткове розслідування, зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та відповідно їхні законні представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, про що подали суду відповідні письмові заяви.

Відповідно до положень ст. 6 та п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підпадають під дію п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року. Вони та їхні законні представники заявили клопотання про застосування до них амністії, яка раніше до них не застосовувалась. Заборон на застосування амністії, передбачених ч. 7 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених, обвинувачених, їхніх законних представників, захисника, вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню і вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України і на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 44 КК України, п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6., ст. 248 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року і закрити провадження по кримінальній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України внаслідок акту амністії.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду. Розяснити потерпілому ОСОБА_7 його право звернутися до суду за захистом своїх прав з даним позовом в порядку цивільного провадження.

Речові докази: бензобак овальної форми, 2 підніжки з металу білого кольору, глушник з металу білого кольору, 2 амортезатори, задній багажник з металу білого кольору, сидіння, яке по поверхні обтягнуте шкірозамінником чорного кольору, передня фара, пластиковий оптікач фари, 2 бокові пластикові кришки на вилку з написом іноземною мовою „ВайперАктів, заднє крило, частина переднього оптікача, панель бензобака, кришка захисту акумулятора, пластикова защита колін, бар дачок до колін, повітряний фільтр, переднє крило, захист цепка, кріплення пластику, 2 боковини, панель приладів, 2 кожуха цепка, центральний пластик, привід спідометра в комплексі, 2 дзеркала заднього виду, проводка, задня зірочка в зборі, приводна цеп, сигнал, комплектуючі гвинти, передня оська, двигун, муфта заднього колеса, передня корзина, номерний знак, рама, 2 колеса залишити потерпілому ОСОБА_7

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя ____________