Справа №11-1497,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 121 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року вересня місяця «20»дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П.

Суддів: Чупини С.П., Сатинова В.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від «13»вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий: 02.10.2002 р. за ч.3 ст.185 КК України Цюрупинським районним судом Херсонської області до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2005 р. на підставі ст.3-б ЗУ «Про амністію»від 31.05.2005р.;

- засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту з 21.03.2008р

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь: Херсонської обласної психіатричної лікарні 549,06 грн. за проведення експертиз; Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз 906,23 грн. за проведення експертиз.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 17 березня 2008 року, у кімнаті № 16 по вул. Крилова,169 в м. Цюрупинську Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки, яка виникла на грунті спільного вживання алкогольних напоїв, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кілька ударів кулаком та ногою у голову ОСОБА_4, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпечності для життя, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_4

В апеляціях засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 вказується на непричетність до вчинення злочину ОСОБА_3 та ставиться питання про скасування вироку, та його виправдання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, пояснення захисника ОСОБА_2, на підтримку апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Висновок суду про вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах досліджених у судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується послідовними поясненнями в ході судового та досудового слідства свідка ОСОБА_5 про те, що 17.03.2008р. у вечері у неї дома з друзями вони вживали спиртні напої. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт на підставі непристойного вимовляння ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Той вдарив її декілька раз кулаком у лице, вона впала на стіну, потім вдарив ногою в область голови у ліву частину, потім вона впала. Після чого ОСОБА_3 казав всім, що «… она свое получила…». Пояснення свідка ОСОБА_5 підтверджується послідовними поясненнями свідка ОСОБА_6. Також, твердження ОСОБА_3 про те, що «… она свое получила…»щодо ОСОБА_4, підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вина підтверджується показами самого ОСОБА_3 на досудовому й судовому слідстві, про те, що дійсно 17.03.2008р. біля 18 год. зайшов у гості до ОСОБА_5, де вживав разом з нею, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а потім з ОСОБА_7, ОСОБА_9 спиртні напої. ОСОБА_3 ще раз повертався до ОСОБА_5 біля 23 годині, продовжити випивати.

Також, вина підтверджується висновками судово-медичної експертизи від 10.04.2008р. згідно якої ОСОБА_4 заподіяні тілесні пошкодження, обмеженим тупим предметом, не виключно, що рукою або ногою, незадовго до настання смерті, і які перебувають в прямому причинному звязку з настанням смерті, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, виникнення яких при падінні на тверду поверховість дивану виключено.

Вказаними доказами спростовуються твердження апелянтів про те, що смерть потерпілої настала не від ударів ОСОБА_3

Твердження ОСОБА_3 про те, що потерпілій по голові неодноразово наносила удари ОСОБА_5, суд вважає недостовірними, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами.

Злочинні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, покарання йому призначено з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу: раніше судимий, характеризується посередньо, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, та є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2010 року, відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий: А.П. Дубченко

Судді: