УХВАЛА

28.11.2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
28.11.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.08.2013 року до АНД РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що у приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 функціонує зал гральних автоматів.
Також, 04.08.2014 року було проведено огляд вищевказаного приміщення, де було вилучено гральні автомати у кількості 23 (двадцяти трьох), та 8 (вісім) системних блоків від стаціонарних комп`ютерів. У подальшому вилучену техніку було направлено на комп`ютерно-технічну експертизу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно висновку експерта дана техніка використовувалась для незаконної організації грального бізнесу.
У момент проведення обшуку у зазначеному закладі знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку пізніше, а саме 18.11.2013 року було допитано у якості свідка. У ході допиту остання пояснила, що у вищевказаному залі вона працювала адміністратором. Також вона повідомила, що дану роботу їй запропонував раніше невідомий ОСОБА_6 . Тримала зв`язок вона з ним за допомогою свого мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ). Абонентський номер телефону Яна вона не пам`ятає.
У ході досудового розслідування стало відомо, що дане приміщення належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке 01.07.2013 року було передано у користування згідно договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після допиту директора по технічному розвитку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стало відомо, що насправді щодо оренди даного приміщення із власником домовлявся, а також за нього сплачував особа на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон якого НОМЕР_2 .
Пізніше до СВ АНД РВ надійшов рапорт співробітника сектору ДСБЕЗ АНД РВ про встановлення повних анкетних даних гр. на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 - ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Далі з директором по технічному розвитку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та з адміністратором залу гральних автоматів ОСОБА_5 були проведені впізнання по фотознімкам, у даних протоколах останні впізнали ОСОБА_8 і підтвердили те, що це дійсно той гр. на ім`я ОСОБА_6 з яким у них були відносини щодо питань заданих їм під час досудового розлідування.
Також, після запрошення гр. ОСОБА_8 до СВ АНД РВ з метою надання ним будь-який пояснень, останній відмовився у їх наданні згідно ст. 63 Конституції України.
Таким чином є велика ймовірність того, що насправді організатором грального закладу являється гр. ОСОБА_8 .
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення зв`язку абонента НОМЕР_2 , необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільним терміналом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, бо іншим способом неможливо встановити факт з`єднання номерів абонентів мобільного зв`язку, а саме абонентського номеру телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме:
1) оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме:
1) оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1