Єдиний унікальний номер 366/2872/13
Провадження №1-кп/366/234/13
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Форощі І.С., з участю прокурора Пашинської С.Й.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0001084, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Розважів Іванківського району Київської області, по вул.Сидоровицькій,66, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.09.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні житлового будинку №66 по вул.Сидоровицькій в с.Розважів Іванківського району Київської області, де разом з ним перебувала ОСОБА_3. В ході спілкування ОСОБА_2 без попередження, на грунті короткочасно виниклих особистих неприязних стосунків, які у нього склалися із ОСОБА_3, під час сварки, що переросла в бійку, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідчи і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 4 удари в область голови та по обличчю останній.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 отримала телесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми ( струсу головного мозку) та синців на голові, які могли утворитись 11.09.2013 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами: визнанням своєї вини обвинуваченим, показами потерпілої , письмовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що події 11 вересня 2013 року досконало не памятає, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 11 вересня 2013 року разом з ОСОБА_2 вживала спиртні напої за його місцем проживання. Раптово, безпричинно ОСОБА_2 почав чіплятися до неї та кидатися в бійку, вдаривши її чотири рази в голову та по обличчю. Цивільний позов заявляти не буде.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме: визнанням вини та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше не судимий, працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, які обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді 170 ( ста сімдесяти) громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обиралася.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 170 (ста семи десяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обиралася.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя: