справа № 487/4706/14к
провадження № 1кс/487/570/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

13.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
12.05.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обов`язки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.01.2013, 07.02.2013, 03.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000321 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо проведення ремонтних робіт ділянок доріг по АДРЕСА_1 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження, використання їх в якості доказу вчинення кримінальних правопорушень з розслідування яких здійснюється кримінальне провадження.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 28.01.2013, 07.02.2013, 03.04.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 367, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України внесено відомості про те, що у липні-вересні 2010 року на виконання прийнятою ІНФОРМАЦІЯ_3 програми розвитку дорожнього руху та його безпеки в Миколаєві на 2008-2012 роки виконувалися роботи з капітального ремонту автомобільної дороги по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. Замовником робіт було комунальне підприємство Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_4 , кінцевим виконавцем ММП ІНФОРМАЦІЯ_5 . За проведення капітального ремонту дороги по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві КП ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаний період перерахувало підряднику кошти в сумі 9 792 220.45 грн. Однак відповідно до експертного дослідження проведеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість фактично виконаних робіт склала 8 788 635.82 грн. В ході розслідування вказаного факту було встановлено, що директор ММП ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні вказаних робіт склав акти виконаних робіт, в які вніс неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт та фактично застосованих матеріалів.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення повноти події кримінального правопорушення, кола осіб, причетних до його вчинення, виду та розміру спричиненої шкоди у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчий дій із посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує вивчення документів, які стосуються їх діяльності.
Іншим способом встановити обставини, які органом досудового розслідування передбачається встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи осіб, до документів яких слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати стороні кримінального провадження № 0000321 з боку обвинувачення, в строк до 13 червня 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити накази про призначення, накази про переведення чи звільнення, посадові інструкції начальника управління технічного нагляду ОСОБА_5 , а також працівників управління технічного нагляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також розпорядчих документів щодо закріплення працівників ДЖКГ для проведення технічного нагляду за ділянками, де проводились роботи на АДРЕСА_1 , які діяли протягом 2010-2011 років; договорів щодо здійснення технічного нагляду за відповідністю обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектно-кошторисної документації під час виконання робіт по АДРЕСА_1 за договором між КП ІНФОРМАЦІЯ_6 та генпідрядником в особі підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 Львівської обласної організації Українського товариства глухих, субпідрядник - МПП ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діяли протягом 2010-2011 років; договору з капітального ремонту дороги по проспекту Корабелів у місті Миколаєві, виконавцем якого також було МПП ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діяли протягом 2010-2011 років та бухгалтерських документів по оплаті вказаних договорів.
Роз`яснити посадовим і службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8