Справа № 203/5087/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000474,

ВСТАНОВИВ:

СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000474 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що останній офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, ухилявся від явки до слідчого, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду). А тому клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 25 вересня 2014 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 25000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці України ОСОБА_5 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________