overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3989/14-к
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей викладениз у заяві від 04 лютого 2014 року до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про крмиінальне правопоуршення. Заявник просить зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості (викладені у заяві про злочин від 04.02.2014р. ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Заявник посилається на те, що 04.02.2014 року звернулась до прокуратури м. Києва про внесення відомостей до ЄРДР щодо службового підроблення слідчими ГСУ МВС України в м. Києві офіційного документу та перешкоджання адвокату здійснювати свою адвокатську діяльність, тобто вказала на наявність в діях певних осіб ознак кримінального правопорушення за ст.ст. 366,397 КК України . Вказана заява протягом встановленого строку до ЄРДР внесена не була.

Під час судового розгляду поданої скарги, 04 березня 2014 року, вислухавши заявника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши заяву про злочин від 04 лютого 2014 року та відповідь слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.02.2014р., слідчий суддя прийшов до висновку про обгрунтованість поданої скарги, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Зокрема, було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 або іншу службову особу прокуратури Київської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 04 лютого 2014 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Проте, задовольнивши скаргу , слідчий суддя допустив описку, оскільки вказав у резолютивній частині ухвали прокуратуру Київської області замість прокуратури м. Києва, яке є органом до якого було подано заяву про злочин.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчий суддя допустив описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей викладениз у заяві від 04 лютого 2014 року до ЄРДР, описку з "прокуратури Київської області" на "прокуратури м. Києва".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/51/15-к
Провадження № 1-кп/644/100/15
Справа № 644/51/15-к
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003133 від 26 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення факту заподіяння потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди та визначення її розміру, проведення якої представник потерпілого просив доручити експертам 15-ї психіатричної лікарні м. Харкова.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав і вточнив, що в дійсності він мав на увазі призначення у справі амбулаторної судово-психологічної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження і не оспорюється представником потерпілого, клопотання про призначення вищезазначеної експертизи потерпілим та його представником під час досудового розслідування не заявлялося, хоча вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілим до цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_7 вже були пред`явлені.

Крім того, обов`язок обґрунтування та розрахунку розміру відшкодування моральної шкоди, законом покладений саме на цивільного позивача, але в поданих до суду первісній та уточнюючій позовних заявах, вони не наведені.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд також виходить з тієї обставини, що такої спеціалізованої експертної установи як 15-та психіатрична лікарня м. Харкова не існує, а відомості про наявності в її штаті експертів, шо мають відповідний дозвіл на проведення психологічних експертиз, суду не надано, і відомості про цих експертів у клопотанні представником потерпілого не вказані.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 358, 359 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, амбулаторної судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі потерпілої ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2015р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Строк оскарження постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2014р., - поновити.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2014р.,- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.11.2015 року № 25/11/15-64.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46075/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління МВС України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва та ГСУ МВС України у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

13 листопада 2015 року від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР 23 жовтня 2015 року Шевченківським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві за поданою заявою заявника.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена органом досудового розслідування самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва та Головного слідчого управління МВС України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 24.11.2015 року № 24/11/15-52 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45856/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4608/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Кінаш О.М., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 600001178 від 20 грудня 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8354/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Липській І.С., за участю особи яка звернулася зі скаргою: ОСОБА_1, особи в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_2, прокурора відділу Генеральної прокуратури України Бабіча О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 03 червня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Медушевської А.О., -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Медушевської А.О. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вбачає упередженість в діях Медушевської А.О. стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Литвинової І.В. Свої доводи заявник обґрунтовує тим, що слідчим суддею Медушевською А.О. при розгляді заяви ОСОБА_1 у іншій справі допущено затягування строків розгляду її заяви про відвід слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву з викладених у ній підстав підтримала просила задовольнити.

Слідчий суддя Медушевська А.О. в судове засідання не з'явилася, про місце день і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи заяви останньої, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Медушевської А.О. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Литвинової І.В.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді Медушевської А.О., як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду заяви ОСОБА_1

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Медушевської А.О., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Медушевської А.О., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю: особи яка звернулася зі скаргою: ОСОБА_1, особи дії якої оскаржуються Іванова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Іванова А.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Іванова А.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора першого відділу просувального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000283,-

керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000283 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.05.2014 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7357/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 336, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокурори міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 30 хвилин 10 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303-304, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути повідомлення ОСОБА_3 від 24.09.2014 та від 25.09.2014 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КПК України у строки та порядку, визначеному ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 06 жовтня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1