ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5623/12

Пров. №1/668/54/13

04.09.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Подоляк К.Н., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 Вікторовича27.11.1978 року народження, у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.205, ч.2,3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч.1,2 ст.205, ч.2,3 ст.190 КК України, а саме в наступному.

Епізод 1

Так, ОСОБА_2 18.02.2011, діючи умисно, з метою реалізації свого умислу, направленого на вчинення і прикриття шахрайських дій, шляхом укладання від імені юридичної особи договорів на придбання товарів та невиконання їх умов в частині розрахунку за поставлену продукцію, придбав, шляхом входу до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-2006» (ЄДРПОУ №34436414, юридична адреса: АДРЕСА_1, далі - ТОВ «Спектр-2006»), ставши одноосібним власником та директором вказаного підприємства.

Далі, протягом квітня-червня 2011 року ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006» уклав договори на придбання продуктів харчування та супутніх товарів з ТОВ «ТД «Нежин», ТОВ «Кролікофф», , ТОВ «Кріті ЛТД», ТОВ «Аль-Ануар», ТОВ «Галсофт- Сервіс», ПП «НПКО «ТАТА», ПП «Престиж-Тесті», ПП Колісніченко, ПП Стефанов, ПП Середа, ПП «Шаруня» та ПП Пасе, і отримав від вказаних субєктів підприємницької діяльності реалізовану ними продукцію.

У подальшому ОСОБА_2 привласнив продукцію вказаних підприємств, розрахунки за неї з поставниками не провів. Здійснення фінансово-господарської діяльності з приводу придбання вказаних товарів до податкової інспекції м.Біла Церква (за місцем реєстрації ТОВ «Спектр-2006») у податковій звітності не відобразив.

Епізод 2

Також, 22.06.2011, ОСОБА_2, повторно діючи умисно, з метою реалізації свого і умислу, направленого на вчинення і прикриття шахрайських дій, шляхом укладання від ' імені юридичної особи договорів на придбання товарів та невиконання їх умов в частині розрахунку за поставлену продукцію, придбав, шляхом входу до складу учасників товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Крим-Продукт» (СДРПОУ №34897647, юридична адреса; м.Сімферополь, проспект Перемоги, 141, далі - ТОВ «ТД «Крим-Продукт»), ставши одноосібним власником та директором вказаного підприємства.

Далі, 01.08.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ТД «Крим-Продукт» уклав договір на придбання продуктів харчування з ТОВ «Агросільпром» та отримав від вказаного субєкта підприємницької реалізовану ним продукцію.

У подальшому ОСОБА_2 привласнив продукцію вказаного підприємства, розрахунки за неї з ТОВ «Агросільпром» не провів. Здійснення фінансово-господарської діяльності з приводу придбання вказаних товарів до податкової інспекції м.Сімферополь (за місцем реєстрації ТОВ «ТД «Крим-Продукт») у податковій звітності не відобразив.

Так, ОСОБА_2, з метою вчинення шахрайських дій з використанням раніше придбаної ним юридичної особи - ТОВ «Спектр-2006» та створення умов для здійснення (ЯВНОЇ господарської діяльності вказаного підприємства, орендував складське та офісне приміщення за адресою: м.Херсон, вул.Сенявіна, 27, розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет хибну інформацію щодо реальності здійснення господарської діяльності підприємством та наявності необхідної матеріально-технічної бази.

Для здійснення злочинного наміру він найняв працівників для роботи в офісі підприємства, яким ОСОБА_2 було поставлено завдання здійснювати пошук у всесвітній мережі Інтернет товаровиробників на території України, які надавали згоду на продажпродукції з відстрочкою платежу. При цьому ОСОБА_2 надавалась вказівка щодо пошуку вказаних товаровиробників за межами м.Херсона та Херсонської області, тим самим штучно створювались труднощі для товаровиробників у ведені претензійної роботи з приводу невиконання зобовязань по сплаті отриманої ТОВ «Спектр 2006» продукції та надавало можливості ОСОБА_2 уникати зустріч з представниками товаровиробників з приводу невиконання зобовязань за укладеними договорами.

У разі знайдення зазначених товаровиробників, найняті ОСОБА_2 працівники ТОВ «Спектр2006», які не були обізнаними у плани останнього, мали доводити під час спілкування з представникам товаровиробників неправдиву інформацію щодо матеріально- технічного забезпечення ТОВ «Спектр-2006», яка містилась в документі під назвою «Карта компанії» переданою їм ОСОБА_2, у якій зазначалась наявність великої кількості працівників, власного вантажного транспорту для розповсюдження продукції, наявності розгалуженої мережі для реалізації продукції, що не відповідало справжності.

Комплекс послідовних дій ОСОБА_2 в цілому було направлено на досягнення довіри з боку товаровиробників, отримання від останніх товарно-матеріальних цінностей, подальшого продажу отриманої продукції та нехтування довірою товаровиробника шляхом обернення отриманих від продажу продукції коштів на власну користь.

Епізод З

Так, 01.04.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «ТД «Нежин» договір поставки №0104/1 від 01.04.2011.

08.04.2011 ТОВ «ТД «Нежин» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» (м. Херсон, вул.Сенявіна, 27), згідно видаткової накладної №ТНЦТД-001828 від 08.04.2011 власну продукцію, на загальну суму 101171,94 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «ТД «Нежин».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від

01.04.2011 №0104/1, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив ТОВ «ТД «Нежин» значну матеріальну шкоду на загальну суму 101171,94 грн.

Епізод 4

Також, 01.04.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з приватним підприємством (далі - ПП) «НПКО «ТАТА» договір поставки №42 від 01.04.2011.

12.04.2011 ПП «НПКО «ТАТА» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» (м.Херсон, вул.Сенявіна.27), згідно видаткової накладної №РН-926 від 12.04.2011 власну продукцію на загальну суму (без ПДВ) 17100 грн., яка з урахуванням ПДВ становить 20520 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ПП «НПКО «ТАТА".

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від

01.04.2011 №42, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ПП «НПКО «ТАТА» на загальну суму 20520 грн.

Епізод 5

Так само, 01.04.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою- підприсмцем (далі ФОП) ОСОБА_3 договір на поставку товару №5 від 01.04.2011.

14.04.2011 ФОП ОСОБА_3 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006» м.Херсон, вул.Сенявіна. 27), згідно видаткової накладної №РН-926 від 12.04.2011 власну продукцію, асаме: макаронні вироби на загальну суму 32480 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_3.

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору на поставку товару від 01.04.2011 №5, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр- 2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 32480 грн.

Епізод 6

Далі, 29.04.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з приватним підприємством (далі - ПП) «Шаруня» договір №7 від 29.04.2011.1

12.05.2011 ПП «Шаруня» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» (м. Херсон,' вул.Сенявіна, 27), згідно накладної №б/н від 12.05.2011 власну продукцію, а саме: кукурудзяні палички на загальну суму 22 000 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ПП «Шаруня».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від

29.04.2011 №7, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ПП «Шаруня» на загальну суму 22 000 грн.

Епізод 7

Також, 29.04.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з ПП «Престиж- Тесті» договір поставки №29/04 від 29.04.2011.

17.05.2011 ПП «Престиж-Тесті» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» згідно видаткової накладної №РН-0000122 від 17.05.2011 власну продукцію на загальну суму (без ПДВ) 12765 грн., яка з урахуванням ПДВ становить 15318 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ПП «Престиж-Тесті».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 29.04.2011 №29/04, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ПП «Престиж- Тесті» на загальну суму 15318 грн.

Епізод 8

Далі, 01.05.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не лаючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по )платі отриманої продукції, уклав з ТОВ «Аль-Ануар» договір поставки №11-05/11 від 11.05.2011. /7

23.05.2011 та 29.05.2011 ТОВ ««Аль-Ануар» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» (м. Херсон, вул.Сенявіна, 27), згідно видаткових накладних РН-05/0012 від 23.05.2011 та №РН-05/0016 від 29.05.2011 власну продукцію, а саме: кукурудзяні палички на загальну суму 43711,50 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Аль-Ануар».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 01.05.2011 №11-05/11, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр- 2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, втримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив ТОВ «Аль-Ануар» матеріальну шкоду на загальну суму 43711,50 грн.Епізод 9

Також, 06.05.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Кріті ЛТД» договір купівлі-продажу №д4/11 від 06.05.2011.

12.05.2011 ТОВ «Кріті ЛТД» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006» (м. Херсон, вул.Сенявіна, 27), згідно видаткової накладної №РН-0000617 від 12.05.2011 власну продукцію на загальну суму (без ПДВ) 38906,40 грн., яка з урахуванням ПДВ становить 46687,68 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Кріті ЛТД».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору купівлі-продажу від 06.05.2011 №д4/П, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр- 2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив ТОВ «Кріті ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 46687,68 грн.

Епізод 10

Крім того, 12.05.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою- підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_4 договір поставки №Г1205 від 12.05.2011.

20.05.2011 ФОП ОСОБА_4 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006» (м. Херсон, вул.Сенявіна, 27), згідно видаткової накладної №РН-200511 від 20.05.2011 власну продукцію, на загальну суму 43812,90 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_4.

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору ставки від 12.05.2011 №Г1205, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 43812,90 грн.

Епізод 11

Також, 27.05.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Галсофт-Сервіс» договір постачання №27/051 від 27,05.2011. 27.05.2011 ТОВ «Галсофт-Сервіс» поставило на адресу ТОВ «Спектр-200 л. Херсон, вул.Сенявіна, 27), згідно рахунку-фактури №26/054 від

26.05.2011 власну редукцію, а саме; одноразовий пластиковий посуд на загальну суму 33826,20 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Галсофт-сервіс».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору постачання від 27.05.2011 №27/051, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр- Ю06» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив ТОВ «Галсофт- Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 33826,20 грн.

Епізод 12

Також, 27.05.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою- підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_5 договір №11 -046 від 27.05.2011.

30.05.2011 ФОП ОСОБА_5 поставив на адресу ТОВ «Спектр-20 (м. Херсон, вул.Сенявіна. 27), згідно видаткової накладної №РН-0000383 від 30.05.2011 власну продукцію, а саме: одноразовий пластиковий посуд на загальну суму 28713,50 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору від

27.05.2011 №11-046, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобов'язання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 28713,50 грн.

Епізод 13

Так само, 29.05.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Слектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Слектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з фізичною особою- підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_6 дистрибюторський договір купівлі-продажу №29/2011 від 29.05.2011.

06.06.2011 ФОП ОСОБА_6 поставив на адресу ТОВ «Спектр-2006», згідно видаткової накладної №1 від 06.06.2011 власну продукцію, а саме: воду солодку та мінеральну на загальну суму 34674 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_7

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання дистрибюторський договір купівлі-продажу від 29.05.2011 №29/2011, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр-2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив матеріальні збитки ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 34674 грн.

Епізод 14

Також, 20.06.2011 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Спектр-2006», повторно, з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «Спектр-2006» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Кролікофф» договір на поставку товару №2006 від 20.06.2011.

20.06.2011 ТОВ «Кролікофф» поставило на адресу ТОВ «Спектр-2006 (м. Херсон. вул.Сенявіна, 27), згідно видаткової накладної №ТНЦТД-12006 від

20.06.2011 власну продукцію, а саме: консерви «Мясо кроляче тушковане» 0,5л. у кількості 5040 банок на загальну суму 110 884,03 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Кролікофф».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору на поставку товару від 20.06.20 №2006, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «Спектр- 2006» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив ТОВ «Кролікофф» значну матеріальну шкоду на загальну суму 110884,03 грн.

Епізод 14

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою вчинення шахрайських дій з використанням раніше придбаної ним юридичної особи -ТОВ «ТД «Крим-Продукт» та створення умов для здійснення уявної господарської діяльності вказаного підприємства, орендував складське приміщення за адресою/ м.Сімферополь, вул.Кубанська, 18, та офісне приміщення за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 141, розповсюдив через всесвітню мережу Інтернет хибну інформацію щодо реальності здійснення господарської діяльності підприємством та наявності необхідної матеріально-технічної бази.

Для здійснення злочинного наміру він найняв працівників для роботи в офісі підприємства, яким ОСОБА_2 було поставлено завдання здійснювати пошук у всесвітній мережі Інтернет товаровиробників на території України, які надавали згоду на продаж продукції з відстрочкою платежу. При цьому ОСОБА_2 надавалась вказівка щодо пошуку вказаних товаровиробників за межами АР Крим, тим самим штучно створювались труднощі для товаровиробників у ведені претензійної роботи з приводу невиконання зобов'язань по сплаті отриманої ТСВ «ТД «Крим-Продукт» продукції та надавало можливостіДолгову Д.В. уникати зустріч з представниками товаровиробників з приводу невиконання зобовязань за укладеними договорами.

У разі знайдення зазначених товаровиробників, найняті ОСОБА_2 працівники ТОВ «ТД «Крим-Продукт», які не були обізнаними у плани останнього, мали доводити під час спілкування з представникам товаровиробників неправдиву інформацію щодо матеріально-технічного забезпечення ТОВ «ТД «Крим-Продукт», яка містилась в документі під назвою «Карта компанії» переданою їм ОСОБА_2, у якій зазначалась наявність великої кількості працівників, власного вантажного транспорту для розповсюдження продукції, наявності розгалуженої мережі для реалізації продукції, що не відповідало справжності.

Комплекс послідовних дій ОСОБА_2 в цілому було направлено на досягнення довіри з боку товаровиробників, отримання від останніх товарно-матеріальних цінностей, подальшого продажу отриманої продукції та нехтування довірою товаровиробника шляхом обернення отриманих від продажу продукції коштів на власну користь.

Епізод 15

Так, 01.08.2011 ОСОБА_2, повторно, будучи директором ЮВ «ТД «Крим-Продукт», з метою заволодіння чужим майном , не маючи намірів виконати взяті ним, як директором ТОВ «ТД «Крим-Продукт» зобовязання по оплаті отриманої продукції, уклав з ТОВ «Агросільпром» договір поставки №08/01-ЛВ від 01.08.2011.

04.08.2011 та 17.08.2011 ТОВ «Агросільпром» поставило власну продукцію на адресу ТОВ «ТД «Крим-Продукт» (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 141), продукції на загальну суму (з ПДВ) 138541 грн., якою ОСОБА_2 заволодів, шляхом зловживання довірою службових осіб ТОВ «Агросільпром».

На маючи наміру розрахунку за поставлену продукцію на час укладання договору поставки від 01.08.2011 №08/01-ЛВ, ОСОБА_2 свідомо порушуючи взяті ТОВ «ТД «Крим- Продукт» зобовязання, після реалізації отриманої продукції за вищевказаним договором, отримавши кошти, використав їх за власним бажанням, чим спричинив ТОВ «Агросільпром» матеріальну шкоду на загальну суму 138541 грн. у великих розмірах.

Підсудний в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно укладав договори поставки через мережу Інтернету. Однак, продукцію він по цім договорам не отримував, припускає, що так як він також більш частку часу знаходився за межами Херсонської області, то це використовували інші особи, які отримавши товар заволодівали ним.

Захисник підсудній адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, у зв'язку з його неповнотою і однобічним проведенням, вказуючи, що органами досудового слідства не перевірена можливість розкрадання продукції іншими особами, тому що практично всі мали доступ до вирішення питання його отримання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність повернення справи на додаткове досудове розслідування у зв'язку з істотною неповнотою і неправильністю його проведення, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст.22,64 КПК України слідчий зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, а при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), не взагалі, а по кожному випадку розкрадання; винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; характер і розмір шкоди, завданої злочином, у противному випадку це позбавляє обвинувачуваного передбаченого ст.21 КПК України права мати можливість захищатися встановленими законом коштами від пред'явленого обвинувачення.

Обвинувачення повинно грунтуватися на повністю зібраних, всебічно досліджених і правильно оцінених доказах, а висновки про подію злочину та про винуватість обвинуваченої у його вчиненні з достовірністю випливають з матеріалів справи.

Проте ці вимоги закону під час досудового слідства не були виконані, обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2 належним чином не зясовані.

Так, органами досудового слідства не перевірено та не встановлено яким чином та в який час здійснювалося прийняття продукції від постачальників товару за договором зняття, хто приймав та розписувався за отримання товару, не перевірена версія ОСОБА_2 про те, що продукцію він не отримував, а так як більш частку часу знаходився за межами Херсонської області, то це використовували інші особи, які отримавши товар заволодівали ним, з цього приводу не проведена почеркознавча експертиза накладних про отримання товару. Так, підписи на договорах по поставку товарів та підписи на накладних про отримання товару суттєво різняться ОСОБА_2 не визнає на них свого підпису, для проведення цієї експертизи не витребувані оригінали цих накладних, що зберігаються у транспортно- експедиційних установах, впізнання проводилося тільки за фотокартками, при можливості провести впізнання безпосередньо ОСОБА_2

Так, слідчому неодноразово надавалися доручення відповідно до ст.315 КПК України про витребування та виїмку вантажно-транспортних декларацій №4-00004809 от 12.04.2011 в 000 "ОСОБА_9 Пошта", по адресу: м.Київ, вул. Полярна 20, та вантажно-транспортної квитанцій №2142005 и №2047894, в головному офісі компанії АТ "УВК Україна", по адресу: м.Київ, Столичне шосе 100. Однак, не зважаючи на окрему ухвалу, ці доручення не були виконані. Виконати ці доручення іншим способом, як слідчими діями не можливе.

Крім того, для визначення чи працювали, чи ні створені ОСОБА_2 підприємства, чи оприходувався товар, коли оприходувався, то якім чином проходило вилучення товару, які збитки, чи доходи мало підприємство від незаконного вилучення чи продажу товару, чи був рух коштів по рахункам підприємства та касової книзі, суд вважає за необхідне проведення судово-економічної, бухгалтерської експертизи Для проведення такої експертизи потрібна первинна бухгалтерська документація, що можливо лише шляхом виконання певних слідчих дій.

В ході проведення додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно встановити дійсні обставини вчинення злочину ОСОБА_2, а саме :

- витребувати та долучити до справи бухгалтерську документацію ТОВ «Спектр-2006» та ТОВ «ТД «Крим-Продукт», для вирішення питань про їх діяльність та для встановлення розміру збитків;

- призначити вказані вище експертизи для вирішення питань зазначених питань не тільки у відношенні вказаних вантажних накладних, а також інших які знаходяться у справі (л.д.

У випадку коли на вантажних накладних будуть відсутній підпис ОСОБА_2 встановити також наступне:

- де саме ОСОБА_2 знаходився в цей час;

- хто працював на його підприємствах, їх причетність до отримання товарів, шляхом предявлення цих осіб для впізнання;

- додатково допитати експедиторів вантажив на предмет, хто отримував товари та які документі предявлялися для ідентифікації одержувача;

- зясувати чи отримував ОСОБА_2 особисто ці товарі, якщо отримувала то за яких обставин, і на яких підставах;

- встановити, яким чином, та в який час в цьому випадку (відсутності підпису на накладних), ОСОБА_2 здійснювалось вилучення товарів, послідовність цих дій, перевірити обставини можливості вільного доступу інших осіб до товарів, печатки.

Оскільки вказані недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а для перевірки всіх обставин по справі необхідне проведення певних слідчих дій, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, в ході якого необхідно більш ретельно перевірити всі фактичні обставини справи, а також доводи підсудного та йогозахисника, в тому числі і інші, вказані ним в заяві про направлення справи на додаткове розслідування, витребувати всі необхідні документи або інші дані, і предявити конкретне за кожному випадку обвинувачення, з вказівкою послідовності всіх дій по вилученню та заволодінню товарами, за можливістю місць їх збуту.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.205, ч.2,3 ст.190 КК України направити прокуратуру Херсонської області на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_10