overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., представника Шевченківського РУ КВІ м.Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про скасування випробувального строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29.06.2011 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений 29.06.2011 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений не виконував обовязки, покладені на нього вироком суду, не зявлявся на реєстрацію.

Просить суд скасувати відносно ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання та замінити реальною мірою покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 підтримала клопотання, викладене в поданні.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступного: ОСОБА_2 був засуджений 29.06.2011 року, на час розгляду подання іспитовий строк 1 рік, встановлений вироком суду, сплинув.

На підставі викладеного, відповідно до ст.411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ в м.Києві стосовно скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Провадження №1/2610/2062/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Панова В.Є.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..212 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду на 20 грудня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/7670/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 23 квітня 2012 року о 9-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1/761/286/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.

при секретарі Давіденко Н.О.

з участю прокурора Беби Є.Г.

захисника підсудної ОСОБА_1 ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення підсудній ОСОБА_4 захисника, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про те, що підсудна ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 47 КПК України (1960 року) захисник призначається, коли участь захисника є обов'язковою, але підсудний не бажає або не може запросити захисника. В п.2 ч.1 ст.45 КПК України (1960 року) визначено, що участь захисника є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.45, 47, 273 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного задовольнити.

Призначити підсудній ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов'язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 17.05.2013 року до 14-00 годину.

Постанову направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 240/830/15-к
Провадження № 1-кп/240/127/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - обох у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :
26 жовтня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними, укладеною 19 жовтня 2015 року, у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - обох у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - обох у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 05 листопада 2015 року о 10:00 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11-сс/775/364/2015(м)
266/3652/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.404, 405,407, 422,376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2015 р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 300/271/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11- кп/777/412/15 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Воловецького району та захисника ОСОБА_6 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 75, 81, 319 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/777/412/15 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Воловецького району та захисника ОСОБА_6 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 16 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 333/2838/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/571/15

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.
Відповідно до п.2. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим. Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити на 28.04.2015 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,7).

3.У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, і прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1787/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року,

встановила:
23.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження та виходячи з положень ст.392 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити за наступних обставин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року були засуджені: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі.
Після постановлення вироку обвинуваченими були подані клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачені затягували ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із наведених положень кримінального процесуального закону ухвала суду про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а томувідповідно до ч.4 ст.399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена обвинуваченим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1583/15-к

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України на 23 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1409/15-к
Провадження № 1-кп/451/150/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 07.12.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року Справа № 607/8646/14-к

Номер провадження1-в/608/115/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, а саме ст. 6 вказаного Закону.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки 22 09.2014 року з даного приводу була винесена ухвала Чортківського районного суду, якою йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання..

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання про залишення клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, а саме ст. 6 вказаного Закону без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що заява про залишення вказаного клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки засуджений самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду а також, 22 вересня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, а саме ст. 6 вказаного Закону було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/8646/14-к

Суддя: Н В Яковець

Копію ухвали отримав "___" _______________2014 року.

Секретар: