Справа № 352/2325/15-к
Провадження № 1-кс/352/404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНД України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.11.2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНД України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 перебуваючи поблизу аптеки «Аксіс», що по вул. Степана Бандери, 62 корпус 5 у м. Івано-Франківськ, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «GREIF», вартістю 1012 гривень, який належить ОСОБА_6 . Місце злочину ОСОБА_5 покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на суму 1012 гривень. 19.10.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий: 30.06.2006 Надвірнянським районним судом за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.12.2014 Надвірнянським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 3 місяців арешту, 18.09.2015 скеровано до Івано-Франківського міського суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

21.10.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 12180 гривень.

30.10.2015 року ОСОБА_5 звільнено з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, після внесення застави у розмірі 12180 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки у зв`язку із внесенням застави та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому 20.11.2015 його оголошено в розшук.

24.11.2015 року прокуратурою м. Івано-Франківська визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

25.11.2015 року вказане кримінальне провадження слідчим СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив дане клопотання задоволити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Тисменицького відділу поліції ГУНД України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає закону силу 25 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1