УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна.
Заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003098 від 14.07.2014 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні № 39 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного розташування та діяльності магазину «Комп`ютерна компанія «Port» з метою вилучення предметів які, мають значення по даному кримінальному провадженню, а саме: дисків для лазерних систем зчитування, комп`ютерної техніки, інших матеріальних носіїв інформації, на яких можуть міститись, або бути встановлені не ліцензійні копії комп`ютерних програм, або дистрибутиви комп`ютерних програм, авторські права на які належать корпорації «Microsoft», та іншої техніки, яка має відношення до діяльності по встановленню та розповсюдженню комп`ютерних програм.
21.08.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено обшук у вказаному приміщенні в ході якого було вилучене належне заявнику майно.
Посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення майна описаного у протоколі обшуку від 21.08.2014 року, заявник просить суд зобов`язати слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене у нього майно під час обшуку від 21.08.2014 року.
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволені скарги, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявка суд не повідомив, заперечень проти поданої скарги не надав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна».
Слідчим суддею встановлено, що СВ Орджонікідзевського РВ здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003098 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003098 від 14.07.2014 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні № 39 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного розташування та діяльності магазину «Комп`ютерна компанія «Port» з метою вилучення предметів які, мають значення по даному кримінальному провадженню, а саме: дисків для лазерних систем зчитування, комп`ютерної техніки, інших матеріальних носіїв інформації, на яких можуть міститись, або бути встановлені не ліцензійні копії комп`ютерних програм, або дистрибутиви комп`ютерних програм, авторські права на які належать корпорації «Microsoft», та іншої техніки, яка має відношення до діяльності по встановленню та розповсюдженню комп`ютерних програм.
21.08.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено обшук у приміщенні № 39 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного розташування та діяльності магазину «Комп`ютерна компанія «Port», в ході якого було вилучено речі, на відшукання та вилучення яких, як свідчать матеріали скарги, в ухвалі слідчого судді не надано прямого дозволу.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий після вилучення майна описаного у протоколі обшуку від 21.08.2014 року, в порушення приписів ст.ст. 169, 171 КПК України не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та не повернув його власнику.
Враховуючи, вищезазначене скарга заявника є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 167-172, 234-236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003098 від 14.07.2014 року, повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене у нього в ході обшуку 21.08.2014 року у приміщенні № 39 в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного розташування та діяльності магазину «Комп`ютерна компанія «Port», майно, описане у протоколі обшуку від 21.08.2014 року, складеного слідчим Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1