№ провадження 1-кс/646/3352/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в жовтні 2007 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою укладення кредитного договору з Харківським регіональним департаментом акціонерного комерційного банку «Європейський», розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , повністю виготовила, тобто сфальсифікувала довідку про доходи, видану на своє ім`я за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000310 від 13 грудня 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

Викладені у клопотанні обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років.

20.10.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, вказав на наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме: знаходиться у розшуку з 25.02.2009 року, а з 17.09.2013 року знаходиться у міжнародному розшуку, тобто переховується від органів досудового слідства, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені п.п.1, 5 ст. 177 КПК України існують, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою АКБ «Європейський», довідкою про доходи ОСОБА_5 №110 від 15.10.2008, наданою ДП «РІДНА МАРКА», довідкою про доходи ОСОБА_5 №25 від 24.10.2007, наданою ОСОБА_5 до АКБ «Європейський», показаннями свідка ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1,5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, вважає, що застосування відносно останньої більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведене, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваної розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1