Справа № 133/813/15-к
Провадження №11-кп/772/732/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України по кримінальному провадженню № 0000001 від 14 січня 2015 року,-

за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року прокурору ОСОБА_5 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, так як на думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що в підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з посиланням на те, що ухвалу суду винесено без дотримання вимог ст.314 КПК України . Вказує на те, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України .
Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.291 КПК України , обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відносно ОСОБА_10 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 14.01.2015року, а в дійсності обвинувачується по даному обвинувальному акту ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд діяв у відповідності до вказаних положень кримінального процесуального закону. Зокрема, ухвала суду містить обґрунтування такого рішення а саме , що в обвинувальному акті складеному слідчим ОСОБА_11 та затвердженому прокурором ОСОБА_5 зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відносно ОСОБА_10 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 14.01.2015року, а в дійсності обвинувачується по даному обвинувальному акту ОСОБА_6 .
Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що ухвала суду першої інстанції є законною, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, приймаючи зазначене рішення, не врахував положення вимог ст.314 КПК України , є необґрунтованим.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 403,404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України по кримінальному провадженню № 0000001 від 14 січня 2015 року- залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді :

З оригіналом згідно суддя: