overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/218/2016
Справа № 537/260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці питання щодо виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в установі КВК-69 м.Кременчука,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області винесена ухвала про зарахування засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув*язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
В ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.01.2016 року невірно вказано
дату винесення ухвали, а саме помилково зазначено 25.01.2015 р. замість 25.01.2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.01.2016р. за клопотанням засудженого ОСОБА_5 стосовно зарахування строку тримання в СіЗО до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України, суд, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року, а саме вважати вірним дату винесення ухвали 25.01.2016 рік.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зазначивши в ухвалі суду дату винесення ухвали - 25.01.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Дата документу 05.02.2016 Справа № 554/456/16-к
Провадження № 1-КС/554/911/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників заінтересової особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

встановила:

03.02.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження №0000883 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2016 року надано дозвіл на проведення про обшуків за наступними адресами м. Полтава, вул. Ковпака, 26 де розташований магазин з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14 де розташований магазин з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_1 , згідно договору застави № 87 О-Ю від 25.03.2008 року зберігається заставне майно; м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, кім. 502, знаходиться офіс ТОВ «Мультиспорт».

На підставі зазначених ухвал 02.02.2016 року проведено обшук та вилучено майно, яке відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, а тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення матеріалів клопотання з метою доопрацювання, оскільки слідчим не зазначено конкретного переліку тимчасово вилученого майна під час обшуку 02.02.2016 року, на яке необхідно накласти арешт.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000373 від 26 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 563/92/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
09 лютого 2016 року смт.Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.10.2015 року із затвердженим обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України.
Підсудність даного кримінального провадження Гощанському районному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08.02.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України, на 19 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №1-243/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду знаходяться кримінальні справи:

про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України;

про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України;

В судовому засіданні прокурором Дубровицького району заявлено клопотання про об'єднання справи № 1-243/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України та № 1706/395/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України.

Беручи до уваги, що по справах обвинувачується одна особа ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішення справи, та керуючись ст.26 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 1-243/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України та № 1706/395/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України.

Об'єднаному провадженню цих кримінальних справ надати № 1-243/11 та надалі іменувати кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/1401/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2013 року, 28 лютого 2013 року, 11 березня 2013 року та 18 березня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:00 год. 25.03.2013 свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дубровицький РВ УМВС України м.Дубровиця вул.Воробинська-25а).

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

свідок ОСОБА_3 є легендованою особою. На неодноразове застосування до свідка ОСОБА_3 приводу від 10.05.2012 року, 21.08.2012 року, 28.09.2012 року, 08.11.2012 року, 23.11.2012 року, 28.11.2012 року, 28.01.2013 року, 11.03.2013 року, 0304.2013 року привід даного свідка не виконано, так як АДРЕСА_1 не існує. 01.06.2013 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було винесено постанову про допит свідка ОСОБА_3, проте дану постанову Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області не було виконано.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання доручити відділу "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити відділу "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області виконати щодо свідка ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити відділу "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 23.07.2013 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в відділ "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1706/504/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 червня 2012 року свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року , 11 червня 2012 року та 29 вересня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, , 08 листопада 2012 року, 28 листопада 2012 року, 17 грудня 2012 року , 28 січня 2013 року, 11 березня 2013 рокута 01.06.2013 року в судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області доставити приводом в судове засідання на 12:20 год. 14.06.2013 свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити Житомирській МВ УМВС України у Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1706/1382/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року, 08 липня 2013 року та 18 липня 2013 року в судове засідання не зявилися свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:30 год. 23.07.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/558/16-к

провадження 5/610/187/2016

м. Балаклія 08.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

представника ЖВК (№17): ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харівка Путивльського району Сумської області, раніше 2-чі судимого 2002 і 2008р.р.,
засудженого: 07.11.2012 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 310, 71 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.08.2012р. по 26.11.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
початок строку: 22.08.2012 року, кінець строку: 18.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Має три заохочення. Прибув до установи 29.12.2013 року, відбув необхідну частину покарання (більш 3/4), що є умовою для умовно-дострокового звільнення.

Представник Жовтневської виправної колонії (№17) та прокурор подання підтримали з наведених у ньому підстав. Засуджений у судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого і представника спостережної комісії, який не з`явився.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання довів своє виправлення, має 03 заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

З цих підстав суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 09 (дев`ять) місяців 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 09 лютого 2016 року Справа №610/501/16-к 5/610/151/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке надійшло із Жовтневської виправної колонії №17, засудженого

ОСОБА_4 , який народився в с. Городне Краснокутського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , неодружений, освіта не закінчена середня,

засуджений:

18.10.2011 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

До суду надійшло вказане клопотання, у якому ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування процесу до суду не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.07.2011 р. по 03.11.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не може бути задоволене, оскільки дане питання вже вирішене судом, і закон не передбачає можливості подвійного вирішення цього питання.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Жовтневської ВК №17, засудженому, суду, який постановив вирок.

Суддя ОСОБА_1