Справа № 495/6509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянку України, непрацюючу, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судиму 03.10.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, та на підставі ч.1 ст.71, ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. 17 липня 2015 року, приблизно о 15 годин 35 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, прийшовши до магазину «Смешные цены», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу увійшовши до торгової зали даного магазину, де таємно викрала дитячі лаковані туфлі 31го розміру, які належали ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 160 гривень. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що 17.07.2015, приблизно о 11.15 годин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 прийшла до офісу ТРК «Медіа-Юг», котрий розташований по вул. Кірова 4 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тим, що її дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшла до робочого столу звідки таємно викрала мобільний телефон марки LG G3s D724, що належить потерпілій ОСОБА_7 , таким чином спричинила матеріальний збиток останній на загальну суму 1000 гривень.

Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 побачивши зникнення вищевказаного мобільного телефона побігла за ОСОБА_5 з целю повернути своє викрадене майно. Побачивши потерпілу, ОСОБА_5 почала убігати в напрямку парку Перемоги і не добігаючи зазначеного парку викинула викрадений мобільний телефон та зникла у невідомому напрямку. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що 25.07.2015, приблизно о 21.40 годин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 прийшла до торгової зали ТЦ «Таврія В» ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», котрий розташований по вул. Тімчишина 8 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тим, що її дії залишаться непоміченими, підійшла до торгової вітрини, звідки взяла дві банки розчинної кави «Якобз Монарх» масою 190 г, вартістю 161 гривня 86 копійок за кожну, та пачку чаю «Ахмад» масою 100 грам, сумою 49 гривень 16 копійок, що належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та поклала їх в особисту сумку, після чого минувши каси та не розплатившись за вказаний товар, направилася до виходу з торгової зали. Таким чином спричинила матеріальний збиток ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на загальну суму 372 гривні 88 копійок.Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки співробітники ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» зупинили її при виході з торгівельної зали та попросили показати вміст сумочки, на що вона погодилась, та таким чином виявили викрадений товар. Після чого ОСОБА_5 булла затримана до приїзду співробітників міліції. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2015 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, прийшовши до супермаркету «33 м.кв», який розташований за адресою вул. Лазо 2б в м. Білгород-Дністровський Одеської області, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу увійшовши до торгової зали даного супермаркету, де таємно викрала блендер марки «Bosch» 280 Вт МSM 66150, які належав ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 950 гривень. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2015 року, приблизно о 15 годин 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, маючи прямий умисел, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, прийшовши до супермаркету «33 м.кв», який розташований за адресою вул. Лазо 2б в м. Білгород-Дністровський Одеської області, повторно, шляхом вільного доступу увійшовши до відділу побутової техніки торгової зали даного супермаркету, де таємно викрала кавомолку марки «Magio» 250 Вт МG- 204, сумою 479 гривень, яка належала ТОВ «Максі Трейд». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілому ТОВ «Максі Трейд» матеріальний збиток на зазначену суму. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала і 23 серпня 2015 року, о 10 годині 28 хвилин, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований по АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний намір на таємне викрадення майна, далі реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тим, що її дії залишаться непоміченими, підійшла до торгової вітрини вказаного магазину, звідки взяла дві банки розчинної кави «Якобс Монарх» масою 190 г кожна, вартістю 153 гривні 47 копійок за кожну, що належать ТОВ «Копійка-Р», зірвала з них магнітні стикери з метою уникнення сигналу магнітної рами та поклала їх в особисту сумку, після чого минувши каси та не розплатившись за вказаний товар, направилася до виходу з торгової зали, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином спричинила матеріальний збиток ТОВ «Копійка-Р» на загальну суму 306 гривні 94 копійки. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала і 22 серпня 2015 року, о 10 годині 28 хвилині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований по АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний намір на таємне викрадення майна, далі реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тим, що її дії залишаться непоміченими, підійшла до торгової вітрини вказаного магазину, звідки взяла дві банки розчинної кави «Якобс Монарх» масою 190 г кожна, вартістю 153 гривні 47 копійок за кожну, та банку чаю «Акбар» масою 225 грам, вартістю 215 гривень 66 копійок, що належать ТОВ «Копійка-Р», зірвала з них магнітні стикери з метою уникнення сигналу магнітної рами та поклала їх в особисту сумку, після чого минувши каси та не розплатившись за вказаний товар, направилася до виходу з торгової зали, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином спричинила матеріальний збиток ТОВ «Копійка-Р» на загальну суму 522 гривні 60 копійок. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала і 24 серпня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Айсберг», котрий розташований по вулиці Перемоги, 10 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, де у неї виник злочинний намір на таємне викрадення майна, далі реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тим, що її дії залишаться непоміченими, підійшла до торгової вітрини вказаного магазину, звідки взяла дві банки розчинної кави «Чібо Голд» вагою 200 г, та вартістю 159 гривень за кожну, та поклала їх в особисту сумку, після чого минувши каси та не розплатившись за вказаний товар, направилася до виходу з торгової зали, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ПП«Мардар» на загальну суму 318 гривень. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що 04.09.2015, приблизно о 13.00 годин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 прийшла до торгової зали ТЦ «Таврія В» ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», котрий розташований по вул. Тімчишина 8 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, тим, що її дії залишаться непоміченими, підійшла до торгової вітрини, звідки взяла дві банки розчинної кави «Якобз Монарх» масою 190 г, вартістю 161 гривня 86 копійок за кожну, залізну банку чаю «Акбар Вінтер Дрім» масою 200 грам, сумою 155 гривень 65 копійок, залізну банку чаю «Акбар Золото» масою 275 грам, сумою 217 гривень 11 копійок, чай Лист 90, сумою 90 гривень, залізну банку чаю «F and S» масою 100 грам, сумою 192 гривні, 80 копійок що належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та поклала їх в особисту сумку, після чого минувши каси та не розплатившись за вказаний товар, направилася до виходу з торгової зали. Таким чином спричинила матеріальний збиток ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» на загальну суму 979 гривень 28 копійок.

Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки співробітники ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» зупинили її при виході з торгівельної зали та попросили показати вміст сумочки, на що вона погодилась, та таким чином виявили викрадений товар. Після чого ОСОБА_5 булла затримана до приїзду співробітників міліції. Тобто, як вказує у клопотанні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою гр.-на ОСОБА_6 про вчинене правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; заявою гр-ки ОСОБА_7 про вчинене правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , заявою гр.-на ОСОБА_9 , про вчинене правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_9 заявою гр-на ОСОБА_8 про вчинене правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_10 про вчинене правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , заявою гр-ки ОСОБА_12 про вчинене правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_12 , заявою ОСОБА_13 , про вчинене провопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_13 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 ; дисками з відеозаписами з камер спостереження. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачена ст. 15 ч.3 ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області зі згоди прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що вона раніше неодноразово судима за скоєння правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не має постійного місця проживання, роботи, та з посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 184 КПК України, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Ізмаїл у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 погодилась із твердженнями прокурора та слідчого.

Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, її вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрювана ОСОБА_5 неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період перебування на іспитовому терміні, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості, провини свою визнає, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.2 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 15 (п`ятнадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 не може перевищувати 60 днів та діє по 06 листопада 2015 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 08.09.2015 року складає 18 270,00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 06 листопада 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1