<Справа № 375/202/13- к Номер провадження 1-кп/375/18/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінці І.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, судимого 26.01.2012 року Рокитнянським районним судом по ст.ст.296 ч.4 та 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ст.186 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

21 грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 біля 11 год. прийшов до потерпілого ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 з алкогольними напоями та запропонував їх вжити, на що останній погодився. Після закінчення спиртних напоїв ОСОБА_2 запропонував потерпілому продати належний останньому мобільний телефон НОКІА С-1 та на вилучені кошти купити спиртні напої. На вказану пропозицію ОСОБА_1 відмовився. Після цього у обвинуваченого виник умисел на відкрите заволодіння чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та погрожуючи фізичною розправою, в присутності потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, обвинувачений відкрито заволодів мобільним телефоном марки НОКІА С-1, належного ОСОБА_1.

В подальшому обвинувачений збув вказаний мобільний телефон ОСОБА_4, обмінявши його на алкогольні напої.

Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн..

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у предявленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що 21.12.12 він приніс спиртні напої до ОСОБА_1, де випили їх і він запропонував продати належний ОСОБА_1 мобільний телефон, на що той погодився і він обміняв даний телефон на спиртні напої. Насилля при цьому не застосовував.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 21 грудня 2012 року до нього вдень прийшов ОСОБА_2, і приніс з собою спиртні напої, які вони згодом випили. Потім ОСОБА_2 хотів продати належний потерпілому телефон, але він не погодився і той забрав телефон. Про даний випадок він в той же день повідомив голову села і той викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21 грудня 2012 року він був вдома у ОСОБА_1, коли прийшов ОСОБА_2 і приніс з собою спиртні напої. Втрьох вони випили і після закінчення спиртного ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 продати належний тому телефон, на що ОСОБА_1 відмовився. Тоді ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_1 мобільний телефон, а того пхнув на ліжко, після чого вийшов з будинку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21 грудня 2012 року до нього додому прийшов ОСОБА_2 і запропонував купити належний йому мобільний телефон НОКІА за 200 грн.. Він відмовився і ОСОБА_2 збавив ціну до 150 грн., а потім запропонував обміняти на спиртні напої. Він налив ОСОБА_2 чарку коняку і залишки віддав з собою, а телефон залишив собі.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

повідомленням потерпілого ОСОБА_1 до чергової частини РВГУ про відібрання ОСОБА_2 мобільного телефону, належного заявнику;

протоколом огляду місця пригоди, а саме будинку ОСОБА_1 в с.Острів, вул.Леніна,93 та фото таблицею до нього;

протоколом огляду місця пригоди, а саме місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 свідка ОСОБА_4, у якого виявлений та вилучений викрадений телефон.

Суд вважає доказаною винність обвинуваченого у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, так як ОСОБА_2 судимий 26.01.2012 року Рокитнянським районним судом по ст.ст.296 ч.4 та 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ст.186 КК України.

При обранні міри покарання суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування матеріальної шкоди, його негативну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючою обставиною суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон НОКІА С-1 залишити власнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду від 26.01.12 призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років 3-х місяців позбавлення волі.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання- з 08.04.2013 року.

Речовий доказ: мобільний телефон НОКІА С-1 залишити власнику ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя