№ провадження 1-кс/646/5243/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаовдського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до серверу з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим його вилученням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2015 в період часу з 02.00 год. до 04.00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу караоке-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 спричинила йому тілесні ушкодження, в результаті чого останній потрапив до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 27.09.2015 близько 02.00 год. він разом зі своїми товаришами приїхав до караоке-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого підійшов до барної стійки, де спілкувався з малознайомими йому людьми, яких він раніше бачив в вищевказаному караоке-клубі. Через декілька хвилин до ОСОБА_4 підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який почав виражатись в адресу ОСОБА_4 нецензурною лексикою, а також виражатись нецензурною лексикою.

Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю та повернули на право, за куток будинку «Panorama Lounge», ОСОБА_4 побачив замах руки ОСОБА_5 , та відчув удар в область обличчя, після чого втратив свідомість.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді охоронця ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пояснив, що 27.09.2015 близько в 02.00 год. він знаходився в залі караоке ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та побачив біля барної стійки ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 , у яких розпочався конфлікт, та почув як ОСОБА_4 почав кричати в сторону ОСОБА_7 : «Пошли на улицу выйдем, разберемся». ОСОБА_7 приблизно 3 рази відмовляв йому та не хотів виходити на вулицю, але ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння та продовжував виражатись нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_5 погодився вийти на вулицю. Вийшовши та повернувши на право, за куток будинку ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 розвернувся обличчям до ОСОБА_7 , вони підняли руки і в цей момент ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останній упав на асфальт, при цьому ударився затилком. Після цього ОСОБА_5 повернувся до караоке-клубу.

В ході досудового розслідування було отримано відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 27.09.2015. При огляді даних відеозаписів було встановлено, що о 02:57:05 год. на кутку будинку ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за автомобілем сірого кольору знаходиться компанія чоловіків, приблизно 4-5 чоловіків, даний відео файл закінчується о 02:57:27. При огляді наступного відеозапису встановлено, що він розпочинається о 02:58:28 год. та на кутку вищевказаного будинку нікого не має, тобто фрагмент відеозапису, а саме з 59 секунд відсутній. Також встановлено, що вищевказані камери відео нагляду відносяться до серверу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення всіх обставин скоєння злочину та для проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідно провести тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням серверу з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо надання слідчому дозволу на тимчасове вилучення серверу з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені даної частини клопотання, оскільки останнє є необґрунтованим, зокрема слідчим не доведена необхідність вилучення серверу з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до серверу з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження з ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1