Справа № 1503/2526/12
Провадження № 1/493/32/13
14.08.2013 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ НАУМЧАК Л.И.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ШЕСТУН И.В.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - САКАЛА С.В.
ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПОДСУДИМОЙ - ОСОБА_2
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СЛУЖБЫ
ПО ДЕЛАМ - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Воловое Балтского района Одесской области, украинки, гражданки Украины, имеющую неполное среднее образование, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
07 июля 2012 года, около 21 часа, несовершеннолетняя ОСОБА_4, с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, решила похитить имущество из домохозяйства ОСОБА_5, расположенное в с. Воловое, Балтского района, Одесской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ОСОБА_5, зашла через калитку в домохозяйство ОСОБА_5, после чего, подойдя к дому, сняла стекло с окна, при этом повредив оконную раму, и через образовавшийся проем проникла в дом, откуда тайно похитила: занавески белого цвета размером 2,5х2 м в количестве 6 штук, стоимостью одной 15 гривен, на общую сумму 90 гривен, 7 штук половых дорожек, стоимостью одной дорожки 50 гривен, на общую сумму 350 гривен, ковер размером 2,5х2 м, стоимостью 70 грн., размером 6х2 м, стоимостью 90 грн., детскую коляску стоимостью 50 грн., две подушки, стоимостью одной подушки 30 грн., на общую суму 60 грн., два ватных одеяла, стоимостью одного 60 грн., на общую сумму 120 грн. С похищеным, скрылась с места преступления, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 830 гривен.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной признала себя полностью и подробно пояснила обстоятельства содеянного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает возможным не исследовать доказательства не оспариваемые подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе подтверждающие вину подсудимой, приводят суд к заключению, что ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При избрании наказания для подсудимой, суд учитывает, ее личность и общественную опасность содеянного, характеристику с места проживания (л.д. 40), признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что является обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 показала, что ОСОБА_4 является ее дочерью, родилась здоровой, развивалась нормально, в школе училась вначале нормально, затем не смогла усваивать программный материал.
Согласно заключения комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №41 от 11.04.2013 г. Яровая М.М. в период времени, когда было совершено инкриминируемое ей преступление, не страдала психическим заболеванием, временным болезненным психическим расстройством. Обнаруживала психические нарушения Легкую умственную отсталость с недостаточно развитыми прогностическими и критическими функциями, в связи, с чем не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 не страдает психическим заболеванием, болезненным психическим расстройством. Обнаруживает психические нарушения Легкую умственную отсталость, с недостаточно развитыми прогностическими и критическими функциями, в связи, с чем не способна в полной мере воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них пояснения. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту пребывания.
Такие обстоятельства дают суду основания для признания подсудимой ОСОБА_4 ограниченно вменяемой в соответствии со ст.20 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности ее исправления без отбытия ею наказания и считает целесообразным освободить ее от отбытия наказания с испытанием.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.20 УК Украины одновременно с отбытием ОСОБА_4 наказания к ней подлежат применению принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год, обязав ее уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и учебы.
Согласно ст.20 УК Украины применить к осужденной ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке по месту проживания.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства занавески белого цвета в количестве 6 штук, 7 штук половых дорожек, ковер, детскую коляску, две подушки, два ватных одеяла, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_5 согласно расписки - оставить по пренадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: