печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2014 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, оскаржуючи бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001297.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить вимогу зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.11.2014, подане у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, до прокуратури міста Києва, для розгляду у кримінальному провадженні № 0001297, та зобов`язати виконати у повному обсязі ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2014.

Оскільки заявник не повідомлений про результат розгляду поданого ним клопотання, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надійшло його клопотання про проведення судового засідання без його присутності, за наявними матеріалами у скарзі.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001297 подав клопотання до слідчого відділу прокуратури міста Києва про виконання у повному обсязі ухвали слідчого судді від 24.09.2014, встановлення фактів, витребовування матеріалів та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 КПК України, що встановлено ч. 2 цього Кодексу.

Як встановлено, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про встановлення фактів, витребовування матеріалів та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує також бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2014 у повному обсязі, що полягає у тому, що не розпочато досудове розслідування та не проінформовано заявника про його початок.

Як вбачається зі скарги, відомості із заяви від 05.09.2014 про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001297, власне у межах якого і подано клопотання від 17.11.2014.

Вимоги скарги у частині зобов`язання розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, залишається без задоволення з підстав того, що вказана дія є похідною та наслідком внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, та бездіяльність, що полягає у відсутності повідомлення заявника окремому оскарженню не підлягає, виходячи із положень Глави 26 КПК України.

Вимоги ОСОБА_3 , визначені у скарзі як зобов`язання надати матеріали кримінального провадження, не підлягають задоволенню, з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно того, що полягає у відсутності розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту та прохальної частини.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001297, розглянути клопотання від 17.11.2014 та повідомити заявника про результати розгляду, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.11.2014 та повідомити заявника про результати розгляду.

У решті вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1