Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3869/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/301/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002634, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; громадянина України; інваліда ІІ групи; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2015 р., близько 15:00, перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня ОСОБА_4 , близько 17:00, проходячи по вул. Центральній повз будинку АДРЕСА_3 , вирішив зупинитись та відпочити біля криниці. ОСОБА_4 було відомо, що в даному будинку проживає ОСОБА_6 . Перебуваючи біля криниці ОСОБА_4 через відчинені ворота побачив на подвір`ї близько десяти качок. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Виконуючи задумане, ОСОБА_4 підійшов до паркану та через відчинені ворота проник на територію подвір`я ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв мішок, який лежав біля будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкоди, зловив п`ять качок, вартістю 80 грн. за кожну, та поклав їх до мішка. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2015 р. близько 20:30 ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вживав спиртні напої. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 . З метою реалізації задуманого ОСОБА_4 взяв з собою мішок та одразу ж пішов до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Виконуючи задумане, ОСОБА_4 підійшов до подвір`я ОСОБА_6 та через відчинені ворота проник на територію подвір`я. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкоди, ОСОБА_4 викрав п`ять качок, загальною вартістю 400 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив таке.

16.08.2015 р., близько 15:00, перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 17:00, проходячи по вул. Центральній повз будинку АДРЕСА_3 , вирішив зупинитись та відпочити біля криниці. Йому було відомо, що в даному будинку проживає ОСОБА_6 . Перебуваючи біля криниці через відчинені ворота побачив на подвір`ї близько десяти качок. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Виконуючи задумане, він підійшов до паркану та через відчинені ворота проник на територію подвір`я ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв мішок, який лежав біля будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкоди, зловив п`ять качок та поклав їх до мішка. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Крім того, 19.08.2015 р. близько 20:30 він перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вживав спиртні напої. В цей момент у нього виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 . З метою реалізації замисленого він взяв з собою мішок та одразу ж пішов до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Виконуючи задумане, він підійшов до подвір`я ОСОБА_6 та через відчинені ворота проник на територію подвір`я. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкоди, він викрав п`ять качок. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується такими доказами.

Заявою ОСОБА_4 від 20.08.2015 р. про добровільну видачу працівникам міліції десять одиниць качок, які він викрав у ОСОБА_6 .

Розпискою ОСОБА_6 від 20.08.2015 р. про отримання від працівників міліції десять одиниць качок, які у нього було викрадено.

Згідно з довідкою № 45 від 19.08.2015 р. КП Первомайської міської ради КП «Флора» вартість однієї качки станом на серпень 2015 року становить 80,00 грн. Зазначену вартість узгоджено сторонами кримінального провадження.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002634, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ураховуючи вищевикладене, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Під час призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, який не працює, є інвалідом ІІ групи, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий і сімейний стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України; звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов заявлено не було.

Речових доказів у справі немає.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;

відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік;

на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1