н/п 1-кп/640/140/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 13.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2015 року приблизно о 16-15 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», розташованому на 1-му поверсі ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діям ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв із стелажа чоловіче взуття ТМ «Бершка» належне ТОВ «Бершка Україна», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3036 від 20.07.2015 р. 369 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 пішов до виходу з магазину, перетнувши лінію антикрадіжних воріт магазину «Бершка» та не оплативши вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як при виході з магазину з неоплаченим товаром був зупинений співробітниками охорони магазину.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.09.2015 року під час досудового провадження між представником потерпілого ТОВ «Бершка Україна» (, юридична адреса: м Київ, вул. Червоноармійська, 77-А, фактична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 літера А) в особі ОСОБА_4 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.08.2001 р.), у кримінальному провадженні № 0003342 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.091997 р.) з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, у приміщенні прокуратури Київського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76, уклали угоду про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті укладення угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, між ним та представником потерпілого досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Бершка Україна» заявлено не було у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Судові витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на залучення експерта в сумі 245,52 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.09.2015 року між представником потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003342.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази повернути потерпілому.

Витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1