печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С. за участю ОСОБА_1, прокурора Бондарчук В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви вх.№3641-ЗП від 29 серпня 2013 року про кримінальне правопорушення за ознаками, кримінальна відповідальність за які передбачена ст.ст. 340, 365, 375 КК України та зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками, кримінальна відповідальність за які передбачена ст.ст. 340, 365, 375 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, з підстав в ній зазначених.

Прокурор Бондарчук В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із трьома заявами про вчинення суддями Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддями Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суддями Вищого адміністративного суду України ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 340, 365, 375 КК України. Прокуратурою м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а направлені вказані заяви до прокуратури Печерського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 29 серпня 2013 року про вчинення суддями кримінального правопорушення, (яка зареєстрована № 3641 ЗП ) за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 340, 365, 375 КК України, слідчий суддя встановив, що ця заява не містять даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчила про наявність в діях суддів ознаків кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі та заявах про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та його заяву про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вбачає підстав вважати, що заступником прокурора Печерського району м. Києва Василівим О.Б, у якого на розгляді були зазначена заява ОСОБА_1, було допущено бездіяльність у зв'язку з невнесенням до ЄРДР таких відомостей.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволнні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.