Справа №601/2330/15-к
Провадження № 1-кп/601/206/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 20.03.2015 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості від 30.10.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на відкриту територію колишньої військової частини, що в АДРЕСА_1 , а саме до приміщення складу №36 належного комунальному підприємству «Кременецька оселя», в якому за допомогою заздалегідь підготовлених господарських інструментів (металевих молотків, металевого лома), демонтував частину цегляної стіни вищевказаного приміщення та склав цеглу в кількості 580 штук на кучу правильної кубічної форми, вартість однієї цеглини становить 2 грн. 50 коп.. Після чого ОСОБА_3 мав намір забрати набиту цеглу із стіни приміщення та використати її у власних потребах, однак виїздом слідчо-оперативної групи Кременецького РВ на місце події було попереджено викрадення ОСОБА_3 цегли з території колишньої військової частини. Даним кримінальним порушенням ОСОБА_3 спричинив комунальному підприємству «Кременецька оселя», матеріальну шкоду на загальну суму 1 450 грн..

Своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляджу угоди.

Відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду між прокурором прокуратури Кременецького району та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 30 жовтня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази: цегла в кількості 580 штук, яка передана на зберігання під розписку в.о. директора КП «Кременецька оселя» - повернути КП «Кременецька оселя»; три металеві молотки з дерев`яними ручками, металевий лом, ручна пила, канат зеленого кольору, дві пари бувших у користуванні тканинних рукавиць, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: