overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3984/14-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, засудженої 28.01.2015 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2015 р. ОСОБА_4 була засуджена за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні старшого інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 3 (трьох) років з іспитовим строком на 1 (один) рік, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались.

Інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила злочину, задовільно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2015 р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар

08.02.2016
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №4-58/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора : Вознюк Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Немирова подання ст. слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Немирівського району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого який притягується до кримінальної відповідальності по ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством було встановлено, що 10.01.2010 року близько 3 год.20 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись поблизу кафе-бару, який розташовано в с Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, підійшли до громадянина ОСОБА_5, якому нанесли серію ударів по обличчю та тулубу, спричинивши при цьому йому фізичного болю, після чого відкрито у нього викрали мобільний телефон «Nokia 6300» б/к вартістю 1100 грн., зі стартовим пакунком «Київстар» вартістю 25 грн., золотий ланцюжок з золотою підвіскою загальною вагою 50 грам, вартістю 7500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8625 грн.

06.05.2010 року по кримінальній справі № 10150021 було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_2, оскільки його місцезнаходження було невідоме, що не давало можливості в подальшому проведенні слідчих дій по кримінальній справі №10150021.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 скривається від правоохоронних органів і місце його перебування не відоме.

Суд вивчивши матеріали справи вислухав думку прокурора, який підтримує дане подання, слідчого, рахує, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства та суду, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі більше 3-х років, раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності Замостянським районним ВМ м.Вінниці за вчинення аналогічного злочину, перебуває у розшуку, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на волі продовжить займатись злочинною діяльністю, на даний час його місце перебування не відоме, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.156, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого, з метою доставки його в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-ох діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 138/289/16-к
Провадження №:1-в/138/163/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлучено, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого; засудженого: 08.02.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2012 за ст.115 ч.2 п.4 КК України до 14 років позбавлення волі. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 27.10.2009. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 18.04.2012, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2012 строк попереднього ув`язнення з 27.10.2009 по 18.04.2012 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у Вінницькому міському суді Вінницької області на даний час відсутнє, а тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду після надходження на адресу Вінницького міського суду Вінницької області кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/193/15-к
Номер провадження 11-кп/775/285/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002202 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 10.12.2014 року Новогродівським міським судом за ст.185 ч.1,2, ст.289 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 2) 12.12.2014 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 40 діб арешту, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;25.11.2015 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 до 2 років 2 місяців позбавленні волі; мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, частини невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточне покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 24.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, частини невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточне покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 лютого 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/3035/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 21.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
08 грудня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/640/16-к
1-кп/303/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 від 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000059 від 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та перекладачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обасті

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст . 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 23.03.2016 року на 11:00 год.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 23.03.2016 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородський ВП ГУНП, вул. Гагаріна, 10а , м. Ужгород, Закарпатська область, 88007 , для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/518/16-к
Провадження № 1-в/314/342/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 асуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року за ч.1 ст.122, ч.1 , ст.121, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 07.04.2014 року, кінець строку: 21.06.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 25.08.2009 року по 09.04.2010 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 7 місяців 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період з 25.08.2009 року по 09.04.2010 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:00

08.02.2016

08.02.2016
Справа № 333/7358/15-к
Пр. №1-кп/333/638/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003494 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1