Справа № 161/1610/15-к
Провадження № 1-кс/161/412/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 12 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 05.03.2014 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах АТ Дельта Банк на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
Представник АТ Дельта Банк ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 19.12.2014 року представник АТ Дельта Банк звернувся до прокуратури м. Луцька з заявою про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак отримав письмове повідомлення за підписом першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 23.01.2015 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пояснення представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві представника скаржника, адресованій прокуратурі м. Луцькаі, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.190 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги та пояснень представника скаржника, зазначені дані обґрунтування не містять обґрунтування про можливість вчинення гр. ОСОБА_6 умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах АТ Дельта Банк на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1