Справа № 497/3558/13-к
Провадження № 1-кс/497/392/13
УХВАЛА

30.12.2013 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в звязку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000978 від 26.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З поданого клопотання вбачається, що 26 грудня 2013 року, приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Леніна в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, навпроти домоволодіння № 102 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, який йшов назустріч йому по лівому узбіччю.

В той же день, в ході огляду домоволодіння за адресою: вул. Калініна, № 22 с.Дмитрівка Болградський район Одеська область, за місцем проживання ОСОБА_4 був виявлений і вилучений автомобіль НОМЕР_1.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання здійсненню злочинної діяльності, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

В судове засіданні слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає, посилаючись на обґрунтовування необхідності накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та недопущення продовження злочинної діяльності.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2013 року було відкрито кримінальне провадження №0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом наїзду ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2 на ОСОБА_5

Під час проведення огляду домоволодіння за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4: за місцем проживання ОСОБА_4 був виявлений і вилучений автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб ВАЗ 2104, 1989 року випуску, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належний на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 004748 від 16.06.1994 року ОСОБА_6.

Зазначений транспортний засіб передати на відповідальне зберігання Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя В.А. Раца