Справа № 355/727/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 -о.

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17.03..2014 року, №0000054 від 20.01.2015 року за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, допризовника, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пасічна Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, допризовника, пільгами не користується, дітей на утриманні не має, учня Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей», непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скоїли таємні викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинені повторно, за попередньо змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно при наступних обставинах.

18.10.2014 року у ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_13 перебував в приміщення будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на крадіжку мобільного телефону Samsung REX 60 GT C 3312 R, належного останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.10. 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , зайшовши до кімнати будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якій спала ОСОБА_13 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумочки останньої таємно скоїв крадіжку мобільного телефону Samsung REX 60 GT НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № С- 42 від 11.02.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону Samsung REX 60 GT C 3312 R станом на 18.10.2014 року становить 750 гривень. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2015 року у ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_13 перебував в приміщенні будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , виник умисел на крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy star GT- S 5282, належного останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 10.01.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , зайшовши до коридору будинку по АДРЕСА_1 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці, що належить ОСОБА_13 , таємно скоїв крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy star GT- S 5282.

Згідно висновку експерта № С- 42 від 11.02.2015 року залишкова вартість викраденого мобільного телефону Samsung Galaxy star GT- S 5282 станом на 10.01.2015 року становить 1920 гривень. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1920 гривень.

15.03.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_7 здійснити крадіжку. Погодившись на дану пропозицію, удвох, за пропозицією ОСОБА_6 , взяли з будинку ОСОБА_6 пласкогубці, 5 мішків, лом та пішли до дачних будинків, що знаходяться в с. Хмельовик Баришівського району Київської області з метою здійснення крадіжки.

Близько 01 години 16.03.2015 року, помітивши, що в будинку АДРЕСА_1 вимкнене світло та зачинена хвіртка, вирішили проникнути в даний будинок, щоб здійснити крадіжку. Близько 01 години 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли через паркан на територію подвір`я вищевказаного будинку, де в будинку вибили цеглу стіни, що під вікном, та проникли до приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із кімнат будинку викрали електроінструменти, а саме: електрорубанок «Rebir ie 5705с» вартістю 638 гривень; електропилу «Rebir-ie 107 GI» вартістю 1 536 гривень 04 копійки ; електроподовжувач довжиною 20 метрів вартістю 189 гривень, що належать ОСОБА_10 , та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 363 гривень 24 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку

АДРЕСА_3 та побачивши, що в будинку вимкнене світло і зачинена хвіртка, вирішили проникнути в даний будинок та здійснити крадіжку. Близько 01 години 30 хвилин 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли через паркан на територію подвір`я вищевказаного будинку, де за допомогою металевого лома вибили вхідні двері до будинку та проникли до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із кімнат будинку викрали велосипед «GILONG» вартістю 3 073 гривні, музичний цент « jvc» на 3 диски, 2 касети, радіоприймач, 2 музичні колонки моделі са-д302т 85 ват вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 36 гривень 90 копійок, електроподовжувач довжиною 18 метрів вартістю 252 гривні, електроподовжувач довжиною 20 метрів вартістю 339 гривень 30 копійок, що належать ОСОБА_11 , та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 201 гривня 02 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_3 . Побачивши, що в будинку вимкнене світло і зачинена хвіртка, вирішили проникнути в даний будинок та здійснити крадіжку. Близько 02 години 20 хвилин 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли через паркан на територію подвір`я вищевказаного будинку, де за допомогою металевого лома вибили вікно в будинку та проникли до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із кімнат будинку викрали двоспальний надувний матрац «AIR HAMMER BESTWEY» вартістю 940 гривень 80 копійок та болгарку «Muda Angle grinder» вартістю 625 гривень 32 копійки, що належать ОСОБА_12 , та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 566 гривень 12 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 пішли до СТ «Цукровик». Побачивши, що в будинку, розташованому на ділянці АДРЕСА_4 , вимкнене світло і зачинена хвіртка, вирішили проникнути до даного будинку та здійснити крадіжку. Близько 04 години 00 хвилин 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли через паркан на територію подвір`я вищевказаної ділянки АДРЕСА_4 , деза допомогою плоскогубців зняли шибку із вікна в одній із кімнат будинку та проникли до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із кімнат вказаного будинку викрали болгарку (шліфувальна машинка) «Rebir-ist4-125/1200» вартістю 437 гривень 92 копійки, електродриль «Jvg-technik» вартістю 350 гривень 00 копійок, шуруповерт «Vertek» вартістю 669 гривень 80 копійок, ланцюгову бензопилу «Рocтеx» БП-52 pro» вартістю 1 493 гривні 96 копійок, що належать ОСОБА_14 , та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2 951 гривень 68 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , помітивши, що в будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_4 вимкнене світло і зачинена хвіртка, вирішили проникнути до даного будинку та здійснити крадіжку. Близько 04 години 40 хвилин 16.03.2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проникли через паркан на територію подвір`я вказаної ділянки, де за допомогою плоскогубців зняли шибку із вікна в одній із кімнат будинку, та проникли до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із кімнат будинку викрали трійник електричний вартістю 1 845 гривень 47 копійок, електричний подовжувач довжиною 3 метри вартістю 233 гривні 38 копійок, електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 225 гривень, електричний подовжувач довжиною 5 метрів вартістю 115 гривень 20 копійок, кабель телевізійний довжиною 1 метр вартістю 43 гривні 20 копійок, два електроподовжувачі з вилкою та вимикачем довжиною 7,5 метрів загальною вартістю 405 гривень, п`ять штепсельних вилок вартістю 54 гривні, п`ять вимикачів загальною вартістю 180 гривень, лампочку освітлення вартістю 76гривень 95 копійок, лампочки освітлення «Максус» вартістю 136 гривень 89 копійок, двохсторонню викрутку вартістю 14 гривень 11 копійок, пласкогубці вартістю 49 гривень 56 копійок, ДВД-Р «Verbatim» диски загальною вартістю 469 гривень 70 копійок, ТВ тюнер «kaon» k-e2270co» вартістю 200 гритвень, що належать ОСОБА_16 , та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2 387 гривень 37копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в березні місяці 2015 року вони зустрілись з ОСОБА_7 , їм потрібні були гроші і він запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку з дач в с. Хмельовик. У нічний час проникали в приміщення дач і викрадали електроінструменти та інше майно. Скоїли крадіжку з п`яти дач. Також у жовтні 2014 року ОСОБА_13 з ОСОБА_17 приїхали до нього і залишились ночувати. І коли всі полягали спати, то він помітив телефон потерпілої і викрав його. В січні місяці 2015 року потерпіла ОСОБА_13 знову залишилась у нього ночувати і коли потерпіла заснула, він викрав її мобільний телефон. З викраденого частину вилучили працівники міліції, частину повернуто протерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що в березні місяці 2015 року ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку з дач, на що він погодився. Різними шляхами проникали в дачні будинки та викрадали різне майно, яке привезли до ОСОБА_18 , де поділили його. Частину викраденого було вилучено працівниками міліції.

Винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих кримінальних злочинних дій доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що про скоєння крадіжок сином вона дізналась від працівників міліції. На сина має вплив, він її слухається і останнім часом виправляється.

Показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що її син більшість часу перебуває без належного догляду, так як вона працює. На сина має вплив, він її слухається.

Показами потерпілого ОСОБА_10 про те, що 16.03.2015 року його товаришем було виявлено крадіжку електроінструмента електрорубанка, подовжувачів та іншого з його дачного будинку. З викраденого нічого не повернуто.

Показами потерпілої ОСОБА_11 про те, що 19.03.2015 року її чоловік приїхав на дачу та виявив крадіжку велосипеда, подовжувачів, музичного центру. Претензій до обвинувачених не має, на позбавленні волі не наполягає.

Показами потерпілого ОСОБА_12 про те, що 16.03.2015 року його повідомили про крадіжку з дачного будинку. Він виявив викрадення надувного матрацу, болгарки. В будинку було вибито вікно, зламана решітка.

Показами потерпілої ОСОБА_13 про те, що18.10.2014 року вона приїхала до ОСОБА_18 , в якого залишилась ночувати. Вранці виявила відсутність мобільного телефону, який викрав ОСОБА_19 , але відмовлявся його повернути. 10.01.2015 року знову вона приїхала до ОСОБА_18 , який викрав в неї знову мобільний телефон. Телефони не повернуто.

Показами потерпілої ОСОБА_14 про те, що в березні 2015 року з її дачного будинку було скоєно викрадення електроінструменту, пошкоджено багато майна, замок в дверях. Потерпілі збитки частково відшкодовують.

Показами свідка ОСОБА_20 , яка підтвердила суду, що була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в якого вилучали викрадені речі електроінструмент, матрац, кабеля. ОСОБА_6 зізнався про їх викрадення ним.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка підтвердила суду, що у вечірній час вона їхали одним електропотягом з ОСОБА_13 до станції Переяслівська, звідки остання пішла з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Згодом ОСОБА_24 говорила, що ОСОБА_19 викрав в неї мобільний телефон.

Показами свідка ОСОБА_25 про те, що він з ОСОБА_24 того дня прийшли до ОСОБА_18 і залишились у нього ночувати. Вранці ОСОБА_24 повідомила, що в неї зник телефон, сказала, що його викрав ОСОБА_26 ..

Крім показів законних представників неповнолітніх обвинувачених, самих обвинувачених, потерпілих, свідків, винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з 07.03.2015 року по 16.03.2015 року невідома особа з дачного будинку в АДРЕСА_5 викрала матеріальні цінності (т. 2 а.с. 1-2)

-протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_5 під час якого під вікном виявлено отвір розміром 110х45 см (т.2 а.с. 4-6);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 16.03.2015 року із зображенням загального вигляду подвір`я, місця проникнення до домоволодіння (т. 2 а.с. 7-9);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що в період часу з 13.03.2015 року по 19.03.2015 року невідома особа пошкодила вхідні двері дачного будинку по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 10-12);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомив, що в період часу з лютого 2014 року по 19.03.2015 року невідома особа пошкодила раму вікна та металеві грати в будинку по АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 13-15);

-протоколом огляду місця події від 30.03.2015 року, згідно якого проведено огляд дачного будинку в АДРЕСА_7 та вікна, через яке проникли в середину будинку (т.2 а.с. 16);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 30.03.2015 року із зображенням кімнат домоволодіння та загального вигляду вікна, через яке проникли в середину (т. 2 а.с. 17-18);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_14 повідомила, що в період березня 2015 року невідома особа здійснила крадіжку з дачного будинку в АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 19);

-протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_4 під час якого виявлено вікно з слідами пошкодження, а саме витягнуті штапіки (т.2 а.с. 21-22);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 06.04.2015 року із зображенням загального вигляду вікна, сходів та кімнат домоволодіння (т. 2 а.с. 23-24);

-протоколом огляду місця події від 27.03.2015 року, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 під час якого виявлено велосипед спортивний сірого кольору (т.2 а.с. 25-27);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 27.03.2015 року із зображенням загального вигляду домоволодіння , будинку, подвір`я та велосипеда (т. 2 а.с. 28-29);

-протоколом огляду місця події від 27.03.2015 року, згідно якого проведено огляд господарської будівлі неподалік будинку АДРЕСА_8 під час якого в полімерному мішку білого кольору виявлено бензопелу, ручну циркулярку, дрель, кутовашліфувальна машина (т.2 а.с. 30-32);

-фототаблицями до протоколу огляду місця події від 27.03.2015 року із зображенням загального вигляду господарської будівлі, поліетиленового мішка та інструментів, що знаходились в мішку (т. 2 а.с. 33-37);

-висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) від 15.04.2015 року, серії ЧН № 038304*, згідно якого залишкова вартість викраденого майна з урахуванням відсотку зношування станом на березень місяць 2015 року становить 13469 гривень 61 копійка (т.2 а.с. 38-39);

-протоколом огляду предмету від 27.04.2015 року, згідно якого проведено огляд інструментів, велосипеда, електродвигуна , латунних кранів, ломів, перехідників, трійника, концервів, надувного матрацу з насосом, музичного центру та акустичних колонок, телевізійного тюнера (т.2 а.с. 42-45);

-фототаблицями до протоколу огляду предмету від 27.04.2015 року із зображенням загального вигляду інструментів, велосипеда, електродвигуна , латунних кранів, ломів, перехідників, трійника, концервів, надувного матрацу з насосом, музичного центру та акустичних колонок, телевізійного тюнера (т. 2 а.с. 46-61);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.04.2015 року, згідно якої бензинову ланцюгову пилу «БП-52 PRO», спортивний велосипед, шуруповерт «CORDLESS DRILL», електродрель «IMPACT DRILL», кутову шліфувальну машинку «REDIR», ручну циркулярку «REDIR», електродвигун, електрорубанок «REDIR», кутову шліфувальну машинку «MUDA ANGLE GRINDER», трійник, фігурну викрутку, металеву сокиру, три банки сардин, банку бичків, ножиці по металу, перехідних на три виходи, шість кранів латунних, три металевих лома, надувний матрац «INTEX» , насос до надувального матрацу, телевізійний тюнер «KAON», музичний центр, дві акустичні колонки приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000245 як речові докази (т.2 а.с. 62)

-протоколом огляду предмету від 28.04.2015 року, згідно якого проведено огляд дисків та коробки з дисками (т.2 а.с. 63-66);

-фототаблицями до протоколу огляду предмету від 28.04.2015 року із зображенням загального вигляду дисків та коробки з дисками (т. 2 а.с. 67-72);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 28.04.2015 року, згідно якої DVD+R дисків в кількості 25 штук, DVD+R диски в кількості 6 штук, коробки для дисків в кількості 5 штук, CD-R диски в кількості 16 штук приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000245 як речові докази (т.2 а.с. 73);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як разом з ОСОБА_7 вибили цеглу на підвіконні будинку по АДРЕСА_1 , в подальшому через вибите місце проникли всередину будинку та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку (т.2 а.с. 74-77);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином скоєно крадіжку інструментів по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 78-79).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав як разом з ОСОБА_6 вибили цеглу під вікном будинку по АДРЕСА_1 , в подальшому через вибите місце проникли всередину будинку та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку (т.2 а.с. 80-83);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_7 , який вказував яким чином скоєно крадіжку інструментів по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 84-85).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як разом з ОСОБА_7 проникли в будинок по АДРЕСА_3 та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку (т.2 а.с. 86-89);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 90-91);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав як разом з ОСОБА_6 проникли в будинок по АДРЕСА_3 та вказав на кімнати, звідки сколи крадіжку (т.2 а.с. 92-95);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_7 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 96-98);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як разом з ОСОБА_7 проникли на подвір`я по АДРЕСА_3 , за допомогою металевого лому вибили вікно та проникли всередину будинку та вказав на кімнату, звідки скоїли крадіжку майна (т.2 а.с. 99-102);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 103-104);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав як разом з ОСОБА_6 проникли на подвір`я по АДРЕСА_3 , за допомогою металевого лому вибили вікно та проникли всередину будинку та вказав на кімнату, звідки скоїли крадіжку майна (т.2 а.с. 105-108);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_7 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 109-110);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як разом з ОСОБА_7 проникли в на подвір`я в АДРЕСА_4 , зняли шибку із вікна та проникли всередину будинку та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку майна (т.2 а.с. 111-114);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку в АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 115-116);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав як разом з ОСОБА_27 проникли в на подвір`я в АДРЕСА_4 , зняли шибку із вікна та проникли всередину будинку та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку майна (т.2 а.с. 117-120);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_7 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку в АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 121-122);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як разом з ОСОБА_7 проникли в на подвір`я в АДРЕСА_4 , зняли шибку із вікна та проникли всередину будинку та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку майна (т.2 а.с. 123-126);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку в АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 127-128);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав як разом з ОСОБА_27 проникли в на подвір`я в АДРЕСА_4 , зняли шибку із вікна та проникли всередину будинку та вказав на кімнати, звідки скоїли крадіжку майна (т.2 а.с. 129-132);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року із зображенням ОСОБА_7 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку в АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 133-134);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 повідомила, що в 11.01.2015 року в будинку в АДРЕСА_1 виявлено відсутність мобільного телефону (т. 2 а.с. 159-160);

-висновком експерта (судово-товарознавчої експертизи) від 11.02.2015 року, серії ЧН № 037187, згідно якого залишкова вартість викрадених мобільних телефонів станом на момент вчинення злочину, з урахуванням відсотку зношування становить 2094 гривні 00 копійок (т.2 а.с. 161);

-протоколом огляду предмету від 10.02.2015 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону (т.2 а.с. 162-163);

-фототаблицями до протоколу огляду предмету від 10.02.2015 року із зображенням загального вигляду мобільного телефону (т. 2 а.с. 164-166);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 10.02.2015 року, згідно якої мобільний телефон Samsung Galaxy star GT-S5282 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 000054 як речові докази (т.2 а.с. 167);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як в АДРЕСА_1 скоїв крадіжку мобільного телефону (т.2 а.с. 173-176);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином скоєно крадіжку з будинку в АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 177-178);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 повідомила, що в 19.10.2014 року в будинку в АДРЕСА_1 виявила відсутність мобільного телефону (т. 2 а.с. 179-180);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який показав як 18.10.2014 в АДРЕСА_1 скоїв крадіжку мобільного телефону (т.2 а.с. 181-184);

-фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року із зображенням ОСОБА_6 , який вказував яким чином 10.10.2014 року скоєно крадіжку з будинку в АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 185-186).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно ( крадіжка).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинене повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання та по місцю навчання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі електрорубанок "REDIR", ручну циркулярку "REDIR", ( т. 2 а.с. 62), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази по справі спортивний велосипед , музичний центр, дві акустичні колонки( т. 2 а.с. 62), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по справі надувний матрац "INТЕХ", насос до надуваного матрацу, кутову шліфувальну машинку "MUDA ANGLE GRINDTR", ( т. 2 а.с. 62), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Речові докази по справі електродрель "IMPACT DRILL", шуруповерт "CORDLESS DRILL", бензинову ланцюгову пилу "БП-52 РК.О", кутову шліфувальну машинку "REDIR", ( т. 2 а.с. 62), які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Речові докази по справі трійник, фігурну викрутку, телевізійний тюнер "KAON" (т.2 а.с. 62), DVD+R диски в кількості 25 штук, DVD+R диски в кількості 6 штук, коробки для дисків в кількості 5 штук, CD R диски в кількості 16 штук ( т. 2 а.с. 73), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_16

Речовий доказ по справі мобільний телефон Samsung Galaxy star GT- S 5282 ( т. 2 а.с. 167), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Речові докази по справі електродвигун, , металеву сокиру, три банки сардин, банку бичків, ножиці по металу, , шість кранів латунних, три металевих лома, перехідник на три виходи, ( т. 2 а.с 62), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.04.2015 року визнані як речові докази поданому кримінальному провадженню. В обвинувальних актах не зазначено про їх викрадення обвинуваченими. Тому підстав для їх знищення в суда не має, їх необхідно залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі п. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 вважати засудженим до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі електрорубанок "REDIR", ручну циркулярку "REDIR", які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази по справі спортивний велосипед , музичний центр, дві акустичні колонки, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази по справі надувний матрац "INТЕХ", насос до надуваного матрацу, кутову шліфувальну машинку "MUDA ANGLE GRINDTR", які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Речові докази по справі електродрель "IMPACT DRILL", шуруповерт "CORDLESS DRILL", бензинову ланцюгову пилу "БП-52 РК.О", кутову шліфувальну машинку "REDIR", які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Речові докази по справі трійник, фігурну викрутку, телевізійний тюнер "KAON", DVD+R диски в кількості 25 штук, DVD+R диски в кількості 6 штук, коробки для дисків в кількості 5 штук, CD R диски в кількості 16 штук , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_16

Речовий доказ по справі мобільний телефон Samsung Galaxy star GT- S 5282 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Речові докази по справі електродвигун, , металеву сокиру, три банки сардин, банку бичків, ножиці по металу, , шість кранів латунних, три металевих лома, перехідник на три виходи залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1