overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2207/107/11
П О С Т А Н О В А

"02" червня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Ізяславського МРВ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 06.05,2009 року Ізяславським районним судом за ст. 366 ч, 1, ст, 191 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75, КК України до випробування з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 06.05,2009 року Ізяславським районним судом за ст. 366 ч, 1, ст. 191 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75, КК України до випробування з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектором Ізяславського КВІ направлено подання про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Вислухавши пояснення представника КВІ, допитавши засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, з особами сумнівної поведінки не спілкується, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Згідно характеристики з КП Комуненерго, ОСОБА_2 по місцю роботи користується авторитетом серед колег, знайомих, приймає активну участь, у вирішенні питань по благоустрою міста, по місцю свого проживання також характеризується задовільно..

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України у судовому засіданні встановлено, що маються підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 який задовільною поведінкою довів своє виправлення.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізяславського МРВ ОСОБА_1 у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого до випробування з іспитовим строком ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 06.05,2009 року Ізяславським районним судом за ст. 366 ч, 1, ст, 191 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75, КК України до випробування з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного йому покарання в звязку із закінченням іспитового строку, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5/2207/284/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., за участю прокурора Стасюка В. Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 подання начальника Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 01.03.2011 року Любарським райсудом Житомирської області за ст. 15 ч.3, 152 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Початок строку: 01.09.2010 року.

Кінець строку: 01.09.2013 року.

Адміністрація установи направила подання про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року мотивуючи тим, що, ОСОБА_1 має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому підпадає під дію п вст.1 цього ОСОБА_2.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, заключення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 1 п вОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році" необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_2 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Засуджений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не є злісним порушником режиму у період відбування покарання, за вчинений ним злочин передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ОСОБА_2 України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п вОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Копію постанови направити до Ізяславської виправної колонії №31 для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 1-п/2207/9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальну справу про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна гр-ки ОСОБА_1Є.),

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 1996 року Ізяславським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, за фактом таємного викрадення в період з 08.30 год. до 11.15 год. 23 жовтня 1996 року з домоволодіння № 89 А по вул. Подільська в м. Ізяславі Хмельницької області, майна гр-ки ОСОБА_1 загальною вартістю 1500 грн.

Постановою слідчого від 11.11.2011 року злочин було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Досудовим слідством не встановлено особу, яка вчинила зазначений злочин.

До суду надійшла узгоджена з прокурором постанова слідчого про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, так як особу, винну у вчиненні злочину не встановлено, а визначений законом строк притягнення до відповідальності скінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, з підстави, передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК України на ч.2 ст. 49 КК України як норму, що передбачає підставу для закриття справи, у якій не встановлено особу, котра вчинила злочин, законодавець тим самим визначив, що й такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, зазначеного у ч.4 ст. 49 КК України, до якого дана справа не відноситься).

Оскільки у даній справі особу, що вчинила злочин, не встановлено, а 15-річний строк із дня вчинення злочину минув, є законні підстави для її закриття.

Тому суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 49 КК України і у відповідності зі ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна гр-ки ОСОБА_1Є.), закрити у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа 688/3189/15-к
№ 1-в/688/251/15
Ухвала

01 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 03 вересня 2015 року о 11 год. 35 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№5-4880 СК15
Ухвала

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 130/2574/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/869/13-к
Провадження №1/157/2/14
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання забезпечити його безпеку шляхом вжиття відповідних заходів. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_17 , про допит якого в якості свідка він заявив клопотання, перебуваючи на посаді Ковельського міжрайонного прокурора, порушив відносно нього кримінальну справу, у якій судом був постановлений виправдувальний вирок, що дає йому підстави вважати про існування реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу та майну. Статтею 52-1 КПК 1960 року передбачено, що особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у разі наявності реальної загрози їхньому життю, здоров`ю, житлу чи майну мають право на забезпечення безпеки.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи наведені положення чинного законодавства, за відсутності доказів, які б свідчили про реальну загрозу життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання останнього.
На підставі наведеного та керуючись ст. 52-1 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про вжиття заходів для забезпечення його безпеки відмовити.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1636/13-к
Провадження №1-кп/157/70/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

прокурора Плечука О.П.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не зявилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З довідки, яка надійшла до суду 05 грудня 2013 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Маневицькій ВК № 42 на підставі вироку Камінь-Каширського районного суду від 05 вересня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора і з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і призначити його проведення у режимі відеконференції.

Оскільки у Маневицькій ВК №42 відсутній відеоконференцзвязок, підготовче судове засідання проводити у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Маневицького районного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 13 грудня 2013 року і призначити його проведення у режимі відеконференції з трансляцією з приміщення Маневицького районного суду.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 161/2133/13-к
Провадження № 1-кп/161/64/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

м. Луцьк 22 лютого 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Турчинської О.Є.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000623, яке надійшло до суду 06.02.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід особисте зобовязання, обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

06 лютого 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000623, яке надійшло до суду 06.02.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 22 березня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 23 грудня 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та потерпілі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в зв'язку з чим судові засідання були зірвані і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України (1960 року), суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 27 грудня 2013 року на 10:00 :

свідків: ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_13, проживає: 6-й Мікрорайон, 3/90, м. Нововолинськ Волинської області;

ОСОБА_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_15, проживає: 15-й Мікрорайон, 34/69 м. Нововолинськ Волинської області.

Потерпілих:Пустовіта ОСОБА_19, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_17, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_18, проживає: Мікрорайон Шахтарський, 11/53 м. Нововолинськ Волинської області.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2146/14-к Провадження № 1-кп/165/153/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000589 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 серпня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000589 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000589 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 11 вересня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2616/14-к
Провадження № 1-кп/165/188/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити попередні.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 110 (сто десяти) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1