Справа № 379/1221/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.

за участю прокурора: Поповича В.М.,

захисника: ОСОБА_1,

секретаря: Іванченко Т.Б.,

а також старшого слідчого слідчого відділу Таращанського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 19.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.13 близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_3 перебувала по вул. Старинська, 30, с. Чапаєвка Таращанського району Київської області за місцем свого постійного проживання. В цей час ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, з метою матеріального збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, протиправно збула за 20 грн. ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме канабіс, масою 1,59 грам.

Придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб ОСОБА_4 о 15 годині 30 хв. 20.06.13 року добровільно видав працівникам міліції Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 156/х від-20.06.2013 року, представлені на експертне дослідження верхівки рослини зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, які знаходяться у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -- канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 1,59 г..

08.07.2013 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи, свою злочинну діяльність направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, перебувала по вул. Старинська, 30, с. Чапаєвка Таращанського району Київської області за місцем свого постійного проживання. В цей час ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, з метою матеріального збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, протиправно збула за 100 грн. ОСОБА_4 рослинну масу зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

08.07.2013 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Старинська, 30, с. Чапаєвка Таращанського району Київської області за місцем постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшим слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на підставі ст. 233 ч. З КГЇК України було проведено обшук під час, якого ОСОБА_3 добровільно видала 100 гривень однією купюрою з серією ЗЕ № 4502195, які вона отримала від ОСОБА_4, за верхівки рослини коноплі, які вона йому продала 08.07.13 року близько 13.год. 20 хв. Також ОСОБА_3 добровільно видала 8 поліетиленових пакетів речовини рослинного походження, схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «в Таблиці 1 « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.07.13 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру.

09.07.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор Попович В.М. зазначив, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, до таких ризиків можна віднести те, що ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів та єдиним джерелом доходу є дохід, отриманий злочинним шляхом, а саме: збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу. Враховуючи її молодий вік, відсутність міцних соціальних звязків ( чоловіка, дітей, інших утриманців), роботи, і як наслідок стабільного доходу, незадовільний майновий стан, жоден із більш мяких запобіжних заходів (особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_3 від відповідальності. Зокрема, відсутні особи, які б могли особисто поручитися за ОСОБА_3, в неї відсутні кошти для внесення застави, а для обрання домашнього арешту в місцевого органу внутрішніх справ відсутні електронні засоби контролю.

Старший слідчий Бабанін Т.В. клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.п.3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та те, що вона не працює, доходів не має, негативно характеризується за місцем проживання, сімї не має, веде асоціальний спосіб життя, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, ч.4 ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21 1, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 врахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 08 липня 2013 року.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_5