Справа № 524/5120/13-к
У Х В А Л А

12.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенко О.С., при секретарі Євтушенко А.С., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000343 від 06.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000343 від 06.03.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохала скасувати постанову слідчого.

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, пояснив, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину відповідальність за який передбачено ч. 1 ст.164 Кримінального кодексу України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю і 21 травня 2013 року слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000343 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

06.03.2013р. до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2, про те що її колишній чоловік ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати аліментів.

06.03.2013 р. слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

18.04.2013 п. до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло подання з ВДВС Кременчуцького РУЮ, про те, що ОСОБА_5 не сплачує аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_2 на утримання сина.

18.04.2013 р. старшим слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

21.05.2013р. прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_1 винесена постанова про обєднання вказаних вище кримінальних проваджень.

21.05.2013р. слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови, що під час допиту ОСОБА_5 стверджував, що від сплати аліментів він не ухиляється і сплачує аліменти по мірі можливості. Відповідно до пояснень державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ ОСОБА_6 ОСОБА_5 на його виклики до державної виконавчої служби не зявляється, від сплати аліментів ухиляється у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 31000 грн.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 відповідно до яких він зазначає, що сплачує аліменти по мірі можливості, так як Конституцією України визначено основні права й обовязки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, у частині другій статті 51 Основного Закону зазначається, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, обовязок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено також ст. 180 Сімейного кодексу України .

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.

Аналізуючи зміст основного закону України слід зробити висновок, що утримання дитини є обов язком батьків , а не їх можливість.

Так з розрахунку боргу державного виконавця вбачається, що останнього разу аліменти ОСОБА_5 сплачувались в грудні місяці 2011 року, а з січня місяця 2012 року і по теперішній час аліменти ОСОБА_2 на утримання сина взагалі не сплачувались, а тому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину відповідальність за який передбачено ч. 1 ст.164 Кримінального кодексу України

Крім того постанова про закриття кримінального провадження № 0000343 від 06.03.2013 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині постанови не зазначено фактичний зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови не наведені мотиви прийняття постанови їх обґрунтування.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадженню є незаконною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000343 від 06.03.2013 року у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вирішити питання про притягнення громадянина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по факту скоєння ним злочину відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000343 від 06.03.2013 - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя