Дело № 4/0516/75/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2012г. г. Дружковка
Судья Дружковского городского суда Грубник А.Н. с участием прокурора Замотаева В.В., с участием защитника ОСОБА_1 секретаря Варламовой О.Д., рассмотрев материалы уголовного дела №35-03-790 и представление следователя СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
Фамилия, имя, отчество: ОСОБА_3
Число, месяц и год рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения: г.Дружковка Донецкой области
Гражданство: Украины
Национальность: украинец
Образование: среднее
Место работы и род занятий: не работаем
Семейное положение: разведенного
Место жительства и регистрации: г. Дружковка ул. Пономарева 103.
Сведения о судимости: ранее судим 15 августа 2008 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с отсрочкой на 2 года; 21 мая 2010 года Дружковским городским судом по ст. 190 ч.2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 мая 2012 года УДО на 1 год 7 месяцев 11 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
31 мая 2012 года примерно в 20 часов (более точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_3 находясь возле магазина «Заречный» по ул. Педагогическая пос. Донской г.Дружковка Донецкой области встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_4, с которым стал совместно распивать спиртное. В тот же день примерно в 23 часа (более точное время досудебным следствием не установлено) ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехали к магазину «Цезарь», расположенному по ул. Ленина г. Дружковки Донецкой области, где продолжили распивать спиртное. Находясь возле вышеуказанного магазина, ОСОБА_3 увидел в руках ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia С3 01.5», и принял решение из корыстных побуждений, путём обмана завладеть чужим имуществом.
01 июня 2012 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к д. №54 по ул. Космонавтов г. Дружковка Донецкой области, где ОСОБА_3 с целью завладения имуществом ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём обмана, попросил последнего дать ему мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_4, будучи веденным в заблуждение относительно действительных намерений ОСОБА_3, передал тому в руки для временного пользования свой мобильный телефон «Nokia С3 01.5». ОСОБА_3 взяв мобильный телефон, зашёл в подъезд дома №54 по ул. Космонавтов г. Дружковки делая вид, что звонит, а также для того, чтобы выждать время, пока ОСОБА_4 уйдет.
01 июня 2012 года, примерно в 01 час 00 минут (более точное время досудебным следствием не установлено), ОСОБА_4 не дождавшись ОСОБА_3 зашёл в подъезд вышеуказанного дома с целью возврата своего мобильного телефона и на площадке между первым и вторым этажом увидев последнего, потребовал у него вернуть принадлежащий ему мобильный телефон.
ОСОБА_3 игнорируя законное требование ОСОБА_4, по возврату его имущества, желая любыми способами завладеть его мобильным телефоном, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, применяя по отношению к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении последнему удара ногой в область груди, похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia С3 01.5», стоимостью 1559грн. 90коп, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 10грн., без денежных средств на счету, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1569грн. 90коп.
Прокурор считает необходимым избрать меру пресечения ОСОБА_3 заключение под стражу в связи с тем, что обвиняемый, совершил тяжкое, корыстное преступление в период УДО, может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, помешать установлению объективной истины по уголовному делу.
ОСОБА_3 в судебном заседании считал необходимым избрать к нему меру пресечения в виде подписки от невыезде.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, его защитника, кторый также считал возможным избрать к нему меру пресечения не связанную с лишением свободы, изучив представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил тяжкое корыстное преступление в период УДО, и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, помешать установлению объективной истины по уголовному делу, считаю необходимым избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, ч.2 ст.165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Избрать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.
2. Содержать ОСОБА_3 в СИ г. Артемовска и перечислить его за СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3. Копию постановления направить в ИВС Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, прокурору г. Дружковки, а также инициатору данного представления.
4. На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течении трех суток с момента его вынесения.
Судья Дружковского
городского суда ОСОБА_5
Постановление мне объявлено _____________________2012г. _____________________Вакарюк П.П.