overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2932/14-к
Провадження № 11-кп/791/91/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2016 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 ухвалений і оголошений 15 січня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно штампу на конверті, адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга подана лише 25 січня 2016 року, тобто за перебігом строку на її подачу. При цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/43/16-к
Провадження № 1-кп/731/12/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 лютого 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 23 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/315/16-к
№ провадження 1-в/738/202/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк вiдбуття покарання рахується з 17.04.2009 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання отримав одне стягнення, яке на даний час погашене, працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_5 », за сумлінну поведінку та ставлення до праці має вісім заохочень, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає, активно приймає участь у роботах з благоустрою установи, приймав участь у проведенні ремонтних робіт у спортивних залах дільниці, активно приймає участь у роботах по заготівлі сировини для опалення дільниці, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Професія», яку реалізовую в повному обсязі, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2009 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3303/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/204/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/204/2016, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/6597/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002072 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 12.10.2015 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просила здійснити його привід у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 погодилася з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідка суд може постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України, на 22.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 ;________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;___________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ; ___________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_6 _____________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 22.10.2015 року о 14 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного РВ Дніпродзержинського МУ, слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 - для виконання, в прокуратуру Дніпропетровської області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-17/10
г.Харьков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Червонозаводский районный суд юрода Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с 12 по 14 ноября 1994г. неустановленное лицо, проникнув путем взлома двери в кв. АДРЕСА_1 , тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинили ей значительный материальный ущерб.
17.11.1994 года по данному факту СО Червонозаводский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.З ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
17.01.1995 года следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего преступление.
30.11.2009 года основания возбуждения уголовного дела переквалифицированы па ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
30.11.2009 года уголовное дело принято к производству следователем СО Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Принятыми мерами лицо, которое совершило преступление, не установлено.
13.01.2010 года следователем, совместно с материалами уголовною дела, в суд направлено постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. уголовное дело было возбуждено 17.11.1994 года, приходит к выводу об удовлетворении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -
II О С Т А Н О В И J1 :
Уголовное дело по факту кражи имущества по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области течении 7 (семи) суток.
Судья ОСОБА_5
Справа № 128/657/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 09.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 10:30 год. 22 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа 133/151/16-к
12.02.2016 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечують про призначеня справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 такої ж думки.
Клопотання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 15 лютого 2016 року на 11 год00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 128/2991/14-к
Провадження № 1-в/127/458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 31 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 cm. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 1 рік 6 місяців з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 cm. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року за ч.3 cm. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
№ 1-кп/243/237/2016
№243/1103/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
11.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 8 лютого 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/952/14-к
Номер провадження 11-кп/775/340/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
5 лютого 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 січня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 12 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1