Провадження №1-кс/200/9369/15
16 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання слідчого, 24.08.2015 приблизно о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Чаплінській, м. Дніпропетровська, з боку вул. Коширської, в бік с. Любимівка.
В ході руху в районі буд. № 117 вул. Чаплінська, м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_6 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в попутному напрямку руху, по смузі руху автомобіля «Mercedes-Benz G55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого автомобіль «Mercedes-Benz G55 AMG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на праве, за напрямком руху узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 , та на стоячий трактор з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 2.9. (а) та 12.3. Правил дорожнього руху України, порушення яких водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:
- пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому позвоночнику, перелому кісток тазу, шоку, від яких померла в лікарні ім. «Мечникова»;
- пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою позвоночнику, забою голови;
- малолітній пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, ЗГМ 1 ст., лінійного перелому правої скроневої та тім`яної кісток;
- пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з пошкодженням передньої брюшної стінки та випаданням кішківнику.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння та після вчинення дорожньої-транспортної пригоди намагався покинути місце кримінального правопорушення.
25.08.2015 ОСОБА_6 затримано відповідно до ст. 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру.
25.08.2015 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали завершується 23.10.2015, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести додаткові слідчі дії, а саме:
- після закінчення лікування ОСОБА_7 призначити по провадженню судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень останньої. На теперішній час ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ «Шоста міська клінічна лікарня» ДОР»;
- після закінчення лікування ОСОБА_7 визнати її потерпілою, допитати щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а у разі необхідності провести слідчий експеримент;
- після отримання історії хвороби малолітнього ОСОБА_10 , призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень останнього;
- після отримання історії хвороби ОСОБА_8 , призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень останнього;
- отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz G55 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на даний час знаходяться перебувають на виконанні у НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області;
- призначити та провести додаткову судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо оцінки дій всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди на предмет порушення ПДР України;
- після отримання висновків експертиз по провадженню вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру в заключній редакції, провести з ним додатковий допит підозрюваного щодо обставини кримінального правопорушення;
- відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з матеріалами сторони кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити стороні захисту по провадженню.
Постановою прокуратури Дніпропетровської області від 15.10.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 23.11.2015 року.
Зазначаючи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів по провадженню, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, посилаючись та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним спроби переховуватися від слідства при його затриманні на місці вчинення злочину, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника, яка просила в клопотанні відмовити, посилаючись на те, що підозрюваний має намір продовжити трудову діяльність задля відшкодування майнової шкоди потерпілим та підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, вчинення якого підозрюваний визнає, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити спроби впливу на свідків та потерпілих, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає до задоволення в межах строку досудового розслідування до 22.11.2015 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 листопада 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1