Справа № 511/3206/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/256/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф., за участю прокурора Момоток О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ст.слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення №0000628 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 28.04.2013 року близько 00.30 годин ОСОБА_3, діючи з прямим наміром, спрямованим на незаконне заволодіння трианспортним засобом, приб ув до домоволодіння №97 вул.Південна м.Роздільна Одеської області, де у подвір'ї знаходився автомобіль НОМЕР_1,1983 року випуску, вартістю 20000 грн., який належить за довіреністю ОСОБА_4 Реалізуючи власний намір, ОСОБА_3 переконавшись у відсутністі поблизу стороніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнуті двері, незаконно проник до салону автомобіля, запустив двигун тка зник з місцяскоєння злочину.

28.04.2013 року справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 .

18.05.2013 року складено та вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кваліфікованого як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Підозрюваного ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та він був викликаний на вказані дати до слідчого, але на виклики не з'явився.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, постійного місця роботи не має, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, в теперішній час переховується від органів досудового озслідування, що дає йому фактичну можливість переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_3 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.1 ст. 289 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_5