Справа № 173/2308/15-к
п/с № 1-кп/174/69/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Вільногірськ
Колегія суддів Вільногірського міського суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід захиснику ОСОБА_9 та просив його замінити на іншого державного захисника, мотивуючи це тим, що під час досудового слідства вказаний державний захисник ОСОБА_9 , був присутній при його побитті працівниками міліції та не вчинив жодних дій для захисту його інтересів. По цьому факту він звернувся з заявою до компетентних органів, однак на даний момент дані про прийняте рішення не отримав.
Адвокат ОСОБА_9 пояснив, що заперечує з приводу факту побиття обвинуваченого ОСОБА_11 в його присутності взагалі, на підтвердження чого надав для огляду суду документ, який був складений ним на першому побаченні, за підписом обвинуваченого ОСОБА_11 , в якому зазначено що станом на 28 серпня 2015 року насильство до нього не застосовувалося, про що останній і підписався.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для задоволення заявленого відводу захисника відсутні, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_12 , який підтримав відвід захиснику ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку, що відвід захиснику ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь - який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Захисник залучається слідчим , прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 49, ч.2 ст. 52 КПК України, слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, виходячи з системного аналізу вищевказаних норм, обвинувачений має право вибору захисника у разі його залучення особисто або іншими особами за його проханням чи згодою, яке він може реалізувати шляхом укладення відповідної угоди з обраним захисником.
У разі призначення захисника у випадках та порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу, слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом, обвинувачений такого права не має, оскільки захисник в такому випадку призначається за рахунок державних коштів у порядку, визначеному для надання безоплатної правової допомоги.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, захисник ОСОБА_9 здійснює захист обвинуваченого за призначенням, підстави для його відводу, передбачені ст.78 КПК України - відсутні, а доводи обвинуваченого в обґрунтування заявленого відводу суд вважає надуманими, оскільки захисник заперечує дані факти, викладені обвинуваченим, а будь - якими іншими об`єктивними даними ці доводи не підтверджуються, тому у відводі захисника ОСОБА_9 та надання йому іншого державного захисника обвинуваченому ОСОБА_11 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 46, 49, 52, 54,78 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід захисника ОСОБА_9 та надання йому іншого державного захисника - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3