Справа № 182/6136/15-к
Провадження № 1-кп/0182/657/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 р. за № 0001019, 05.08.2015 р. за № 0002595 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ушкалка В. Рогачинського р-ну Херсонської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Углезаводськ Долинського р-ну Сахалинської обл.. РФ, росіянина, громадянина України, без офіційної реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого
18.05.2013 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, звільнений 08.05.2014 р. умовно-достроково на 6 міс. 1 день
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 31.03.2015 р. приблизно о 02-00 годині з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до кімнати АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, через відчинені двері проник у приміщення кімнати, звідки таємно умисно з корисливих мотивів, викрав системний блок «AMD» вартістю 2500 грн., монітор «Bravis-24» вартістю 1400 гри., клавіатуру «Bravis» вартістю 500 гри., комп`ютерну оптичну мишку «Bravis», вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 11.07.2015 р. приблизно о 22-00 годині за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до буд. АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого лому демонтували сім обойм каналізаційних люків, які знаходились біля вказаного будинку, після чого таємно умисно повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали сім обойм каналізаційних люків вартістю 760 грн. кожна, на загальну суму 5320 гри., які належать КП «НВУВКГ» НМР, чим спричинили КП матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, в ніч на 05.08.2015 року відвезли дані обойми до гаражу, який розташований в районі Ниткової фабрики в м. Нікополь, де намагались продати, однак були затримані співробітниками міліції.
Крім того, 14.07.2015 р. приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. прийшли до буд. АДРЕСА_5 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого лому демонтували сім обойм каналізаційних люків, які з находились у дворі вказаного будинку, після чого таємно умисно повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали сім обойм каналізаційних люків вартістю 760 грн. кожен на загальну суму 5320 грн., які належать КП «НВУВКГ» НМР, чим спричинили КП матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, в ніч на 05.08.2015 року відвезли дані обойми до гаражу, який розташований в районі Ниткової фабрики в м. Нікополь, де намагались продати, однак були затримані співробітниками міліції.
Крім того, 19.07.2015 р. приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_6 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, демонтували дві обоймн каналізаційних люків, після чого таємно умисно повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали дві обойми каналізаційних люків вартістю 760 грн. кожен на загальну суму 1520 грн., які належать КП «НВУВКГ» НМР, чим спричинили КП матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, в ніч на 05.08.2015 року відвезли дані обойми до гаражу. який розташований в районі Ниткової фабрики в м. Нікополь, де намагались продати, однак були затримані співробітниками міліції.
Крім того, 21.07.2015 приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли в двір будинку АДРЕСА_7 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь заготовленого лому, демонтували чотири обойми каналізаційних люків, після чого таємно умисно повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали чотири обойми каналізаційних люків вартістю 760 грн. кожен на загальну суму 3040 грн., які належать КП «НВУВКГ» НМР, чим спричинили КП матеріальний збиток за вказану суму. Після чого, в ніч на 05.08.2015 року відвезли дані обойми до гаражу, який розташований в районі Ниткової фабрики в м. Нікополь, де намагались продати, однак були затримані співробітниками міліції.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі і показав суду, що у березні 2015 р. він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 у гуртожитку по АДРЕСА_8 . З ними був ще один знайомий. Він пішов раніше, але, т.я. знав, що ОСОБА_7 повинен уходити, у дворі дочекався, коли той пішов, піднявся у кімнату, де проживає ОСОБА_7 . Штовхнув двері, вони відчинилися і він викрав комп`ютер у зборі. Спочатку заховав у покинутій будівлі, потім за кілька разів переніс до себе додому. Зайшов у магазин «Фокстрот», поцікавився у консультанта за скільки можна продати комп`ютер, вони домовилися і він продав цьому консультанту комп`ютер за 2000 грн.
Також з 2011 р. він знайомий з ОСОБА_4 . Влітку 2015 р. він прийшов до ОСОБА_4 у гості, вони розмовляли на різні теми, у тому числі і про те, як важко знайти роботу. Вирішили знімати обойми з каналізаційних люків, щоб здавати їх на металобрухт. У вечірній час вони зустрічалися, за допомогою лома знімали обойми і ховали у покинутих погребах, закидаючи вітками. Усього у різних місцях вони демонтували 20 обойм люків. Потім почали шукати приймальний пункт, де ці обойми можна продати. Через знайомих знайшли чоловіка, який погодився прийняти обойми і домовилися зустрітися з ним біля гаражу в районі Ниткової фабрики. Удвох з ОСОБА_4 05.08.2015 р. вони викликали таксі, грузили на таксі обойми, потім він сам відвозив викрадене до гаражу. Там його зустрічав приймальник та вантажник. Вони вивантажували обойми і він знову їхав за іншою партією. Коли загрузили всі обойми, ОСОБА_4 поїхав з ним, але на місці вже були працівники міліції і їх затримали. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов визнає.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе також визнав повністю і підтвердив, що у липні 2015 р. вони у вечірній час за декілька днів разом з ОСОБА_3 за допомогою лома демонтували 20 обойм каналізаційних люків. Обойми спочатку ховали у покинуті погреби, закидаючи вітками. Потім, 05.08.2015 р., коли вони знайшли особу, що погодилася прийняти ці обойми як металобрухт, знайшли таксі. Партіями загружали обойми і ОСОБА_3 на таксі відвозив обойми у район гаражів на Нитковій фабриці. Він поїхав туди лише, коли залишалася останню партія, але, коли вони приїхали, там вже були працівники міліції і їх затримали. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов визнає.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 показав, що внаслідок дій обвинувачених КП «НВУВКГ» завдано шкоду на загальну суму 18100 грн., яка складається з вартості відновлення каналізаційного водопровідного колодязю, т.я. вартість робіт по відновленню 1 каналізаційного колодязю складає 905 грн. Усього обвинувачені демонтували та викрали 20 обойм, просить стягнути завдану шкоду з обвинувачених.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 мають вірну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких; обставини справи; особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3), 4) ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст.. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду. Як встановлено судом, матеріальна шкода, завдана КП, складається з вартості робіт з відновлення каналізаційного, водопровідного колодязю (обойми люка). Ця сума складає 905 грн. за 1 колодязь, тобто усього на суму 18100 грн. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і визнаний обвинуваченими. Завдана шкода підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку відповідно до вимог ст.. 1190 ЦК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: викрадені обойми каналізаційних люків, який знаходиться у КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради - залишити йому.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 міс.;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш м`якого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 міс.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 2), 3). 4) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 2), 3), 4) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у відшкодування збитків, заподіяних злочином 18 100 (вісімнадцять тис. сто) грн. солідарно.
Речові докази: викрадені обойми каналізаційних люків, який знаходиться у КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради - залишити йому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1