АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1117/10 Председательствующий в 1-й инстанции - ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2015 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе :
Председательствующего судьи ОСОБА_2
Судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
С участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6 на приговор Желтоводского
городского суда Днепропетровской области от 23 апреля 2010 года,-
Этим приговором Немазаная Лариса Николаевна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. С. Аксариха
Камышловского района Свердловской области Российской Федерации, гражданка
Украины, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1 ,
ранее судимой :
-30.09.1998г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по стст.143
ч.2,141 ч.2, 229-6 ч.2,42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы с
конфискацией всего личного имущества,
-11.12.2002г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 309
ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по постановлению Збаражского районного
суда Тернопольской области от 09.09.2003г. неотбытый срок нак-я на основании ст. 5
п.»г» Закона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003г. из Збаражской ИК 63
освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 12 дней.
-19.12.2005г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст.311
4.1.75УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от наказания с
испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 Ук
-16.04.2009г. Желтоводским городским судом Днепропетровской области по смт.ст. 309
4.1.75УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от наказания на
испытательный срок 2 года и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
осуждена по ч.2 ст. 307 и по ч.2 ст. 309 УК Украины к 5 годам 6 мес . лишения свободы с
конфискацией всего ей лично принадлежащего имущества. В соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию присоединена часть н-я , не отбытого
ОСОБА_6 по приговору Желтоводского городского суда от 16.04.2009г., окончательное
наказание Немазаной было назначено в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего
лично ей принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно-
исполнительном учреждении.
Как следует из приговора суда , ОСОБА_6 , из неустановленного следствием
источника приобретала как для личного потребления , так и с целью последующего сбыта
особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», которое незаконно
хранила по месту своего жительства в квартире
АДРЕСА_2 , и на протяжении сентября 2009г. во дворе указанного
дома неоднократно сбывала наркотическое средство другим гражданам за плату.
1.09.09.2009г. около 17 час. 35 мин. Во дворе д. 39 по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды
ОСОБА_6 незаконно сбыла своей знакомой ОСОБА_7 1,2 мл особо опасного
наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на
сухую массу составляет 0,036гр., получив за это плату 30 грн.
2.В тот же день , 09.09.2009г. около 18 час. 35 мин. Во дворе д. 39 по ул. Кропоткина в г.
Желтые Воды ОСОБА_6 повторно незаконно сбыла своему знакомому
ОСОБА_8 .ПА производившему оперативную закупну наркотиков/ 2,4 мл особо опасного
наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на
сухую массу составляет 0,067гр., получив за это плату 60 грн.
3.15.09.2009г. около 15 час. во дворе д. 39 по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды
ОСОБА_6 незаконно сбыла своей знакомой ОСОБА_9 0,8 мл особо опасного
наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на
сухую массу составляет 0,026гр., получив за это плату 20 грн.
4.25.09.2009г. около 8 час. во дворе д. 39 по ул. Кропоткина в г. Желтые Воды
ОСОБА_6 незаконно сбыла ОСОБА_10 / производившему оперативную закупку
наркотиков/ 0,8 мл особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный»,
количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,026гр., получив за это
5.В тот же день , в период времени с 11 час. 23 мин.до 12 час. 52 мин. При проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_6 в кв.
АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью
20 мл, в котором находилось 6,0 мл особо опасного наркотического средства «опий
ацетилированный» количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,222 гр.,
который ОСОБА_6 незаконно хранила для личного потребления без цели сбыта.
В апелляции осужденная ОСОБА_11 указала , что виновной себя не признает ,
утверждает , что сама себя оговорила, т.к. боялась мести от работников милиции ,просит
приговор суда отменить ввиду неполноты , односторонности досудебного и судебного
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , выслушав прокурора , который просит
в удовлетворении апелляции осужденной отказать , изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия
судей считает , что апелляция осужденной не подлежат удовлетворению по следующим
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств
должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 334 УПК Украины в мотивировочной
части приговора судом должны быть изложены доказательства , на которых основаны
выводы суда о виновности осужденного с указанием мотивов , по которым суд отклоняет
другие доказательства.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Как в период досудебного, так и судебного следствия осужденная ОСОБА_6
подтвеждала факт сбыта наркотического вещества «опий ацетилированный»
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Факты сбыта «опия ацетилированного» ОСОБА_6 подтверждают свидетели
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Свидетель ОСОБА_12 подтвердила факт обнаружения работниками милиции
шприца с жидкостью коричневого цвета у Строгановой. Данный факт был отражен и в
протоколе осмотра от 09.09.2009г./л.д. 28/. Согласно заключения судебно-химической
экспертизы / л.д. 118-121/, данное вещество, изъятое у ОСОБА_6 , содержит опий
ацетилированный объемом 1,2 мл.
Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 подтвердили факт обнаружения у Гуржий с
ОСОБА_6 шприца с жидкостью коричневого цвета .Данный факт был отражен в
протоколе осмотра от 15.09.2009г. /л.д. 102/
Свидетель ОСОБА_15 подтвердил что 09 и 15 сентября 2009г. участвовал в качестве
понятого при проведении оперативных закупок к Немазаной.
Свидетель ОСОБА_16 подтвердил , что 25.09.2009г. участвовал в качестве понятого
при производстве обыска у ОСОБА_17 , во время которого были обнаружены и
изъяты шприцы , флаконы , значительная сумма денег , Немазаная поясняла , что часть
денег - от продажи наркотиков .
Согласно протокола обыска от 25.09.2009г. /л.д. 57-58/ в квартире ОСОБА_18 были
обнаружены и изъяты деньги в сумме 622 грн, в том числе и купюры , переданные
ОСОБА_19 для проведения 25.09.2009г. оперативной закупки у Немазаной /л.д. 53/
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам
уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания
никем из участников процесса замечания не приносились.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденной
меры наказания , суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновной и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие ее
Назначая ОСОБА_11 наказание за совершение преступления , предусмотренного
ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины , суд 1 инстанции в полной мере учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к
категории тяжкого , данное преступление совершено ОСОБА_6 в период
испытательного срока .
Поэтому назначенное наказание ОСОБА_11 , судебная коллегия считает
справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины ,
коллегия судей,-
Оставить без удовлетворения апелляцию осужденной ОСОБА_11 , а приговор
Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 23 апреля 2010года в отношении немазаной Ларисы Николаевны оставить без изменения.