УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14405/15-к

09.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005917 про продовження строку тримання під вартою шодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження до трьох місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005917 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 10.10.2015 близько 20.30 год., знаходячись на території лісосмуги, розташованої на розі вул.Паровозної та Миколаївського шосе в м.Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , під час конфлікту, що виник між ним та потерпілим на підґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення смерті ОСОБА_6 наніс кухонним ножом не менше двох ударів в життєво важливі органи, а саме в область шиї спереду та в область грудної клітини зліва останнього, після чого утримуючи та здавлюючи рукою за шию спереду повалив на землю та наніс не менше одинадцяти ударів ногою в життєво важливі органи в область голови, грудної клітини та живота потерпілого, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №57/1214 від 27.11.2015 виданого ХОБ СМЕ, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості діляться на 3 групи. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу від 20.30 год. до 23.30 год. в лісосмузі на розі вул.Паровозної та Миколаївського шосе в м.Херсоні, від закритої травми органів черевної порожнини у вигляді множинних розривів печінки, ускладненої гострою крововтратою.

13.10.2015 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні даного злочину.
14.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
30.11.2015 р. ОСОБА_5 раніше оголошену підозру за ч.1 ст.115 КК України змінено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України

15.10.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 грудня 2015 року (включно).
07.12.2015 року постановою прокурора Суворовського району м. Херсона продовжено строк досудового розслідування до 13.01.2016.

Відповідно до клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 роківабо довічне позбавлення волі, не має постійного місця проживання у м. Херсоні, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків,раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.01.2016 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 11.01.2016 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1