Справа № 456/236/16-к
Провадження № 1-кс/456/73/2016
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Погар Сколівського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком і покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2013, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі та визначено остаточне покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі; 06.10.2015р. звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2015р. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :

з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

18.01.2016р. близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебував у кімнаті гуртожитку ВРЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 , у якій тимчасово проживав за згодою власника кімнати ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 з метою подальшого його продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 виніс з кімнати гуртожитку телевізор марки ,,LG" чорного кольору вартістю 600 грн. та поніс до залізничного вокзалу, що в м. Стрий, де продав його ОСОБА_8 за 100 грн. В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 близько 18.00 год., повернувшись до кімнати гуртожитку ВРЗ, що за адресою і АДРЕСА_2 , забрав з вказаної кімнати штори вартістю 250 грн., тюль вартістю 100 грн., металеву каструлю об`ємом 3л вартістю 3 грн., а також 2 картини вартістю 300 грн. кожна. Викрадені речі ОСОБА_6 поніс до залізничного вокзалу, що в м. Стрий, де продав невідомій жінці за 150 грн., завдавши при цьому збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1880 грн.

21.01.2016р. близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував магазині „Рукавичка" TOB „Львівхолод", що по вул. Зеленій, 23 Т у м. Стрий Львівської області. В цей час у нього виник умисел на викрадення матеріальних цінностей. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 таємно взяв з прилавків торгового залу одну пляшку вина каберне - совіньйон червоне сухе „Gato Negro" об`ємом 0,75 л, вартістю 114 грн. 79 коп. і три пляшки вина „Алазанська долина" біле напівсолодке вартістю 86 грн. 61 коп. кожна та поклав вказане під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, вийшов із торгового залу магазину, завдавши таким чином збитків TOB „Львівхолод" на загальну суму 374 грн. 62 коп. В подальшому викрадене ОСОБА_6 продав невідомій людині у м. Стрий за 200 грн.

21.01.2016р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прийшов у магазин „Рукавичка" TOB „Львівхолод", що по вул. Зеленій,23Т у м. Стрий Львівській області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочини умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто бачить, ОСОБА_6 таємно взяв із прилавків торгового залу дві пляшки коньяку марки „Арарат" об`ємом 0.7 л, вартістю 282 грн. 52 коп. кожна та поклав вказане під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, вийшов із торгового залу магазину, завдавши таким чином збитків TOB „Львівхолод" на загальну суму 565 грн. 04 коп. В подальшому викрадене ОСОБА_6 продав невідомій людині у м. Стрий за 200 грн.

21.01.2016р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прийшов у магазин «Колібріс №12» «Торговий дім «Аванта», що по вул.Успенській,36 Т у м. Стрий Львівської області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 таємно викрав із прилавків торгового залу одну пляшку коньяку марки «Арарат» об`ємом 0.7л вартістю 249,99 грн., яку поклав під спортивну куртку, в яку був одягнутий, після чого, притримуючи руками викрадене, направився у сторону виходу з торгового залу магазину. Однак при виході з магазину ОСОБА_5 був зупинений охоронцем магазину, який виявив у нього викрадене.

22.01.2016р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей прийшов у магазин „Рукавичка" TOB „Львівхолод", що по вул. Зеленій,23 Т у м. Стрий Львівської області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 таємно взяв із прилавків торгового залу одну пляшку коньяку марки „Арарат" об`ємом 0.7 л вартістю 282 грн. 52 коп., яку поклав під спортивну куртку, в яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, направився у сторону виходу з торгового залу магазину, Однак при виході з магазину ОСОБА_5 був зупинений охоронцем магазину, який виявив у нього викрадене.

23.01.2016р. близько 12 год. 17 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей прийшов у магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB „Фоззі - фуд", що по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 таємно взяв із прилавків торгового залу одну пляшку горілки марки „Шабо" проба №1 об`ємом 0.5 л, вартістю 68 грн. 52 коп. та одну пляшку віскі „Джеймсон" об`ємом 0.7 л, вартістю 399 грн. 60 коп., які поклав під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, направився у сторону виходу з торгового залу магазину. Однак, при виході з магазину ОСОБА_6 був зупинений охоронцем магазину, який виявив у нього викрадене.

27.01.2016 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній, звільнившись із місць позбавлення волі по відбуттю покарання за злочини проти власності, перебуваючи при цьому під адміністративним наглядом, вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому застосування до нього запобіжної заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та знищення буд-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлені обставин кримінального правопорушення. Застосування даного виду запобіжного заходу жодним чином не запобігатиме спробам ОСОБА_5 продовжувати свою злочинну діяльність, а саме: вчиняти ння крадіжки чи інші злочини.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки немає близьких родичів або інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б могли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки останній не працює, не має жодних коштів, а також такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжувати вчинення злочинів протни власності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також жодним чином не запобігатиме спробам ОСОБА_11 продовжувати свою злочинну діяльність, а саме - вчинення викрадень чужого майна, оскільки ОСОБА_6 фактично немає постійного місця проживання. Так, останній після звільнення з місць позбавлення волі за місцем реєстрації не з`являвся, що підтверджується його показами, а також довідкою Сколівської міської ради, відповідно до якої у міській раді відсутня інформація щодо складу сім`ї ОСОБА_12 . Крім того, один з інкримінованих йому злочинів ОСОБА_6 вчинив за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим на даний час він там не проживає.

Також в клопотанні слідчий покликався на те, що за місцем відбування покарання останній характеризувався посередньо, як такий, що один раз порушив вимоги режиму відбування покарання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності; до виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань ставився не завжди сумлінно, хитрий, скритний, здатний ввести в оману.

Окрім того, в клопотанні слідчий просив врахувати і той факт, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, постановою слідчого СВ Сколівського PB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 03.07.2013р. було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_12 . Водночас, останній, перебуваючи у розшуку, продовжував свою злочинну діяльність, виїхавши з м. Сколе у Дніпропетровську область, де й був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Прокурор та старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, окрім цього прокурор пояснив, що вилучені ще не всі речові докази по першому епізоду (речі, які були викрадені в потерпілої ОСОБА_7 ), тому існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 намагатиметься розшукати та знищити їх.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях він визнає, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20-27.01.2015р., було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000103 від 20.01.2016р.).

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, і які він вчинив, перебуваючи під адміністративним наглядом; будучи спійманим на місці вчинення правопорушення 220.01.2016р., на наступний день продовжив вчиняти крадіжки, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень; підозрюваний не працює, не одружений, перебуваючи під підозрою (кримінальне провадження №0000121), намагався ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, водночас, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду ісхильність до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості, від однієї до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 1січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., а відтак розмір застави слід визначити у сумі від від 1378 грн. до 27560 грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше оголошувався в розшук, та в цей час вчиняв кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, перебуваючи під адміністративним наглядом, негативну характеристику за місцем відбування покарання за попереднім вироком, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 27560 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в Львівському слідчому ізоляторі №19 - до 27 березня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 15 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 0789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 30 хв. 27 березня 2015 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1