печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Кобріна В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Кобріна В.М. про дозвіл на проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Кобріна В.М. за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Матюшко О.А. про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу власником якого є ОСОБА_3 - автомобілю марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримала та послалась на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000036, внесеного 10.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

24.05.2013 р. на митну територію України в зоні діяльності Київської митниці Міндоходів на адресу ТОВ «Конкорд-інвест» ввезено вантаж «Засоби для захисту рослин», а саме інсектицид «Фосорган Дуо».

29.05.2013 р. під час переогляду вказаного вантажу встановлено, що його митне оформлення проводилось на підставі документів, які містять неправдиві дані, вантаж розмитнений з порушенням законодавства, а саме: посадовими особами ТОВ «Конкорд-інвест» до митного оформлення були подані документи, які містять підроблені відбитки штампів про проведення екологічного контролю. Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у м. Києві № 3257-02/19 від 18.06.2013 р., ТОВ «Конкорд-інвест» при здійсненні митного оформлення зазначеного вантажу не здійснював екологічного контролю. Відбитки штампів у товарно-супровідних документах поданих для митного оформлення вантажу про проведення екологічного контролю є підробленими, що свідчить про умисне приховування вантажу від проведення екологічного контролю під час митного оформлення. Це підтверджується листом Державної екологічної інспекції м. Києва від 18.06.2013 р. за 3257-02/19 підтверджено, що ТОВ «Конкорд-інвест» при здійсненні митного оформлення вантажу за ВМД № 125110000/2013/330217 від 24.05.2013 не здійснював екологічного контролю.

06.06.2013 р. вантаж «Засоби для захисту рослин» оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

Слідчий зазначив, що декларування вантажу «Засоби для захисту рослин» здійснювалося директором ТОВ «Конкорд-інвест» - ОСОБА_3.

Відповідно до листа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Кобріна В.М., дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в транспортному засобі ОСОБА_3 можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Доводи слідчого на необхідність проведення обшуку транспортного засобу, де можуть перебувати шрошові кошти, здобуті злочинним шляхом, не були належним чином обґрунтовані і підтверджені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутності достатніх підстав для задоволення клопотання в даній частині

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області Кобріна В.М. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу власником якого є ОСОБА_3 - автомобілю марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: обладнання для виготовлення етикеток на продукцію «Засоби для захисту рослин», підроблені печатки Державної екологічної інспекції м. Києва за допомогою яких у товарно-супровідних документах щодо митного оформлення вантажу «Засоби для захисту рослин» були проставлені відбитки про проведений екологічний контроль, документів фінансово-господарської діяльності відповідних підприємств, зокрема щодо обставин купівлі-продажу вантажу «Засоби для захисту рослин», документів на яких міститься інформація, що має значення для досудового розслідування, банківські документи, які підтверджують обставини відповідних операцій, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документів щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховуються грошові кошти, одержані злочинним шляхом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя А.О.Медушевська