overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 641/1138/14-к Головуючий 1 інстанцій; ОСОБА_1
провадження № 1 1кп/790/531/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, проте просить призначити таке ж саме покарання яке призначив суд першої інстанції.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-556/11 Председательствующий 1-й
Производство № 11/2090/409/2012 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 215 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_2
14 февраля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 ноября 2011 года, -
На указанный приговор 5 декабря 2011 года осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию, которая назначена к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области на 10 часов 16 февраля 2012 года.
22 декабря 2011 года суд первой инстанции вынес постановление, которым признал апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор от 14.11.2011 года в отношении ОСОБА_3 не подлежащей рассмотрению.
13 февраля 2012 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступил запрос из Фрунзенского районного суда г. Харькова, с просьбой возвратить данное уголовное дело в районный суд, в связи с поступившей 09.02.2012 года апелляцией прокурора на вышеуказанной постановление суда первой инстанции от 22.12.20 11 года.
В соответствии с требованиями ст. 351 УПК Украины, при поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других указанных в ст. 348 УПК Украины лиц, интересов которых касается апелляция, путем направления соответствующих уведомлений и размещения сообщения на доске объявлений суда.
На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, руководствуясь сг. 357, 359 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья:
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 2001 /2440/2012(1/2001/220/2012) Председательствующий 1-й
Производство №11/2090/2068/2012 инстанции ОСОБА_1
16 августа 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении дела по апелляциям прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 31 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2,
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, поскольку считает, что осужден необоснованно.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, поскольку подсудимый ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства не возражали, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.З ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать и не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Согласно данным протокола судебного заседания, а также заявления и памятки подсудимого ОСОБА_2, суд выяснил у подсудимого и других участников судебного разбирательства то, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств и сомнений в добровольности и истинности их позиции нет, а также разъяснил им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке (л.д.98- 99,106).
При таких обстоятельствах указанная апелляция осужденного ОСОБА_2 подана лицом, не имеющим на это права.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о необходимости отказать в принятии апелляции осужденного ОСОБА_2 к рассмотрению, руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины,-
В принятии к своему рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 31 мая 2012 года, отказать.
Судья: С.Н.Лесик
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 646/4621/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
1-в/646/251/2014 Доповідач: ОСОБА_2 М
Провадження № 11-КП/790/1001/14
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 серпня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 .
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 21 серпня 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11/2090/2175/2012 Председательствующий
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины 1-й инстанции ОСОБА_1
Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
20 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю., БРЫНЦЕВА А.П.,
с участием прокурора: КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора Зачепиловского района Харьковской области и защитника-адвоката ОСОБА_3 на приговор Зачепиловского районного суда Харьковской области от 25 июля 2012 года в отношении ОСОБА_4,
У докладчика возникла необходимость дополнительного изучения уголовного дела, в связи с чем его апелляционное рассмотрение следует перенести.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение всех участников судебного разбирательства об отложении апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст.360,362 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 перенести на 10 часов 18 октября 2012 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8184/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1859/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/8184/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ст.198 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.5 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги прокурором не додано однієї копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнятою до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по кримінальному провадженню №640/8184/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8139/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1987/15
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 28 вересня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст. 76 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок змінити, зокрема, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, яке виразилось у призначенні покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Але ж прохання прокурора у викладеній редакції не узгоджується з положеннями ст. 408 КПК України щодо підстав зміни вироку судом апеляційної інстанції, які в апеляційній скарзі не наведені.

При цьому, прокурор просить апеляційну інстанцію призначити обвинуваченому покарання 2 роки 6 місяців обмеження волі, тобто за видом та розміром таке ж саме, яке призначив суд першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній мотивуванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
В И Р О К

Іменем України

05.11.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Ковальської Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого 16 грудня 2009 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 8 червня 2010 року біля 12 год. в с.Марійка Жашківського району Черкаської області знаходячись в будинку ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав гаманець вартістю з урахуванням зносу 70 грн. в якому знаходилися гроші в сумі 900 грн., які належали ОСОБА_1, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин.

У відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження

доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що помякшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину і вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Судових витрат немає.

Цивільного позову немає.

Речові докази немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у доход держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 698/998/15-к
Провадження № 1-кп/698/135/15
суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, учень 7-а класу Катеринопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, примусових заходів виховного характеру, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені суспільно-небезпечного діяння за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, малолітнього ОСОБА_2 , законного представника малолітнього, представника служби у справах дітей, працівника міліції у справах дітей.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/712/3565/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 28 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 25 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні зазначає, що 24.03.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , 1955 р.н. з приводу того, що 20.03.2014 року невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 3248 гривень, у зв`язку з чим останньому було спричинено матеріальних збитків на вище вказану суму. ЄО 3392 від 24.03.2014 року.

25.03.2014 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 за ст. 190 ч.1 КК України.

В зв`язку із з`ясуванням об`єктивної істини по справі необхідним у кримінальному провадженні на даний час вбачається отримання та дослідження інформації по руху коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно ст.60 Закону України " Про банки та банківську діяльність " вказана інформація є банківською таємницею та відповідно до ст.62 ч.1 п.2 зазначеного Закону, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці та тимчасове вилучення роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , із зазначенням контрагентів та призначення платежу (в паперовому та електронному вигляді), за період з 20.03.2014 р. по 26.04.2014 р., дані особи, на яку відкритий вказаний рахунок та фото із камер спостереження банкоматів, із яких знімались грошові кошти у вказаний період часу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11010/15-к

Номер провадження 1-кп/712/430/15

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України на 01 жовтня 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1