Справа № 149/2434/15-к
Провадження №1-кп/149/26/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 травня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи судимість не зняту та не погашену, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв кримінальне правопорушення, а саме: відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, 14 травня 2015 року ОСОБА_4 будучи засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 27 липня 2015 року ознайомившись з порядком та умовами відбуття зазначеного виду покарання, та встановленими, днями явки до Калинівського МРВ Хмільницького РП КВІ, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, відмовився відбувати 100 годин громадських робіт на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та до виконання суспільно-корисної праці за вироком, суду, не приступив, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виннуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі кваліфікуючою ознакою якого є ухилення від відбування громадських робіт.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК, враховує йому визнання своєї вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 389 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, чистосердне каяття, посередньо характеризується за місцем проживання, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, але на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за № 149/404/15-к від 14 травня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, що у відповідності до ст. 72 КК України відповідає 12-ти дням обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1