overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/433/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/9371/14-К
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 11 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова області від 11 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 16 березня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/686/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/3503/14-К
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2013 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та на підстав ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначено, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2008 року і за сукупностю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 та захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10-00 годин 16 квітня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/277/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/1371/13-К
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком,

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст.75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України;

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1767/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 632/2784/13-к
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001231 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та з застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 залишенні без руху в зв`язку з не відповідністю до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України.

Оскільки прокурор та адвокат ОСОБА_3 в зазначений термін усунули недоліки в поданих апеляційних скаргах, а апеляції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/331/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2; 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2; 185 ч.2 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбаченні п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 19 лютого 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1545/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7183/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23.09.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою була залишена без задоволення заява про застосування амністії ОСОБА_3 , засудженого вироком Борівського районного суду Харківської області від 24.11.2010 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1,2 ст. 317, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

18.06.2015 року в апеляційний суд Харківської області поштовим зв*язком надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 на зазначену вище ухвалу районного суду, згодом дана скарга надійшла до суду разом з матеріалами справи.

При вивченні матеріалів справи була встановлена явна невідповідність підписів ОСОБА_3 на документах, що містяться в матеріалах справи та підписом, яким засвідчена апеляційна скарга. Крім того, апеляція надійшла до апеляційного суду без супровідного листа установи виконання покарання, тоді як ОСОБА_3 утримується під вартою. На підставі даних суперечностей, апеляційним судом Харківської області було направлено відповідний запит начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Відповідно до листа в.о. начальника Диканівської виправної колонії № 12 від 05.08.2015 року, що надійшов до суду 11.08.2015 року, засуджений ОСОБА_3 звернувся до свого товарища, який мешкає у м. Харкові за допомогою у написанні апеляційної скарги, який написав скаргу від імені ОСОБА_3 , підписав та направив до суду поштою.

Матеріали справи не містять даних про згоду ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, що була написана іншою особою, також нема даних, що із автором апеляції було укладено договір та він є захисником.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, приходжу до висновку, що скарга була подана неналежною особою та не може бути предметом розгляду апеляційного суду. Засуджений ОСОБА_3 апеляцію не подавав, будь-яких звернень суду не надавав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, як такої, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_3 повернути засудженому.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно направити засудженому.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1795/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/11409/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 їм повернуті.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, та постановити у відношенні ОСОБА_6 оправдальний вирок.
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на теперішній час відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 суду по кримінальному провадженню №642/11409/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
справа № 1-59/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

24 березня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Сидоренко О.С.

за участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи за номером по суду 1-59-10р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України та матеріали кримінальної справи за № 1-69-10р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2010 року до Городищенського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину ст. 309 ч. 1 КК України. 22.02.2010 року до Городищенського районного суду з Верховного Суду України, на підставі ухвали колегії судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, від 16.06.2009 року, надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину ст. 185 ч. 3 КК України. По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, 04.03.2010 року було проведено попередній розгляд. Станом на 24.03.2010 року вищезазначені справи перебувають в провадженні суду, і не розглянуті.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про обєднання в одне провадження вище вказаних кримінальних справ.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити. Оскільки обидві справи стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні кількох злочинів, то для найбільш обєктивного і повного розгляду даних справ їх слід обєднати в одне провадження, так як в одному провадженні можуть розглядатися справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

обєднати у одне провадження кримінальну справу за № 1-59-10р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України та кримінальну справу за № 1-69-10р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши їм спільний № 1-59/10 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 1-209/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Л.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2010 року на 14 год. 30 хв. за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/847/15-к
номер провадження 1-кп/695/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 357 КК України та повідомлення начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку та затримання.

Відповідно до повідомлення начальника Золотоніського МВ УМВС у Черкаській області за вих. № 9135 від 25.08.2015 року розшукуваний ОСОБА_2 був знайденим у АДРЕСА_2 , померлим.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, відновити та призначити до слухання у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 12.00 годину, про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1