Справа № 302/973/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї скаргу ПАТ «ВіЕйБіБанк» на постанову слідчого Міжгірського РВ УМВС про закриття кримінального провадження № 0000101, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101 та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового слідства.

Скаргу мотивовано тим, що 18 серпня 2015 року на адресу Банку з прокуратури Міжгірського району надійшла відповідь та копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях директора ПП Затишок» ОСОБА_5 складу злочину.

Банк вважає, що прийняте 18.12.2011 року рішення заступника начальника СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 є передчасним, без проведення належної досудової перевірки, проведення всіх необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій.

Посилаючись на зазначені обставини та на неповноту досудового розслідування і на істотність порушень вимог кримінального процесуального закону, Банк просив поновити строк на оскарження Постанови та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Зазначену скаргу Банк просив розглянути без участі скаржника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу заперечив.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши скаргу і матеріали кримінального провадження № 0000101 суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності … .

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

21 березня 2014 року відомості за заявою Банку УМВС України в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками, передбаченими ч. ст. 388 КК України.

18.06.2014 року та 04.11.2014 року старшим слідчим Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 виносилися постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, які скасовувалися прокуратурою Міжгірського району 28.07.2014 року та 12.11.2014 року та давалися письмові вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій.

18.12.2014 року заступником начальника СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження (Постанова) відносно директора ПП «Затишок» ОСОБА_5 на підставі п. 2 с. 1 ст. 284 КПК України.

Належного підтверджуючого доказу (поштового), що копія Постанови про закриття кримінального провадження була надіслана на адресу ПАТ «ВіЕйБіБанку» немає і суду така не надана.

Натомість суду із прокуратури Міжгірського району надано копію відповіді на запит Банку від 12.08.2015 року про надіслання Банку копії Постанови яку Банк отримав 18.08.2015 року.

Беручи до уваги, що Банк відправив поштовою кореспонденцією скаргу на Постанову про закриття кримінального провадження до Міжгірського райсуду 31.08.2015 року, то суд вважає, що скаржником не пропущено строк для звернення зі скаргою до суду, передбачений ст. 304 ч. 1 КПК України, а оскільки із матеріалів кримінального провадження не підтверджується належними доказами відправлення заступником начальника СВ Міжгірського РВ УМВС копії постанови про закриття кримінального провадження Банку (заявнику), то пропущення строку із зверненням Банку зі скаргою до суду слід визнати поважною причиною та поновити строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що вказівки процесуального прокурора які давалися для виконання і є обов`язковими, заступником начальника СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 не виконані в повному обсязі, зокрема не допитано директора ПП «Затишок» ОСОБА_5 та головного бухгалтера цього підприємства, а також працівників Міжгірського РЕМ.

За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000101винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк на оскарження Постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати Постанову заступника начальника СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000101 та направити матеріали даного провадження до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя:ОСОБА_1