печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливих справах управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливих справах управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000696, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , вказуючи наступні обставини.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000696 за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Білюка ОСОБА_5 та начальника відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 28.07.2014 прапорщик ОСОБА_7 звернувся спочатку до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника

ОСОБА_8 , а потім до начальника відділу кадрів вказаного прикордонного загону підполковника ОСОБА_6 з приводу призначення його на посаду в відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У той же день полковник ОСОБА_8 та підполковник ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з метою вимагання та одержання від прапорщика ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення ними дій в використанням свого службового становища, тобто за підготовку та підписання наказу про призначення останнього на посаду в відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_6 28.07.2014 біля контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_7 про те, що за призначення на вищевказану посаду він має передати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 3 500 доларів США в якості неправомірної вигоди. Крім того, ОСОБА_6 , створюючи за попередньою змовою з іншим співучасником умови, за яких особа буде вимушена погодитись передати неправомірну вигоду, дав зрозуміти ОСОБА_7 , що у разі відмови від виконання вимоги про передачу грошових коштів, він не тільки не буде призначений на посаду, але і буде мати проблеми по службі, наприклад, шляхом переведення до віддаленого місця служби.

У подальшому ОСОБА_7 , зважаючи на вищевказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи їх неправомірність, написав заяву до Служби безпеки України про вимагання у нього зазначеними особами неправомірної вигоди в сумі 3 500 доларів США, після чого почав діяти з метою викриття ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, 30 липня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись неподалік контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , передав, а ОСОБА_6 одержав 1 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 18 004,78 грн.), в якості першої частини неправомірної вигоди загальною сумою 3 500 доларів США, за використання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свого службового становища та призначення ОСОБА_7 на посаду у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримавши за описаних обставин частину неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , підполковник ОСОБА_6 , вчиняючи з використанням свого службового становища дії в інтересах ОСОБА_7 , 30.07.2014 за місцем своєї служби за адресою: АДРЕСА_1 , - підготував та подав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 Білюку ОСОБА_5 проект наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з проект службової телеграми, якою останнього зобов`язано приступити до виконання обов`язків за новою посадою.

У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та використовуючи своє службове становище, 30.07.2014 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - підписав наказ №162-ос про призначення ОСОБА_7 на посаду до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вищевказану телеграму № НОМЕР_2 .

Крім того, у період з 30.07.2014 до 04.08.2014, діючи відповідно до попередньої змови, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 частину одержаної від ОСОБА_7 неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 900 доларів США.

Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_8 злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди у повному обсязі, ОСОБА_6 4 серпня 2014 року о 13 годині 25 хвилин зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 надіслав на мобільний телефон № НОМЕР_4 Бабанцю ОСОБА_9 SMS-повідомлення з вимогою надати другу частину неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США.

05.08.2014 приблизно о 18 год. ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні кафе «Магніт» за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, - передав, а ОСОБА_6 , доводячи до завершення спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, одержав 2 000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 24 595,18 грн.), в якості другої частини неправомірної вигоди загальною сумою 3 500 доларів США, за використання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свого службового становища та призначення ОСОБА_7 на посаду до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Всього начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та начальник відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 , як службова особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вимагали та одержали від ОСОБА_7 30.07.2014 та 05.08.2014 неправомірну вигоду у загальному розмірі 3 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на час вчинення кримінального правопорушення становить 42 599,96 грн.).

Допитаний у кримінальному провадженні №0000696 старший інспектор з кадрів відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 Фарина ОСОБА_10 повідомив, що призначення ОСОБА_7 на посаду до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувалось з порушенням діючого порядку без проходження ним атестації та без подання рапорту на переведення. При цьому, відбувалось погодження призначення ОСОБА_7 на посаду з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також не передбачено діючим законодавством. Так до ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом начальника загону направлено вихідну телеграму № НОМЕР_5 (№Т/10-6577) від 29.07.2014 «Про погодження призначення військовослужбовців» та отримано у відповідь вхідну телеграму № НОМЕР_6 (№Т/10-1825) від 29.07.2014 з відповідним погодженням.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити вихідну телеграму № НОМЕР_5 (№Т/10-6577) від 29.07.2014 «Про погодження призначення військовослужбовців» від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вхідну телеграму № НОМЕР_6 (№Т/10-1825) від 29.07.2014 від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , телеграму ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/10-6639 щодо переміщення ОСОБА_7 , а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №162-ос від 30.07.2014.

Зазначені документи у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені документи зберігаються у Луцькому прикордонному загоні.

За результатами тимчасового доступу до указаних документів можливо отримати відомості, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Наведені документи підлягають вилученню у зв`язку з тим, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду.

Відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документу. Оригіналом документу є сам документ.

Таким чином у матеріалах кримінального провадження містяться документи, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вихідна телеграма № НОМЕР_5 (№Т/10-6577) від 29.07.2014 «Про погодження призначення військовослужбовців» від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вхідна телеграма № НОМЕР_6 (№Т/10-1825) від 29.07.2014 від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , телеграма ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/10-6639 щодо переміщення ОСОБА_7 , а також наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №162-ос від 30.07.2014, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на їх вилучення.

Іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів та речей, які містять інформацію про джерела доказів неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи , направила повідомлення про здійснення розгляду у відсутність їх представника.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку у Луцькому прикордонному загоні ( АДРЕСА_1 ) наступних документів: вихідної телеграми №220 (№Т/10-6577) від 29.07.2014 «Про погодження призначення військовослужбовців» від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , вхідної телеграми №339 (№Т/10-1825) від 29.07.2014 від ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , телеграми ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/10-6639 щодо переміщення ОСОБА_7 , наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №162-ос від 30.07.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 23630 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконавець: ОСОБА_1 22.08.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1