Справа 127/7133/15-к
Провадження 1-кс/127/3027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 6 години 26.12.2014 невідома особа, перебуваючи біля ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , із застосування невстановленої зброї вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Камерун, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудей, від якого він помер на місці та спричинила вогнепальне поранення області спини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок якого останнього госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зникла з місця події.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_6 .

Під час проведення аналізу моніторингу дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися 26.12.2014 в ранковий час в місці вчинення злочину, визначено пару абонентів 066-247-88-21 та НОМЕР_1 , які на даний час припиняють фіксуватися.

Відповідно до довідки УОТЗ № 31/375 від 23.02.2015 встановлено, що абонент НОМЕР_2 24.12.2014 близько 14 години приїжджає в м. Вінницю з м. Києва. Перебуваючи у м. Вінниці абонент НОМЕР_2 з 23 години 25.12.2014 по 5 годину 44 хвилини фіксується в місці вчинення злочину та за цей час спілкується виключно із абонентом НОМЕР_1 , який також фіксується неподалік від місця вчинення злочину. Після цього абонент НОМЕР_2 станом на 8 годин 43 хвилини 26.12.2014 фіксується у с. Сокілець, Козятинського району, Вінницької області та подальшому виїжджає у м. Київ. Абонент НОМЕР_1 станом на 14 годину 31 хвилина 27.12.2014 фіксується у с. Сокілець, Козятинського району, Вінницької області та подальшому також виїжджає у м. Київ. На даний час вказані абонентські номера станом на січень 2015 є вимкненні та встановити їх місцезнаходження не можливо.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_5 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця перебування зазначених вище абонентів та з ким вони спілкувалися з 01.11.2014 по теперішній час.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2014 по 02.04.2015 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаної інформації, тому слідчий просив клопотання задоволити.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи, у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) у друкованому та електронному вигляді щодо інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2014 по 02.04.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: