Справа № 393/491/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, працює слюсарем в ФГ «Покровське», на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 12.04.2015 року близько 17:00 години ОСОБА_3 в порушення вимог п.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (далі по тексту Закону), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2015 року в ході складання якого в крові виявлено етиловий спирт у кількості 1,02 г/дм ? в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та п.3 ч.2 ст.16 Закону рухався по асфальтній дорозі з нерівностями яка з`єднує вул..Перемоги та вул..Шевченка, яка розташована в с.Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не дотримався вимог забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених п.2.3 (б) та п.12.1 Правил. Під час руху ОСОБА_3 не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення правої задньої частини автомобіля з бетонним стовпом лінії електромережі. Після скоєння наїзду на бетонний стовп, ОСОБА_3 в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху на місці пригоди не залишився і не повідомив про дорожньо-транспортну подію в органи або підрозділи міліції, а навпаки з місця пригоди зник. В результаті ДТП, яке мало подію 12.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом середньої третини правого плеча, закритий уламковий перелом обох кісток нижньої третини правого передпліччя, рана правого передпліччя, осадження в ділянці лівого плеча, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 494 від 30.04.2015 року відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 12.04.2015 року близько 17 години він після вживання алкогольних напоїв рухався по одній із вулиць яка розташована в с.Рибчине Новгородківського району на автомобілі ВАЗ 21063 в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час руху він не вибрав безпечну швидкість руху та зіткнувся правою задньою частиною автомобіля з бетонним стовпом електромережі. Після чого з місця події поїхав. В скоєному щиро розкаюється, потерпілій ОСОБА_5 не відшкодував кошти, які вона витратила на лікування у зв`язку з порушенням ПДР України.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.286 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає:

-вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст.75-76 КК України. Так як обвинувачений добровільно не відшкодував кошти, які потерпіла витратила на лікування у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судові витрати по справі складають 1043 грн. 46 коп. за проведення авто-технічних експертиз (висновок експерта від 07.05.2015 року та висновок експерта від 14.05.2015 ) , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилися вказані експертизи.

Речові докази по справі: легковий автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ДП «Кіровоград-інформ-ресурси» м.Кіровоград вул..Панфіловців, 22 Кіровоградської області необхідно повернути власнику ОСОБА_9 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1043 грн. 46 коп.
Речові докази по справі: легковий автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ДП «Кіровоград-інформ-ресурси» м.Кіровоград вул..Панфіловців, 22 Кіровоградської області повернути власнику ОСОБА_9 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_10