Справа № 569/7221/13-к
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Ветрова Б.Л., представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 6 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 внесена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 11 червня 2008 року, в денний час, на вул. Ст. Бандери в м. Рівне, знаючи про те. що ОСОБА_5 має намір придбати автомобіль Mersedes-Benz вирішив шляхом обману заволодіти грошима останнього, запропонувавши свої послуги по придбанню автомобіля. З цією метою, ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 фотокартки моделей даної марки автомобіля та запропонував вибрати модель та колір транспортного засобу. Коли ОСОБА_5 це зробив, ОСОБА_4, повідомив, що вартість такого автомобіля, придбаного за кордоном, буде складати в еквіваленті 14 000 доларів США, та запропонував надати йому 20 000 гривень завдатку, зобов'язуючись придбати автомобіль на протязі одного місяця. На наступний день, ОСОБА_5 біля будинку № 12 по вул. Ст. Бандери в м. Рівне передав 20000 гривень та копії особистих документів ОСОБА_4. Останній, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, переслідуючи мету отримання наживи, не ввіз на митну територію України замовленого транспортного засобу та привласнив дані кошти.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння рештою коштівБрусенцова В.С. зловживаючи довірою ОСОБА_4, прийшовши до місця проживання ОСОБА_5С, за адресою: АДРЕСА_1, показав останньому технічний-паспорт на автомобіль виданий на ім'я ОСОБА_5 та номерний знак транспортного засобу, запевнивши, що саме вказаний автомобіль придбаний та перебуває у м. Львові, однак для завершення угоди йому необхідна решта сума грошей. ОСОБА_5 будучи переконаний в необхідності передачі решти коштів, в присутності ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 50000 гривень, які ОСОБА_4 присвоїв та використав у своїх цілях чим завдав потерпілому матеріальної школи у великих розмірах.

Крім того 5 грудня 2012 року до Рівненського МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_7 ірини Святославівни, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4А, який шахрайським способом заволодів її грішми.

Цього ж дня дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливий мотивів, повторно, в серпні 2011 року, зустрівшись із ОСОБА_7 вприміщенні ТЦ Чайка, що на вул. Гагаріна в м. Рівне, знаючи про те, що остання має намір придбати автомобіль, вирішив заволодіти її грошима. Зловживаючи довірою потерпілої в силу відносин, які склались між ними, запропонував свої послуги по придбанню транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7С, що наступного місяця він їде до Німеччини і пообіцяв придбати вибраний нею автомобіль Тоуоtа-Yaris в Німеччині та ввезти його на митну територію України, чим викликав у ОСОБА_7 впевненість про вигідність скористатися його послугами. В той же день ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 гроші в розмірі 9000 гривень та 50 євро як завдаток.

31 серпня 2011 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що він в Німеччині та купує їй автомобіль та попросив перевести на його банківську картку гроші в розмірі 650 євро, по ціні 11 гривень 47 копійок за один євро, що й зробила ОСОБА_7.

Однак, ОСОБА_4, не маючи наміру виконувати власні зобов'язання не ввіз на митну територію України замовленого транспортного засобу, а отримані гроші привласнив собі тавитратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16 990 гривень 50 копійок..

9 квітня 2013 року досудові розслідування по даним фактам обєднані в одне провадження.

9 квітня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями потерпілої ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 показала, що 31 серпня 2011 року на прохання ОСОБА_4 поклала на його рахунок в АТ Укрексімбанк 650 Євро, скориставшись пластиковою карткою Visa АТ Укрексімбанк. При цьому вона добровільно видала вищевказану пластикову картку Visa АТ Укрексімбанк№ 364722, на імя ОСОБА_4, яку їй дав підозрюваний ОСОБА_4

Слідчий суду пояснив, що з метою підтвердження показань ОСОБА_7 виникла необхідність отримати доступ до документів(інформації), які містять дані про транзакції з використанням пластикової картки Visa АТ Укрексімбанк№ 364722, на імя ОСОБА_4 31 серпня 2011 року. Такі документи (інформація) можуть знаходитись в Рівненській філії АТ Укрексімбанк, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 2.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши пояснення слідчого, представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що вказані документи (інформація), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом підтвердити перевірити показання ОСОБА_7 не представляється можливим , суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів(інформації), які містять дані про транзакції з використанням пластикової картки Visa АТ Укрексімбанк№ 364722, на імя ОСОБА_4 31 серпня 2011 року, які знаходяться в Рівненській філії АТ Укрексімбанк, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 2.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_11