Справа № 144/760/15-к
Провадження № 1-кп/144/58/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Долинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.05.2015 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 140 годин, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та шляхом відчинення клямки дверей проник в шалаш, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, викрав бензопилу «GL 4500 M» вартістю 1500 грн., болгарку «Експерт» вартістю 250 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1750 грн.

31.05.2015 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та шляхом відчинення клямки дверей проник в приміщення курника, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав індичку вагою 4 кг вартістю 140 грн., півня вагою 3 кг вартістю 90 грн., курку вагою 2 кг вартістю 50 грн., курку вагою 2 кг вартістю 50 грн., 17 курячих яєць загальною вартістю 20 грн. 40 коп., 5 індичачих яєць загальною вартістю 15 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 365 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Пояснив, що 20 травня 2015 року, в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, умисно, відчинивши клямку дверей та через дверний отвір проник в приміщення шалашу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку бензопили «GL 4500 M» та болгарки «Експерт», які в подальшому приніс до себе до дому. Після чого на другий день, до нього за його місцем проживання прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав викрадене. Викрадений товар мав використати на власні потреби. 31 травня 2015 року в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, умисно, відчинивши клямку дверей та через дверний отвір проник в приміщення курника, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку індички, півня, 2-х курок, 17-ти курячих яєць, 5 індичачих яєць, які в подальшому приніс до себе до дому. Після чого на другий день, до нього за його місцем проживання прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав викрадене. Викрадену птицю мав використати для власних потреб.

У скоєному щиро кається, усунув заподіяну шкоду потерпілим. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Заявою потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, просить визначити міру покарання в межах чинного законодавства. Також у своїй заяві вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому завдану своїми діями майнову шкоду.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, просить визначити міру покарання в межах чинного законодавства. Також у своїй заяві вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував їй завдану своїми діями майнову шкоду.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту в суді дала наступні показання, що вона є головою Великомочульської сільської ради Теплицького району. Так 01 червня 2015 року її залучили як представника сільської ради для участі у проведенні огляду місця події де ОСОБА_3 , добровільно видав викрадені речі, а саме: бензопилу «GL 4500 M», болгарку «Експерт», індичку, півня, 2-ві курки, 17-ть курячих яєць, 5-ть індичачих яєць.

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , який був складений 01.06.2015 року № 918; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , який був складений 01.06.2015; протоколу огляду місця події від 01.06.2015 року, яким було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 01.06.2015 року, яким було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 та вилучено викрадену птицю та яйця; протоколу огляду місця події від 01.06.2015 року, яким було оглянуто долину за 200 м від будинку по АДРЕСА_1 та вилучено викрадену птицю; довідку вартості птиці та яєць № НОМЕР_1 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 року по АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 01.06.2015 року, яким було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 та вилучено викрадені бензопилу та болгарку; протоколу огляду місця події від 01.06.2015 року, яким було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 ; накладна від 20.05.2015 року про вартість викрадених бензопили «GL 4500 M» та болгарки «Експерт»; протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 року по АДРЕСА_2 ; розписки потерпілої ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання викраденої птиці від 01.06.2015 року; розписки потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання викраденої бензопили та болгарки від 01.06.2015 року.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, негативно характеризуються за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Цивільний позов щодо відшкодування майнової шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази, бензопила «GL 4500 M», болгарка «Експерт», які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_5 , індичку, півня, 2-ві курки, 17-ть курячих яєць, 5-ть індичачих яєць, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: