overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4720/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Еспан», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Єн-Груп» () з ТОВ «Еспан» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ТОВ «Єн-Груп» () підприємством ТОВ «Еспан» (), що перебувають у володінні ТОВ «Еспан» () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.ОСОБА_2, 8АДРЕСА_1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Еспан» () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в м.Києві, Соломянський район, б-р.ОСОБА_2, 8АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/5392/13

УХВАЛА
09.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на застава.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено заставу у розмірі 344100грн., який є непомірним для нього.

При цьому, у ОСОБА_5 є 71-літня мати, стан здоров`я якої погіршився та яка потребує постійного догляду та стаціонарного лікування, також ОСОБА_5 необхідно багато працювати щоб утримувати свою хвору матір, неповнолітнього сина та пасинка, який навчається в академії.

Заслухавши ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні, слідчого та прокурора які заперечували проти задоволення клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.11.2013року по справі №668/15994/13-к, н.п. 1-кс/668/4900/13 було продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2014року, при цьому раніше визначений розмір застави в сумі 344100грн. був зменшений до 91760грн., тобто до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013року (справа №11-сс/791/450/13) була скасована зазначена ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 28.11.2013року та постановлена нова, якою продовжено строк тримання під вартою Котляревському до 29.01.2014року та визначений розмір застави в сумі 344100грн. Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що слідчий суддя суду першої інстанції не наділений повноваженнями переглядати ухвали апеляційної інстанції, які оскарженню не підлягають, та що ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2014року і визначений розмір застави в сумі 344100грн. саме ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.12.2013року, клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200, 201КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав_______________ 2014

ОСОБА_5 ________________
Справа №668/1123/14-к

УХВАЛА
27.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000010 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурори прокуратури Суворовського району м.Херсона звернулись до суду з клопотанням в якому просять надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №2а-3940/11 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , треті особи: інспекція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання проведення відповідної перебудови, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозволити їх вилучення.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно довідки секретаря суду Суворовського районного суду м.Херсона вказану справу 23.12.2013року направлено для розгляду до Одеського адміністративного апеляційного суду. Станом на 27.01.2014року справу до суду не повернуто, та неможливо у разі задоволення вказаного клопотання реалізувати його, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурорів прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000010 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів справи №2а-3940/11 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , треті особи: інспекція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання проведення відповідної перебудови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/230/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши матеріали провадження про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2013р. про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. По провадженню проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Провадження про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 вересня 2013 року на 09 год.30 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/794/15-к
Справа №11-кп/791/727/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 п.4 КК України.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він маючи непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав майно, яке раніше було у вжитку, а саме: металевий пічний лист, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 1548 від 28.04.2015 року 250 грн. та 6 колосників, де вартість кожного становить 20 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 370 грн.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 закрити.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1122/15-к
Провадження № 1-кп/673/73/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9184/15-к
Провадження № 1-кп/750/384/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а його представником ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06.10.2015 року о 08.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1398/15-к
№ провадження 1-в/738/361/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/447/14
Єдиний унікальний № 742/4265/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, в період часу з 18.08.2014 року 21.00 год. по 19.08.2014 року 18.00 год. невідома особа з гаражного приміщення кооперативу, який розташований по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку речей ОСОБА_4 , а саме: зимової гуми до автомобіля марки "Нокіан Р-13", в кількості 4 шт., пилосос марки"Самсунг", електричної нождачки, електричної дрелі марки "Бош", електричної болгарки марки "Бош", спричинивши при цьому останньому матеріальні збитки.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 21 год. 00 хв. 18.08.2014 року по 18 год. 00 хв. 19.08.2014 р..
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 18865 CID 26065, 26066 у період часу з 21 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року по 18 год. 00 хв. 19 серпня 2014 р., яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;
- типи з`єднання абонентів «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).
Ухвала діє до 16 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/127/15
Єдиний унікальний № 742/3367/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агрілаб» українця, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Варвинським районним суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року засуджений за ч.1,3 ст.191 ст.75,76 КК України до 3 років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

За час перебування на обліку Прилуцького районного підрозділу Прилуцького МВ КВІ з 28.03.2014 року зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію до з`являвся вчасно. Працює в ТОВ «АГРІЛАБ» на посаді сервісного інженера. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Іспитовий термін збіг повністю .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від відбуття основної частини міри покарання про що і просив представник Прилуцького районного підрозділу Прилуцького МВ КВІ в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбуття основної частини міри покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № -
Єдиний унікальний № 5-147/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А., з участю прокурора - Антоненка Ю.В., представника МВ КВІ - ОСОБА_1, розглянувши подання Прилуцького МВ КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ну України, мешканцю смт. Линовиця, Прилуцького району, вул. Незалежності, буд. 125, засудженому за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2009 року за ст. 289 ч.2 ,

75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, зі встановленням іспитового строку терміном на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.04.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 289 ч.2 , 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, зі встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.

Із подання видно, що ОСОБА_2 в період іспитового строку допускав порушення обовязків відбування покарання, а саме не зявлявся на реєстрацію до КВІ, у звязку з чим офіційно попереджався про наслідки таких порушень, однак позитивних висновків не зробив, у звязку з чим КВІ звернулася до суду із відповідним поданнями про скасування звільнення від відбуття покарання.

Дослідивши подання, заслухавши прокурора, представника КВІ, вивчив матеріали справи, суд вважає, що подання є передчасним та на даний час не підлягає задоволенню.

Так , дійсно, відповідно до ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, а неявка до КВІ повязана із хворобливим станом здоровя, що на думку суду не може свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Прилуцького МВ КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ну України, мешканцю смт. Линовиця, Прилуцького району, вул.

Незалежності, буд. 125, засудженому за вироком Прилуцького міськрайонного суду від

28.04.2009року за ст. 289 ч.2 , 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, зі встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської обдасті через Прилуцький міеькрайонний суд.

Суддя