Провадження № 1-кс/461/6993/15
У Х В А Л А
19.11.2015 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області щодо неповернення вилучених грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000169 від 11 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 11 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, 25 вересня 2015 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук в його житлі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку у нього було виявлено та вилучено слідчим грошові кошти, частина яких належать йому особисто, а інші частини його сину ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_6 та перебували у нього на зберіганні. Так, грошові кошти у сумі 36000 грн., 200 злотих Республіки Польща, 6895 доларів США, 2515 євро належать заявникові.

ОСОБА_3 зазначає, що після вилучення на вказані грошові кошти арешт не накладено, йому чи іншим членам сім`ї про жодну підозру не повідомлялося. На неодноразові звернення до слідчого із заявами про повернення коштів орган досудового розслідування не відреагував.

Просить слідчого суддю зобов`язати СВ прокуратури Львівської області повернути вилучені 25 вересня 2015 року належні йому речі та грошові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не прибули.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000169 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року (а.м.п.241-242) 25 вересня 2015 року був проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в будинку ОСОБА_3 виявлено та вилучено документи, та грошові кошти у різних валютах, в тому числі 36000 грн., 200 злотих Республіки Польща, 6895 доларів США, 2515 євро (а.м.п.276-281).

Суддею також встановлено, що після вилучення майна, слідчий з клопотанням про арешт такого майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 КПК України, не звертався.

З урахуванням викладеного, вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та необхідність зобов`язання органу досудового розслідування повернути грошові кошти, які належать ОСОБА_3 .

В цей же час, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо зобов`язання слідчого повернути інші речі, оскільки заявником не зазначено конкретний склад цих речей та не вказано на їх належність особисто йому.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_3 вилучені 25 вересня 2015 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: 36000 (тридцять шість тисяч) грн., 200 (двісті) злотих Республіки Польща, 6895 (шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) євро.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 листопада 2015 року. Повний текст ухвали проголошений 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1