Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-47/2010
ВИРОК

Іменем України

4 червня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 126, на утриманні має неповнолітню дитину, одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, що передбачені ст. 190 ч. 2 ст.358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, в серпні 2008 року, батько ОСОБА_1, мешканець смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області, ОСОБА_2, домовився з майстром філії «Чернівецький райагроліс» ОСОБА_3, про те, що останній посприяє внесенню до трудових книжок завідомо неправдивих відомостей по прийняття та звільнення з роботи його сина ОСОБА_1 та невістки ОСОБА_4, для того щоб вони з неправдивими записами в трудових книжках могли звернутися в Чернівецький районний центр зайнятості та в подальшому незаконно отримувати державні кошти у вигляді грошової допомоги по безробіттю.

При цьому ОСОБА_2 попередив ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на роботу ходити не будуть, а необхідний обєм робіт , за них виконають інші особи, на що погодився ОСОБА_3

ОСОБА_2 повідомив про вищевказану домовленість з ОСОБА_3 своєму синові ОСОБА_1 та невістці ОСОБА_4 й знаючи про те, що не роботу ходити не будуть, взяв в сина ОСОБА_1 його трудову книжку серії ЧЬ №197305, копію його паспорта громадянина України та копію його ідентифікаційного коду та передав їх ОСОБА_3

Однак ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4, на роботу в філію «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці не виходили та не працювали жодного дня.

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_2 документи його сина ОСОБА_1, діючи як пособник, у вчинені шахрайських дій на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4, звернувся до колеги по роботі-інспектора по кадровій роботі та по сумісництву бухгалтера-касира філії «Чернівецький райагроліс» ОСОБА_5, надавши останній «акт-наряд на виконанні роботи» , до яких він вніс неправдиві відомості по роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці на посаді лісоруба в період часу з14.08.2008 року по 01.09.2008 року, а також переконав ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_4 також працювала на філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці на посаді лісокультурщиці в період часу з 06.09.2008 року по 18.09.2008 року.

При цьому ОСОБА_3 передав документи ОСОБА_1 ОСОБА_5 з проханням внести до трудової книжки ОСОБА_1 записи про прийняття останнього на роботу на посаду лісоруба та про звільнення його з роботи в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці.

Через деякий час, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 й повідомив, що останній може приїхати до нього на роботу в філію «Чернівецький райагроліс» та забрати свою трудову книжку.

Наступного дня , в ранковий час, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з своєю дружиною ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне отримання коштів у вигляді грошової допомоги по безробіттю , отримавши від дружини ОСОБА_4 її трудову книжку серії АХ №165145, копію її паспорта громадянина України та копію її ідентифікаційного коду, приїхав до приміщення бухгалтерії філії «Чернівецький райагроліс», розміщеної на території паливного складу в смт. Чернівці. Не дочекавшись ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до інспектора по кадровій роботі та по сумісництву бухгалтера-касира філії «Чернівецький райагроліс» ОСОБА_5, надав їй документи ОСОБА_4, з проханням зробити запис про роботу в філії «Чернівецький райагроліс» в його трудову книжку та трудову книжку його дружини ОСОБА_4.

Будучи введеною в оману ОСОБА_3, ОСОБА_5 не знала про те , що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жодного дня не працювали в філії «Чернівецький райагроліс», переконавшись в наявності записів майстра ОСОБА_3 в «акті-наряді на виконані роботи», про виконання робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_4, після написання заяв про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1, внесла до трудової книжки ОСОБА_1 серії ХМ № 197305, недостовірні записи про прийняття ОСОБА_1 на посаду лісоруба 14.08.2008 року та звільнення із займаної посади 18.09.2008 року за згодою сторін. А також внесла до трудової книжки ОСОБА_4 на посаду лісокультурщиці 06.09.2008 року та звільнення із займаної посади 18.09.2008 року за згодою сторін. Після цього, ОСОБА_5, підписала вказані відомості, завірила круглою печаткою підприємства та повернула ОСОБА_1 його трудову книжку та трудову книжку його дружини ОСОБА_4

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, спільно з дружиною ОСОБА_4, 11 листопада 2008 року, з метою незаконного отримання державних коштів у вигляді грошової допомоги по безробіттю , звернулися до Чернівецького районного центру зайнятості , де предявили свої трудові книжки серії ХМ № 197305 та серії АХ№ 165145 із завідомо неправдивими даними про трудову діяльність в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці, чим ввели в оману працівників вказаної установи і шляхом обману отримали статус безробітних.

Внаслідок цього, відповідно з п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_4 було розпочато виплату по безробіттю, в наслідок чого в період з 11.11.2008 року по 11.11.2009 року ОСОБА_4 незаконно отримала із фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття державні грошові кошти на загальну суму 988 гривень 57 копійок. В той же час, відповідно з п.1 ст. 22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 було розпочато виплату допомоги по безробіттю , в наслідок чого в період з 11.11.2008 року по 05.07.2009 року ОСОБА_1 незаконно отримав із фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття державні грошові кошти на загальну суму 2365 гривень 16 копійок, а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 незаконно отримали кошти в загальній сумі 3363,73 гривень.

Крім того, 11 листопада 2008 року, ОСОБА_1, з метою введення в оману працівників Чернівецького районного центру зайнятості щодо своєї трудової діяльності в філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці та з метою незаконного отримання в подальшому із фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття державних грошових коштів, надав свою трудову книжку серії ХМ №197305 із завідомо неправдивими відомостями про трудову діяльність а філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці, у зазначену державну установу, де незаконно отримав із фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття державні грошові кошти на загальну суму 2365 гривень 16 копійок.

ОСОБА_6 Михайлович свою вину у вчиненні даного злочину, визнав повністю і суду показав, що в кінці літа 2008 року ОСОБА_1 шукав собі роботу, й так як його дівчина ОСОБА_7 в той час вже була вагітна, то вони готувались до весілля.

Його батько ОСОБА_2 з ними спільно не проживав, однак приходив до них, щоб допомогти по господарству. Батько також хотів допомогти ОСОБА_1 влаштуватись на роботу, й повідомив, що попитає за роботу в філії «Чернівецький райагроліс», де в нього працює товариш ОСОБА_3. На той час з ОСОБА_3 ОСОБА_1 знайомий не був. Ще до весілля батько ходив до ОСОБА_3, а коли повернувся додому, то повідомив сину, що знайшов йому роботу в філії «Чернівецький райагроліс». ОСОБА_1 батькові сказав, що ходити на роботу він не буде, оскільки займається підготовкою до весілля. Батько сказав, що він домовиввся з ОСОБА_3, що за ОСОБА_1 й за дружину останнього обєм роботи виконають інші люди яких найме ОСОБА_2.

ОСОБА_2 сказав, що передасть трудову книжку й необхідні документи, а саме копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ОСОБА_3, й сам за сина буде ходити на роботу з найманими ним працівниками, щоб виконати певну роботу за сина й за невістку, а за це щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 записали в трудову книжку, що саме ОСОБА_1 працював в філії певний період, щоб в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 могли стати на облік в Чернівецький районний центр зайнятості й отримувати грошову допомогу по безробіттю. Також ОСОБА_2 хотів занести ОСОБА_3 трудову книжку його майбутньої невістки ОСОБА_8, однак в неї в той час ще не було своєї трудової книжки, й тому вона одразу ж свої документи не передала ОСОБА_2, хоча також вона хотіла мати можливість отримувати грошову допомогу по безробіттю.

ОСОБА_2 заніс ОСОБА_3 отримані від нього документи, а ОСОБА_2 повідомив, що останньому зателефонують коли прийти забрати трудову книжку. Чи ходив на роботу за ОСОБА_1 його батько, ОСОБА_1 не відомо, однак він сам казав ОСОБА_1 про те, що ходив. Однак через тиждень, вже після весілля ОСОБА_1 та ОСОБА_8, яке відбулось 31 серпня 2008 року , ОСОБА_2 поїхав на заробітки в в Російську Федерацію в посьолок Хантемансійськ, де він працює зварювальником. Де саме він там проживає ОСОБА_9 не відомо. Раз в місяць батько телефонує до нього. В ОСОБА_1 також є його номер мобільного телефона, а саме 5734. Коли ОСОБА_2 планує приїхати додому ОСОБА_1 не відомо. Зазвичай батько приїжджав додому в серпні кожного року. З ким він поїхав на роботу ОСОБА_1 не відомо, так як з ними батько не проживав. З якою жінкою співмешкає ОСОБА_2 його сину ОСОБА_1 не відомо, лише знає, що проживає вона десь в смт. Чернівці.

ОСОБА_1 особисто та його дружина ОСОБА_4 в філії «Чернівецький райагроліс» жодного дня не працювали, оскільки в липні 2008 року ОСОБА_4 завагітніла й ніде не працювала, так як не було можливості тимчасово влаштуватись на роботу, хоча має середньо-спеціальну освіту, так як навчалась в Мазурівському аграрному ліцею й має спеціальність оператора компютерного набору. ОСОБА_1 ніде не навчався, а тому ніякої спеціальності не має, та ніде не працював.

Як ОСОБА_1 вже вказав, 31 серпня 2008 року він з ОСОБА_7 одружились й вона змінила своє прізвище на ОСОБА_1. На даний час вони виховують однорічного віку доньку.

В кінці жовтня 2008 року ОСОБА_1 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_3 й сказав прийти на територію Чернівецького паливного складу, де до нього хтось мав вийти. Так, як ОСОБА_1 з дружиною хотіли поповнити сімейний бюджет за рахунок отримання грошової допомоги по безробіттю, то вони взяли трудову книжку ОСОБА_4, копію її паспорта та ідентифікаційного коду, й приїхали зранку автомобілем на територію паливного складу в смт. Чернівці. На протязі години до них ніхто не виходив, тоді ОСОБА_1 сам зайшов в приміщення, де сиділо дві жінки, віком за 30 чи 40 років. Він повідомив їм, що в них працював мій батько ОСОБА_2.

Жінка подивилась в свої документи й підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 працював. ОСОБА_1 пояснив, що його батько працював за нього й за його дружину, й попросив зробити їм записи про роботу в трудові книжки. Жінка відшукала в сейфі трудову книжку ОСОБА_1 й сказала написати заяву за себе й за дружину про звільнення з роботи, що він й зробив, надавши їй документи ОСОБА_4. В моїй присутності та жінка зробила нам записи в трудові книжки й повернула їх ОСОБА_1. Через хвилин двадцять ОСОБА_1 повернувся до автомобіля з документами й показав ОСОБА_4 її та свою трудову книжки, в яких було зроблено записи про те, що він з 14.08.2008 року був прийнятий на роботу лісорубом з оплатою праці відрядно,-наказом №57 від 14.08.2008 року. Інший запис був від 01.09.2009 року - звільнити з роботи за згодою сторін ст. 36 ч.1 КЗпП України- Наказ №59 від 01.09.2008 року. Дані записи були посвідченні мокрою печаткою круглої форми. Хоча в дійсності ні він, ні його дружина ОСОБА_4 жодного дня не працювали в даній філії та ніяких робіт не виконували. В трудовій книжці ОСОБА_4 також були записи про прийняття на роботу та про звільнення з роботи в філії «Чернівецький райагроліс». Тоді дружина почала переоформляти свій паспорт, оскільки змінила дівоче прізвище, й тому вони звернулись в центр зайнятості лише 11 листопада 2008 року.

Працівники центру зайнятості без усяких запитань про місце їх роботи оформили ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як безробітніх й в подальшому вони почали отримувати грошову допомогу по безробіттю.

Передаючи їм свої трудові книжки, заболотний Д. та ОСОБА_4 запевнели працівників Чернівецького центру зайнятості в тому, що вони в дійсності працювали в філії « Чернівецький райагроліс», про що свідчать записи в їх трудових книжках.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали нараховувати грошову допомогу по безробіттю й даніі кошти він з дружиною витрачав на власні потреби.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

-Довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про виплату обвинуваченій ОСОБА_4 допомоги по безробіттю. (а. с. 59 );

-Довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про виплату обвинуваченому ОСОБА_1 допомоги по безробіттю. (а. с. 58 );

- Положенням про філію "Чернівецький райагроліс" смт. Чернівці (а.с. 140-147 );

-протоколом очної ставки між підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_1. а.с..( 232);

-протоколом огляду трудової книжки ХМ №197305 на ім»я ОСОБА_1, трудової книжки АХ №165145 на імя ОСОБА_8, а.с. (195);

-протоколом огляду заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу а.с. (176);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та власовою Л.П. а.с. (83-84);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 а.с. (85-86).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд за клопотанням ОСОБА_1 визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1, своїми умисними діями скоїв злочини, що передбачені :

ст. 190 ч.2 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

ст. 385 ч. 3 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, суд не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставин, які його помякшують щире каяття, добровільне відшкодування завданого здитку, та активне сприяння в розслідуванні кримінальної справи, суд вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст.358 ч.3 КК України та призначити йому покарання за:

- ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

- ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточне покарання призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернівецького районного центру зайнятості у Вінницькій області грошові кошти на загальну суму 2365 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі:

- трудову книжку ОСОБА_1 із завідомо неправдивими записами про його трудову діяльність в філії "Чернівецький райагроліс" смт. Чернівці, завірені підписом та відтисками круглої печатки філії "Чернівецький райагроліс" смт. Чернівці, - направити прокурору Чернівецького району для вжиття заходів щодо скасування неправдивих записів;

- особову справу ОСОБА_1, - залишити при матеріалах кримінальної справи, де вона і знаходяться;

- книгу наказів, журнал вихідної кореспонденції, книгу по оплаті праці філії Чернівецький райагролісм» смт. Чернівці, які знаходяться в суді разом з кримінальною справою, - повернути філії «Чернівецький райагроліс» смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Суперсон С.П.