overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/104/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 , поданого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від адвоката засудженого до позбавлення волі ОСОБА_2 , поданного відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», в якому він просить застосувати до нього вказаний закон та зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день знаходження під вартою за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду Київським районним судом, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуютння підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконься судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме такої позиції дотримується і ВССУ, яку викладено в листі ВССУ від 12.01.2016 р., в якому зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вказаного Закону під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській області.

Таким чином, враховуючі, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покараується підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юриздикції якого виконується вирок, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ТОВ «РИТЪМ-4ТБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 00000185, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «РИТЪМ-4ТБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 00000185, згідно якого представник ТОВ «РИТЪМ-4ТБ» - адвоката ОСОБА_3 просить скасувати арешт вугілля у кількості 1610,6 т., що належить ТОВ «РИТЪМ-4ТБ».

22.10.2015 року до суду надійшла заява представника ТОВ «РИТЪМ-4ТБ» - адвоката ОСОБА_3 , згідно якої останній просить клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 00000185, залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «РИТЪМ-4ТБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 00000185 та надані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «РИТЪМ-4ТБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 00000185 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

23.10.2015
Справа № 576/605/14-к
Провадження № 1-в/576/40/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки несплаченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджена за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання розстрочки несплаченої суми боргу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання їй розстрочки несплаченої суми боргу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 583/272/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/2126/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Мати засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати її сину засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до повідомлення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8) Управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області.
Сумський слідчий ізолятор, де тимчасово перебуває ОСОБА_3 , не є місцем відбування покарання засудженим.
З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2832/14-к
Номер провадження 1/585/3/16
П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121,ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В судові засідання для розгляду справи неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 . Не зважаючи на виклики свідок в судове засідання неодноразово не з?являлася, в зв`язку з чим судові засідання відкладалися.
В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6
Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та підсудного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд, при необхідності, вживає заходів передбачених у статтях 70,71 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з?явилася, а строки розгляду кримінальної справи обмежені і справа тривалий час не знаходить вирішення, відповідно до ст.ст. 70,72 КПК України відносно свідка, який не з?явився, необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід: свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 на 9 годину 30 хвилин 9 лютого 2016 року.
Копію постанови направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Постанова не оскаржується.
Суддя… підпис.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/70/16-к
1-кп/588/38/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Сумської області 22.01.2016 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01.02.2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/8/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінальних проваджень, внесених 12 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 та 18 вересня 2013 року за № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває обєднане кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не зявилися, хоч про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор, вказуючи, що вищевказані свідки не з`явилися на виклики суду та не представили суду доказів поважності своєї неявки, заявив клопотання про застосування до них приводу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з цього приводу інших учасників судового розгляду, вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оскільки статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`являються у судові засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків - жителів АДРЕСА_1 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться об 11 год. 8 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бережанський відділ поліції ГУ національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 686/848/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2003 р. Хмельницьким міським судом за ст.121 ч.2, ст.187 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; 13.02.2014 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 29.05.2015 року по відбуттю строку покарання,
Начальник Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Як зазначено в поданні, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Кожного разу ОСОБА_3 виносилось попередження про те, що якщо він не перестане скоювати правопорушення, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд за ініціативою органів внутрішніх справ, але належних висновків не зробив, а продовжує скоювати правопорушення.
Заслухавши представника поліції, який подання підтримав, ОСОБА_3 , який проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечив, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та правопорушень і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати такі обмеження:
- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання з 09 год. до 12 год. кожну третю суботу місяця;
- заборонити виїзд за межі Хмельницького району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1058/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

встановив:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Чапаєва, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 09 годині 00 хвилин 15 січня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9302/15-к
Провадження № 1-кп/750/33/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004930 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 лютого 2016 року на 10-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7204/15-к
Провадження № 1-кп/750/325/15

У Х В А Л А
27 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язанє з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 0002265 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.10.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.10.2015 залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Даною ухвалою рекомендовано суду, який виніс вирок, винести ухвалу в порядку ст.537 КПК України, в якій зазначити, що до строку відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування під вартою під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2015 року час перебування під вартою під час досудового розслідування з 15 травня 2015 року по 24 липня 2015 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/115/2016
Категорія - ст. 405 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2016 року о 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3