Номер провадження 1кс/712/5619/14р
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 23 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 , на підставі якої було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 354347) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , відкритих на імя ОСОБА_5 (код НОМЕР_14 ), також заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вище перелічених банківських рахунках та зупинено видаткові операції, що надходять на банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 354347) на його ім`я (код ), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на банківські рахунки ОСОБА_5 та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_15 .

Відповідно до змісту ухвали, в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 року, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також у відповідній фабулі зазначено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000083 встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), будучи фізичною особою підприємцем (ІПН НОМЕР_14 ) розробив та впровадив протиправний фінансовий механізм, який має на меті прикриття незаконної діяльності, з використанням електронних платіжних систем, через які конвертуються значні суми грошових коштів, використовуючи пластикові картки, які відкриті на фізичних осіб, що не зареєстровані, як суб`єкти господарської діяльності та не сплачують від даних операцій відповідних податків.

Згідно тексту відповідної ухвали, зазначено, що вказаний механізм передбачав мінімізацію податкових зобов`язань, шляхом складання завідомо неправдивих документів. Грошові кошти переводяться з електронних гаманців в готівкові через ряд розрахункових та карткових рахунків, які належать ФОП ОСОБА_5 , не відображаючи такі операції в деклараціях на прибуток та не вказуючи такі доходи від здійснення господарської діяльності у щорічній декларації про податок з доходів фізичних осіб та в подальшому не утримуються відповідні податків.

Як вказано в ухвалі, під час досудового розслідування встановлено, що в злочинній діяльності заявник використовує банківські рахунки, які відкрито в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 354347) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_14 ).

ОСОБА_5 , вважає, що вказані вище факти не відповідають дійсності, в зв`язку з тим, що він як підприємець, займаючись господарською діяльність з 2011 року, не має відкритих розрахункових рахунків в банківських і фінансових установах, і в ПАТ КБ Приватбанк зокрема, про що свідчить довідка з ДПІ у м. Черкасах № 40781/23-01-18 від 10.12.2014 року. Разом з тим, як слідує із матеріалів кримінального провадження, факти ухилення від сплати податків у особливо - великих розмірах інкримінуються йому, як фізичній особі-підприємцю, за наслідками діянь, пов`язаних із його господарською діяльністю. А тому кошти, які можуть знаходитися на його особистих рахунках, не можуть мати жодного відношення до обставин здійснення ним господарською діяльності в якості підприємця, які розслідуються в СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області в рамках кримінального провадження №0000083.

Враховуючи вказані вище обставин, заявник вважає що кошти, які знаходяться на банківський рахунках, відкритих в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 354347) № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , на його ім`я, не можуть являтися належними доказами, про нібито вчинення ним, як фізичною особою - підприємцем, кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків, і не відповідають вимогам ст. 98 КПК України. А тому ОСОБА_5 вважає, що дані грошові кошти не можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню відносно нього, оскільки не мають жодного відношення до підприємницької діяльності, і в ході досудового розслідування даний факт не встановлено та не доведено.

Тому, ОСОБА_5 зазначає, що беручи до уваги викладене, підстав для тимчасового вилучення таких коштів в порядку ч. 2 ст. 167 КПК України не має.

Також вказує, що варто звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Проте, як зазначає заявник, на момент винесення судом ухвали по накладення арешту, тобто 25.11.2014 року, він не перебував у статусі підозрюваного і йому не було повідомлено про підозру, як то прямо передбачено ст. 276 - 278 КПК України. А тому ні станом на 25.11.2014 року, ні станом на 02.12.2014 року, ні станом на теперішній час він не являюсь підозрюваним по матеріалам кримінального провадження №0000083, в зв`язку з чим відсутні будь - які законодавчі підстави для тимчасового вилучення та арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на його ім`я в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 354347) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,

№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , №44058850^ НОМЕР_16 ,

№ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,

№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 .

ОСОБА_5 вважає, що до правового висновку можна дійти, проаналізувавши зміст ст. 170 КПК України, відповідно до якої, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Також, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стаття 170 КПК України прямо передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного або обвинуваченого, яким ОСОБА_5 не являюсь.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що будь-які перевірки господарської діяльності його, як фізичної особи-підприємця не проводилися, жодні документи ним для перевірки не надавалися, суми грошових зобов`язань контролюючим органом не визначалися, податкові повідомлення-рішення про обов`язок платника податків - ФОП ОСОБА_5 сплатити суму грошового зобов`язання не приймалися, заборгованість перед бюджетом відсутня.

В підтвердження викладено вище свідчить відповідна довідка ДПІ у м. Черкасах №40896/23-01-25-0129 від 11.12.2014 року, про відсутність заборгованості з податків і зборів.

ОСОБА_5 вказав, що йому не зрозуміло, яким чином і яку суму грошових коштів СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області визначило, як таку, що фактично не надійшла до бюджету. Більше того встановило кваліфікуючу ознаку - особливо великий розмір. Зі змісту відповідних ухвал, ані спосіб визначення грошових зобов`язань, ані конкретну суму, для забезпечення стягнення якої накладено арешт на грошові кошти, встановити неможливо.

Разом з тим, ч. 4 ст. 171 КПК України передбачає, що у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Будь-яких доказів розміру шкоди та доказів факту існування і завдання такої шкоди бюджету держави, СУ ФР ГУ Міндоходів в Черкаській області не встановлено, не доведено і не надано на розгляд слідчого судді.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Тому керуючись ст. 174 КПК України ОСОБА_5 просить прийняти дане клопотання до розгляду та винести ухвалу про скасування арешту майна, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ Приватбанк

(МФО 354347) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , відкритих на його ім`я (код ) та повідомити про час і місце розгляду даного клопотання, результати розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 порушено в червні 2014 року на підставі ч. 3 ст. 212 КК України, але на час розгляду справи ОСОБА_5 не визнавався ні підозрюваним, ні обвинуваченим, тому накладений арешт на майно 25 листопада 2014 року порушує його права. Крім того, будь-які перевірки господарської діяльності ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця не проводилися, документи для перевірки не надавалися, суми грошових зобов`язань не визначалися, в матеріалах справи наявна довідка ДПІ у м. Черкаси від 11.12.2014 року про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) по ФОП ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.167,170,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 , на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 354347) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_7 , відкритих на імя ОСОБА_5 (код НОМЕР_14 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1