справа № 208/7973/15-к
№ провадження 1-кс/208/1496/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» на дії та бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» звернулось до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
У своїй скарзі, з урахуванням уточнень до неї, заявник просить визнати дії слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 незаконними в частині безпідставно утриманого майна в період часу з 23.09.2015 року і по теперішній час, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку відповідно до протоколу обшуку від 23 вересня 2015 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, 2-А, та належить підприємству ТОВ «Сепса оіл Україна»; зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 негайно повернути підприємству ТОВ «Сепса оіл Україна» тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2015 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, 2-А.
В судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання заперечували щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, вивчивши надані суду документи до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Порядок припинення та повернення тимчасово вилученого майна, передбачений ст. 169 КПК України, відповідно до вимог якої, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з наданих суду документів слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2015 року було повернуто та слідчий до суду про накладення арешту повторно звернувся 08 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих суду документів, ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 23 вересня 2015 року за адресою: .Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, 2-А, у зв`язку з чим, згідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні клопотання про арешту майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, та те, що слідчим безпідставно утримується тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 23 вересня 2015 року за адресою: м.Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, 2-А, а тому скарга ТОВ «Сепса оіл Україна» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сепса оіл Україна» на дії та бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , задовольнити частково.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1