overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02.11.2011 м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мягкоход Юрій. Володимирович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 25 , на 02.11.2011 год. 02.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 16:00 год. 22.11.2011 року в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 25 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мягкоход Юрій. Володимирович.
Справа № 128/3509/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-10 год. 28.09.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 143/1286/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження № 1-кп/143/101/2015, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2015року за № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ровеньки Луганської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік; 19.03.2015р. Погребищенським районним судом за ч.1 ст.185, 69 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

Встановив:
На початку судового слідства, після з`ясування думки учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, підтримане всіма учасниками судового провадження, про необхідність дослідження тільки показів обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи і вважає недоцільним викликати та допитувати в судовому засіданні свідків по справі, оскільки їх покази є правдивими і ніким не оспорюються.

Впевнившись в добровільності позицій обвинуваченого та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд керуючись ст. 349 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та визнати недоцільним викликати в судове засідання для дачі показів свідків по справі.

При дослідженні доказів обмежитись лише показами обвинуваченого ОСОБА_4 та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 487/6917/15-к
Провадження № 1-кп/487/514/15

Ухвала
Іменем України
30.09.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 004044 від 31. 07. 2015, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 30. 09. 2015 обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно повідомлявся судом, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченої приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19. 10. 2015 о 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/762/13-к
Провадження №1-кп/493/51/13
У Х В А Л А

12.04.2013 року Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.,

розглянувши обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 25 квітня 2013 року о 10:00 годині.

Участь прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, представника служби у справа дітей, є обовязковою.

СУДДЯ:
Справа №493/2239/13-к
Провадження №1-кс/493/125/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченко Д.Е., слідчого Курганського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001327 за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть водія.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився у володінні ОСОБА_3 та тимчасово вилучений 06.10.2013 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений автомобіль має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.10.2013р. внесено відомості про факт порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть водія, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.10.2013р. в с. Бендзарі Балтського району Одеської області сталося ДТП за участю водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 синього кольору не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою телефонного звязку, в результаті отриманих тілесних ушкоджень водій ОСОБА_3, загинув на місці пригоди.

Враховуючи, що вказаний автомобіль, має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна тимчасово вилученого 06.10.2013 року задовольнити.

Арештувати автомобіль НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився у володінні ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Наумчак
Справа № 500/3181/15-к
Провадження № 1-кп/500/324/15
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілій та представник служби у справах дітей не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 30 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 листопада 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 13 листопада 2015 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2144/15-к Провадження № 1-кс/505/388/2015
УХВАЛА

02.10.2015 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10.30 годину 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 511/2635/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/22/14
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
09 січня 2014 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженя м.Красилів , громадянина України , раніше не судимого , має на утриманні неповнолітню дитину , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , потерпілих ОСОБА_5 . кобилянського ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника адвоката ОСОБА_8 , озглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню: ОСОБА_9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 ст.128 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001020 27.06.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2013 року під час сварки . яка виникла на підставі особистих відносин близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 наніс удари потерпілим , внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження , які в подальшому були зафіксовані судово медичною експертизою.
Проводиться розгляд справи .
В судове засіданні судом роз,яснино права та обов.язки учасникам процесу , вручено пам,ятки, а також цивільний позов .. Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Суд вислухавши прокурора , який просив призначити справу до розгляду , обвинуваченого ,потерпілих по справі , їх представника вивчивши обвинувальний акт , прийшов до висновку . що надані обвинувальний акт та інші матеріали по справі відповідають вимогам чинного законодавства , підстав для повернення матеріалів кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.316 КПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу за провадження по звинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Красилів , громадянина України , раніше не судимого , має на утриманні неповнолітню дитину , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 ст.128 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001020 27.06.2013 року, -
на 15.01.2014 на 09 годин. Викликати свідків

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2180/15-к
Номер провадження 1-кп/573/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білопільського району Сумської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

01 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Білопільського району Сумської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Білопільського району Сумської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , уповноваженого на участь у справі, та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2539/15-к

УХВАЛА
02 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
01 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 жовтня 2015 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 584/1058/15-к
Провадження № 1-кп/584/80/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 14-30 год. 06 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/958/15-к
Номер провадження 1-кп/660/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , кий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1