overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6818/15-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3, -
про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком суду від 01.06.2013 р. на підставі Закону України «Про амністію».
Криворізька установа виконання покарань надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в заяві, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період визначеного судом іспитового строку, та двічі судимий за тяжкі злочини.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Згідно ст. 8 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Згідно ст.4 п.«в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України. Вказаний умисний тяжкий злочин вчинено засудженим в період іспитового строку встановлено вироком того ж суду від 25.10.2010і р. яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.186 ч.3 КК України.
Крім того засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання за амністією.
На підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в застосуванні амністії, скороченню невідбутої частини покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 190/116/16-к
Провадження 1-в/190/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
27.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 08 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/47/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1982 року народження, засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Вільнянській ВК №20 УДПтС України у Запорізькій області про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання,-
УСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання.
Як вбачається із самого клопотання ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, і на даний час відбуває покарання у Вільнянській ВК №20 УДПтС України у Запорізькій області.
Засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Так як зазначений Закон не визначає, який саме суд має право розглядати такі клопотання, суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального судочинства.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання повернути особі, що його подала.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 351/413/15-к
Номер провадження №1-кп/351/35/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Антонівка,2 Дунаєвського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 263 КК України,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 чю.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 24.04.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/586/16-к
1-в/405/314/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 08.02.2016 року о «11» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 08.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/642/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.02.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/5138/15-к
провадження №1-кп/619/103/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002095 від 19.11.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 27.01.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 27 січня 2016 року на 15 год 30 хв..год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/26/16-к
У Х В А Л А
26.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
представника ВЦ- ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104) звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, однак відповідних документів, які підтверджують обґрунтованість клопотання, не надав.
На підставі вищезазначеного
Розгляд заяви відкласти до отримання інформації з Олександрійського ВЦ (№104).
Зобов`язати Олександрівський ВЦ (№104) надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 та документи необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Олександрійського ВЦ (№104) документи відносно засудженого ОСОБА_3 , необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст.72 КК України, а саме:
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;
- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання, про продовження строку тримання під вартою;
- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_3 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);
- копію вироку відносно ОСОБА_3 , згідно якого він відбуває покарання;
- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;
- особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Вікласти розгляд клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання до отримання інформації з Олександрійського ВЦ (№104) в Кіровоградській області на 02 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна: Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/427/16-к
н/п 1-кс/640/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.11.2015р. о 1800 двоє невідомих осіб, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_3 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я до гр. ОСОБА_5 , погрожуючи останньому предметом схожим на ніж, заволоділи грошовими коштами у сумі 700 грн. (сімсот гривень), мобільним телефоном та ланцюжком із металу жовтого кольору, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/9216/14-к
н/п 1-кп/640/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, --
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що мало місце 04.04.2014 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор вважав не можливим розгляд справи без участі обвинуваченого та заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд має застосувати такий захід, оскільки обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений не з`являється до судових засідань (30.11.2015 р., 11.12.2015 р., 25.12.2015 р. та 27.01.2016 р.), будучи повідомленим про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином. Без участі в судовому засідання обвинуваченого суд позбавлений можливості прийняти рішення по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 03 січня 2016 року о 14-00 годин.
Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) Виконання приводу доручити Київському відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/579/16-к
Провадження № 1-в/644/393/16
Справа № 644/579/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 01 лютого 2016 року об 11 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1