Справа № 161/4694/14-к
Провадження № 1-кс/161/1241/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 25 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Турка Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, учня Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею по кримінальному провадженні №0000083 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 12 лютого 2014 року, близько 12:30 год., в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету крадіжки чужого майна, умисно, шляхом пошкодження в місці кріплення навісного замка запірної скоби (дужки) вхідних дверей з тильної сторони будинку, незаконно проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав п`ять подушок вартістю 65,00 гривень за одну та перину вартістю 175,00 гривень, які були наповнені пташиним пір`ям, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 гривень.

Крім цього, він же, 05 березня 2014 року, близько 19:00 год., знаходячись в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, керуючись злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, яке виразилось у примушенні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 передати йому грошові кошти в сумі 50,00 гривень, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів грошима останнього, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 4 до 6 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, раніше не судимий, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснює виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти службову особу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1