Справа № 175/3231/15-к
Провадження № 1-кп/175/133/15
Вирок

Іменем України

14 серпня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт і угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0001449 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кузнецьовськ Рівненької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого 2-х доньок 2000 року народження та 2007 року народження, працюючого машиністом на ПАТ «Дніпроазот», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, органом досудового розслідування встановлено, що 09 липня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля сторожки в районі поля АДРЕСА_2 , і в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення вказаної сторожки, розташованої поряд зі ставком «Директорський» і діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, приналежне ОСОБА_4 , а саме: - велосипед «Дорожник-Люкс» вартістю 1810 грн., в корзині якого знаходилися:

- спінінг червоного кольору «USA STIK» 2,10 м з котушкою «Кобра ОВ 140» загальною вартістю 154 грн.;

- спінінг зеленого кольору «USA STIK» 2,10 м з котушкою сірого кольору «SY 200» загальною вартістю 131 грн.;

- вудочка зеленого кольору «OKUMO» довжиною 3,10 м з котушкою «MENG JIN» загальною вартістю 195 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2290,00 грн.

10 липня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

07 серпня 2015 року ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Цього ж дня між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_10 підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілою, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_11 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу уклав угоду з ОСОБА_12 про примирення. Умови, зміст укладеної між ними угоди та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді. Матеріальних та моральних претензій до нього не має, оскільки ОСОБА_6 відшкодував йому заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення з потерпілим, ОСОБА_6 незаконно таємно заволодів чужим майном, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, та який відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -
ухвалив:

Угоду від 07 серпня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001449 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, узгоджене в угоді про примирення від 07 серпня 2015 року, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Велосипед «Дорожник-Люкс», два спінінги та вудочку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1