Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

судді Решетова В.В.,

судді Рядчої Т.І.

при секретарі Савченко В.Ю.

за участю:

прокурора Єкімова М.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт № 0000091 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст.187 КК України

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту копій матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ВІТ УМВС України в Херсонській області даних про те, чи заводилася оперативно-розшукова справа щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у 2009 році, та витребування з архіву апеляційного суду Херсонської області та доручення до матеріалів кримінальної справи довідки, або відповідного подання та постанову (в копіях) щодо проведення заходів, повязаних з тимчасовим обмеженням прав та свобод людини стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_5 з зазначенням на які саме заходи було надано дозвіл,яким терміном дії, у який спосіб.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобовязання, а також заявив клопотання про витребування з апеляційного суду Херсонської області дані проте чи видавалось клопотання до суду про проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та яке рішення по ньому було прийнято.

Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Своє клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисники вмотивували тим, що пред'явлене їм обвинувачення не підтверджується і потерпілий і всі свідки допитані, а тому вони не зможуть вплинути на свідків.

Інших клопотань не надходило.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне в клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити і вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою. Також вважає за необхідне в клопотанні захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування документів відмовити за необґрунтованістю.

Захисники та обвинувачені вважали недоцільним продовження строків тримання їх під вартою.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених враховуючи особу обвинувачених, підозру у вчиненні ними особливо тяжкого злочину, ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, характеризуючих матеріалів які підтверджують наявність постійного місця проживання обвинувачених або їх тяжкий стан здоровя в підготовчому судовому засіданні суду не надані тому підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у суду немає.

Згідно ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 183 КПК України зазначені обставини є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та мають місце і в теперішній час.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні при колегіальному розгляді справи.

Визначено, що у судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпіла яка є цивільним позивачем, а питання визначення кількість свідків з боку як обвинувачення так її захисту вирішити відповідно до ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту копій матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

В клопотанні захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Ураїни з «тримання під вартою» на особисте зобовязання - відмовити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді «тримання під вартою», продовжити до 20 червня 2013 року.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді «тримання під вартою», продовжити до 20 червня 2013 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 «особисте зобовязання» - залишити без змін.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування з ІТ УМВС України в Херсонській області даних про те, чи заводилася оперативно-розшукова справа щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у 2009 році, та витребування з архіву апеляційного суду Херсонської області та долучення до матеріалів кримінальної справи довідки, або відповідного подання та постанови (в копіях) щодо проведення заходів, повязаних з тимчасовим обмеженням прав та свобод людини стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_5 з зазначенням на які саме заходи було надано дозвіл, яким терміном дії, у який спосіб - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з апеляційного суду Херсонської області дані проте чи видавалось клопотання до суду про проведення оперативно-технічних заходів стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та яке рішення по ньому було прийнято - задовольнити.

Призначити колегіальний судовий розгляд кримінального провадження № 0000091 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 208 за адресою Місто Херсон, вулицяМаяковського 6/29 з урахуванням святкових та вихідних днів на 07 травня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних їх захисників, прокурора, потерпілу, а питання визначення кількість свідків з боку як обвинувачення так її захисту вирішити відповідно до ст. 349 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області, тільки в частині запобіжного заходу.

Головуючий суддя А.В. Гордимов

Суддя В.В. Решетов

Суддя Т.І. Рядча