УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 00012050 від 12.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канева, Черкаської обл., українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.02.2010 Канівським міським судом Черкаської обл., за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на випробувальний строк 2 роки, -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 00012050 від 12.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів 10 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебував в приміщенні розважального закладу «Гідрозона», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві.
В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили раніше невідомого ОСОБА_7 , якому вони зробили зауваження з приводу його поведінки.
В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, заздалегідь не домовлявшись про його вчинення.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом в час коли ОСОБА_7 перебував на східцях, ОСОБА_5 завдав декілька цілеспрямованих ударів, рукою в обличчя ОСОБА_7 від якого потерпілий впав на землю.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 групою осіб, без попередньої змови між собою продовжили свої злочинні дії які виразились у нанесенні багаточисленних ударів ногами та руками в область обличчя та тулубу потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.
10 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщенні розважального закладу «Гідрозона», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, а саме поблизу східців, після спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скориставшись безпораднім станом потерпілого, який лежав на землі, помітив в лівій задній кишені штанів, в які був одягнутий останній, мобільний телефон Gsmart вартістю 1 тис. 900 грн., в який була вставлена картка «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн., та картка оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., та шкіряний гаманець вартістю 150 грн., що знаходився в правій боковій кишені штанів, в якому знаходилось 600 грн., усвідомлючи що вказані речі належать ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , витяг з кишень штанів, тим самим відкрито викрав мобільний телефон Gsmart вартістю 1 тис. 900 грн., в який була вставлена картка «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн., та картка оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., та шкіряний гаманець вартістю 150 грн., що знаходився в правій боковій кишені штанів, в якому знаходилось 600 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2 тис. 715 грн.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.09.2014; показаннями свідків ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту потерпілого.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та захисника, які також просили задовольнити клопотання слідчого, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом огляду місця події від 11.09.2014; показаннями свідків ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту потерпілого.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_9 , який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, не працює, раніше судимого, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № № 00012050 від 12.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 00012050 від 12.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 303 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на два тижні по суботах з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26.01.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: