Справа № 290/1181/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
15 вересня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, де згідно вимог даної скарги скаржники просили зобов`язати ОСОБА_4 детально розслідувати заявлену ними подію про крадіжку 5 тон міндобрива з їхнього гаража хто, де, коли, звідки викрав міндобриво, де взяли ключ від їхнього гаража, хто відкрив гараж, хто і на якій підставі і кому видав міндобриво з гаража, хто і на якій підставі забрав міндобриво з їхнього гаража, хто грузив міндобриво тощо, в тому числі: допитати ОСОБА_5 з м. Біла Церква, грузчиків та ОСОБА_6 тощо.
Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху та надання скаржникам строку для усунення її недоліків.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України - На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Даний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним та розширенню не підлягає.
Подана скаржниками скарга на дії та бездіяльність слідчого має невизначений характер, в зв"язку з чим заявникам необхідно визначитися та уточнити, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурари ними оскаржуються.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак, зі змісту заяви про поновлення строку на оскарження скаржниками не вказано конкретну підставу для поновлення строку, а лише зазначено, що 08.08.2015 року при ознайомленні зі справою вони виявили порушення закону, які полягали в незаконному зупиненні провадження по справі, але яку поважні причини пропуску строку на оскарження, заявниками не вказано.
Крім цього, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скарга на дії та бездіяльність слідчого, а також заява про поновлення строку на оскарження підписана лише однією особою - ОСОБА_3 ; підпис ОСОБА_2 на поданій скарзі та заяві відсутній.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, вважає що без попереднього усунення недоліків скаргу не може бути розглянуто в судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання скаржникам строку для усунення їх недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення хї недоліків.
Повідомити скаржників про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1