overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/69/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. представнику скаржника ОСОБА_3 ;
2. Любашівському ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу до слухання на 18 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/27/16
Єдиний унікальний № 748/76/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення адміністративного нагляду

15 січня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області -старшого інспектора поліції ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, остання судимість: 06.04.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 08 квітня 2015 року згідно ухвали Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 31.03.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 11 днів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, регулярно вчиняє сварки, порушує громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області підтримавшого подання, засудженого, який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміннагляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжує скоювати правопорушення та порушувати громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 27.04.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 01.07.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 08.07.2015 року за ст. 177 КУпАП, неоднаразово попереджувався працівниками міліції про недопущення антигромадської поведінки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6,10 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити для ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин;

- заборонити відвідувати об`єкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби;

- прибувати на реєстрацію в Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в першу суботу кожного місяця з 09.00 години до 11.00 години;

- заборонити виїзд без письмової згоди начальника поліції за межі Чернігівського району.

Копію постанови направити Начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1984/15-к
Номер провадження 1-кс/341/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі в приміщенні Галицького районного суду скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.04.2012р., суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену слідчим прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.04.2012р.

В судовому засіданні скаржник заявив відвід головуючому судді, мотивуючи це тим, що даний суддя ухвалою суду відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, після чого дана ухвала була скасована вищим судом, тому вважає що головуючий упереджено ставиться до нього. Також зазначає, що не довіряє головуючому, оскільки під головуванням даного судді було відмовлено у задоволенні іншої скарги заявника від 08.05.2015 року на бездіяльність Галицького РВ УМВС.

Вказав, що головуючий у справі може не об`єктивно та упереджено винести рішення.

Вислухавши заяву та пояснення заявника, прокурора котрий заперечив щодо задоволення даної заяви, вважаю, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити, оскільки ст. 54 КПК України передбачає виключний перелік підстав для відводу головуючого судді.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь головуючого судді в розгляді справи не встановлено, а тому підстав для відводу немає.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 54,56 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2015 р. Справа № 370/3166/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000029 від 12.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
У судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 645/1623/15-к
Провадження № 1-кс/645/16/16

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області про закриття кримінального провадження від 21.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.04.2015 року

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016р. року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області про закриття кримінального провадження від 21.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.04.2015 року

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявоюОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області про закриття кримінального провадження від 21.12.2015 року,

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 13.01.16 р. о 16-00год. у приміщенні суду Фрунзенського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 2 (м. Харків, б/р Б.Хмельницького, б. 32/38), з викликом скаржника, прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Витребувати з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області кримінальне провадження за 0000789 від 01.04.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/98/16-к
Номер провадження 1-кп/722/12/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 25.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.126 ч.1 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 473/69/16-к
Провадження № 1-кп/473/27/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"14" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002608.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 20 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/366/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.01.2016
Справа № 1-293/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.05.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

- головуючого судді Диби Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Мельничука Ю.М.,

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 1-344/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.06.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України до судового розгляду на 24.06.2011 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Справа № 5-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе : председательствующего -районного судьи Дыбы Л.Н.

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Свиридюк А.А.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Шкільна,7, Апостолівського району Дніпропетровської обл. про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст.289 ч.1 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2010 року по ст.289 ч.1 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-в/200/56/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Справа № 209/185/15-к
Провадження № 1-кп/209/102/15
У Х В А Л А
про привід
30.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

свідок ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинуваяення, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати провід до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України до 15 години 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на до 15 години 00 хвилин 21 жовтня 2015 року. свідків:

- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за алресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1