Справа №638/5411/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого:слідчій суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
06.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про визнанні його потерпілим. Просить скасувати вказану постанову та зобов"язати слідчого залучити його як потерпілого до кримінального провадження , внесеного 03.02.2014 року до ЄРДР за 0006439 на підставі його заяви від 01.12.2014 року про кримінальні правопорушення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вручити пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав , просив її задовольнити та пояснив, що 01.12.2014 року він звернувся до начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою в порядку ст.. 214 КПК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 за ст.. 365-2 КК України, перекладача ОСОБА_6 - за ст.. 384 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.. ст.. 190, 358 КК України. 03.12.2014 року слідчим ОСОБА_4 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України. Він неодноразово звертався до слідчого з заявами про залучення до кримінального провадження як потерпілого, однак слідчим було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення заявника, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. ч.1,3 ст..55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв"язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Зі змісту поданих заявником заяв вбачається, що він в обґрунтування доводів своїх заяв зазначає лише про те, що моральна шкода, яка йому завдана вказаними вище особами, є істотною, а розмір майнової шкоди буде встановлений під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України , за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнання потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В оскаржуваній заявником постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчим зазначено про підстави відмови в задоволенні заяви. Так, в заяві ОСОБА_3 не вказано конкретно якими саме діями, яким чином та в якому розмірі йому особисто спричинено майнову, моральну або фізичну шкоду. Заява містить інформативний характер про вчинення, на його думку, у відношенні його батька кримінальних правопорушень з боку перекладача ОСОБА_6 ,, нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому слідчий зазначив, що залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого передчасно.
З огляду на наведене вище, заява ОСОБА_9 не містить зазначення і обгрунтування підстав для набуття статусу потерпілого. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2015 року вмотивована, відповідно до вимог ст.. 55 КПК України та виходячи із обставин кримінального провадження, підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1