Справа № 488/4086/14-к 22.01.2016 22.01.2016 22.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

Обвинувачений:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, зареєстрований в цьому АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 25.02.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 31.07.2013р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 189 ч.2, 125 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_6 направлено відбувати покарання; 3) 26.05.2015р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/86/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 189 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджено зазначеним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015р., шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2013р. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за даним вироком та за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Узагальнені доводи прокурора.
Посилаючись на приписи ч.1 ст. 71 КК України та роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р., вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 безпідставно не застосував положення ст. 71 КК України та не приєднав не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2013 року.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
23 червня 2014 року близько 12 години ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, під приводом повернення боргу, поставив перед потерпілим ОСОБА_9 вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1 500 грн., погрожуючи фізичною розправою та наніс останньому не менше 2 ударів кулаком в обличчя, після чого запропонував закласти до ломбарду належний потерпілому телевізор. В подальшому, телевізор потерпілим був закладений до ломбарду, за що останній отримав 1 900 грн., які ОСОБА_6 забрав собі і розпорядився ними на власний розсуд.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з апеляційною скаргою прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та всебічно перевіреними в судовому засіданні доказами, що отримали відповідну оцінку у вироку та апелянтом не оскаржується.
Покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України призначено у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 189 КК України.
Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування кримінального закону, а саме незастосування закону, що підлягає застосуванню ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання, то воно є слушним.
Відповідно до роз`яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р. у випадку, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається як за ст. 70, так і за ст. 71 КК України за правилами ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ст. 70 ч.4 КК України, потім за сукупністю злочинів вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений 31.07.2013р. вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст. ст. 189 ч.2, 125 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014р. іспитовий строк скасовано, ОСОБА_6 направлено відбувати покарання.
Крім того, ОСОБА_6 26.05.2015р. засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2013р. та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосовуючи положення ст. 70 ч.4 КК України і призначаючи ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, за які він засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015р. та за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015 року, суд першої інстанції правильно частково склав ці покарання і призначив ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, до призначеного покарання суд безпідставно не приєднав відповідно до ст. 71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2013 року.
Тому, на підставі ст. 413 КПК України, вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню ст. 71 КК України, з ухваленням в цій частині нового вироку.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 , засудженим за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_6 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2015 року та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015 року, вважати ОСОБА_6 засудженим до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Судді: