overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю с каржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказавши, що 15.09.2014 року він звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , 1976 року народження, який 14.09.2014 року приблизно о 22-10 годині вчинив відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

15.10.2014 року він вдруге звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області з заявою та додатками до неї в який,

просив внести до ЄРДР відомості щодо вчинення відносно нього протиправних дій з боку ОСОБА_4 .

Після чого жодних дій направлених на внесення даної заяви до ЄРДР та проведення досудового слідства з боку уповноважених осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області вчинено не було.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніш 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву.

Заява ОСОБА_3 подана у відповідності до положень КПК України, викладені обставини в скарзі свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 214, ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського РВХ ХМУ ГУМВС України в Харківський області внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/354/2015 Справа №641/9270/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1981 року народження, суд, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 20.02.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309ч.2, 311ч.1, 317ч.2, 70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2013 року остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. (Строк 3 роки 1 місяць 23 дні).
Початок строку 03.07.2013 року, кінець строку 26.08.2016 року.
Станом на 09.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 02 місяці 06 днів, не відбута частина строку складає 11 місяців 17 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 6922 / 2013
н/п 1-кс/644/ 316 /2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002161 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -
в с т а н о в и в :
11.07.2013 року близько о 22:00 годині невстановлена особа під час руху в маршрутному таксі № 16 таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia X2-02», який належав ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній у розмірі 659 грн.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002161 від 13.07.2013, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 11 липня 2013 року в 22:00 години вона вийшовши з маршрутного таксі № 16 біля ст. м. Пролетарська виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Nokia X2-02».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки, до клопотання не додані документи, що підтверджують належність телефону марки «Nokia X2-02» ОСОБА_5 , а також не обґрунтовано необхідність отримання інформації щодо послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, що надавались абоненту, саме у період з 11.07.2013 року по 29.07.2013 року. Слідчим не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового розслідування, тобто не доведена обставина передбачена п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002161 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
25 октября 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Караганда НОМЕР_1 Казахстан, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
У С Т А Н О В И Л :
14.02.2011 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обоснованно обвиняется в нападении на ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
В связи с уклонением от органов досудебного следствия 30.03.2012 года ОСОБА_4 был объявлен в межгосударственный розыск и 26.09.2012 года в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23.02.2013г. в Орджоникидзевский райотдел поступило сообщение о задержании ОСОБА_4 сотрудниками УМВД России по Краснодарскому Краю отделением полиции по Приморскому району г.Новороссийска.
23.10.2013г. в 13.00 часов ОСОБА_4 прибыл в Украину на пропускной пункт «Гоптовка».
Сообщение о подозрении ОСОБА_4 составлено и вручено 25.10.2013г.
Выслушав мнение прокурора, следователя, поддержавшего представление, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
ОСОБА_4 обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, скрылся от органов досудебного следствия, в связи с чем объявлен в межгосударственный розыск, что является неотъемлемой частью международного розыска.
Принимая во внимание, что подозреваемый ОСОБА_4 препятствует расследованию уголовного дела в отношении него и у суда есть все основания считать, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения и оправдывают избрание в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, ч. 2 ст. 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Применить к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении него постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 сентября 2012г. сроком до 24 декабря 2013г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 621/1768/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1671/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Зміївського району, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Зміївського району, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 4 грудня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , заступника прокурора Зміївського району, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , на 11 грудня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4878/15-к
Номер провадження 1-кп/725/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4878/15, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 16.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4878/15, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 16.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/4878/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф. розглянувши апеляційну скаргу захисника Ковалюка М.Г., який діє в інетересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000218, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат Ковалюк М.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду та провадження по справі закрити.

Зазначена апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ковалюка М.Г. на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року в кримінальному провадженні №0000218, яким ОСОБА_2засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?. розглянувши апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0000467 щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.369 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вказаний вирок суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду, а справу направити для здійснення досудового розслідування.

Ухвалою від 12 вересня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме: надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000467 щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 травня 2013 року.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 призначити до апеляційного розгляду на 10.00 год. 08.10.2013 в приміщенні

Провадження 11кп/794/133/13 Головуючий у 1 істанції Войтун О.Б.

Категорія ст. 369 КПК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя
Справа 127/7671/15-к
Провадження 1-кп/127/718/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000764 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000764 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.06.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
09.09.2015 р. обвинуваченого було затримано та доставлено до суду.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 4-27
Провадження №154
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого -судді: Старинця Ю.В.

суддів: Пасько Д.П. Суржка A.B.

за участю прокурора: Коханець О.В.

представника ОСОБА_1

розглянула 21 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2

на постанову Могилів-Подільського міськрайсуду

від 09 квітня 2010 року, якою скарга гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Могилів-Подільського міжрайпрокуратури Вінницької області від 17.07.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3 за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України залишена без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 мешканець м. Могилів- Подільського у зверненнях вказує на неправомірні дії начальника інспекції держархбудконтролю гр. ОСОБА_3, який на думку автора, зловживаючи своїм службовим становищем, підробив заяву гр. ОСОБА_2 від 05.08.2005 р. та незаконно видав дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме будівництво гаража по вул. Грушевського, 6 в м. Могилів-Подільському гр. ОСОБА_4

В апеляції гр. ОСОБА_2 просить постанову суду від 9.04.2010 р. скасувати і матеріали направити в прокуратуру на додаткову перевірку.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції підтримані в суді, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення колегія суддів вважає, що апеляція гр. ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Розглядаючи скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Могилів- Подільського міжрайпрокуратури від 17.07.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 364-367 КК України суд виконав вимоги ст. ст. 236і, 2362КПК України.

Судом досліджені матеріали перевірки проведені слідчим прокуратури в повному обсязі і їм дана належна оцінка в постанові суду.

Доводи апеляції про скасування постанови суду та повернення матеріалів в прокуратуру на додаткову перевірку являються безпідставними, так як питання які ставились скаржником в заяві прокуратурою перевірені і колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції гр. ОСОБА_2 за мотивами викладеними в апеляції.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію гр. ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Могилів- Подільського міськрайсуду від 9.04.2010 р. про залишення скарги гр. ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Могилів-Подільської міськрайпрокуратури від 17.07.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3 без задоволення, залишити без зміни.