пр. № 1-кп/759/910/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009308, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на території України не зареєстрованого, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 18.09.2015р. приблизно о 20.45год., знаходячись неподалік будинку № 26-Б по вул.Зодчих в м.Києві, помітив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який слідував по тротуару в напрямку будинку № 24- А по вул.Зодчих в м.Києві. Разом з цим ОСОБА_3 , звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_5 , та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним ланцюжком.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_5 ззаду, схопив лівою рукою останнього за шию з метою подолання опору, а правою в цей час зірвав з шиї золотий ланцюжок, вартістю 7709грн., на якому знаходилась золота підвіска, вартістю 1090 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_3 , намагався втекти з викраденим майном, однак ОСОБА_5 розпочав чинити опір злочинним діям ОСОБА_3 та затримав його, а останній в свою чергу не зміг розпорядитись відкрито викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я, який хворіє на туберкульоз та на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби у м.Києві та Київській області залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18 вересня 2015 року.

Речові докази по справі: кулончик з металу жовтого кольору, який зберігається у камері схову Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: