Справа №639/4296/14-к
Провадж. №1-в/639/379/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року на підставі ст. 4 п. г Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності виправлення описки в зазначеній ухвалі в частині підстави звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважав за необхідне виправити описку в ухвалі від 02.07.2014 року, правильним вважати, що ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, а не на підставі ст. 4 п. г зазначеного Закону, як це помилково зазначено в ухвалі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Судовим розглядом було встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.11.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000,00 грн., 19.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав сили 10.05.2013 року. Початок строку відбування покарання рахується з 17.10.2012 року. Крім того, відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року зараховано строк тримання під вартою згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року у період з 11.03.2012 року по 19.06.2012 року.

Таким чином, на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_4 відбув більше ? строку покарання.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів не поєднаних з насильством, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 135 КК України є умисним, засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», а не на підставі ст. 4 п. г зазначеного Закону.

Саме про звільнення на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» просив засуджений в своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі описки, та правильним вважати, що ОСОБА_4 звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,а не ст. 4 п. г зазначеного Закону, як це помилково зазначено в ухвалі від 02.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року по справі №639/4296/14-к.

Правильним вважати, що ОСОБА_4 звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, а не на підставі ст. 4 п. г зазначеного Закону, як це помилково зазначено в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова у 7-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_5 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1