Справа № 446/253/15-к
Провадження № 1-кп/444/48/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Жовква Львівської області
Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимому,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25.08.2015 року по даній справі було призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

08.09.2015 року на адресу суду надійшов лист від Завідуючого відділенням судового психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_11 , в якому вказано, що для виконання ухвали про призначення експертизи у розпорядження експертів необхідно надати матеріали кримінального провадження, уточнити вид експертизи стаціонарна чи амбулаторна, якщо стаціонарна, то у розпорядження експертів необхідно надати ухвалу про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також ухвалу про поміщення ОСОБА_6 в судово-психіатричне відділення на період проведення експертизи.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо виконання вимог, викладених у листі Завідуючого відділенням судового психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

За таких обставин слід уточнити вид експертизи стаціонарна, матеріали кримінального провадження направити в експертну установу, направити ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки матеріали кримінального провадження направляються в експертну установу, а обвинувачений ОСОБА_6 до медичного закладу, продовження судового розгляду є неможливим до отримання висновку експерта.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Окрім цього прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник висловив думку про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Так, за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на потерпілих та свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 332, 331, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 12.12.2015 року.

Призначити стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1(с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).

На вирішення психіатричної експертизи, поставити наступні питання щодо ОСОБА_6 :

1) Чи страждав підсудний під час інкримінованих йому дій (діянь) будь-яким захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

2) Чи страждає підсудний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3) Чи потребує підсудний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4) Чи має підсудний які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

5) Чи дозволяє психічний стан підсудного проводити з ним слідчі та процесуальні дії?

6) Чи могли протиправні дії щодо ОСОБА_6 та нанесення йому тілесних ушкоджень спричинити стан сильного душевного хвилювання або інший емоційний стан подібний до стану простого, фізіологічного або патологічного афектів?

7) Чи могло побачене ОСОБА_6 побиття його товариша ОСОБА_12 або інших його товаришів призвести його до стану сильного душевного хвилювання або іншого подібного емоційного стану?

8) Чи міг ОСОБА_6 , враховуючи його психологічний стан, на момент інкримінованого злочину, створюючи опір нападнику, помилково переплутати особу, яка завдавала тілесних ушкоджень?

9)Чи знаходився підсудній у момент інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

10) Чи знаходився підсудний в момент вчинення злочину в емоціональному стані (фрустрація розгубленість), що суттєво могло вплинути на його свідомість та дії?

11) Чи є в підсудного ознаки підвищуваного навіювання, фантазування, оговорювання, псевдології, зокрема, щодо подій, які стосуються 10.11.2014 року?

12) Чи міг підсудний, враховуючи індивідуально-психологічні особливості останнього, вчинити спротив подіям, які мали місце 10.11.2014 року?

Направити ОСОБА_6 в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1(с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область) для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк до 01 грудня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, направити для проведення психіатричної експертизи в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 (с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України після проведення експертизи, але не пізніше 01.12.2015 року, скерувати до Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області, начальнику СІЗО УДПСУ в Хмельницькій області та в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1.

На ухвалу суду в частині направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області суду через Жовківський районний суд Львівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3