печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі слідчого Никоненка В. С., представника особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 щодо неповернення майна,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року генеральний директор ТОВ «ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 протиправною та зобовязати його повернути майно, вилучене у ТОВ «ОСОБА_2 Україна», згідно з протоколом обшуку від 09.08.2013 у кримінальному провадженні № 0000282 від 13.12.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У скарзі вказано, що 09.08.2013 у приміщеннях, орендованих ТОВ «ОСОБА_2 Україна», за адресою: м. Київ, просп. Московський, 24-Б, з 9-20 год. по 19-00 год. старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 по кримінальному провадженню № 0000282.

Подану скаргу особа, що її подала, обґрунтовує тим, що у результаті проведеного обшуку 09.08.2013 вилучено майно та документи, які не входять до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 про проведення обшуку, та інформація, що міститься, не має відношення до обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000282.

Представник ТОВ «ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_1 звертався із клопотанням про повернення вилученого майна до старшого слідчого в ОВС ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, яке не було задоволено.

У судовому засіданні представник ТОВ «ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній та у доданих матеріалах. Старший слідчий Никоненко В. С. просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, позицію слідчого, бездіяльність якого оскаржується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.08.2013, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за в орендованих приміщеннях адресою: просп. Московський, 24-Б.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частинами 2, 3 вищевказаної статті вказано, що, у разі необхідності проведення обшуку, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням та, відповідно, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, згідно з приписами ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень.

Отже, відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, і вмотивованим в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

А тому, обставини, які були вивчені та досліджені слідчими суддями, які виносили ухвали про надання дозволу на проведення обшуків, були досліджені та оцінені у відповідності до норм Закону. Судові рішення слідчих суддей не можуть підлягати сумніву, а, окрім того, законодавець не передбачає їх оскарження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

У відповідності до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а подальше вирішення долі майна, що визнано речовими доказами, урегульовано положеннями ст. 100 КПК України.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013 дозволено проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів (договорів, прибуткових та видаткових накладних, рахунків-фактури), копіювальної, компютерної техніки (серверів, жорстких дисків), у яких містяться відомості щодо співпраці з ОСОБА_5, благодійними фондами, дані щодо вартості придбаних та реалізованих фізичними особами автомобілів за період з січня 2012 року по грудень 2012 року, та відеозаписи, на яких зафіксовано дії ОСОБА_5 і службових осіб ТОВ «ОСОБА_2 Україна» під час отримання коштів у ОСОБА_6 та інших клієнтів автосалону.

Старший слідчий Никоненко В. С. у судовому засіданні повідомив, що ТОВ «ОСОБА_2 Україна» повернуто вилучене майно, за виключенням серверу програми 1С («Power Edge R 610», модель К01S, серійний номер DH № 215J), два ключі до бази даних 1С (з маркуванням «01 основной № 224650», «20 основной № 219691»); система відеоспостереження (сервер модель WJ-HD 616 K/G, серійний номер IKV72940; система відеоспостереження (сервер модель WJ-HD 616 K/G, серійний номер IKV72937; ноутбук «Dell», модель Е6320, серійний номер W922JA00; ноутбук «Dell», на якому наклеєна паперова бирка з написом «Svitlana Klyamar», модель Е6420, серійний номер VVF52A00; жорсткий диск Seagate 3000 Gb, модель ST3000DM001, серійний номер W1f23x1m, в якому містяться папки робочого столу і особистих документів співробітників відділу продажу та бухгалтерії ТОВ «ОСОБА_2 Україна», оскільки з метою дослідження даних систем необхідно проведення компютерно-технічної експертизи, висновки якої має важливе значення для встановлення, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та викриття причетних до нього осіб.

Разом з тим, встановлено, що вилучене майно підпадає під характеристики майна, означені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2013, на відшукання та вилучення якого остання є підставою.

Тому така обставина виключає подання скарги для здійснення контролю на досудовому розслідуванні у розрізі оскарження дій слідчого як бездіяльність, направлену на неповернення вилучених обєктів.

Інформацію щодо повернення частини майна, що вилучено під час проведення обшуку 09.08.2013, представник особи, що подала скаргу, ТОВ «ОСОБА_2 Україна», підтвердив.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Тому слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі щодо повернення вилученого майна у частині, а саме накопичувач памяті StoreJet 640GB. Transcend, номер НОМЕР_1; дискета, на якій є етикетка: «Iwheelworks...»; накопичувач памяті «Transcend», рожевого кольору; накопичувач памяті «Арасег», чорно-білого кольору; накопичувач памяті «Transcend» 2GB, чорного кольору; накопичувач памяті чорного кольору в шкіряному корпусі з емблемою JT1; сім-картка оператора мобільного звязку МТС, серійний номер 105610950; записник з написом: «Addresses»; записник червоного кольору з написом на титульному листі «2012 TOYOTA» приблизними розмірами 6 на 12 см.; записник з написом на титульній сторінці: «ОСОБА_7 команда одна мета ПП «Тойота-Україна»; записник коричневого кольору без написів на титульній сторінці; записна книга червоного кольору приблизними розмірами як аркуш листа А-4, на якому є напис 2013 TOYOTA; записна книга червоного кольору приблизними розмірами як аркуш листа А-4, на якому є напис 2012 TOYOTA; CD-диск Verbatim; папка-шидкозшивач червоного кольору, в якій містяться файли з довіреностями, виданими від імені ТОВ «ОСОБА_2 Україна», довіреності, видані від імені ПП «Тойота-Україна»; посадова інструкція генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_2 Україна», з якою ознайомлено під розпис ОСОБА_4; посадова інструкція адміністратора салону, з якою ознайомлено ОСОБА_8; посадова інструкція продавця-консультанта, з якою ознайомлено ОСОБА_9; посадова інструкція заступника керівника департаменту продажу Тойота та Лексус, з якою ознайомлено ОСОБА_7; посадова інструкція менеджера з торгівлі транспортними засобами, з якою ознайомлено ОСОБА_4; посадова інструкція директора підприємства, з якою ознайомлено Міяке Рюсуке; посадова інструкція керівника департаменту фінансів і адміністрації внутрішнього контролю, з якою ознайомлено ОСОБА_10; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за жовтень 2012 року, що прошиті та опечатані на 606 арк.; папка-швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться податкові накладні за квітень 2012 року; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за липень 2012 року; папка-швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться податкові накладні ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за червень 2012 року; договори про надання послуг з страхування, які прошиті відповідно до складеного опису; акти виконаних робіт по договорам страхування у підшитому вигляді; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні за листопад 2012 року; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні за травень 2012 року підлягає закриттю.

Решта вилученого майна, яку не повернено сервер програми 1С («Power Edge R 610», модель К01S, серійний номер DH № 215J), два ключі до бази даних 1С (з маркуванням «01 основной № 224650», «20 основной № 219691»); система відеоспостереження (сервер модель WJ-HD 616 K/G, серійний номер IKV72940; система відеоспостереження (сервер модель WJ-HD 616 K/G, серійний номер IKV72937; ноутбук «Dell», модель Е6320, серійний номер W922JA00; ноутбук «Dell», на якому наклеєна паперова бирка з написом «Svitlana Klyamar», модель Е6420, серійний номер VVF52A00; жорсткий диск Seagate 3000 Gb, модель ST3000DM001, серійний номер W1f23x1m, в якому містяться папки робочого столу і особистих документів співробітників відділу продажу та бухгалтерії ТОВ «ОСОБА_2 Україна», за повідомленням старшого слідчого Никоненка В. С., перебувають на компютерно-технічній експертизі з метою дослідження інформації, яка міститься на них.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3, які полягають у наповненні вилученого майна, оскільки, не відповідає дійсності та його дії не суперечать кримінально-процесуальному законодавству України, а відтак не вбачається підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 щодо неповернення майна, у частині вимог повернення майна: накопичувач памяті StoreJet 640GB. Transcend, номер НОМЕР_1; дискета, на якій є етикетка: «Iwheelworks...»; накопичувач памяті «Transcend», рожевого кольору; накопичувач памяті «Арасег», чорно-білого кольору; накопичувач памяті «Transcend» 2GB, чорного кольору; накопичувач памяті чорного кольору в шкіряному корпусі з емблемою JT1; сім-картка оператора мобільного звязку МТС, серійний номер 105610950; записник з написом: «Addresses»; записник червоного кольору з написом на титульному листі «2012 TOYOTA» приблизними розмірами 6 на 12 см.; записник з написом на титульній сторінці: «ОСОБА_7 команда одна мета ПП «Тойота-Україна»; записник коричневого кольору без написів на титульній сторінці; записна книга червоного кольору приблизними розмірами як аркуш листа А-4, на якому є напис 2013 TOYOTA; записна книга червоного кольору приблизними розмірами як аркуш листа А-4, на якому є напис 2012 TOYOTA; CD-диск Verbatim; папка-шидкозшивач червоного кольору, в якій містяться файли з довіреностями, виданими від імені ТОВ «ОСОБА_2 Україна», довіреності, видані від імені ПП «Тойота-Україна»; посадова інструкція генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_2 Україна», з якою ознайомлено під розпис ОСОБА_4; посадова інструкція адміністратора салону, з якою ознайомлено ОСОБА_8; посадова інструкція продавця-консультанта, з якою ознайомлено ОСОБА_9; посадова інструкція заступника керівника департаменту продажу Тойота та Лексус, з якою ознайомлено ОСОБА_7; посадова інструкція менеджера з торгівлі транспортними засобами, з якою ознайомлено ОСОБА_4; посадова інструкція директора підприємства, з якою ознайомлено Міяке Рюсуке; посадова інструкція керівника департаменту фінансів і адміністрації внутрішнього контролю, з якою ознайомлено ОСОБА_10; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за жовтень 2012 року, що прошиті та опечатані на 606 арк.; папка-швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться податкові накладні за квітень 2012 року; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за липень 2012 року; папка-швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться податкові накладні ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за червень 2012 року; договори про надання послуг з страхування, які прошиті відповідно до складеного опису; акти виконаних робіт по договорам страхування у підшитому вигляді; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні за листопад 2012 року; папка-швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться податкові накладні за травень 2012 року закрити.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк