18 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Монастерище Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимогоу вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Івахни, Монастерищенського району, Черкаської області громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -
28.06.2015, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 на автодорозі «Київ Рогозів» проїздив поруч з садовим товариством «ІКВА», що знаходиться в с. Проців Бориспільського району Київської області. В цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку із чим, він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній надав свою добровільну згоду. З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , 28.06.2015 приблизно о 01 годині 40 хвилин під`їхали до земельної ділянки № НОМЕР_2 вищевказаного садового товариства, підійшли до будівельного вагончика ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготованої фомки віджали вікно у вказаному вагончику та проникли в середину, звідки винесли майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: розкладне спальне ліжко вартістю 550 грн. та портативну коптильню вартістю 600 грн. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вчинення злочину потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень.
28.06.2015, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 на автодорозі «Київ Рогозів» проїздив поруч з садовим товариством «ІКВА», що знаходиться в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. В цей час в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку чужого майна, на що останній надав свою добровільну згоду. З цією метою 28.06.2015 приблизно о 02 годині 25 хвилин вони під`їхали до земельної ділянки № НОМЕР_3 вищевказаного садового товариства, підійшли до будівельного вагончика ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготованої фомки віджали вікно у вказаному вагончику та проникли в середину. Перебуваючи в будівельному вагончику ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу почали виносити з приміщення вагончика майно належне ОСОБА_4 , і складати його на вулиці з метою його подальшого викрадення, а саме: котушку зі шлангом жовтого кольору довжиною 20 метрів вартістю 500 грн., шланг синього кольору довжиною 14 метрів, вартість якого становить 70 грн., надувний басейн біло блакитного кольору вартістю 1200 грн., розкладний столик сріблястого кольору вартістю 250 грн., парасольку зеленого кольору вартістю 100 грн., розкладне ліжко зеленого кольору вартістю 790 грн., надувний матрац темно синього кольору марки «Інтекс» розміром 180 см., на 190 см., вартістю 450 грн., надувний матрац темно синього кольору марки «Інтекс» розміром 180 см., на 190 см., вартістю 450 грн., дитячу палатку червоно жовтого кольору вартістю 150 грн., масляний обігрівач чорного кольору марки «Orion» вартістю 400 гривень, праску біло фіолетового кольору марки «Bosch» вартістю 250 грн., подовжувач на котушці оранжевого кольору довжиною 25 метрів вартістю 350 грн., насос для накачування матраца чорного кольору вартістю 15 грн., захисну маску для обличчя марки «Orion», вартістю 180 грн., простирадло червоно чорного кольору розміром 2 Х 1,5 мм., вартістю 100 грн., простирадло шерстяне коричневого кольору розміром 2 Х 18 мм., вартістю 250 грн., кульковий кран з червоного кольору ручкою марки «Water», вартістю 75 грн., розпалювач для багаття марки «Arktika» вартістю 40 грн., розкладний стілець зеленого кольору вартістю 250 грн., склоочищувач марки «MR Muscle» вартістю 25 грн., засіб для миття підлоги вартістю 25 грн. Свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довести до кінця не змогли, тому що були затримані працівниками міліції.
ОбвинуваченийОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 28.06.2015, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він разом із ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ Рогозів» проїздили поруч з садовим товариством «ІКВА», що знаходиться в с. Проців Бориспільського району Київської області і в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Він запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що була надана добровільна згода. Потім вони 28.06.2015, приблизно о 01 годині 40 хвилин, під`їхали до земельної ділянки № НОМЕР_2 , підійшли до будівельного вагончика, за допомогою заздалегідь приготованої фомки віджали вікно у вказаному вагончику та проникли в середину. З вагончика винесли розкладне спальне ліжко вартістю 550 грн. та портативну коптильню вартістю 600 грн.
Крім цього, 28.06.2015, приблизно о 02 годині 10 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 на автодорозі «Київ Рогозів» проїздили поруч з садовим товариством «ІКВА», що знаходиться в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що він надав свою добровільну згоду. Потім вони 28.06.2015 приблизно о 02 годині 25 хвилин, під`їхали до земельної ділянки АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготованої фомки віджали вікно у вказаному вагончику та проникли в середину. З вагончика почали переміщувати на вулицю належне ОСОБА_4 , майно, а саме: котушку зі шлангом жовтого кольору довжиною 20 метрів вартістю 500 грн., шланг синього кольору довжиною 14 метрів, вартість якого становить 70 грн., надувний басейн біло блакитного кольору вартістю 1200 грн., розкладний столик сріблястого кольору вартістю 250 грн., парасольку зеленого кольору вартістю 100 грн., розкладне ліжко зеленого кольору вартістю 790 грн., надувний матрац темно синього кольору марки «Інтекс» розміром 180 см., на 190 см., вартістю 450 грн., надувний матрац темно синього кольору марки «Інтекс» розміром 180 см., на 190 см., вартістю 450 грн., дитячу палатку червоно жовтого кольору вартістю 150 грн., масляний обігрівач чорного кольору марки «Orion» вартістю 400 гривень, праску біло фіолетового кольору марки «Bosch» вартістю 250 грн., подовжувач на котушці оранжевого кольору довжиною 25 метрів вартістю 350 грн., насос для накачування матраца чорного кольору вартістю 15 грн., захисну маску для обличчя марки «Orion», вартістю 180 грн., простирадло червоно чорного кольору розміром 2 Х 1,5 мм., вартістю 100 грн., простирадло шерстяне коричневого кольору розміром 2 Х 18 мм., вартістю 250 грн., кульковий кран з червоного кольору ручкою марки «Water», вартістю 75 грн., розпалювач для багаття марки «Arktika» вартістю 40 грн., розкладний стілець зеленого кольору вартістю 250 грн., склоочищувач марки «MR Muscle» вартістю 25 грн., засіб для миття підлоги вартістю 25 грн. Але свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками міліції.
ОбвинуваченийОСОБА_7 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 28.06.2015, приблизно о 01 годині 30 хвилин, він разом із ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі «Київ Рогозів» проїздили поруч з садовим товариством «ІКВА», що знаходиться в с. Проців Бориспільського району Київської області і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Він запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що була надана добровільна згода ОСОБА_6 . Потім вони 28.06.2015, приблизно о 01 годині 40 хвилин, під`їхали до земельної ділянки № НОМЕР_2 , підійшли до будівельного вагончика, за допомогою заздалегідь приготованої фомки віджали вікно у вказаному вагончику та проникли в середину. З вагончика винесли розкладне спальне ліжко вартістю 550 грн. та портативну коптильню вартістю 600 грн.
Крім цього, 28.06.2015, приблизно о 02 годині 10 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 на автодорозі «Київ Рогозів» проїздили поруч з садовим товариством «ІКВА», що знаходиться в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку чужого майна, на що він надав свою добровільну згоду. Потім вони 28.06.2015 приблизно о 02 годині 25 хвилин, під`їхали до земельної ділянки АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготованої фомки віджали вікно у вказаному вагончику та проникли в середину. З метою викрадення чужого майна з вагончика вони почали переміщувати на вулицю належне ОСОБА_4 , майно, а саме: котушку зі шлангом жовтого кольору довжиною 20 метрів вартістю 500 грн., шланг синього кольору довжиною 14 метрів, вартість якого становить 70 грн., надувний басейн біло блакитного кольору вартістю 1200 грн., розкладний столик сріблястого кольору вартістю 250 грн., парасольку зеленого кольору вартістю 100 грн., розкладне ліжко зеленого кольору вартістю 790 грн., надувний матрац темно синього кольору марки «Інтекс» розміром 180 см., на 190 см., вартістю 450 грн., надувний матрац темно синього кольору марки «Інтекс» розміром 180 см., на 190 см., вартістю 450 грн., дитячу палатку червоно жовтого кольору вартістю 150 грн., масляний обігрівач чорного кольору марки «Orion» вартістю 400 гривень, праску біло фіолетового кольору марки «Bosch» вартістю 250 грн., подовжувач на котушці оранжевого кольору довжиною 25 метрів вартістю 350 грн., насос для накачування матраца чорного кольору вартістю 15 грн., захисну маску для обличчя марки «Orion», вартістю 180 грн., простирадло червоно чорного кольору розміром 2 Х 1,5 мм., вартістю 100 грн., простирадло шерстяне коричневого кольору розміром 2 Х 18 мм., вартістю 250 грн., кульковий кран з червоного кольору ручкою марки «Water», вартістю 75 грн., розпалювач для багаття марки «Arktika» вартістю 40 грн., розкладний стілець зеленого кольору вартістю 250 грн., склоочищувач марки «MR Muscle» вартістю 25 грн., засіб для миття підлоги вартістю 25 грн. Але свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками міліції.
Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікацію його дій суд вважає правильною.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікацію його дій суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 також визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченими кримінальні правопорушення є злочинами проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра, нарколога ОСОБА_6 не перебуває, не судимий, майнову шкоду повністю відшкодував потерпілим, одружений, має дочку ОСОБА_10 2001 р.н., доглядає та утримує непрацездатну матір ОСОБА_11 та хвору дружину ОСОБА_12 . Згідно медичних довідок на обліку у психіатра, нарколога ОСОБА_7 не перебуває, працевлаштований, характеризується позитивно, не судимий, майнову шкоду повністю відшкодував потерпілим, одружений, має дітей та онуків.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки. З огляду на тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки. З огляду на тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у розмірі 1473, 12 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за його поведінкою покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1