Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3536/13
Провадження № 1-кс/711/740/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

18 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Лагута Ю.О.

слідчого - Возного Ю.В.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013 року за № 0000211 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого начальником управління служби замовника, в.о. начальника управління планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3В звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному проваджені 15.04.2013 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України ОСОБА_4, який в період з травня 2003 року по грудень 2007 року працюючи заступником начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, юридична та фактична адреса м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, а згідно Розпорядження № 172 р / к від 21.06.2005 міського голови виконував обовязки начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради, будучи у відповідності до Положення про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради та своїх посадових обовязків наділеним правом виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обов'язки, тобто являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи умисно, вчинив перевищення службових повноважень за наступних обставин.

Так, в період з листопада 2005 року по березень 2006 року громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші ( всього 23 особи ), звернулися до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради з проханням надати висновки щодо погодження проекту відведення земельних ділянок площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами м. Черкаси, вул. Грузиненка, вул. Золотоніська, вул. Мініна і Пожарського, вул. Ціолковського, які розташовані в кварталі № 137, мікрорайон Соснівка у місті Черкаси.

Відповідно до генерального плану міста Черкаси, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 29.03.1984 року № 144, земельні ділянки у кварталі № 137, який розташований між вулицями Золотоніською, Грузиненка, Ціолковського та Мініна і Пожарського ( мікрорайон Соснівка ) у місті Черкаси, знаходяться на території зелених насаджень загального користування, тобто являють собою землі загального користування населеного пункту і розміщення на даній ділянці індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд не передбачено. Тому, відповідно до п. а, п. в ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України земельні ділянки, запроектовані генеральним планом міста Черкаси за функціональним призначенням під землі зелених насаджень загального користування населеного пункту, не можуть передаватися у приватну власність.

Відповідно до Регіональних правил забудови населених пунктів, земельні ділянки для містобудівних потреб надаються юридичним та фізичним особам за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування або виконавчої влади у відповідності з затвердженим генеральним планом або іншою містобудівною документацією, згідно з Земельним кодексом України та діючими нормативно - правовими документами і положеннями. У випадках, коли запропонований обєкт не відповідає положенням містобудівної документації або за її відсутності, для обґрунтування місця розташування та розмірів земельної ділянки замовником - забудовником розробляється містобудівне обґрунтування розміщення обєкта.

Лише за результатами розгляду містобудівного обґрунтування розміщення обєкта, не передбаченого містобудівною документацією, яким би обґрунтовувалась можливість зміни функціонального призначення території, за умови затвердження останнього у встановленому порядку відповідно до п.3.1. та 3.5. ДБН Б.1.1-4-2002 Черкаською міською радою, заступник начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_4 мав право надати позитивний висновок щодо можливості виділення у приватну власність під індивідуальну житлову забудову вказані земельні ділянки.

Проте, заступник начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_4, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення ст. ст. 2,3,10,12,23,24,26 Закону України Про планування і забудову територій та пунктів 1-3 ДБН Б 1.1-4-2002 Склад, зміст, порядок розробки, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування , в період з грудня 2005 року по березень 2006 року, підписав та видав громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші ( всього 23 особи ), 23 висновки до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно з якими погоджувалось відведення під будівництво житлових будинків 23 земельні ділянки, площею по 0,1 га кожна, які розташовані в кварталі № 137, мікрорайон Соснівка у місті Черкаси по вул. Грузиненка, Золотоніська, вул. Мініна і Пожарського, вул. Ціолковського та які згідно з генеральним планом міста Черкаси знаходяться на території зелених насаджень загального користування, а тому не підлягають відведенню у приватну власність під житлову забудову, згідно ст.ст. 38, 39, 44, 51, 52, 83 Земельного кодексу України, ст.ст. 5, 18 Закону України Про основи містобудування , ст.ст. 2,3,7,10,12,23,24,26 Закону України Про планування і забудову територій.

У подальшому, на підставі цих висновків, у 2006 році рішеннями Черкаської міської ради було затверджено проекти відведення 23 земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в кварталі № 137, мікрорайон Соснівка у місті Черкаси по вул. Грузиненка, Золотоніська, вул. Мініна і Пожарського, вул. Ціолковського та надано їх у власність громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші ( всього 23 особи ), для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, а також зазначеним громадянам видано державні акти на право власності на ці земельні ділянки.

Згідно з нормативною грошовою оцінкою загальна вартість незаконно наданих земельних ділянок складає 2 516 890 грн.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, заступник начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_4, будучи службовою особою місцевого самоврядування, перевищуючи свої службові повноваження, передбачені положенням про управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради і вимоги ст. ст. 13, 19 Конституції України, ст. ст. 38,39,44,51,52,83 Земельного кодексу України, ст.ст. 5,18 Закону України Про основи містобудування , ст.ст. 1,2,3,7,10,12,23,24,26 Закону України Про планування і забудову територій та пунктів 1-3 ДБН Б 1.1-4-2002 Склад, зміст, порядок розробки, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування , всупереч установленого порядку вибору та надання земельних ділянок у власність та всупереч положень генерального плану міста Черкаси, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам на суму 2 516 890 грн., що в 14 822 раз перевищує встановлений на час скоєння злочину неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 365 КК України перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, та спричинили тяжкі наслідки.

В клопотанні наведені докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, зокрема, розпорядження № 209 р ( к ) від 20.05.2003 про прийняття на службу та призначення ОСОБА_4 на посаду заступника начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ;його посадові обовязки;розпорядження № 172 р / к від 21.06.2005 міського голови про виконання ОСОБА_4 обовязків начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради ;

висновки управління містобудування та архітектури міськвиконкому за період з грудня 2005 року по березень 2006 року, підписані та видані ОСОБА_4 громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інші ( всього 23 особи ), до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно з якими погоджувалось відведення під будівництво житлових будинків 23 земельні ділянки, площею по 0,1 га кожна, які розташовані в кварталі № 137, мікрорайон Соснівка у місті Черкаси по вул. Грузиненка, Золотоніська, вул. Мініна і Пожарського, вул. Ціолковського ;покази свідків ОСОБА_14І; ОСОБА_15В; ОСОБА_16 та інш.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, як зазначено в клопотанні, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків, з метою зміни ними свої показів. Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу на думку слідчого надасть останньому можливість чинити вплив на підлеглих працівників, які за його вказівкою готували висновки погодження до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням слідчого не погодились вважають, що такий запобіжний захід позбавить його конституційного права на працю,

та просили застосувати запобіжний захід як особисте зобовязання. Надали в судовому засіданні клопотання до суду міського голови ОСОБА_17 про застосування ОСОБА_4В запобіжного заходу -особисте зобовязання.

Слідчий судя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, думку прокурора,захисника, дослідивши матеріали клопотання. приходить до наступного

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, в повній мірі наявність ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час не відсторонений від посади, працює начальником управління служби замовника, в.о. начальника управління планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, покладенням на нього у відповідності до ст.194 КПК України певних обов'язків..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником управління служби замовника, в.о. начальника управління планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.Є.Бассак

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

____ ________________2013 року