Справа № 696/1388/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Камянський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка кримінальне провадження № 0000391 від 26.06. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребедайлівка Камянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня першого курсу Смілянського ДНЗУПРК, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року, близько 01 год. ОСОБА_4 таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку металевих колунів, металевого молота та металевого бачка загальною вагою 30 кг., вартістю 3, 40 грн. за один кг. на загальну суму 102 грн., мідної переноски дожиною 50м., вагою 0.8 кг, вартістю 70 грн. за 1 кг. на загальну суму 60 грн. та порожнього газового балона, який згідно висновку експерта №6/337 від 14.08. 2015 становить 278,57 грн., тим самим спричинив ОСОБА_8 , яка є власником, матеріальних збитків на загальну суму 440,57 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що 18 червня 2015 р. проник до гаража та викрав матеріальних цінностей на 440 грн. Частково відшкодував шкоду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було розяснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є неповнолітнім, навчається.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України -судом не встановлено.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро каїться, частково відшкодував шкоду, є неповнолітнім.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75, 104, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку, а учасникам, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Камянський районний суд, а засудженому, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя: