overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10197/15-к

Провадження № 1в/712/271/15

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин засудженому ОСОБА_4 ..

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно матеріалів справи № 712/10197/15-к (а.с. 36) ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1020 гривень 13.11.2015 року.

Враховуючи сплату засудженим суми штрафу, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в зв`язку із цим в задоволенні подання прокурора м. Черкаси слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 635/7793/15-к
Провадження № 1-кп/635/777/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
22 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кневиці Валдайського району Новгородської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
07 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003661 від 19 вересня 2015 року.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань стосовно запобіжного заходу обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 грудня 2015 року на 14 годину 25 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 336/8506/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8506/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/941/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому зі слів у АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_10 , який про місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином; ухвала апеляційної інстанції від 14.12.2015 р. про привід ОСОБА_10 не виконана.
В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_10 .
Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
На підставі ст. 323 КПК України якщо особа, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. За ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурори та захисник вважають за доцільне перенести розгляд даного кримінального провадження на іншу дату для здійснення приводу підозрюваного.
З урахуванням вищевикладеного, а також вимог ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд даного кримінального провадження на 05 січня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів

Розгляд в апеляційній інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перенести на 05 січня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.
Здійснити привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкавшего за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконання доручити прокурору Енергодарської місцевої прокуратури в Запорізькій області.
Судді
Справа № 483/2280/15-к
Провадження № 1-кп/483/233/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 40 хв. 24 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/643/458/15
УХВАЛА

21.12.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 28.12.2015 р. на 12:45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 17 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

потерпіла ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши потерпілій строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України потерпілою до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК України, потерпілою у поданій касаційній скарзі не зазначено, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування ухвали цього суду, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, прокурор не навів обґрунтування своїх вимог та не зазначив у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість згаданого судового рішення із вказаної підстави.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3894кв15
ПО С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді від 01 жовтня 2015 року витребувано кримінальну справу відносно ОСОБА_2 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 2, п. 14 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24, ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 55 Конституції України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004523,

встановила:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України - виправдано.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 та прокурору - відмовлено .
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2015 року
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2632/15-к
1-в/171/149/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: