Справа №576/2159/15-к 1-кп/576/256/15
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 3 серпня 2015 року, близько 09 год. знаходячись біля продуктового магазину, що розташований по вул.Києво-Московська,28 в м.Глухові, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб таємно викрав велосипед марки «Україна», який громадянка ОСОБА_4 залишила біля вищевказаного магазину. Внаслідок дій підсудного потерпілій ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на суму 175 грн. Таким чином, підсудний ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто крадіжку чужого майна.
13 жовтня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення, відшкодування потерпілій 500 грн. шкоди спричиненої злочином та щодо покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_5 за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди, щоб обвинувачуваному ОСОБА_5 було призначене покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи підозрюваним, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України.
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та повне відшкодування спричиненої злочином шкоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою.
Речовий доказ по справі необхідно повернути потерпілій для використання його за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України, суд, - З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Речовий доказ по справі - повернути потерпілій для використання його за призначенням.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя