У Х В А Л А
Справа № 569/4426/15-к
27 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ фінансових розслідувань ГУ Державної фіскальної служби у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
В ході слідства призначено проведення позапланової документальної перевірки вказаного Представництва за результатами якої складений акт № 1/17-16-22-01/26603641 від 17.12.2014 року.
Відповідно до зазначеного акту Представництво " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в порушення вимог п.п.153.1.4 п.153.1 ст.153, п.135.1 п.135.2 пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України занижено доходи, в результаті не включення до їх складу курсових різниць, а також не включення до їх складу простроченої кредиторської заборгованості, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 302 438 грн.
Крім того, в порушення абз. r) п.160.1, п.160.2, п.160.5 ст.160 Податкового кодексу України при виплаті доходу нерезиденту фірмі Company " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", Італія за надані послуги по наданню транспортних засобів в оренду, не утримано та не перераховано до бюджету податок за ставкою 15 відсотків в сумі 493245,59 грн.; при виплаті доходу нерезиденту фірмі Company " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", Італія за надані послуги по наданню транспортних засобів в оренду, не утримано та не перераховано до бюджету податок за ставкою 15 відсотків в сумі 467 829,50 грн.; при виплаті доходу нерезиденту фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Італія за транспортно експедиційні послуги на території України, не утримано та не перераховано до бюджету податок за ставкою 6 відсотків в сумі 1235,28 грн.
Також Представництвом " ІНФОРМАЦІЯ_3 " порушено п.51.1 ст.51 глави 2, пп.б п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками подано податкові розрахунки за формою 1 ДФ за 1,2,3,4 кв. 2011р., 1 кв.2012р., 2,3,4 кв. 2013р., що призвело до зменшення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 3 578 грн.
За результатами проведеної позапланової документальної перевірки підприємству донараховано 1 268 327 грн. податкових зобов`язань.
Також розслідуванням встановлено, що Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу надання останнім послуг зі складання кошторису робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський», послуг зі складання кошторису робіт на об`єкті будівництва «Ремонт автомобільної дороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (Київ-Мінськ), послуг зі складання кошторису робіт на об`єкті будівництва «Ремонт автомобільної дороги об`єкт «Ремонт автомобільної дороги Н01 Київ-Знаменка».
Відповідно до рапорту ОУ ДПІ у м. Рівному, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року, визнано фіктивним.
Покликаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1