overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/645/1605/14
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 10 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0002526 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4488/15-к
Провадження № 1-кс/645/647/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 злочину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 злочину, а саме: невиконання службих обов`язків, службова підробка.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 злочину.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 22 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області оригніал заяви ОСОБА_2 від 13.05.2015 року та інші матеріали відносно вказаної заяви для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/351/14-к
Провадження № 1-кп/645/101/15

30 березня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Крім того, на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 30.03.2015 року о 10:30 год., до суду надійшов рапорт ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до якого дільничим інспектором було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явилася до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Фрунзенського району м. Харкова.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , доставити її до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4636/14-к
Провадження № 1-кп/645/53/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлая, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена неодноразово не з`являлася у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
п о с та н о в и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.09.15
Справа № 635/7006/15-к
Провадження № 1-кс/635/757/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/618/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8904/15-к
№ провадження 1-кс/646/3600/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000941,
В С Т А Н О В И В :
В липні 2015 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, розглянути його клопотання.

В судове засідання слідчий, підозрюваний і захисник, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000941.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 02 вересня 2015 року прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає можливість розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, тому слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні слідчого Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000941 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4281/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000432,- відмовити.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 18.09.2015 року о 16-05 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1088/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6679/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11.08.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року відносно ОСОБА_3 на 11-30 год. 09.10.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2183/11 Председательствующий 1 инстанции: Гниздилов Ю.М.
Категория: ч.2ст. 15, ч.2ст.З 05 УК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
22 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Киселева Г.С.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием: прокурора - Щемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Двуречанского района Харьковской области на приговор Двуречанского районного суда Харьковской области от 29 сентября 2011 года,-
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела на другое время для дополнительного изучения материалов дела.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших о переносе данного дела, коллегия судей считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить и перенести рассмотрение дела на другое время.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела перенести на 29 декабря 2011 г. к 10-00 часам, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2006/574/12 Председательствующий I инстанции: Бондаренко В.Н. ^
Производство № 11/2090/2390/2012
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.
25 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.,
судей - Долгова Ю.Д., Микулина Н.И., с участием прокурора - Смирновой O.E.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор ВалкОв- ского районного суда Харьковской области от 11 мая 2012 в отношении ОСОБА_2,
Учитывая, что составление мотивированного определения требует значительного времени, поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины считает возможным ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Банковского районного суда Харьковской области от 11 мая 2012 в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 12 часов 30 октября 2012 года.
Председательствующий-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1716/2011 г. Председательствующий 1 инстанции - Клименко А Н.
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
10 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.,
судей - Меркуловой Т.В., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора - Григоровой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 28 июля 2011 года, -
Обжалуемым приговором ОСОБА_1 осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть наказания, неотбытая по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 29.09.2010 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено 4 года лишения свободы.
На приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 28 июля 2011 года осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит снизить срок назначенного ему судом наказания на 6 месяцев. При этом осужденный ссылается на то, что он добровольно помогал следствию, имеет родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи, а также обязуется возместить ущерб ОСОБА_2
К рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 10 часов 00 минут 10 октября 2011 года было назначено данное дело, о чем надлежащим образом извещены участники судебного разбирательства, а в адрес Харьковского СИЗО № 27 направлено требование о доставке ОСОБА_1 в апелляционный суд Харьковской области для участия в данном судебном заседании.
Однако, указанное требование исполнено не было и в судебное заседание ОСОБА_1 не доставлен.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение апелляции на другую дату для повторного оформления требования о доставке ОСОБА_1 в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 28 июля 2011 года на 10 часов 00 минут 13 октября 2011 года, повторно направить в адрес Харьковского СИЗО № 27 требование о доставке в судебное заседание ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1470/14-к Головуючий суддя І інстанції Клименко
Провадження № 11/790/489/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
Справа № 644/1470/14-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_2
Провадження № 11/790/489/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 , на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , а також клопотання захисника ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії до ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о «16» год. «02» червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, ч. 2 ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року), -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі - звільнити.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3252/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1848/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 636/3252/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 29 вересня 2015 року о 11-10год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -