справа № 619/1699/15-к
провадження 1-кс/619/211/15
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.03.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у сел. Солоницівка Дергачівського району Харківської області по вул. 70 років Жовтня, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, впевнившись, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом взлому водійської дверки автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 синього кольору, який був припаркований біля будинку №1, потрапили до його салону, після чого відкрили капот вищезазначеного автомобіля звідки здійснили крадіжку акумулятора «ІСТА 65 А/Ч» та з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 75 від 10.04.2015 року на загальну суму 990,00 грн.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасове тримання засудженого в слідчому ізоляторі, в якому просив залишити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 06.10.2010 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.317 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, 317 ч.2, ст.70 КК Українина строк 5 років позбавлення волі, 08.04.2013 звільнений з Холодногірської виправної колонії №18 у м. Харків за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2013 на основі ст.81 КК України; 11.02.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 2 роки і 1 місяць позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в Харківському слідчому ізоляторі №27 на момент проведення досудового слідства по іншому кримінальному провадженню .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та в обґрунтування клопотання. вказує, що залишення обвинуваченого у СЗО м. Харкова згідно вимог п.12 ст. 537 КПК України є необхідною обставиною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження. Але прокурор також пояснив, що обвинуваченому ще не вибрана міра запобіжного заходу , його залишення у Харківському СІЗО необхідно для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами слідства з подальшим скорішим спрямуванням до місця відбування покарання за попереднім вироком суду .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч.4 ст.535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Із змісту п.12 ч.1 ст.537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Із змісту п.4 ч.2 ст.539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Із змісту ч.5 ст.539 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Із змісту п.31 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних (засуджених) за вимогою судових органів вбачається, що переведення засуджених із ВТУ в слідчі ізолятори чи залишення їх в ізоляторах після набуття вироком законної сили здійснюється відповідно до КПК України, КВК України.
Але обвинуваченого ОСОБА_5 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, та на теперішній час засуджений 11.02.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 2 роки і 1 місяць позбавлення волі недоцільно залишити у Харківському СІЗО для проведення подальших процесуальних дій у період досудового розслідування діянь, вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, по тим підставам - що досудове слідство - за теперішнім кримінальним провадженням триває - триває та не усі необхідні слідчі дії виконані, міра запобіжного заходу по справі відносно обвинуваченого не обрана, відносно обвинуваченого можливо та необхідно обрати міру запобіжного заходу з урахуванням попереднього вироку суду з тим , щоб дане теперішнє кримінальне провадження якнайскоріше було спрямоване до суду , заслухане у суді та не порушувалися розумні строки розгляду кримінальної справи згідно ст.. 318 КПК України, Європейської про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 року із послідуючими протоколами .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.42, 135, 138, 535, 537, 539 КПК України; ст.90 КВК України; п.31 Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних (засуджених) за вимогою судових органів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Верховного Суду України, Служби безпеки України від 16.10.1996 року № 705/37/5/17-398 1-3/503/239, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.11.1996 року за № 662/1687; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, слідчий суддя
ухвалив
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1