overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3045/15-к
У Х В А Л А
21.10.2015 року м.Виноградів
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній під час підготовчого судового засідання кримінального провадження схиляв обвинувачену до визнання нею вини у вчиненні злочину в якому вона обвинувачується і повністю визнала себе винною, внаслідок чого отримає покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Про ці обставину йому стало відомо від обвинуваченої 20.10.2015 року після судового засіданні. Прокурор однобоко, упереджено відноситься до обвинуваченої та безпідставно виступає на стороні потерпілої.
Обвинувачена погодилась із заявою захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки вказані у заяві дії не вчиняв.
Потерпіла, її представник проти задоволення заяви про відвід прокурору заперечували, оскільки прокурор підтримує обвинувачення відповідно до вимог Закону.
Суд враховує, що підставами для відводу прокурора є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК).
Журнал підготовчого судового засідання від 13.10.2015 року даного кримінального провадження та носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, не містять даних про вчинення прокурором дій зазначених у заяві про його відвід. Судом не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Підстави для відводу відсутні.
Таким чином, заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору прокуратури Виноградівського району юристу 2 класу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1743/15-к
Провадження №1-кп/307/266/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10 годин 30 хвилин 5 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 321/925/15-к
Пр. 1-кп/321/129/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України,
обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, яке розглядається колегією суддів Шевченківського району м. Запоріжжя.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. ч. 2, 3 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 2 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/136/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №327/136/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1760/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частині)

19 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000107 від 20.02.2015 р. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Улянівка Улянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10.03.2010р. Розівським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.15, ч.З ст.307, стст.69,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.11.2012р ухвалою Оріхівського райсуду Запорізької області від 30.10.2012р.. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів;

2)23.10.2014р. Куйбишевським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2015 року о 14-30 годині.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа № 332/1857/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/250/13 Головуючий в 1-й інстанції: суддя Сінєльник Р.В.
Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: суддя Шаповал О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 08.08.2013 року матеріали кримінального провадження № 60000217 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2013 року,

встановила:

26 липня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 29.07.2013 року/ надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернутий прокурору Заводського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

24.07.2013 року на ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернутий прокурору Заводського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 на 20 серпня 2013 року о 14.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 442/6604/15-к
Провадження № 1-кс/442/1294/2015
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області,

з участю сторін:

скаржника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2015 року щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002175 від 15.09.2013 року з дотриманням положень ст. 220 КПК України повідомивши останнього про результати її розгляду.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

В судовому засіданні 21жовтян 2015 року проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2056/15-к Провадження № 1-кп/450/218/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.08.2015 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001250 від 10.08.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31.08.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду, який зі згоди сторін розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №601/2234/15-к
Провадження № 5/601/11/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.1985 року Кременецьким районним судом за ч.3 ст.117 ст. 17 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.12.1993 року Кременецьким районним судом за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до 2 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі ; 18.09.2008 року Збаразьким районним судом за ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.04.2008 року Солом`янським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України; 27.04.2010 року Збаразьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 12.12.2012 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання та інших матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_2 12.12.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. Протягом останнього року ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями. Таким чином необхідно вжити заходи по припиненню антигромадського способу життя ОСОБА_2 контролювати його поведінку з метою недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень.

ОСОБА_2 пояснив, що вказані порушення вчинив, тому що зловживає спиртним напоями.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подання начальника Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд..., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_2 терміном на 6 місяців з застосуванням до нього слідуючих обмежень:

-заборонити вихід за межі будинковолодіння по місцю проживання в період з 22 години вечора до 6 години 00 хвилин;

-заборонити відвідування закладів торгівлі та громадського харчування, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС.

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Почаївське МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області до свого дільничного інспектора міліції, а у його відсутності в чергову частину Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області 10, 25 числа кожного місяця в період з 09 до 11 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1237/15-к
Провадження № 1-кп/685/89/15
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 04.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.06.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 04.02.2014 року задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 04.02.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання від 09.07.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На сьогодні, прокурор жодного рішення з приводу заявленого клопотання не прийняв, про результат розгляду клопотання заявника не повідомив.
Частиною 1 ст.92 КПК України, встановлено, що обов*язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі ч.5 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор, у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, зобов*язанні провести відповідну слідчу дію, оскільки лише ч.8 ст. 223 КПК України містить вичерпну підставу для неможливості проведення слідчої дії, якою є лише закінчення строків досудового розслідування.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/643/786/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 40 хвилин 01 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1