Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/424/15-к
Провадження №1-кп/503/66/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , уродженця м. Рибниці, Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в шлюбі не перебуваючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачний ОСОБА_3 , 19 грудня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, в центрі с. Круті, Кодимського району Одеської області, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до салону автомобіля марки «Фіат Дукато», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав: чоловічу барсетку, виготовлену із синтетичної тканини зеленого кольору вартістю 100 грн.; записну книжку на 68 аркушів у твердій обкладенці, вартістю 15 грн.; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кодимським РС ГУ ДМС України в Одеській області 12 серпня 2014 року на ім`я ОСОБА_6 ; закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення сеії НОМЕР_4 видане РЕВ №11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль «Фіат Дукато» серії НОМЕР_5 ; дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк»; грошові кошти в сумі 2500 грн., заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2615 грн., розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Так, 19 грудня 2014 року, він перебував в центрі с. Круті, Кодимського району. Там побачив мікроавтобус «Фіат». Підійшовши до мікроавтобуса, побачив, що в салоні нікого немає. Вирішив викрасти із салону автомобіля речі. Відкрив двері, що були не замкнені. Викрав барсетку з документами, а також гроші в сумі 2500 грн.. Документи він викрадати не збирався, але, оскільки вони були в барсетці, то викрав і їх, не збираючись використовувати в своїх особистих інтересах. Викрадені гроші та барсетку з документами він повернув потерпілому в той же день.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, є неповнолітньою особою.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, скоєння злочину вперше.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 104,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі розглядається за правилами, встановленими статтею 128 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що потерпілим не надано доказів розміру заподіяної йому шкоди. Так, крім самої позовної заяви про стягнення з обвинуваченого 5500 грн. заподіяної шкоди, документального підтвердження цих вимог суду не надано.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні цивільного позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до

ОСОБА_3 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1