Справа № 472/748/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000281 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 22.07.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2015 року в обідній час ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 таємно викрав чавунний казан об`ємом 50 літрів, яким в подальшому здав на металобрухт. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 870 гривень.

Крім того, в травні місяці 2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Через незачинені двері ОСОБА_3 проник до господарського приміщення, в якому знайшов мотокосу (тример) AL-KO BC 4335, яка належала ОСОБА_6 , та таємно викрав вказану мотокосу. Після крадіжки, ОСОБА_3 з місця події зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2079 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що в 2015 році на Великдень, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 де здійснив крадіжку казана, який в подальшому розбив молотком, який узяв у громадянина ОСОБА_8 , а потім уламки казана здав на металобрухт. Також пояснив, що в травні місяці 2015 року проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 , та викрав мотокосу. В подальшому вказану мотокосу віддав громадянину ОСОБА_9 , щоб він її продав, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в квітня місяці 2015 року, прийшовши до свого домоволодіння помітив відсутність казана та одразу повідомив працівників міліції про вказаний факт.

Потерпілий ОСОБА_6 , показав що в травні місяці збирався скосити травну на території свого домоволодіння, зайшовши в господарське приміщення, помітив зникнення мотокоси, одразу зателефонував до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області та повідомив про зникнення мотокоси.

Свідок ОСОБА_9 показав, що знаходився з ОСОБА_3 в помешканні останнього, ОСОБА_3 повідомив йому, що ОСОБА_5 винен ОСОБА_3 кошти та вони вирішили піти до ОСОБА_5 отримати борг. ОСОБА_3 зайшов на подвір`я ОСОБА_5 та через деякий час вийшов тримаючи в руках казан, який вони розбили та здали на металобрухт громадянці ОСОБА_10 . Також показав, що приблизно через два тижня після першої події, він перебував на стадіоні смт. Веселинове, до нього підійшов ОСОБА_3 з мотокосою та повідомив, що мотокоса його і її потрібно продати. Після чого він взяв вказану мотокосу та продав її громадянину ОСОБА_11 за 300 гривень.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 12 квітня 2015 року до нього підійшов ОСОБА_3 попросив дати йому молотка, після чого він надав йому молотка.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що вона хворіє енцефалопатією, побічні ефекти якої розлади пам`яті, пам`ятає лише те, що працівниками міліції вилучалися частини казана.

Свідок ОСОБА_11 показав, навесні 2015 року до нього підійшов ОСОБА_9 та запропонував купити у нього мотокосу, яку він купив за 300 гривень. Згодом мотокосу вилучили працівники міліції.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується показами свідків та доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено відсутність металевого (чавунного) казана. До протоколу надано фото таблиця.

-Протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_10 . В ході огляду виявлено та вилучено уламки казана.

-Постановою під 29.04.2015 року про визнання та прилучення до речових доказів по кримінальному провадженню №0000281 від 29.04.2015 року в якості речових доказів: розбитий чавунний казан.

-Довідкою про вартість 50 літрового чавунного казана, згідно якої вартість становить 870 гривень.

-Протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено відсутність тримеру червоного кольору в господарського приміщенні.

-Протоколом огляду домоволодіння від 22.05.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_11 . В ході огляду виявлено та вилучено тример бензиновий марки AL-KO BC 4535. До протоколу надано фототаблиця, на знімках якої зображено тример марки AL-KO BC 4535.

-Постановою під 22.05.2015 року про визнання та прилучення до речових доказів по кримінальному провадженню в якості речових доказів: мотокосу (тример) AL-KO BC 4535.

-Постановою від 24.05.2015 року про призначення товарознавчої експертизи, згідно якої на вирішення експертизи поставлено питання: яка залишкова вартість мотокоси (тример) AL-KO BC 4535 на травень 2015 року.

-Товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 25.05.2015 року, згідно якої визначено дійсна ринкова вартість мотокоси (тримеру) AL-KO BC 4535 становить 2079 гривень.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередню. Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 1989 р.н., звільнений від призову та зарахований в запас. Злочин вчинив під час іспитового строку за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

У кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на свою користь матеріальні збитки в сумі 870 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги, заявлені в цивільному позові, визнав повністю.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 129, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , матеріальні збитки в розмірі 870 /вісімсот сімдесят/ гривень.

Речові докази по справі:

-мотокоса (тример) AL-KO BC 4535, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

-уламки чавунного казану, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1