Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/875/16-к
Провадження № 1-кс/644/38/16
Справа № 644/875/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні дані про яке внесено до ЄРДР за № 0002864.

07.12.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені.

Проте, у порушення ст. 220 КПК України, на даний час слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання, чим допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив зобов`язати слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив що знає про розгляд клопотання, але до цього часку копію постанови про відмови у задоволенні клопотання не отримав, від підтримання скарги відмовився.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив провадження за скаргою закрити.

Зазначив, що клопотання датоване 07.12.2015 р. надійшло до Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області 24.12.2015 р., та вже 25 грудня 2015 року воно розглянуте та копія направлена ОСОБА_3 і у розумінні ст. 220 КПК України ним бездіяльності не допущено.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, перевіривши доводи скарги суд вважає необхідним провадження за скаргою закрити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно супровідного листа № 66/М-29/2 від 25.12.2015 р. слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області на адреу ОСОБА_3 , який утримується в ДПтС України Харківської установи виконання покарань № 27 направлено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25.12.2015 р.

Отже встановлено, що слідчий отримавши 25.12.2015 р. клопотання не допустив бездіяльності у розумінні положень ст. 220 КПК України, тобто не перевищив строків розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням аналогії Закону, приходить до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: