Пр. № 1-кп/643/794/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002418 від 24.05.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Північної Осетії, громадянина Російської Федерації, росіянина, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який на території України не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24.05.2015 року, близько 03:00 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою належної останньому запальнички та використовуючи запальну речовину скоїв підпал вікна квартири АДРЕСА_3 , розташованої на 1-му поверсі, де мешкав із сім`єю ОСОБА_6 , Внаслідок чого загорілася кімната. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. В результаті виниклої пожежі було пошкоджено кімнату, згідно висновку експерта № 8174 від 28.08.2015 р. спричинено матеріальну шкоду на суму 837 гривень та знищені речі, які в ній знаходились на загальну суму 110600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у скоєні інкримінованого йому кримінального право порушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та дав показання про обставини скоєння злочину, що відповідають встановленим як досудовим слідством так і судовим розглядом обставинам скоєння кримінального правопорушення. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила пояснення обвинуваченого. Цивільний позов підтримала у повному обсязі.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що скоїв обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Провину визнав повністю, на обліку нарколога та психіатра не перебуває. На території України не зареєстрований, але має постійне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує також ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, та вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 194 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, а також покладенням на нього деяких обов`язків, відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпіла підтримала у повному обсязі, обвинувачений визнав позов у повному обсязі, тому суд цивільний позов задовольняє у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 110600,00 грн. (сто десять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи на користь держави 736,56 грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1