overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1243/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/124/15

15 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив самовідвід посилаючись на вимоги ст. 78 ч. 2 п. 1 КПК України в обґрунтування якого зазначив, що він раніше надавав правову допомогу потерпілій по даній справі ОСОБА_6 , після чого за дорученням центру вторинної правової допомоги був призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому не може приймати участь у розгляді даної справи.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила надання їй правової допомоги по даному кримінальному провадженню захисником ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.
Прокурор висловив думку про наявність правових підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Відповідно до ст. 78 ч. 2 п.1 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає, або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечить інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.
Таким чином захисник, який надавав правову допомогу в даному кримінальному провадженні потерпілій не може надавати правову допомогу обвинуваченому, що дає підстави задоволенню заявленого самовідводу.
Керуючись ст.ст. 78 ч.2 п. 1, 81, 314 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/2084/15-к
Провадження №1-кп/283/148/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 15 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 15 хвилин 21 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1798/15-к
Провадження № 1-кп/289/136/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 12.10.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 21.10.2015 року о 14:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000472 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_7 Невмержицький
районного суду
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.07.2011р.

Суддя , Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Матюшка О.А., адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-59 /11 про обвинувачення ОСОБА_3 , по ст.286 ч.2 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, по ст. 286 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 19.07.2011року на 11:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідків та інших учасників судового розгляду .

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Моргун Г. Л.
15.10.2015 Справа № 380/1580/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/105/15

УХВАЛА
15 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

15 жовтня 2015 року до Тетіївського районного суду Київської області з прокуратури Тетіївського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000315 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/153/15
381/5794/14-к
У Х В А Л А
«16»вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки ОСОБА_3 штраф не сплачено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 90 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 . Фастівської міжрайонної прокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 90 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 90 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5130/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5441/15-к
Провадження № 1-в/552/331/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2748/13-к
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відкласти на 17 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 17.07.2014 року на 10 годину 30 хвилин
свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Кременчуцькій ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3721/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління пенсійного фонду в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин ОСОБА_2 за ст.382 КК України), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі від 23.09.2015 року про вчинення злочину ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6164/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 13.03.2013 року за ст..ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України.
13 жовтня 2015 року судове провадження по даній скарзі здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з Крюківським районним судом м. Кременчука. По справі було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 16.10.2015 року.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне наступне судове засідання по справі здійснити дистанційно в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно в режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який призначений на 15 год. 30 хв. 16.10.2015 року.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Крюківського районного суду м.Кременчука перевірити документи, що посвідчують особу - ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1266/15-к
№1-кс/571/96/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором,
в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілим, а скаржника ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальних провадженнях №0000414, №0000570.
Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000414.
Визнати протиправними дії слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та відмові проводити досудове розслідування із застосуванням технічних засобів.
Зобов`язати слідчих СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у провадженні яких перебувають кримінальні провадження №0000414 та №0000570, розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, провести всі необхідні слідчі дії з дотриманням вимог КПК України та у строки, визначені законом.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області та процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №0000414 та №0000570 щодо не вирішення скарги ОСОБА_3 від 27.07.2015 року та розгляду запиту адвоката від 21.08.2015 року у строки, визначені законом, неналежного здійснення процесуального керівництва та прокурорського нагляду у вказаних кримінальних провадженнях.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області щодо несвоєчасного та неповного внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2015 року, згідно ухвали Рокитнівського районного суду від 28.07.2015 року.
Зобов`язати прокурора Рокитнівського району Рівненської області розглянути запит адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2015 року, про що повідомити згідно закону, та у визначені законом строки здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.
Справа № 572/2000/15-к
Провадження № 1-в/572/225/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановленння адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 09червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя :