overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3433/15-к
Провадження № 5/682/41/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2013 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали, просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/110/2015
Єдиний унікальний № 744/1273/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 14 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно даних обвинувального акту раніше судимого:

1). 12 січня 2000 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 94 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі;

2). 26 січня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 164, ст. 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця 4 днів позбавлення волі, постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року вирок змінений, вважати засудженим за ч. 1 ст. 164, ст. 71 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

3). 23 травня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 198, ст. 71 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000271) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ; старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

4. потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-164/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки 14 серпня 1996 року із будинку № 9, по вул. Першого Травня, в с. Піски Чернігівського району особистого майна магнітофону марки «SАВА», електродрелі, двох банок фарби, що належали гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 17 серпня 2011 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5010, порушену 09 вересня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки 14 серпня 1996 року із будинку № 9, по вул. Першого Травня, в с. Піски Чернігівського району особистого майна магнітофону марки «SАВА», електродрелі, двох банок фарби, що належали гр. ОСОБА_2, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 735/1144/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/873/2015
Категорія - ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Коропського району Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Коропського району Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 11 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 524/9597/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 26.11.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.11.2013 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 26.11.2013 року Автозаводського районного суду Полтавської області засудженого за ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про допуск до участі у справі захисника

16 січня 2012 року Справа № 1-268/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В.І.
секретаряОСОБА_1.
за участі прокурора адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.01.2012 року дану справу було призначено до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_10А просить допустити до участі у справі захисником його мати ОСОБА_14.

Суд, вислухавши думку захисника, яка підтримала дане клопотання, інших учасників процесу, які не заперечують проти клопотання, вважає, що ОСОБА_14 слід допустити до участі у справі, оскільки вона є мати підсудного, що стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 та копією її паспорта.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК Україн в якості захисника підсудного ОСОБА_10 його мати ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Бершадь Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2012 року Справа № 202/3323/12 Провадження № 5/202/114/12

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народивсяч в с.Осіївка Бершадського району Вінницької області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.03.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання,вислухавши пояснення ОСОБА_1 думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.03.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/2607/13-к

Провадження № 1-кс/126/432/13

"17" липня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.,

за участю прокурора Сосонської А.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2013 року по справі № 0000432, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2В про закриття кримінального провадження винесену 02.04.2013 року по справі № 0000432. Заявлені вимоги мотивує тим, що дана постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 винесена передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи і висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

17.07.2013 року прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_4 винесла постанову про скасування постанови закриття кримінального провадження №0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, прийняту слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 02.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесену 02.04.2013 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесену 02.04.2013 року по справі № 0000432 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/1003/15-к
Провадження № 1-кп/461/159/15
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 28.12.2015 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

02 березня 2012 року Справа № 202/549/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Губко В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4243/13-к

Провадження № 1-кп/126/163/13

"04" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А.І.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 25липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 06.11.2013 року.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та заслухавши учасників процесу в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному не було вручено копію обвинувального акту, чим порушено п. ч.4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789 від 25липня 2013 року - повернути для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: