11-кп/775/456/2015(м)
241/1867/15-к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 26.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, покарання не відбув,

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, строк 2 роки обмеження волі за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 26.05.2015 року перераховано у 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Першотравневого районного суду від 26.05.2015 року, у вигляді 6 місяців, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 в ніч на 02.07.2015 року (точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (матеріали стосовно яких виділено в інше кримінальне провадження), маючи умисел на викрадення чужого майна, заздалегідь взявши із собою дві належні йому господарськи сумки, прийшов на територію городу, прилеглого до вул.Космонавтів с. Агробаза Перштравневого району Донецької області, яким користується ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: витягнув з грунту руками та склав до вищевказаних сумок часник зимовий загальною вагою 31,6 кг., за ціною 80 гривень за 1 кг., загальною вартістю 2528 гривень. Після чого, викрадене майно ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відніс та склав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, привласнивши його та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2528 грн.

Також своїми злочинними діями ОСОБА_6 умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчинення крадіжки, тобто у злочинну діяльність.

Не погодившись з вироком суду прокурор прокуратури Першотравневого району подав апеляційну скаргу в який просив вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08.10.2015 року в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, враховуючи положення ст.72 КК України, відповідно до якої 1 дню позбавленню волі відповідають 2 дні обмеження волі, до покарання призначеного за новим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вирком Першотравневого районного суду Донецької області від 26.05.2015 року і остаточно, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Посилався на те, що призначаючи ОСОБА_6 покарання судом порушено вимоги матеріального права, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

А саме, призначаючи обвинуваченому покарання за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, судом першої інстанції не враховано, що дії, передбачені ч.1 ст.304 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, висновок прокурора, який вважав, що вирок суду є не законним та не обґрунтованим та наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Свої висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував наявними в провадженні доказами, з урахуванням цього встановив фактичні обставини правопорушення і відповідно кваліфікував його дії.

Зазначені докази і висновки суду щодо юридичної оцінки дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються і під сумнів не ставляться, у зв`язку з чим у відповідності зі ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються .

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Як встановила колегія суддів, при призначенні покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції порушено вимоги застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України, суд першої інстанції не взяв до уваги, що найнижча межа покарання, передбаченого санкцією даної норми закону України про кримінальну відповідальність, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Натомість, судом призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, що не передбачено санкцією ч.1 ст.304 КК України, без належного мотивування такого рішення та застосування положень ст.69 КК України.

Таким чином, суд не застосував закон, який підлягає обов`язковому застосуванню, у зв`язку з чим призначив ОСОБА_6 покарання, яке в силу ст.413 КПК України не можна вважати правильним, що в свою чергу, у відповідності зі ст.409 КПК України, є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання. Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного йому покарання та ухвалити новий вирок.

При цьому доводи прокурора про необхідність призначення покарання за совокупністю вироків у вигляді 4-х років позбавлення волі є необґрунтованими, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , колегія суддів у відповідності зі ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, враховуючи положення ст.72 КК України, відповідно до якої 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 26.05.2015 року і остаточно, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: