Справа № 1112/3101/12
П О С Т А Н О В А

02.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 13.06.2012 року, про порушення кримінальної справи №63-491 та на постанову від 25.06.2012 року, про порушення кримінальної справи в межах кримінальної справи №63-491, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року захисник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 13.06.2012 року, про порушення кримінальної справи №63-491 та на постанову від 25.06.2012 року, про порушення кримінальної справи в межах кримінальної справи №63-491, посилаючись на те, що данні постанови винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та являються такими, що порушують права та охоронюванні законом інтереси, ОСОБА_2 Порушення вказаної кримінальної справи проведено з грубим недотриманням вимог ст. 94 КПК України. Як вказано в постанові, приводом до порушення кримінальної справи є матеріали перевірки щодо порушення вимог бюджетного законодавства у діяльності ПП "Гермес -ДГА" ОСОБА_2, а підставами для порушення справи стали достатні данні, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки.Однак в постанові не вазано, які саме норми бюджетного законодавства порушені, тому захисту неможливо встановити, розповсюджуються не вказані в постанові норми на діяльність фірми чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок прокурора про наявність підстав грунтується на двох документах, на які він посилається в постановах, а саме : - по епізоду поставки вугілля Новомиргородській спецщколі- інтернату ІПК- протокол випробувань ТОВ "Сучасна сертифікація і інспекція" від 12.01.2012 р, та висновок проведення аудиторської перевірки від 18.01.2012 року; - по епізоду поставки вугілля Маловисківській ЗОШ - інтернату І-ІІ ступенів - на протокол випробувань ТОВ "Сучасна сертифікації і інспекція" від 21.12.2012 р., а також висновок аудиторської перевірки від 17.01.2012 року.Однак, із протоколів випрбувань неможливо встановити, коли, яким чином, і де брались проби вугілля і хто їх передав в лабораторію ТОВ "Сучасна сертифікація та інспекія".Тому названі документи безпідставно вважаються належними доказами для порушення справи, адже є недостовірними, тобто джерело отримання прокуроом данних є назаконним.

Також скаржник вважає безпідставним висновок прокурора про тяжкі наслідки у вигляді великої матеріальної шкоди.

Порушення інтересів полягає в тому, що в результаті безпідставного порушення кримінальної справи, у органів слідства і дізнання виникла можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на його майно, та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Ч.3 статті 236-7 КПК України передбачено - якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнанно судею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

Вивчивши зміст та матеріали наданої скарги, суд вважає, що обгрунтування порушення прав та інтересів особи недостатнє, а тому скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 13.06.2012 року, про порушення кримінальної справи №63-491 та на постанову від 25.06.2012 року, про порушення кримінальної справи в межах кримінальної справи №63-491 у зв"язку з недостатнім обгрунтуванням.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя: