В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за №0003425 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.08.2015 р. приблизно о 20.30 годин, знаходячись на перехресті бул. Європейський та вул. Глинки в м. Дніпропетровську та побачивши раніше знайомого ОСОБА_4 , який тримав в руках мобільний телефон «ІРhоnе 5-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом скористатися вказаним мобільним телефоном для здійснення дзвінка своєму знайомому, і заздалегідь не маючи наміру повернути майно власнику, попросив ОСОБА_4 надати йому вищевказаний мобільний телефон. ОСОБА_4 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , довіряючи останньому як добре знайомому, та не сумніваючись в щирості його намірів, погодився та надав власне майно, а саме мобільний телефон «ІРhоnе 5-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою карткою мобільного оператора «МТС» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою, заволодів майном, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «ІРhоnе 5-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 10709,42 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.08.2015 р. приблизно о 20.30 годин, знаходячись на перехресті бул. Європейський та вул. Глинки в м. Дніпропетровську зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , який тримав в руках мобільний телефон «ІРhоnе 5-S». У нього виник умисел заволодіти вказаним телефоном і він, під приводом подзвонити, попросив у ОСОБА_4 вказаний телефон. Коли ОСОБА_4 передав йому телефон, він зайшов з телефоном за кіоск і втік. Телефон він в подальшому продав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 28.08.2015 р. приблизно о 20.30 годин, знаходячись на перехресті бул. Європейський та вул. Глинки в м. Дніпропетровську зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , який попросив у нього мобільний телефон «ІРhоnе 5-S», щоб комусь подзвонити. Він дав ОСОБА_8 свій телефон і той пішов з телефоном за кіоск, а потім втік.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2015 р., згідно з яким, ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 28.08.2015 року продала йому мобільний телефон «ІРhоnе 5-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 . (а.с. 25-28)
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 19-09/15-ТЕ від 07.09.2015 року, згідно з яким, вартість мобільного телефону «ІРhоnе 5-S» ІМЕІ: НОМЕР_1 станом на 28.08.2015 р. складала 10709,42 гривень. (а.с. 32-35)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з яким, останній, знаходячись на місці, показав та розповів обставини скоєного ним 28.08.2015 р. злочину, викладаючи при цьому факти, які могли бути відомі лише особі, яка скоїла вказаний злочин. (а.с. 47-51)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого, спричиненої матеріальної шкоди у сумі 10000 гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, як обґрунтований.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта ТОВ «Центр оцінки та експертиз «Аргумент» при проведенні товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, які відповідно до розрахунку складають 100,00 гривень, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набранням вироком законної сили.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , спричинену матеріальну шкоду у сумі 10000 гривень.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 19-09/15-ТЕ від 07.09.2015 року 100,00 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1