Справа № 442/1342/15-к
Провадження № 1-кп/442/126/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

представника служби у

справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 11 січня 2015 року біля 22 години 00 хвилин, прийшов до приміщення їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та, відчинивши вікно, проник всередину приміщення. Після цього, дійшовши до складської кімнати, де зберігаються продукти харчування та пошкодивши двері, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 5 кг апельсин вартістю 115,50 грн., 5 кг вафель «Загора» Артек вартістю 151,70 грн., 4,8 кг вафель Артек Світоч вартістю 237,00 гри., 7,6 кг печива до кави вартістю 194,77 грн. та 36 пачок соку ємкістю по 1 л., вартістю 334,80 грн., чим завдав Нагуєвицькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів матеріальну шкоду на загальну суму 1033,77 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і зіслався на обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним правопорушень, його позитивну характеристику по місцю проживання та негативну характеристику по місцю навчання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, є неповнолітнім.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимого ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази два ящики з соком ТМ «Ранок» та «Екосфера», 21 пачку вафель «Артек» - залишити у власності Нагуєвицької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат; дві пусті упаковки з-під вафель «Артек» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1