Романівський районний суд Житомирської області
Справа №4-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 березня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

скаржниці - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно неї кримінальної справи від 29 жовтня 2009 року винесену старшим слідчим СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області за ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 29 жовтня 2009 року винесену старшим слідчим СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. 307 ч. 2 КК України, посилаючись, на те, що 29 жовтня 2009 року старший слідчий СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали по факту незаконного придбання, перевезення, виробництва, зберігання та збуту порушив відносно неї кримінальну справу за ст. 307 ч. 2 КК України. В обґрунтування даної постанови слідчим було вказано, що в серпні 2009 року в смт. Коцюбинське Київської області нібито вона на території меблевої фабрики «Екмі-меблі» знайшла рослину коноплі, відокремила від верхівки листя і в подальшому перевезла їх маршрутним автобусом в свій житловий будинок, де висушила та подрібнила листя коноплі і не менше 7,456 грам незаконно зберігала з метою збуту у кишені фуфайки.

Проте дана обставина стала відома слідчому з її показів, які вона дала під тиском працівників міліції, і від яких відмовляється. Тобто її покази не підтверджені жодним фактом, або доказом. Також в обґрунтування винесеної постанови капітан міліції ОСОБА_2 вказує, що 17 жовтня 2009 року о 21 год.30 хв. вона незаконно збула для ОСОБА_3 не менше 6,599 грам особливо небезпечної речовини наркотичного засобу маріхуани, але ці докази також ґрунтуються на припущеннях і нічим не підтверджені.

20 жовтня 2009 року о 10 год.35 хв. було виявлено та вилучено в її будинку в с. Хижинці по вул. Шевченка, 5 Романівського району 0,897 грам сухого подрібненого канабісу (марихуани).

Тобто підставою для порушення кримінальної справи було менше одного граму марихуани, проте для порушення кримінальної справи потрібно більше 5 грамів даної речовини.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ст. 307 ч. 2 КК України скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні 4 березня 2010 року скаржниця ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала повністю, посилаючись на те, що її вини в скоєному злочині немає, відносно неї було скоєно злочин ОСОБА_4, якому вона відмовила у спільному проживанні. ОСОБА_1 просить постанову про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 307 КК України скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Романівського РВ УМВС ОСОБА_2 пояснив, що 29 жовтня 2009 року ним було отримано матеріали дослідної перевірки по факту незаконного зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_1 Враховуючи, що були наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, а тому згідно постанови від 29 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 307 ч.2 КК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення старшого слідчого СВ Романівського РВ УМВС, вислухавши думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що вказана кримінальна справа порушена 29 жовтня 2009 року старшим слідчим СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області стосовно ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Приводом до порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, які отримані із законних джерел (Рапорт о/у СКР ОСОБА_5 від 20.10.2009р., зареєстрований в ЖРЗПЗ № 1232 від 20.10.2009р.) .

В матеріалах перевірки були наявні достатні дані, які вказували на наявність в матеріалах справи достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, це, зокрема, пояснення самої ОСОБА_1 від 20.10.2009р., протокол огляду місця події від 20.10.2009р., пояснення понятої ОСОБА_6 від 20.10.2009р., протокол огляду місця події від 21.10.2009р., пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_7, висновки спеціаліста від 23.10.2009р., та від 25.10.2009р., із яких вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).

Постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності (частина перша статті 236-7 КПК України).

Згідно поданої скарги та вимог в судовому засіданні ОСОБА_1 посилається на відсутність в її діях ознак складу злочину, відсутність її вини, оскільки вона себе оговорила та її оговорив ОСОБА_4, але суд при розгляді поданої скарги не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, приходить до переконання, що при порушенні кримінальної справи старшим слідчим СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України від 29.10.2009 року, були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, а тому залишає скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 29 жовтня 2009 року винесену старшим слідчим СВ Романівського РВ УМВС в Житомирській області за ст. 307 ч. 2 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Головуючий суддя В.П.Кравчук