Справа № 456/4393/13-к
Провадження № 1-кс/456/251/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"09" серпня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення кредитної справи ОСОБА_3, що зберігається в відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Стрий за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 87. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.07.2012 року між ОСОБА_3 та АТ «ОТП Банк» в особі директора з продажу ОСОБА_4 та кредитного спеціаліста АТ «ОТП Банк» в м. Стрий ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 30 000 грн. Під час укладення вказаного кредитного договору ОСОБА_3 надав банку для підтвердження власної платоспроможності довідку про доходи №18, видану 17.07.2012р. МПП «Тахо», згідно якої останній займає посаду директора та за період з січня 2012 року по червень 2012 року загальна сума доходу становить 34 800 грн. Відповідно до листа УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі № 16332/09-11 від 06.08.2013р. МПП «Тахо» звітності до системи персоніфікованого обліку протягом І півріччя 2012 року не подавало. Згідно листа Стрийської обєднаної ДПІ № 2014/10/15-10 від 06.08.2013 р. протягом 2012 року МПП «Тахо» задекларувало дохід від операційної діяльності в сумі 50 грн. Виходячи з наведеного представлена ОСОБА_3 довідка про доходи № 18 видана 17.07.2012 року може мати ознаки фіктивності.

В судовому засіданні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до повного пакету документів кредитної справи ОСОБА_6, оскільки вона має суттєве значення для повного і неупередженого дослідження усіх обставин справи, дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою використання, а саме проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз та збирання доказів, недопущення зміни та знищення даних документів.

Прокурор підтримав клопотання і просить його задоволити.

Представник відділення АТ «ОТП Банк» в м. Стрий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.08.2013 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0001596).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кредитна справа ОСОБА_3 відноситься до документів, відомості, у яких можуть становити банківську таємницю, однак доведено, що документи, які містяться у вищевказаній кредитній справі мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не представляється можливим, а тому вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 просить дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів покликаючись на те, що для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести комплексу почеркознавчу та технічну експертизи вказаних документів, у звязку з чим існує реальна загроза зміни або знищення кредитної справи, яка перебуває у володінні відділення АТ «ОТП Банк» в м. Стрий.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення кредитної справи ОСОБА_3, яка перебуваєть у володінні відділення АТ «ОТП Банк» в м. Стрий слід задаволити та дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаної кредитної справи, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення такої існує реальна загроза зміни або знищення даної справи, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Також, для оцінки потреб досудового розслідування, враховано можливість застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для речей і документів, які можуть бути використані під час судово го розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 до кредитної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором кредиту № НОМЕР_1 від 19.07.2012 року, яка знаходяться у відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Стрий за адресою: Львівська обл., м. Стрий, Шевченка, 87 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_7