Справа 127/295/15-к
Провадження 1-кс/127/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 21.12.2012 року.

16.08.2012 року по спец лінії «102» надійшов виклик про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , які він отримав на виробництві під час проведення ремонтних робіт на очисних спорудах каналізації.

В ході проведення перевірки за даним фактом 21.11.2012 року прокуратурою м. Вінниці було внесено відомості до ЄРДР за №0000030 за ч.1 ст.271 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.08.2012 року приблизно о 7.00 год. він прийшов на роботу, за адресою АДРЕСА_2 . Близько 8.30 год., після наради, пішов у цех мехзневоднення, де він працює. У цьому цеху разом з двома слюсарями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зварювальником ОСОБА_7 , приступили до роботи по заміні підшипника з центрифуги. Приступили до даної роботи вони приблизно о 9.00 годині. Під час вищевказаних робіт вони почали нагрівати підшипник, потім забили клин між корпусом та підшипником і після цього підшипник повинен був злізти з валу. Далі ОСОБА_4 нагнувся, для того щоб подивитися чи відійшов підшипник, а також чи він тріснув. Коли останній нагнувся, то ОСОБА_8 не бачачи, що той нагнувся, вдарив кувалдою по зубилу і в цей момент вилетіло і полетіло ОСОБА_4 в обличчя. Останній не встигнувши відвернутись, отримав тілесні тілесні ушкодження, від потрапляння даного зубила йому в обличчя. Відразу після цього його колеги надали йому першу необхідну медичну допомогу, привели його до тями за допомогою нашатирного спирту. Після цього зателефонували головному інженеру ОСОБА_9 та повідомили про те, що сталося. Він у свою чергу прибувши до цеху, побачив ОСОБА_4 та те, що він отримав тілесні ушкодження, посадив його в машину та відвіз в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 . В лікарні його оглянули та перевезли в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останнього поклали на стаціонарне лікування та в реанімації йому зробили операцію по видаленню лівого ока та в подальшому закінчував лікування в даній установі.

Зважаючи на вищевикладене, а також, те що для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , необхідно доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме тимчасово вилучити історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може допомогти в проведенні повноцінного досудового розслідування так як іншим чином отримати дану документацію не має можливості, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів стаціонарного хворого

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування з 16.08.2012 року у вищевказаній лікарні для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Дані документи після проведення СМЕ підлягають поверненню в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: