Справа № 136/1295/14-к
провадження № 1-кс/136/130/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"27" червня 2014 р. м.Липовець
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із даним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Липовецького району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивоване наступним чином.
16.05.2013 року, біля 22 години в АДРЕСА_1 , при невідомих обставинах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в гр.. ОСОБА_5 був мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Так як вищевказаний громадянин за станом здоров`я не може повідомити про те, що з ним сталось то виникла потреба у з`ясуванні осіб з якими останній міг би спілкуватись в день, коли йому було спричинено тілесні ушкодження для встановлення осіб, які могли б бути причетними до даної події та осіб, які могли б бути свідками та володіють інформацією, яка б мала оперативний інтерес, що допомогло б встановити осіб, які могли спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Ураховуючи те, що встановлення з`єднань абонента Б з абонентом ОСОБА_6 та абонентом ОСОБА_6 з абонентом Б має істотне значення для повного, об`єктивного, та швидкого розслідування даного злочину. На даний момент доказів для розкриття даного кримінального правопорушення не здобуто, та розкритгя його на даному етапі кримінального провадження можливе лише при допомозі операторів мобільного зв`язку, шляхом отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням інформації, щодо мобільного терміналу із ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка перебуває в можливому їх користуванні, що потребує дозволу суду, відтак слідчий просив суд надати такий дозвіл.
Суд, перевіривши надані слідчим матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні в операторів мобільного зв`язку та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які могли б бути причетними до даної події та осіб, які могли б бути свідками та володіють інформацією, яка б мала оперативний інтерес, що допомогло б встановити осіб, які могли б спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Проте, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст. ст. 263 та 268 КПК передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.
У ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Водночас визначена у ст.268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Ураховуючи наведене, суд вважає, що в задоволені даного клопотання в частині надання інформації про азимут та адреси базової станції в період часу з 00:00 год. 14.05.2013 року до 00.00 год. 19.05.2013 року з подальшим вилученням даних документів слід відмовити, оскільки орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчим суддею апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
Таку правову позицію було висловлено у п. 2.5. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, в "Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_5 ;
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , про інформацію 8ІМ-карт, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , про з`єднання абонентських номерів з зазначенням номеру абонента ОСОБА_7 з номером абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б/
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення до 27.07.2014 року.
Роз`яснити посадовим особам операторів мобільного зв`язку, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1