Справа № 405/7830/15-к
УХВАЛА

12.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчих з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 27.10.2015 року в рамках кримінального провадження №00000038 при проведенні обшуку у належному йому автомобілі «Фольксваген Транспортер» д/номер НОМЕР_1 вилучено належні йому грошові кошти в сумі 2490 грн., які внесено до протоколу обшуку. Слідчому, яким проводиться досудове розслідування по даному провадженню, подано клопотання про повернення вказаного майна, проте кошти не повернуто. Оскільки зазначені кошти мають статус тимчасово вилученого майна, а з відповідним клопотанням у передбачений законом строк слідчий до суду не звернувся, вони мають бути повернуті власнику. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно повернути йому 2490 грн.

Вислухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні скарги, слідчих з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення скарги зазначивши, що вони звернулись до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на вказані кошти, про наслідки розгляду якого їм невідомо, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року в рамках кримінального провадження № 00000038 надано дозвіл на обшук автомобіля «Фольксваген Транспортер», д/номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, недоброякісної сировини (спирту), знарядь скоєння кримінального правопорушення (тари, ємностей різних об`ємів для зберігання та виготовлення алкогольних напоїв, шлангів, лійок, водяних спиртометрів, різних інгредієнтів для виготовлення алкогольних напоїв, етикеток, клею, пристроїв для закупорювання пляшок з незаконно виготовленими алкогольними напоями, банківських карток, чорнових рукописних записів, мобільних телефонів.

В ході проведення обшуку на підставі зазначеної ухвали слідчого судді у належному ОСОБА_3 автомобілі «Фольксваген Транспортер» д/номер НОМЕР_1 вилучено 2490 грн., про що складено протокол обшуку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені у ОСОБА_3 2490 грн. мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано клопотання про арешт вилучених у ОСОБА_3 2490 грн. з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного строку, - на даний час підстави до зобов`язання слідчого негайно повернути ОСОБА_3 зазначені кошті - відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1