Справа № 714/990/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"19" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Герца кримінальне провадження № 000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що надійшло із клопотанням від заступника прокурора Чернівецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого,раніше не судимого, інваліда ІІ групи, обвинувальний, що вчинив суспільно небезпечного діяння, передбачене ч.І ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.06.2015 приблизно о 23 годин 25 хвилин, в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в с. Круп`янське Герцаївського району Чернівецької області, а саме - всередині будинку, між ОСОБА_6 , 1955 року народження, та його рідним братом ОСОБА_5 , 1968 року народження, на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_8 , схопивши зі столу кухонний ніж, наніс ним один удар в грудну клітку в область серця ОСОБА_5 , під час того як той стояв в коридорі вказаного будинку, внаслідок чого останній від отриманого ножового поранення помер на місці події.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 , направлених на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 68-Г від 18.08.2015, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани по середньо-ключичній лілії на рівні 5-го ребра зліва з послідуючими ушкодженнями: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та міжреберних м`язів 5-го міжребір`я, хрящової частини 5-го ребра зліва, парієтальної та вісцеральної плеври, нижньої долоні лівої легені, серцевої сумки та закінчується ушкодженням передньої поверхні лівого шлуночка серця; а також крововиливів в м`які тканини довкола вище зазначеної рани та ранового каналу.
Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті внаслідок одноразової дії колючого-ріжучого предмету, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_5 настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі внаслідок отриманого при житті проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені та серця.
Таким чином, своїми діями, які виразились в протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечного діяння, які містять ознаки злочину передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.
В ході досудового розслідування ОСОБА_8 було проведено стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу у Хмельницькій обласній державній клінічній психіатричній лікарні №1. Згідно висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №527 від 23.09.2015, у ОСОБА_8 виявлений органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з вираженими змінами, частими судомними нападами та без судомними пароксизмами. Внаслідок зазначеного захворювання ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому злочину не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Враховуючи те, що ОСОБА_8 виявляє органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з вираженими змінами, частими судомними нападами та без судомними пароксизмами, він потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляду.
Заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_8 в судовому засіданні за станом свого здоров`я не зміг дати суду пояснення.

Потерпіла ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні повторно не з`явилась і не повідомила суд про причину неявки. Суд вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження ухвалив розгляд справи провести у її відсутності.

Допитаний в якості свідка законний представник ОСОБА_5 суду показав , що ОСОБА_6 та померлий ОСОБА_5 його брати. Він разом із померлим братом прийшли до мами та брата ОСОБА_6 . Він пішов курити на вулицю , а брати залишилися в одній з кімнат та між ними виникла сварка . Зненацька вибігала з дому їх мати та сказала , що між братами бійка та побігла по сусідів , коли він пішов в дім в коридорі побачив як померлий брат ОСОБА_10 старається віднімати сокиру у брата ОСОБА_11 , він не встиг відреагувати як прийшли сусіди та між ними конфлікт припинився. Брат ОСОБА_10 пожалився, що брат ОСОБА_11 вдарив його сокирою по голові . Сусід Біля ОСОБА_12 пішов по медичну допомогу для брата ОСОБА_10 , Біля ОСОБА_13 відшукав сокиру та сховав її , щоб більше не попалась в руки ОСОБА_11 . В той час він , брат ОСОБА_10 , сусід сусіди ОСОБА_14 , Біля ОСОБА_13 стояли біля дверях і в коридорі біля виходу та курили . Було темно, брат ОСОБА_11 пішов в одну кімнату де горіло світло, закрив після себе двері. Потім зненацька вийшов з кімнати та вдарив брата ОСОБА_10 , той пожалився ,що щось його вкололо, підняв футболку подивитись , різко впав і помер.

Аналогічні показання дали допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона є фельдшером ФАП в с. Круп`янське тому неодноразово була викликана для надання допомоги ОСОБА_6 , який хворів на епілепсію. У той вечір їй зателефонував ОСОБА_15 та просив прийти надати допомогу ОСОБА_5 , який поранений у голову, але поки вона прийшла той вже помер, вона побачила поранення на його тілі в область серця, за декілька хвилин приїхала і міліція і швидка допомога.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння , яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, доказується також наданими органом досудового розслідування та дослідженими судом письмовими доказами : а саме протоколом огляду місця подій (а.с.11-23)з якого вбачається, що під час огляду місця подій в господарстві ОСОБА_6 був виявлений труп та описаний його стан, стан його одягу та були відібрані біоматеріали(змиви рук , з поверхні дверей ,зрізи нігтів), два фрагмента марлі,ніж із слідами бурого кольору ,який виявлений з лівої сторони в кімнаті, які направлені для проведення експертиз. З протоколу огляду трупа ( а.с. 25-27) та висновку експерта судово-медичної експертизи трупа (а.с.36-39) вбачається наявність тілесних ушкоджень , зокрема різаної рани в область серця, яке співпадає по розмірам та розкрашуванням, те що настання смерті ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку із раною яка виникла внаслідок одноразової дії колючо-ріжуючого предмету (типу фінського ножа ) яким ушкоджено покрови шкіряні,підшкірно-жирові , м`язові, хрящеві та передню поверхню лівого шлунка серця. Висновком комплексної судово-імунологічної, дактилоскопічної експертизи (91-97) встановлено що і у померлого ОСОБА_5 та у підозрюваного ОСОБА_6 однакова група крові А(ІІ),із однаковим « +» резусом , та виявлена кров на сокирі, що передана на експертизу може належати їм обом. Аналогічний висновок про належність виявлених слідів крові на ножі міститься у висновку імунологічного дослідження ( а.с. 107-111), на одягу ОСОБА_6 - у висновку імунологічного дослідження ( а.с. 146-149), у цитологічної експертизи зрізів нігтів трупа ОСОБА_5 (а.с.151-153),у цитологічної експертизи зрізів нігтів ОСОБА_6 (а.с.157-159).

З висновку судово-медичної експертизи одягу померлого ОСОБА_5 (а.с.161-165) вбачається що пошкодження тканини одягу відповідають по дислокації та розмірам пошкодженням на тілі трупу, та ймовірно нанесені ножем , який був переданий на експертизу(або від будь-яких інших травмуючи предметів з аналогічними метричними параметрами) .

Твердження захисника про те , що його підзахисний не визнає своєї вини, можливо хтось інший наніс травмуючий удар , від якого настала смерть ОСОБА_5 , крім цього його підзахисний лише оборонявся ,оскільки у нього самого були тілесні ушкодження, спростовуються сукупністю зібраних по справі доказами. Зокрема показами допитаних свідків , які в судовому засіданні стверджували , що після приходу сусідів конфлікт був вичерпаний, ОСОБА_6 перебував один у домі, в темряві вони побачили як двері в кімнаті де знаходився останній перед нанесення удару ОСОБА_5 ненадовго відкрились, та відразу після цього останній пожалися , що його щось вкололо і помер. Також наявність на той час конфлікту(який вказує на можливий мотив нанесення удару ножем) саме лише між ОСОБА_6 та померлим також підтверджується висновками судово-медичного освідчення усіх братів ОСОБА_19 , які вказують на наявність тілесних ушкоджень лише у померлого та підозрюваного, що підтверджує покази законного представника та свідка ОСОБА_5 , та інших свідків. Крім цього з висновку судово-психіатричної експертизи ( а.с.176-180) вбачається, що вивченням особистості ОСОБА_6 останній виявляє емоційну нестійкість, дратівливість,мінливість настрою,схильність до емоційних спалахів,образливість, домінуючими мотивами поводження є ситуативно-імпульсивні мотиви.
Таким чином суд вважає доведеним, що суспільно-небезпечне діяння, які містять ознаки злочину передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,умисно вбивство, вчинено саме ОСОБА_6 , який згідно висновку судово-психіатричної експертизи на момент його вчинення виявляв ознаки « органічного розладу особистості внаслідок епілептичної хвороби з вираженими змінами,частими судомними нападами та без судомними пароксизмами» та не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 перебував в стані неосудності.
Також згідно висновку судово-психіатричної експертизи ( а.с.176-180) ОСОБА_6 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, таким чином суд вважає що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим характером - ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, про що йому оголосити.

Речові докази по справі які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказівГерцаївського РВ УМВС України В Чернівецької області : сліди рук на 4 відрізках прозорої липкої стрічки, шльопанець,ніж, сокиру, два фрагменти марлі зі змивами речовини бурого кольору, футболку білого кольору, джинсові штани синього кольору, труси сірого кольору та дві шкарпетки, відібрані та відпрацьовані в ході експертних досліджень зрізи ніг зразки крові, дактокарти підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого нігтів, зразки крові, змиви з рук, дактокарту ОСОБА_5 знищити. А речі вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_8 : джинсові штани синього кольору, труси сіро-синього кольору повернути йому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд.

Суддя: