П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2011 года Дело № 4-67/11
Вольногорский городской суд, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего судьи - Шаповала Г.И.
при секретаре - Головешко Н.В.
с участием: прокурора - Селецкого А.А.
следователя - Жукова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольногорске, Днепропетровской области, представление старшего следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Вольногорска, Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
1. Фамилия, имя, отчество ОСОБА_2
2. Год, месяц и день рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Место рождения Молдавия, Флорешский р-н, с. Котюжаны
4. Гражданство Украины
5. Национальность русский
6. Образование и специальность профессиональное техническое
7. Семейное положение холост, детей не имеет
8. Место работы, род занятий или должность не работает
9. Местожительство зарег. и прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
д. 1, кв. 47, д.т. нет, м.т. нет.
10. Сведения о судимости: со слов ранее судим:
1) 21.10.2002 г. Верхнеднепровским р/с по ст. 307 ч. 1 УК Украины по ст. 307 ч. 1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 27.12.2005 г. условно досрочно на 7 мес. 13 дней согласно постановления Синельниковского р/с от 20.12.2005 г. на основании ст. 81 УК Украины.
11. Подвергался ли мерам административного или
общественного воздействия, передавался ли ранее
на поруки для исправления и перевоспитания; привлекался по ст. 178 ч. 1, 2, 173, КУоАП
12. Документ, удостоверяющий личность: личность удостоверена по Ф-1 согласно, которой выдан
НОМЕР_1, Вольногорским ГО 07.08.2000 г.
Задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 05.05.2011 в 16.30 час., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 18.03.2011 г. примерно в 03.00 час., по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем подбора ключа, проникли в гараж № 42, расположенный по ул. Лен. Комсомола в г. Вольногорске, где пытались тайно похитить чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно: электрокатушка 12 вольт на автомобиль Москвич, стоимостью 20 грн.; насос автомобильный, стоимостью 10 грн; смеситель латунный, стоимостью 5 грн.; радиоприемник для автомобиля Москвич, стоимостью 30 грн.; медный кабель для аккумулятора на массу, стоимостью 5 грн.; тормозной шланг для автомобиля Москвич, стоимостью 2 грн.; металлический кран большой, стоимостью 10 грн.; металлические краны маленькие 12 шт. по 5 грн. каждый на сумму 60 грн.; две крышки под 20 литровые канистры, стоимостью по 2 грн., на сумму 4 грн.; медный кабель длиной 4 метра, стоимостью 5 грн.; преобразователь на 380-220 вольт для больших неоновых ламп, стоимостью 400 грн.; индикатор измерения напряжения, стоимостью 10 грн.; два масляных датчика от автомобиля Москвич, стоимостью по 5 грн. каждый на сумму 10 грн.; электрический шнур не представляющий материальной ценности; датчик электроизмерителя не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 571 грн., однако свой преступный умысел до конца не довели по причинам от них независящих, т.к. их преступные действия были замечены и они были задержаны работниками милиции на месте происшествия. Этими действиями, ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 38111058 по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч 3, ст. 185 ч.3 УК Украины. 06.05.2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме, дал признательные показания. В судебном заседании прокурор высказал мнение, что, с учетом личности обвиняемого, тяжести совершенного преступления, ОСОБА_2 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей для пресечения возможности совершить новые преступления и скрыться от следствия и суда. В уголовном деле имеются данные, свидетельствующие о причастности ОСОБА_2 к совершению еще ряда аналогичных преступлений. Следователь Жуков В.В. представление поддержал и пояснил, что у ОСОБА_2 при обыске по месту жительства был изъят ряд предметов, которые дают основания подозревать его в совершении еще 5 аналогичных преступлений. Находясь на свободе, он может помешать установлению истины по делу и раскрытию других преступлений, скрыться от следствия и суда. Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признает, решение вопроса об избрании ему меры пресечения оставляет на усмотрение суда. У него более пяти лет назад было выявлено заболевание туберкулез, но с учета он снят. Жалоб в отношении работников милиции не имеет. Других преступлений не совершал. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кражу пытался совершить потому, что нужны были деньги на лекарства матери. Защищать себя будет сам, без защитника. Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела № 38111058, суд приходит к мнению об удовлетворении представления. Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Обвиняемый постоянного места работы длительное время не имеет. Имеются обстоятельства, которые дают основания полагать, что он причастен к совершению других преступлений, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу. Суд приходит к мнению, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности ОСОБА_2, лишения его возможности скрыться от досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу. Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Молдавии, Флорешский р-н, с. Котюжаны, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей. Контроль исполнения настоящего постановления возложить на следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 На постановление в течение 3 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий судья Шаповал Г.И.
Постановление мне объявлено, копию постановления получил: ОСОБА_2