СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1056/15-к
Провадження №1-кп/547/84/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000316 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка, Сумської області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, прораб "Будівельна компанія "Ліга", військовозобов`язаний, несудимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.
14.08.2015 близько 15:00 год. ОСОБА_3 прибув у АДРЕСА_2 та побачив рослини маку і, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, почав виривати рослини снодійного маку, які росли на даному городі, здійснивши таким чином, дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
14.08.2015 близько 15:15 год. в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено рослини у висушеному стані зовні схожі на рослини снодійного маку, які згідно висновку експертизи № 1451 від 27.08.2015 є рослинами з анатомо-морфологічними ознаками, характерними для рослин снотворного маку та містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до особливого небезпечного наркотичного засобу макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 427,561 г.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження повідомили, що 29.10.2015 між прокурором і обвинуваченим за участі захисника укладено угоду про визнання винуватості. В угоді сформульовано обвинувачення ОСОБА_3 , яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні.
Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією обвинувачення є вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений погодився із його призначенням. Також узгоджено, що на обвинуваченого покладаються 368,28 грн витрат на проведення експертизи.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Вирішуючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд встановив таке.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України сторонами угоди забезпечено участь захисника з моменту ініціювання укладення угоди.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання у виді штрафу. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі та за обставин, зазначених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження судом угоди, заявивши, що може сплатити узгоджений штраф.
Прокурор, обвинувачений і захисник у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК України і КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у виді штрафу.
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 29.10.2015 між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим за ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди прокурором і обвинуваченим за участі захисника є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Відтак, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, прокурор, обвинувачений і захисник вказали на можливість затвердження судом угоди, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за яке обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речового доказу макової соломки, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 427,561 г., та яка зберігається в УМВС України в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 368,28 грн витрат на залучення експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 371, 373 376, 392 395, 468, 469, 472-476, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2015 між прокурором прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.10.2015, у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000316 макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 427,561 г., та яка зберігається в УМВС України в Полтавській області, знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 368,28 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1