overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2503/13- к
Провадження 1-кп/127/89/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора - Савчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактами підроблення офіційного документа та вчинення шахрайства за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактами підроблення офіційного документа та вчинення шахрайства за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Свідок в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що її явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2013 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Постанову для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
Провадження 1/127/149/13
ПОСТАНОВА

01.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Каленяка Р.А.,

при секретарі - Собчук Т.П.,

за участю прокурора - Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи колегією у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 17кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються судом першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/3081/12
Провадження № 1/127/146/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

представників потерпілого: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.357, ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.357, ч.5 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11.00 год. 17.06.2013 р., однак, в судове засідання не з'явились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судові засідання, які відбудуться 01.07.2013 р. о 15:30 год., 04.07.2013 р. о 10:00 год. та 08.07.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в зал. № 13:

На 01.07.2013 р. о 15:30 год., 04.07.2013 року о 10:00 год., 08.07.2013 року о 14:30 год. свідків:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_6, тел.НОМЕР_3 АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_1
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_8,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2
ОСОБА_11, АДРЕСА_9, тел. НОМЕР_2
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6,АДРЕСА_10

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7,АДРЕСА_11

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_3
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_12
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10,АДРЕСА_13 АДРЕСА_4

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11,АДРЕСА_5

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, начальнику ГУМВС України в Чернігівській області, начальнику 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Вінниці.

Суддя:
Справа № 127/9396/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Слісарчука О.М.,

провівши підготовче судове засідання в місті Вінниці в залі суду у кримінальному проваджені №0000897 від 13.02.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 13.02.2013р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

18.04.2013р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи думку учасників процесу, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати учасників процесу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000897 від 13 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №19 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 липня 2013 року о 09.20год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.08.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 28.08.2013 год. 28.08.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 28.08.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Провадження 1-кп/127/636/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002368, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено особою, раніше судимою за хуліганство ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002368 за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинено особою, раніше судимою за хуліганство ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 30 липня 2013 року на 17 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя:
Провадження 1-в/127/551/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 липня 2013 року з комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2 надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

ОСОБА_1 18.07.2013 року була представлена на комісію лікарів психіатрів з діагнозом шизофренія параноїдальна форма, безперервний перебіг, рекомендовано припинити стаціонарне лікування як захід медичного характеру з подальшим переведенням в психоневрологічний будинок інтернат. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні їй необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1п.1, 46, 47, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 липня 2013 року.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/646/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012, які надійшли з Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері з обвинувальним актом за фактом застосування нестатутних заходів впливу, а також застосування насильства щодо підлеглого вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 424 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 липня 2013 року з Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері надійшли матеріали кримінального провадження №0000012 за фактом застосування нестатутних заходів впливу, а також застосування насильства щодо підлеглого вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 424 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 01 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старший прокурор Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законності у воєнній сфері ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя:
Справа 127/8024/13
У Х В А Л А

29.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Каменяра В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого - потерпілої ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000110 від 22.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189 ч.2, 290, 15 ч.2, 290 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 290 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7, повторно, звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на відвідування Обласної психіатричної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, МКЛ №2, МКЛ №4 з 08.00год. по 20.00год. для обстеження та прийняття лікування.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, оскільки обвинувачений не зазначив в який день, до якого лікаря та в якій лікарні в нього назначений прийом, тобто ОСОБА_7 при зазначених ним хворобах попередньо мав би по телефону зв'язатися з лікарнею та записатися на прийом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення, як необґрунтоване.

Керуючи ст. 182 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/3952/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1. на бездіяльність працівників СВ ГУ МВС України у Вінницькій області у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_1. на бездіяльність працівників СВ ГУ МВС України у Вінницькій області у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі якою вона подана з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», генеральним директором якого він являється звернулись до СВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину, однак вказана заява не внесена до ЄРДР.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так як в матеріалах скарги відсутні рішення або постанова про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, а також не зазначено особи, дії якої оскаржуються, суд вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1. на бездіяльність працівників СВ ГУ МВС України у Вінницькій області у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_1

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/722/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002551 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства вчиненого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 серпня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0002551 з обвинувальним актом за фактом задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства вчиненого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 09 серпня 2013 року на 11 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора,який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці Степанов Д.В., Кравчука П.В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_4.

Суддя:
Провадження №1/127/395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря - Ліщишина О.В.,

за участю: прокурора - Старинця О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні, захисник підсудного ОСОБА_5, - ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу з мотивів викладених у письмовому клопотанні, в тому числі недоведеності вини підсудного, відсутності підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, неможливості впливу підсудного на свідків допитаних у суді, відсутності потерпілих у справі та ін.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор Старинець О.М., заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказавши, що підсудний обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину в складі організованої групи, в період умовно-дострокового звільнення від покарання та в нього відсутнє переконання в тому, що він не буде перешкоджати проведенню судового розгляду справи, впливати на свідків, та не виключив можливості уникнення підсудним суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора вважає, що клопотання захисника підсудного про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення від покарання за скоєння умисного вбивства, в складі організованої групи, під час досудового слідства перебував у розшуку, крім того у справі не допитані свідки показання яких суд має дослідити безпосередньо, й у суду відсутні підстави вважати, що підсудний не буде намагатись на них впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас суд зазначає, що спроба аналізу доказів у справі, стороною захисту, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу підсудному.

Враховуючи вищевказане, а також те, що на час розгляду справи не виникло обставин, які є підставою для зміни міри запобіжного заходу, в суду відсутнє переконання, що досягнення мети застосованого запобіжного заходу можливе при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу не повязаного з ізоляцією від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :