overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/9/16-к
Провадження 1-кп/545/44/16
У Х В А Л А
22.01.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001628, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 29.01.2016 р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/684/16-к
Провадження № 1-в/545/537/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком апеляційного суду Донецької області від 26.02.2010 року за ч.4 ст.187, п.п. 6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 06.04.2010 року. Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_4 затримана 02.10.2009 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 02.10.2009 року по 06.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком апеляційного суду Донецької області від 26.02.2010 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 02.10.2009 року по 06.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1254/14-к
У Х В А Л А
іменем України

29.01.2016 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання штрафу за вироком,

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні засуджений пояснив , що йому у ВДВС Здолбунівського районну , уже розстрочили виплату штрафу , тому просить суд повернути йому клопотання з яким він звертався до суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі ст. 537 КПК суд,

у х в а л и в :
Повернути клопотаня ОСОБА_3 щодо розтрочки сплату штрафу за вироком від 03.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/438/16-к

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого та засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого та засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого та засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 15 годині 30 хвилин 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 691/141/16-к
Провадження № 1-кс/691/72/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 05 лютого 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 року, - до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/189/15-к
Провадження №1-в/701/15/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб"єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1226/16-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 186 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 28 липня 2010 року (дата затримання) по 18 липня 2013 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 02 роки 11 місяців 20 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 05 років 11 місяців 10 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 липня 2010 року по 18 липня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 705/967/16-к
1-кп/705/204/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір Миколаївського району Хабаровського краю, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.03.2016 о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/238/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0002820 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На призначений час та дату під підготовчого судового засідання, зокрема 14.00 год. 03.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином під розписку повідомленим, не прибув за викликом.

Про поважність причин неявки, суд не інформував, на телефонні виклики не відповідає.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого (як відображено в обвинувальному акті) за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Комсомольська, 6 (п/б) (тел. НОМЕР_1 ) та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 18.02.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2450/16-к
провадження № 1-кс/753/649/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції України в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції України в м.Києві, яка полягає у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження .

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні 09.02.2016 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження №000051 від 17.01.2014 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції України в м.Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 15.11.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 6 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011245, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Мурманської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008233, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-776/2011
П О С Т А Н О В А
(Судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України)

м. Київ "25" грудня 2015 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на неодноразові виклики до суду не з`являються.
Судом виносились постанови про примусовий привід свідків, які належним чином органами внутрішніх справ не виконуються.
Згідно наявних у справі рапортів працівників міліції, місцезнаходження свідків та потерпілих на даний час невідоме. При цьому як вбачається з матеріалів справи, місце проживання їх зазначене у протоколах допитів та у списку, доданому до обвинувального акту.
Враховуючи, що показання потерпілих та свідків мають суттєве значення, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи в суді, суд за згодою учасників процесу, в порядку ст. 315-1 КПК України надає судове доручення для встановлення місцезнаходження свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 в м. Києві встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- свідка ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_18 проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;
- свідка ОСОБА_19 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- свідка ОСОБА_20 проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;
- свідка ОСОБА_16 проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;
- свідка ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;
та забезпечити їх явку в судове засідання на на 14-00 годину 18.01.2016 року.
Суддя