Єдиний унікальний номер 219/2347/15
Номер провадження 11-кп/775/118/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула 01 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні розглянувши за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаргу на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Артемівськ Донецької області, українка, громадянка України, із середньою освітою, раніше судимою:

1) 11.12.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 5 років із іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 05.06.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 304, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнену умовно достроково на 1 рік 9 місяців 17 днів;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною за ч. 3 ст. 185 та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 3 (трьох) років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України к покаранню, призначеному ОСОБА_6 за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2009 року та остаточно призначити міру кримінального покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородське, м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

1) 23.12.2003 року Сосновським районним судом міста Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.122, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 24.11.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

3) 20.12.2006 року Городищенським районим судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

- визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винною у тому що вона 1 серпня 2014 року близько 00 годин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно з корисливих мотивів, проникла в будинок ОСОБА_8 розташований по АДРЕСА_2 , де викрала майно на загальну суму 2900 гривень.

26 січня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникла на територію маслоцеху МПП «Творчість» по вул. Гоголя 4 в м. Артемівську де здійснили крадіжку майна яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 3628,50 грн., а також майно яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 640 гривень.

Вони ж, на початку лютого 2015 року умисно, повторно, за попередньою змовою, проникли в гараж розташований біля будинку АДРЕСА_3 де здійснили крадіжку майна ОСОБА_11 на загальну суму 252 грн.

Вони ж, 04.02.2015 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою, таємно проникли до гаражу що належить ОСОБА_12 де викрали належне йому майно, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4141 гривень.

Вони ж, 05 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, за попередньою змовою, проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_13 , де викрали належне їй майно чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 294 гривні 43 копійки.

Вони ж, 08 лютого 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин , за попередньою змовою, прийшли до території філії «Артемівська Дорожня Експлуатаційна дільниця», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Радянська, 183, таємно викрали майно, яке знаходиться на балансі філії ОСОБА_14 , чим спричинили філії «Артемівська Дорожня Експлуатаційна дільниця» матеріальні збитки на загальну суму 14768 гривень 64 копійок.

Вони ж, 08.02.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_15 , проникли до приміщення вказаного магазину де викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4060 гривень 04 копійок.

Вони ж, 08.03.2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, за попередньою змовою, прийшли до закусочної «Оболонь» за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до коридору закусочної «Оболонь, зайшовши у приміщення, з барної стійки викрали 1 пляшку спиртного напою «Бейліз», об`ємом 1 літр, вартістю 486 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «НОКІА 6233» та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 780 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_16 , спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 1266 гривень 40 копійок.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довели свій злочинний намір до кінця, хоча виконали всі дії які вважали необхідними, по причинам незалежним від їх волі пов`язаних з тим, що на місці скоєння злочину з викраденим майном були затримані працівниками міліції.

В принесених на вирок апеляційних скаргах:

- обвинувачена ОСОБА_6 з наведених у вироку 8 епізодах крадіжок майна на теперішній час визнає себе винною лише у скоєнні 4. Посилається на те, що підчас досудового слідства було порушено її право на захист, оскільки вона била вимушена відмовитись на цій стадії від участі захисника, а вказаних у вироку злочинів вона не вчиняла, ставить питання про скасування вироку та повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.

- обвинувачений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції, оскільки на його думку не встановлено об`єктивних доказів його вини у крадіжках, ставить питання про скасування вироку та закриття провадження за не доведеністю його вини. В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги посилається на те, що у вироку не наведено мотивів його дій, не враховано те що 08 березня 2015 року після затримання працівниками міліції, при поміщені його до СІ № 6 м. Артемівська у нього було виявлено тілесні ушкодження.

Заслухавши суддю доповідача, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи принесених ними апеляційних скарг та просили про їх задоволення, думку прокурора ОСОБА_5 про не обґрунтованість доводів апеляційних скарг обвинувачених, та залишення вироку суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційних скарг перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, вирок суду першої інстанції без змін за наступних підстав.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні 8 епізодів крадіжок чужого майна за обставин, наведених у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведено сукупністю встановлених у ході досудового розслідування доказів, які належним чином перевірені у ході судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на протязі досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні 8 епізодів крадіжок чужого майна визнавали у повному обсязі, при цьому після роз`яснення їм процесуальних правил не заявили бажання мати захисників. Будь які дані, що обвинувачена ОСОБА_6 на протязі досудового слідства була вимушена відмовитись від участі захисника, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тому, посилання обвинуваченої ОСОБА_6 на те, що на досудовому слідстві було порушено її право на захист, є безпідставним.

Перед початком судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника (т.№ 3 а.п. 40) ухвалою Артемівського міського суду від 16 квітня 2015 обвинуваченій ОСОБА_6 було призначено захисника (т.3 а.п. 54-55).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на протязі судового розгляду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні 8 епізодів крадіжок чужого майна визнавали у повному обсязі.

Визнання обвинуваченими своєї вини знайшло своє підтвердження сукупністю об`єктивних доказів: протоколами огляду місць подій злочинів, протоколів вилучення викраденого майна, добровільної видачі обвинуваченою ОСОБА_6 частини викраденого майна. Показами потерпілих, свідків, висновками експертиз.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 , що його вина не підтверджена сукупністю об`єктивних доказів є безпідставною. Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 із застосуванням металевого лому 08 березня 2015 року при затриманні його на місці злочину чинив опір працівникам міліції, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження. А тому, посилання в апеляційній скарзі на те, що вказані тілесні ушкодження було отримані в наслідок застосування недозволених методів слідства є безпідставні.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, а призначена міра кримінального покарання у повному обсязі відповідає вимогам ст.65 КК України.

Інші апеляційні підстави для скасування або зміни вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись вимогами ст.407 КПК України колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: