Код суду 233 Справа № 233/6839/15-к
Вирок
Іменем України
29 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, холостого, не судимого, який навчається на 1 курсі Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185, ч.2ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку АДРЕСА_3 , у якому мешкає його знайомий ОСОБА_8 , та побачив незачинену вхідну хвіртку до домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами та викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Реалізуючи цей злочинний намір, ОСОБА_5 через незачинену вхідну хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, підійшов до приміщення гаражу, де, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, узяв ключ від замку воріт гаража, так як знав, де він знаходиться, оскільки неодноразово бував у гостях у ОСОБА_8 , та, відкривши ворота, проник у гараж, де побачив мопеди марки «Дельта» та «Карпати» та електроінструменти.
У цей же день, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, шляхом штовхання за допомогою своєї фізичної сили, здійснив незаконне заволодіння механічними транспортними засобами, а саме мопедом марки «Дельта» вартістю 333грн.33коп. та мопедом марки «Карпати» вартістю 412 грн. 50 коп., об`ємом двигунів 49,8 см3 кожен, які згідно з Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з подальшими змінами, є транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50см3, а також умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав болгарку марки «Темп» вартістю 268грн.75 коп., дриль марки «DWT» вартістю 435грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1449грн.58коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 30 вересня 2015 року, він ввечері випив пива, а приблизно о 23 годині 30 хвилин, проходив повз будинку АДРЕСА_3 . В цьому будинку проживає його знайомий ОСОБА_8 , він неодноразово бував у нього в гостях та знав, де зберігаються ключі від гаражу, в якому знаходяться мопеди та електроінструмент. Він вирішив скоїти крадіжку цих речей і з цією метою через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, на сараї взяв ключі від гаражу та відчинив ворота. З гаражу він почергово відкотив до кущів на сусідній вулиці мопеди «Дельта» та «Карпати», а також викрав болгарку та дриль, які також сховав там же. Наступного дня, приблизно о 8 годині 30 хвилин, він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 та попросив відремонтувати разом з ним мопеди, що належать йому. Той на це погодився і він прикотив мопеди, а також приніс викрадений електроінструмент у двір домоволодіння ОСОБА_9 . Під час ремонту мопедів його затримали робітники міліції та вилучили викрадене ним майно.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 1 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині, вона виявила, що з гаражу, який знаходиться у дворі її домоволодіння АДРЕСА_3 , минулої ночі були викрадені мопеди марки «Дельта» та «Карпати», а також болгарка і дриль загальною вартістю 1449грн.58коп. Вона здогадалась, що цю крадіжку міг скоїти знайомий її онука ОСОБА_5 , повідомила про це в міліцію, і разом з співробітниками міліції по сліду від колеса мопеду прийшли у двір домоволодіння АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_5 та було виявлено та вилучено викрадене ним майно. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди нею не заявлений.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 1 жовтня 2015 року встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , яка має огорожу, і вхід на територію якої здійснюється через металеву хвіртку. Також виявлене місце знаходження викрадених транспортних засобів та електроінструментів, яким є гараж (а.с.27-31).
За протоколом огляду місця події від 1 жовтня 2015 року встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_4 знаходяться три мопеди, два з яких марки «Дельта» та «Карпати» були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 , а також викрадені у потерпілої болгарка марки «Темп» та дриль марки «DWT» (а.с.38-48).
Вказаними процесуальними документами підтверджуються покази обвинуваченого ОСОБА_5 про місце скоєння ним злочину, спосіб проникнення на територію домоволодіння та у приміщення гаражу, що належить ОСОБА_4 , обставини заволодіння чужим майном та місце його зберігання.
Під час проведення 11 грудня 2015 року слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 останній пояснив та показав на місці про обставини скоєння ним заволодіння транспортними засобами та крадіжки чужого майна з приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та місце зберігання цього майна за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 (а.с.90-97).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2015 року свідок ОСОБА_9 пояснив та показав на місці, що 1 жовтня 2015 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, по дорозі на навчання до училища ОСОБА_5 попросив його допомогти у ремонті двох мопедів, дрилі та болгарки, які належать йому. Він дав на це згоду і ОСОБА_5 через деякий час почергово прикотив до нього у двір мопеди марки «Дельта» та Карпати», а також приніс дриль та болгарку. Вони почали ремонтувати ці речі і в цей час прийшли робітники міліції, які ці речі вилучили (а.с.98-102).
Розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у загальній сумі 1449грн.58коп. підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №269 від 20 листопада 2015 року (а.с.56-64).
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати: за ч.3ст.185 КК України, оскільки він умисно, з корисливих мотивів, скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.2ст.289 КК України, оскільки він умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортними засобами з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу, відповідно до яких він раніше судимий не був, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у Службі у справах дітей чи поліції не перебуває, проживає та виховується у неповній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, а як обставини, що пом`якшують його покарання, - щире каяття та скоєння злочину у неповнолітньому віці.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.
Речові докази: мопеди марки «Дельта» та Карпати», а також дриль марки «DWT» та болгарка марки «Темп» передані за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185, ч.2ст.289 КК України, призначивши покарання: за ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.
Речові докази: мопеди марки «Дельта» та Карпати», дриль марки «DWT», болгарка марки «Темп», - передані за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя