Справа № 462/7259/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2015 року було закрито кримінальне провадження № 0003575 від 16 листопада 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

05.10.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Прокурор, слідчий проти скарги заперечили, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2013 року до прокуратури Залізничного району м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляв, що посадові особи СП ТОВ «Астра» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свідомо не виплатили йому зарплату та розрахункові після того, як він звільнився з посади водія зазначеного товариства.

Слідчими СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області проводилося досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

23.09.2015 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0003575.

Проте слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови не були враховані наступні обставини.

Так, 13.11.2014 року постановою старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 зазначене кримінальне провадження № 0003575 від 16.11.2013 року вже закривалося, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

01.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області вищевказана постанова слідчого ОСОБА_10 від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження була скасована.

З ухвали апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року вбачається, що підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження слугувало те, що більшість заявлених ОСОБА_3 клопотань про виконання процесуальних дій, - надання запитів, про допит свідків у кримінальному провадженні були задоволені (з винесенням постанов або повідомленнями-листами), однак не виконані.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено слідчих (розшукових) дій, допиту свідків, в тому числі одночасного допиту кількох осіб, не надано належної правової оцінки поданій заяві про нарахування зарплати потерпілому ОСОБА_3 та клопотанням про призначення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз, не витребувано документів.

З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів апеляційного суду Львівської області вважала перевірку за заявою ОСОБА_3 такою, що не ґрунтується на належному розслідуванні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0003575 слідчі знову не провели слідчі (розшукові) дії, на проведенні яких наголошувалося в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 01.12.2014 року.

Слідчим так і не було проведено допиту свідків, в тому числі одночасного допиту кількох осіб. В матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту свідків, в яких зазначено, що вони відмовилися від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України. Проте слідчим не надано жодної правової оцінки тому, що свідок звільняється від кримінальної відповідальності у разі відмови від дачі показів відносно себе та близьких його родичів, у інших випадках свідок несе відповідальність за ч. 1 ст. 385 КК України, якщо відмова від виконання покладених на нього обов`язків має місце при проведенні досудового розслідування.

Крім того, слідчим так і не було надано належної правової оцінки поданій заяві про нарахування зарплати потерпілому ОСОБА_3 та клопотанням про призначення почеркознавчої та бухгалтерської експертиз.

Фактично слідчим не було розглянуто по суті клопотання ОСОБА_6 від 16.07.2014 року в частинні призначення експертиз відповідно до вимог ст. 220 КПК України, не зважаючи на те, що його було зобов`язано це зробити ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2015 року.

Окрім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0003575 від 16.11.2013 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

За таких обставин, беручи до уваги, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства прихожу до висновку, що відсутні правові підстави для залишення зазначеної постанови в силі, і тому така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 23 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003575 від 16 листопада 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0003575 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.