Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Кордона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28 січня 2000 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.86-1, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 29 жовтня 2001 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21 листопада 2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, 17 грудня 2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.309 ч.1, 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого 12 лютого 2010 року по відбуттю строку покарання, -

по ст.185 ч.3 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 30 березня 2011 року, біля 21 год., в смт.Дашеві Іллінецького району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли в домогосподарство ОСОБА_3, що по вул.Пилипенка, 41, де проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали велосипед Україна вартістю 240 грн., жіночий велосипед Україна вартістю 280 грн. та дві коси на суму 273 грн. 75 коп., а всього майна на загальну суму 973 грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, вина кожного із них у скоєнні злочину підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, а також матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілої про злочин (а.с.3), протоколами оглядів місця події (а.с.4 - 8), висновком спеціаліста щодо дійсної вартості велосипедів (а.с.14 16), протоколом огляду речових доказів (а.с.20), висновком експерта щодо дійсної вартості велосипедів (а.с.27 29)

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю, дії кожного із них органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєдане із проникненням у приміщення, а підсудного ОСОБА_1, крім того, - вчинене повторно.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин.

Як помякшуючі покарання кожного із підсудних обставини суд враховує їх щире каяття у скоєному. Як обтяжуючу покарання підсудного ОСОБА_1 обставину суд враховує рецидив злочинів. Обставин, що обтяжували б покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд враховує особи підсудних. Так, підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує також думку потерпілої ОСОБА_3, яка не має претензій до підсудних і просить суд не позбавляти їх волі.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можливе без їх ізоляції від суспільства, тому кожному із них слід призначити передбачені законом покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування призначених покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України.

Підстав для зміни запобіжних заходів відносно підсудних суд не вбачає.

Речові докази по справі слід залишити їх власнику, судові витрати стягнути із винних на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити їх власнику потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 703 грн. 20 коп. судових витрат по справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий :