Справа № 346/4263/15-к
Провадження № 1-кс/346/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000726 від 26.08.2015 року слідчим слідчого відділу Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, має двоє неповнолітніх дітей які проживають з колишньою дружиною, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Алекс», що у м. Коломия по вул. Степана Бандери 59/1, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в якому були вставлені сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайф», вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень та сім карта мобільного оператора зв`язку «МТС», вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, а також картка пам`яті ємкістю 32 Gb вартістю 200 (двісті) гривень, який належав ОСОБА_6 , яка працює у даному закладі барменом-офіціантом. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 06.08.2015 року близько 14.30 год., проходячи по АДРЕСА_3 , повз господарство ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, що вхідні двері в будинок відчинені, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник у господарство ОСОБА_7 , де через відчинені вхідні двері зайшов всередину будинку, побачивши що власниця будинку ОСОБА_7 спить, таємно викрав належну їй жіночку сумочку, вартістю 70 (сімдесят) гривень у якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 101», вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень в якому були вставлені сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайф», вартістю 10 (десять) гривень із залишком коштів на рахунку в сумі 10 (десять) гривень, сім карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 10 (десять) гривень із залишком коштів на рахунку в сумі 28 (двадцять вісім) гривень, чоловічий наручний годинник марки «Омега» вартістю 300 (триста) гривень. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 778 (сімсот сімдесят вісім) гривень.

Крім того, 22.08.2015 року близько 14.30 год., проходячи по АДРЕСА_4 , повз господарство ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , побачивши, що вхідні двері в будинок відчинені, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник у господарство ОСОБА_8 , де через відчинені вхідні двері, зайшов у приміщення будинку, побачивши що власник будинку ОСОБА_8 спить, таємно викрав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг S5830», вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень в якому були вставлені сім карта мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 10 (десять) гривень із залишком коштів на рахунку в сумі 5 (п`ять) гривень та карта пам`яті ємністю 2 ГБ, вартістю 80 (вісімдесят) гривень. Після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

На даний час встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок майна громадян вчинених повторно та поєднаних із проникненням у житло, 11.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків даного кримінального правопорушення, так як на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всі обставини вчинення правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення корисливих злочинів. Так, 18.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке мало місце 29.06.2015 та 22.07.2015 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Коломийського міськрайонного суду.

Також, 29.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке мало місце 02.07.2015 та 31.07.2015 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Коломийського міськрайонного суду. Усвідомлюючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 виправитись не бажає і протягом серпня місяця 2015 року вчиняв нові тяжкі злочини. У кримінальних провадженнях, які відносно останнього направлено на розгляд Коломийського міськрайонного суду у судові засідання без поважних причин неодноразово не з`являвся. Це підтверджує те, що з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків даного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти застосовування по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Він знав що в суді розглядаються два кримінальних провадження за ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, був попереджений що по відношенню до нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але в судові засідання три рази умисно не з`явився.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з моменту взяття під варту - 14 год. 20 хв. 14 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту взяття під варту - 14 год. 20 хв. 14 вересня 2015 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1