Провадження № 1-кп/545/251/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 Полтавський районний суду Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2014 року за № 0000318, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 7 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід колегії суддів в зв`язку з тим, що повторна участь судді який приймав участь у розгляді справи не допускається відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КПК України, на підтвердження свого клопотання надав ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

Захисники адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Потерпіла ОСОБА_10 поклалась на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції .

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід … всього складу суду , якщо справа розглядається колегією суддів, , справа розглядається в тому суді тим самим кількісним складом колегії суддів … іншим складом суддів.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду від 2 жовтня 2015 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на підготовчому судовому засіданні, за клопотанням захисників, - повернуто прокурору.

Не погодившись з даною ухвалою прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу ювенальної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 подана апеляційна скарга.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 19.11.2015р. апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Полтавського районного суду від 02.10.2015р., - скасовано, та призначено новий розгляд у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції.

За даних обставин, зважаючи на те, що заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні, яка закріплена в ст. 76 КПК України, спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та неупередженості суддів, які брали участь у попередньому провадженні та прямо чи побічно висловили свою позицію, мають свою власну думку, приймали участь у попередньому засіданні, ухвала яких скасована апеляційною інстанцією, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про відвід колегії суддів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 314-316, 342-345 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Клопотання прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу ювенальної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 про відвід колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які брали участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу іншої колегії суддів, який повинен буде входити в колегії для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3