ДЕЛО № 1-285/11
26.04.2012 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Гавриш М.З. при секретаре Скрипкиной А.Ю.
с участием прокурора Полтавец В.Н.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоит , , трудоспособной, лиц на иждивении нет, не работает, проживает по месту регистрации в АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК
05 октября 2011 год в 13:00 ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа из кабинета № 12 Килийской центральной районной поликлиники, расположенной по ул. Победы № 76 в г.Килия тайно похитила мобильный телефон марки « Самсунг S 5230», принадлежащий гражданке ОСОБА_2, чем совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) по признакам ч.1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины.
Подсудимая виновность в совершении и квалификацию преступления не оспаривает, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялась.
В ходе судебного следствия пояснила, что в октябре 2011 года работала рентген лаборантом в каб. № 10 Килийской центральной районной поликлинике в кабинете, потерпевшая ОСОБА_2 В работает медсестрой в каб. № 12. 05.10.2011 около 12:30 , как поясняет подсудимая, она зашла в кабинет № 10, в котором никого не оказалась. Взяв со стола мобильный телефон ОСОБА_1 сразу же вышла, о краже никому не сообщила,телефон выдала работникам милиции на следующий день, 06.10.2011 года.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 05.10.2011 года зашла в кабинет № 12, где находилась ОСОБА_1, оставила рабочий журнал и через некоторое время вернулась в свой кабинет, где обнаружила отсутствие мобильного телефона на столе. Телефон был возвращён в милиции, материальных претензий к подсудимой у потерпевшей нет.
Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается также совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: заявлением гражданки ОСОБА_2 о краже ( л.д.2), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 3-6), актом добровольной выдачи и осмотра вещественных доказательств ( л.д. 14-15), явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении кражи телефона ( л.д. 11), справкой о стоимости телефона ( л.д. 29), распиской потерпевшей от 09.10.2011 года о передаче на хранение мобильного телефона ( л.д.16).
Совокупность исследованных и перепроверенных судом доказательств по делу убеждают суд, в том, что подсудимой совершено хищение чужого имущества ( кража), квалификацию преступления по ч. 1 ст.185 УК Украины суд признаёт правильной.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание и осознание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающим наказание досудебным следствием и судом не установлено.
Также суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и последнего места работы подсудимой , первую судимость, отсутствие каких либо претензий со стороны потерпевшей, поэтому с учётом позиции государственного обвинения назначает наказание в виде штрафа в минимально предусмотренном законом размере.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержек нет, вещественные доказательства подлежат возврату собственнику в порядке ст. 81 УПК.
Руководствуясь ст.. ст.. 323,324,334,335 УПК Украины суд
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятидесяти грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не менять, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в 15- дневный срок со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области