Справа № 72710958/13-к
Провадження №1-кс/727/2686/13
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Тимчук В.В.

слідчий Стахов І.Ю.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3Ю про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Велика Буда Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001146 від 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з заступником начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001146 від 27 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

В клопотанні посилається на те, що 27.11.2013, близько 14 години 30 хвилин, водій ОСОБА_2, не маючи права керувати транспортними засобами та не отримавши посвідчення водія у відповідних державних органах, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак А НОМЕР_1, рухався по автодорозі сполучення «Чернівці Петрашівка Байраки ОСОБА_5 Годинівка Горбово» в межах населеного пункту с. Велика Буда Герцаївського району по вул. Головній, зі сторони с. Мала Буда в напрямку с. Байраки.

Проїжджаючи 11 км + 80 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_2, рухаючись в межах населеного пункту на перевищеній швидкості більше 60 км/год., не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на трьох малолітніх пішоходів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які рухались по лівому краю дороги в попутному для водія напрямку руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6, отримала тілесні ушкодження від яких померла, ОСОБА_8 з попереднім діагнозом ВЧМТ, мозкова травма та ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток тазу, госпіталізовані в лікарню швидкої медичної допомоги м. Чернівці.

27.11.2013, о 17.30 годині, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.11.2013, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на іспитовому строку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, щодо малолітніх, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років, на даний час з органом досудового розслідування не співпрацює, раніше неодноразово судимий, в подальшому може незаконно впливати на потерпілих, свідків що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник судовому засіданні клопотання залишили на погляд суду.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001146, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про що 27 листопада 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146.

27.11.2013, о 17.30 годині, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.11.2013, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_2 підозрюється щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Велика Буда Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 17-30 год. 27 січня 2014 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 29.11.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)