ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-4/12

13 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Бандура О.П.

захисник ОСОБА_1

старшого слідчого Максимчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання старшого слідчого слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, 08.06.1985р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», кв.18 Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого 12.07.2001 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.141 КК України (1960р.) на 2 роки позбавлення волі; 23.01.2004 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.07.2005р. звільнений від призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 9 днів; 12.12.2005 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 із застосуванням ст.70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні старший слідчий Максимчук Р.В. вказує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихо ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України. В звязку з цим ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Оскільки, закінчується строк тримання ОСОБА_3 під вартою, старший слідчий ставить питання про продовження строку тримання його під вартою, в звязку з тим, що продовжено строк досудового слідства, необхідно провести необхідні слідчі дії і перебуваючи на волі обвинувачений буде ухилятись від слідства та суду та перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Розглянувши подання, заслухавши прокурора Бандуру О.П. та старшого слідчого Максимчука Р.В., які підтримали подання, пояснення захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання щодо продовження тримання під вартою, вивчивши матеріали справи, суд рахує за вірне подання слідчого задовільнити.

Як видно зі справи, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно. Строк досудового слідства у даній кримінальній справі прокурором Костопільського району продовжено до 16 лютого 2012 року. Передбачений кримінально-процесуальним законом строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчуються 16 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного ззаходу на більш м'який немає, він може бути продовжений.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що відпали підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, обраного раніше. Закінчення досудового слідства можливо у строки зазначені прокурором району, оскільки для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, необхідно провести ще значний обсяг слідчих дій, а підстави для скасування чи зміни на більш мякі запобіжні заходи відсутні. Суд вважає що строк тримання під вартою слід продовжити до 16 лютого 2012 року (з урахуванням продовження прокурором району строку досудового слідства у справі саме до 16 лютого 2012 року).

Керуючись ст. ст.ст. 156, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 16 лютого 2012 року та утримувати його в Рівненському ізоляторі-арештному домі УДДУ ПВП в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.

ОСОБА_3 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.