overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков 13 апреля 2011 года.
Судья Фрунзенского районного суда города Харькова Бобко Т.В., секретарь судебного заседания ОСОБА_1 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова Безнос А.В., о производстве выемки по уголовному делу № 19110044,
Старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова обратился в суд с представлением о проведении выемки банковских документов в Харьковском филиале ООО Укрпромбанк.
Суд, рассмотрев материалы представления, исследовав материалы уголовного дела № 19080039, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова 29 марта 2011 года возбуждено дело № 19110044 по признакам ч. 2 ст. 364 УК Украины, по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класскод № 32951162 и ЗАО ХЗТДкод № 05750326.
Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что 14.04.2005 года, постановлением Хозяйственного суда Харьковской области ЗАО ХЗТДкод № 05750326 было признано банкротом, в связи с чем началась ликвидационная процедура предприятия.
02.10.2007 г. фондом государственного имущества Украины на конкурсной основе, был заключен договор № КПП 522 купли продажи пакета акций ЗАО Харьковский завод тракторных двигателейс предприятием ЗАО Бизнес Центр Лидер Класс, которое впоследствии было реорганизовано в ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класс, вследствие чего государственный пакет акций был продан за 1 980 000 грн.
В соответствии с условиями договора ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классдолжно было в течение пяти лет осуществлять определенные обязанности, в экономической, инновационно - инвестиционной, социальной, природоохранной деятельности, а также в сфере корпоративных отношений и распоряжения имущества принадлежащего ЗАО ХЗТД. Несмотря на это, должностные лица ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классв нарушение указанных требований, злоупотребляя служебным положением, совместно с должностными лицами ЗАО ХЗТД, действуя в интересах ЧАО Бизнес-Центр Лидер Класса также третьих лиц, без предварительного согласия с фондом государственного имущества Украины, осуществили противозаконную операцию купли - продажи недвижимого имущества ЗАО ХЗТД, первого этажа нежилого помещения № 147-11 лит. 3-А-1 общей площадью 1019,5 к.м. за 509 700 грн.
Принимая во внимание, что банковские - бухгалтерские документы ЧАО Бизнес-Центр Лидер Классимеют доказательственное значение и необходимы для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_2 , о производстве выемки по уголовному делу № 19110044 удовлетворить.
3. Порядок проведения выемки согласовать с руководителем Харьковского филиала ООО Укрпромбанк.
4. Проведение выемки поручить работникам Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова.
5. Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Фрунзенского районного суда
города Харькова Бобко Т.В.
Дело № 1-455/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02 сентября 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находилось указанное уголовное дело. Приговором суда от 02 сентября 2011 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора указано, что начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - 28 октября 2010 года.
СИЗО УГДУ ВИН в харьковской области обратилось в суд с письмом № 12/12 603 от 17.10.2011 года с просьбой уточнить начало срока отбытия наказания осужденному.
Суд, проверив материалы дела считает необходимым уточнить начало срока отбытия наказания осужденному, поскольку как усматривается из материалов дела и пояснений осужденного в судебном заседании, датой его фактического задержания является 26 октября 2010 года.
Таким образом, в резолютивной части приговора необходимо указать, что начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - 26 октября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Фрунзенского районного суда г.Харькова от 02 сентября 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины указать, что начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - 26 октября 2010 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/426/14-к, Провадження №11 кп/790/1039/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000975 за апеляційною скаргою пркурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановлено іспитовий строк на 3 роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України в на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного гуду Харківської області від 20 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 14 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-110/11 г. Председательствующий 1-й инстанции:
Производство № 11/2090/1518/2012 ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
2 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по головным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.,
судей - Григорова П.А., Грошевой ЕЛО.,
с участием прокурора - Крестьяниновой,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2012 года, -
Не согласившись с приговор суда первой инстанции, осужденный ОСОБА_2, подал апелляцию, которая была назначена к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области на 10 часов 2 августа 2012 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о восстановлении сроков апелляционного обжалования по данному уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении сроков решается в судебном заседании судом, который рассмотрел дело по первой инстанции.
На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, участников судебного заседания, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Шевченковский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 694/1439/15-к Проваження №1-кп/694/117/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 25 серпня 2015 року та переданий в провадження судді 22 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 175/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора БОЙКО І.Л.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України ,-

з'ясував:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК У країни,--

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2010 року з участю Кам'янського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя
Справа № 703/6789/13-к

УХВАЛА
09 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, такому, що раніше не судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 22 травня 2013 року, близько 13 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з території спортивного майданчику по вул. Чекістів в м. Сміла таємно викрали металеві ворота, спричинивши квартальному комітету № 20 Смілянської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
11 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий Меленівський Д.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Сміла та Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/6782/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Пашковського Д.П.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петрової О.Ю. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 22 листопада 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 який проживає АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідча Петрова О.Ю., в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку цієї квартири з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петровій О.Ю. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
пр. № 1-в/759/167/13
ун. № 759/6335/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Бродовському Є.О.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Республіки Узбекистан, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого 30.01.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 124 КК України до 1 (одного) року 6 місяців 12 днів обмеження волі, про направлення засудженого до місць відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулося до суду із поданням про направлення засудженого до місць відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком покарання з оголошенням його в розшук.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року подання було задоволено.

Однак, при виконанні ухвали суду виникли протиріччя, а саме про порядок направлення засудженого до кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання.

Відповідно до ст. 537 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне додатково внести відомості до резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року.

Керуючись ст. 537 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Додатково внести відомості до резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року та правильно читати: направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Республіки Узбекистан, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, місце проживання на теперішній час невідоме, для відбування призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2013 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (рік) 6 (шість) місяців та 12 днів в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суддя:
Провадження №1-кс-2815/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , в якому останній просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та становлять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні вказаної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000445, внесеному до ЄРДР 07.10.2013 року, досудове розслідування в якому провадиться ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, останні містить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.

Разом з тим, зазначений витяг належним чином не посвідчений, оскільки підписаний лише реєстратором та не скріплений печаткою із зазначенням у ній найменування відповідної установи або печаткою структурного підрозділу цієї установи.

Вбачається, що неналежним чином посвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8384/15-к
Номер провадження 1-кп/243/555/2015
У Х В А Л А
«02» вересня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гродівка Красноармійського району Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 28.08.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8961/15-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

постановила:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1