ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7074/2015
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року, обґрунтовуючи скаргу тим, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року було скасовано постанову прокуратури Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000230, а матеріали кримінального провадження були направлені до прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового слідства. Проте заявник вважає, що посадові особи прокуратури Дніпропетровської області порушили строк проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, посилаючись на ст. 219 КПК України та йому не надано відповідь про внесення до ЄРДР відповідних відомостей про скасування постанови про закриття провадження та подальший рух провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а стосується належного виконання рішення суду, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1