печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000023 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу ГПУ старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: футляр чорного кольору з гравіюванням «Pyotri.Tchaikovsky» Mont Blank, в якому знаходиться ручка в корпусі металевому з поєднанням скла, сертифікат «Limitid Edution Number 11/20», з діамантами 0,38 карат, 0,75 карат та сапфіром 0,17 карат, що вилучені 26.04.2014 року під час обшуку в нежитлових приміщенням по вул. Боброва, 2-А в садовому товаристві «Бобер» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Слідчий посилаючись, що вилучені, під час обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2014 року, по вул. Боброва, 2-А в садовому товаристві «Бобер» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області документи та речі, що знаходилися у житловому приміщенні, можуть підтвердити факти вчинення незаконних фінансових операцій, тобто використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та несуть на собі сліди його вчинення, проте в клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вказані обставини свідчать, що внесене клопотання стороною кримінального провадження не містить зазначення документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати і тому не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України, та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам ч. 2 ст. 171 КПК, вважаю, за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1