Справа № 682/983/15-к
Провадження № 1-кп/682/46/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
сторона захисту захисник ОСОБА_8 ,
встановив:
ОСОБА_9 14 січня 2015 року біля 8 год. у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_10 , що виник між ними після розпиття спиртних напоїв у зв`язку з її відмовою виконати вимогу останнього про задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, нанесла йому два удари кухонним ножем в ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва та два удари в ділянку передньо-бокової поверхні шиї справа та правого плеча, заподіявши йому смерть.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, аорти, що потягли за собою внутрішню та зовнішню крововтрату, колото-різаної рани зовнішньої поверхні правого плеча, різаної рани правої передньо-бокової поверхні шиї, різаної рани долонної поверхні правої кисті. Внаслідок крововтрати, зумовленої проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва на місці події настала смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала частково. Дала показання про те, що дійсно заподіяла смерть ОСОБА_10 , нанісши два удари ножем у грудну клітину, однак, умислу на його вбивство не мала.
Познайомившись у м.Києві з ОСОБА_10 , стала з ним співмешкати і на його запрошення 26.12.2014 року приїхала разом з ним в у с. Миньківці Славутського району, де проживає його родина. Протягом всього часу її перебування у цьому селі, ОСОБА_10 не приділяв їй уваги, ображав, залишав її вдома, а сам гуляв та пиячив, забрав у неї паспорт та гроші через що вона не могла поїхати від нього. В ніч з 13 на 14.01.2015 року вони збирались повертатись до Києва, але потім ОСОБА_11 повідомив її, що не поїде. У цю ніч запросив до себе компанію друзів, які до ранку розпивали спиртні напої, заставляючи і її вживати їх. Після того як друзі біля 7 год. ранку розійшлись, він, роздягнувшись та лігши на диван, запропонував їй задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом. Після того, як вона відмовилась від цього , він зв`язав їй руки і вступив з нею в статевий контакт таким способом проти її волі. Однак, це його не задовольнило і він, погрожуючи розправою, став примушувати її до задоволення статевої пристрасті іншим неприродним способом, бив її.Вона схопила ніж із сумки, що стояла поряд, і коли ОСОБА_11 повалив її на диван, вдарила його ножем у ліву частину грудей. Після нанесеного нею удару, він схопився з дивана і намагався забрати у неї ніж і вона вдарила його ножем у груди другий раз. Інших тілесних ушкоджень не наносила і не бажала заподіяти потерпілому смерть .
Склавши закривавлені одяг та ніж у сумку, викликала таксі і поїхала у м. Славуту, звідки автобусом виїхала на ОСОБА_12 , однак, у Житомирській області на посту ДАІ була затримана працівниками міліції та доправлена до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з вилученими у неї сумками, де знаходились закривавлені одяг та ніж.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_13 про те,що її брат ОСОБА_10 26.12.2014 року приїхав з ОСОБА_14 разом із ОСОБА_9 і проживав нею у с. Миньківці у своєму будинку. 13.01.2015 року увечері повідомив, що повертається у ОСОБА_12 , а з ОСОБА_15 жити не хоче. Через деякий час сказав, що ОСОБА_15 у нетверезому стані і у ОСОБА_12 вони вже не їдуть. Згодом чоловік її сестри ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_10 лежить у своєму будинку мертвий. Прийшовши на місце події, вона побачила брата лежачого на підлозі оголеним та закривавленим з тілесними ушкодженнями на тілі і без ознак життя. У кімнаті, де він лежав, все було в крові: стіни, меблі, штори, підлога. У цій же кімнаті стояли закривавлені тапочки ОСОБА_15 . Зникли сумки, що належали братові та його одяг.
Свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що між 9 та 10 год. бачив ОСОБА_9 у таксі, яким вона їхала у ОСОБА_17 . Зайшовши біля 13 год. до ОСОБА_10 , побачив його лежачим на підлозі біля дивана повністю оголеним та закривавленим. Він був вже мертвим .Бачив на його на тілі рани. Вся кімната була у згустках крові. Він повідомив про це родину та викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_18 дала показання про те, що дізнавшись від свого чоловіка ОСОБА_16 про вбивство брата та прийшовши у його будинок, побачила брата лежачим на підлозі без ознак життя та сильно закривавленим. В ділянці серця було 2 зяючі рани. Вся кімната була в крові.
З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що 14.01.2015 року ОСОБА_10 просив його допомогти винести до таксі сумки у зв`язку з його від`їздом до Києва, тому в цю ніч він заходив до нього. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_15 категорично відмовилась від поїздки, таксі відправили. Вранці він дізнався про вбивство ОСОБА_11 . Зайшовши увечері цього ж дня до будинку потерпілого, побачив його мертвим та закривавленим з 2 ножовими пораненнями в ділянці серця.
З показань свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 вбачається, що вночі 14.01.2015 року вони на запрошення ОСОБА_10 перебували у його будинку, де розпивали з ним та ОСОБА_15 спиртні напої. При них конфлікту між обвинуваченою та потерпілим не було. Про вбивство ОСОБА_11 дізнались наступного дня .
Свідок ОСОБА_25 дав показання про те, що 14.01.2015 року доставляв обвинувачену в таксі із с. Миньківці у м. Славуту до ресторану «Супутник», де зупиняється автобус на ОСОБА_12 . Вона була схвильована і повідомляла комусь по телефону про те, що щось натворила і пришле СМС.
Потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що 13.01. 2015 року бачилась із своїм сином ОСОБА_10 ,який повідомив її, що буде повертатись до Києва. Він був у нормальному стані, тілесних ушкоджень не було. 13.01.2014 року ОСОБА_9 приходила до неї і вони разом розпили пляшку горілки, але на протиправну поведінку сина вона не скаржилась. 14.01.2015 року від чоловіка дочки ОСОБА_16 дізналась про вбивство сина і, прийшовши на місце події, побачила його лежачим на підлозі у кімнаті будинку оголеним та сильно закриваленим з тілесними ушкодженнями в лівій частині грудної клітини та інших частинах тіла. Він був мертвим.
Вчинення обвинуваченою вбивства ОСОБА_10 стверджується також протоколом аудіо-відеоконтролю ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, де перебувала ОСОБА_9 , у якому зафіксовано її розмову з іншою перебуваючою там особою. У цій розмові вона розповіла про вбивство нею співмешканця(.с.223-227 т.2).
Крім того, факт вчинення ОСОБА_9 вбивства ОСОБА_10 стверджується: протоколом огляду будинку потерпілого з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що у цьому будинку виявлено відбитки слідів взуття, що утворені речовиною темно-бурого кольору, схожою на кров, плями темно-бурого кольору на килимовому покриті підлоги та лінолеумі та інших предметах, і, зокрема, на постільній білизні на дивані, кімнатні тапочки із слідами крові, У кімнаті № 1 на підлозі виявлено труп потерпілого, на всій поверхні якого наявні масивні нашарування засохлої речовини буро-червоного кольору з рясними потьоками в нижньому напрямку по передній поверхні живота, грудної клітини, стегон, гомілок та ступнів. На передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині наявні дві зяючі рани(а.с.22-49 т.1). Факт смерті потерпілого стверджується лікарським свідоцтвом про смерть(а.с.128 т. 1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, аорти, що потягли за собою масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, колото-різаної рани зовнішньої поверхні правого плеча, різаної рани правої передньо- бокової поверхні шиї, різаної рани долонної поверхні правої кисті. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітини спричинені ударною дією колюче-ріжучого предмета, який мав характерні особливості, що притаманні клинку ножа з дворазовим прикладанням до передньої поверхні грудної клітини спереду назад, про що свідчить наявність двох вхідних ран в 4-му міжребер`ї зліва, наявності двох раневих каналів, а також ушкоджень грудного відділу аорти з ознаками масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати. Колото-різані поранення ОСОБА_10 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті і за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Такі рани заподіяні безпосередньо перед настанням смерті.
Колото-різане поранення зовнішньої поверхні правого плеча заподіяно колючо-ріжучою дією шляхом нанесення удару травмуючим предметом в напрямку спереду назад внаслідок одноразової дії твердого плаского предмету з конструктивними властивостями, що притаманні клинку ножа з однобічно загостреним лезом та обушком. Рани в ділянці шиї та долонної поверхні правої кисті спричинені ріжучою дією гострого предмету, яким могла бути ріжуча кромка клинка ножа.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок крововтрати, зумовленої проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва. Відповідно проявам ранніх трупних змін смерть настала в межах 12 годин до проведення огляду трупа на місці виявлення. ОСОБА_10 із всіма виявленими на його тілі ушкодженнями до настання смерті міг самостійно рухатися, пересуватися. Можливість збереження йому життя шляхом надання медичної допомоги виключається. В крові трупа виявлено наявність етилового алкоголю, кількість якого відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.(а.с.139141 т.1). Рана в ділянці долонної поверхні правої кисті зі слів обвинуваченої могла утворитись в момент, коли потерпілий намагався забрати у неї ножа, а умисного удару у цю ділянку тіла вона не наносила.
З висновку судово-медичної експертизи клаптя шкіри, вилученого з лівої половини передньої поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_10 вбачається,що цьому клапті шкіри наявні дві окремі проникаюче-наскрізні колото-різані рани, що могли утворитись від двох окремих одноразових дій скоріш за все одного і того ж твердого плаского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними і для ножа з однобічно гострим клинком(а.с. 144-151 т. 1). Згідно висновку судово-медичної експертизи конструктивні властивості клинка кухонного ножа, виявленого в речах ОСОБА_9 , відповідають властивостям твердого плаского травмуючого предмету чи знаряддя, яким були заподіяні проникаюче-наскрізні колото-різані рани передньої поверхні грудної клітини, колото-різана рана зовнішньої поверхні правого плеча. Рана на шиї могла походити від дії гострого леза клинка ножа(а.с.158,159 т.1).
З висновків судово-імунологічних експертиз вбачається, що кров, вилучена з місця події, а саме на марлевому тампоні зі змивом фрагменту на лінолеумі у будинку потерпілого, на фрагменті доріжки, на рушнику на тапочках може належати ОСОБА_10 (а.с.97,98, 106,107, 115,116 124, 125 т.1), кров, виявлена на спортивній кофті, спідниці, на лезі ножа,що вилучена у ОСОБА_9 при затриманні,на змивах з тіла обвинуваченої, її колготках також може належати ОСОБА_10 ( а.с.25,26,34, 35,43, 44, 72,73, 82,83 т. 2).
З рапортів оперативного чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Житомирській області, протоколу огляду ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачена була затримана на стаціонарному посту ДПС у с. Кочерів Радомишльського району і при ній були наявні три сумки(а.с.226-229 т.1). Згідно протоколу огляду вилучених у обвинуваченої сумок та фототаблиць до нього у сумці синього кольору виявлено спортивну кофту, спідницю з численними плямами темно-бурого кольору, схожими на кров, у сумці чорного кольору виявлено кухонний ніж з платмасовою рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 320 мм. з клинками з обох сторін та з нашаруваннями засохлої речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, та паспорт на ім`я ОСОБА_26 (а.с.1-15 т. 2). Крім того, у цій же сумці виявлено мобільний телефон марки « Textet», в якому виявлено СМС повідомлення такого змісту: « Я его убила зарезала». Дата 14.01.2014 року(а.с.17 т. 2).
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 на момент скоєння інкримінованого їй злочину душевною хворобою, психічним розладом не страждала, а тому могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час психічним розладом не страждає, а тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, психологічного стресу, фрустрації не знаходилась. Описувані нею емоційні хвилювання, образи, приниження гідності не досягли афективної глибини( а.с.187-189 т. 2).
Доводи ОСОБА_9 про те, що вона не мала умислу на вбивство ОСОБА_10 , спростовуються вищенаведеними доказами. Про умисне вбивство потерпілого свідчить механізм і характер заподіяння йому тілесних ушкоджень, їх тяжкість, нанесення двох ударів ножем в ділянку розташування життєво важливих органів. У протоколі від 3.02.2015 року про результати аудіо-відеоконтролю ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, що проводився на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області, зафіксовані слова обвинуваченої про те, що вона нанесла другий, « контрольний» удар ножем. У судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердила вірність цього запису. Отже, удари наносились усвідомлено з умислом на вбивство. Її показання про непричетність до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень в ділянці правого плеча та шиї спростовуються висновками судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень в цих ділянках тіла та можливість спричинення їх саме шляхом нанесення удару таким же ножем і ріжучою дією такого ж ножа, що і в ділянці передньої поверхні грудної клітини. Таких тілесних ушкоджень до заподіяння їх ОСОБА_15 у ОСОБА_11 не було, що ствердила потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_18 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні першого пальця правої кисті. Слідів від зв`язування рук, інших тілесних ушкоджень , що свідчили б про застосування до неї фізичного насильства в процесі домагань потерпілого, не виявлено.(а.с.102 т.2).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і її дії вірно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є особливо тяжким,особу обвинуваченої, обставини, що пом`ягшують та обтяжують її відповідальність. ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково визнала свою вину у вбивстві потерпілого, розкаюється у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, суд враховує також неправомірну поведінку потерпілого щодо обвинуваченої, що спровокувала вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини пом`ягшують відповідальність обвинуваченої. Обтяжуючою її відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000000 млн. грн. підлягає задоволенню частково. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях потерпілої у зв`язку непоправною втратою смертю сина, але визначена потерпілою сума є нереальною для її відшкодування обвинуваченою. Обвинувачена визнала позов в частині відшкодування моральної шкоди сумі 100000 грн. Однак, з врахуванням обставин справи, глибини душевних страждань потерпілої ,суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди в сумі 150000 грн.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватою і призначити їй покарання за ст. 115 ч. 1 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 14 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судово- трасологічних експертиз в сумі 469 грн.50 коп.
Речові докази по справі поліетиленовий пакет експертної служби МВС з вмістом дактилокарти з двома відбитками слідів пальців рук, пакет зі змивом на марлевому носії з поверхні відбитку сліду взуття, пакет з фрагментом лінолеуму з відбитками сліду взуття, пакет з фрагментом килима з 2 відбитками сліду взуття, пакет з рушником з плямами речовини темно-бурого кольору, пакет з кімнатними тапочками, пакет з 8 недопалками, пакет зі змивом на марлевому носії з плями темно-бурого кольору , що була виявлена на поверхні лінолеуму, пакет з відрізком килима з плямами темно-бурого кольору, пакет з вмістом дактилокарти з 2 відбитками пальців рук людини, два пакети з експериментальними зразками з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук з трупа ОСОБА_10 , два пакети з експериментальними зразками з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук ОСОБА_9 , три пакети зі змивами на марлевий тампон з ділянки грудей та бедер, пакет з контролем марлевого носія, на який виконувались зазначені змиви, пакет з колготами ОСОБА_9 , пакет з вмістом спідниці, пакет з вмістом спортивної кофти, упаковку із знаряддям злочину кухонним ножем,що знаходяться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити, паперовий конверт з вмістом паспорта гр. України номер НОМЕР_1 , виданий 20.06.2003 року Будьоннівським РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження, цифровий флеш носій з аудіозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах цього провадження, пакет з вмістом особистих речей ОСОБА_9 : пігулок спазмалгону, мобільного телефону марки «Самсунг» зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар», пластикової картки VISA АКБ «Приватбанк», пластикової картки «Маестро» АКБ «Приватбанк» та стартового пакету МТС, ременя шкіряного, пакет з мобільним телефоном марки «Textet» з двома стартовими пакетами МТС та Life, що знаходяться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, пакет з вмістом пари чобіт ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 , клапті шкіри з трупа ОСОБА_10 з ушкодженнями, що знаходяться у відділенні судово-медичної криміналістики Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, знищити, зразки сухої крові з трупа ОСОБА_10 та зразок сухої крові на марлі з ОСОБА_9 , що знаходиться у відділенні судово-медичної імунології Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, знищити, диск формату DVD + R з копією відеозапису огляду місця події та два диски формату DVD RW з відеозаписами допиту підозрюваної ОСОБА_9 та додаткового її допиту, оригінальний носій - флеш носій з аудіо записами, виконаними на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області , залишити в матеріалах кримінального провадження, оригінальний носій картку пам`яті Transcend micro SD об`ємом Gb з відеозаписами, що переданий на зберігання до архіву відеозаписів СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області, знищити, 2 дорожні сумки синього та чорного кольору, що передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_9 , повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя:
Судді: