Справа № 349/1050/15-к
Провадження № 1-кп/349/73/15
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не був судимий, який не працює, освіта середня, одружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
03 травня 2014 року, приблизно о 12 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Січових Стрільців в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 умисно, з мотивів помсти, наніс ОСОБА_6 чотири удари рукою в голову, в результаті чого заподіяв йому ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, який не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 03 травня 2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. чи 12 год. 00 хв. вийшов із дому в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області провідати свою матір, яка проживає в цьому ж населеному пункті на одній з ним вулиці на відстані 800 м 1000 м від його дому та куди потрібно йди приблизно 15 хв. По дорозі нікого не зустрічав. Від матері дізнався, що в неї був конфлікт з її сусідами Данилишиними з приводу влаштування паркану під час якого ОСОБА_6 завдав їй тілесних ушкоджень. Пробувши в матері приблизно 30 хв., повернувся додому. Через 2-3 год. до нього приїхали працівники міліції та повідомили, що він побив ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 , дружина обвинуваченого, надала показання, що 03 травня 2014 року працювала на городі біля свого будинку, коли її чоловік, десь о 12 год. 00 хв., пішов провідати свою матір. Повернувся швидко, приблизно за 1-2 год. Після чого приїхали працівники міліції та запитали, чи знає вона, що накоїв її чоловік.

Свідок ОСОБА_8 , сестра потерпілого, надала показання, що проживає разом з братом, ОСОБА_6 , та мамою. В цей день до них повинна була приїхати сестра, тому ОСОБА_6 поїхав велосипедом її зустрічати на залізничну станцію. Оскільки поїзд прибуває о 13 год. 00 хв., то ОСОБА_6 виїхав приблизно о 12 год. 45 хв. Повернувся швидше ніж мав би та був схвильованим, мав блідий колір обличчя. На запитання, що трапилося, повідомив про те, що по дорозі його перестрів ОСОБА_4 та побив. Після цього вона викликала швидку медичну допомогу і потерпілого відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 , матір потерпілого, теж вказала, що ОСОБА_6 поїхав до залізничної станції зустрічати сестру, хвилин за 10 повернувся, з його рота йшла кров і повідомив, що його побив ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 , фельдшер швидкої медичної допомоги, надала показання, що 03 травня 2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., отримала виклик від сім`ї ОСОБА_11 , прибула до них десь за 5-10 хв. В цей час ОСОБА_6 сидів на кріслі в середині будинку. Обстеживши його клінічно, встановила перелом щелепи зліва, гематом та крові не виявила, мав переляканий вигляд. Не впевнена чи потерпілий, чи його родичі, але хтось з них повідомив її про те, що побив потерпілого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 , водій швидкої медичної допомоги, підтвердив виїзд у вищезазначений час на виклик до ОСОБА_6 . Не пам`ятає чи бачив ознаки побиття на ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 03 травня 2014 року виїхав на велосипеді до залізничної станції в смт. Букачівці зустрічати свою сестру. По дорозі його перестрів ОСОБА_4 та сказавши: «за маму», 3-4 рази вдарив кулаком в обличчя збоку. Після цього ОСОБА_6 проїхав ще декілька десятків метрів в напрямку залізничної станції, і побачив сусіда ОСОБА_13 , який підкликав його до себе та розпитав, що трапилося. Потім ОСОБА_6 , відчувши, що йому стає погано, повернувся додому, де розповів сестрі та матері про випадок. Крім того, пояснив, що з матір`ю обвинуваченого у нього був конфлікт, десь два тижні перед подією злочину.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що працюючи у себе на подвір`ї, біля будинку, точної дати і години не пам`ятає, побачив на дорозі ОСОБА_6 і підкликав його до себе. Коли той підійшов, побачив, що у нього з носу, з лівої ніздрі, йшла кров. ОСОБА_6 повідомив йому, що це ОСОБА_4 його побив. Після цього вони розійшлися.

Згідно з висновком експерта № 463/278-Д від 21 серпня 2014 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи, який утворився від дії тупого твердого предмету, міг утворитись як при нанесенні удару тупим твердим предметом у вказану ділянку тіла, так і при ударі вказаною ділянкою тіла до такого, може відповідати терміну вказаному у постанові (03 травня 2014 року) і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, який не є небезпечним для життя.

Суд, оцінюючи досліджені докази, не враховує при ухвалені вироку показання ОСОБА_4 в частині заперечення обставини нанесення ударів ОСОБА_6 , оскільки вважає їх наданими з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас, підстав для неврахування показань ОСОБА_6 у суду немає, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин упередженого ставлення потерпілого до обвинуваченого та не встановлено можливих мотивів для обмови ним обвинуваченого, навпаки, встановлено, що до події злочину між ними ніяких стосунків не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце та становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_4 винен у його вчиненні.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі та можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1