overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2012 Дело № 0814/2320/2012
Номер производства 4/0814/107/2012
24 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району Копчак Р.О. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Ленінського району Копчак Р.О. від 03.02.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 382 КК України.
В судовому засіданні прокуратура надала постанову від 24.02.2012 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якої вбачається наступне.
09.09.2011 року до прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з приводу незаконних дій ОСОБА_2 щодо невиконання останньою рішень господарського суду Запорізької області. 03.02.2012 за наслідками останньої дослідчої перевірки помічником прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за цим фактом на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину.Однак, у ході проведеної перевірки законності прийняття зазначеного рішення встановлено, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято передчасно, а перевірка проведена не в повному обсязі, у звязку з чим постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, матеріали дослідчої перевірки направлено помічнику прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для проведення додаткової перевірки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова помічника прокурора Ленінського району Копчак Р.О. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 скасована постановою в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 24.02.2012, та на момент розгляду справи у суді відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району Копчак Р.О. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Судья: Турбіна
Номер производства 5/0814/199/2012
17 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Турбиной Т.Ф.
при секретаре: Шульженко О.С.
с участием прокурора: Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания, в связи с окончанием испытательного срока в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.09.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением наказания, УИИ Ленинского района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
За период испытательного срока ОСОБА_1 на регистрацию являлся не всегда своевременно, имел пропуски без уважительных причин, за что ему было вынесено предупреждение. За весь период испытательного срока ОСОБА_1 предоставлял позитивные характеризующие материалы с места проживания. По месту жительства характеризуется положительно. Алкогольными напитками не злоупотребляет. Был привлечен к административной ответственности 23.02.2012 по ст. 44 КУоАП за незаконное хранение наркотических средств, нового преступления не совершил. Таким образом, осужденный ОСОБА_1 грубых нарушений в период испытательного срока не допускал, обязательства, возложенные на него судом исполнял в полном объеме.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытательного срока правонарушений не допускал, нового преступления не совершил, по месту жительства характеризуется положительно, возложенные по приговору суда обязанности выполнил. В настоящее время общественной опасности не представляет, срок испытания истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление УИИ Ленинского района г. Запорожья - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.09.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Турбіна
Дата документу 07.06.2013
Справа № 334/4690/13-к
Провадження № 1-кп/334/194/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженому: 16.01.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 25.09.2012 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до штрафу у розмірі 1750 гривень, який вироком Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2012 року було скасовано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяця,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіною Т.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001851 від 10.05.2013 року, відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31.05.2013 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 червня 2013 року на 09 год. 50 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 313/1385/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0000188 від 6 березня 2014 р.
за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.358 КК України

2 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
Єу№-313/1385/14-к
№ 11-сс/778/607/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючого та доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Газ інвест» - ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Газ інвест» - ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_8 №313/1385/14-к.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, п.10 ч.1 ст.309, 392, 404, 405 КПК України та ч.2 ст.407, 417 і 284 КПК України у системному зв`язку з положеннями ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«клопотання генерального директора ТОВ «Газ-Інвест» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 20 серпня 2014 року у кримінальному провадження №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України залишити без задоволення.
Судове провадження з перегляду цього судового рішення, як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, закрити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.
Касаційна скарга на судове рішення суду може буту подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 6 жовтня 2014 року о 10 год.

судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у провадженні по скарзі директора ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора м.Запоріжжя
щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
16 грудня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-334/10674/14-к
№ 11-сс/778/829/14
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Головуючої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доповідача, ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 №1-кс/334/1928/14.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«директору ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2014 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2014 року скасувати, матеріали за скаргою директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18 грудня 2014 року о 10 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/550/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №00002085 від 12.07.14 р. ОСОБА_1

(резолютивна частина)

30 січня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-335/550/15-к

№ 11-сс/778/91/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2015 року (суддя ОСОБА_8 , №пр.1-кс/335/303/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати в частині визначеного розміру застави і в цій частині ухвалити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 60900 грн.

Рішення слідчого судді в частині обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з кінцевим строком дії 23 березня 2015 року залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 1500 год. 30 січня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/4741/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1645/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4741/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», Страхової компанії «АХА Страхування» Запорізька філія про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто позивачам разом зі всіма доданими до неї документами.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення /постановлення/ судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Наведені обставини свідчать про те, що адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/5148/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5148/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/725/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

(резолютивна частина)

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали провадження повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

1.2. 3.
Дата документу Справа № 337/3210/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3210/14-к
Провадження № 11-кп/778/1704/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з виробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/583/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №322/583/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1706/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7154/14-к
Провадження № 1-кп/461/7/15
УХВАЛА

14.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
у cудове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання в Галицький районний суд м.Львова на 15 жовтня 2015 року на 11.30 годину.

Копію ухвали направити начальнику Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору прокуратури м. Львова - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1