Справа № 1-15/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Бондар О.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, росіянина, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ »САНТІХТРЕЙД», розлученого, має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, не військовозобов»язаного за станом здоров»я, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5

раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

встановив:

ОСОБА_2 23.01.2008 року біля 13-00 год. діючи навмисне, придбав з метою подальшого збуту в невстановленому в ході досудового слідства місці, у невстановленої особи /матеріали у відношенні якої виділено для проведення додаткової перевірки/ пакетик з психотропною речовиною "амфетамін", після чого, достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною почав незаконно зберігати його при собі з метою збуту.

Цього ж дня 23.01.2008 року біля 14-30 год. в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_2, перебуваючи неподалік універмагу "Київ" по вул. Кооперативна 1 в м. Суми, діючи навмисне, збув гр-ну ОСОБА_4 один пакетик за 180 грн., в якому, згідно висновку експерта №19 від 06.02.2008 року, порошкоподібну речовину масою 0,2337 грами, що містить у своєму складі 19 вагових % "амфетаміну", який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1890 "Про внесення змін у Закон України "Про обіг наркотичних речовин, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів", а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" № 770 від 06.05.2000 року /таблиця ІІ, список № 2/, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, вагою 0,0427 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав повністю і пояснив суду, що ніяких наркотичних засобів 23.01.2008 року він не купував, а потім не продавав, а наркотичні засоби могли йому покласти в карман працівники міліції, після того як його затримали і везли в машині до Зарічного відділу міліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим підсудним, його вина у скоєному підтверджується поясненнями свідків, іншими матеріалами кримінальної справи перевіреними в судовому засіданні:

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в кінці січня 2008 року його було запрошено в якості понятого до Зарічного відділу міліції де у його присутності та у присутності іншого понятого/чоловіка/ працівниками міліції було оглянуто раніше йому не знайомого хлопця, як його звали не пам»ятає, у якого було вилучено пакетик сірого кольору з порошкоподібною

речовиною та гроші в сумі 27 грн., які були оглянуті та переписані, про що було складено відповідні документи.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в кінці січня 2008 року його було запрошено в якості понятого до Зарічного відділу міліції де у його присутності та у присутності іншого понятого/чоловіка/ працівниками міліції було оглянуто раніше йому не знайомого хлопця, як його звали він вже не пам»ятає, у якого було вилучено пакетик сірого кольору з порошкоподібною речовиною та гроші в сумі 27 грн., які були оглянуті та переписані, а пакетик був опечатаний. Потім були складені протоколи, які вони підписали.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в січні 2008 року він працював в СБНОН Зарічного ВМ СМВ. ВБНОН УМВС України в Сумській області було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_2 займається незаконним обігом психотропних речовин. З метою фіксації та документування його діяльності у нього було проведено оперативну закупку, проведення якої було доручено СБНОН Зарічного ВМ СМВ, яку було проведено 23.01.2008 року гр-ном ОСОБА_4, який добровільно дав свою згоду працівникам міліції. Гр-н. ОСОБА_4 провівши 23.01.2008 року на гроші працівників СБНОН Зарічного ВМ СМВ оперативну закупку в приміщенні Зарічного ВМ СМВ видав придбане ним в присутності понятих. Також 23.01.2008 року працівниками СБНОН Зарічного ВМ СМВ було затримано ОСОБА_2, у якого під час огляду в присутності понятих в приміщенні Зарічного ВМ СМВ було виявлено пакетик з амфетаміном та гроші, використані працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі.

Свідок ОСОБА_8/Місан/ суду пояснила, що 23.01.2008 року її було запрошено в якості понятої до Зарічного ВМ СМВ де у її присутності та у присутності іншої понятої працівниками міліції було оглянуто молодого чоловіка та йому було вручено для проведення оперативної закупки 180 гривень, які були оглянуті та переписані, про що було складено відповідний документ, який вони підписали. Цього ж дня 23.01.2008 року її знову було запрошено в якості понятої до Зарічного ВМ СМВ де у її присутності та у присутності іншої понятої працівниками міліції у молодого чоловіка, якому вручали грошові кошти, було вилучено целофановий пакетик сірого кольору з порошкоподібною речовиною, яку зі слів хлопця він придбав у іншого хлопця, як його звали не пам»ятає, про що було складено документ, який вони підписали.

Свідок ОСОБА_4О./псевдонім/, суду пояснив, що 20.01.2008 року на прохання працівників міліції Зарічного ВМ СМВ за надані йому працівниками міліції гроші провів оперативну закупку на вул. Кооперативна в м. Суми у ОСОБА_2 психотропної речовини "амфетамін", яку в подальшому видав цього ж дня в приміщенні Зарічного ВМ СМВ працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснила, що 23.01.2008 року її було запрошено в якості понятої до Зарічного ВМ СМВ де у її присутності та у присутності іншої понятої працівниками міліції було оглянуто гр-на ОСОБА_4 та йому було вручено для проведення оперативної закупки 180 гривень, які були оглянуті та переписані, про що було складено відповідний документ, який вони підписали. Цього ж дня 23.01.2008 року її знову було запрошено в якості понятої до Зарічного ВМ СМВ де у її присутності та у присутності іншої понятої працівниками міліції у ОСОБА_4 було вилучено целофановий пакетик сірого кольору з порошкоподібною речовиною, яку зі слів хлопця він придбав у іншого хлопця, як його звали не пам»ятає, про що було складено документ, який вони підписали.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він знає ОСОБА_2 близько 5-6 років. Він працівник міліції і був присутнім, коли затримували працівники міліції ОСОБА_2, але він не пам»ятає коли саме це відбулося. Йому невідомо, щоб ОСОБА_2 коли не будь вживав або продавав наркотики. Він одразу зрозумів, що затримали працівники міліції, але ніяких дій не вживав, як працівник міліції, ніяких рапортів не писав.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, підтверджується:

- матеріалами проведеної у ОСОБА_2 оперативної закупки від 23.01.2008 року/а.с.9-20/, згідно яких було проведено оперативну закупну наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_2;

- протоколом особового огляду ОСОБА_2 від 23.01.2008 року, під час якого у ОСОБА_2

було виявлено та вилучено гроші використані для проведення оперативної закупки, та психотропний препарат "амфетамін"/а.с.30/;

- протоколом огляду та прилучення до справи речових доказів: грошових коштів вилучених у ОСОБА_2, 2 пакетиків сірого кольору/а.с. 31-32, 48/;

- висновком хімічної експертизи наркотичних засобiв № 19 від 06.02.2008 року/а.с. 26-27/, згідно якої порошкоподібна речовина в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін».

Не визнання своєї вини самим підсудним, суд вважає обраним методом захисту, щоб уникнути відповідальності за скоєне ним. Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_10, оскільки він є знайомим ОСОБА_2

Суд, проаналізувавши всі докази по справі вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, він повністю не визнав свою вину, але він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, його стан здоров»я, його сімейний стан - розлучений, має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі данних, що характеризують особу підсудного та конкретні обставини справи, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати на підставі ст. 93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі/а.с.49-50/ - 2 пакетики сірого кольору з речовиною »амфетамін» , які знаходяться на зберіганні в камері схову господарчого відділу при УМВС України в Сумській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити на утримання під вартою взявши

ОСОБА_2 під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 червня 2010 року. Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 26 січня 2008 року по 05 лютого 2008 року включно

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати/а.с.20,25, 41/ в сумі - 1265 грн.66 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі/а.с.49-50/ - 2 пакетики сірого кольору з речовиною »амфетамін» , які знаходяться на зберіганні в камері схову господарчого відділу при УМВС України в Сумській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.