Справа № 466/6905/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002898 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох батьків 1940 р.н., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.04.12р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.05.14р. на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 14 днів, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України;

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2014 року, близько 10:30 год., перебуваючи в будинку №418, що по вул. Шевченка у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, маючи вільний доступ до електрощитка, що знаходився на шостому поверсі 6 під`їзду, таємно викрав чотири електролічильники, викрутивши їх з кріплень, що належать ПрАТ «Ірокс». Вартість одного електролічильника становить 225,00 грн. Після чого, з місця злочину скрився, а викрадене майно реалізував невстановленій досудовим розслідуванням особі. Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілій стороні на загальну суму 900,00 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2014 року, близько 14.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, маючи вільний доступ до електрощитка, що знаходився на шостому поверсі 5 під`їзду вказаного будинку, відігнувши двері електрощитової, намагався викрасти електролічильник вартістю 225,00 гривень, однак свої злочинні дії не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий гр.-ом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.09.14р. близько 10:30 год., він, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку лічильників електроенергії. Так, піднявшись на 6 поверх, маючи вільний доступ, він таємно викрав чотири електролічильники, викрутивши їх з кріплень, які в подальшому продав незнайомій особі. Крім того, цього ж дня, у сусідньому під`їзді вказаного будинку на шостому поверсі, він намагався таємно викрасти ще один електролічильник, однак свої злочинні дії не завершив, оскільки був викритий та затриманий мешканцем даного будинку, громадянином ОСОБА_5 . Також пояснив що на момент вчинення злочину, він перебував у скрутному матеріальному становищі, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Повністю визнав цивільний позов, заявлений ПрАТ « Ірокс».

Від представника потерпілого ПрАТ «Ірокс» поступило клопотання про розгляд справи без їх участі, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди підтримують та просять задовольнити, стягнувши з обвинуваченого 2447 грн., з яких 1140 грн. вартість закупівлі нових лічильників, 1307 грн. вартість робіт по їх встановленню. На підтвердження суми позову в розпорядження суду надано локальний кошторис на виконання робіт, відомість матеріалів до локального кошторису , платіжне доручення та дані по договірній ціні.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15-ч.2 ст. ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не відбувши встановлений умовний термін покарання, на шлях виправлення не став, повторно вчинивши умисне кримінальне правопорушення, обставини, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім того, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 70, 71 КК України, за сукупністю злочинів, та з врахуванням вироку Личаківського райсуду м. Львова від 03.04.12 р.

Цивільний позов ПрАТ «Ірокс» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 447 грн. слід задовольнити.

Речові докази - три болти, одну шайбу, фрагмент пластмаси ( т. 1а.с. 20) повернути ПрАТ» Ірокс» .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців.

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 8 /вісім/ місяців.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 /одного/ року 10 /десяти/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2012р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 13 липня 2015 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в корись ПрАТ» Ірокс» 2 447 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази - три болти, одну шайбу, фрагмент пластмаси повернути ПрАТ» Ірокс» .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1