Справа №505/4982/14-к
Пр. №1-кп/505/49/15 р.
ВИРОК
11.11.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурована, Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
10.05.2012 року ОСОБА_5 звернулася до Котовського міськрайонного центру зайнятості та відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» отримала статус безробітної та набула права з 10.05.2012 року на виплату допомоги по безробіттю упродовж послідуючих 12 місяців.
ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами у вигляді отримання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, шляхом обману посадових осіб Котовського міськрайонного центру зайнятості, не маючи дійсного наміру на зайняття підприємницькою діяльністю, подала до Котовського міськрайонного центру зайнятості заяву про те, що вона бажає займатися підприємницькою діяльністю. Відповідно до поданої нею заяви, пройшла навчання у Державному навчальному закладі Одеського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості у м. Одесі за програмою Управління підприємствами, підприємницька діяльність в сфері малого бізнесу» зі строком навчання з 28.05.2012 року по 11.06.2012 року та в подальшому надала до Котовського міськрайонного центру зайнятості бізнес план, згідно якого вона в подальшому мала здійснювати підприємницьку діяльність.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про те, що займатися підприємницькою діяльністю відповідно до раніше поданого нею бізнес-плану не буде, 09.10.2012 року подала заяву на отримання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, роблячи вигляд, що бажає займатися підприємницькою діяльністю у вигляді «роздрібна торгівля канцтоварами на ринку», яку розглянуто посадовими особами Котовського МРЦЗ. На підставі вищевказаних документів, начальником Котовського МРЦЗ наказ № 1342 від 11.10.2012 року прийнято рішення про надання ОСОБА_5 одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України не визнала, суду показала, що вона стояла на обліку в Котовському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітна. Потім їй ОСОБА_6 - начальник відділу Котовського міськрайцентру зайнятості запропонувала зайнятись підприємницькою діяльністю. Нею був складений бізнес-план на роздрібну торгівлю канцтоварами на 17 000 гривень, які вона планувала отримати в серпні 2012 року. За результатами розгляду зазначеного бізнес-плану комісією Котовського міськрайонного центру занятості було прийнято рішення виплатити їй одноразову допомогу на реалізацію її бізнес-плану та зайняття підприємницькою діяльністю. Після реєстрації у якості суб`єкта підприємницької діяльності на її рахунок в листопаді 2012 року була перерахована одноразова допомога в сумі біля 11 000 гривень на зайняття підприємницькою діяльністю. Вона закупила в м. Одеса канцтовари на суму 4000 5000 гривень точно не пам`ятає і двічі виходила на Котовський міський ринок реалізовувати ці канцтовари, де знаходилась біля трьох годин. Однак, була дощова та холодна погода, виторгу не було. Крім того в січні 2012 року, до того часу як вона планувала зайнятися підприємницькою діяльністю, її неповнолітньому сину зробили операцію в м. Київ і вона часто відводила сина в школу, допомагаючи нести рюкзак. Оскільки в зимовий час була погана торгівля, в 2013 року вона подала заяву на закриття підприємницькою діяльністю. Вважає, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки для отримання допомоги вона виконала всі передбачені законом вимоги і виплачені їй одноразово грошові кошти сплачувались, як допомога по безробіттю.
Незважаючи на не визнання обвинуваченою своєї вини за ст. 190 ч. 1 КК України, її вина у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення підтверджується, крім власне її показань, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 05.12.2007 року працює начальником відділу організації працевлаштування населення Котовського міськрайцентру зайнятості. В її обов`язки входить реєстрація громадян, як безробітних. ОСОБА_5 надала необхідні документи, а саме трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, довідку про середню заробітну плату. Вона вела персональну справу ОСОБА_5 , яка виявила бажання займатись підприємницькою діяльністю і надала заяву на отримання одноразової грошової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. ОСОБА_5 направили до профільного спеціаліста, вона була присутня на семінарах, пройшла навчання в м. Одесі, а потім надала заяву. Контролювання отриманих ОСОБА_5 коштів в її обов`язки не входить, оскільки це кошти Фонду загальнообов`язкового соціального страхування. В 2012 р. не існувало механізму використання цих коштів. Період за який необхідно використати цю одноразову допомогу в законодавстві не вказано.
Свідок ОСОБА_7 показав, що обвинувачена є його дружиною. Вона стала на облік в центр зайнятості, як безробітна і оскільки бажала зайнятись підприємницькою діяльністю, то пройшла навчання, склала бізнес-план і в 2012 році отримала одноразову допомогу в розмірі 11 000 гривень. Вона планувала займатись роздрібною торгівлею канцтоварів. Разів 2-3 виходила на ринок, однак ніякої торгівлі не було, оскільки була холодно, ішов дощ. Канцтоварів дружиною було закуплено в м. Одеса на 4000 5000 гривень, частина з яких стала не придатними для використання із-за погодних умов, а частина залишилась для використання синам.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що працює бухгалтером Котовського міськрайонного центру зайнятості. В її обов`язки входить начислення допомоги по безробіттю і перевірка правильності нарахування заробітної плати безробітному, який перебуває на обліку в центрі зайнятості. Відносно ОСОБА_5 вона перевіряла достовірності даних нарахування заробітної плати у роботодавця, порушень не було і склала акт. На підставі наказу директора Котовського міськрайонного центру занятості ОСОБА_5 була нарахована одноразова допомога по безробіттю.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що з 28.02.2013 року працює головним інспектором Котовської ОДПІ, а з червня 2014 року переведена у відділ адміністрування майнових податків. В її обов`язки входило проведення планових і позапланових перевірок фізичних осіб і підприємців. Після подання заяви ОСОБА_5 про закриття підприємницької діяльності, вона почала перевірку. Виїзду на місце не відбувалось, так як ОСОБА_5 сказала, що не займалась підприємницькою діяльністю. Склала довідку про проведення позапланової перевірки. Порушень не було виявлено і видала ОСОБА_5 довідку. Витрати ОСОБА_5 в звітності не вказувала. За місцем провадження підприємницької діяльності перевіряється залишок товару, однак ОСОБА_5 сказала, що вона не займалась підприємницькою діяльністю. Після запиту до державного реєстру про доходи, було встановлено, що ОСОБА_5 не мала доходів за вказаний період.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що з серпня 2008 року працює директором Котовського міськрайонного центру зайнятості. Безробітний має право отримати одноразову допомогу для підприємницькою діяльністю. ОСОБА_5 захистила бізнес-план і отримала на свій рахунок одноразову допомогу. В обов`язки працівників центру зайнятості не входить контроль за використанням цієї допомоги і діями ОСОБА_5 їм не завдана шкода.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона як заступник Котовського міського голови входила до складу комісії Котовського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності. Вона була присутня, як ОСОБА_5 зачитувала бізнес-план. Чи отримала ОСОБА_5 одноразову допомогу їй не відомо.
Свідок ОСОБА_12 показав суду, що з 27.12.2012 року працює головним спеціалістом-юрисконсультом Котовського міськрайонного центру зайнятості. ОСОБА_5 знаходилась на обліку і виявила бажання займатися підприємницькою діяльністю, пройшла навчання, підготовила бізнес-план, надала план на розгляд комісії і їй надали дозвіл на зайняття підприємницькою діяльністю. Вона зареєструвалась, як підприємець і їй виплатили кошти на зайняття підприємницькою діяльністю. Рішення про отримання одноразової допомоги на зайняття підприємницької діяльності приймає керівник, а комісія при центрі зайнятості рекомендує директору центра зайнятості. Особа повинна використати ці кошти на підприємницьку діяльність згідно бізнес-плану, а не на інші цілі. До 2008 року діяла норма, що особа повинна надати звіт про використання коштів на зайняття підприємницькою діяльністю, а з 2008 року особа не повинна звітувати про використання цих коштів. ОСОБА_5 не спричинила шкоду Котовському міськрайонному центру зайнятості.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що ОСОБА_5 є його сусідкою, з якою він знайомий біля 5 років. Йому невідомо, чи займалась вона підприємницькою діяльністю.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона знайома з обвинуваченою. Осінню 2012 року знаходячись на Котовському міському ринку вона двічі бачила, як ОСОБА_5 продавала зошити та ручки.
Також винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується доказами кримінального провадження, а саме:
- інформацією директора Котовського міськрайонного центру зайнятості №0595 від 14.03.2014 року в Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 70-71),
- заявою від 10.05.2012 року, написаною ОСОБА_5 на ім`я директора Котовського міськрайонного центру зайнятості, про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 72);
- витягом із наказу про прийняття рішення по ОСОБА_5 від 10.05.2012 року; витягом з наказу про прийняття рішення по ОСОБА_5 від 12.06.2012 року; витягом з наказу про прийняття рішення по ОСОБА_5 від 28.05.2012 року; витягом з наказу про прийняття рішення по ОСОБА_5 від 22.10.2012 року (а.с. 75, 108-109);
-договором №208/1503 від 25.05.2012 року укладеним між Котовським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_5 щодо її професійного навчання (а.с. 84);
- бізнес-планом на тему «Роздрібна торгівля канцтоварами на ринку», складеного ОСОБА_5 від 08.06.2012 року, яким були визначені первісні (попередні) витрати на зайняття підприємницькою діяльністю на загальну суму 17 000 гривень, а саме на основні матеріали (первинна закупівля) на суму 16 000 гривень, адміністративні витрати в сумі 1920 гривень 52 копійки, трудовий вклад 1200 гривень. При цьому сума необхідної одноразової допомоги по безробіттю була нарахована у розмірі 17 000 гривень, власні кошти 2120, 53 гривень (а.с. 86-92);
- наказом директора Котовського міськрайонного центру зайнятості №1342 від 11.10.2012 року про здійснення виплати допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_5 (а.с. 98-99);
-протоколом №49 від 10.10.2012 року засідання комісії Котовського міськрайонного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, згідно якого комісією було прийнято рішення рекомендувати директору Котовського міськрайонного центру зайнятості безробітній ОСОБА_5 виплатити допомогу по безробіттю одноразово для зайняття підприємницькою діяльністю з коштів Фонду загальнодержавного соціального страхування України на випадок безробіття. При цьому безробітною ОСОБА_5 під час презентації свого бізнес-плану були проаналізовані усі можливі витрати на ведення підприємницької діяльності, в кількісному та якісному співвідношенні вказано на ризики, а також переваги та перспективи розвитку бізнесу (а.с. 100-101);
- заявою від 09.10.2012 року ОСОБА_5 на ім`я директора Котовського міськрайонного центру зайнятості, про здійснення одноразової виплати призначеної їй допомоги по безробіттю для організації підприємницькою діяльністю ( а.с. 102);
-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №961327 від 25.05.2012 року про реєстрацію ОСОБА_5 у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 103);
- довідкою директора ТВПП «Маяк» про те, що ОСОБА_5 з питань оренди, придбання торгівельного місця на ринку ТВПП «Маяк» в період з 01.01.2012 року до 06.03.2014 року не зверталась (а.с. 110);
-довідкою №43 від 13.03.2014 року виданою директором КП «Котовський міський ринок» про те, що ОСОБА_5 з 01.01.2012 року по 13.03.2014 року з питань оренди або придбання торговельних місць не зверталась (а.с. 111);
-довідкою №6 від 14.03.2014 року виданою ФОП « ОСОБА_15 » про те, що ОСОБА_5 в період з 01.01.2012 року по 14.03.2014 року з питанням оренди торгівельного місця на проминку ТОВ «Одеса» та ФОП « ОСОБА_15 » не зверталась (а.с. 112);
- довідкою №109/10/15-04-17-ок від 24.03.2014 року виданою заступником начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про те, що ОСОБА_5 протягом періоду з 16.10.2012 року по 13.06.2013 року була подана додаткова звітність за податковий період 2012 рік та перший квартал 2013 року дохід відсутній (а.с. 115);
-податковою декларацією про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за ІV квартал 2012 р. (а.с. 120-122);
- звітом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі, Одеської області за 2012 рік (а.с. 124-125);
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_5 про припинення підприємницької діяльності (а.с. 127-129);
-довідкою №197 від 21.12.2014 року директора КП «Котовський міський ринок» про те, що на КП «Котовський міський ринок» ведеться облік лише торгуючих, які уклали договори оренди торговельних місць під контейнерами, кіосками та закритими столами. З відкритих столів торгівля здійснюється, але облік осіб, що здійснюють торгівлю, не ведеться (а.с. 139).
Також були дослідженні в судовому засіданні:
- розрахунок страхового стажу ОСОБА_5 за період з 01.01.2011 року (а.с.76);
- акт №49 від 21.06.2012 року перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_5 (а.с. 77-78);
- довідка по середню заробітну плату ОСОБА_5 (а.с. 79);
-висновок проведення професійної консультації ОСОБА_5 із застосуванням профдіагностичного обстеження від 21.05.2012 року (а.с. 81);
-відмітка про прибуття ОСОБА_5 на навчання від 28.05.2012 року (а.с. 82-83);
-заява ОСОБА_5 від 10.05.2012 року про перерахування допомоги по безробіттю на особистий рахунок (а.с. 85);
-копія трудової книжки ОСОБА_5 (а.с. 104-105);
-копія диплому ОСОБА_5 (а.с. 106).
У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення кримінального провадження, досліджено всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм дана оцінка.
За таких обставин суд визнає показання свідків, дані, які містять докази досліджені в судовому засіданні, а також показання обвинуваченої, в частині, що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на скоєння шахрайства.
Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування і досліджені у судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_5 і розцінює їх як спосіб захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки її показання спростовуються показаннями свідків та доказами, дослідженими в ході судового слідства.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з приписами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 1 ст.190 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто злочин передбачений ч. 1 ст.190 КК України, є злочином невеликої тяжкості і з дня інкримінованого ОСОБА_5 злочину минуло більше трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд враховує, що з моменту інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України минуло понад три роки, згідно зі ст. 12 КК України цей злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про особу ОСОБА_5 , яка свою вину не визнала, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, який переніс операцію та знаходиться на диспансерному обліку у дитячого хірурга і онколога Котовської міської лікарні, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, яке передбачене ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки минуло понад три роки з дня скоєння нею кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, та керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1