Провадження №1кс/712/3902/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси « 19» серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001879, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березняки Черкаського району Черкаської області, громадянки України, учениці 9 класу Черкаської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 15, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2014 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться церква «Дім Євангеліє», помітила на столі в залі де проходило служіння, на якому вона була присутня ноутбук «ASUS X550C», і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ОСОБА_8 , 1987 р.н., а саме ноутбук «ASUS X550C», вартістю 4 634 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.08.2014 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться фітнес-клуб «Нове тіло», помітила в роздягальні жіночу сумку, яка лежала на стільці, і за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ОСОБА_9 , 1981 р.н., а саме : шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень і пластикову кредитну картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 використовуючи яку в подальшому в банкоматах м. Черкаси, зняла з банківського рахунку кошти в сумі 750,00 гривні, а також використовуючи картку банку розрахувалась за придбаний товар на суму 13 гривень 66 копійок, а всього заволоділа майном на суму 1 063 гривні 66 копійок і з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 420 Придніпровського РВ м. Черкаси до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години та за першим викликом в інші дні;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_6