Справа №1-85/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, працюючого грузчиком в ПП «Імпульс» , інваліда 3 групи, військовозобов'язаного, раніше судимого вироком 01.06.2000 року Червоноградським міським судом за ст.ст. 229-6 ч.2, 22 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком 04.07.2002 року Червоноградським міським судом за ст.ст. 185 ч.4, 22 ч.1, 71 КК України на 6 років позбавлення волі ,- за ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_2 26 квітня 2009 року о 19 годині в с. Ванів Сокальського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись у громадському місці, на центральній вулиці Зелена, навпроти господарства ОСОБА_3, вчинив хуліганство, яке виразилось у тому, що він у вказаний час та вказаному громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, належним йому господарсько-побутовим ножем, який знаходився у кишені верхнього одягу і був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесного ушкодження, спричинив ОСОБА_4 ножове поранення передньої черевної стінки зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеної експертами Червоноградського відділення Львівського обласного бюро содово-медичних експертиз могло утворитись від дії клинка ножа і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що він на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. 26 квітня 2009 року, вранці до нього приїхав знайомий ОСОБА_5 з яким, попередньо по телефону, вони домовились про зустріч. Приблизно о 13-14 годині автобусом з автовокзалу м. Червоноград вони поїхали в с. Ванів до ОСОБА_6, щоб взяти картоплі та забрати коногонку (шахтарську лампу). Приїхавши до ОСОБА_6 вдома вони пробули приблизно біля трьох хвилин після чого пішли на сільський цвинтар пом'янути могили рідних. На цвинтарі він зустрів приятеля його батька ОСОБА_7, який запросив його та ОСОБА_5 до себе в гості. ОСОБА_7 проживає один. У ОСОБА_7 на той час знаходився ОСОБА_6 мужчина віком приблизно 40-50 років, який нібито є його далеким родичем. У ОСОБА_7 вони спожили одну пляшку горілки, яка була придбана ОСОБА_7 чи ОСОБА_6. Він особисто випив близько 150 грам горілки. Близько 18 години він та ОСОБА_5 вирішили їхати додому. Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з будинку і направились до магазину. Йдучи у напрямку магазину ОСОБА_8 запропонував придбати ще одну пляшку горілки. він погодився, але запропонував йому випити спиртне не в будинку ОСОБА_7, а у його дядька ОСОБА_6 У магазин, який являє собою два магазини та бар, ОСОБА_8 пішов один, а він із ОСОБА_5 чекали його знадвору. ОСОБА_8 вийшов із магазину з пляшкою горілки 0,5 л. у руках разом з незнайомим молодим хлопцем віком приблизно 25 років. Той хлопець щось розмовляв із ОСОБА_8, про що саме він не чув. Розмова між ними двома тривала приблизно 2 хвилини, після чого ОСОБА_8 із пляшкою горілки в руках підійшов до них. Вони домовлялись, що розпивати спиртне підуть до ОСОБА_6 Відійшовши від магазину приблизно на 300 метрів ОСОБА_2 почув, що їх хтось наздоганяє та кричить в їх адресу. На розі вулиць його та ОСОБА_5 наздогнали троє хлопців, серед яких був ОСОБА_4 Він та ОСОБА_5 призупинились і розвернулись до хлопців. ОСОБА_4 підійшов до них та схопив однією рукою за джинсову куртку, а іншою схопив ОСОБА_5 за одяг. Він побачив, що двоє хлопців, які перебували з ОСОБА_4 знаходились позаду нього на відстані 1 м. Огородник І. тримаючи їх за одяг, запитав чому вони чіплялись до його дядька ОСОБА_8 на що ОСОБА_2 відповів, що вони до нього не чіплялись. Після того, ОСОБА_4 одразу вдарив рукою в обличчя ОСОБА_5 Після удару ОСОБА_4 одразу вдарив рукою ОСОБА_9 в обличчя і влучив у підборіддя. Він у той момент тримав руки у кишені, в якій знаходився розкладний ніж, невеликого розміру, котрий придбав приблизно пів року тому на Червоноградському ринку за 10 гривень. ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, та його обурила поведінка ОСОБА_4, а тому він не виймаючи руки із правої кишені, розклав ніж, вийнявши клинок ножа та швидким рухом вийняв руку з ножем, та умисно спричинив удар ножем ОСОБА_4 у ліву частину тулуба. Після удару ножем ОСОБА_4 відійшов назад на кілька кроків і сказав своїм двом товаришам, що його підрізали і у нього в руці знаходиться ніж. Він тримав руку із ножем опущену донизу та не погрожував, що маю намір застосувати до них ніж. Після того, ОСОБА_4 та двоє його товаришів відійшли назад ще на кілька кроків і відстань між нами становила близько 4 метрів. ОСОБА_5 у той момент знаходився позаду. Далі ОСОБА_4 та двоє його товаришів відбігли на 4-5 метрів назад і почали відламувати частини штахет із дерев'яного паркану сусіднього приватного господарства і кидали уламками деревини. Після того, хлопці відійшли ще назад і розвернувшись пішли у напрямку до магазину, звідки надійшли. Він з ОСОБА_5 побігли до будинку ОСОБА_6 Ніж він забрав із собою. Прийшовши на подвір'я господарства ОСОБА_6 останній був вдома і він повідомив ОСОБА_6 що сталась бійка. На подвір'ї ОСОБА_6 він почув, що до господарства наближається група молоді і він разом з ОСОБА_5 забігли у будинок і зачинили двері зсередини. З середини будинку він чув, як група молодих людей розпитувались у дядька, де вони є. ОСОБА_6 відповів, що їх не бачив. Хлопці звернулись до дядька, щоб той відчинив двері і впустив їх у будинок. Хтось із невідомих осіб якимсь чином увійшли у будинок і почали шукати їх по кімнатах будинку. Після того, хтось намагався залізти на горище, однак він з ОСОБА_5 стояли на люкові, що веде на горище і дістатись до них невідомі особи не змогли. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції з яких я знаю лише ОСОБА_10. Інші двоє працівників міліції мені незнайомі. Працівники міліції відігнали з господарства вищевказаних осіб і тоді я та ОСОБА_5 злізли з горища. Ніж, яким я наніс ОСОБА_4 один удар у тулуб я викинув на горищі, попередньо добре його витерши, щоб не залишалось відбитків моїх пальців. По приїзді працівників міліції я добровільно дозволив їм провести огляд будинку свого дядька, так як мого дядька ОСОБА_6 на той момент вдома не було і де він знаходився я не знаю. Можливо він до когось ходив.

Крім того ОСОБА_2 повідомив, що ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_8 цього дня не було. Він повідомив, що відійшовши від магазину, їх наздогнав ОСОБА_11 та ще двоє невідомих молодих хлопця та безпричинно почав чіплятись до них, він висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, ображав нас. Наздогнавши нас він взяв ОСОБА_5 за комір куртки та запитав у нецензурній формі, чому ми причепились до його дядька ОСОБА_8. Після даної фрази ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 в обличчя, від удару ОСОБА_12 зробив декілька кроків назад. Він відповів ОСОБА_4 що між ними та ОСОБА_8 ніякого конфлікту не було. Він також виразився у нецензурній формі, оскільки його розізлили безпідставні звинувачення ОСОБА_4 Після його слів ОСОБА_4 нічого не пояснюючи вдарив його кулаком в обличчя, а саме в підборіддя один удар.Крім того ОСОБА_2 повідомив, що ні ОСОБА_5 ні хлопці, які були з ОСОБА_4 в даний конфлікт не вступали.

Просить суд суворо не карати та врахувати , що він сприяв слідству у розкритті злочину, щиро розкаявся у скоєному, потерпілий не має до нього претензій.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині вина ОСОБА_2М доведена зібраними по справі доказами, зокрема показами потерпілого, свідків та протоколами слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав про те, що 26 квітня 2009 року в пообідній час, приблизно о 18 годині він разом із своїми товаришами та односельцями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували у центрі с. Ванів, де біля магазину пили пиво. Після того, вони втрьох вирішили піти до іншого магазину в с. Ванів, щоб зустрітись із спільними товаришами. Йдучи вулицею села, приблизно на півдороги до магазину на відстані близько 50 м. від них він побачив свого дядька ОСОБА_8, біля якого перебували двоє незнайомих мужчин віком приблизно 30-35 років, яких він раніше ніколи не знав. Підходячи ближче він чув нецензурну лайку вказаних мужчин, як йому стало відомо ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка була адресована до ОСОБА_8 Крім того, він чув, як ОСОБА_2 Та ОСОБА_5 у наказовому тоні говорили до ОСОБА_8, щоб той "поставив їм пляшку", малось на увазі дав їм пляшку горілки, яку тримав у руках. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кілька раз шарпнули ОСОБА_8 і побачивши, що вони підходять до них перестали шарпатись та виражатись нецензурно. Він підійшов до ОСОБА_8 та відвів його у сторону, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одразу пішли у напрямку магазину ПП Лашин та напрямку с. Глухів. При розмові із ОСОБА_8 від останнього стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 словесно вимагали, щоб він дав їм пляшку горілки, однак він відмовлявся. Дядько нічого не сказав про те, що вони його били чи спричиняли якісь удари, тобто такого він не говорив і ОСОБА_4, коли підходили до них такого не бачив, лише шарпанину. Шарпали саме ОСОБА_8 крім того він повідомив, що ОСОБА_8 на вигляд був у нетверезому стані і фактично був безпомічний. Він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили з'ясувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_5, чому вони чіплялись до ОСОБА_8 і пішли слідом за ними. Наздогнавши їх приблизно за 300 метрів від місця, де відбувався конфлікт із ОСОБА_8 він йшов попереду, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кількох метрах позаду, наблизившись до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на кілька метрів і окликнув їх зупинитись, вони сповільнили хід і він призупинив ОСОБА_2 поклавши руку йому на плече. Вони зупинились і розвернулись обличчям до нього. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були позаду нього на відстані 2-3 метра. ОСОБА_4 запитався у ОСОБА_2, з якої причини він чіплявся до ОСОБА_8 і ОСОБА_2 нічого мені не відповівши раптово правою рукою наніс удар ножем у ліву частину тулубу в ділянці ребер нижче грудної клітки. Після удару він відчув біль в ділянці, куди прийшовся удар та відчув тепло. Удар був раптовий, швидкий і цілеспрямований, він навіть не зреагував і не відхилився. ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_2 тримає у правій руці ніж, так як бачив клинок ножа. Руків'я ножа він не бачив. Він відразу відійшов на 1-2 кроки назад і крикнув своїм товаришам, щоб вони не підходили, бо у ОСОБА_2 в руках ніж. Після того він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відійшли від ОСОБА_2 в. та ОСОБА_5 на 4-5 метрів. ОСОБА_2 продовжував тримати ніж у правій руці, яка була спрямована на нього. ОСОБА_2 до них не наближався, а перебував на одному місці і розмахував у їхню сторону ножем. З метою налякати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_13 виламав із дерев'яного паркану частину штахети та кинув у напрямку, де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5, однак у них не влучив. Далі йому стало погано і він відійшов ще на кілька метрів назад. З ним також пішли його колеги. Куди пішли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 він не бачив. Утрьох вони дійшли до магазину ПП Лашин, де знаходився Ґудзик ОСОБА_14, якого попросили відвезти ОСОБА_4 в м. Червоноград у лікарню. Він без вагань погодився. Далі Ґудзик Р. своїм автомобілем Шкода-Фабія бежевого кольору повіз ОСОБА_4 а.с.125-127,244-246

З оголошених показів свідка ОСОБА_12, який показав, що 26 квітня 2009 року він увесь день перебував в с. Ванів. Приблизно о 18 годині він був біля магазину ОСОБА_8, де разом із своїми товаришами ОСОБА_13 та ОСОБА_4 пили пиво. Приблизно у той час вони вирішили перейтись до колишнього державного магазину, який знаходиться приблизно у 100-150 метрах від магазину ОСОБА_8 у центрі с. Ванів. Дорогою до магазину вони побачили, що біля державного магазину, ближче до бару знаходиться їх односельчанин ОСОБА_8 із двома незнайомими молодими мужчинами віком 30 років, як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Підходячи ближче до даний молодих людей чулась розмова, яка була адресована до ОСОБА_8, з якою було зрозуміло, що обоє молодих мужчин наказово говорили до ОСОБА_8 поставити їм пляшку горілки. ОСОБА_8 на той момент на вигляд перебував у випившому стані та тримав у руках пляшку горілки. Також було зрозуміло, що ОСОБА_8 не бажає віддавати хлопцям пляшку горілки і між ними відбувалась шарпанина. Хлопці шарпали ОСОБА_8 та нецензурно сварились у адресу останнього і вони зрозуміли, що хлопці хотіли відібрати пляшку горілки. Він, ОСОБА_4, та ОСОБА_13 направились до них, щоб з'ясувати причину конфлікту та припинити конфлікт. Не дійшовши до ОСОБА_8 двоє хлопців побачивши їх відійшли від останнього та направились у сторону магазину ПП Лашин та далі до господарства ОСОБА_3. Далі ОСОБА_4 розпитувався у ОСОБА_8 причину конфлікту із незнайомими хлопцями і ОСОБА_8 сказав, що мужчини хотіли у нього забрати пляшку горілки. ОСОБА_4 вирішив наздогнати двох мужчин та з'ясувати із ними причину конфлікту і вони утрьох пішли слідом за вищевказаними двома мужчинами. Двоє мужчин спочатку пішли швидше, а потім сповільнили ходу. Вони наздогнали їх на розі вулиці Вишневої. ОСОБА_4 йшов попереду, а він та ОСОБА_13 йшли у кількох метрах позаду. ОСОБА_4 сказав мужчинам зачекати і запитав, що вони хотіли від ОСОБА_8, при тому призупинив їх, за плече. Обоє мужчин розвернулись до ОСОБА_4 і вони стояли обличчям один до одного. ОСОБА_15 запитався у хлопців, чому вони чіплялись до його дядька і не отримавши відповіді, буквально через 5 секунд ОСОБА_4 відійшов кілька кроків назад і сказав до них не підходити, бо у когось із вказаних двох мужчин є ніж. ОСОБА_12 побачив, що ОСОБА_2, який був одягнений у джинсовий костюм темно-синього кольору, тримав у правій руці ніж, оскільки добре бачив клинок ножа. Ніж був невеликого розміру. ОСОБА_2 стояв праворуч від ОСОБА_4, а інший - ліворуч. ОСОБА_2 махав перед ними ножем і давав зрозуміти, що коли ми до нього наблизимось, він може ще раз нанести удар ножем у будь-кого із них. Він також щось говорив, однак змісту слів він не запам'ятав. Інший мужчина, одітий у одяг чорного кольору не мав у руках будь-яких предметів і нічого не казав ні до них, ні до ОСОБА_2 Вони злякались і утрьох відійшли від них на 4-5 метрів назад. ОСОБА_4 розстебнув верхній одяг і на його футболці світлого кольору він побачив пляму крові. ОСОБА_2 та його товариш до них не наближались, а залишались на тому ж місці, де було спричинено удар ОСОБА_4 тому ОСОБА_13 щоб налякати обох мужчин, виламав із дерев'яного паркану частину штахети та кинув у вказаних мужчин, однак не попав. Далі ОСОБА_2 та інший мужчина розвернулись і швидкою ходою пішли вулицею у протилежному напрямку від них. Ніж ОСОБА_2 мав при собі у правій руці і на місці, де стався конфлікт не викидав. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 пішли до магазину ПП Лашин, де перебував Ґудзик ОСОБА_14. Вони попросили його, щоб він відвіз ОСОБА_4 у лікарню в м. Червоноград і Ґудзик Р. без вагань погодився та повіз ОСОБА_4 у лікарню. Куди пішли двоє мужчин, один із яких заподіяв ушкодження ОСОБА_4 він не знає. Крім того, ОСОБА_12 зазначив що ОСОБА_2 викрикував нецензурні слова коли спричинив тілесні ушкодження та те, що сам момент удару коли наніс ОСОБА_2 ОСОБА_4 особисто він не бачив, так як знаходився за спиною ОСОБА_4 і він все заступив, крім того повідомив, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 а.с. 119-122, 241-243

З оголошених показів допитаного в якості свідка ОСОБА_13, який дав показання подібні до показань ОСОБА_12 а.с. 115-118, 238-240

Допитанийв судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який показав, що 26 квітня 2009 року вранці він зателефонував до ОСОБА_2 та домовився із ним зустрітись у м. Червоноград. В передобідній час він приїхав в м. Червоноград, де зустрівся із ОСОБА_2 і після цього вони автобусом з автовокзалу м. Червоноград поїхали в с. Ванів до дядька ОСОБА_2 - ОСОБА_6, щоб взяти картоплі та забрати ще якісь речі. У будинку ОСОБА_6 вони побули приблизно 5 хвилин і він разом із ОСОБА_2 пішли на сільський цвинтар, оскільки ОСОБА_2 хотів навідатись до могил своїх рідних. На цвинтарі вони зустрілись із якимсь незнайомим мужчиною, який запросив їх до себе в гості. У вказаного мужчини на той час знаходився ще якийсь мужчина. В гостях вони учотирьох спожили одну пляшку горілки, яка була придбана кимсь із мужчин. Він особисто випив близько 200 грам горілки. Близько 18 години він та ОСОБА_2 вирішили їхати додому, вийшли з будинку і направились до магазину. Йдучи у напрямку магазину ОСОБА_8 запропонував придбати ще одну пляшку горілки. Він та ОСОБА_2 погодились, але ОСОБА_2 запропонував випити спиртне у ОСОБА_2 .П. В магазин мужчина пішов один, а він із ОСОБА_2 чекали знадвору. Коли мужчина вийшов з магазину із пляшкою горілки 0,5 л у руках між ними трьома виникла якась суперечка. Причини суперечки він не пригадує. Через 1 хвилину до них підійшов незнайомий хлопець. Що він говорив і чи відбувалась якась розмова між ними чотирма він не пригадує оскільки перебував у нетверезому стані. Шарпанини чи бійки між ними не було. Після цього він та ОСОБА_2 пішли у напрямку будинку ОСОБА_6, а мужчина із пляшкою горілки та молодий хлопець залишились біля магазину. Відійшовши від магазину приблизно на 300 метрів він почув, що їх хтось наздоганяє. На розі вулиць його та ОСОБА_2 наздогнали троє хлопців, серед яких був ОСОБА_4 Він та ОСОБА_2 призупинились і розвернулись до хлопців. ОСОБА_4 підійшов до них та схопив за куртку його та ОСОБА_2 ОСОБА_4 стояв попереду них на відстані приблизно одного метра, а його двоє товаришів стояли позаду на 1 метр від ОСОБА_4 по два боки від нього. Після того як їх наздогнали троє хлопців, ОСОБА_4 вдарив його у обличчя. Оскільки він був п'яний, то не міг підвестись на ноги, хоча штовхнули його не сильно. Коли він лежав на ґрунті то чув якісь вислови ОСОБА_2 на адресу хлопців, проте їх змісту він не пригадує. Він підвівся на ноги через 1 хвилину і побачив, що ОСОБА_4 та двоє хлопців знаходились від ОСОБА_2 на відстані 4-5 метрів, він чув вислови когось із хлопців, про те, що у ОСОБА_2 є ніж і він когось порізав. Хочу сказати, що він не бачив, як ОСОБА_2 спричинив удар ножем комусь із хлопців. Також хлопці 1-2 рази кинули у нас дерев'яною палицею, однак у нього не влучили. Він повідомив, що палицею його ніхто не бив і не намагався бити. Далі він та ОСОБА_2 пішли у напрямку будинку ОСОБА_6, а ОСОБА_4 та двоє хлопців пішли у протилежну сторону. Далі він з ОСОБА_2 прийшли до ОСОБА_6 і були змушені сховатись на горищі будинку, оскільки їх переслідувала група людей. У будинку дядька ОСОБА_2 його та ОСОБА_2 хотіли побити, однак вони перебували на горищі і дістатись до них незнайомі особи не могли. Його особисто ніхто не бив. Наскільки йому відомо, ОСОБА_2 також ніхто не бив, хоча він вигадував, що його били палицями. Це не правда, оскільки він постійно був присутній біля нього. Через деякий час приїхали працівники міліції і вони злізли з горища. а.с. 169-172

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, який показав, що 26 квітня 2009 року він приїхав в с. Ванів Сокальського району Львівської області до своїх родичів. Приблизно о 19 годині він перебував у магазині ПП Лашин. До нього підійшов ОСОБА_16 та попросив його, щоб він відвіз його брата ОСОБА_11 в лікарню в м. Червоноград, оскільки його порізали. Одяг ОСОБА_4 був у крові і він тримався руками за лівий бік тулуба намагаючись зупиняти кров. Він погодився і ОСОБА_4 самостійно присів у його автомобіль Шкода та одразу поїхали у м. Червоноград. Ще будучи біля магазину він від оточуючої молоді дізнався, що ОСОБА_4 ножове поранення тулубу спричинив якийсь молодий мужчина, ні імені, прізвища чи якихось інших даних про особу, що спричинила ножове поранення ОСОБА_4 йому відомо не було. Їдучи дорогою до лікарні від ОСОБА_4 йому стало відомо, що 26.04.2009 року приблизно о 19 годині приблизно у 100 метрах від магазину ПП Лашин у нього із двома незнайомими особами стався конфлікт, під час якого один із мужчин спричини йому ножове поранення тулубу. Інших подробиць конфлікту ОСОБА_4 не повідомив, оскільки погано почувався.а.с. 128-129

З оголошених та перепровірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, який показав, що він проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_6 сам. 26 квітня 2009 року до нього додому в гості приїхав ОСОБА_2 разом із товаришем ОСОБА_5. Приїхавши ОСОБА_2 разом з товаришем ОСОБА_5 пішли на сільське кладовище щоб провідати могили. В будинку в нього, вони практично не перебували, а відразу пішли на кладовище. Він залишився вдома сам. Після того, як ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 пішли на кладовище, він весь час знаходився вдома та нікуди не відходив. Додому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернулись близько 18.00 год., вони забігли на подвір я та нічого не пояснюючи, як стало пізніше відомо, забігли відразу в будинок. Через декілька хвилин до нього на подвір я прибігли ОСОБА_16, та ще декілька невідомих хлопців, їх було четверо. Забігши на подвір я вони відразу запитали у нього де перебуває ОСОБА_2 та ОСОБА_5, однак на той момент йому не було відомо, що вони забігли саме в будинок. Він сказав, що не знає де вони знаходяться, і якщо ОСОБА_16 необхідно то нехай іде та пошукає, оскільки будинок був відчинений, то ОСОБА_16 підійшов до вхідних дверей будинку, однак вони були зачинені з середини, після цього ОСОБА_16 та ще два невідомих хлопця вибили вхідні двері в приміщення будинку та зайшли в будинок намагаючись знайти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 В будинку перебували ОСОБА_16 та ще два невідомих мужчини. Вийшовши з приміщення будинку до нього підійшов ОСОБА_16 та сказав до нього в нецензурній формі що він ховає бандитів та декілька разів вдарили його, тобто він його штовхнув в груди від чого ОСОБА_6 впав на землю, впавши на землю ОСОБА_16, ще наніс один удар ногою в праву сторону тулуба, однак він встиг підставити руку та захиститись. Дані події бачили сусіди, а саме, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, та ще багато сусідів, однак він всіх пригадати не може. Не досягши бажаного результату, тобто не знайшовши ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на подвірї залишилось декілька хлопців та ОСОБА_16 Після даних подій він зайшов в приміщення будинку та побачив вибиті двері та те що в приміщенні будинку вибиті вікна. З приводу проникнення в будинок та його побиття особисто він в міліцію не звертався. В цей день він ночував у сусідки ОСОБА_20, яка також бачила дані події. Що в подальшому відбувалось біля будинку та куди пішов ОСОБА_2 і ОСОБА_5 йому не відомо, лише пізніше йому стало відомо, що по даному факту приїхали працівники міліції. а.с. 247-250

Протоколами ставки віч-на-віч між ОСОБА_4,ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 від 18 травня 2009 року під час якої ОСОБА_2 визнав повністю свою вину в спричиненні ножового поранення ОСОБА_4 та показав, що він перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_3 спричинив ножове поранення ОСОБА_4 а.с. 173-178

Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_2 визнав, що він під час конфлікту з ОСОБА_4 він у своїх висловах використовував ненормативну лексику грубо порушуючи громадський спокій. а.с. 241-246

Протоколом огляду місця події, від 26 квітня 2009 року, яким являється вулиця в с. Ванів Сокальського району Львівської області. Під час огляду вказаної вулиці, біля електроопори № 34 поламана дерев яна огорожа, частина якої поламана, тобто зламана одна штахета, а також житловий будинок ОСОБА_6 в с. Ванів Сокальського району Львівської област де при огляді місця події встановлено, що на момент огляду вхідні двері в житловий будинок пошкоджені. В житловому будинку знаходиться драбина, яка веде на горище, де під час огляду вказаного горища виявлено ніж. а.с. 8

Протоколом огляду речового доказу від 18 травня 2009 року, яким являється ніж, який складається з клинка, та руків'я. а. с. 130

Протоколом огляду речового доказу від 24 липня 2009 року де зазначається що на огляд представлені особисті речі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4М, а саме джинсова куртка та штани, спортивні штани, балонова куртка, светр спортивного фасону та спортивна куртка. а.с. 234

Висновком судово-медичної експертизи №294 від 23 липня 2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров я. а. с. 210-212

Висновком судово-медичної експертизи №295 від 23 липня 2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_13 яких-небуть тілесних ушкоджень не отримав отримав.

а.с.216-217

Висновком судово-медичної експертизи №296 від 23 липня 2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_12 будь-яких тілесних ушкоджень не отримав.

а.с.221-222

Висновком судово-медичної експертизи №174 від 21 травня 2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. а.с. 63

Висновком судово-медичної експертизи №173 від 21 травня 2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження. а.с.73

Висновком експертизи холодної зброї №32 від 13 травня 2009 року, згідно якого ніж вилучений під час проведення огляду місця події від 26 квітня 2009 року не являється холодною зброєю, а відноситься до ножів господарсько-побутового призначення. а.с. 95

Висновком судово-імунологічної експертизи №413 від 19 червня 2009 року, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В слідах на куртці та штанах ОСОБА_2 виявлена кров людини з групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від ОСОБА_2так і від будь-якої особи з такою ж групою крові з ізосерологічною системою АВО. а.с.146

Висновком судово-імунологічної експертизи №412 від 19 червня 2009 року, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. В слідах на куртці та штанах ОСОБА_5 слідів крові не виявлено. а.с.138

Висновком судово-імунологічної експертизи №411 від 21 липня 2009 року, згідно якого в слідах на куртці та светрі ОСОБА_4 виявлена кров людини з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яка може походити як від ОСОБА_4 так і від будь якої іншої особи з такою ж групою крові.

а.с.154

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_2 винен у хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсуднього ОСОБА_2, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений, працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілих суворо не карати підсуднього.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 є повторність злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки та не вчинить нового злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.4 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази складний ніж ,уламок деревини які знаходяться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області , - знищити; джинсові штани та джинсову куртку, які знаходяться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області, повернути підсудньому ОСОБА_2 ; чорні спортивні штани та куртку , які знаходяться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області, повернути свідку ОСОБА_5; спортивний светр та спортивну куртку, які знаходяться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 600 грн. 96 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_21