Провадження 1-кс/127/4431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красна Воля Пятихатського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не одружена, офіційно не працює,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 01.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 в період з січня 2014 року по 27 червня 2014 року, спонукаючи та залучаючи до надання сексуальних послуг з метою отримання доходу, осіб жіночої статі, забезпечила зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статті з метою отримання прибутків (здійснюючи отримання замовлень та звідництво для надання сексуальних послуг): ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами жіночої статі.

ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайтах «Sex-ukraine.net» і « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою підшукання клієнтів для забезпечення зайняття проституцією осіб жіночої статі, розмістила оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду, де зазначила свій власний номер телефону « НОМЕР_1 ».

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2400 грн., серед них одна купюра номіналом 200 грн., при просвічуванні лампою із ультрафіолетовим випромінюванням люмінувала зеленим кольором.

ОСОБА_5 28 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що вказані грошові кошти на загальну суму 2200 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., на яких виявлено нашарування хімічної речовини, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 належать особисто ОСОБА_5 , частина вилучених предметів зберегли на собі сліди вчиненого нею злочину, крім того, з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на вказані в клопотанні грошові кошти.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувались) для схилити особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2400 грн., серед них одна купюра номіналом 200 грн., при просвічуванні лампою із ультрафіолетовим випромінюванням люмінувала зеленим кольором, що підтверджується протоколом обшуку від 27.06.2014 року.

Наведене свідчить проте, що грошові кошти на загальну суму 2400 грн. є тимчасовим вилученим майном, оскільки дані кошти містять на собі сліди злочину, а також вони набутті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в сумі 2400 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя