Справа № 462/669/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгірці Бродівського району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимому відповідно до ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 07.02.2016 року, о 05 год. 15хв., перебуваючи по вул. Широкій у м. Львові, поруч із магазином «Первак Табак», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизилися до потерпілого ОСОБА_10 , після чого, не приховуючи свого злочинного наміру, пред`явили останньому вимогу віддати наявні у нього грошові кошти. Отримавши відмову потерпілого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали наносити потерпілому удари руками по голові та тулубу, з метою заволодіння його грошовими коштами та, незважаючи на вимоги потерпілого припинити свої злочинні дії та опір із його сторони, відкрито заволоділи його гаманцем вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн., банківською карткою «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не становить, банківською карткою «УкрсімБанк», яка матеріальної цінності не становить із грошовими коштами в сумі 350 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 850 грн. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із місця скоєння злочину втекли.

07 лютого 2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 лютого 2016 року Залізничним відділом поліції (м. Львів) ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, своєї вини не визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, щоб уникнути відповідальності, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, після скоєння злочину в групі осіб сховав майно потерпілого, яке має істотне значення для обставин кримінального правопорушення, яким незаконно заволоділи, зважаючи на можливість незаконно впливати на потерпілого, оскільки потерпілий після вчинення щодо нього злочину побоюється можливої помсти з боку нападників, що свідчить проведення такої слідчої дії як позавізуальне впізнання, зважаючи на наявну обґрунтовану підозру у скоєнні наведеного вище правопорушення, та наявності обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те що не працюючий, без постійного джерела доходів тому вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, відсутність соціально-стримуючих факторів та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, з місця вчинення втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; разом із співучасниками сховали викрадене майно потерпілого, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню; неодружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 60000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 60000 /шітьдесять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 05 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.