Справа № 526/2256/15-к
Провадження № 1-кп/526/175/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000496 від 7 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

7 липня 2015 року з метою перевірки вчинення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , проведено оперативно-розшуковий захід у формі оперативної закупівлі у нього наркотичного засобу канабісу. Під час проведення заходу встановлено, що в кінці червня 2015 року, вдень, перебуваючи в с. Рашівка Гадяцького району, на полі поблизу колишнього табору, він побачив рослини коноплі у кількості близько 7 шт., які вирішив зірвати та висушити для власного користування. Вирвавши рослини, ОСОБА_5 перевіз їх в с. Сари Гадяцького району, де на лузі поблизу господарства своєї баби ОСОБА_6 висушив, а потім зірвав з них листя та, подрібнивши його руками, поклав у поліетиленовий пакет і зберігав на цьому ж місці.

7 липня 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 , автомобілем марки ВАЗ 2107, перевіз поліетиленовий пакет з канабісом до лісопосадки, в попередньо обумовлене між ними місце, що знаходиться на околиці с. Сари Гадяцького району. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу ОСОБА_7 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності, поклав вказаний поліетиленовий пакет під дерево та став чекати на ОСОБА_7 , який прибувши на місце, передав обвинуваченому ОСОБА_5 оплату за придбання канабісу в сумі 600 грн., після чого той вказав йому на місце, де знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. ОСОБА_7 , підійшовши до вказаного ОСОБА_5 дерева, на землі забрав залишений останнім поліетиленовий пакет, у якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1182 від 23.07.2015 року знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,750 г.

22 серпня 2015 року було проведено негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 та встановлено, що цього ж дня ОСОБА_5 , діючим умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 , автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз поліетиленовий пакет з канабісом до околиці м. Гадяч, поблизу ТОВ «Гадячсир», де зустрівся з ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу ОСОБА_7 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності, вказаним автомобілем переїхав до магазину «Аврора», що знаходиться по вул. 50 років Жовтня м. Гадяч, де перебуваючи в салоні автомобіля, отримав від ОСОБА_7 оплату за придбання канабісу в сумі 600 грн., після чого передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, у якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1499 від 19.09.2015 року знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 29,245 г.

22 серпня 2015 року по пл. Соборній у м. Гадяч, на території СТО в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску у відділенні передньої панелі було виявлено 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1500 від 19.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,053 г, яку ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно зберігав та перевозив вказаним автомобілем з метою збуту.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і кваліфікує його дії як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

17 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки та встановити відповідні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 віднесений до тяжкого, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає, питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
- Угоду про визнання винуватостівід 17 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000496 від 7 липня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: - марлеві матеріали, наркотичний засіб каннабіс масою 28,750 г, 29,245г, 13053г знищити;

- грошову купюру номіналом 200 грн. №2243117 передати в доход держави;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску та мобільний телефон марки «Київстар» повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1