overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/508/15-к
Провадження №11-кп/772/1087/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 07 грудня 2015 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.12.2015 року надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 26 січня 2016 року о 11.00год про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 234/8382/15-к
Номер провадження 11-кп/775/509/2015

Номер провадження: 11-кп/775/509/15
Єдиний унікальний номер: 243/8382/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,70 ч.4 КК України остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,70 ч.4 КК України остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі на 22 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Артема,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7323/15
УХВАЛА
07.12.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1217/13-к
Провадження № 1-кп/443/98/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0000504 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Михайло-вича за ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 23 липня 2013 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_1, хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/42 Львівської області застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 30 липня 2013 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого, 20).

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-19/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

02 лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 заст.143ч2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 190 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 27 липня 1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 07.07.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 190 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 459/5398/13-к
судового засідання

27 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ним 27.11.2015 року у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого закнічився, в судові засідання не з`являвся у зв`язку з чим ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2014 року його оголошено в розшук.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, його оголошено у розшук, що перешкоджає розгляду справи про його обвинувачення, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 188-189КПК України, суд
Провадження по справі відновити.
Клопотання прокурора задовоити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали терміном 1 (один) місяць до 28.12.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2152/15-к
Провадження № 1-кп/484/185/15

УХВАЛА
26 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Первомайську клопотання начальника Крюківської виправної колонії Управління Державної пенітеціарної служби України в Полтавській області №29 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2015 року у кримінальній справі № 484/2152/15-к року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

10.11.2015 року начальник Крюківської виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Полтавській області №29 звернувся із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання засуджений, захисник, потерпілий, прокурор та представник Крюківської виправної колонії не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

За матеріалами справи строк відбуття покарання засудженого слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання оскільки раніше він не затримувався. Згідно повідомлення про взяття під варту №53/19207 від 07.09.2015 року ОСОБА_3 затриманий 04.09.2015 року о 09.00 годині, тож строк відбуття покарання слід обчислювати з 04.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 374, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк відбуття порання засудженому за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 04.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом: СУДДЯ
Справа №489/3677/14-к 07.12.2015 07.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
Обвинувачена:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, яка проживає у АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачена ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід складу суду. Мотивуючи тим, що суд не задовольнив її заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстав для відводу складу суду немає, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Незадоволення заяви обвинуваченої про відвід учасника апеляційного провадження не є підставою для відводу складу суду.
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/792/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 75, 81, 425 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід складу суду залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 500/7195/15-к
Провадження № 1-кп/500/565/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 від 30.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 17 грудня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3037/15-к
Провадження № 1-кп/185/234/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003195 від 16.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003195 від 16.10.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003195 від 16.10.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 березня 2015 року о 14.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/5313/15-к
Провадження № 1-кп/505/361/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000912 від 04.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000912 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1691/15-к
Провадження № 1-кп/0186/198/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 15 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 19 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 15:00 год. 07.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4047/15-к
Провадження № 1-в/191/634/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14-30 годин 14 грудня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1