Провадження №1-кс/200/9323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання слідчого, СВ ДМУ ГУМВС здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000310, відкритому 14.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у січні 2015 року, перебуваючи в м.Дніпропетровську, у невстановленому слідством місці, з метою незаконного збагачення, вступили у злочинну змову на вчинення злочину, об`єктом якого є кредитно-фінансова система України, а саме на виготовлення, зберігання, перевезення і подальший збут на території України підроблених грошових знаків України, що знаходяться в обороті і є законним платіжним засобом на зазначеній території. Співучасники злочину склали у загальних рисах план своїх злочинних дій і розподілили ролі кожного у вчиненні злочину. Згідно їхнього плану виготовленням підроблених грошей мав займатися ОСОБА_8 , а їхньою реалізацією ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими слідством співучасниками.
21.08.2015 року у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, приблизно о 00 год. 30 хв. 08.01.2015 збули в торгівельному павільйоні «Шаурма» за адресою: АДРЕСА_2 , зазначену підроблену купюру номіналом 500 грн. серії ЕА №5200229, яку виготовив останній та яка згідно акту НБУ № 1280 від 04.06.2015р., являється підробленою.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, приблизно наприкінці липня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, виготовив підроблені грошові купюри номіналом 500 грн. серії ВГ № 6355682, які передав для реалізації ОСОБА_5 . Останній, згідно спільного плану та своєї ролі у злочинній схемі, 01.08.2015, знаходячись поруч з місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізував 21 підроблену купюру номіналом 500 грн. з однаковими серійними номерами ВГ №6355682 за 4000 грн. ОСОБА_9 , яка їх добровільно видала співробітникам міліції.
Згідно висновку експерта № 70/06-575 від 07.08.2015 банкноти з однаковим серійним номером ВГ № 6355682, придбані 01.08.2015 у ОСОБА_5 , в ході проведення контрольної закупки за участю ОСОБА_9 , не відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, приблизно у середині серпня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, виготовив підроблені грошові купюри номіналом 500 грн., які передав для реалізації ОСОБА_5 . Останній в свою чергу, згідно своєї ролі у злочинній схемі, діючи за попередньою змовою з невстановленими учасниками злочину, 20.08.2015 поруч з місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 реалізував 5 підроблених купюр номіналом 500 грн. без серійних номерів ОСОБА_9 , яка їх добровільно видала співробітникам міліції.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією та знищенням вироблених товарів та конфіскацією обладнання для її виготовлення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2015 року.
Постановою прокуратури м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців до 19.11.2015 року.
Слідчий вважає, що змінювати запобіжний захід підозрюваному недоцільно, так як ризики не змінились, підозрюваним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, отже підозрюваний може вчинити спробу переховування від органів досудового слідства та суду, продовжити протиправну діяльність.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому наведених та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, просила в ньому відмовити, посилаючись на недоведеність слідчим ризиків, наведених у клопотанні.
Зазначила, що підозрюваний має на утриманні двох батьків похилого віку та малолітню дитину, добре характеризується, на підтвердження чого надала довідки та характеристики.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вислухавши підозрюваного та його захисника, доходжу висновку про задоволення клопотання слідчого за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного джерела доходу, й відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливатиме на свідка, продовжить правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинено ним в період іспитового строку, тобто підозрюваним належних висновків не зроблено, знову вчинено корисливий злочин.

Не приймаються до уваги доводи захисника про знаходження на утриманні у підозрюваного батьків та неповнолітньої дитини, що ґрунтуються на довідці Олександрівської сільської ради від 22.04.2015 року, оскільки сам підозрюваний повідомив, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований в с.Олександрівка. При цьому, суд зауважує, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що підтверджується копією трудової книжки, не має законного джерела доходу, не проживає з батьками, а неповнолітня дитина мешкає разом з матір`ю.
Відхиляються як докази позитивної характеристики підозрюваного копії характеристик Дніпропетровського університету економіки та права, оскільки підозрюваним його закінчено ще в 2009 році, інкримінований йому злочин вчинено за попередньою змовою в 2015 році.

Характеристика коледжу ДТрЕТ не може бути належним доказом, що позитивно характеризує підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 коледж закінчено у 2005 році, дати складення характеристики не зазначено.

Характеристика СЗОШ №111 від 12.07.2001 року не приймається до уваги за давністю складення.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки постановою прокуратури м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 19.11.2015 року та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 19.11.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 листопада 2015 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1