Справа № 307/5/16-к
Провадження № 1-кс/307/10/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06 січня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Глибокий Потік, Тячівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 11 червня 2015 року, близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись моментом, коли останній заснув внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Nokia 3310», вартість якого згідно висновку експерта від 16.06.2015 року становить 200 гривень та чоловічий наручний годинник марки «Miraval», вартість якого згідно висновку експерта від 16.06.2015 року становить 145 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 345 гривень.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до даних норм закону карається також позбавленням волі на строк до п`яти років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їй злочину, у зв`язку з чим їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить клопотання задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого їй злочину визнала та пояснила, що після вчинення нею в червні 2015 року крадіжки в потерпілого ОСОБА_6 вона проживала в своєї подруги в смт. Буштино по вулиці Горб до жовтня 2015 року, після чого поїхала на заробітки в Одесу. Викрадені телефон та годинник вона продала, а виручені кошти потратила. В листопаді 2015 року, будучи на заробітках в Одесі їй стало відомо, що її розшукують працівники міліції, про те жодних викликів до слідчого вона не отримувала. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
17 вересня 2015 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та згідно відмітки в повідомленні воно їй вручено 5 січня 2016 року.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, санкція статті якої передбачає також покарання до п`яти років позбавлення волі і за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами
Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені в клопотанні ризики, передбачені пунктами 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження.,
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати більш м`який запобіжний захід.
За змістом ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів обставин щодо недостатності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Глибокий Потік, Тячівського району, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого ;
- не відлучатися з м. Тячів, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком по 15 лютого 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1