Справа № 678/89/15-к
Провадження № 1-кп-678-98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Летичів
17 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
потерппілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015року біля 22год. в смт. Летичів Хмельницької області, між будинками № 7 і № 11 на вул. Беллавіна, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження при наступних обставинах.
27 квітня 2015 року з 9год. по 19год. ОСОБА_7 , не маючи відповідного дозволу на здійснення земельних робіт, пов`язаних з розкриттям чи переміщенням грунту при будівництві чи ремонті споруд різного призначення, підземних і наземних інженерних мереж і комунікацій на території населеного пункту (вулиця, провулок, спуск, зелені зони, площі і розташованих на них дорогах і тротуарах), який видається виконавчим комітетом Летичівської селищної ради Хмельницької області, в порушення встановлених правил проведення земельних робіт, розробленої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України - Системи стандартів безпеки праці (Державні будівельні норми (ДБН) А.3.2-2-2009) під назвою Охорона праці і промислова безпека у будівництві від 2012 року, а саме: п. 6.2.8, згідно якого під час виконання земельних робіт на території населених пунктів котловани, траншеї тощо (виїмки) в місцях, де відбувається рух людей і транспорту, повинні бути огороджені.
У місцях переходу через виїмку повинні бути встановлені перехідні мітки шириною не менше ніж 1, 0 м, огороджені по обидва боки перилами висотою не менше ніж 1,1м, із суцільною обшивкою понизу на висоту 0,15м і з додатковою огороджувальною планкою на висоті 0,5 м від настилу;
п. 6.2.9, згідно якого будівельні майданчики, ділянки робіт і робочі місця, проїзди та підходи до них у темний час доби, а також закритті приміщення повинні бути освітлені відповідно до вимог ДБН В.2.5-28, ГОСТ 12.1.046. Виконання робіт у місцях, рівень освітлення яких не відповідає вимогам ГОСТ 12.1.046, не допускається;
з метою підключення свого будинку до основної системи підземного газопроводу, в поперек проїзної частини провулку загального користування між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , власноруч викопав траншею глибиною до 1 м та, передбачаючи можливість випадкового потрапляння сторонньої особи у викопану ним траншею, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив належних умов запобігання цьому (траншея не огороджена, не освітлена, не встановлені перехідні мітки, не забезпечена додатковими попереджувальними засобами чи розпізнавальними знаками), що в свою чергу призвело до падіння у дану траншею ОСОБА_6 , яка біля 22год. вийшла із своєї квартири АДРЕСА_4 і проходила темним, неосвітленим провулком загального користування між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , не знаючи про викопану ОСОБА_7 траншею під газопровід, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді, згідно висновку СМЕ № 228 від 02.09.2015року: трьохкісточкового перелому правої гомілки із зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що дійсно без будь-якого дозволу викопав траншею, щоб провести газ до своєї квартири в будку АДРЕСА_1 . При цьому, траншею не обгороджував і будь-яких знаків і освітлення не ставив. Від дружини йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 впала у викопану ним траншею. У потерпілої просить пробачення, погоджується відшкодувати матеріальну шкоду повністю, а моральну - частково. У вчиненому кається.
Крім визнання вини потерпілим, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 27.04.2015року біля 22год., вийшовши з квартири, йшла між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 і впала утраншею, викопану ОСОБА_7 .. При падінні відчула нестерпну біль у нижній частині правої ноги. В Летичівській ЦРЛ їй надавали медичну допомогу 10 днів і в Хмельницькій обласній лікарні - 30 днів. В гіпсі вона пролежала до серпня місяця. На день розгляду справи в суді вона продовжує лікування, перетерпає біль і несе матеріальні витрати на лікування. Позовні вимоги підтримує повністю;
-протоколом огляду місця події від 03.09.2015року підтверджується, що ОСОБА_7 власноруч викопав траншею глибиною до 1м, траншея не була огороджена, не забезпечена знаками і викопана на проїзній частині провулку між будинками №7 і № 11 (а.к.п. 11-17);
-Технічними умовами на підключення до газових мереж підтверджується мета викопання траншеї обвинуваченим (а.к.п. 30-40);
висновком СМЕ № 228 від 02.09.2015 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьохкісточкового перелому правої гомілки із зміщенням уламків, що могли утворитись внаслідок падіння з наступним вертикальним навантаженням на праву гомілку, не виключено в строк і при вказаних обставинах та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) (а.к.п. 44-46).
Дослідженими доказами підтверджується винуватість ОСОБА_7 у тому, що він, без будь-якого дозволу на виконання земляних робіт, між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 власноруч викопав траншею глибиною до 1м, не огородивши її, в яку впала ОСОБА_6 і отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, і тому, його дії підлягають кваліфікації по ст. 128 КК України - необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ст. 128 КК України є невеликої тяжкості, ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на його утриманні є троє неповнолітніх дітей, погоджується відшкодувати матеріальну шкоду і частково моральну, просить пробачення у потерпілої і у вчиненому щиро розкаявся.
Обставин, які пом`якшують, його покарання суд визнає, наявність трьох неповнолітніх дітей, визнання вимог на відшкодування матеріальної шкоди і часткове відшкодування моральної шкоди, попросив пробачення у потерпілої, сприяння розкриттю злочину і щире каяття.
Обставин, як б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності та враховуючи обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що, з метою виправлення і перевиховання, міра покарання ОСОБА_7 має бути призначена у мінімальній межі санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 на досудовому слідстві не обиралась.
Керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим по ст. 128 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150годин.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуюча: