Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою встановлено ОСОБА_5 1975 р.н. адміністративний нагляд строком 12 місяців встановивши обмеження передбачені статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Задовольняючи подання, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. Доводить, що зазначені в подані адміністративні правопорушення не вчиняв, будь-яких інших даних, що він веде антигромадський спосіб життя матеріали справи не містять і суду, під час розгляду подання, не надано.

Просить постанову скасувати та відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, про залишення постанови суду без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про необхідність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду, суд першої інстанції виходив з того, що після звільнення з місць позбавлення волі він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями та систематично порушує громадський порядок.
Разом з тим, розглядаючи подання т.в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду, місцевим судом залишено поза увагою той факт, що протоколи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч.1,2 ст. 178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП складені в період часу з 15 по 18 червня 2014 року. В протоколах зазначено, що від підпису та пояснень ОСОБА_5 відмовився, крім того, в протоколі № 012124 та 012125 зазначені одні й ті ж свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому висновки суду про систематичні порушення громадського порядку є передчасними.
Окрім того, судом належним чином не досліджено особу ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи відсутня характеристика на останнього.
Також судом не досліджувалося питання щодо того чому ОСОБА_5 не працює, що також могло вплинути на прийняття рішення щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2014 року щодо встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду скасувати.
Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1