Справа № 127/3786/13-к
Провадження 1-кс/127/882/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Федоришиної Г.С.,

за участю прокурора Гоздупа К.В.,

слідчого Александрова О.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 40-річчя Перемоги, 25 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості, одружений,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 15.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, 13.02.2013 року будучи службовою особою та представником влади, зловживаючи владою, перебуваючи у службовому приміщенні дільничного пункту міліції у смт. Шпиків по вул. Поштовій, 8 приблизно о 10 год., 00., діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому владні повноваження всупереч інтересами служби, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності за крадіжку майна СТ «Зустріч» в приміщенні кафе «Шашлична».

Крім цього, дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 будучи службовою особою та представником влади, за попередньою змовою з старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 з корисливих мотивів 13.02.2013 у службовому приміщенні дільничного пункту міліції у смт. Шпиків по вул. Поштовій, 8 приблизно о 10 год. 00 хв., шляхом повідомлення неправдивих відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку майна СТ

«Зустріч» в приміщенні кафе «Шашлична», незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1000 грн.

Під час проведення розслідування 13.02.2013 року, здійснено помітку грошових кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень належних ОСОБА_5, спеціальним люмінесцентним порошком, а також було взято зразки вказаного люмінесцентного порошку.

Зазначені купюри 13.02.2013 року ОСОБА_5, передав ОСОБА_4

При складанні протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 13.02.2013 року, проведено особистий обшук підозрюваного у ході якого вилучено змиви з правої та лівої рук, грошові кошти в сумі 1000 грн., одержаних ним від ОСОБА_5, пачку від цигарок «Честерфілд», формений бушлат (куртка) ОСОБА_4

У ході особистого обшуку вилучено контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви.

Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук, грошові кошти в сумі 1000 грн., одержаних ним від ОСОБА_5, зразок спеціальної хімічної речовини, пачку від цигарок «Честерфілд», формений бушлат (куртка) ОСОБА_4, контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, у звязку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин вказані речі і гроші підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, в ході особистого обшуку вилучено належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 78 грн., мобільний телефон Nokia, флеш-накопичувач.

Крім цього, в ході особистого обшуку вилучено службове посвідчення працівника міліції серії УВН № 005490,

14.02.2013 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

Санкцією статті 364 ч. 3 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим належить арештувати вилучене майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4, а саме грошові кошти в сумі 78 грн., мобільний телефон Nokia та флеш-накопичувач.

У звязку з вищевказаними обставинами слідчий просить накласти арешт, який передбачає заборону для ОСОБА_4 розпоряджатись будь-яким чином та використовувати належне йому на праві власності майно, а саме: грошові кошти у сумі 78 грн., мобільний телефон Nokia та флеш-накопичувач. Накласти арешт на майно у вигляді змивів з рук ОСОБА_4, грошових коштів в сумі 1000 грн., одержаних ним від ОСОБА_5, зразку спеціальної хімічної речовини, пачки від цигарок «Честерфілд», форменого бушлату (куртки) ОСОБА_4, контрольного зразку спиртової серветки, якою робились змиви та зразку хімічної речовини які зберегли на собі сліди злочину. Накласти арешт на службове посвідчення працівника міліції серії УВН № 005490, що підтверджує факт перебування ОСОБА_4 на службі в ОВС.

В судовому засіданні слідчий Александров О.К. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували стосовно накладення арешту на грошові кошти, мобільний телефон, флеш накопичувач та службове посвідчення.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до

вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 ч.2 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або безготівковому вигляді цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряд дя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопору шення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального право порушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів тяжкого та середньої тяжкості передбачених ст. 364 ч. 3 та ст. 190 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Як було зясовано в судовому засіданні 13.02.2013 року у ОСОБА_4 були вилучені речі та документи, а саме: грошові кошти у сумі 78 грн., мобільний телефон Nokia, флеш-накопичувач, змиви з рук ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 1000 грн., пачка від цигарок «Честерфілд», формений бушлат (куртка) ОСОБА_4, контрольний зразок спиртової серветки, зразок спеціальної хімічної речовини та службове посвідчення працівника міліції серії УВН № 005490.

На тимчасове вилучене майно у вигляді змиви з рук ОСОБА_4, пачка від цигарок «Честерфілд», формений бушлат (куртка) ОСОБА_4, контрольний зразок спиртової серветки, зразок спеціальної хімічної речовини слід накласти арешт, оскільки вищевказані речі містять сліди та ознаки злочину.

Враховуючи те, що ст. 364 ч.3 КК України передбачає конфіскацію особистого майна засудженого, а грошові кошти у сумі 78 грн., мобільний телефон Nokia, флеш-накопичувач є власністю підозрюваного, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову на вищевказане майно слід накласти арешт.

На тимчасове вилучене майно у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн. також слід накласти арешт, оскільки вищевказані кошти були надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення тобто як винагорода за його вчинення.

Що стосується тимчасово вилученого майна у вигляді службового посвідчення працівника міліції серії УВН № 005490 дане майно підлягає поверненню, оскільки вищевказаний документ посвідчує особу підозрюваного та не належить до майна наведеного ст. 167 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, з метою не допущення зникненню, втрати або пошкодження вищевказаного майна, які мають значення при розслідуванні кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, який передбачає заборону для ОСОБА_4 розпоряджатись будь-яким чином та використовувати належне йому на праві власності майно, а саме: грошові кошти у сумі 78 грн., мобільний телефон Nokia та флеш-накопичувач.

Накласти арешт на майно у вигляді змивів з рук ОСОБА_4, грошових коштів в сумі 1000 грн., одержаних ним від ОСОБА_5, зразку спеціальної хімічної речовини, пачки від цигарок «Честерфілд», форменого бушлату (куртки) ОСОБА_4, контрольного зразку спиртової серветки, якою робились змиви та зразку хімічної речовини, які зберегли на собі сліди злочину.

Службове посвідчення працівника міліції серії УВН № 005490 повернути ОСОБА_4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: