Справа № 481/1595/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/104/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4 в обґрунтування якої зазначила, що нею, як потерпілою від злочину, в рамках кримінального провадження № 0000391, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесено клопотання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що її підпис на договорі оренди земельної ділянки від 05.01.2011 року виконаний не нею, а іншою особою, зокрема, ймовірно, директором ФГ «Арго-2006» - ОСОБА_5 або бухгалтером вказаного господарства ОСОБА_6 . Однак, вказаний слідчий своєю постановою від 30.07.2014 року відмовив у задоволенні її відповідного клопотання у зв`язку з відсутністю оригіналу вказаного договору. Посилаючись на безпідставність винесення слідчим вказаної постанови, оскільки слідчим при її винесені не було враховано, що вона надасть власний примірник досліджуваного договору про що вона вказала у своєму клопотанні про призначення експертизи, тому просила скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати його призначити відповідне експертне дослідження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, подану нею скаргу просила розглянути за її відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали по кримінальному провадженню за №0000391, прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії (бездіяльність) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

18.04.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про те, що невстановлена особа підробила договір оренди належної їй земельної ділянки площею 3,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобузького району Миколаївської області (за межами населеного пункту), а відтак, вказана земельна ділянка незаконно перебуває в користуванні ФГ «Арго -2006» на підставі договору оренди від 05.01.2011 року укладеного невідомою особою від її імені з ФГ «Арго -2006».

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391, внесеному слідчим Новобузького РВ УМВС України 19.04.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29.07.2014 року потерпілою ОСОБА_3 внесено слідчому клопотання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення належності виконаного в графі «Орендодавець» підпису їй, як власниці земельної ділянки, чи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як відповідно директора та бухгалтера ФГ «Арго-2006».

Втім, постановою слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання потерпілої.

Зміст мотивувальної частини вказаної постанови слідчого вказує на те, що почеркознавчу експертизу призначити не представляється можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу договору оренди земельної ділянки від 05.01.2011 року. Акцентуючи на тому, що на час винесення цієї постанови направлено запит до Новобузького районного суду з метою витребування оригіналу вказаного документу, який знаходиться у відповідному суді у зв`язку з розглядом цивільної справи та наголошено, що у разі надходження оригіналу цього договору відповідна почеркознавча експертиза буде призначена.

Як встановлено при судовому розгляді вказаної справи на час розгляду цієї скарги, слідчий отримав від Новобузького районного суду необхідні для проведення експертного дослідження документи.

Відтак, підстави за яких було відмовлено у призначенні почеркознавчої експертизи відпали, однак до цього часу слідчим так і не було прийнято рішення про призначення такого експертного дослідження, а тому вважається необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , скасувавши постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зобов`язавши відповідного слідчого призначити вказану експертизу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 від 30.07.2014 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 призначити, за наявним у матеріалах кримінального провадження № 0000391 клопотанням ОСОБА_3 від 29.07.2014 року, почеркознавчу експертизу.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1