В И Р О К

іменем України

м. Київ "12" листопада 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарях Левицькій Н.В., Яременко Ю.В.

за участю прокурів Волянської Л.В.,Ткачук Г.В., Пономарьової М.С.

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотоп, Сумської обл., українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Словянськ Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки Черкаської обл., м. Камянка, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6, працюючої кухарем в кафе «Божий Дар», м. Києва, не судимої, розлученої, має на утриманні сина 2000 р.н.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману, у липні 2011 року розробила злочинний план, відповідно до якого подавала у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай» за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці про продаж неіснуючих у натурі автомобілів різних марок разом із фотографіями та описання технічних характеристик, а також номери контактних мобільних телефонів. При цьому, автомобілі начебто через терміновий продаж оголошувались за ціною, значно дешевшою ніж ринкова, та потенційним покупцям повідомлялось про необхідність для бронювання автомобіля внести завдаток або аванс на банківську платіжну картку. У разі згоди потерпілого, йому надсилалось СМС повідомлення із указанням реквізитів банківської картки, заздалегідь оформленої на підставну особу, а після надходження такого переказу через мережу банкоматів грошові кошти переводились у готівку. Через певний час, з метою конспірації діяльності, сім-картка з контактним номером, який був вказаний у оголошенні про продаж автомобіля, знищувалась, мобільний телефон, по якому спілкувались з потерпілим, використовувався протягом 1 тижня, а потім також змінювався, а банківська платіжна картка використовувалась до її заблокування, а потім також знищувались.

Враховуючи складність розробленого плану, а також те, що мобільні телефони та сім-картки використовувались нетривалий час, після чого замінювались на нові; банківські платіжні картки оформлювались на підставних осіб на всій території України, ОСОБА_7 залучила до вчинення указаних злочинів інших співучасників: у липні 2011 року ОСОБА_9 та невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а з 26.04.2012 року залучила ОСОБА_8

Вищевказані особи зорганізувалися для скоєння злочинів - заволодіння чужим майном, діючи при цьому за єдиним планом злочинних дій з розподілом функцій кожного, підпорядковуючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 та свідомо виконуючи усі її вказівки.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, роль та задачі кожного були розподілені ОСОБА_7 наступним чином:

так, ОСОБА_7 здійснювала загальне керівництво діями співучасників, підшукувала фотографії автомобілів, які користуються найбільшим попитом у населення, проводила моніторинг цін на них з метою встановлення найбільш привабливої, значно нижчої чим ринкова ціни, виписувала характеристики автомобілів. Після чого, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці з вільною точкою доступу Вай-Фай до мережі Інтернет, розміщувала за допомогою ноутбука на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів фотографії та описання технічних характеристик таких автомобілів та контактні телефони. Після чого, сама особисто вела переговори з потенційними покупцями, або передавала мобільний телефон із сім-картою невстановленому досудовим слідством співучаснику злочину, матеріали відносно якого виділені у окреме провадження, або співучаснику - ОСОБА_9, або після 26.04.2012 співучаснику - ОСОБА_8 для ведення таких переговорів.

У разі отримання згоди потенційного покупця на перерахування грошових коштів, ОСОБА_7 повідомляла через смс-повідомлення номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти як завдаток, або надавала вказівку іншим співучасникам повідомляти реквізити банківської картки. Після надходження коштів, сама особисто або інші співучасники за її вказівкою отримували гроші через банкомат.

ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 купувала мобільні телефони, які використовувались для спілкування з потенційними потерпілими або між співучасниками вчинюваного злочину, зокрема мобільний телефон «Самсунг» модель GTE-2152, IMEI: НОМЕР_3; мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, IMEI: НОМЕР_4; мобільний телефон «Нокіа» модель 1616/2, IMEI: НОМЕР_5; мобільний телефон «Нокіа» модель 1800, IMEI: НОМЕР_6; мобільний телефон «Нокіа» модель 1800, IMEI: НОМЕР_7; мобільний телефон «Нокіа» модель 1280, IMEI: НОМЕР_8; мобільний телефон «Моторолла» С115, IMEI: НОМЕР_9; мобільний телефон «Нокіа» 1280, IMEI: НОМЕР_10; мобільний телефон «Самсунг» GT-S5250, IMEI: НОМЕР_11; мобільний телефон «Самсунг» GT-S 5230, IMEI: НОМЕР_12; мобільний телефон «LG» KF300, IMEI:НОМЕР_13; мобільний телефон «LG» KG376, IMEI:НОМЕР_14; мобільний телефон «Флай» МС220, IMEI:НОМЕР_15; НОМЕР_16; мобільний телефон «Самсунг» GT-E1080W, IMEI:НОМЕР_17; мобільний телефон «Нокіа» 1280, IMEI: НОМЕР_18; мобільний телефон «Нокіа» модель 1280, IMEI:НОМЕР_19; мобільний телефон «Нокіа» модель 1280, IMEI:НОМЕР_20, що були у подальшому вилучені під час досудового слідства, а також мобільні телефони з номерами «ІМЕЙ», які були після вчинення злочину знищені: ІМЕІ: НОМЕР_21, ІМЕІ: НОМЕР_22 ІМЕІ: НОМЕР_23, НОМЕР_24 та сім-картки мобільних операторів «ЮМС» із номерами: НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, які вказувались ОСОБА_7 як контактні в оголошення про продаж.

Крім того, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 купувала картки поповнення рахунку мобільних операторів, а також супроводжувала останню під час розміщення оголошень у мережі Інтернет про продаж автомобілів, зняття готівкових коштів, тощо.

ОСОБА_8, починаючи з 26.04.2012, та будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані та виконуючи відведену йому роль, очікував дзвінки від покупців неіснуючих автомобілів, з метою конспірації називався ім'ям іншого чоловіка та повідомляв завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючих автомобілів за цінами, які були значно нижче ринкових. Зацікавивши потенційного покупця такою пропозицією, ОСОБА_8 просив останнього перерахувати завдаток на банківську картку для бронювання автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 давала йому номер однієї із банківських карток, на яку надходили кошти від потерпілих.

Невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, будучи обізнаними в розробленому ОСОБА_7 плані, підшукували по усій території України підставних осіб, які не будучи обізнаними у вчиняємому злочині, давали свою згоду на оформлення на їх ім'я банківських платіжних карток під різними приводами, та у подальшому передавали ці картки ОСОБА_7 Також, за вказівкою ОСОБА_7 відповідали на дзвінки від покупців неіснуючих автомобілів, яким з метою конспірації назвалися іншими іменами, та повідомляли завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючих автомобілів за цінами, які були значно нижче ринкових. Зацікавивши потенційного покупця такою пропозицією, просили останнього перерахувати завдаток на банківську картку для бронювання автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 давала номер однієї із банківських карток, на яку надходили кошти від потерпілих. Також, за вказівкою ОСОБА_7 отримували грошові кошти через банкомати.

Епізоди заволодіння чужим майном.

Так ОСОБА_7, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом обману, 01.12.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого у натурі автомобіля марки «Шкода», а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС» НОМЕР_25.

Після чого, 02.12.2011 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7 і почала очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Шкода». 02.12.2011 на указаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_25 зателефонував гр-н ОСОБА_10, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Шкода» за ціною, значно нижче ринкової, запропонувавши перерахувати завдаток.

Після чого, ОСОБА_10 з телефону НОМЕР_25 було надіслане смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_34 на ім'я ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_10 через термінал самообслуговування № 100977, розміщений за адресою: м. Львов, вул. Пекарська, 26 перерахував грошові кошти у розмірі 1600 гривень на банківську картку«Приватбанк» НОМЕР_34.

02.12.2011 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у банкоматі АТ 5123 по бульвару Верховної Ради в м. Києві отримала грошові кошти в сумі 1 520 грн., з ATMEXPRES/1 Привокзальна м. Київ, в сумі 55 грн..

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, 07.12.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер» за 12 500 доларів США, а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС» НОМЕР_26.

Після цього, 08.12.2011 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7 і почала очікувати дзвінків від покупців на неіснуючий автомобіль «Мітсубісі Ланцер» та цього ж дня на указаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_26 зателефонував гр-н ОСОБА_12, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Мітсубісі Ланцер» за ціною, яка була значно нижче ринкової та запропонували внести завдаток.

Далі, ОСОБА_12 було надіслане смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_35 на ім'я ОСОБА_11, після чого, ОСОБА_12 з Донецького відділення № 101 перерахував грошові кошти у розмірі 3000 гривень на зазначену банківську картку.

Після чого, починаючи з 08.12.2011 ОСОБА_7 отримала зазначені грошові кошти через банкомат АТ5183, м. Київ, б-р Праці, 1/1; банкомат «Укргазбанк», м. Київ, б-р Праці, 1; банкомат «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 2; та банкомат за адресою: м.Київ, б-р. Верховної Ради «Імексбанк АТМ 250».

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, 07.12.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого у натурі автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер» за 12 000 доларів США, а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС» НОМЕР_26.

Після чого, 08.12.2011 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7, очікуючи дзвінків від покупців, 08.12.2011 на указаний в оголошенні телефону НОМЕР_26 отримала дзвінок від гр-на ОСОБА_13, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Мітсубісі Ланцер» за ціною, яка була значно нижче ринкової та запропонували вперерахувати завдаток, надіславши смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_35 на ім'я ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_13 через термінал самообслуговування № 100804 м. Ялта, вул. Васильєва, 19, перерахував грошові кошти у розмірі 1000 гривень на зазначену банківську картку.

Дізнавшись про грошовий переказ, ОСОБА_7 починаючи з 08.12.2011 отримала перераховані грошові кошти з банкомату АТ 5183, м. Київ, б-р Праці, 1/1; з банкомату «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, б-р Праці, 1; в банкоматі «Укрсиббанк» за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 2; з банкомату за адресою: м.Київ, б-р. Верховної Ради «Імексбанк АТМ 250».

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 08.12.2011, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого у натурі автомобіля марки «Шевролет Лачетті» хетчбек, а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС» НОМЕР_27.

Після цього, 09.12.2011 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7 і почала очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Шевролет Лачетті» хетчбек та 09.12.2011 на указаний в оголошенні телефону НОМЕР_27 зателефонував гр-н ОСОБА_14, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Шевролет Лачетті» хетчбек за ціною, яка була значно нижче ринкової та запропонували перерахувати завдаток.

Після чого, ОСОБА_14 було надіслане смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_35 на ім'я ОСОБА_11, після чого, ОСОБА_14 з Полтавського відділення Комсомольське № 2 перерахував грошові кошти у розмірі 2000 гривень на вказану банківську картку.

Після чого, починаючи з 09.12.2011 ОСОБА_7 отримала перераховані грошові кошти з банкомату АТ 0783, за адресою: м. Київ, вул. Берковецька гіпермаркет «Ашан» а також з банкомату за адресою: м. Київ, вул. Попудренка.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 01.04.2012, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого у натурі автомобіля марки «Хонда Акорд» за 12 500 доларів США, а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС» НОМЕР_28.

Після цього, 02.04.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7 і почала очікувати дзвінків від покупців автомобіля. Того ж дня на указаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_28 зателефонував ОСОБА_15, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Хонда Акорд» за ціною, яка була значно нижче ринкової та запропонували перерахувати завдаток.

Крім того, ОСОБА_15 було надіслане смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_36 на ім'я ОСОБА_16, після чого, ОСОБА_15 з терміналу самообслуговування № 200585, м. Київ, б-р. Шевченко 58, перерахував грошові кошти у розмірі 1500 гривень на вказану банківську картку.

Далі, починаючи з 02.04.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, отримала перераховані грошові кошти з банкомату в м. Києві по вул. Попудренко, 71.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 09.04.2012, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого у натурі автомобіля марки «Шевролет Лачетті» за 7000 доларів США, а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС».

Після чого, 10.04.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7 і почала очікувати дзвінків від покупців автомобіля. 10.04.2012 на указаний в оголошенні телефону зателефонував гр-н ОСОБА_17, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Шевролет Лачетті» за ціною, яка була значно нижче ринкової та запропонували перерахувати завдаток.

Після чого, ОСОБА_17 було надіслане смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_36 на ім'я ОСОБА_16, отримавши яке, ОСОБА_17 з головного офісу «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ перерахував грошові кошти у розмірі 2000 гривень на вказану банківську картку.

Далі, починаючи з 10.04.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, отримала перераховані грошові кошти з банкомату АТ 0684, розташованому: м. Київ, вул. Декабристів, та з банкомату, розташованого в м. Києві по вул. Попудренка, 71.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_17 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 10.04.2012, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці у зоні вільного безпровідного Інтернету «Вай-Фай», розмістила за допомогою ноутбука оголошення на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів про продаж неіснуючого у натурі автомобіля марки «Тойота Камрі» за 12 000 доларів США, а також номер контактного мобільного телефону оператора мобільного зв'язку «ЮМС» НОМЕР_29.

Після чого, 11.04.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ввімкнувши мобільний телефон з номером, який придбала ОСОБА_9 та дала йому ОСОБА_7 почала очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Тойота Камрі». 11.04.2012 на указаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_29 зателефонував гр-н ОСОБА_18, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, повідомили завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Тойота Камрі» за ціною, яка була значно нижче ринкової та запропонували перерахувати завдаток.

Після чого, ОСОБА_18 було надіслане смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_36 на ім'я ОСОБА_16, після чого, ОСОБА_18 з Івано-Франківського філіалу, відділення № 17, перерахував грошові кошти у розмірі 3000 гривень на вказану банківську картку.

Далі, починаючи з 11.04.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, отримала грошові кошти у сумі 2 020 грн. з банкомату в м. Києві по вул. Попудренко, 71, 949,12 грн. з банкомату в м. Києві по вул. Попудренко, 71.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_18 спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Крім цього, у квітні 2012 року ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 спільно з нею, ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, вчинювати за раніше розробленим планом злочини, тобто заволодівати чужим майном громадян під виглядом отримання передоплати (завдатку), який потенційні покупці мали перераховувати на пластикові банківські кредитні картки, за продажі через мережу Інтернет неіснуючих автомобілів, та на виконання цього злочинного плану, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон (ІМЕЙ НОМЕР_22) із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_30, заздалегідь придбані ОСОБА_9 для учинення злочинів, та написані власноручно ОСОБА_7 на папері характеристики автомобіля «Шкода-Октавія».

Одночасно, ОСОБА_7, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці з вільною точкою доступу Вай-Фай до мережі Інтернет, розмістила 26.04.2012 за допомогою ноутбука на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів фотографії та описання технічних характеристик автомобіля «Шкода Октавія», де вказала у якості контактного телефон з номером НОМЕР_30.

Після чого, 27.04.2012 ОСОБА_8 ввімкнувши мобільний телефон з номером, який дала йому ОСОБА_7 почав очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Шкода Октавія». 27.04.2012 на указаний в оголошенні телефону НОМЕР_30 зателефонував гр-н ОСОБА_19, якому ОСОБА_8, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, з метою конспірації назвався ім'ям іншого чоловіка та повідомив завідомо неправдиві дані про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Шкода Октавія» за ціною 12700 доларів США, яка була значно нижче ринкової. Зацікавивши ОСОБА_19 такою пропозицією, ОСОБА_8 почав просити останнього перерахувати завдаток в сумі 800 гривень на банківську картку. Отримавши згоду ОСОБА_19, він повідомив про це ОСОБА_7, яка дала йому номер банківської картки НОМЕР_37 «Приватбанк», зареєстрованої на ім'я ОСОБА_20

ОСОБА_8, у свою чергу, надіслав з телефону НОМЕР_30 смс-повідомлення з номером банківської картки «Приватбанк»№ НОМЕР_37 на номер телефону ОСОБА_19, який через термінал самообслуговування за адресою: м. Київ, проспект Воздухофлотський перерахував грошові кошти у розмірі 800 гривень на вказану банківську картку.

Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що грошові кошти в сумі 800 гривень будуть надісланні ОСОБА_19 на банківську картку, та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, цього ж дня, 27.04.2012 у банкоматі АТ 5123 по бульвару Верховної ради в м. Києві отримала перераховані ОСОБА_19 грошові кошти, з яких половину ОСОБА_7 віддала ОСОБА_8

В результаті злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та невстановлених досудовим слідством осіб, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, останні заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_19, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 04.05.2012 року надала ОСОБА_8 мобільний телефон (ІМЕЙ НОМЕР_22), у який була вставлена сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_31, заздалегідь придбані ОСОБА_9 для учинення злочинів,та написані власноручно ОСОБА_7 на папері характеристики автомобіля «Шкода СуперБ».

Одночасно, ОСОБА_7, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці з вільною точкою доступу Вай-Фай до мережі Інтернет, розмістила 03.05.2012 за допомогою ноутбука на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів фотографії та описання технічних характеристик автомобіля «Шкода СуперБ», де вказала у якості контактного телефон з номером НОМЕР_31.

Після чого, 04.05.2012 ОСОБА_8 ввімкнувши мобільний телефон з номером, який дала йому ОСОБА_7 і почав очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Шкода СуперБ». 04.05.2012 на указаний в оголошенні номер телефону зателефонував ОСОБА_21, якому ОСОБА_8, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, з метою конспірації назвався ОСОБА_22 та повідомив завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Шкода СуперБ» за ціною 16900 доларів США, яка була значно нижче ринкової. Зацікавивши ОСОБА_21 такою пропозицією, ОСОБА_8 почав просити останнього перерахувати завдаток в сумі 4000 гривень на банківську картку та отримавши згоду повідомив про це ОСОБА_7, яка дала йому номер банківської картки НОМЕР_38 «Приватбанк», зареєстрованої на ім'я ОСОБА_16

ОСОБА_8 надіслав з телефону НОМЕР_31 смс-повідомлення з номером банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_38 на номер телефону ОСОБА_21, який у свою чергу, через термінал самообслуговування № 200689 у місті Прилуки, вул. Київська, 176-Б, Чернігівської області, перерахував грошові кошти у розмірі 4000 гривень на вказану банківську картку.

Після цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що грошові кошти в сумі 4000 гривень будуть надісланні ОСОБА_23 на банківську картку, та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, цього ж дня, 04.05.2012 у банкоматі № 6649 в м. Києві, вул. Червоноткацька, 29 отримала грошові кошти сумі 3900 гривень.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та невстановлених досудовим слідством осіб, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, останні заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 15.05.2012 року надала ОСОБА_8 мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_32, заздалегідь придбані ОСОБА_9 для учинення злочинів, та написані власноручно ОСОБА_7 на папері характеристики автомобіля «Тойота-Корола».

Одночасно, ОСОБА_7, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці з вільною точкою доступу Вай-Фай до мережі Інтернет, розмістила 14.05.2012 за допомогою ноутбука на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів фотографії та описання технічних характеристик автомобіля «Тойота Корола», де вказала у якості контактного телефон з номером НОМЕР_32.

Після чого, 14.05.2012 ОСОБА_8 ввімкнувши мобільний телефон з номером, який дала йому ОСОБА_7 почав очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Тойота Корола». 15.05.2012 на указаний в оголошенні номер телефону зателефонував ОСОБА_24, якому ОСОБА_8, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, з метою конспірації назвався ОСОБА_22 та повідомив завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Тойота-Корола» за ціною 8500 доларів США, яка була значно нижче ринкової. Зацікавивши ОСОБА_24 такою пропозицією, ОСОБА_8 почав просити останнього перерахувати завдаток в сумі 4000 гривень на банківську картку та отримавши згоду, повідомив про це ОСОБА_7, яка дала йому номер банківської картки НОМЕР_38 «Приватбанк», зареєстрованої на ім'я ОСОБА_16

ОСОБА_8, у свою чергу, надіслав смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_38 на номер телефону ОСОБА_24, який через термінал самообслуговування № 200717 у місті Харькові, по вул. Артема, 1 перерахував грошові кошти у розмірі 3000 гривень на зазначену банківську картку.

Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що грошові кошти в сумі 3000 гривень будуть надісланні ОСОБА_24 на банківську картку, та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, цього ж дня, 15.05.2012 у банкоматі АТ № 5183, який розташований в м. Києві, по бульвару Праці 1/1, отримала грошові кошти сумі 2950 гривень.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та невстановлених досудовим слідством осіб, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, останні заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_24, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Епізоди замаху на заволодіння чужим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 у травні 2012 року надала невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, мобільний телефон (ІМЕЙ НОМЕР_21) з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_39, заздалегідь придбані ОСОБА_9 для учинення злочинів, та характеристики автомобіля «Шевро лет-Лачетті».

Одночасно, ОСОБА_7, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці з вільною точкою доступу Вай-Фай до мережі Інтернет, розмістила 05.06.2012 за допомогою ноутбука на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів фотографії та описання технічних характеристик автомобіля «Шевролет Лачетті», де вказала у якості контактного телефон з номером НОМЕР_39.

06.06.2012 невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, увімкнувши мобільний телефон наданий йому ОСОБА_7 почала очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Шевролет Лачетті». 06.06.2012 на указаний в оголошенні телефону зателефонував гр-н ОСОБА_25, якому, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом були повідомлені завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Шевролет Лачетті» за ціною 5800 доларів США, яка була значно нижче ринкової. Зацікавивши ОСОБА_25 такою пропозицією, йому повідомили про необхідність перерахувати завдаток в сумі 2400 гривень на банківську картку та отримавши згоду ОСОБА_25, останньому надіслали смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_40. Після чого, ОСОБА_25 через західне ГРУ Бородовського відділення у місті Львів перерахував грошові кошти у розмірі 2400 гривень на вказану банківську картку.

У цей момент ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були затримані співробітниками міліції, у зв'язку з чим отримати перераховані ОСОБА_25 кошти у сумі 2400 гривень не змогли через незалежні від їхньої волі обставини.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, намагались шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 2400 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 у травні 2012 року надала ОСОБА_8 мобільний телефон (ІМЕЙ НОМЕР_21), у який була вставлена сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_33, заздалегідь придбані ОСОБА_9 для учинення злочинів, та написані власноручно ОСОБА_7 на папері характеристики автомобіля «Хюндай Акцент».

Одночасно, ОСОБА_7, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці з вільною точкою доступу Вай-Фай до мережі Інтернет, розмістила 05.06.2012 за допомогою ноутбука на Інтернет-сторінці з продажу автомобілів фотографії та описання технічних характеристик автомобіля «Хюндай Акцент», де вказала у якості контактного телефон з номером НОМЕР_33.

06.06.2012 ОСОБА_8 ввімкнувши мобільний телефон з номером, який дала йому ОСОБА_7 і почав очікувати дзвінків від покупців неіснуючого автомобіля «Хюндай Акцент». 06.06.2012 на указаний в оголошенні телефону НОМЕР_33 зателефонував ОСОБА_26, якому ОСОБА_8, діючи за розробленим ОСОБА_7 злочинним планом, з метою конспірації назвався ОСОБА_36 та повідомив завідомо неправдиві данні про терміновий продаж неіснуючого автомобіля «Хюндай Акцент» за ціною 8200 доларів США, яка була значно нижче ринкової. Зацікавивши ОСОБА_26 такою пропозицією, ОСОБА_8 почав просити останнього перерахувати завдаток в сумі 4030 гривень на банківську картку та отримавши згоду ОСОБА_26, повідомив про це ОСОБА_7, яка дала йому номер банківської картки НОМЕР_40 «Приватбанк», зареєстрованої на ім'я ОСОБА_27

ОСОБА_8 надіслав смс-повідомлення з номером вказаної банківської картки на номер телефону ОСОБА_26, який через західне ГРУ Бородовського відділення у місті Львів перерахував грошові кошти у розмірі 4030 гривень на банківську картку НОМЕР_40 «Приватбанк».

Після цього ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7, що грошові кошти в сумі 4030 гривень будуть надісланні ОСОБА_26 на банківську картку, але у цей час ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були затримані співробітниками міліції, у зв'язку з чим отримати готівку у сумі 4030 гривень не змогли через незалежні від їхньої волі обставини.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та невстановлені досудовим слідством особи, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, намагались шляхом обману заволодіти грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 4030грн.

Епізод умисного пошкодження офіційних документів.

Крім того, 15.08.2012 року ОСОБА_7, з мотивів особистої зацікавленості у результатах розслідування кримінальної справи та знищення доказів її вини, пошкодила офіційні документи при наступних обставинах: будучи притягнена як обвинувачена у кримінальній справі № 04-31015, порушеній 06.06.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, знаходячись у слідчому кабінеті № 313 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчих дій о 20-00 годині, після підписання процесуальних документів, складених за її участю: протоколу вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 15.08.2012, протоколу про забезпечення права на захист від 15.08.2012, протоколу про відмову від захисника від 15.08.2012, постанови про прийняття відмови від участі захисника від 15.08.2012, протоколу допиту ОСОБА_7 від 15.08.2012, постанови про притягнення ОСОБА_7 як обвинуваченої від 15.08.2012, протоколу про пред'явлення обвинувачення від 15.08.2012, протоколу допиту обвинуваченої ОСОБА_7 від 15.08.2012, умисно розірвала кожен документ на чотири частини, після чого її протиправні дії були припиненні працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7, вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково та показала, що схему, видурювання в потерпілих грошових котів, особисто вона не складала та участь в цьому не приймала. Про незаконну діяльність своїх знайомих, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вона знала, але правоохоронні органи про це не повідомляла. Пояснила, що допомагала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займатись шахрайством, а саме видурювати в потерпілих грошові кошти шляхом телефонних розмов. Вона знімала з банкоматів грошові кошті, які були отриманні від потерпілих шляхом розмов по мобільному телефону. Оголошення про продаж неіснуючих автомобілів, за допомогою технічного пристрою нетбук, вона інколи розміщувала на сторінках Інтернету з липня 2011 року, але відповідної системності не було. Оголошення розміщувала в Інтернеті на сайті «Авто - RIA.ua», з свого власного нетбуку. Про сайт «Авто - RIA.ua», їй було відомо вже давно, оскільки раніше, вона цікавилась автомобілями для власного придбання. Їй не відомо чи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, розміщували оголошення щодо автомобілів в Інтернеті. На період 2011 року, вона всі оголошення розміщувала зі свого нетбуку, а на момент затримання в неї того нетбуку вже не було, оскільки він зламався, був новий нетбук, але з нього вона не розміщувала оголошення в Інтернеті. Кошти, які перераховували потерпілі, вона знімала з банкоматів, приблизно 10 разів, здебільшого з банкомату «Приват Банку» на прохання ОСОБА_9 та все віддавала їй. Суми грошових коштів, які вона знімала з банкоматів були переважно 1000 - 3000 тисячі гривень. Вона намагалась в період липня, серпня, вересня 2011 року, вмовити одного із потерпілих перерахувати грошові кошти в якості авансу, але в неї нічого не вийшло. Зазначила, що вона іноді була свідком того, як ОСОБА_28 розмовляла з потерпілими та вмовляла їх перерахувати грошові кошти на карточку в якості авансу. Про невстановлених слідством осіб їй нічого не відомо.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та показав, що захотів легких грошей, тому вирішив таким чином заробити, мав корисливий мотив, та визнає, що вони діяли за змовою, групою осіб.

Так 27 квітня 2012 року він отримав від ОСОБА_7 аркуш паперу з назвою автомобіля «Шкода-Октавія» та з характеристикою до нього і телефон із сім-карткою «МТС», по якому з ним повинні були зв'язуватись покупці неіснуючого автомобіля. Йому зателефонував потерпілий ОСОБА_19, якого зацікавив неіснуючий автомобіль і він вмовив його внести предоплату в сумі 800 грн., скинувши по смс-повідомленню ОСОБА_19 номер карточки «Приватбанку». Пізніше ОСОБА_19 зателефонував і сказав, що відправив гроші. Потім він зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що внесена оплата, після чого ОСОБА_7 дала йому половину суми.

В травні 2012 року він знову отримав від ОСОБА_7 аркуш паперу з назвою автомобіля «Шкода-Супер Б» та з характеристикою до нього і телефон із сім-карткою «МТС», по якому з ним повинні були зв'язуватись покупці неіснуючого автомобіля. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_21 якого зацікавив неіснуючий автомобіль і він вмовив його внести предоплату в сумі 4000 грн. скинувши по смс-повідомленню ОСОБА_21 номер карточки «Приват банку» і пізніше той зателефонував і сказав, що відправив гроші. Потім він зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що внесена оплата, після чого ОСОБА_7 дала йому половину суми.

14 травня 2012 року він отримав від ОСОБА_7 аркуш паперу з назвою автомобіля «Тойота Королла» з характеристикою до нього і телефон із сім-карткою «МТС», по якому з ним повинні були зв'язуватись покупці неіснуючого автомобіля. Йому зателефонував ОСОБА_24 якого зацікавив неіснуючий автомобіль і він вмовив його внести предоплату в сумі 4000 грн. скинувши йому по смс-повідомленню номер карточки «Приват банку» і пізніше той зателефонував і повідомив, що відправив гроші. Потім він зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що внесена оплата, після чого ОСОБА_7 дала йому половину суми.

6 червня 2012 року він отримав від ОСОБА_7 аркуш паперу з назвою автомобіля «Хюндай Акцент» та з характеристикою до нього і телефон із сім-карткою «МТС», по якому з ним повинні були зв'язуватись покупці неіснуючого автомобіля. Йому зателефонував ОСОБА_26, якого зацікавив неіснуючий автомобіль і він вмовив його внести предоплату в сумі 4000 грн. В момент переводу грошей на карточку їх затримали працівники міліції. Зазначив, що інформацію про неіснуючі автомобілі давала саме ОСОБА_7

Щиро розкаювався в скоєному, просив його суворо не карати, запевнив, що більше злочинів вчиняти не буде.

Підсудна ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та пояснила, що в усіх епізодах, які їй інкримінують, вона контактувала з ОСОБА_7. За її вказівкою вона купувала мобільні телефони, сім -картки та все це віддавала ОСОБА_7. Оголошення на Інтернет сторінці розміщувала ОСОБА_7 або її син ОСОБА_29, і вона була свідком даних дій. Здебільшого розміщення оголошень в Інтернеті відбувалось в кафе біля станції метро Дарниці в м. Києві, а саме: «Сушия» на Малишко та кафе «Труд» по вул. Попудренка в м. Києві. Три останні оголошення, було розміщено з кафе «Труд». Як і в «Сушия» так і в кафе «Труд» по вул. Попудренка в м. Києві, було розміщено приблизно 20 оголошень. ОСОБА_7 знімала при ній з банкоматів грошові кошти, які були перераховані від потерпілих. До кінця грудня 2011 року, вона лише купувала мобільні телефони та сім -картки, а з січня 2012 року, почала також вести бесіди з потерпілими та шляхом обману виманювала грошові кошти за вказівкою ОСОБА_7. Додала, що 4 рази за вказівкою ОСОБА_7, її син ОСОБА_29, розміщував в Інтернеті оголошення, та вона була присутня при цьому. Спочатку їх співпраці, ОСОБА_7 на тиждень давала їй 1-2 тисячі гривень, а вже з січня 2012 року 50 % від перерахованого потерпілими авансу. Ноутбук з якого розміщували оголошення в Інтернеті, був у ОСОБА_7, який остання купувала в магазині «Фокстрот». Оголошення ОСОБА_7 розміщувала на сайті «Авто-RIA.ua». ОСОБА_7 інколи розмовляла с потерпілим в її присутності, навчила її всім правила розмови та поведінки з потерпілими, оскільки спочатку вона проходила в неї стажування. До скоєного ставиться дуже погано, щиро кається, на даний момент розпочала нове життя, працює та заробляє на життя законним шляхом.

Потерпілий ОСОБА_25 суду показав, що 05.06.2012 року він на сайті «Авто-RIA.ua» знайшов оголошення про продаж автомобілю «Шеврле Лачетті» за 5 тисяч доларів. Зателефонувавши по номеру телефону вказаному в оголошенні, у жінки, що йому відповіла, він запитав чому така «смішна» ціна, так як вона була досить низькою. Жінка відповіла, що терміново потрібні гроші та, що автомобіль знаходиться у Одеській області, у якомусь селі, точну назву він не пам'ятає. Він сказав, що вже 07.06.2012 року може приїхати, та збирався виїхати вночі, щоб зранку бути на місці. Також жінка сказала, що 05.06.2012 року приблизно в обід прийдуть дивитись автомобіль, і скоріше всього його куплять за таку ціну. Тоді він запропонував заплатити аванс, щоб залишити автомобіль. Жінка сказала, що якщо є якісь родичі, то вони можуть принести гроші, а якщо ні, то тоді переслати на картку, номер якої вона вислала СМС-повідомленням. Приблизно о 12 год., він перерахував гроші на вказаний номер картки «Приват-Банку» - 2400 грн., на той час це було у еквівалент до гривні - 300 доларів США, а після цього жінка не брала трубку. Вже через два дня йому зателефонували з міліції.

Потерпілий ОСОБА_18 суду показав: що він знайшов на сайті «Авто-RIA.ua», оголошення про продаж автомобіля «Тойота камрі», 2008 року випуску, ціна автомобіля була приблизно 12 тисяч доларів США, продавцем був вказаний ОСОБА_16. В оголошенні були всі характеристики автомобіля, його фото та місцезнаходження у м. Нова Каховка. Він висловив бажання купити цей автомобіль, але співрозмовник по телефону йому відповів, що є багато покупців на даний автомобіль, тому необхідно переслати 3000 грн. у якості завдатку, щоб залишити автомобіль за собою. Гроші він переслав на номер рахунку, про що свідчить збережена ним квитанція за НОМЕР_41 «Приват Банку». Коли він телефонував на даний номер, то той був зайнятий, а до кінця дня, оголошення про продаж вказаного автомобіля на сайті вже не було. Тоді він пішов із заявою у міліцію, бо зрозумів, що це було шахрайство.

Потерпілий ОСОБА_15 суду показав що у квітні 2012 року на сайті «Авто-RIA.ua» він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Хонда-Акорд», 2008 року випуску за 12500 доларів США та зателефонувавши по номеру вказаному у оголошенні, йому відповів чоловік, який під час спілкування на українській мові, а потім на російській, повідомив, що авто знаходиться у м. Недригайлів, Сумської області, по вулиці Шевченка, 15, але так як бажаючих купити цей автомобіль багато, щоб забронювати його треба перевести завдаток у сумі 3 тисячі гривень. В той же день, 02.04.2012 року, він перевів 1500 гривень на номер вказаного співрозмовником банківського рахунку, після чого виїхав у Сумську область у м. Недригайлів, де виявив, що такої вулиці взагалі немає. Завернувся до дільничного інспектора та написав у нього заву, бо зрозумів, що це шахрайство. Крім того, чоловік який розмовляв з ним по телефону назвався ОСОБА_30 та назвав свої паспорті дані, але коли повернувся у м. Київ, то з'ясував, що це зовсім інша особа.

З показань потерпілого ОСОБА_17, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) (т. 1 а.с. 208-209) вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Шевролет Лачетті», 2008 року випуску, чорного кольору. Коли зателефонував на номер вказаний в оголошенні, слухавку взяв чоловік, який повідомив, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести завдаток в сумі 2 000 грн. Він погодився та 10.04.2012 року у відділені «Приватбанку», який розташований за його місцем проживання в м. Харкові, перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_36, номер якої надав продавець автомобіля, грошові кошти в сумі 2 000 гривень. Після переказу грошових коштів він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_16

З показань потерпілого ОСОБА_21, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) (т. 2 а.с. 9-10) вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Шкода Суперб», 2010 року випуску, чорного кольору, вартістю 16 900$. Коли зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_31, слухавку взяв чоловік, який представився продавцем вказаного в оголошенні автомобіля та повідомив, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести завдаток в сумі 4 000 гривень. На що він погодився та 04.05.2012 року перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_36, номер якої надав продавець автомобіля, грошові кошти в сумі 4 000 гривень. Після переказу грошей він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_16

З показань потерпілого ОСОБА_10 які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.)- (т. 1 а.с. 125-126) вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Шкода-СуперБ». Автомобіль знаходився у доброму стані, а саме: 2008 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 1.8 куб. см., коробка автомат. Він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_25, слухавку взяв чоловік. Чоловік представляючись продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, повідомив його про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести гроші, у вигляді завдатку в сумі 1600 гривень. Він погодився та 02.12.2011 через термінал у м. Львові, який розташований по вул. Пекарська, перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_34, номер якої надав продавець автомобіля, гроші в сумі 1 600 гривень. Після переказу грошових коштів він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_11

З показань потерпілого ОСОБА_12, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) - (т. 1 а.с. 147-149) вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Мітсубісі Лансер», 2011 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна 2.0 куб. см., коробка автомат, вартістю 12 500$. Він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_26, слухавку взяла жінка, яка представилась продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, та повідомила його про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести гроші, у вигляді завдатку в сумі 3 000 грн. Він погодився та 08.12.2011 року у відділені «Приватбанку», який розташований за його місцем проживання, перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_35, номер якої надала продавець автомобіля, гроші в сумі 3 000 грн. Після переказу грошей він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_11

З показань потерпілого ОСОБА_13, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) - (т. 4 а.с. 237-238) - вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Мітсубісі-Лансер-Х», 2010 року випуску, білого кольору, коробка автомат, з пробігом 26 тис. км., повної комплектації, вартістю 12 000$. Він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_26, слухавку взяла жінка, яка представилась продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, та повідомила його про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести гроші, у вигляді завдатку в сумі 1 000 грн. Він погодився та 08.12.2011 року перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_35, номер якої надав продавець автомобіля, грошові кошти в сумі 1 000 грн. Після переказу грошей він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_11

З показань потерпілого ОСОБА_14 які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) -(т. 4 а.с. 231) - вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Шевролет Лачетті (хетчбек)», у доброму стані та зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_27, слухавку взяла жінка, яка представилась продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, та повідомила його про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести гроші, у вигляді завдатку в сумі 2 000 грн. Він погодився та 09.12.2011 року у відділені «Приватбанку», який розташований за його місцем проживання, перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_35, номер якої надала продавець автомобіля, грошові кошти в сумі 2 000 грн. Після переказу грошей він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_11

З показань потерпілого ОСОБА_19, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) (т. 1 а.с. 245) - вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Авто-ріа» про продаж автомобіля «Шкода Октавія», 2009 року випуску, вартістю 12 700$. Він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_30, слухавку взяв чоловік. Чоловік представляючись продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, повідомив його про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести грошові кошти, у вигляді завдатку в сумі 800 гривень. Він погодився та 27.04.2012 у відділені «Приватбанку», який розташований по пр-ту Повітрофлотський, 42 в м. Києві, перерахував на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_37, номер якої надав продавець автомобіля, грошові кошти в сумі 800 гривень. Після переказу грошових коштів він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_20

З показань потерпілого ОСОБА_26, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) - (т. 4 а.с. 221-224) - вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті «Автобазар» про продаж автомобіля «Хюндай Акцент», у доброму стані, вартістю 8 200$. Він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_33, слухавку взяв чоловік, який представився продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, та повідомив про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести гроші, у вигляді завдатку в сумі 4030 грн. Він погодився та 06.06.2012 року перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_40, номер якої надав продавець автомобіля, гроші в сумі 4030 грн. Після переказу грошей він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений.

З показань потерпілого ОСОБА_24, які були оголошені судом в порядку ч.2.ст.290 КПК України(1960р.) - (т. 2 а.с. 161-161) - вбачається, що він знайшов оголошення на Інтернет сайті про продаж автомобіля «Тойота-Королла», 2009 року випуску, вартістю 8 900$. Він зателефонував на номер вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_32, слухавку взяв чоловік, який представився продавцем вказаного в оголошенні автомобіля, та повідомив його про те, що на автомобіль вже є покупець, але якщо він хоче придбати даний автомобіль, необхідно внести гроші, у вигляді завдатку в сумі 3 000 грн. На що він погодився та 15.05.2012 року перерахував на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_36, номер якої надав продавець автомобіля, гроші в сумі 3 000 грн. Після переказу грошей він телефонував на номер вказаний в оголошені, але телефон був вимкнений. В подальшому ним було з'ясовано, що банківська картка на яку він перерахував грошові кошти належить ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що влітку 2012 року працював на посаді старшого О/У ВКР Дніпровського РУ міліції та в ході супроводження кримінальної справи про шахрайство, до нього надходили заяви потерпілих з інших областей України з чеками на переказ грошей та номерами рахунків у «Приват Банку».

Було встановлено наступну схему шахрайських дій: у мережі Інтернет розміщувалось оголошення про продаж автомобілів, а після того як з так званими продавцями зв'язувались потерпілі, їм надавали номер рахунку у банку «Приват-Банк» на який вони перераховували завдаток, після чого номер продавця не відповідав. Дана справа розслідувалась у Дніпровському районі, оскільки гроші з банкоматів частіше всього знімались по бульвару Праці, по вул. Попудренка в м. Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Крім того, йому відомо, що підсудна ОСОБА_7, при допиті слідчим у його кабінеті, де він також був присутній, спочатку надала показання, а потім почала рвати документи, які він потім допомагав слідчому склеювати. При цьому, до ОСОБА_7 не застосовувалось фізичного впливу, почувала вона себе добре. З його точки зору, вона надала правдиві показання, а потім передумала.

Свідок ОСОБА_32 свої покази, які надавав на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що він документував протиправну діяльність трьох підсудних оперативним шляхом, після того як підсудні були затриманні, то він опитував ОСОБА_9, крім зазначених вище дій, він проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_7, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де вилучались мобільні телефони, сім-картки, картки «Приват-Банку», гроші, які в подальшому стали речовими доказами та між ними був безпосередній зв'язок, спочатку було встановлено ОСОБА_7 та її сина, який судимий за шахрайство, зброю та втручання у телекомунікаційні системи, а потім встановили, що ОСОБА_7 організувала групу у яку входили ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Також з СМС повідомлень ОСОБА_7, які вона направляла своєму сину - ОСОБА_29, було видно у кого яка роль, та хто чим займається. Було встановлено, наступний механізм шахрайства: в мережі Інтернет розміщувалось оголошення про продаж автомобіля за заниженою ціною, потенційний покупець спілкувався із продавцем, у ході розмови було спонукання до внесення завдатку - покупець перераховує завдаток, а продавець у свою чергу обіцяє тримати автомобіль, так як на нього великий попит у зв'язку із низькою ціною. Люди зацікавлювались та пересилали завдаток, після чого вимикався телефон, та з мережі Інтернет знімалось оголошення. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомагали ОСОБА_7 купити телефон чи картку. Він знає, що у оголошенні були замітки «виїжджаю за кордон», що вказувало на терміновість продажу автомобіля та спонукало до його купівлі. Як було встановлено пізніше, не було ні автомобілів, ні термінових виїздів за кордон - продавців автомобілів.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що нікого з підсудних він не знає та ніколи не бачив. Пояснив, що приймав участь в організації людей для мітингу. Потрібно було оформити карточку для того, щоб після мітингу, туди начислялись гроші, треба було віддати її хлопцю на і»мя ОСОБА_32, який збирає людей для мітингу. Потрібно було відкрити три карточки, щоб не було потім масових зборів, а кожному начислити гроші, де брались гроші, які начислялись на карточку він не знає. З ОСОБА_32 він познайомився на мітингу та бачиться з ним лише на мітингах. Але дану картку він загубив. Потім, його знайомому на призвісько - «ОСОБА_37», його повне прізвище та ім'я він не знає, почали телефонувати, та казали, що той винен гроші, він подумав, що може знайшлась карточка. Пішов до міліції, думав може знайшлись карточки і він зможе впізнати людей.

З показань свідка ОСОБА_20, які були оголошені судом в порядку ст.306 КПК України(1960р.) - (т. 1 а.с. 247), вбачається, що його товариш ОСОБА_33, в квітні 2012 року запропонував йому оформити на своє ім'я дві банківські картки «Приватбанк» та обіцяв за це грошову винагороду в сумі 300 грн. Він погодився на пропозицію ОСОБА_33 та пішов до відділення «Приватбанку», яке розташоване навпроти ТРЦ «Дрімтаун» в м. Києві, де разом з ОСОБА_33 зайшов в банк, віддав свої документи та оформив на своє ім'я дві банківські картки «Миттєві». Після цього дані картки в конвертах він віддав ОСОБА_33, а той йому дав гроші в сумі 300 грн.

З показань свідка ОСОБА_11, які були оголошені судом в порядку ст.306 КПК України(1960р.) - (т. 1 а.с. 161-162) - вбачається, що його знайомий ОСОБА_34, на початку грудня 2011 року, запропонував йому заробити гроші. Для цього він повинен на своє ім'я оформити банківські картки в ПАТ КБ «Приватбанк» за це ОСОБА_34 йому пообіцяв грошову винагороду в сумі 2 000 гривень. Він погодився на його пропозицію та оформив в різних відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» банківські картки для перерахування грошових коштів та відразу ж передав ОСОБА_34, який пояснив йому, що гроші за картки він віддасть йому пізніше. В кінці грудня 2011 року йому знову зателефонував ОСОБА_34 та зустрівшись з ним, зняв з банкомату грошові кошти в сумі 1 000 грн. та половину суми віддав йому. Про те, що банківські картки які він оформив на своє ім'я використовувались в злочинних цілях він не знав.

З показань свідка ОСОБА_34, які були оголошені судом в порядку ст.306 КПК України(1960р.) - (т. 1 а.с. 163-164) - вбачається, що він на своє ім'я банківські картки оформляв лише один раз в ПАТ КБ «Приватбанк», для власних цілей та його ніхто не просив оформити банківські картки на сторонніх осіб. ОСОБА_11 він знає з літа 2010 року, але не просив його оформляти банківські картки в ПАТ КБ «Приватбанк» за грошову винагороду.

Наведені показання потерпілих та свідків узгоджуються між собою з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи та дослідженими в судовому засіданні і у своїй сукупності доводять винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм шахрайських дій.

Крім того, вина підсудних підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом очної ставки проведеної між обвинуваченою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 від 14.06.2012 року;

- протоколом очної ставки проведеної між обвинуваченою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 від 21.06.2012 року;

- протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_34 видану на ім'я ОСОБА_11; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_35 видану на ім'я ОСОБА_11; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_35 видану на ім'я ОСОБА_11; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_35 видану на ім'я ОСОБА_11; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_36 видану на ім'я ОСОБА_16; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_36 видану на ім'я ОСОБА_16; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_36 видану на ім'я ОСОБА_16; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці № НОМЕР_37 на ім'я ОСОБА_20;

- протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_36 видану на ім'я ОСОБА_16; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_36 видану на ім'я ОСОБА_16; - протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_40 на ім'я ОСОБА_27;

- протоколом виїмки в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2012, згідно якої було отримано роздруківку по банківській картці НОМЕР_40 на ім'я ОСОБА_27;

- протоколом особистого огляду ОСОБА_7 від 06.06.2012 року; протоколом обшуку від 06.06.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1;

- протоколом обшуку автомобіля ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_42, від 06.062012 року; - протоколом особистого огляду ОСОБА_8 від 06.06.2012 року;

- речовими доказами по справі.

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків по справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового та судового слідства.

Доводи підсудної ОСОБА_7 про те, що лише допомагала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займатись шахрайством та іноді за їх проханням знімала з банкоматів грошові кошті, які були отриманні від потерпілих, спростовуються зібраними у справі доказами, в тому числі послідовними та логічними показаннями підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8, показаннями потерпілих та свідків.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі фактичні дані та перевіривши кваліфікацію дій підсудних, суд прийшов до висновку про те, що інкримінована підсудним органом досудового слідства кваліфікуюча ознака - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Для наявності цієї ознаки необхідно, щоб обман був вчинений шляхом проникнення в інформаційні масиви, які містяться у процесорах, на дискетах, сидеромах і якими користується потерпілий або особи, які мають з ним стосунки і можуть передати спотворену інформацію. Проникнення повинно, по-перше, бути незаконним (таємним чи відкритим, але обманним) і, по-друге, повинно спотворювати істинну інформацію або вносити нову, яка "уточнює" існуючу, з метою введення в оману споживача. Електронно-обчислювальна техніка може також слугувати засобом передачі фальшивих повідомлень, документів через систему Інтернет, електронну пошту тощо.

Однак фактичні обставини вказують на те, що відсутні об'єктивні дані про те, що шахрайство було вчинене саме у такій спосіб.

Переказ грошових коштів за допомогою електронного переказу коштів вказує лише на обумовлений спосіб розрахунку, однак на думку суду не є незаконною операцією з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Таким чином, кваліфікуюча ознака - вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, на думку суду помилково інкримінована органом досудового слідства та підлягає виключенню з обвинувачення усім підсудним.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою групою осіб та у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою групою осіб і кваліфікує ці її дії відповідно за ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 в умисному пошкодженні офіційних документів, в особистих інтересах і кваліфікує такі її дії за ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою групою осіб та у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою групою осіб і кваліфікує ці його дії відповідно за ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Суд також вважає доведеною винність ОСОБА_9 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою групою осіб та у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою групою осіб і кваліфікує ці її дії відповідно за ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_7, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу підсудної, яка не судима, не працююча пенсіонерка, розлучена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи показання ОСОБА_7, суд враховує, що остання визнала обставини, що об'єктивно встановлені у справі і не заперечувала фактичні наслідки своєї діяльності(заподіяння збитків потерпілим).

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу підсудної ОСОБА_7, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудну, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_8, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу підсудного ОСОБА_8, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудного, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_9, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, працює, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9, суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу підсудної ОСОБА_9, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на підсудну, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання усім підсудним, суд керується принципом індивідуалізації, що повинно відповідати ролі кожного з підсудних у злочинній діяльності.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів усім трьом підсудним, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови потерпілих у справі відшкодовані в повному обсязі.

Питання про речові докази у справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України (1960 р.), п.11, розділу XI КПК України (2012 р.), ст. 70 КК України суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч 2 ст. 190 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання вираховувати з 11 вересня 2013 року, зарахувавши в цей строк знаходження її під вартою з 06.06.2012 по 13.06.2013 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Питання речових доказів вирішити наступним чином:

вилучений 06.06.2012 у ОСОБА_8 листок паперу із зробленими ОСОБА_7 записами характеристик автомобіля «Хюндай Акцент» - залишити в матеріалах справи;

вилучені предмети з автомобіля ВАЗ-211040 д.н.з. НОМЕР_42, а саме: мобільний телефон сірого кольору «Моторола С 115», ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_43, мобільний телефон синього кольору «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» - знищити як знаряддя злочину;

платіжну кредитну картку «Приватбанк» НОМЕР_44; кредитну картку «Приватбанку» НОМЕР_45; кредитну картку «Приватбанк» НОМЕР_46; сім картку мобільного оператора «МТС» НОМЕР_47; стреч картку до сім картки мобільного оператора зв'язку «Лайф» з номером: НОМЕР_48, кредитна картка «Універсальна Приватбанк» НОМЕР_49; електронну ощадну книжку «Приватбанк» НОМЕР_50. - знищити як знаряддя вчинення злочину;

вилучені у ОСОБА_9 мобільні телефони разом із сім картами, а саме: мобільний телефон виробництва «Самсунг» модель GTE-2152, код IMEI:НОМЕР_51 в якому знаходяться дві сім картки мобільних операторів «МТС» с/н: НОМЕР_52; «Київстар» с/н: НОМЕР_53, мобільний телефон «Нокіа» модель 1800, код IMEI:НОМЕР_6, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «МТС», с/н: НОМЕР_54, акумуляторні батареї до мобільних телефонів, а саме: «Самсунг» -1 шт.; «Нокіа» - 3 шт., мобільний телефон «Самсунг GT-E2152», ІМЕІ: НОМЕР_51, НОМЕР_55, з сім картками операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «МТС»;мобільний телефон «Нокіа 1800», ІМЕІ: НОМЕР_56, з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» - знищити як знаряддя вчинення злочину;

вилучені під час проведення обшуку від 06.06.2012 за адресою: АДРЕСА_1,: нетбук «Самсунг NP-N 100», серійний номер: HKAF93LB900005D; нетбук «Асус», серійний номер: B60AAS064465; мобільні телефони: «Самсунг GT-E1080W», ІМЕІ: НОМЕР_17; «LG», ІМЕІ: НОМЕР_14; «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_19; мобільний телефон «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_18; «Самсунг GT-S5230», ІМЕІ: НОМЕР_12; системний блок «EVEREST», сірого кольору, без серійного номеру; сім картки оператора мобільного зв'язку «МТС» в кількості 5 шт; «Лайф» - 1 шт., «Київстар» - 2 шт.; жорсткий диск «Seagate», серійний номер: 5ND38XP5; USB накопичувач синьо-сірого кольору з написом 4GB; мобільні телефони: «Моторола С 115», ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»; «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»; «Нокіа 1800», ІМЕІ: НОМЕР_7, з сім карткою мобільного оператора «МТС»; «Самсунг GTE 2530», ІМЕІ: НОМЕР_4, з сім карткою мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон «Самсунг Вейв 525» ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ: НОМЕР_20, з сім карткою оператора «МТС»; мобільний телефон «LG КФ 330» ІМЕІ: НОМЕР_57 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»; мобільний телефон «Флай МС 220» ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»; сім карту оператора «Лайф» на якій чорним кольором написано рукописний текст «ОСОБА_38», Серійний номер картки НОМЕР_58; сім картку оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_59, сім картка оператора Діджус з надписом на ній «ОСОБА_39» НОМЕР_60, мобільний телефон Самсунг Вейв 525 з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_61, мобільний телефон Нокіа 1280 з сім карткою оператора МТС серійний номер картки НОМЕР_62; мобільний телефон LG КФ 330 імей НОМЕР_57 з сім карткою Лайф НОМЕР_63; мобільний телефон Флай МС 220 імей НОМЕР_15 з сім каткою МТС НОМЕР_64; сім карту оператора Лайф на якій чорним кольором написано рукописний текст «ОСОБА_38». Серійний номер картки НОМЕР_65; інструкцію Лайф на якому записаний рукописний текст номер телефону « НОМЕР_2» та ім»я «ОСОБА_40» знищити як знаряддя вчинення злочину; аркуш паперу з записами щодо характеристик автомобілю «Шероле Лачеті», картки «Приватбанку Віза електрон» у кількості 8 шт. за номерами: НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68, НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_71, НОМЕР_72, НОМЕР_73 нетбук «Самсунг NP-N145», серійний номер ZYZW93NB800052F; ноутбук «Делл 1015-5029», серійний номер 7; мобільний телефон «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»; мобільний телефон «Нокіа 1616-2», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»; сім картки оператора мобільного зв'язку «МТС» в кількості 9 штук, приєднати до кримінальної справи № 04-31015, як речові докази - знищити як знаряддя вчинення злочину.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою ОСОБА_7 - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: