Справа № 570/988/15-к
номер провадження 1-кп/570/60/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001287 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має початкову загальну середню освіту, є студентом ДНЗ Шумське ПТУ, проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий 11 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, проживає по АДРЕСА_3 , раніше судимий 04 липня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 04 листопада 2014 року, приблизно о 03 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу потрапили через неогороджену частину металевого паркану до фермерського господарства «Льонок», що знаходиться по вул. Центральній, 57 в с. Метків Рівненського району та належить ОСОБА_9 , звідки скоїли таємну крадіжку металобрухту вагою 148 кг на загальну суму 355 гривень 20 копійок.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив фактичні обставини справи, пробачив обвинувачених, щодо покарання поклався на розсуд суду, на реальному позбавленні волі не наполягав.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними крадіжки металобрухту групою осіб з території фермерського господарства «Льонок» в с. Метків Рівненського району Рівненської області. Підсудні повністю погодилися із кількістю, ознаками та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 мають непогашені судимості за вчинені крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено, а прокурором не заявлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується із думкою прокурора про можливість виправлення засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 без відбування покарання і звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України, щодо останнього застосувати також положення ст. 104 КК України.
При призначенні остаточного покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2015 року покарання та застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, а при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує частково невідбуте покарання у виді штрафу та застосовує положення ч.1 ст.71 КК України та вимоги ч.3 ст. 72 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання, призначеного у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- попросити публічно пробачення у потерпілого;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання, призначеного у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- попросити публічно пробачення у потерпілого;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у два роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків, врахувавши невідбуте покарання у виді штрафу за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України від 04.07.2014 року.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання, призначеного у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- попросити публічно пробачення у потерпілого;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України від 04.07.2014 року, постановлений щодо ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.
Речові докази по справі - металобрухт вагою 148 кг залишити у власності потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1