28.03.2014 Справа №607/4576/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання першого заступника ЛВ начальника СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Як зазначено у клопотанні, 31 січня 2014 року, близько 17-ї години в чергову частину міліції ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці надійшло повідомлення по телефону 27-11-70 від оперативного чергового Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що в чергову частину міліції Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області з мобільного телефону поступило повідомлення від ОСОБА_8 , 1992 року народження, який повідомив, що по АДРЕСА_2 біля залізничної колії лежить невідомий чоловік без ознак життя. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за участю судово-медичного експерта встановлено, що виявленим трупом чоловіка являється ОСОБА_9 , 1980 року народження, житель АДРЕСА_3 , та підтверджено факт наявних ознак насильницької смерті останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2014 року ОСОБА_4 , у вечірній час доби, приблизно о 22 год., перебуваючи за місцем проживання - в приватному будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_9 , розпивала із останнім спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв, приблизно о 23-ій годині 29 січня 2014 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно нанесла ОСОБА_9 дерев`яним макогоном декілька ударів по голові, заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку, внаслідок чого умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_9 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №00000085 від 01 лютого 2014 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку - набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку.
Допитана як підозрювана ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнала себе винною частково і зазначила, що умислу на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 у неї не було. Тілесні ушкодження вона спричиняла ОСОБА_9 з метою припинення лунаючих залякувань та застосування сили зі сторони потерпілого.
03 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
05 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
24 березня 2014 року Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 02 травня 2014 року.
Підставою до внесення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 стало те, що строк дії ухвали про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею визначено до 00 год. 00 хв. 29 березня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до зазначеного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірки отриманих доказів, не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка знаходиться в 11-му вартовому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1. Також, 10 лютого 2014 року в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області скеровано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР за сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ МТС Україна за сім-карткою НОМЕР_3 , дані клопотання судом задоволені, та ухвали направлено у відповідні організації для виконання, однак відповіді на них поки що не отримано.
У зв`язку із цим начальник СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , до трьох місяців.
Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , заявила, що суть підозри їй зрозуміла, щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: оглядом трупа ОСОБА_9 від 31 січня 2014 року, під час якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення; довідкою №00000085 від 01 лютого 2014 року, згідно якої смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку, набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку; показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що 30 січня 2014 року близько 10-ї години він пішов на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 по місцю свого проживання продає розбавлений спирт вартістю 0,5 літра 14 грн. Окрім цього, ОСОБА_10 повідомив, що зайшовши в житловий будинок ОСОБА_4 , в одній із кімнат на підлозі він побачив непритомне та закривавлене тіло невідомого чоловіка. Опис зовнішності, тілесних ушкоджень вказаного чоловіка, а також одягу в який він був одягнутий співпадав із зовнішнім виглядом та одягом виявленого під час огляду місця події тілом ОСОБА_9 без ознак життя; протоколом обшуку у домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, що зберегли на собі сліди вчинення криміналь ного правопорушення, предмети одягу та взуття, на яких також наявні сліди кримінального правопорушення (кімнатний килим, дерев`яний макогін, наволочка для одіяла, змиви крові, та ін.); показаннями свідка ОСОБА_11 , який на прохання ОСОБА_4 допомагав їй переміщувати труп ОСОБА_9 з місця її проживання до каналу водовідведення; протоколом огляду місця події від 02 лютого 2014 року, під час якого було виявлено та вилучено дорожню сумку темно-синього кольору та дитячі санки, за допомогою яких, як пояснив ОСОБА_11 , він разом із ОСОБА_4 30 січня 2014 року вивезли тіло мертвого чоловіка із житлового будинку ОСОБА_4 до каналу водовідведення поруч із залізничною колією; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що 30 січня 2014 року вона прийшла до ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 для того, щоб купити розведеного спирту, який ОСОБА_4 продає за місцем свого проживання. Зайшовши в житловий будинок ОСОБА_4 , як пояснює ОСОБА_12 , в одній із кімнат, на підлозі вона побачила тіло невідомого їй чоловіка, який був непритомним та весь закривавлений. ОСОБА_4 пояснила, що вказаний чоловік погрожував їй ножем, у відповідь на що, вона його вдарила. Окрім цього, ОСОБА_12 зазначила, що ОСОБА_4 просила, щоб остання допомогла їй винести тіло вказаного чоловіка на вулицю та посадити на якусь лавку, та категорично відмовлялась від виклику медичної допомоги. Також, ОСОБА_12 розповіла, що ОСОБА_4 зателефонувала своєму знайомому на ім`я ОСОБА_13 , та коли він прийшов до неї, вона попросила його допомогти винести тіло. Коли ОСОБА_13 відмовився, та сказав, що необхідно не виносити тіло, а викликати медичну допомогу, ОСОБА_4 почала погрожувати йому, що спише вбивство на нього.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, проживає одинока, має несприятливе коло спілкування, займається продажем спиртного за місцем свого проживання, тому вона може переховуватися від органів досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати, шляхом схиляння до дачі неправдивих показань, на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29 березня 2014 року о 00 год. 00 хв., але по кримінальному провадженню ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії, та те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання першого заступника ЛВ начальника СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 години 00 хвилин 02 травня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 02 травня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1