АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №10/2090/422/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Фатеева Н.И.
Дело № 2020/3154/2012
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Попий Д.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, ОСОБА_3, на постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 05 апреля 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
отказано в удовлетворении представления следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 16 марта 2012 года, примерно в 03 часа, он совместно с ОСОБА_4, находясь возле остановки общественного транспорта «28 микрорайон», по пр-ту. ОСОБА_5 в г. Харькове, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели денежными средствами и мобильными телефонами ОСОБА_6, чем причинили ему материальный ущерб.
19 марта 2012 года по указанному факту СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №62120342 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
26 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное преследование по ч.2 ст.186 УК Украины и в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
29 марта 2012 года Коминтерновским районным судом г. Харькова срок задержания ОСОБА_2 был продлен до 10 суток, то есть до 05 апреля 2012 года.
05 апреля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В апелляции помощник прокурора Коминтерновского района г.Харькова просит постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 05 апреля 2012 года отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что ОСОБА_2 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, официально нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, считавших постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, проверив материалы судебного и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания и обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно.
Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, прокурор ссылается на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2
Однако, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Данных о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия, материалы дела не содержат, не представлены они и апелляционному суду.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следственных органов об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Председательствующий -
Судьи: