Номер производства: 11/1590/890/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Кравець
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.06.2012 года м. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Погорелого Ю.А., Праведного В.Г..
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу помощника прокурора Тарутинского района Одесской области ОСОБА_1 на приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 28 марта 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:
- 09.07.1998 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст.ст. 81 ч.3, 82 ч.3, 81 ч.4, 141 ч.2, 42 УК Украины (1960 года) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-24.12.2004 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст.395 УК Украины (2001 года) к аресту сроком на 1 месяц,
- осужден по ч.3 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
В отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде.
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден за то, что он 17.12.2011 года, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества проник во двор домовладения ОСОБА_3 расположенного в с. Ровное, Тарутинского района, Одесской области, где из сарая открыто похитил двухлитровую бутылку вина, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 20 гривен 50 копеек.
Будучи не согласным с указанным приговором, помощник прокурора Тарутинского района Одесской области внес на него апелляцию, в которой просил указанный приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.
12.06.2012 года, до начала рассмотрения уголовного дела, в апелляционный суд Одесской области поступило ходатайство вышеуказанного помощника прокурора об отзыве апелляции, который он мотивировал отсутствием необходимости в обжаловании данного приговора.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего ходатайство помощника прокурора Тарутинского района Одесской области, ОСОБА_2 просившего удовлетворить ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что ходатайство помощника прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.364 УПК Украины, в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, от других участников судебного разбирательства апелляционные жалобы на данный приговор не поступали.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляции государственного обвинителя по делу помощника прокурора Тарутинского района Одесской области ОСОБА_1 на приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 28.03.2012 года в отношении ОСОБА_2 прекратить, в связи с отказом прокурора от поданной апелляции.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6