02.07.2014
Справа № 642/5476/14к
Провадження №1кс/642/1512/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі з`єднань нульової тривалості, SMS повідомлень, MMS повідомлень,GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.03.2014 по 01.07.2014, з наступних терміналів: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_2 що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.294 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно рапорту ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.07.2014 року що скоєнню даного злочину на території м. Харкова передувало скоєння ряду злочинів організованих та скоєних стійкою групою осіб, які на протязі тривалого часу, заздалегідь, готували ці злочини, проводили підбір виконавців та знаряддя штурм ХОДА 01.03.2014 року, штурм ХОДА 06.04.2014 року, напад на службовий автобус МВС 08.04.2014 року, та ряд хуліганських дій 13.04.2014 року, в наслідок яких постраждала велика кількість громадян. В ході розкриття вказаних злочинів було проведено радіорозвідки в місцях їх скоєння та отримано інформацію від операторів мобільного зв`язку щодо абонентів, які знаходились у вказаних місцях. Після аналізу цієї інформації було встановлено ряд абонентів, які знаходились у всіх місцях скоєння вищезгаданих злочинів, зв`язувались між собою, що дало підстави вважати про причетність власників цих номерів до скоєння цих злочинів.
В ході проведення комплексу оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, щодо мобільних номерів телефонів осіб, які використовували для зв`язку наступні номери телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 : чоловік на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ; чоловік на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1987 р.н. № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , 1971 р.н. № НОМЕР_4 , ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , 1976 р.н. № НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , 1979 р.н. № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , 1972 р.н. № НОМЕР_10 , ОСОБА_12 , 1969 р .н. т.м. № НОМЕР_11 , ОСОБА_13 , 1982 р.н. № НОМЕР_12 , ОСОБА_14 , 1963 р.н. № НОМЕР_13 ; чоловік на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_14 ; ОСОБА_16 , 1972 р.н. № НОМЕР_15 , ОСОБА_17 , 1983 р.н. № НОМЕР_16 , ОСОБА_18 , 1986 р.н. № НОМЕР_17 ; ОСОБА_19 , 1986 р.н. № НОМЕР_18 ; ОСОБА_20 , 1982 р.н. № НОМЕР_2 .
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкогокримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, длявиконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодонаявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі з`єднань нульової тривалості, SMS повідомлень, MMS повідомлень,GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.03.2014 по 01.07.2014 року з наступних терміналів: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КГЖ України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшуканнятавилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1