"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4563/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого , офіційно не працюючого , зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 309 , ч.1 ст.263 , ч.1 ст.310 КК України,
06 червня 2015 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 в будинку та на території домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено рослини ззовні схожі на коноплі , суху посів рослин зовні схожих на коноплі , предмети зовні схожі на набої та предмет зовні схожий на пристрій для стрільбі патронами.
Вказані предмети виявлено та вилучено протоколом огляду місця події від 04.06.2015 року.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/716 від 23.06.2015 року представлена на експертизу подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 58,32 г.
Згідно висновку №3-01/762 від 08.06.2015 року надані на експертизу 18 предметів є патронами до гвинтівок системи „Мосіна калібру 7,62х54 , зразку 1895/1930 р.р. , калібром 7,62 мм; , 2 предмета є патронами калібру 5,45х39 до автоматів та кулеметів системи „Калашнікова. Надані на експертизу 20 патронів споряджені заводським способом та придатні до стрільби.
12.06.2015 року Старжинському було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
10.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.310 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурором прокурати Вишгородського району ОСОБА_7 01 жовтня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було зупинено та оголошено підозрюваного в розшук.
19.10.2015 року постановою слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 , кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 ч.1 ст.263 ч.1 ст.310 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують , поямнивши , що ОСОБА_6 має постійне місце проживання , неофіційно працює на заводі „Церезіт сторожем , постійно з*являвся на виклики до слідчого , нікуди з постійного місця проживання не зникав.
Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові матеріали додані до клопотання , слідчий суддя приходить до виснову про його необгрунтованість та відмову в задоволенні клопотання .
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194,197-199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.
Суддя