Ухвала
іменем україни

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, державних підприємствах чи установах на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Вирішено питання щодо судових витрат у провадженні.
Представник потерпілого звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок місцевого суду.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_5 та доданих до неї документів убачається, що апеляційну скаргу на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, подано 09 листопада 2015 року, тобто після спливу тридцятиденного терміну на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника потерпілого на зазначений вирок місцевого суду повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя апеляційного суду, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року особі, яка її подала, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3