печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.08.2015 року старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 03.06.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу- адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та від ОСОБА_7 начальника СУ прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення розгляду скарги, оскільки слідчий ОСОБА_6 проводить слідчі дії за межами м. Києва. Будь-яких заяв від слідчого ОСОБА_6 на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також за наявності наданих матеріалів закритого кримінального провадження.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження №0000286 від 03.06.2015 року, за фактом невиконання особами Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Старшим слідчим першого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесено постанову від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування жодних даних, які б вказували про наявність в діяннях службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області №361/6760/2014 від 22.08.2014 року, здобуто не було.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, достатніми підставами для закриття кримінального провадження стало: допит ОСОБА_4 ; допит слідчого ОСОБА_9 , будь-які докази на підтвердження чи спростування їхніх пояснень не витребовувались та не перевірялись.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження взагалі не проведено досудове слідство, направлене на з`ясування доводів заявника про вчинення кримінального правопорушення компетентними службовими особами Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, не встановлено коло таких осіб, та не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальне правопорушення, також не надано жодної оцінки правомірності дій цих осіб.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим не вчинено жодних дій на встановлення вказаних осіб, їх посадових обов`язків.

В свою чергу, заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в скарзі про те, що досудове слідство належним чином не проводилось, було проведено попередній допит потерпілої ОСОБА_4 щодо суті справи, та в самому протоколі допиту зазначено, що слідчим буде здійснено додатковий допит потерпілої для з`ясування всіх обставин справи, але такий допит проведено не було.

Зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено, щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження №0000286.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 03.06.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000286 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1