Справа № 404/3838/13-к
Номер провадження 1-кс/404/390/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П. при секретарі Базик В.В., за участю прокурора Риби О.В., підозрюваного ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки в кримінальному провадженні № 0000280 від 05 квітня 2013 року стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого за угодами, студента 3 курсу в ККС НАСОА (коледж статистики), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000280 від 05 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_1 наступних дій.

05.04.2013 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1С біля будинку № 26 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді на землі помітив шприц з рідиною світло коричневого кольору. Впевнившись що це опій, він підняв шприц та поклав його до лівого рукава куртки, в яку був одягнений, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 05.04.2013 року, приблизно о 20:30 год., біля будинку №26 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді працівниками міліції ОСОБА_1 був зупинений, у якого під час особистого огляду було вилучено з лівого рукава куртки, в яку він був одягнутий, шприц з рідиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 364 від 08.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,006 грама.

Під час досудового розслідування 10.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистої поруки матірю підозрюваного ОСОБА_2.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та не проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.2, 3 ст.194 КПК України, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, проте раніше не судимий, характеризується позитивно, в матеріалах справи наявна письмова заява матері підозрюваного про визнання її поручителем та зобовязання контролювати виконання покладених на підозрюваного обовязків.

Крім того, його матір в судовому засіданні запевнила суд, що зможе проконтролювати поведінку сина, оскільки вона має на нього вплив, сама не працює, тобто фактично може постійно контролювати поведінку сина під час досудового слідства. Такі пояснення особи, яка бажає бути поручителем, на думку суду заслуговують уваги, та у суду не виникає сумнівів в наданні довіри поручителю з цього приводу.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 180,193,194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем матір підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

- не відлучатись з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані обовязки застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 10.06.2013 року.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз'яснити поручителю ОСОБА_2, що у разі невиконання взятих на себе зобовязань щодо виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двох до пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5