Справа № 368/245/16-к
Провадження 1- в/368/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Представника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1 в/368/78/16, справа № 368/45/16 к у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23 серпня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, в порядку, який передбачено п.п. 2,3, 4 ст.. 76 КК України, було покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

за поданням старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого;
- клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу на тримання під вартою, суд, -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23 серпня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, в порядку, який передбачено п.п. 2,3, 4 ст.. 76 КК України, було покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні, ( а.с., 159 162), зазначено наступне:
27.11.13 року відповідно розпорядження Дарницького районного суду м. Києва про виконання вироку, що набрав законної сили гр, ОСОБА_5 взятий на облік кримінально-виконавчої інспекції Кагарлицького району.
06.12.13 року гр. ОСОБА_6 було роз`яснено, що згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а саме:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3.Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції:
Також, гр. ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ч. З ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, та попереджений про те, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка, (а.с.№12), та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис, (а.с.№14).
За ухилення від виконання обов`язків покладених судом 04.07.2014 року (три безпричинні неявки на реєстрацію до інспекції підряд) до Кагарлицького районного суду Київської області були направлені матеріали відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2014 року подання залишено без задоволення.
Після повернення особової справи до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_5 25.07.2014 року повторно роз`яснено, що він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, та попереджений про те, що у разі продовження невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с.№82)
Однак, не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 08.01.2014 року притягувався Кагарлицьким РВ ГУМВС в Київській області до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що 21.1 1.2014 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с.№ 90), у зв`язку з чим 27.11.2014 року до Кагарлицького районного суду Київської області повторно були направлені матеріали відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2014 року подання залишено без задоволення.
Після повернення особової справи до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_5 26.12.2014 року повторно роз`яснено, що він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, та попереджений про те, що у разі продовження невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання(а.с.№106).
Однак, продовжуючи ухилятися від виконання обов`язків покладених судом, гр. ОСОБА_5 28.08.2015 та 25.09.2015 року не з`явився для реєстрації до інспекції без поважних причин та змінив місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію.
29.09.2015 року гр. ОСОБА_5 прибув до Кагарлицького РВ КВІ та в ході бесіди пояснив, що 28.08.2015 та 25.09.2015 року він не з`явився для реєстрації до інспекції, у зв`язку із тим, що з початку серпня 2015 року займався тимчасовими заробітками в АДРЕСА_3 та можливості виїхати звідти не мав, повідомити інспекцію про місце свого перебування не міг, оскільки втратив мобільний телефон, документально підтвердити дані факти не може, в зв`язку з чим йому було винесене письмове попередження про те, що у разі продовження ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання(а.с.№ 135).
Для перевірки інформації про можливе проживання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, був надісланий запит до Бориспільського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Відповідно повідомлення Бориспільського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , проживає тимчасово, в подальшому планує проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
23.10.2015 року гр. ОСОБА_5 прибув до Кагарлицького РВ КВІ та повідомив, що постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 , того ж дня була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - друга та четверта п`ятниця кожного місяця: постанова оголошена засудженому під підпис(а.с.№ 141).
Проте, незважаючи на неодноразові попередження, гр. ОСОБА_5 25 12.2015, 11.01.2016 та 22.01.2016 року не з`явився для реєстрації до інспекції без поважних причин та змінив місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію.
28.01.2016 року гр. ОСОБА_5 прибув до Кагарлицького РВ КВІ та в ході бесіди пояснив, що 25.12.2015, 1 1.01.2016 та 22.01.2016 року він не з`явився для реєстрації до інспекції, у зв`язку із тим, що близько шести тижнів проживав в м. Києві, де займався тимчасовими заробітками, документально підтвердити даний факт не може(а.с.№ 155).
Засуджений ОСОБА_5 не працює, з місця проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, після неодноразових відмов в задоволенні подання Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторно не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи (неодноразово неповідомляв інспекцію про зміну місця проживання) та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію (допустив дві(28.08.2015 та 25.09.2015 р.) та три (25.12.2015, 11.01.2016 та 22.01.2016 р.) підряд безпричинні неявки для реєстрації), неодноразово попереджався про правові наслідки ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, однак, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Ураховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, направляють матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 до Кагарлицького районного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання призначеного Дарницьким районним судом м. Києва від 23.08.2014 року.
Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , (а.с., 163).
Слухання справи було призначено на 18.02.2016 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2016 року, засуджений ОСОБА_5 проти подання не заперечував, зазначивши про цьому, що обґрунтованих причин неповідомлення в кримінально виконавчу інспекцію він надати не може, часто не з`являвся в органи кримінально виконавчої інспекції в зв`язку з тим, що в нього немає коштів на проїзд.
Заявив клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою, так як після вступу ухвали суду в законну силу він не з`явиться до органів поліції для виконання ухвали суду.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2016 року, старший інспектор Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримав, заперечував проти обрання засудженому ОСОБА_5 мір запобіжного заходу у виді взяття під варту, так як дане питання не вирішується в даному судовому засіданні.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2016 року, прокурор ОСОБА_3 подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 , - підтримав, заперечував проти клопотання засудженого проти взяття його з під варти в залі суду.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , які підтримали подання, вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував проти подання, вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо взяття його під варту, вислухавши думку представника КВІ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які заперечували щодо клопотання засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, та відмови в задоволенні клопотання засудженого, обгрутовуючи своє рішення наступним.
Отже, що стосується задоволення клопотання КВІ, то суд зазначає наступне.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
23.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено вирок, ( а.с., 2), яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

23.08.2013 року засудженим ОСОБА_5 власноручно написана розписка, ( а.с. 5), в якій засуджений ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, зобов`язується з`явитися до відділу кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, ( а.с., 3 4), апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні, частково задоволено.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007552 змінено: доповнено мотивувальну частину вироку при призначенні обвинуваченому покарання посиланням на обставину, яка пом`якшує його покарання, - добровільне відшкодування збитків.

В решті вирок суду залишено без змін.

12.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та яке отримано КВІ Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 1), в якому вказано, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2013 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набрав законної сили 17 жовтня 2013 року.
27.11.2013 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2013 року у відношенні ОСОБА_5 прийнятий до виконання 27.11.2013 року, ( а.с., 6), та взятий на облік кримінально виконавчої інспекції 27.11.2013 року, ( а.с., 7).
27.11.2013 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 11), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 06.12.2013 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
06.12.13 року засудженим ОСОБА_7 було написано власноруч підписку, ( а.с., 12), з якої вбачається, що йому роз`яснено, що згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3.Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції:
Також, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний:
- виконувати обов`язки, які покладені на нього судом;
- повідомляти інспекцію про зміну місця проживання;
- з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Також засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
06.12.2013 року Кагарлицьким КВІ винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис, (а.с. № 14), з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції кожну четверту п`ятницю місяця.
Згідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , який був зобов`язаний з`являтися для реєстрації четверту п`ятницю кожного місяця, ( а.с., 15), засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію наступні дні:
- 28.03.2014 року;
- 25.04.2014 року;

- 23.05.2014 року;

- 27.02.2015 року;

- 28.08.2015 року;

- 25.09.2015 року;

- 25.12.2015 року;

- 11.01.2016 року;

- 22.01.2016 року.

Окрім того, 23.10.15 періодичність явки на реєстрацію змінено на другу та четверту п`ятницю кожного місяця.

Згідно рапорту ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.12.2013 року, ( а.с., 22), було здійснено перевірку за місцем перебування засудженого гр.. ОСОБА_5 , за місцем проживання він був відстуній.

Згідно листа повідомлення Голосіївського міжрайонного відділу КВІ в м. Києві від 21.01.2014 року засуджений ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно рапорту ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 28.03.2014 року, ( а.с., 40), було здійснено перевірку за місцем перебування засудженого гр.. ОСОБА_5 , за місцем проживання він був відстуній, та не зареєстрований за вищевказаною адресою.

01.04.2014 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 41), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 08 квітня 2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
09.04.2014 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 42), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 15 квітня 2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
15.04.2014 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 43), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 22 квітня 2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
18.04.2014 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 43), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 24 квітня 2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
Згідно довідки Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 02 23/137 від 16.05.2014 року, ( а.с., 57), ОСОБА_5 , 1988 року народження, в АДРЕСА_2 не проживав.
Згідно письмового попередження від 06.06.2014 року, ( а.с., 64), засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально- виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 ( 79, 83 ) Кримінального кодексу України.
Попередження засудженому ОСОБА_5 оголошено 06.06.2014 року.
Згідно рапорту ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 27.06.2014 року, ( а.с., 69), здійснено перевірку засудженого ОСОБА_5 за місцем його проживання, в результаті чого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не проживав за вказаним ним місцем проживання на протязі квітня та травня 2014 року.
04.07.2014 року КВІ було направлено на адресу Кагарлицького районного суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ( а.с., 73 76).
10.07.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 79), якою в задоволенні подання було відмовлено.
Слід зазначити, що під час судового засідання, яке відбулося 10.07.2014 року, засуджений ОСОБА_5 просив суд надати йому шанс перебувати на волі, та запевняв, що в подальшому буде повідомляти про зміну місця свого проживання.
01.08.2014 року засуджений ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, ( а.с., 88).
18.11.2014 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 89), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 21 листопада 2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
21.11.14 року засудженим ОСОБА_5 було написано власноруч підписку, ( а.с., 90), з якої вбачається, що йому роз`яснено, що 01.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.
Таккож засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі статті 78 (79,83) КК України.
Попередження засудженому ОСОБА_5 оголошено 21.11.2014, про що мається власноручно написана ним розписка.
27.11.2014 року Кагарлицьким КВІ було повторно направлено на адресу Кагарлицького районного суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ( а.с., 94 - 96).
17.12.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 103 - 105), якою в задоволенні подання було відмовлено.
Слід зазначити, що під час судового засідання, яке відбулося 17.12.2014 року, засуджений ОСОБА_5 просив суд надати йому ще один шанс перебувати на волі, та запевняв, що в подальшому буде повідомляти про зміну місця свого проживання, та запевняв, що в його діях відсутнє систематичне ухилення від покладених на нього обов`язків.
31.08.2015 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 127), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 08.09.2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
Проте, засуджений не з`явився.
09.09.2015 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 127), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 16.09.2014 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
Проте, засуджений не з`явився.
Відповідно, в зв`язку з систематичною неявкою засудженого до органи КВІ, інспектором Кагарлицького КВІ 17.09.2015 року було винесено постанову про здійснення приводу засудженого на 28.09.2015 року, ( а.с., 130).
На виконання вищевказаної постанови, працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання був відсутній в вересні 2015 року, ( а.с., 131, 134).
29.09.2015 року засудженому ОСОБА_5 винесено письмове попередження, ( а.с., 135), в якому засуджений попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 (79, 83) КК України.
Проте, як вбачається з листа Бориспільського МРВ КВІ, засуджений ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу кримінально виконавчої інспекції Кагарлицького району, ( а.с., 138).
23.10.2015 року Кагарлицьким КВІ винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, ( а.с., 141), в якій зазначено, що зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції Кагарлицького району і призначено йому днем явки другу та четверту п`ятницю кожного місяця.
28.12.2015 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 148), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 04.01.2016 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
Проте, засуджений не з`явився.
12.01.2016 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 150), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 20.01.2016 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
Проте, засуджений не з`явився.
21.01.2016 року КВІ Кагарлицького району Київської області був направлений виклик засудженому ОСОБА_5 про виклик до КВІ, ( а.с., 151), в якому його викликалося до органи кримінальної виконавчої інспекції на 26.01.2016 року, та попереджено засудженого про наслідки неявки.
Проте, засуджений не з`явився.
Відповідно, в зв`язку з систематичною неявкою засудженого до органи КВІ, інспектором Кагарлицького КВІ 26.01.2016 року було винесено постанову про здійснення приводу засудженого на 05.02.2016 року, ( а.с., 152).
На виконання вищевказаної постанови, працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання був відсутній в вересні 2015 року, ( а.с., 131, 134).
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, а саме, - 28.03.2014 року, 25.04.2014 року, 23.05.2014 року, 27.02.2015 року, 28.08.2015 року, 25.09.2015 року, 25.12.2015 року, 11.01.2016 року, 22.01.2016 року не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, змінював неоднарозово місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, двічі матеріали направлялися до суду про скасування звільнення від відбування покарання, засудженим, як досліджено судом вище, робилися запевнення щодо недопущення порушення та виконання обов`язків, які покладені на нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що, в свою чергу дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, зглядаючись на зміст ст. 78 КК України, випробування засудженого як обов`язкові елементи включає:
- визначений судом іспитовий строк - конкретні часові межі випробування;
- перебування засудженого під контролем органів, вказаних в ч.2 ст.76 КК України;
- необхідність виконання покладених на засудженого судом обов`язків, які передбачені ч.1 ст.76 КК України;
- обов`язок не вчинювати систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення; при цьому вжитий в ч.2 ст.78 КК України термін "систематично" означає, що протягом іспитового строку таких правопорушень має бути не менше трьох;
- обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину, в тому числі і у вигляді ухилення засудженого від додаткового покарання, якщо воно було призначено вироком суду (ч.1 ст.389).
У абз.4 п. 9 постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 р. № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.
Слід зазначити, що з точки зору закону, а саме, з точки зору ч. 2 ст. 78 КК України випробування не буде вважатись успішним, якщо засуджений протягом іспитового строку не виконав зазначених вище обов`язків.
В цьому разі суд відповідно до ч.2 ст.78 КК України приймає остаточне рішення про направлення засудженого для відбування призначеного йому основного покарання. Прийняття такого рішення можливе як після закінчення іспитового строку, так і до його закінчення.
Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В даному випадку суд вважає, що для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України достатньо як сукупність негативних проявів не законослухняної поведінки засудженого, як то, - невиконання покладених на нього обов`язків, тобто, наявність окремого прояву не законослухняної поведінки засудженого, як в даному випадку, - не виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків.
Свою позицію суд обґрунтовує тим, що в нормі, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України міститься буквосполучення «або», а не «та», що передбачає законодавцем альтернативну форму не законослухняної поведінки засудженого, яка і є підставою для застосування ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно, до засудженого може бути застосовано положення ч. 2 ст. 78 КК України як за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, так і за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Згідно ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконав наступні обов`язки, які були покладені на нього вирокомДарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Так, як вказано судом вище, засуджений ОСОБА_5 неодноразово змінював місце проживання без повідомлення ним органів КВІ про даний факт, внаслідок чого до засудженого застосовувалися неодноразово приводи.
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Так, засуджений ОСОБА_5 допустив безпричинні не явки на реєстрацію 28.03.2014 року, 25.04.2014 року, 23.05.2014 року, 27.02.2015 року, 28.08.2015 року, 25.09.2015 року, 25.12.2015 року, 11.01.2016 року, 22.01.2016 року, тобто, не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, так як змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої Інспекції, що, на думку суду свідчить про систематичність ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання покладених на нього судом обов`язків, та його небажання стати на шлях виправлення, що, в свою чергу дає підстави суду застосувати до засудженого положення ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.
В даному випадку суд з`ясував, що засуджений ОСОБА_5 мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а тому розглядає факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, зглядаючись на вищевикладені обставини справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив злісне умисне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: не виконав покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, допустив 9 неявок на реєстрацію без поважних причин, на неодноразові письмові застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не реагував, продовжував поведінку, яка дає підстави суду для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України.
Що ж стосується пояснень засудженого ОСОБА_5 про те, що в нього відсутні кошти для явки в органи КВІ, то до даного пояснення засудженого суд відноситься критично, так як пояснив сам засуджений ОСОБА_5 неодноразово виїздив за межі Кагарлицького району, на що у нього були кошти, а з`явитися на реєстрацію в нього коштів не було.
Крім того, суд наголошує на тій обставині, що в разі застосування до засудженого положень ст.. 76 КК України, наявність у засудженого коштів на прибуття до органів кримінально виконавчої інспекції законодавцем до уваги не береться.
Далі, засуджений ОСОБА_5 фізично здоровий, хронічних хвороб чи інвалідності не має, працездатного віку, працездатний, тому суд переконаний, що при наявності простого бажання у засудженого ОСОБА_5 являтися на реєстрацію, він міг реально за станом свого здоров"я та матеріальним станом виконувати належним чином покладені на нього обов`язки у вигляді явки на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомлення інспекції про зміну свого місця проживання.
Отже, суд зазначає, що об`єктивних поважних причин, з яких би засуджений ОСОБА_5 не міг виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, судом не встановлено, навпаки, встановлено суб`єктивні причини, які цілком залежали від волі засудженого та стали проявом його ігнорування призначеного йому покарання та призначення йому можливості виправитися.
Слід зазначити, що суд приймає рішення по справі на підставі наявних у справі фактичних доказів, у відповідності до чинного законодавства, при цьому керується окрім всього іншого, внутрішнім переконанням.
Так, суд звертає окрему увагу на поведінку та позицію самого засудженого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання.
Суд вважає, що, зглядаючись на обставини справи, які викладені судом вище, застосування в подальшому до засудженого ОСОБА_5 інституту ст. 75 КК України не буде досягнуто належної кримінальної репресії до засудженого з боку Законодавця, - Держави, не буде досягнута мета кримінального покарання, як його каральної так і виправної складової.
Отже, зглядаючись на вищевказані обставини справи, суд остаточно приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його усталене небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, що є безумовною підставою для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 166 КВК України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому міри запобіжного заходу, то таке питання також судом вирішуватися в даному судовому засіданні не може, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_5 вже засуджений, а міра запобіжного заходу застосовується лише щодо осіб, які перебувають під досудовим слідством, судовим слідством, та до набрання вироком законної сили., відповідно, в даному клопотанні засудженому слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, п. 3 ч. 2 ст. 539, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23 серпня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, в порядку, який передбачено п.п. 2,3, 4 ст.. 76 КК України, було покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23 серпня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, в порядку, який передбачено п.п. 2,3, 4 ст.. 76 КК України, було покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року, за яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, в порядку, який передбачено п.п. 2,3, 4 ст.. 76 КК України, було покладено обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, в порядку, який передбачено для осіб, які засуджені до позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про взяття його під варту в залі суду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1