Справа № 524/8336/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, що має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, діючи с прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, без подолання перешкод із використанням викрутки, за адресою: м. Кременчук, вул. Ковальова, район мосту через річку Сухий Кагамлик, на тепломагістралі нагірної частини моста №10 Ду800 від ТК 10/35 та ТК 10/36 викрутив шурупи, якими закріплено лист оцинкованого металу 5,4 кв.м. розміром 2000х2700 мм., товщиною 2,78 мм., яким обшито вказану тепломагістраль та зняв лист оцинкованого металу 5,4 кв.м. розміром 2000х2700 мм., товщиною 2,78 мм., що належить ПАТ «Полтава ОБЛЕНЕРГО», при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ОСОБА_4 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками «Явір 2000».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати .
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що 20 серпня 2015 року близько 09 години 30 хвилин за адресою: м. Кременчук, вул. Ковальова, район мосту через річку Сухий Кагамлик, на тепломагістралі нагірної частини моста №10 Ду800 від ТК 10/35 та ТК 10/36, на той час не відомою особою, а як пізніше встановлено ОСОБА_4 , було викручено шурупи, якими було закріплено лист оцинкованого металу 5,4 кв.м. розміром 2000х2700 мм., товщиною 2,78 мм., яким обшито вказану тепломагістраль та зняв лист оцинкованого металу 5,4 кв.м. розміром 2000х2700 мм., товщиною 2,78 мм., що належить ПАТ «Полтава ОБЛЕНЕРГО», при цьому злочин до кінця не було доведено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як він був зупинений працівниками «Явір 2000».

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений не має судимості. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів .

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Речові докази: оцинкований лист металу 5,4 м. кв., 2500х2700 мм. товщиною 2,78 мм. повернути ПАТ «Полтава ОБЛЕНЕРГО»;

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1