УХВАЛА
Справа №668/13336/15-к

06.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0005653, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Херсона звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0005653, в частині нездійснення процесуальних дій в установлені кодексом процесуальні строки.

В своїй скарзі скаржники вказують, що звертаються до суду із предметом скарги на бездіяльність слідчого відносно їх заяви, яка внесена до ЄРДР за номером № 0005653, в частині нездійснення процесуальних дій, які слідчий повинний був вчинити допит свідків, особи, яка на їх думку вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_9 , неповідомлення про термін допиту ОСОБА_9 та неповідомлення про їх право ознайомлюватися з матеріалами справи в установлені кодексом процесуальні строки.

Заявники в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримали в повному обсязі, пояснили, що слідчий тривалий час не здійснює дій щодо розслідування кримінального провадження, не допитує свідків, не повідомляє про строки допиту, не вручає пам`ятки, не приймає заяви, не повідомила про їх право ознайомитися з матеріалами провадження.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, пояснив, що діє у рамках КПК України, здійснює усі необхідні заходи, просила відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні вважав доводи скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, вказувала на те, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005653 від 29.09.2015 року та матеріали скарги, вислухавши думку скаржників, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, за приписи ст. ст. 303-308 КПК України, слідчій суддя позбавлений можливості повернути скаргу для належного оформлення через відсутність повних даних на підставі яких можливо чітко визначити право скаржників на подання цієї скарги (дані про статус скаржників, чітке не визначення дії, які слідчій не здійснила у встановлений КПК строк тощо), для уникнення позбавлення прав скаржників на звернення зі скаргою до суду, остання була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як ініціативна група мешканців ОСББ «Кутузова,8» є заявниками у кримінальному провадженні 0005653 та скаржаться на бездіяльність слідчого щодо прийняття необхідних заходів досудового розслідування (допит свідків, прийняття додаткових заяв, доказів, неповідомлення їм про право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, вручення пам`яток, тривале розслідування тощо).

У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК;

3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник може оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Права заявника регламентовані ст. 60 КПК України, відповідно до яких заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Розгляд клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій на досудовому розслідуванні регламентується ст. 220 КПК України, при цьому у передбачений законом строк розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що жодний зі скаржників не залучений до кримінального провадження як потерпілий.

Таким чином, зі своїм змістом подана скарга не містіть необхідних ознак бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні за приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а відмовити у її відкритті за ч.4 ст. 304 КПК України без проведення судового засідання зі з`ясуванням статусу скаржників було б передчасним.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 за кримінальним провадженням № 0005653 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1