10.07.2015
У Х В А Л А Справа № 200/13798/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/5393/15

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000577 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р. слідчий СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зпрокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про арештмайна, а саме:платіжних банківських карток з номерами:1. НОМЕР_1 Visa; 2. НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду у громадянина Грузії ЦихиселиБесикиТамазир08 липня 2015 року.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, відомості за фактом вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 200 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 08.07.2015 р. слідчою оперативною групою було здійснено виїзд до ТРК «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Глинки, 2, де при складанні протоколу огляду ОСОБА_4 було видано банківські платіжні картки (номери яких перераховані вище). При проведенні додаткового огляду разом з головним спеціалістом департаменту безпеки ГО КБ ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , вилучених платіжних карток у 2 картках виявлено невідповідність номеру картки, строку дії на лицевій стороні пластику та магнітній полосі, що є підставою вважати картки підробними.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинувачем або неосудною особою, можливості відчужувати певне його майно; слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, в обґрунтування накладання арешту, приходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки накладати арешт можна лише на майно підозрюваного чи обвинуваченого. Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, у зв`язку з чим вінне являється підозрюваною або обвинуваченою особою. Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 08 липня 2015 року, платіжні банківські картки з вищезазначеними номерами, видані ОСОБА_4 добровільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, про арешт майна, а саме: платіжних банківських карток з номерами:1. НОМЕР_1 Visa; 2. НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду у громадянина Грузії ОСОБА_4 08 липня 2015 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1