справа №482/20/16-к
У Х В А Л А
/про привід обвинуваченого/

12 лютого 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
У судовому засіданні при розгляді даної справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились і про причини неявки суду не повідомили.
СУД, В С Т А Н О В И В :
На розгляді Новоодеського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися за викликом суду в призначене судове засідання 12.02.2016 року і не повідомили про причини своєї неявки, хоча, як вбачається з матеріалів справи достовірно знали про судовий розгляд справи, так як були оповіщені під особистий підпис в явочному листі про дату, час і місце проведення судового засідання.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неявку обвинувачених та захисника, заявив про необхідність відкладення судового розгляду справи та повторний виклик обвинувачених, захисника в наступне судове засіданні.
Представник потерпілого висловив думку, яку підтримав потерпілий про необхідність відкладення судового розгляду справи через неявку обвинувачених та захисника, а також про застосування приводу до обвинувачених, які не повідомили про причини своєї неявки, а також про необхідність здійсненне повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ради адвокатів Миколаївської області про неявку захисника ОСОБА_8 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, хоча зобов`язаний був це зробити, відповідно до ст.47 КПК України.
Прокурор, посилаючись на нез`ясованість причин неявки обвинувачених та захисника, не підтримав думку потерпілого та його представника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши обставини, що пов`язані з неявкою обвинувачених та захисника, суд керуючись ст.ст.323-324 КПК України, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи через неявку вищевказаних учасників судового розгляду та про задоволення клопотання представника потерпілого щодо необхідності застосування до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 процесуального примусу та забезпечення їх явки в наступне судове засідання шляхом приводу, а також про необхідність здійснення повідомлення КДКА про неявку в судове засідання захисника ОСОБА_8 та про неповідомлення ним причин своєї неявки.
Так, з обставин справи вбачається, що обвинувачені викликалися до суду в призначене судове засідання з 13 години 30 хвилин 12.02.2016 року, про що свідчить їх особистий підпис в явочному листі, але до суду так і не з`явився і про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, хоча за законом вони зобов`язані про це повідомляти суд і з`являтися до суду за викликом.
Тому, неявка обвинувачених до суду за викликом, визнається судом без поважних причин.
Участь обвинувачених у судовому розгляді справи, у відповідності зі ст.ст.7,23,323, 325, 474 КПК України, є обов`язковою.
Враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, а вони не з`явилися в призначений час за викликом суду в судове засідання, і не повідомили про причини своєї неявки, тому суд, на підставі ст.ст. 140,142,323-325 КПК України, відкладає розгляд даної справи, а у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 застосовує привід через органи Новоодеського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області
Крім того, відповідно до ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконання процесуальних дій з участю підозрюваного, обвинуваченого, а у разу неможливості прибуття в призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та про її причини слідчого, суд і т.д.
Як вбачається з вимог ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час і місце проведення нового засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув до суду, перед органами, що згідно із законом уповноваженні притягнути їх до дисциплінарної відповідальності.
Поскільки захисник ОСОБА_8 не прибув в судове засідання 12.02.2016 року і не повідомив завчасно суд про причини своєї неявки, то суд вважає за необхідне повідомити про цей випадок КДКА ради адвокатів в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.7,23, 47, 140,142,323-324,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд даної справи кримінальних проваджень у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючому в АДРЕСА_2 доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 19.02.2016 року з 13 години 00 хвилин приводом через органи поліції Новоодеського ВП УНП України в Миколаївській області.
Повідомити КДКА ради адвокатів в Миколаївській області про факт неприбуття в судове засіданні і не повідомлення про причини неприбуття захисника ОСОБА_8 .
Копію ухвали суду в частині виконання приводу обвинувачених направити для організації виконання керівництву Новоодеського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області і процесуальному прокурору для здійснення контролю.
Ухвала суду про привід обвинуваченого оскарженню не підлягає.
Головуючий: