ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3623/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 «На постанови про закриття кримінального провадження»,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, якою просив: поновити строки оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень та скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень за №№ 004870 від 07.04.2013 р., № 0004960 від 09.04.2013 р., № 0007353 від 25.05.2013 р. , № 0009334 від 29.07.2013 р. за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, 190, 356 КК України, покласти обов`язок на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва скасувати зазначені постанови, усунути грубі порушення процесуальних прав як потерпілого та забезпечити виконання вимог норм КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що всупереч вимогам вищезазначеної ст. КПК України, скаржник просить скасувати чотири постанови слідчого про закриття різних кримінальних проваджень, які не об`єднані в одне кримінальне провадження, за ознаками різних кримінальних правопорушень.

Крім того враховується, що в матеріалах, долучених до скарги наявна лише одна копія постанови про закриття кримінального провадження за № 0007353 від 29.05.2013 р. за ч.1 ст. 356 КК України від 09.09.2013 р., законність якої оскаржена потерпілим.

Таким чином, вважаю можливим відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо поновлення строку та оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0007353 від 29.05.2013 р. за ч.1 ст. 356 КК України від 09.09.2013 р.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень за №№ 004870 від 07.04.2013 р., № 0004960 від 09.04.2013 р., № 0009334 від 29.07.2013 р. слід відмовити, оскільки ст.ст.303-307 КПК України не передбачена оскарження однією скаргою дій та рішень різних слідчих у різних кримінальних провадженнях, які не не об`єднані в одне кримінальне провадження.

При цьому враховується, що відмова у відкритті провадження у цій частині не позбавляє права потерпілого звернутись з аналогічними скаргами по кожному окремому кримінальному провадженню на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0007353 від 29.05.2013 р. за ч.1 ст. 356 КК України від 09.09.2013 р.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від.09.09.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0007353 від 29.05.2013 р призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщення Дарницького районного суду м.Києва на 14-00 год. 01.12.2015 року.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень за №№ 004870 від 07.04.2013 р., № 0004960 від 09.04.2013 р., № 0009334 від 29.07.2013 р. відмовити. Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1