Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Подання мотивоване наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, які свідчать про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим є необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Зокрема, у судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід, який було підтримано захисником ОСОБА_5 , усьому складу Печерського районного суду міста Києва, що позбавляє суд можливості передати вказану заяву на розгляд іншому судді Печерського районного суду міста Києва та сформувати склад суду при розгляді скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 /а.с.а.с. 35-36/.
У судове засідання прокурор, захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , який просив, у разі задоволення подання місцевого суду, направити провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання до Шевченківського або Подільського районного суду м. Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Главою 26 чинного КПК України передбачено право оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких передбачено нормами ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Положеннями статті 304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.
Вирішуючи дане подання, колегія суддів враховує, що положення глави 26 КПК України не містять прямих норм про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, як то передбачено положеннями ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до пункту 2 абзацу першого частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Порядок вирішення заяви про відвід визначений нормами статті 81 КПК України, відповідно до якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як убачається із матеріалів судового провадження, захисником ОСОБА_7 до початку розгляду скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , який повинен розглянути інший суддя цього ж суду, визначений у порядку статті 35 КПК України.
Одночасно захисником ОСОБА_7 заявлено відвід всім суддям Печерського районного суду м. Києва з підстав, наведених у заяві про відвід, який також підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України /а.с.а.с. 31-33/.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Частиною 2 статті 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до листа Печерського районного суду міста Києва № 164/16 від 25 січня 2016 року, слідчими суддями є всі судді Печерського районного суду міста Києва, кількість яких, згідно штатного розпису працівників Печерського районного суду міста Києва, складає 35 посад. Голову суду виключено зі складу слідчих суддів з розгляду клопотань та скарг у порядку КПК України, окрім вихідних днів.
Оскільки заявлений слідчому судді ОСОБА_10 відвід повинен бути вирішений іншим суддею цього ж суду, який має бути визначений у порядку статті 35 КПК України, однак для вирішення заяви про відвід усім суддям Печерського районного суду м. Києва неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї заяви, та відповідно для розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, то колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів подання місцевого суду про визначення територіальної підсудності по розгляду скарги.
Крім того, при розгляді подання місцевого суду колегія суддів ураховує стислі строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
При визначенні місцевого суду, до якого слід направити на розгляд скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за доцільне направити її на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3