АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

4 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000250, та накладено арешт на грошові кошти у сумі:
- 3 537, 63 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Малорита» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 2 887, 69 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Вадар Груп» () № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 2 377, 80 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Хендерс Торг» () № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 2 388, 17 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Ровер Ком» () № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 5 351, 41 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «РОНОТ ПЛЮС» () № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 250,01 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 250,03 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки рахунку ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 250,06 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 250,06 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 149,04 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 ) № НОМЕР_15 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- 133,03 тис. грн., що знаходяться на банківському рахунку, обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).
Зупинено видаткові операції по банківським рахункам:
- ТОВ «Малорита» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- ТОВ «Вадар Груп» () № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- ТОВ «Хендерс Торг» () № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- ТОВ «Ровер Ком» () № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- ТОВ «РОНОТ ПЛЮС» () № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки рахунку ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки Коровіної (РНОКПП НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_14 ) № НОМЕР_15 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);
- обслуговування якого здійснюється за допомогою банківської картки ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, представник власників майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.015 року про арешт майна.

Вказує, що рішення слідчого судді є незаконним та неправомірним, оскільки підприємства жодних злочинів не вчиняли та жоден із працівників підприємств не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, що не врахував слідчий суддя при розгляді клопотання. Також вважає, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ст. 171 КПК України.

Крім того звертає увагу, що судом не було враховано наслідки арешту майна для інших осіб у зв`язку з чим з накладенням необґрунтованого арешту на майно, фактично припинено роботу підприємств та виплату заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як передбачено ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

За змістом ст. 393 КПК України, право на таке оскарження мають підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи, тобто особи інтересів яких стосується чи може стосуватись арешт майна.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_5 подавав апеляційну скаргу, як представник ТОВ «Ронот Плюс» (), ТОВ «Вадар Груп» (), ТОВ Ровер Ком» (), ТОВ Хендерс Торг» (), ТОВ «Малорита» (), за довіреностями від ОСОБА_15 , разом з тим, прокурором в судовому засіданні апеляційного суду надано протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона зазначила, що ніколи не займала посаду директора будь-якого товариства та жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_5 не видавала (а.с. 176-180, 197-203).

Також, прокурором 21.01.2016 року долучено до матеріалів судової справи скасовані довіреності на ім`я ОСОБА_5 від інших осіб, про що свідчать витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей та заява про скасування довіреності від ОСОБА_8 (а.с. 181-189).

Крім цього, з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокату ОСОБА_5 (№ свідоцтва 353) зупинено право на заняття адвокатською діяльністю з 30.09.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підставі рішення КДКА Хмельницької області від 30.09.2015 року строком на шість місяців, тобто до 30.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року була подана ОСОБА_5 відповідно до штампу 14.12.2015 р., отже в той час коли в нього за законом не було на це повноважень.

Таким чином, враховуючи наведені обставини колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга в даному судовому провадженні подана особою, яка не має права її подавати, а тому на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 399 ч. 3 п. 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000250, та накладено арешт на грошові кошти на рахунках, перелічених в мотивувальній частині ухвали з зупиненням видаткових операцій, повернути ОСОБА_5 як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 к у р е н к о