Справа № 505/5340/15-к Провадження 1-кп/505/364/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/364/15, зареєстроване в ЄРДР 10.10.2015 року за № 0001227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, без постійного місця проживання, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше засудженого:
14.02.2001 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по ч.ч.2, 3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст..ст.42, 43 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
20.05.2005 року тим же судом по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки;
21.12.2006 року тим же судом по ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст..ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
21.03.2011 року звільнений по відбуттю покарання;
14.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.2 ст.301 КК України до штрафу у розмірі 1700грн., ухвалою того ж суду від 15.09.2014 року штраф замінений на покарання у виді 100 громадських робіт;
17.12.2014 року тим же судом по ч.1 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.277; ч.1 ст.309; ч.1 ст.317; ч.ч.1, 4 ст.358 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;
27.11.2015 року тим же судом по ч.ч.2, 3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.263КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ізяславським районного суду Хмельницької області від 21.12.2006 року по ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

10.02.2015 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено виїзд за межі району в особистих справах без дозволу Котовського відділу міліції, який здійснював адміністративний нагляд.

В березні 2015 року, ОСОБА_4 , самовільно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, без поважних причин та без дозволу керівництва Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області виїхав з постійного місця проживання по АДРЕСА_1 до м. Києва, де знаходився до листопада 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю. Суду показав, що 10.02.2015 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборонено виїзд за межі району в особистих справах без дозволу Котовського відділу міліції. В березні місяці 2015 року без дозволу працівників міліції виїхав до м. Києва на заробітки, де перебував до листопада 2015 року. Він розумів, що порушує встановлені обмеження, так як при встановлені адміністративного нагляду йому було роз`яснено порядок та умови відбування встановлених обмежень. Про скоєне щиро шкодує.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем останнього проживання обвинувачений характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність тяжкого захворювання(туберкульоз легенів).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, причини за яких було скоєно правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому порядку, знову вчинив умисний злочин, та вважає необхідним призначити йому покарання, в межах санкції ст. 395 КК України.

Оскільки, дане кримінальне правопорушення було скоєне обвинуваченим до проголошення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2015 року, то остаточну міру покарання за сукупністю вироків слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання покаранням призначеним вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття призначеного покарання рахувати з 16.11.2015 року, тобто з дня затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з розрахунку 1(один) день попереднього ув`язнення за 2(два) дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1