overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 812/3737/12
30 мая 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.,
при секретаре Новицкой М.Ф.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда г. Запорожья, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разеденного, БОМЖ, ранее судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение имущества (кража), совершенное повторно.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожье. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дело к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и Л:
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 00 минут 30 мая 2012 года в зале судебного заседания Коммунарского районного суда г. Запорожье с участием прокурора.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье А.В. Михайлова
Провадження № 1-кс/461/7318/15
УХВАЛА
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року,
встановила :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, в квітні 2015 року засуджений ОСОБА_4 звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судові рішення постановленні відносно нього.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Оскільки, в установлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги, на які вказувалось засудженому, усунуто не було, то ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року його касаційну скаргу повернуто.
В вересні 2015 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновленням йому строку на касаційне оскарження на раніше оскаржувані ним судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 вересня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження залишено без задоволення, а його касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанції повернуто.
В листопаді 2015 року засуджений ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою, проте як вбачається з копій судових рішень, зазначена скарга подана поза межами касаційного оскарження, питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаногосудового рішення засудженим не порушується.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року на 10 годину 9 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 479/1264/15-к
№ 1-кп/479/95/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичних характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , освіта 9 класів, за скоєння діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Прокурором Кривоозерського району відповідно до вимог ст. 314 КПК України надіслано до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за скоєння діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, яке відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Особа, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисник та законний представник об`єм обвинувачення визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного, в судове засідання викликати особу, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника, законного представника, потерпілу, свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за скоєння діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 11 грудня 2015 року на 09.30 годину.
Розгляд справи провести за участю особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника, законного представника, потерпілої.

Надати дозвіл прокурору про виклик свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1980/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання, за сукупністю злочинів, у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишено без змін.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року, на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 4/0308/1827/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення з ПП "ЛУЦЬК-ЄВРО-БУД" (, с. Хорохорин, вул. Шкільна, 8) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - зясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2194/15 Справа № 199/6989/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000819,-

В С Т А Н О В И Л А:
30 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015р. відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1290/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000435 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 398/7301/13-к
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, який одружений, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, тому на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року він може бути звільнений від відбування покарання внаслідок акту амністії, на що засуджений дав згоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, виконував покладені на нього судом обов`язки, має на утриманні малолітнього сина, відносно якого він не позбавлений батьківських прав, погодився на застосування відносно нього акту амністії.

Керуючись ст.ст. 74, 85 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.10.2013 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1