Справа № 1-439/11
Провадження № 1/1421/33/12
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши в м. Первомайську зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, надані захисником засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 18.05.2012р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та засуджений на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Ознайомившись з протоколом судового засідання по вказаній кримінальній справі захисник засудженого ОСОБА_2 подала зауваження на нього та просила посвідчити їх правильність, зазначаючи, що в протоколі неповно відображені пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; на а.с. 354 зазначено, що питання про визнання вини ставив прокурора, хоча вказане питання ставив головуючий, та підсудний не казав, що він міняє свої покази; на а.с. 355 не вказане клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 та фраза суду про те, що двічі клопотання не заявляються; на звороті а.с. 358 не вірно записана фраза підсудного про те, що більш таке повториться, хоча він казав, що більш таке не повториться; на звороті а.с. 358 та а.с. 359 зазначено час оголошення вироку як 11.00 год., хоча він оголошувався о 14.00 год.

Не погодившись з поданими зауваженнями, головуючий виніс їх на розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор просив відхилити зауваження засудженого на протокол судового засідання, вказуючи, що протокол виготовлений вірно, відповідно до показань, даних свідками та підсудним в судовому засіданні.

Інші учасники процесу не з`явились, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши протокол судового засідання, відтворивши технічний запис судового засідання, суд дійшов слідуючого.

Виходячи зі змісту ст. 87 КПК України неповнота протоколу судового засідання - це невідображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково.

Неправильність протоколу судового засідання - це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялись.

У протоколі судового засідання пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх відповіді на питання прокурора, захисників та головуючого; пояснення підсудного та всі клопотання захисника ОСОБА_5 записані вірно та чітко.

Що стосується викладених у п.5 та п.6 зауваженнях на протокол, то суд вважає, що це є технічною помилкою секретаря, тому зміст протоколу та його суть не змінює.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що протокол судового засідання відповідає вимогам ст. 87 КПК України; в протоколі відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, докладний зміст показань підсудного, свідків, клопотання захисників, отже доводи, викладені захисником засудженого ОСОБА_2 в зауваженнях щодо неповноти та неточностей занесених до протоколу записів є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 881 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, надані захисником ОСОБА_2, - відхилити.

СУДДЯ:

Копію постанови отримав: _____________ 2012 року : ___________________________