ВИРОК справа №1-316/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого Купрієнка С.І.

при секретарі Журавльовій С.В.

з участю прокурора Кривошеї С.В., Хадаріна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 08.01.1970 р. н. уроженку м. Копейська, Росія , мешканку села Ст.. Петрівці Вишгородського району Київської області вулиця Лозова 11, росіянку , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, в скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ

28 серпня 2010 року близько 15-00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп*яніння і знаходились в будинку №11 по вулиці Лозовій в с. Старі-Петрівці Вишгородського району Київської області, на побутовому грунті виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удари в область тулуба ногою , після чого , з метою налякати потерпілого та змусити його припиниш бійку, ОСОБА_1 виставила перед собою ніж , який гримала на час сварки в руках , в напрямку потерпілого. При цьому ОСОБА_1 усвідомлювала можливість завдання тілесних ушкоджень у випадку активних рухів та дій ОСОБА_2, а також свідомо їх допускала.

ОСОБА_1 не маючи на меті умисного вбивства ОСОБА_2, під час боротьби з ним , передбачаючи нанесення лезом ножа тілесних ушкоджень останньому , але легковажно розраховуючи на те , що такого не трапиться , проявила злочинну самовпевненість та необережно завдала кухонним ножем колото-різанє поранення потерпілому в область серця.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, поранення серця , гемоперікард , гемоторакс зліва , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83/Д від 20.09.2010 року могли виникнути від дії гострого(их) предмета(ів), що має колюче-ріжучі властивості ( в тому числі від дії клинка ножа) , можливо в строк і при обставинах , викладених в постанові про призначення експертизи і які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала повністю , пояснивши , що дійсно під час сварки , необережно спричинила ножем ОСОБА_2

28.08.2010року тілесні ушкодження.

Окрім визнання вини , виновність підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив , що 28.08.2010 року він в стані алкогольного сп*яніння в будинку № 11 по вулиці Лозовій в селі Старі-Петрівці влаштував бійку з ОСОБА_1, під час якої отримав тілесні ушкодження. Просить суворо не карати ОСОБА_1, претензій до неї ніяких немає.

Виновність підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.08.2010 року під час якого було виявлено та вилучено ніж , яким ОСОБА_1 нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_2О.(ас.7-8);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від

29.08.2010року , під час якого остання показала на місці події, при яких обставинах вона спричинила ОСОБА_2 тілесне ушкодження (ас.51-52);

-висновком судово-медичної експертизи №83/Д від 20.09.2010 року ,згідно якої у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникачого поранення грудної клітини зліва, поранення серця , гемоперікард , гемоторакс зліва , сліпі ножові поранення в області правої лопатки , лівої підмишечної області, які могли виникнути від дії гострого(их) предмета(ів), маючого колюче-ріжучі властивості ( в тому числі від дії клинка ножа), можливо в строк і при обставинах , викладених в постанові про призначення експертизи і які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння (ас.69-70);

-висновком судово-медичної експертизи №179 від 31.08.2010 року , згідно якої у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововилив по правій задній підмишечній лінії в проекції 8-го ребра , а проекції 11-го ребра , по наружній аоверхні правого бедра в середній третині, крововиливи невизначеної форми в правій тім*яній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (ас.74).

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку , що вина підсудної повністю доказана.

Правильно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_1 по факту спричинення ОСОБА_2 28.08.2010 року тілесних ушкоджень , як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження за ст.128 КК України.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винної. Як обтяжуючі покарання обставини судом враховується скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Як помякшуючі покарання обставини враховується визнання вини і щире каяття те, що підсудна раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується також вчинення злочину викликаного неправомірними діями потерпілого.

При таких обставинах перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання їй необхідно призначити не повязану з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 322,324 КПК України , суд ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання: за ст..128 КК України- 2/ два / роки обмеження волі.

Застосувати до засудженої ст. 75 КК України , звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО №13 на підписку про невиїзд , звільнивши ОСОБА_1 з під варти .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 8720 грн. судових витрат. Речові доккази по справі, ніж та паперові конверти знищити , штани , кофту , туфлі повернути власникам , а в разі відмови , знищити.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районнний суд.

Суддя