Дата документу Справа № 11-821/11
Дата документу Справа № 11-821/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-821/ 2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
Судей:ОСОБА_2, ОСОБА_3
С участием прокурора: Стоматовой В.П.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожье от 28 апреля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, направлено прокурору Коммунарского района г. Запорожье для организации дополнительного расследования,
Как указано в постановлении суда, в предварительном судебном заседании защитником обвиняемого - адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о возвращении материалов дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что при производстве досудебного следствия были допущены такие нарушения требований норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а именно: уголовное дело возбуждено лицом, которое в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, не имело права возбуждать уголовное дело. Обвиняемый ОСОБА_5 поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить.
Суд направил дело на дополнительное расследование по тем основаниям, что при производстве досудебного следствия были допущены такие нарушения требований норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Судом не учтено, что в данном случае, уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 186 УПК Украины, т.е. по факту совершения преступления которое не является тяжким.
Согласно ст. 104 УПК Украины, при наличии признаков преступления, которое не является тяжким, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, проводит следственные действия до установления лица, которое его совершило. На момент возбуждения уголовного дела дознавателем не было установлено лицо, которое совершило преступление, каких-либо нарушений требований УПК Украины не усматривается, т.к. возбуждено компетентным лицом. Таким образом, постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование вынесено судом незаконно и подлежит отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, выслушав адвоката ОСОБА_4, просившего постановление суда оставить в силе, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела судья возвращает дело на дополнительное расследование в случаях, когда во время производства досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 430 УПК Украины, признав материалы о преступлениях, перечисленных в ст. 425 УПК Украины, достаточными для рассмотрения в судебном заседании, прокурор составляет обвинительное заключение и направляет дело в суд или возвращает материалы дела для производства досудебного следствия.
Согласно материалам уголовного дела, 18.02.2011 года дознавателем СД Коммунарского РО ЗГУ от 18.02.2011 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины.
Таким образом, уголовное дело возбуждено дознавателем СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в нарушение требований ст. 430 УПК Украины - то есть лицом, которое не имело права возбуждать данное уголовное дело.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследованиевопросы о том, препятствует ли нарушение закона, допущенное во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, его назначению к судебному рассмотрению, разрешается в зависимости от того, насколько существенным оно было, к ущемлению каких прав и законных интересов участников процесса оно привело и есть ли возможность возобновить эти права и интересы. Уголовное дело в любом случае не может быть назначено к судебному рассмотрению, если оно не было возбуждено или возбуждено некомпетентным лицом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 237, 238 УПК Украины предварительное рассмотрение дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, в которой судья проверяет дело с точки зрения наличия достаточных оснований для назначения ее к рассмотрению в судебном заседании.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции не имел возможности назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по сути и коллегия считает, что суд обоснованно направил материалы дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования выполнить указания районного суда, в соответствии с законом провести расследование и решить вопрос о дальнейшем движении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожье от 28 апреля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, направлено прокурору Коммунарского района г. Запорожье для организации дополнительного расследования оставить без изменения.
Судьи: