overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/313/15-к
Номер провадження 1-кп/676/74/15
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

04 березня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000033 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 26 січня, 02,10,16,17,26 лютого, 4 березня 2015 року не з`явився без поважних причин. Разом з тим, до ОСОБА_4 застосовувались примусові приводи до суду.

Постанови суду про привід не виконані в зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

Як свідчать матеріали виконання постанов про привід обвинуваченого, місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

ОСОБА_4 до суду на виклики не з`являється, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

У разі ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності приписів статті 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується в розшук ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що розгляд даної кримінальної справи у відсутності обвинуваченого не можливий, останній ухиляється від суду, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Кам`янець - Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кам`янець - Подільського ОСОБА_3 .

Провадження підготовчого судового засідання зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвал для виконання направити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6309/15-к
Провадження № 1-кп/676/432/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
23.09.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.2 ст. 345 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/714/2013 Головуючий у 1-й інстанції Францішко Ю.В.
Категорія вирок: ст. 307 ч. 2, 311 ч.1, 2 КК України Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Грушицького А.,

суддів Раєнка В.І., Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженої ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_1,

засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.311 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років, з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Засуджена ОСОБА_1 в суд не зявилася. Виходячи з того що перегляд вироку в апеляційному порядку можливий лише за присутності засудженої ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженої ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_1 перенести на 13 серпня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.А.Грушицький
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Мена

Голова Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сова Тетяни Георгіївни від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

До Менського районного суду надійшла заява підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Сова Т.Г. від розгляду даної кримінальної справи, в звязку з тим, що суддя Сова Т.Г. приймала участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в 2000 році і прискіпливо відносилась до його особи.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання, пояснення судді Сова Т.Г., яка також заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що воно є безпідставним, оскільки вона раніше ніколи не розглядала кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_2

Крім того, стаття 54 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене голова суду не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України, які б виключали можливість участі судді Сова Т.Г. у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Сова Тетяни Георгіївни від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2Є.у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/240/13
Єдиний унікальний № 742/4477/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Панченка Ю.В., представника Прилуцької ВК ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької виховної колонії ДПтСУ в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, Комсомольським районним судом м.Херсона від 06 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 29.11.2007р., в Прилуцькій ВК відбуває міру покарання з 14.09.2009р. На час розгляду справи у суді фактично відбув 2/3 частини строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони, активно приймав участь у житті відділення, має девять заохочень, дотримувався вимог режиму утримання, до виконання завдань ставиться відповідально, розпорядок дня виконує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання, засуджений ОСОБА_2 просив суд його задовольнити, проти чого не заперечував і прокурор.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсон від 06 листопада 2008 року - звільнити умовно-достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
07 вересня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
при секретарі Харченко Л.О.
з участю прокурора Луценко М.О.
розглянувши подання слідчого Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівської області Мужук Є.Ю. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2. 1В, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, непрацюючому, раніше судимому 13 травня 2005 року за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч. 2 КК України, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
Слідчий Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області Мужук Є.Ю. за кенням з Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області звернувся до і поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому у тому, що 05 червня 2010 року, під час огляду працівниками міліції помешкання ОСОБА_2, розташованого в м. Прилуки по вул.. 1В. було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта містить наркотично-активні посиди опію, морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, Jrbd в перерахунку на висушену речовину 31,1 г., яку ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Вивчивши предоставлені органами досудового слідства матеріали, заслухавши гення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, вважаю необхідним змінити йому ий захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з слідуючих підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено ання у вигляді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної жідальності, а тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжить злочинну діяльність в звязку з чим був оголошений у розшук.
Тому, керуючись ст. 155, 165-1. 165-2 КПК України,
Змінити ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та утримання в СІЗО № 31 м. Чернігів.
Копію постанови направити начальнику Прилуцького MB УМВС України в Чернігвській області для організації виконання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі трьох днів з моменту її проголошення.
Суддя Гумен В.М.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко JT.O.

з участю прокурора Залозного С.О.

розглянув подання в.о. начальника СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 18-Б, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 27 жовтня 2004 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області за ст. 185 ч. З, 71 ч. 1,4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання з часу винесення вироку, 5 вересня 2008 року звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_2 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченій у тому, що 10 січня 2010 року близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку гр. ОСОБА_4, розташованого в с. Сергіївка Прилуцького району по вул.. Незалежності 8, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 1680» та грошима в сумі 1100 гри., після чого з місця скоєння злочину зник.

Вивчивши представлені органами досудового слідства матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку слідчого, прокурора, вважаю необхідним обрати йому запобіжний захід взяття під варту з слідуючих підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, злочин вчинив в період строку при умовно-дострокового звільнення, а тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжить злочинну діяльність.

Тому, керуючись ст. 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України запобіжний захід взяття під варту та утримання в 030 № 31 м. Чернігів.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі трьох днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гумен в.м.
Провадження № 5/2517/2774/11
Єдиний унікальний № 5-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

з участю прокурора Назаренко О.О.

законного представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 15.01.1994року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 26.05.2011 року за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки, затверджене начальником Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_2, у якому зазначено, що засуджений за вироком суду від 26.05.2011 року ОСОБА_2 підпадає під дію ст..1 п.А Закону України Про амністію у 2011 році так як під час вчинення злочину був неповнолітнім та проти звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ Про амністіюне заперечує. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, злочин, за який він засуджений відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії, та відповідно до ст..1 п.А Закону України Про амністію у 2011 роцівін підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п.А Закону України Про амністію у 2011 році,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбуття міри покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2011року звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 182/7316/15-к
Провадження № 1-кп/0182/723/2015
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 р. за № 0003296 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 01.10.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.09.2015 р. за № 0003296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 05.10.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 08.10.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „08 жовтня 2015 р. о 9.20 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Справа № 370/1677/15-к

09 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 23.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Копилів макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою професійною освітою, не одружений, працюючий сторожем експлуатаційно-технічного відділу ННЦ «Інститут землеробства НААН України» в с.Копилів, вул.. Шевченка 65-в, раніше не судимий, такий, що немає державих нагород, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 06.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.06.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на14.07.2015 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого в особі представника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-42/10
2 июля 2010 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: Председательствующего судьи Марюхна Л А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины
Признанная по делу потерпевшей ОСОБА_2, будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 16.03.2010 года, 20.04.2010 года, 18.05.2010 года, 08.06.2010, 02.07.2010 года не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить потерпевшую в судебное заседание приводом, так как в ее отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,290 УПК Украины, суд
Потерпевшею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу г. Харьков ул. Франтишека Крала 23 кв.№20 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины доставить в судебное заседание на 9 июля 2010 года приводом к 11 часам, в связи с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса .
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Судья Л.А. Марюхна
Судья Л.А. Марюхна