Справа № 369/5936/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/138/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001785 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Житомирської області Чуднівського району смт. Іванопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2002р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Солом,янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2016 р. вищевказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який спливає 27.01.2016р.. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з,явився, повідомлявся про дату та час судом належним чином, однак свідчень про вручення йому судової повістки до суду не надійшло.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували, щодо продовження строків тримання під вартою, та задоволення клопотання прокурора, оскільки в теперішній час обвинувачений ОСОБА_8 засуджений вироком суду та відбуває покарання.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 не з,явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду та залишити обвинуваченого під вартою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, дійшла висновку що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має право ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається із клопотання прокурора необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор мотивує тим, що обвинувачений може вчинити ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов,язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м,яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З обвинувального акту від 11.01.2016р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Солом,янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а отже у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні обвинувачений залишиться під вартою за даним вироком суду.
Частина 2 ст. 194 КПК України зобов,язує суд постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Приймаючи до уваги, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема й ризику щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нового злочину, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Солом,янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та з метою звернення вироку до виконання може бути направлений до установи виконання покарання.
Оскільки розгляд данного кримінального провадження триває, та участь обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 318 КПК України у судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним залишити ОСОБА_8 у в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України до закінчення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , - відмовити.
Тимчасово залишити засудженого вироком Солом,янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України до закінчення розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України для виконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 10 лютого 2016 року , яке відбудеться в залі судового засідання Ірпінського міського суду Київської області, викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3