Справа № 1-894/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Метелешко О.В.

при секретарі: Паєті О.В.

з участю прокурора: Ткачук Г.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з обвинувальним висновком, затвердженим заступником прокурора Дніпровського районного суду м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю з таких підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 березня 2005 року, приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухалась по третій смузі проїзної частини пр-ту Воззєднання в м. Києві з боку мосту імені Патона у напрямку Ленінградської площі. У той час, в попутному напрямку по реверсивній смузі проїзної частини пр-ту Воззєднання, позаду автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 І.В. Проїзна частина пр-ту Воззєднання була розділена на три смуги для руху в напрямку Ленінградської площі та на три смуги для руху в напрямку мосту імені Патона, посередині проїзної частини була реверсивна смуга, по якій був дозволений рух транспорту в бік Ленінградської площі. На проїзній частині була нанесена дорожня розмітка 1.5; 1.9 ПДР України. Під час руху водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1; 10.3; 10.4; 10.7.д); 11.4. та розділ 34 - дорожня розмітка 1.9 ПДР України. У результаті порушення цих вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 трапилося зіткнення передньою частиною автомобіля НОМЕР_3 з лівою боковою частиною автомобіля НОМЕР_1. Водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 і в результаті отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 710/И від 02.08.2005 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1

Притягнута і допитана як обвинувачена, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю та щиро розкаялася.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, тому згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки.

ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, 22 березня 2005 року, а отже з часу скоєння злочину до предявлення їй обвинувачення (ОСОБА_1 притягнуто як обвинувачену 16 червня 2010 року) минуло понад три роки.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що з моменту порушення кримінальної справи та предявлення обвинувачення ОСОБА_1, остання перебувала би у розшуку, від слідства та суду не переховувалася, а тому підстав для переривання строку давності в даному випадку немає.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності, а обвинувачена просила закрити справу.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення 22 758, 44 гривні матеріальної шкоди слід залишити без задоволення, залишивши за ним право звернення до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 71-72).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 та Опель-Кадет р.н. НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5, які передані на зберігання власникам, залишити у їх власності (а.с. 18-19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 0699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу за проведення експертизи та дослідження) 764 грн. 90 коп. (а.с. 108-117).

Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1 - скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 71, ст. ст. 111, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з закінченням строку давності, а провадження у справі закрити. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1 - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення 22 758, 44 гривні матеріальної шкоди слід залишити без задоволення, залишивши за ним право звернення до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 71-72).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 та Опель-Кадет р.н. НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5, які передані на зберігання власникам, залишити у їх власності (а.с. 18-19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 0699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу за проведення експертизи та дослідження) 764 грн. 90 коп. (а.с. 108-117).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя