Справа №1-115/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Сокальським районним судом Львівської області за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2009 р., приблизно о 23 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою на відкрите заволодіння чужого майна, в групі з ОСОБА_3 в господарстві ОСОБА_4 по вул. Шевченка, 17 в с. Савчин, Сокальського району проникли через не зачиненні на замок вхідні двері у житловий будинок. Зайшли в кімнату, в якій знаходився потерпілий та спільно завдали по кілька ударів кулаками по тілу ОСОБА_4, чим заподіяли останньому фізичне насильство. Після чого, ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_5 вирвав із рук ОСОБА_4 мобільний телефон, з сім картою «Ді-Джус», чим завдали матеріальної шкоди на суму 175 грн. та скрились з місця події.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні грабежу поєднаного з проникненням у житло, визнав повністю, суду повідомив, що 16.08.2009 р. біля 23.00 год. він та ОСОБА_3 поїхали в с. Савчин Сокальського району до ОСОБА_4, оскільки останній був винен ОСОБА_3 гроші. Він залишився біля господарства, а ОСОБА_3 направився до будинку, згодом почув крики та прохання ОСОБА_3 про допомогу, тому відразу направився в будинок на допомогу та побачив, що потерпілий тримав у руці ніж. Тоді він відразу ж вибив ножа із рук ОСОБА_4 та вдарив його кулаком в ліву частину обличчя. Від удару потерпілий впав, а ОСОБА_3 витягнув з його кишені мобільний телефон та сказав, що поверне його тоді, коли потерпілий поверне борг. Після цього вони на вимогу ОСОБА_6 залишили будинок та поїхали додому. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні грабежу поєднаного з проникненням у житло, визнав повністю, суду повідомив, що 16.08.2009 р. біля 23.00 год. він та ОСОБА_2 поїхали в с. Савчин Сокальського району до ОСОБА_4, оскільки останній був винен йому гроші. ОСОБА_2 залишився біля господарства, а він направився до будинку, до нього вийшов ОСОБА_4, з яким він почав обговорювати повернення боргу. Останній не реагував на розмову, а бавився мобільним телефоном, тоді ОСОБА_7 вихопив з його рук телефон. В цей час він побачив у руках ОСОБА_4 ніж, який приставив до його шиї та почав кликати на допомогу. На його крик зайшов в будинок ОСОБА_2 та відразу ж вибив ножа із рук ОСОБА_4 та вдарив його кулаком в ліву частину обличчя. Від удару потерпілий впав, а ОСОБА_3 витягнув з його кишені мобільний телефон та сказав, що поверне його тоді, коли потерпілий поверне борг. Після цього вони на вимогу ОСОБА_6 залишили будинок та поїхали додому. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудних.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудні винні у грабежі поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особу підсудних: ОСОБА_2 раніше судимий, розлучений, ОСОБА_3 - раніше не судимий, не одружений, не працюють, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудних та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон «Sitronics», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити у його користуванні

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_8