Провадження № 1-кп/750/62/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого старшим барменом кінотеатру «Мультиплекс» ТРЦ «Hollywood», неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 307 КК України,
В невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, придбали з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін та зберігали у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту.
Після чого, 01.10.2015 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, з метою його подальшого збуту, прибули до зупинки громадського транспорту по проспекту Миру, що біля Управління служби надзвичайних ситуацій в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 190-а, де незаконно збули ОСОБА_7 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину (амфетамін).
Відповідно до висновку експерта № 1226 (х) від 05.10.2015 року вказана біла порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну у наданій порошкоподібній речовині становить 0,015 г.
Надалі, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбали з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін та зберігали у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту.
Після чого, 07.10.2015 року, о 18 год. 00 хв., особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, з метою його подальшого збуту, прибув на АДРЕСА_2 , де за 150 грн. незаконно збув ОСОБА_7 білу порошкоподібну речовину (амфетамін).
Відповідно до висновку експерта № 2-02/1330 від 08.10.2015 року вказана біла порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0194 г.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - амфетамін, яку перевіз за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав, з метою подальшого збуту.
Надалі, 07.10.2015 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , де фактично проживав ОСОБА_6 , на балконі в синій пластмасовій пляшці виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 2-02/1331 від 08.10.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0374 г.
Відповідно до висновку експерта від 27.10.2015 № 2-02/1356, вилучена у ОСОБА_7 (07.10.2015) та ОСОБА_6 (07.10.2015) психотропна речовина - амфетамін, має спільне джерело походження (співпадає за якісним та відносним кількісним хімічним складом характерних органічних домішок (технологічних забруднень)).
Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770(із змінами), амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України визнав повністю, погодившись з правової кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом, вагою психотропної речовини, описаних в обвинувальному акті та підтвердив, що 01.10.2015 року, в денний час, він спільно з ОСОБА_8 продали психотропну речовину ОСОБА_7 , за що отримали кошти в розмірі 150 грн. Це все відбувалося біля зупинки транспорту, що поруч з будівлею МЧС. Наступного разу, 07.10.2015 року, близько 18 год. 00 хв., він за спільною домовленістю з ОСОБА_8 продали за 150 грн. психотропну речовину тій же дівчині ОСОБА_7 . Безпосередньо передачу психотропної речовини здійснював ОСОБА_8 . Того ж дня, 07.10.2015 року у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 , співробітники міліції виявили та вилучили на балконі ще психотропну речовину. Вказану психотропну речовину він кожен раз перед збутом купував у наочно знайомого хлопця. Саме ОСОБА_8 запропонував йому заробити і для цього зайнятися збутом психотропної речовини. У скоєному щиро розкається, просить суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 01.10.2015 року та 07.10.2015 року за пропозицією співробітників міліції вона двічі приймала участь у проведенні закупки амфетаміну у співробітника міліції ОСОБА_8 .. Кожного разу перед тим як проводити закупівлю амфетаміну, співробітники міліції оглядали її, переписували номери купюр, після чого передавали їй гроші в сумі 150 грн. Перший раз, 01.10.2015 року, попередньо домовившись по мобільному телефону про зустріч, вона зустрілася з ОСОБА_8 на зупинці, що по проспекту Миру м. Чернігова біля пожежної станції. Разом з ОСОБА_8 був незнайомий раніше хлопець, як вона пізніше дізналася ОСОБА_6 . Вона передала ОСОБА_8 гроші в сумі 150 грн., які той відразу передав ОСОБА_6 , а мені віддав амфетамін. Потім вона повернулася до співробітників міліції, де в присутності понятих у неї вилучили амфетамін. Про що склали протокол. 07.10.2015 року вона знову зустрілася з ОСОБА_8 по вул. Червоногвардійській м. Чернігова. Він був один. Вона віддала йому гроші за амфетамін в сумі 150 грн., а він кудись відійшов, а коли повернувся, то передав їй амфетамін. В цей же день цей амфетамін вилучили у неї співробітники міліції в присутності понятих. Вона пояснила присутнім звідки у неї цей амфетамін. Також вони склали протокол. Все викладене у протоколах відповідає дійсності.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що працює старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Чернігівській області. У даному кримінальному провадженні він здійснював проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо фігуранта ОСОБА_8 , який був співробітником міліції. 01.10.2015 року, в денний час, ним в присутності понятих були оглянуті та переписані номери і серії грошових купюр різного номіналу загальною сумою 150 грн., а також був проведений огляд легендованої особи ОСОБА_7 .. Після чого вказані кошти були вручені цій особі. За ці кошти ОСОБА_7 мала придбати у ОСОБА_8 психотропну речовину. Якраз під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в їх поле зору потрапив ОСОБА_6 , який в момент збуту психотропної речовини ОСОБА_7 знаходився поруч з ОСОБА_8 , який передав йому кошти за продаж амфетаміну. В цей же день, у ОСОБА_7 в присутності понятих була вилучена придбана нею психотропна речовина. 07.10.2015 року аналогічним чином був проведений огляд ОСОБА_7 , а також оглянуті та переписані номери та серії грошових купюр загальною сумою 150 грн, які після цього були вручені останній. На ці кошти ОСОБА_7 придбала безпосередньо у ОСОБА_8 психотропну речовину. Кожен раз за результатами проведених дій складалися протоколи огляду та вручення грошових купюр. Також ним на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду Чернігівської області проводився аудіо, - відео контроль ОСОБА_7 та інші негласні слідчі (розшукові) дії.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що працює оперуповноваженим в ОВС УВБ в Чернігівській області. 01.10.2015 року приймав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Обшук проводився слідчим прокуратури Чернігівської області на підставі ухвали слідчого судді, в якості понятих були запрошені сусіди ОСОБА_6 . Коли вони зайшли до квартири, то в ній знаходився ОСОБА_6 разом із незнайомим чоловіком. Вони розбирали меблі і готувалися до переїзду. В ході проведеного обшуку була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакетику, а також грошові кошти. За результати проведеного обшуку був складений протокол, з яким ознайомилися всі учасники слідчої дії і без зауважень підписали його.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_12 - мати ОСОБА_13 попросила допомогти розібрати меблеву стінку в квартирі. Він погодився. 07.10.2015 року, коли вони з ОСОБА_14 розбирали стінку, то у вхідні двері хтось почав стукати. Коли ОСОБА_14 відчинив двері, то там знаходилися чоловіки, які представилися співробітниками міліції, разом з ними був слідчий ОСОБА_15 та були двоє понятих. Слідчий зачитав «ордер». Після чого почався обшук, в ході якого на лоджії слідчий знайшов пакетик з порошком білого кольору. Обвинуваченого ОСОБА_6 він може охарактеризувати, як чуйного, доброзичливого і турботливого хлопця.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив, що 07.10.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час затримання незнайомого йому чоловіка на прізвище ОСОБА_17 , у якого було виявлено та вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом обшуку від 07.10.2015 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , на балконі в синій пляшці, слідчим прокуратури Чернігівської області в присутності понятих, був виявлений та вилучений пакет з речовиною білого кольору, а також гроші в сумі 840 грн.;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.10.2015 року, згідно якого 01.10.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були оглянуті та переписані серії та номери купюр загальною сумою 150 грн., а також проведений особистий огляд негласного агента ОСОБА_7 , після чого кошти були вручені останній для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.10.2015 року, згідно якого 07.10.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були оглянуті та переписані серії та номери купюр загальною сумою 150 грн., а також проведений особистий огляд негласного агента ОСОБА_7 , після чого кошти були вручені останній для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 ;
- протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 12.10.2015 року та носієм інформації - картою пам`яті MSD №251т, згідно яких задокументовано факт збуту 01.10.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_7 за 150 грн.;
- протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_8 від 12.10.2015 року та носієм інформації картою пам`яті MSD №251т, згідно яких задокументовано факт збуту 01.10.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_7 за 150 грн.;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.10.2015 року, згідно якого 01.10.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були оглянуті грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 50 грн., 10 грн., 20 грн. та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки психотропної речовини у експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , біля зупинки громадського транспорту, що по проспекту Миру (навпроти «пожежної частини»). Під час зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 поліетиленовий прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, за що вона передала йому кошти у розмірі 150 грн., які той передав ОСОБА_6 . Після цього, вона зустрілася з оперативними співробітниками та слідчим і в присутності понятих пояснила, що у неї в сумочці знаходиться поліетиленовий пакет з амфетаміном, вагою близько 0, 5 г, який вона придбала у ОСОБА_8 за 150 грн. В ході проведення огляду місця події слідчим був вилучений у ОСОБА_7 пакетик з порошкоподібною речовиною;
- протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_8 від 12.10.2015 року та носіями інформації - картами пам`яті MSD №№ 248т, 249т, 250т, згідно яких задокументовано факт збуту 07.10.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_7 за 150 грн.;
- протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 12.10.2015 року та носіями інформації - картами пам`яті MSD 248т, 249т, 250т, згідно яких задокументовано факт збуту 07.10.2015 року ОСОБА_8 психотропної речовини ОСОБА_7 за 150 грн.;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.10.2015 року, згідно якого 07.10.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були оглянуті грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн., 10 грн., 20 грн. та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_8 біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Червоногвардійській в м. Чернігові. Під час зустрічі ОСОБА_7 , передала ОСОБА_8 кошти в сумі 150 грн., після чого останній кудись пішов, а повернувшись, передав ОСОБА_7 паперовий згорток білого кольору. Після цього, біля будинку № 5а по вул. Червоногвардійській, в присутності понятих слідчим був проведений огляд, в ході якого у ОСОБА_7 був вилучений згорток з порошкоподібною речовиною. Як пояснила ОСОБА_7 у згортку знаходиться амфетамін, близько 0, 5 г, який вона придбала за 150 грн. у ОСОБА_8 .. За результатами цієї дії був складений протокол;
- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 12.10.2015 року та носієм інформації оптичний диск DVDR № 246т, згідно яких задокументовано факт збуту 01.10.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_7 за 150 грн.;
- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 12.10.2015, згідно якого задокументовано факт збуту 07.10.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 психотропної речовини ОСОБА_7 ;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.10.2015 року та носієм інформації - DVDR № 244т, згідно яких задокументовано факт телефонних перемовин 01.10.2015 року та 07.10.2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу закупки психотропної речовини;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.10.2015 року та носієм інформації - DVDR № 247т, згідно яких задокументовано факт телефонних перемовин 01.10.2015 року та 07.10.2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою визначення місць зустрічей для збуту психотропних речовин, а також перемовини з ОСОБА_6 з приводу можливості придбання психотропної речовини;
- протоколом огляду від 01.10.2015 року, згідно якого 01.10.2015 року у ОСОБА_7 був вилучений поліетиленовий пакет з порошком білого кольору;
- протоколом огляду від 07.10.2015 року, згідно якого 07.10.2015 року у ОСОБА_7 був вилучений клаптик паперу у якому мається порошок світлого кольору;
- копією протоколу огляду від 28.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 була вилучена купюра номіналом 20 грн. з серійним номером МЛ № 1991369, який повністю співпадає з номером та серією купюри номіналом 20 грн., врученої ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини;
- висновком експерта № 2-02/1330 від 08.10.2015 року, згідно якого вилучена 07.10.2015 року під час огляду ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0, 0194 г.;
- висновком експерта № 2-02/1331 від 08.10.2015 року, згідно якого вилучена 07.10.2015 року під час обшуку у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0, 0374 г.;
- копією висновку експерта № 2-02/1332 від 08.10.2015 року, згідно якого вилучена 07.10.2015 року під час обшуку ОСОБА_8 порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0, 0140 г.;
- висновком експерта № 2-02/1356 від 28.10.2015 року, згідно якого вилучена 07.10.2015 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 психотропна речовина амфетамін, має спільне джерело походження (співпадає за якісними та відносним кількісним хімічним складом характерних органічних домішок (технологічних забруднень);
- висновком експерта № 1226 (х) від 05.10.2015 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена 01.10.2015 року у ОСОБА_7 містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого у наданій речовині становить 0, 015 г.;
- випискою з медичної карти хворого від 07.10.2015 року № 2045, якою підтверджено, що 07.10.2015 року ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 307 КК України повністю доведена.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну, вчиненого повторно , за попередньою змовою групою осіб.
Також, повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового слідства умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини амфетаміну.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, позитивні характеристики за місцем мешкання від службових осіб та мешканців будинку, його незадовільний стан здоров`я: цироз печінки, хворобливий стан здоров`я його матері: вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, у зв`язку з чим остання потребує періодичного стаціонарного лікування, а також перебуває на утриманні обвинуваченого, офіційне працевлаштування обвинуваченого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної поведінки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря -нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки: зареєстрований в місті Чернігові, мешкає разом з матір`ю ОСОБА_18 і є її єдиним сином, має позитивну репутацію: за місцем колишнього проживання (станом до 23.09.2015 року) службовим особами КП «ЖЕК -13» характеризується позитивно, також характеризується мешканцями будинку виключно позитивно, його молодий вік, його сімейний стан: зростання у неповній сім`ї, батько не приймав участі у вихованні та матеріальному утриманні сина, майновий стан, його хворобливий стан здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання та однієї обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: повне визнання своєї вини, щире каяття, позитивні характеристики за місцем мешкання від службових осіб та мешканців будинку, його незадовільний стан здоров`я: цироз печінки, хворобливий стан здоров`я матері: вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, у зв`язку з чим остання потребує періодичного стаціонарного лікування, а також перебуває на утриманні обвинуваченого, офіційне працевлаштування обвинуваченого, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, суд в ході судового розгляду дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з приписів ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, фактичний час перебування обвинуваченого під вартою, тяжкості інкримінованих йому злочинів, наведених вище обставин, що характеризують особу обвинуваченого, а також враховує такі обставини кримінального провадження: вид психотропної речовини - амфетаміну, яка не відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, вагу психотропної речовини амфетаміну, яка не є великою, обставини, якими зумовлені інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, невисокі можливості обвинуваченого протистояти спонуканням з боку іншого більш дорослого та авторитетного для нього співучасника злочинів співробітника міліції, у зв`язку з його молодим віком та відсутністю достатнього життєвого досвіду, відсутності заподіяння реальної значної шкоди.
Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням положення ст.ст. 69, 75 КК України , є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.
При застосуванні ст. 75 КК України, обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, згідно вимогам ст. 77 КК України, не застосовується.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3416 грн. 21 коп.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 );
- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу суду.
Обвинуваченого ОСОБА_6 - негайно звільнити з під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 21 коп.
Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,015 г, вилучену 01.10.2015 року в ході огляду ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,0194 г, вилучену 07.10.2015 року в ході огляду ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,0374 г, вилучену 07.10.2015 року в ході обшуку у ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУ НП в Чернігівській області знищити; грошові кошти в сумі 840 грн., вилучені 07.10.2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1