17.02.2016
Справа № 494/1159/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
17.02.2016 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області) в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2013 року до Березівського районного суду Одеської області від ОСОБА_4 надійшла скарга про скасування постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року.
Скарга ОСОБА_4 перебувала на розгляді судів неодноразово.
04.01.2016 року згідно протоколу розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У своїй скарзі ОСОБА_4 просив скасувати постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року, також просив витребувати матеріали перевірки №17/384-03 року, встановити, які свіжі захоронення у 2003 році шукав у лісосмузі слідчий прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_5 . Також зазначив, що копію постанови від 13.06.2003 року не отримував, а тому строк подання скарги не пропущений.
У судовому засіданні 17.02.2016 року прокурор заявив клопотання про відмову у задоволені скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження, оскільки ОСОБА_6 було відомо про вказану постанову, про що свідчать рішення судів.
ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки він не отримував вказаної постанови та оскаржував її у зовсім іншій частині. Надані прокурором рішення судів не стосуються оскарження в цій частині та взагалі не повинні прийматись судом до уваги.
Вивчивши скаргу ОСОБА_4 , вислухавши його пояснення у режимі відеоконференції, заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
У відповідності ч.2 ст.99-1 КПК України 1960 року «скарга на постанову прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до суду в порядку, передбаченому ст.236-1 цього Кодексу».
Згідно статті 236-1 КПК України, «скарга на постанову прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається до суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора».
У судовому засіданні прокурором надано завірені належним чином копії рішень судів, в яких заявником оскаржувалась вищевказана постанова.
Більш того, як вбачається з рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ зазначено, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2005 року та ухвалою колегії судді Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2005 року скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого залишено без задоволення. Судові рішення набули законної сили і повторному перегляду не підлягають.
Водночас, у липні 2013 року ОСОБА_4 повторно звернувся з вказаною скаргою до суду для оскарження постанови від 13 червня 2003 року та зазначив, що оскаржує в іншій частині.
У скарзі вказав, що постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року не отримував, а тому строк на оскарження не пропустив.
Проте, прокурором надана постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року якою було відмовлено у відновлені строку для подачі скарги про скасування постанови прокурора від 13 червня 2003 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2013 року в якому зазначено, що «… твердження ОСОБА_4 про те, що він не пропустив строк на оскарження постанови від 13.06.2003 року , що йому не вручили цю постанову , що він не ознайомлений з нею, …, колегія судді не приймає до уваги. Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року йому було відмовлено у відновлені строку для подачі скарги…»
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 пропущено строк для оскарження постанови прокурора від 13.06.2003 року.
Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Практика Європейського суду з прав людини, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом, певних процесуальних дій.

Питання про поновлення строку для оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи ОСОБА_4 не ставиться, причин поважності пропуску цього строку суду не наведено, в зв`язку з чим суд вважає, що останній пропустив строк для оскарження вищенаведеної постанови.
Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку пропуском строк на оскарження.
Відмовний матеріал №100-ПР-06р - повернути Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення, а засудженому у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1