overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1393/14-к Номер провадження 11-кп/786/874/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1712/1129/12
П О С Т А Н О В А
про допит свідка в режимі відеоконференції
16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підсудної- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебуває кримінальна справа по овинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У даній справі підлягає допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (від 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Поскільки засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання, на даний час, у Катеринівській ВК №46 , суд рахує необхідним допитати його у режимі відеоконференції з дотриманням положень статтей 69-1, 70, 71 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70-71,85-3 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

Допитати в якості свідка у кримінальній справі по овинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції начальнику Катеринівської ВК №46 об 11 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року з участю засудженого ОСОБА_7 в якості свідка, вручивши йому пам`ятки з обсягом його процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.ст. 69-1, 70, 71 КПК України (від 1960 року).

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Катеринівської ВК №46.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 5-365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю прокурора - Жигадюк Ю.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 14 червня 2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

В Рівненський міський суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи №161/2010, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вирок суду відносно ОСОБА_2 в Рівненський міжрайонний відділ КВІ надійшов 13.07.2010 року і був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 26.08.2011 рпоку був притягнутий працівниками міліції до адміністративної відповідальності за ст.. 44 КУпАП.

В подальшому засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання покладених на нього обовязків судом не допускав. Вчасно зявлявся на реєстрацію.

Враховуючи наявні передбачені законом підстави суд прийшов до висновку що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-2, 409 КПК України, суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року. Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Кляпко М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 30 серпня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст. 246 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 4-42/11
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., з участю прокурора Александровича С.Ю., секретаря Янковської Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2011 року слідчим Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 05 грудня 2011 року біля 03 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи на розі вулиць Шевченка-Міцкевича, що в смт. Рокитне зупинили автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_3 підійшовши до водія ОСОБА_6 безпідставно наніс потерпілому декілька ударів в область голови та застосовуючи фізичну силу змусив водія покинути автомобіль з подальшим спричиненням тілесних ушкоджень. ОСОБА_2, умисно, протиправно, без дозволу власника, незаконно заволодів даним автомобілем.

05 грудня 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який просить не обирати відносно нього запобіжний захід - взяття під варту, так як не має наміру ухилятися від суду та слідства, має постійне місце проживання, не буде перешкоджати встановленню істини по справі, опитавши слідчу ОСОБА_1, яка підтримує подання, заслухавши думку прокурора Александровича С.Ю., який вважає, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, необхідно обрати запобіжний захід-взяття під варту, суддя вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165 2 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, до 18 години 00 хв. 12 грудня 2011 року.

Копію даної постанови направити начальнику Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Постанову оголосити підозрюваному ОСОБА_2

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7

Постанова оголошена та копію отримав 08 грудня 2011 року

__________Івашків О.А.
Справа № 572/3460/15-к

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000728 від 25.07.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 10.09.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 11 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор та представник потерпілого просять призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, розглянувши клопотання сторін, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000728 від 25.07.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 10.09.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 5-430/10
№ провадження 5-430/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, суду причини неявки невідомі.

Присутня в судовому засіданні представник КВІ - ОСОБА_6 подання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року покарання, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 7-2/10
25.01.2010 года г. Балаклея
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області , про направлення на примусове лікування від алкоголізму відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Берьозовоє Бєлогородської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
Савинська селищна рада Харківської області звернулася до Балаклійського РВ з клопотанням про надання допомоги в направленні ОСОБА_4 на примусове лікування від алкоголізму. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, в побуті поводить себе негідно, своєю поведінкою негативно впливає на оточуючих. За час мешкання на території Савинської селищної ради Харківської області зарекомендував себе з негативного боку. Добровільно пройти курс лікування від алкоголізму ОСОБА_4 не бажає .
Вислухавши пояснення дільничного інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, самого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, влаштовує сварки, порушує громадський порядок. На профілактичні міри виховного характеру не реагує, добровільно пройти курс лікування від алкоголізму не бажає, за медичним висновком Балаклійської ЦРБ ОСОБА_4 страждає порушеннями психіки та поведінки внаслідок зловживання спиртними напоями та потребує примусового лікування від алкоголізму в Харківській обласній психіатричній лікарні №1 строком на три місяці, за станом здоров"я таке лікування йому не протипоказано. Встановлені факти підтверджуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указа ПВС України від 17.08.1966 року, ст.26 Указа ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указа ПВС України від 28.01.1991 року, суд-
Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове лікування від алкоголізму в Харківську обласну психіатричну лікарню №1 строком на 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 ( семи) діб.
СУДДЯ:
Справа № 1104/292/2012
Провадження № 5/610/193/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за спільним поданням Жовтневської виправної колонії ДПтС України в Харківській області (№17) та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2015 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2012 року, на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 06 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

При постановленні ухвали в анкетних даних ОСОБА_4 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження, місце народження та місце мешкання засудженого.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд оглянувши матеріали справи встановив, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, виправити описку у вступній частині ухвали суду від 11.09.2015 року по справі 1104/292/2012;5/610/193/2015 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківського області від 11.09.2015 року в справі за спільним поданням Жовтневської виправної колонії ДПтС України в Харківській області (№17) та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 , дезамість помилково зазначеного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 » вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2496/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0003204 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілого по кримінальному провадженню №0003204 ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу , слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Дзержинського району м. Харкова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-45 год. 21.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/621/105/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 21.03.2014 року ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.
Учасники судового провадження висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 18.04.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:

Суддя:
Суддя: