Справа № 203/4313/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретар - ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття 15 вересня 2014 року кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 від 25 липня 2013 року, по факту невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003344 від 25 липня 2013 року, по факту невиконання судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Заявник посилається на слідуючи обставини. 10 липня 2015 року заявник отримав простою поштовою кореспонденцією копію оскаржуваної постанови від 25 вересня 2014 року слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003344 від 25 липня 2013 року, по факту невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Дану постанову він оскаржує, оскільки під час досудового розслідування було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які зазначені в заяві про злочин, що унеможливило встановлення істини у провадженні, вважає постанову передчасною, тому звернувся до суду з вказаною скаргою, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу.
Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засіданні повторно не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Заслухавши заявника, пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0003344 , суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 2013 року до ЄРДР було внесено заяву громадянина ОСОБА_3 відносно невиконання рішення суду начальником Управління Пенсійного Фонду України у Кіровському районі м.Дніпропетровська та почато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003344 по факту невиконання судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2014 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана постанова отримана ним лише 2015 року, а тому він не мав можливості її оскаржувати.
З постановою слідчого він не згоден, просив її скасувати.
Судом встановлено, що Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 2а-800/11 від 14.02.2012 р. яке набрало законної сили 08.02.2012р., видано виконавчий лист про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплачувати заявнику пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 20 липня 2010 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
09 січня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог вказаного виконавчого листа. Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 9 січня 2013 року ПФУ зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа у семиденний термін, з моменту винесення постанови державного виконавця.
Боржник- Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська листом за вих.№ 667/08/11 від 29.01.2013 р. повідомив ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області що на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 лютого 2012 року ОСОБА_3 здійснено перерахунок пенсії як постраждалим внаслідок Чернобильської катастрофи за період з 20 липня 2010 року по 22 липня 2011 року. Загальна сума доплати склала 2055 грн. 60 коп.
А на виконання вимог постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16 листопада 2012 року йому здійснено перерахунок як постраждалим внаслідок Чернобильської катастрофи за період з 20 липня 2010 року по 20 липня 2012 року. Загальна сума доплати склала 30079 грн. 98 коп.
Однак, після цього 12 квітня 2012 року виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого либуло завершено на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Вподальшому ОСОБА_3 повторно пред`являв до виконання виконавчий лист Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, а ПФУ повідомляло про виконання виконавчого документу. Повідомлення УПФУ не містили інформації про належне виконання виконавчого листа, при цьому було вказано інший період перерахунку, а саме з 28 грудня 2010 року по 22 липня 2012 року. У зв`язку з цим державним виконавцем виносилась вимоги за № 2.3-14/1867, якою було зобов`язано начальника УПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська з`явитися до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області для надання пояснень в межах виконання вимог виконавчого листа. Вказана посадова особа повідомила про те, що вподальшому відповідні виплати ОСОБА_5 виплачуватися не будуть.
Слідчий не перевірив належним чином обґрунтованість позиції УПФУ, зокрема посилання на введення в дію постанови КМ України від 06.07.2011р. № 745. В акті державного виконавця від 06 лютого 2013 року конкретно вказується, що з урахуванням визначеного виконавцем, вимоги виконавчого листа від 14.02.2012 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська неправомірно не виконуються. ОСОБА_3 , який визнаний по справі в якості потерпілого, неодноразово звертався до слідчого з вимогами перевірки аргументів УПФУ, однак з матеріалів кримінального провадження видно, що перевірка належним чином не здійснена., повинно додатково перевірити висновки державного виконавця, яким винесено постанову від 20 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно яких виконавчий документ підлягає поверненню стягувачеві, як частково виконаний, для подальшого виконання в частині виплати нарахованої за виконавчим документом суми до відповідного органу Державної казначейської служби України в порядку визначеному Законом, постанова про закриття провадження прийнята поспішно.
Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, визначає, що доказів своєчасного направлення потерпілому копії постанови про закриття провадження немає, в матеріалах справи знаходиться супровідний лист без дати. Заявник надав суду докази того, що лише в червні 2015 року він був вимушений звернутися особисто до начальника СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за інформацією стосовно результатів досудового розслідування і лише 10 липня 2015 року отримав простою поштовою кореспонденцією копію оскаржуваної постанови, після чого вимушений був звернутися до суду зі скаргою.
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим не було проведено належної перевірки аргументів, на які посилається заявник, що сприяло передчасному закриттю кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття 15 вересня 2014 року кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 від 25 липня 2013 року, по факту невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003344 від 25 липня 2013 року, по факту невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати, зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії по перевірці наявності чи відсутності об`єктивних та суб`єктивних ознак в діянні службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1