Справа №470/989/15-к 18.12.2015
Провадження №11-п/784/320/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув подання голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Березнегуватськогорайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 просить визначити підсудність розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України та направити його для розгляду в інший суд.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що у судді ОСОБА_9 з 15 лютого 2015 року закінчилися повноваження у зв`язку з сплином п`ятирічного строку, на який його призначено суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказує, що відповідно до п.п.2.3.59 Положення про неможливість здійснення автоматизованого розподілу судових справ та відповідно до п.п.2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту неможливо.

Заяви учасників провадження.
Захисник ОСОБА_11 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 ,

Провадження №11- п/784/320/15 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

подала заяву, в якій просила повернути обвинувальний акт, так як слідчим не виконані вимоги ст.221,290 КПК України і просила перенести розгляд подання, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засіданні.

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного

суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе розглянути подання голови районного суду в даному судовому засіданні, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Всі учасники провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання. Захисник ОСОБА_11 не надала апеляційному суду ніяких документів, які підтверджують її зайнятість в іншому судовому засіданні. Крім того, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Оскільки, в даному випадку, із трьох суддів, які працюють в районному суді, - у одного закінчились повноваження судді, а двоє інших вже приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження в ході досудового розслідування, тому утворити новий склад суду неможливо. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Інші питання, які порушує захисник в своїй заяві, не є предметом розгляду даного провадження.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області Уманської задовольнити.

Обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ст. 187 ч.3, ст.263 ч.1 КК України направити на розгляд Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3