У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 від 29.07.2013 року ЄРДР № 0001142,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 від 29.07.2013 року. Зазначивши при цьому, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу і на теперішній час перебуває в провадженні судді Кулігіной Т.Д. Ознайомившись з матеріалами справи, він дізнався, що 17.03.2013 року слідчим винесено постанову про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4, який був одним із співучасників злочину, його допитано в суді в якості свідка. Отримавши в суді 18.12.2013 року копію постанови, з якою він не погодився, звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу із долученими додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не може бути розглянута у зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому скаржником ОСОБА_2 зазначено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001142 не закрито, а передане до суду за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до суду і на теперішній час перебуває в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

При цьому суд зазначає, що Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виключно під час досудового розслідування.

Отже, в даному випадку оскарження постанови слідчого згідно вказаних норм закону можливе тільки під час досудового розслідування, яке на час розгляду скарги закінчене і справа знаходиться в суді, що в свою чергу унеможливлює розгляд скарги.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про припинення кримінального переслідування , оскільки дане рішення слідчого оскарженню не підлягає, так як по кримінальному провадженню закінчено досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 від 29.07.2013 року ЄРДР № 0001142.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Власенко