Провадження № 1-кс/727/3320/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000344 від 14.05.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 маючи досвід роботи у сфері грального бізнесу на ігрових автоматах, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009, незаконно організував зайняття гральним бізнесом у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке, з метою приховання своїх злочинних дій, замаскував під функціонування у закритому режимі більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на праві власності належить його матері - ОСОБА_7 , куди попередньо завіз гральне обладнання, а саме гральні автомати старого взірця в кількості 10 штук з купюро-приймачами, обладнавши приміщення камерами відео спостереження з метою унеможливлення стороннього доступу до нього, де у період часу з 01.01.2012 по 21.08.2014, з використанням роботи найманих працівників - мешканців м. Заставна, яких залучив для зайняття злочинною діяльністю, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не приймали участь в організації грального бізнесу, а виконували функції операторів-касирів, а саме працювали у закритому режимі цього закладу позмінно, які здійснювали: пропуск гравців, яких знали в обличчя або знайомих особисто, в тому числі у телефонному режимі за допомогою попереднього дзвінка, контроль за проведенням азартної гри, а саме внесення гравцем коштів у купюро-приймачі гральних автоматів, тобто ставок та видачі виграшів, тим самим забезпечив доступ громадянам до участі в азартних іграх, з метою отримання прибутків.
Даною злочинною діяльністю у сфері грального бізнесу у приміщенні більярдного клубу «Ультра», за адресою: м. Заставна, вул. Незалежності, 90, ОСОБА_4 займався до 21.08.2014, коли її було припинено працівниками УМВС України в Чернівецькій області, під час проведення санкціонованого обшуку.
15.12.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.203-2 ч.1 КК України.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому просить застосувати останньому запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Судом встановлено, що 14.05.2014 року до ЄРДР за №0000344 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
15.12.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.203-2 ч.1 КК України.
Згідно з ч.1 ст.203-2 КК України зайняття гральним бізнесом - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурором та слідчим не доведено та не надано доказів, які підтверджують наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави немає.
Згідно з ст. 194 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, а тому в клопотанні слідчого слід відмовити та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року

Підозрюваний ______________________________