overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1556/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/164/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивні частини)
30.09.2015 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Постановив:
Надати слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень (без зазначення змісту повідомлень), тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 години 28.07.2015 року по 07:00 годину 30.09.2015 року та відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 29.10.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 01.10.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000009 від 10 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/359/2015(м)
241/2079/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 21 жовтня 2015 року.

СУДДІ
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. вивчивши матеріали подання слідчого прокуратури Городоцького району Львівської області Годик А.М. по кримінальній справі №154 - 0092, порушеної за ознаками ч.3 ст.166 КК України ( в редакції 1960 року) про проведення обшуку за місцем проживання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України проживаючого

в АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області 12.09.2012р. звернувся з поданням на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 04.02.2000р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.166 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в розшуку, а по місцю проживання його брата ОСОБА_2 можуть знаходитись документи та речі, які мають значення для встановлення його місця знаходження.

За положеннями ч.1, ч.2, ч.3 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь - якої особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному місці знаходяться розшукуванні особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається із змісту подання, слідчий вказує, що по місцю проживання брата обвинуваченого ОСОБА_2 можуть знаходитись документи та речі які мають значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_3, однак обгрунтувань щодо достатніх даних, про те які саме речі і документи можуть знаходитись в квартирі ОСОБА_2 і мати значення для встановлення місця знаходження обвинуваченого в поданні не навів.

Виходячи з вищенаведеного, подання слідчого є не вмотивованим, а тому таке слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.273 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

подання слідчого прокуратури Городоцького району Львівської області по кримінальній справі № 154 - 0092, порушеної за ознаками ч.3 ст.166 КК України (в редакції 1960 року) про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому Годик А.М. - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

29 вересня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року, постановленого у справі № 2218/19725/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а тому ухвалою суду від 30 вересня 2015 року була залишена без руху, з встановленням ОСОБА_2 для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали (приведення змісту заяви у відповідність до вимог закону).

Засуджений ОСОБА_2 копію ухвали отримав 05 жовтня 2015 року, однак її вимоги не виконав, недоліки заяви в установлений строк не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464, 467 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459, 461, 462 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа №621/2806/15-к
Пр. №1-кс/621/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду
23 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02 жовтня 2015 року звернулася до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про скоєння злочину ОСОБА_3 , передбаченого ст. 190 КК України.
На обґрунтування заяви зазначила, що їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, вивезла ОСОБА_4 з її постійного місця проживання і на теперішній час невідомо де її утримує. Однак, вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).
3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 .
4. Зобов`язати слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 10 години 00 хвилин 26 жовтня 2015 року матеріал перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 15.10.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6444/15-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.11.2015 р. на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10 листопада 2015 року на 10.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, працівникам Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1302/1-44/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 11/1390/475/12 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 травня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., потерілого ОСОБА_1, ОСОБА_2 провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_3 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 03 березня 2012 року

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 03 березня 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року. Провадження у кримінальній справі закрито.

На постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 03.03.2012р. у звязку із істотним порушенням судом вимог кримінально процесуального закону та скерувати справу на новий судовий розгляд. Зазначає, що судом необґрунтовано задоволено клопотання підсудної про перекваліфікацію її дій із інкримінованих їй злочинів( ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України) на ст. 367 ч.2 КК України, тобто вчинення службової недбалості.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, думку потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не заперечили проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з врахуванням заявлених у справі апеляційних вимог та для всебічного зясування поставлених у апеляції питань, у справі слід провести судове слідство в частині, що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

Провести у справі судове слідство в частині, що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 15 травня 2012 року в 10 годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Ф. Романюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

02.08.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубкової Н.М.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 11.00 годин 12.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/303/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, працюючого зварювальником в ТзОВ "Модерн-Експо", засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2014 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2014 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, яка просила клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4260/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1