overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2033/15 Справа № 183/4917/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, який ухвалено стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 03 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 13 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, який ухвалено стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №282/1361/15
Провадження № 1-кп/282/137/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 14 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1п-504/10
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Капєльнікової Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-3272 для вирішення питання про її закриття

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 11 та 12.03.1992 року по факту угону і підпалу автомобіля, належного ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 215-3 ч.З, 145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

28.12.1992 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

16.02.2010 року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3272, порушену 11-12.03.1992 року по факту угону та підпалу автомобіля, належного ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 215-3 ч.З, 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1879/15-к
Номер провадження 1-кп/530/119/15

У Х В А Л А

11.12.2015 р. м.Зіньків

11 грудня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 08 грудня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати ОСОБА_6 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілого та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-64/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Здолбунівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В своєму подання інспектор КВІ у Здолбунівському районі зазначив, що ОСОБА_1, засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому просить звільнити від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник інспекції вимоги подання підтримав і просить задовільнити її.

Засуджена згідна з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить її задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обовязки.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.08.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-17/10
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Шуляка А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пришка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання начальника Здолбунівського РВУМВС України у Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого Здолбунівським районним судом 16.04.2004 р. за ст. 185 ч.З КК України, -

встановив:

Начальник Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області звернувся в суд з заявою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В поданні вказує на те, що 16.04.2004 року Здолбунівським районним судом громадянин ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

15.12.2006 року Сарненським районним судом ОСОБА_1 був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок:

10.09.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП;

15.12.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП;

15.12.2009 року ОСОБА_1 втретє протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 173-2 КУпАП

Оскільки ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, що підтверджується зібраними доказами по справі, тому потребує постійного контролю зі сторони міліції.

Прокурор вимоги подання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського РВУМВС України, який навів факти порушення з боку ОСОБА_1 громадського порядку та прав інших осіб, а також ОСОБА_1 який не заперечив наведених фактів, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік, встановивши йому слідуючі обмеження:

1.Зобов"язати з"являтися на відмітку в Здолбунівський РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця;

2.Знаходитися по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

3.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

4.Заборонити виїзд за межі Здолбунівського району без дозволу працівників Здолбунівського РВ УМВС, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 дїб до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
дело № 623/3583/13-к
г. Балаклея 11.12.2015 года
Коллегия судей Балаклейского районного суда Харьковской области в составе:
председательствующий: ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитников: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
секретаря: ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
Свидетель ОСОБА_10 будучи в установленном порядке вызванным в суд (т. 6 л.д. 29, 30, 48) в судебное заседание не явился без уважительных причин. По правилам ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины к нему возможно применить привод. Определение о его приводе от 10.12.2015 года исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -

о п р е д е л и л а:
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 )
подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 22 января 2016 года к 09.00 часам.
2.Исполнение определения поручить Изюмскому ОП (г. Изюм) ГУНП в Харьковской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про продовження строку тримання під вартою)
11 грудня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що строк тримання підсудного під вартою спливає, але на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Підсудний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 міста Харкова строком на 60 днів, вказаний строк рахувати з 02 годин 00 хвилин 7 лютого 2015 року, ця ухвала набрала законної сили.
Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились та реальну існують, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підсудному у разі визнання його, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, наявність у обвинуваченого не знятих та не погашених судимостей, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 09 лютого 2016 року до 02 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО № 27 міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11 грудня 2015 року року м. Харків
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 листопада 2015 року на №0003099, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003099 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, цивільний позов та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України на 05 січня 2016 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
08 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002920 від 04.09.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.12.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_4 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002920 від 04.09.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 17.12.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-в/756/277/15

Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Іспитовий строк закінчився 28 листопада 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, та лише один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, що не є перешкодою для застосування ч. 1 ст. 78 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 28 листопада 2015 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1