Справа №630/735/15-к Провадження №1-кп/630/75/15
В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003519 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 04 вересня 2015 року о 09-00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття правою рукою хвіртки, проник до подвір`я домоволодіння, яке було огороджене парканом, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав опалювальний котел КСТ-16, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 3400,00 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, а саме збув вищевказане викрадене майно ОСОБА_8 , тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. ОСОБА_6 пояснив суду, що знайомий з сином потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який в одній з розмов повідомив, що у нього на подвір`ї стоїть старий опалювальний котел, який потрібно здати в металобрухт. Він вирішив скористатися такою нагодою та прийшов з тачкою до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Для того щоб зайти у двір з тачкою, він переліз через зруйновний паркан поряд з воротами та з середини відчинив замок на дверях, після чого зайшов з тачкою. Поблизу старої літньої кухні поряд з металевим рукомийником стояв опалювальний котел, який він завантажив на тачку та вивіз з подвір`я. По дорозі на пункт прийму металобрухту він зустрів чоловіка, який купив у нього котел за 350 грн. Свій вчинок ОСОБА_6 пояснив тим, що злочин заздалегідь не планував, потрібні були гроші на життєві потреби так як не було роботи в той час.

Вина ОСОБА_6 у вчинені злочину також підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

З протоколу огляду місця події від 09 вересня 2015 року вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , огороджено парканом з білої цегли, який має сліди деформації, та вхід до нього здійснюється через металеві ворота з хвірткою. На території домоволодіння розташовано одноповерховий дерев`яний будинок з дерев`яною надвірною спорудою, поряд з якою встановлений металевий рукомийник. Поруч з рукомийником виявлені сліди від опалювального котла, які вказують на його тривале зберігання на цьому місці.

Опалювальний котел КСТ-16 був оглянутий слідчим, про що було складено протокол від 18 вересня 2015 року. Під час огляду було встановлено, що котел пошкоджень не має, в комплекті є автоматика та він придатний для подальшого використання. Постановою від 23 вересня 2015 року опалювальний котел КСТ-16 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вартість опалювального котла КСТ-16 визначена експертом у висновку судово-товарознавчої експертизи № 9129 від 22 вересня 2015 року в сумі 3400,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом з`ясовано, що він проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, який проживає з матір`ю окремо від нього, не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітнього сина, та те, що викрадене майно повернуто потерпілій, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - опалювальний котел КСТ-16, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави в сумі 123,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9129 від 22 вересня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1