Справа № 4-34 /11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Лисаченко О.В..

розглянувши подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. м.т. Краснопілля, пров. Лікарняний,12, Сумської області, громадянина України, грузина, офіційно не одруженого, приватного підприємця, в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Своє подання заступник начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області мотивує тим, що у провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа №10090178 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 КК України Досудовим слідством по справі встановлено, що вказані особи у тому числі і ОСОБА_2, зорганізувавшись у стійке злочинне обєднання, визначивши плани злочинної діяльності та розподіливши між собою функції для їх досягнення, упродовж жовтня 2010 р. лютого 2011 р., з метою протиправного збагачення систематично викрадали майно приватних підприємців, споживчих товариств та окремих громадян на території Краснопільського, Сумського та Тростянецьких районів Сумської області. На даний час доведена вина вказаних осіб у вчиненні 18 корисливих злочинів.

Так, підшукання продовольчих магазинів та громадських установ для скоєння злочинних посягань ОСОБА_2, як організатор та керівник групи, поклав на себе. На учасників групи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, він поклав участь в крадіжках, крім того на останнього покладалась функція зламування запірних пристроїв магазинів. На ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також була покладена функція безпосереднього проникнення до приміщень магазинів та викрадення з них майна. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно розробленого плану залишалися зовні обраного для крадіжки приміщення, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб чи правоохоронців повідомити про це інших учасників групи.

Дотримуючись розроблених заходів конспірації в групі, ОСОБА_2 крім того, згідно схваленого всіма учасниками групи плану, надавав автотранспорт, необхідний групі для підшукання магазинів для крадіжки, швидкого прибуття на місця злочинів та транспортування викраденого. Також, у ході злочинної діяльності, для систематичного вчинення даного виду злочинів та конспірації своєї протиправної діяльності, учасники групи за вказівкою ОСОБА_2 на кожну крадіжку заготовлювали необхідне злочинне знаряддя: ломи, монтировки, трикотажні рукавички, тощо, якого задля уникнення покриття правоохоронними органами після кожного злочину одразу позбувалися.

Керівництво діяльністю учасників групи, координацію діями кожного зі спільників, безпосереднє планування кожного злочину та розмежування дій кожного зі спільників, приймання та виключення зі складу групи осіб, що здатні за своїми моральними якостями вчиняти злочини у складі організованої злочинної групи здійснював ОСОБА_2

08.02.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 10.02.2011 року Краснопільським районним судом Сумської області у відношенні нього обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Початкове обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 предявлено 17.02.2011 року. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 надав покази, які підтверджують його причетність до вчинення зазначених злочинів

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2. під вартою спливає 08.04.2011 року, однак закінчити досудове слідство у кримінальній справі у вказаний термін неможливо у звязку з необхідністю проведення у кримінальній справі значного обсягу слідчих дій. Зокрема, необхідно документально доопрацювати кримінальні справи (епізоди) по злочинам вчиненим обвинуваченими, додатково опитати ряд потерпілих та представників цивільних позивачів, допитати ряд свідків та очевидців злочинів, провести

з рядом свідків впізнаня обвинувачених за фотознімками, витребувати документацію у приватних підприємців та споживчих товариств на торгівельні точки, приміщення магазинів, ліцензії на право зайняття певними видами діяльності, акти інвентаризації та первинної документації на товари, призначити та витребувати висновки вже призначених криміналістичних та товарознавчих експертиз, визначитись із заявленням по справі цивільних позовів, з урахуванням зібраних доказів предявити обвинуваченим остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок у справі.

01.04.2011 року заступником прокурора Сумської області строк досудового слідства по справі був продовжений до 4-х місяців.

Враховуючи, що для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи і для виконання всіх необхідних слідчих дій необхідний строк не менше 2-х місяців, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 08.04.11 року, підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу на даний час немає, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 08.06.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, обвинуваченого, прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, згідно вимог ст. 165-3 КПК України, в разі неможливості закінчити попереднє слідство по справі в частині доведеності винності особи у вчиненому злочині, слідчий звертається з поданням про продовження термінів слідства, та продовження тримання під вартою, а суддя на підставі наявності підстав виносить постанову про продовження термінів тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчому для закінчення досудового слідства необхідно документально доопрацювати кримінальні справи (епізоди) по злочинам вчиненим обвинуваченими, додатково опитати ряд потерпілих та представників цивільних позивачів, допитати ряд свідків та очевидців злочинів, провести

з рядом свідків впізнаня обвинувачених за фотознімками, витребувати документацію у приватних підприємців та споживчих товариств на торгівельні точки, приміщення магазинів, ліцензії на право зайняття певними видами діяльності, акти інвентаризації та первинної документації на товари, призначити та витребувати висновки вже призначених криміналістичних та товарознавчих експертиз, визначитись із заявленням по справі цивільних позовів, з урахуванням зібраних доказів предявити обвинуваченим остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок у справі, виконати інші процесуальні дії, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на менш суворий суд не вбачає.

Тому, керуючись ст. 165-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 08 червня 2011 року і утримувати його в СІЗО м.Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя: А.С.Щербина