печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем Уркаїни

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретарів Сосюри О.М., Савченко Т.В., прокурора Калашніка О.М., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 та її представника адвоката Турського В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2013,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2013, яка направлена з Генеральної прокуратури України. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування, та не розглянув її скаргу./а.с.1/

В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_1 та її представник адвокат Турський В.М. скаргу підтримали, просили задовольнити, до викладеного у скарзі пояснили суду, що стосовно направлення заяви ОСОБА_1 від 01.07.2013 до прокуратури Дніпровського району м. Києва повідомлень не отримували, крім того, про результати розгляду даної заяви прокуратурою Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 також повідомлень не надходило. Також представник послався на тривале невирішення заяви понад встановлені строки.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді дані про направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Дніпровського району м. Києва за підслідністю 30.07.2013, про що останню повідомлено листом від 30.07.2013.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Турського В.М., думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, далі Інструкція.

Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до прокуратури м. Києва, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається матеріалів скарги, вищевказана заява ОСОБА_1 від 01.07.2013, яка Генеральною прокуратурою України 10.07.2013 направлена до прокуратури м. Києва, і зареєстрована в прокуратурі м. Києва 24.07.2013 за №16611вх-13, листом за підписом в.о. начальника відділу 04/3 ОСОБА_3 від 30.07.2013 за №04/3-р-13 направлена 30.07.2013 до прокуратури Дніпровського району м.Києва для розгляду за підслідністю, про що ОСОБА_4 було повідомлено листом від 30.07.2013.

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України зареєстрована прокуратурою м.Києва та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Доводи скарги щодо обов'язковості внесення відомостей по заяві до ЄРДР прокуратурою м.Києва, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч.4 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 01.07.2013,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва