Провадження № 1-кс/607/6922/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ФОП ОСОБА_4 не заперечив проти надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, до яких клопоче слідчий.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, ФОП ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ревізією визначення вартості та обсягів виконаних робіт встановлено, що у ревізійному періоді ФОП « ОСОБА_4 », виконувались роботи із реставрації нагробних плит з нанесенням написів на них та похованнях в АДРЕСА_1 , на підставі договору №131 від 18 липня 2014 року, що укладались між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя, що укладався в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року.
Ревізією визначення вартості та обсягів виконаних робіт встановлено, що у ревізійному періоді ФОП « ОСОБА_7 » виконував роботи із капітального ремонту підпірної стінки в ІНФОРМАЦІЯ_4 на основі договору 11 липня 2013 року №165, що укладався між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя, що укладався в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , з визначенням кошторисної вартості робіт на суму 328676 гривень.
Ревізією наявних КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя документів, а саме: договору підряду, договірної ціни, локального кошторису, актів форми №КБ-2в на предмет правильності застосування одиничних розцінок по видах робіт та проведених обстежень на відповідність фактично виконаних ФОП ОСОБА_7 ремонтно-будівельних робіт об`ємом, що включені в акти форми №КБ-2в встановлено, що ОСОБА_7 при виконанні робіт з капітального ремонту підпірної стінки в ІНФОРМАЦІЯ_4 завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 6922,09 гривень з ЄП 5%.
Операції з прийняття завищеної вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 робіт з капітального ремонту підпірної стінки в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Тернополі в бухгалтерському обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість з розрахунками з іншими дебіторами, що призвело до завищення касових та фактичних витрат у 2014 році у формі №3-4м» «Звіт про надходження і використання інших досліджень спеціального фонду» на суму 6922,09 гривень.
Ревізією наявних в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя, а саме договорів підряду, договірних цін, локальних кошторисів, Актів форми №КБ-2в та проведення контрольних обмірів та обстежень на відповідність фактично виконаних ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ремонтних робіт об`ємом, що включені в Акти форми №КБ-2в встановлено, що ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при виконані робіт з капітального ремонту підпірної стінки в Старому парку по АДРЕСА_1 , завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 2047,48 гривень
Операції з прийняття завищеної вартості виконаних робіт ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робіт з капітального ремонту підпірної стінки в Старому парку по АДРЕСА_1 відображено в меморіальному ордері №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками та іншими дебіторами» у формі №3-4м «Звіт про надходження і використання інших досліджень спеціального фонду» на суму 2047,48 гривень
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних документів, а саме: оригіналу договору № 131 від 18 липня 2014 року, що укладався між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року та Актів форми №КБ-2, а також всіх бухгалтерських документів, які складались з приводу виконання робіт підрядником ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що на даний час виникла необхідність у проведеннні судово-почеркозназвчої експертизи, висновок якої може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ, та те, що іншим способом довести факт завищення вартості виконаних робіт неможливо.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, оскільки на даний час виникла необхідність у проведеннні судово-почеркозназвчої експертизи, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що договір № 131 від 18 липня 2014 року, що укладався між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року та Акти форми №КБ-2, а також всі бухгалтерські документи, які складались з приводу виконання робіт підрядником ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести факт завищення вартості виконаних робіт неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до договору № 131 від 18 липня 2014 року, що укладався між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Тернополя, в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , з визначенням кошторисної вартості робіт з додатком від 16 жовтня 2014 року та Актів форми №КБ-2, а також всіх бухгалтерських документів, які складались з приводу виконання робіт підрядником ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій даних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1