Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-335/ 2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А. при секретарі Кисель О.Я.

за участю прокурора Онишкевич З.Я., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого ,

-за ст.296 ч.3 КК України,-

. встановив :

підсудній ОСОБА_2 09 серпня 2010 року біля 03 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, в приміщенні готельного комплексу «Вікторія», що в м.Сокаль на вул..Шептицького, 93, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та пов»язане з опором громадянам, які зупиняли хуліганські дії і виразилося в тому , що він в нічний час перервав роботу готельного комплексу, перешкоджав відпочинку відвідувачів, обзивав нецензурними словами адміністратора готельного комплексу ОСОБА_3, під час чого побив її, спричинивши легкі тілесні ушкодження, зламав вхідні двері в підсобне приміщення, спричинив фізичний біль громадянам та пошкодив одяг Рафальчука віктора Валерійовича і ОСОБА_4, які припиняли його хуліганські дії.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні даного злочину та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши доказі в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в хуліганстві , тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,і кваліфікує її дії за ст. 296 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, пов»язане з опором громадянам, які зупиняли хуліганські дії.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_2, який вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває( а.с. 93-104)

Суд визнає як помякшуючі відповідальність підсуднього ОСОБА_2 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсуднього ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визначити винним у вчиненні злочину передбаченого за ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання за ст.296 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд засудженому ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

Головуючий: