Справа № 447/2027/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/834/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, раніше не судимого,

засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2011року за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії при Миколаївській районній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , який засуджений вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2011 року за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що не згідний з ухвалою суду, оскільки на думку адміністрації установи він довів своє виправлення, жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності та 5 разів заохочувався. Покликається також на те, що усвідомив що вчинив тяжкий злочин та за більше як 6 років усвідомив все та розуміє що вчиняти злочини в майбутньому неприпустимо. Крім того, перебуваючи у виправній колонії у 2013 році закінчив професійно-технічне училище за спеціальністю столяр-будівельник, приймав активну участь в програмі з виховного впливу. Просить звільнити його умовно-достроково, оскільки в нього вдома чекає сім`я, він хоче стати законослухняним, працевлаштуватися та одружитися.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Відмовляючи в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, те що адміністрацією не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_6 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність виправлення засудженого та відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за час відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, а покликання засудженого на те, що він жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності та усвідомив свою поведінку, є безпідставними.

Ухвала місцевого суду винесена з врахуванням вимог ст. 81 КК України, кримінального процесуального законодавства та є обґрунтованою.

При перевірці матеріалів подання колегія суддів не встановила обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою.

Ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя:
Судді: