overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 25.09.2015 року на 13.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_13 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_14 , що мешкає у АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_4 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 25.09.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-451/11
Номер провадження 1-в/213/132/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ксенівка Володарського району Донецької області, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, пенсіонерка, засудженої 30 серпня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особисто належного їй майна з позбавленням права займати посади директора підприємства всіх форм власності на 1 (один) рік. Позбавлення права займати посади директора підприємства всіх форм власності на 1 рік - виконується окремо. Звільнена відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернулася до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, доповнень не має.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі у зв"язку з поганим самопочуттям.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняла, обов"язки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року, у вигляді 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9438/15-к
Провадження № 1-кп/185/544/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09.20 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/696/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/99/15

11 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що з 27.03.2015 року по 14.04.2015 року по АДРЕСА_1 , невідома особа, за невстановлених обставин проникла до будинку гр. ОСОБА_5 , де з меблевої стінки спального приміщення, таємно викрала 142 000 гривень, 500 доларів, 100 євро, золоту каблучку та золотий перстень, завдавши власнику матеріального збитку на
суму 160 000 гривень.
15.04.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа №276/1287/15-к
Номер провадження1-кп/276/126/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 07.10.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-168/12
Постанова

Іменем України

15.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054

встановив:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 10/085054, порушена проти директора ТОВ "Агріка-Терра» ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 4 ст. 190 КК України, та порушена проти членів тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

15 лютого 2012 року слідчий управління УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про накладення арешту на розрахунковий рахунок № 4601 і № 4601 в ПАТ «Альфа-Банку» МФО (300346), які належать ТОВ «Агріка-Терра» () на видаткову частину в сумі 4 млн. 790 тис. 00 грн., крім платежів до бюджету.

Зобовязати працівників банку зазначити суму грошових коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки № 4601 і № 4601, які належать ТОВ «Агріка-Терра» ().

Під час розгляду подання слідчий надав суду заяву про повернення вищезазначеного подання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки суд вправі розглядати такі подання лише в тих випадках якщо його підтримує слідчий, або зацікавлена особа.

Керуючись ст. 29,51,125,126,130 КПК України,-

постановив:

Заяву слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кільніцького М.П. по матеріалам кримінальної справи № 10/085054 задовольнити, його подання про накладення арешту на рахунки залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-121/12
Постанова

Іменем України

06.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ОЗГ та ЗО СУ УМВС України у Житомирській області про порушення кримінальної справи від 21.06.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2,3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ОЗГ та ЗО СУ УМВС України у Житомирській області про порушення кримінальної справи від 21.06.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2,3 ст.358 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1 дана скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ОЗГ та ЗО СУ УМВС України у Житомирській області про порушення кримінальної справи від 21.06.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2,3 ст.358 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2012 року в кабінеті №205 Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1).

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника, зацікавлену особу та представника прокуратури Житомирської області.

Явка скаржника є обовязковою.

Зобовязати ОЗГ та ЗО СУ УМВС України у Житомирській області до 13 лютого 2012 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_1 (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та призвіща особи, яка склала опис).

Неподання матеріалів у встановлений термін може бути підставою для прийняття рішення про скасування постанови, що оскаржується.

Копію постанови направити скаржника, зацікавлену особу та представника прокурори Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 283/2078/15-к
Провадження №1-кп/283/146/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-23/10

21 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_4, засудженого за вироком Житомирського суду Житомирської області від 12 травня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_5 під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

від покарання, призначеного за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2008 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб після її проголошення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського суду Гутич П.Ф. розглянувши подання начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Глибівка, вул.Шевченка, 47 Богородчанського району Івано-Франківської області,

встановив:

Начальник СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Глибівка, вул.Шевченка, 47, Богородчанського району Івано-Франківської області

У поданні зазначено, що 28.12.2008 року біля 18 год. 20 хв. двоє невідомих осіб в масках забігли в магазин «Мандарин», що в смт.Богородчани по вул.Грушевеького,2 Богородчанського району Івано-Франківської області, де в присутності продавців магазину, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, почали кричати та забравши частину касового апарату скрилися в невідомому напрямку.

По даному факту 09.01.2009 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що під час вчинення даного злочину було застосовано гладкоствольний самозарядний пістолет з патронами травматичної дії.

В ході проведення працівниками СКР Богородчанського РВ УМВС оперативно- розшукових заходів по розкриттю даного злочину було встановлено, що житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має в користуванні незареєстровану зброю-пістолет і може бути причетний до вчинення даного злочину. З метою вилучення зброї та перевірки гр.ОСОБА_2 на причетність до вчинення зазначеного злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Подання погоджено з прокурором району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 310761 суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що гр.ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 може зберігати незареєстровану зброю.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житлі та підсобних приміщення по місцю проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Глибівка, вул. Шевченка, 47, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф.
Справа № 340/42/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/6/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 11.03.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк