overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/1170/15-к
Провадж.№1-кп/481/87/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 24.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 25.08.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя:
Справа №481/1378/15-к
Провадж.№1-кп/481/105/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 14.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 50 хвилин 22.09.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Суддя:
Справа №481/1513/15-к
Провадж.№1-кп/481/115/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 50 хвилин 09.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя:
Справа № 493/2285/15-к
Провадження № 1-кп/493/176/15

УХВАЛА
16.11.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 20.11.2015. о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника та потерпілих є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 591/415/15-к
Провадження № 1-кп/591/84/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.01.2015 до Зарічного районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.11.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми від прокурора м. Суми надійшли відомості про встановлення місця знаходження обвинуваченогро.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о14:00 год. 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1778/15-к
Номер провадження 1-кп/585/199/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений в ЄРДР 0001002 відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В ИЛ А:
17 листопада 2015 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/1025/15-к
Номер провадження 1-кп/660/159/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12668/15-к

21.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого:
27.11.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку 23.06.2009 року, кінець строку 23.06.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений має 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, адміністрацією установи заохочувався 15 разів ,працевлаштований, міру покарання визначеною судом вважає справедливою, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення.
керуючись ст. 81 КК України --
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 7 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к
Справа № 11-п/791/249/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000273 щодо ОСОБА_5 до іншого місцевого суду, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-4; ч. 2 ст. 384 КК України, до іншого місцевого суду, оскільки у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо розглянути дане провадження.

Мотивує подання тим, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судовий розгляд одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Штатна чисельність суддів Каланчацького районного суду складає четверо суддів. У зв`язку із закінченням строку повноважень, троє суддів не можуть розглядати кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали, вважає, що підстави, вказані в поданні для направлення кримінального провадження до іншого суду, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження на судовий розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-4; ч. 2 ст. 384 КК України, до іншого місцевого суду.

Направити матеріали вказаного кримінального провадження для судового розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-562/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Дробнохода І.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 02 грудня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Справу слухати з обов'язковою участю прокурора та захисника ОСОБА_2, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного ОСОБА_3

суду м. Чернігова
Справа № 1-п-53/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

з у ч а с т ю :

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в звзку із закінченням строку давності;

встановив:

30.08.1996 р. було порушено кримінальну справу №14/2649, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 ККУ редакції 1960 року (перекваліфіковану 23.08.2011 року на ст.185 ч.3 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що у ніч на 20 серпня 1996 року невстановлена особа шляхом пошкодження начіпного замка, проникла до ларька Гремяцького ССТ, с.Гай, Новгород-Сіверського району, та вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей, чим завдали Гремяцькому ССТ, матеріальної шкоди на суму 5 млн. 896 тис. 900 крб.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, що скоїла цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим 16.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі. п.3 ст.206 КПК України.

20.08.2011 року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.1 п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України 2001 року є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК

України суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-П-53/11 р., порушену по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з ларька належного Гремяцькому ССТ, с.Гай, Новгород-Сіверського району на суму 5 млн. 896 тис. 900 крб. невстановленими слідством особами за ч.3 ст.185 КК України- закрити, у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа№751/3096/15-к
Провадження №1-кс/751/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000213 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості вилучення їх оригіналів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного нотаріуса та можливість вилучення їх оригіналів, а саме : до довіреності № 4552 , виданої 20.12.2012 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а також до документів, на підставі яких оформлено вказану довіреність та до Журналу (реєстру), в якому здійснено реєстрацію зазначеної довіреності.

За відсутності оригіналів відповідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують таку відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8013/15-к
Провадження №1-кс/751/1551/15
УХВАЛА
17 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про проведення обшуку ,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд судді ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001837 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України .

До розгляду клопотання , суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він не обраний слідчим суддею , тому не має права розглядати матеріали даного клопотання.

Вивчивши підстави з яких суддя заявив самовідвід , суд керуючись ч. 5 ст. 21 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» та враховуючи , що суддю ОСОБА_3 станом на момент подання клопотання не обрано слідчим суддею чи запасним слідчим суддею, дійшов висновку , що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід

(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80 - 82, 234, 395 КПК України, -

ухвалив:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 751/8013/2015 - задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001837 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України передати на розподіл автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для даного судового провадження, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2508/3331/2012 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/795/9/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року відкрито провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3 .
Всі підготовчі дії до розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Підготовку провадження за нововиявленими обставинами - закінчити.
Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 січня 2014 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду провадження повідомити адвоката ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1