Справа № 139/1035/15-к

В И Р О К
22 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Муровані Курилівці Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ ТД «Агроімпорт ЛТД», в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
17 липня 2015 року близько 4 години в смт Муровані Курилівці по вул. Леніна, 78 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобіля марки «Опель Кадет» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з деревом. Внаслідок ДТП водій та пасажир, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були доставлені до Мурованокуриловецької ЛПЛ для надання медичної допомоги.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 529а від 14.10.2015 року, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними (п. 12.1); у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год (п. 12.4).
Також з матеріалів висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 530а від 06.11.2015 року встановлено, що експлуатаційних несправностей автомобіля «Опель Кадет», які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух до початку розвитку події ДТП не виявлено, також досудовим розслідуванням було встановлено, що на автомобілі марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1 на задній вісі встановлені різні за розмірами шини з різним малюнком протектора шини, тобто водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, згідно якого: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 281/83 від 08.10.2015 року отримав такі тілесні ушкодження: забійна рана правого плеча, садна волосистої частини голови, гематоми м`яких тканин та садни тулуба, кінцівок, забій головного мозку легкого ступеню, післятравматичний субоарахноідальний крововилив, перелом піраміди правої скроневої кістки, перефаріческий парез 7 черепно-мозкових нервів праворуч, післятравматичний отіт праворуч, які утворились від дії тупих предметів, можливо 17.07.2015 року при дорожньо-транспортній пригоді, та всі в сукупності як небезпечні для життя належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з вищевказаними наслідками у вигляді отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 16 липня 2015 року близько 23 години зустрівся з потерпілим, з яким в подальшому його автомобілем марки «Опель Кадет», д.н. НОМЕР_2 поїхали в кафе-бар «Каглянка» де відпочивали. Близько 03 години 17 липня 2015 року вирішили їхати додому. Рухаючись по вул. Леніна в смт. Муровані Курилівці, біля стоматологічної клініки побачив, що їм на зустріч рухається автомобіль, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди він різко почав змінювати напрямок руху, автомобіль понесло і вони зіткнулись з деревом. Тепер в своїх діях кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Цивільний позов визнає частково, матеріальну шкоду на суму, яка підтверджена квитанціями та чеками, а моральну на суму, яка буде визначена судом. При цьому просив суд врахувати його матеріальний стан, а також те, що злочин скоїв не навмисно, а з необережності, в чому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 17 липня 2015 року близько 4 години він разом з обвинуваченим на його автомобілі рухались по вул. Леніна в смт.Муровані Курилівці. Проїжджаючи біля стоматологічної клініки побачили, що їм на зустріч їде автомобіль. ОСОБА_3 , почав різко змінювати напрямок руху, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з деревом, а він отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив суду, злочин вчинений ним відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Потерпілим та прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , як особа, яка керувала транспортним засобом, 17 липня 2015 року порушив правила безпеки дорожнього руху та правила експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п.87,88), по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони (а.к.п.85,89), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.23). Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, думку потерпілого, який просив обвинуваченого не позбавляти волі, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
При цьому суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, суд приймає до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані потерпілим накладні та чеки (а.с. 19-32), суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 8513 грн 53 коп витрат на його лікування.
Крім того, у суду не виникає сумніву, що ліки які були призначені лікарем та придбані потерпілим були використані ОСОБА_5 за призначенням.
Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до переконання, що винними діями обвинуваченого, через вчинений злочин, потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню, а позов, в цій частині, частковому задоволенню.
Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у тому числі: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає, що потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Глибина фізичних та душевних страждань потерпілого, на думку суду, є відчутною.
Визначаючи ступінь вини заподіювача, суд враховує, що порушення є необережним.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи обставини скоєного злочину, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем повинен бути встановлений судом на рівні 10 000 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати за проведення авто-технічної експертизи № 529а від 14.10.2015 року, експертизи технічного стану транспортного засобу № 530а від 06.11.2015 року та судово-медичної експертизи № 281/83 від 08.10.2015 року слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з цивільного відповідача на користь цивільного позивача слід стягнути 487 грн 20 коп судового збору.
Також, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з цивільного відповідача на користь держави слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору.
Речові докази у справі: автомобіль марки Опель Кадет, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеними експертизами в розмірі 982 гривні 08 копійок, з яких: судово-медична експертиза, експертиза технічного стану транспортного засобу 491 гривня 04 копійки та авто-технічна експертиза 491 гривня 04 копійки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази, а саме: автомобіль марки Опель Кадет, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженому, потерпілому та прокурору.
Суддя: