overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4915/15-к
Номер провадження 1-в/629/251/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наконечне-2, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2012 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 121; ч.1 ст.185; ч.1 ст.70; 75,76 КК України до позбавлення волі на 5 років з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час працює зі слів по найму, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1747/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8867/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов`язання слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 15.12.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 17.12.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України, колишнім керівником та головним бухгалтером підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та проведення перевірки дотримання Податкового кодексу України Підприємством «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів».
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про зобов`язання слідчого СУ Національної поліції Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 15.12.2015.
Про відкриття провадження повідомити захисника представника Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки Інвалідів», слідчого СУ Національної поліції Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/207/2015

"15" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою Бершадського районного суду від 08.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу в суд на 10 год. 15.12.2015 року.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 10 год. 28 грудня 2015 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 10 год. 28 грудня 2015 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 143/1734/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
7 грудня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

7 грудня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 11:30год. 17.12.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1596/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 30.10.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 30.10.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 21 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілого, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити старшому слідчому СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3913/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної не притягувався, проте притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5217/15-к Провадження № 1-в/505/231/2015
УХВАЛА
18.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеськоїобласті у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за поданням Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного,
на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року до суду надійшло подання Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та направлення його до місць позбавлення волі, у зв"язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов"язків.
В судове засідання призначене на 09.12.2015 року об 11 год. 00 хв., 18.12.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Представник Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 вважав за можливе застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_5 .
У зв"язку з тим, що судовий розгляд подання за відсутністю засудженого, неможливий, а сам засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Мурована, Котовського району Одеської області примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2015 року о 09 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).
Виконання даної ухвали доручити начальнику Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Номер провадження: 11-сс/785/1888/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року про відмову у задоволенні його скарги, -

встановив:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити провадження за його апеляційною скаргою та скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року, якою відмовлено в задоволені його скарги щодо незаконного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Ст. 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ставиться питання щодо скасування ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року, яка була винесена за результатами розгляду його скарги.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч. 5 КПК України, вважаю необхідним відмовити обвинуваченому адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року, та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2015 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/591/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про уточнення вироку в частині строку відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. М. Котельва Полтавської області, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років обмеження волі, засудженого Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.12.2012 року, та засуджений на даний час відбуває покарання.

14.12.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про уточнення вироку відносно нього в частині строку відбування покарання. Зазначає, що у зв`язку з прийняттям Закону України від 26.11.2015 № 3413 «Про внесення змін до «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» необхідно врахувати строк його попереднього ув`язнення та перерахувати остаточний строк відбування покарання. В клопотанні ставиться питання про уточнення вироку в частині застосування ст. 72 ч. 5 КК України.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про уточнення вироку, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.12.2012 року, та засуджений на даний час відбуває покарання.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КК України питання, що виникають під час виконання вироків, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань.

Оскільки Закон України від 26.11.2015 № 3413 «Про внесення змін до «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» не набрав законної сили, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку в частині строку відбування покарання за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1