overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1806/617/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 січня 2013 року на 11-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в м.Суми, с.Н.Піщане, вул.Колгоспна, 27

ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7

Копію постанови надіслати для виконання Сумському міському відділу та Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7350/14-к
Провадження № 1-кс/592/2109/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003182 від 27.06.2014 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по дванадцяти фактам заволодіння протягом квітня травня 2014 року ОСОБА_4 шляхом обману під приводом здавання в оренду квартир, грошовими коштами громадян. Слідчий зазначає, що відносно вказаної особи вона вже проводила досудове розслідування, матеріали якого з обвинувальним актом направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий з метою отримання характеризуючи даних на ОСОБА_4 , а саме: довідок від лікаря-психіатра, нарколога, фтизіатра та характеристику з місця проживання, просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 2025 від 27.04.2014 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
При цьому у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Втім незрозумілим є яке значення мають характеризуючи дані ОСОБА_4 для встановлення обставин та яким чином зазначені документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчим не зазначено у чому полягають труднощі та які існують перешкоди отримати заявлені у клопотанні документи у відповідних установах.
Крім того слідчим всупереч положенням ч. 5 ст. 163 КПК України у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7957/14-к
Провадження № 1-кс/592/2290/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002227 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту повідомлення ОСОБА_4 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи спільно з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про відсутність господарської операції з поставки фільтрів для тонкої очистки молока між вказаними підприємствами в травні серпні 2012 року, надали до Господарського суду Сумської області договір поставки № 30/05-14 від 30.05.2012 року та видаткові накладні до нього № РН-3005-1 від 30.05.2012 р., № РН-2006-1 від 20.06.2012 р., № РН-1707-1 від 17.07.2012 р., № РН-2308-1 від 23.08.2012 р. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Тому слідчий з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до оригіналу вказаного договору та видаткових накладних, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити дійсні обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору поставки № 30/05-14 від 30.05.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видаткових накладних до нього № РН-3005-1 від 30.05.2012 р., № РН-2006-1 від 20.06.2012 р., № РН-1707-1 від 17.07.2012 р., № РН-2308-1 від 23.08.2012 р

Строк дії ухвали встановити до 15.08.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9321/14-к
Провадження № 1-кс/592/2777/14

УХВАЛА

29.08.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в.о. заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що 02.07.2014 року під час обшуку слідчим вилучені його особисті кошти та речі. З того часу без відповідної ухвали слідчого судді вилучене утримується органами досудового слідства. Тому просить повернути зазначені речі.
Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в.о. заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду о 13-00 год. 01.09.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9968/14-к
Провадження № 1-кс/592/2978/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепітовка, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся з клопотанням і вимоги мотивує тим,що до підозрюваного застосований запобіжний захід домашній арешт на строк до 24.09.2014 року з забороною залишати житло у період з 20.00 до 05.40. Також покладений обов`язок носити електронний засіб контролю. У зв`язку з необхідністю лікування підозрюваного просить скасувати обов`язок підозрюваного носити електронний засіб контролю та до заборони у період часу з 20.00 до 05.40 залишати житло яке розташоване АДРЕСА_1 , доповнити на період стаціонарного лікування в Сумській обласній клінічній лікарні заборонити у період з 20.00 до 05.40 залишати лікарняний заклад.

У судовому засіданні захисник і підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор заперечив, оскільки домашній арешт не розповсюджується на лікувальні установи. Також вважав, що клопотання необґрунтоване, а стан здоров`я врахований при визначенні виду запобіжного заходу. Також повідомив, що слідство закінчено, а провадження передано до суду.

Заслухавши учасників розгляду, вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так відповідно до ч. 4 ст. 176, 201 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно запобіжні заходи можуть бути змінені у такому порядку.

Втім досудове розслідування у зазначеному провадженні закінчено, а обвинувальний акт переданий до Ковпаківського районного суду м.Суми справа №592/10034/14-к. Склад суду визначений.

Відтак законних підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 176, 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3868/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0006826 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту отримання ОСОБА_4 04.12.2014 року приблизно 06-40 год. на перехресті вул. Першотравнева та вул.. Садова у м. Суми при невідомих обставинах тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22-00 год. помер в реанімаційному відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчий з метою призначення комплексної судово медичної експертизи та встановлення причин смерті потерпілого просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення картки необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

КУ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 06.01.2015 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3832/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006590 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленими особами в період часу з 17-00 год. 21.11.2014 року по 08-00 год. 22.11.2014 року шляхом віджиму вікна до будинку АДРЕСА_1 та викрадення звідти майна на загальну суму 4 000 грн., що належало ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15900, CІD 65236, 37181; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 53100, CІD 8412, 8091, 413, 903; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21903, CІD 72, 73, 111, 101, 67, 406. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому або електронному вигляді, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентів зазначених мобільних операторів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій, місця їх перебування з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою місць їх знаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів інформацію стосовно номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами за період часу з 17-00 год. 21.11.2014 року по 08-00 год. 22.11.2014 року.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення. Такі припущення є недостатніми для розкриття охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8340/15-к
Провадження № 1-в/592/345/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника СІЗО-начальника арештного дому Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2012р. Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2012 року за ст..ст185 ч.3, 15 ч. 3-185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, про
умовне дострокове звільнення від відбуття покарання,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СІЗО -арештного дому Сумського СІЗО ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_5 ,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне , відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде проголошена 29 вересня 2015 року о 11 год.30 хвилин.
Керуючись ст. 81 ч.2, ч.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 29.11.2012 року, на невідбутий строк - 1 рік 2 місяця 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6158/13-к
Провадження № 1-в/577/392/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину , раніше судимої 06 листопада 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 191 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 191 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2993/14-к
Провадження № 1-в/577/406/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 01 червня 2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки .

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3239/15-к
Провадження № 1-кп/577/268/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 липня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1