Справа № 591/7086/14-к Провадження № 1-кс/591/1114/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), котрий відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що у підозрюваний вчиняв злочин, отримуючи грошові кошти за реалізацію наркотичних засобів, тому належні йому кошти, які обліковуються на банківських рахунках здобуті злочинним шляхом, тому вважав, що існують достатні підстави для накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та надані слідчим докази, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 упродовж 2014 року став на шлях зайняття діяльністю, забороненою Законом України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 і вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.
Так, 31.07.2014р. приблизно о 21 год. 44 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля Залізничного вокзалу «Суми», за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 1, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого отримав грошову винагороду в сумі 3 500 грн. за подальший збут йому психотропної речовини «амфетамін» у кількості 10 гр. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , для забезпечення особистої безпеки та запобігання викриттю працівниками міліції від незаконного ним збуту психотропної речовини «амфетамін» та конспіруючи такі свої дії, домовився з ОСОБА_6 про їх зустріч о 22 год. 00 хв. на вул.Білопільська у м.Суми. Прибувши на автомобілі таксі в обумовлений із ОСОБА_5 час, ОСОБА_6 зустрівся з останнім. ОСОБА_5 , збув ОСОБА_6 три поліетиленові пакетика із порошкоподібною речовиною. Після збуту вказана порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_6 працівниками міліції.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3, 4).
Крім того, 27.08.2014 у ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було санкціоновано Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2014р. (а.с.14) працівниками міліції було вилучено вісім поліетиленових пакетиків із розфасованою порошкоподібною речовиною рожевого кольору в кожному, яка є психотропною речовиною «амфетамін», та яку останній зберігав з метою повторного збуту.
Також, працівниками міліції вилучені дві пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» із розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які закріплені за останнім, оскільки фактично містить на собі інформацію, а саме прізвище та ім`я ОСОБА_5 , що підтверджено протоколом обшуку від 27.08.2014р. (а.с.16-23).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З наданих слідчим матеріалів ОТЗ (а.с.31-34) судом встановлено, що в період вчинення злочину підозрюваний отримував значні суми, тобто дані грошові кошти, які обліковуються на рахунках ОСОБА_5 могли бути здобутими злочинним шляхом.
Слідчий суддя також враховує, що санкція ч.2 ст.307 КПК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 170 173 КПК України, суд -
Клопотання слідчого задовольнити.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1