overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8550/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/774/2015
У Х В А Л А
ІМЕЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання мотивує тим, що відбув 1/2 частину призначеного покарання та довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3169/15
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

21.12.2015 року до суду надійшло клопотання власника квартири АДРЕСА_1 в садовому товаристві «ДІО Груп» Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про скасування арешту зазначеної квартири, у зв`язку з тим, що арешт був накладений безпідставно, так як 29.01.2009 року вказана квартира була подарована ОСОБА_5 . ОСОБА_3 згідно договору дарування № 704, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . На момент накладення арешту власником був ОСОБА_3 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду. Просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання власник майна та прокурор не з`явилися, представник власника майна подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання він підтримує у повному обсязі, причини неявки прокурора суду невідомі, про час і місце розгляду клопотання останній повідомлений належним чином.

Вивчивши дане клопотання, додані до нього документи, матеріали судової справи № 369/10818/15-к, провадження № 1-кс/369/2389, приходжу до переконання про можливість скасувати арешт, накладений 06.10.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , на квартиру загальною площею 37.8 кв.м, житлова площа 20.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки власником майна доведено, що арешт на зазначену квартиру накладено необґрунтовано, так як на момент накладення арешту власником зазначеної квартири був ОСОБА_3 , а не підозрюваний ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 06.10.2015 року на квартиру загальною площею 37.8 кв.м, житлова площа 20.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої згідно договору дарування р.№ 704 від 29.01.2009 року посвідченим приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/8254/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1444/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 24.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000380 за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. Постановлено стягнути на користь держави процесуальні витрати; вирішено питання про речові докази, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисників задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити, пом`якшивши призначене йому покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 / три / роки позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

С У Д Д І :
____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ю про відвід судді ОСОБА_6 , -

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 звернулася з заявою про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання не може брати участь у розгляді заяви про відвід слідчій судді ОСОБА_7 . В скарзі зазначила, що оскільки між ними склались «ворожі» стосунки, то виникає сумнів у неупередженості судді під час розгляду зави про відвід.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного відводу.

Заслухавши думку заявників та прокурора, вивчивши матеріали заяви від 18.12.2015., суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Так, ст.ст. 75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід слідчій судді ОСОБА_7 .

За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі по розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представників

ТОВ «Бізнес Лайн» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бізнес Лайн» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Бізнес Лайн», який відкритий в АБ «Південний», -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бізнес Лайн» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Бізнес Лайн» () № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «Південний» (МФО 328209), - скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 про накладення арешту на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Бізнес Лайн» () № НОМЕР_1 , відкритому у АБ «Південний» (МФО 328209), - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 24.12.2015 р.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ПАТ «Перша Українська Страхова» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 20.04.2015 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. залучити ОСОБА_1 до кримінального провадження № 0001441, як потерпілого та цивільного позивача.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги до суду, відтак вважаю необхідним призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 08 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали скарги ТОВ «УКРНЕТ» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Бескишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «УКРНЕТ» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Бескишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «УКРНЕТ» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Бескишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09-30 год. 17 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальня правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Києва що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальня правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 40 хвилин 24 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000404

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000404 відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/997/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_3 скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 21.11.2013 року

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за скаргою в зв`язку з скасуванням оскарженою постанови.

Скаржник проти закриття провадження не заперечував.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали провадження прихожу до висновку що провадження за скаргою слід закрити , оскільки оскаржена постанова скасована 14.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001025 від 21.11.2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4966/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 квітня 2014 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕД МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 28.01.2014 року про закриття кримінального провадження № №0000730 від 30.12.2013 року

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 28.01.2014 року про закриття кримінального провадження № №0000730 від 30.12.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000730 від 30.12.2013 року повернути до прокуратури Печерського району м. Києва для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 45 хвилин 02 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 04.03.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 11 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Мол-Ресурс ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
05.05.2014 до слідчого судді звернувся голова Сільськогосподарського виробничого кооперативу Мол-Ресурс ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

16.06.2014 через канцелярію суду надійшла заява виконавчого директора СВК Мол-ресурс ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Особа, якою подано скаргу та слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчим суддею визнанно можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала скаргу надіслав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу Мол-Ресурс ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.03.2013, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, начальника Головного слідчого управління МВС України що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, начальника Головного слідчого управління МВС України що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 10 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1