overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/208/165/15
УХВАЛА

20 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , й ого захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, приватний підприємець, одружений, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого 24.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді застави, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана, підстав для її скасування чи зміни суд не вбачає.
Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. На розсуд учасників судового засідання судом поставлене питання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.
Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо особи, яка обвинувачуються у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 27.01.2015 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6754/15-к
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «МКС Україна» на бездіяльність Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «МКС Україна» на бездіяльність Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 21 грудня 2015 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17.03.2009 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьиПодберезный Г.А.

при секретареШевченко Т.В.

с участием прокурора Третельницкой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего: Мерседес центр механик слесарь 6 разряда (расположенного по ул. Орловской, 23-А), проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,

-в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится уголовное дело по ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, которое неоднократно назначалось к рассмотрению, но из-за неявки подсудимого в судебное заседание, по существу рассмотрено не было. Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, однако о причинах неявки суд в известность не поставил.

03.02.2009 г. судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1, исполнение которого поручалось начальнику Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

19.02.2009 года из Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в адрес суда поступил рапорт, согласно которого подсудимый ОСОБА_1 по месту своего жительства: г. Днепропетровск, ул. Щербины, 29/24 не проживает около 1-го месяца, а также установить его местонахождения не представилось возможным.

Учитывая изложенное, у суда есть основания полагать, что ОСОБА_1 пытается скрыться от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием приостановить.

ОСОБА_1 объявить в розыск. При определении места его пребывания изменить меру пресечения - подписку о невыезде на содержание под стражей.

Постановление для исполнения направить начальнику Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья Г.А.Подберезный
Справа № 204/1142/15-к
Провадження № 1-кп/204/136/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
19 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2980/15-к
Провадження № 1-в/204/823/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 648 від 07 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією неуточненою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2012 року відносно бібіча дмитра миколайовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачувана, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 12 січня 2016 року.

Обвинувачувану ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 12 січня 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському відділенню Дніпродзержинського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/4430/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:15 годин 30.06.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/510/15-к
Провадження № 1-кп/185/117/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не є можливим, тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 13 липня 2015 року на 13.00 год. свідків:

· ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_9 , прож: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_4

· ОСОБА_11 , прож: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/701/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0003055, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4830/15-к
1-кп/214/525/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 від 08.02.2014 року на 9 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться в провадженні прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати перекладача ОСОБА_7 за викликом прокурора прибути до нього для здійснення повного перекладу обвинуваченому ОСОБА_3 з української на російську мову матеріалів кримінального провадження №0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться в провадженні прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6619/15-к
Провадження № 1-в/206/697/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло сумісне клопотання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Представник ІВЦ (№133) в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки 14.12.2015 року содом вже вирішено питання відносно ОСОБА_5 , якого звільнено умовно-достроково.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності.

Прокурор висловив думку щодо можливості залишити клопотання адміністрації ІВЦ (133) без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява представника адміністрації ІВЦ (133) про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Сумісне клопотання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4112/14-к
Провадження № 1-в/191/708/15
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 24 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за п.п. 2,3 ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання виконав. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по закінченню 1року іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківський міськрайвідділ кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4267/15-к
П О С ТА Н О В А
25.12.2015
Суддя Овруцького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в місті Овруч заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду від 08 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 367 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади терміном на один рік, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2011 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2011 року вказаний вирок залишений без змін і набрав законної сили.

26 січня 2012 року постановою Овруцького районного суду ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В своїй заяві від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 просить переглянути вирок Овруцького районного суду та ухвали Апеляційного суду Житомирської області і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку виключного провадження.

Проте, заява ОСОБА_2 помилково подана до Овруцького районного суду.

Відповідно до п.15 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК 2012 року та глави 32-1 « Перегляд судових рішень Верховним Судом України» КПК 1960 року (ст..400-16) заява ОСОБА_2 разом з додатками до неї мала бути подана до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження.

Заяву разом з додатками повернути ОСОБА_2 для скерування їх за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1