Справа № 462/7941/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: повного руху коштів ОСОБА_4 по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 01.06.2015 року по даний час (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), на паперових та магнітних носіях, також фотографії осіб, з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти по даному картковому рахунку та оригінали документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку і надати можливість вилучити їх у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002560, 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.09.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 11.09.2015 ОСОБА_4 шляхом обману, через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів його грошовими коштами в сумі 5500 грн., чим спричинивши матеріальних збитків на вказану суму. Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на початку вересня 2015 року вирішив придбати для себе телефон марки Iphone 5s (оригінал). З цією метою в Інтернет мережі на сайті «Аукро» почав шукати необхідний телефон. Під час пошуків він знайшов вигідне для себе оголошення, з якого вбачалось, що громадянин Волик ОСОБА_6 продавав телефон марки Iphone 5s. У вказаному оголошені був залишений телефон НОМЕР_2 . Подзвонивши на вказаний номер телефону чоловік на лінії представився саме, ОСОБА_4 та підтвердив факт продажі вказаного мобільного телефону. В процесі розмови сторони обумовили умови продажу телефону, зокрема, у якому стані знаходився телефон та хто являється його виробником. Оскільки громадянину ОСОБА_5 підійшли запропоновані умови він вирішив придбати даний телефон. Сторони дійшли домовленості, що ОСОБА_7 зобов`язується надіслати йому телефон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_5 за нього розрахуватись. Виконуючи свої зобов`язання ОСОБА_5 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який вказав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5500, а останній надіслав телефон. При отриманні телефону ОСОБА_5 розпечатав пачку на «Нові пошті» з телефоном та виявив, що телефон Iphone 5s, не являється оригінальним, тобто ОСОБА_7 не виконав на його думку договірних зобов`язань, а умисно замінив телефон на його копію з корисливих мотивів.
Відомості, які можуть становити банківську таємницю, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій на те посадовій особі (за дорученням слідчого ОСОБА_2 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: руху коштів ОСОБА_4 по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, за період часу з 01.06.2015 року по 13.11.2015 року, на паперових та магнітних носіях, а також фотографії осіб, з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти по даному картковому рахунку та оригінали документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку, які знаходяться у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1