Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2535/15-к

21.07.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо повернення вилученого майна , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся 20.07.2015 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме: ГСМ 30 каністр, бензогенератор, бензопила «Хускварна», мастило 4 каністри по 5 літрів, акумулятор, шляги, мотор, помпа, пристрій для зарядки акумулятора, рибацький інвентар, переговорні пристрої, садибний інвентар та інструмент.
Посилається на те, що з травня 2015 року зі згоди власника, він тимчасово проживав в пустуючому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дане господарство скаржник у вільний час використовував для ведення домогосподарства і мав на меті в подальшому використовувати, в гаражі та сараях знаходилися зазначені речі.
14.07.2015 року працівниками міліції було проведено обшук, в результаті якого, як стверджує ОСОБА_2 , зникли вказані ним речі.
В зв`язку з чим, скаржник просить зобов`язати Овруцький РВ УМВС України в Житомирській області повернути незаконно вилучене майно, яке було вилучене в нього під час обшуку 14.07.2015 року .
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скаржником не надано суду відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, які б вказували, що останній входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.301 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.
Крім того скаржником не надано доказів, що підтверджують право останнього на зазначене майно, а також відсутні відомості, що на адресу Овруцької міжрайонної прокуратури та РВ УМВС України в Житомирській області були надіслані клопотання про повернення вилученого майна.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу скаржника ОСОБА_2 , щодо повернення вилученого майна на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Слідчий суддя ОСОБА_1