overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 03 грудня 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину 24 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 7 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

18 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженим у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Засуджений, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою та доповненнями до касаційної скарги, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. ст. 412-414 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, підстав для скасування або зміни зазначених судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Також, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, одночасно засуджений ставить питання про скасування судових рішень у зв`язку із суворістю призначеного засудженому покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки це є взаємовиключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 04 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначається обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону прокурором не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується з покаранням призначеним ОСОБА_4 , із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак, доводів щодо незаконності вироку суду першої інстанції, яким вказане покарання було йому визначено не наводить та питання про його скасування чи зміну не порушує.
Більше того, прокурор, вказуючи на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України, не зазначає які саме доводи його апеляційної скарги були залишені поза увагою суду та належним чином не розглянуті.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 158/2141/15-к
Провадження № 1-кп/0158/151/15

У Х В А Л А

про привід

08 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №282/1334/15
Провадження № 1-кп/282/131/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого. захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 09 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1522/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 07.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 03 грудня 2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальніх правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України, ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Данна апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає та до неї не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити адвокату строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ 559/2259/15-к
№ 1-кп/559/154/2015
УХВАЛА
"18" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

Судове засідання було призначено на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року:
?Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/381/15-к
1-кп/693/38/15
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

27.03.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний міст, Лисянського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

25.03.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

26.03.2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити захисника ОСОБА_5 (м. Звенигородка, вул. Шевченка, 16 Черкаська область) проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника ОСОБА_5 суд вважає задовольнити.

Підготовче судове засідання слуханням відкласти.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд

У х в а л и в:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слуханням відкласти на 10 год 00 хв. 17.04.2015 року

Продовжити ОСОБА_4 термін тримання під вартою до 27.05.2015 року включно.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги а/с 557 м. Черкаси інд. 18002, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 (м. Звенигородка, вул. Шевченка,16 Черкаська область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/461/7431/15
08.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операції зняття готівки із банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікатором № S1CNI868, проведеної 22 листопада 2015 року о 07 годині 18 хвилин, з використанням банківської платіжної картки із номером: № НОМЕР_1 , яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також до роздруківки руху операцій за 22 листопада 2015 року по банкомату з ідентифікатором № S1CNI868, де відображена вищезазначена операція із зняття готівки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому органів СБ України,тимчасовий доступ та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операції зняття готівки із банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ідентифікатором № S1CNI868, проведеної 22 листопада 2015 року о 07 годині 18 хвилин, з використанням банківської платіжної картки із номером: № НОМЕР_1 , яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також до роздруківки руху операцій за 22 листопада 2015 року по банкомату з ідентифікатором № S1CNI868, де відображена вищезазначена операція із зняття готівки.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 08.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.12.2011р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Денис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку подання начальника Городоцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській обл. про заміну відтермінування виконання вироку на реальну міру покарання

ОСОБА_1, 24.05.1986р.н., уродженця

С.Калинівка Ленінського р-ну Львівської обл., гр-на України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого,безпартійного,

непрацюючого, раніше судимого 12.03.2011р. Городоцьким

районним судом Львівської обл. за ознаками ч.3 ст. 185 КК

України до трьох років позбавлення волі, з відтермінуванням

на два роки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 б

Городоцького р-ну Львівської обл.,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.03.2010р. ОСОБА_1 засуджений ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з відтермінуванням на два роки.

13.12.2011р. начальник Городоцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській обл. звернулась з поданням про про заміну ОСОБА_1 відтермінування виконання вироку на реальну міру покарання

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.12.2011р. не з"явився засуджений ОСОБА_1, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить про привід засудженого.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до засудженого ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288, 409 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Городоцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській обл. про заміну відтермінування виконання вироку на реальну міру покарання ОСОБА_1 розглядом відкласти на 09 год. 30 хв. 11.01.2012р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

Засудженого ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 бГородоцького р-ну Львівської обл.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Городок,

м-н.Гайдамаків, 9) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя