Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-798/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Добролюбова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, работающего: водителем ЧП «Автокортеж», считающегося ранее не судимым, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
21.06.2010 года, в светлое время суток, примерно в 09 часов 30 минут в Жовтневом районе г. Кривого Рога по сухому асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Ногина со стороны ул. Электрической в направлении ул. Симбирцева двигался автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1
Подъехав к нерегулируемому перекрестку расположенному в районе продовольственного магазина «Жовтень», водитель ОСОБА_1, для осуществления маневра поворота налево, остановил управляемый им автомобиль, пропуская поток встречного транспорта. В это время, по проезжей части дороги ул. Ногина, двигался во встречном направлении мопед «Дельта», с рабочим объемом двигателя до 50 куб/см, под управлением водителя ОСОБА_2
В ходе дальнейшего движения водитель автомобиля «ГАЗ-330730» регистрационный номер ОСОБА_1, не убедился в отсутствии опасности для движения, не уступив дорогу мопеду «Дельта», приближающемуся к данному пересечению проезжих частей во встречном направлении, в нарушении требования п.п. 10.1; 16.13 «Правил дорожного движения Украины» гласящих:
«перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
«перед поворотом налево и разворотом, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.»
Однако, водитель ОСОБА_1 возобновил движение, в ходе которого, осуществляя маневр поворота налево в направлении продовольственного магазина «Жовтень», допустил столкновение с мопедом «Дельта» под управлением водителя ОСОБА_2
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда «Дельта», гр. ОСОБА_3, был травмирован.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1744 от 26.06.2010 года у потерпевшего гр. ОСОБА_3, имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом левой большой берцовой без смещения осколков и перелом малоголенастой кости со смещением осколков, ссадины левой голени. Выше указанные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета либо предметов с ограниченной продольной поверхностью, какими могли быть детали кузова автомобиля, как и при последующем падении на твердое дорожное покрытие, что могло быть в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в постановлении Обнаруженые у него повреждения относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести телесным повреждениям, по признакам длительного расстройства здоровья больше 21 суток ( срок заживания костной ткани больше 21 суток). Давность обнаруженных у него повреждений отвечает 21.06.2010 года.
Согласно заключения авто-технической экспертизы 58/27-153 от 11.08.2010 года, водитель ОСОБА_1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мопедом «Дельта», выполнив требования п. 10.1, 16.13 ПДД Украины. В действиях водителя ОСОБА_1, по управлению автомобилем «ГАЗ-3307», усматривается не соответствие требованиям п. 10.1, 16.13 ПДД Украины, что с технической точки зрения находиться в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 21 июня 2010 года нарушил правила дорожного движения, что привело к указанному ДТП.
Показания, данные на досудебном следствии относительно обстоятельств ДТП подтверждает полностью.
Из показаний подсудимого ОСОБА_1, данных на досудебном следствии и оглашенных в суде, усматривается, что 21.06.2010 года, примерно 09-15 часов, он двигался на грузовике «ГАЗ 3307» регистрационный номер НОМЕР_2, которым управляет согласно путевого листа, грузовик находился в технически исправном состоянии. Двигался со стороны ул. Электрическая по проезжей части ул. Ногина в направлении ул. Симбирцева в Жовтневом районе г. Кривого Рога, направлялся в магазин «Жовтневый». Перед магазином занял левый ряд движения, остановился, пропустил движущиеся транспортные средства во встречном направлении, после чего возобновил движение выполняя левый поворот. Справа от него, до поворота напротив электроопоры, стоял автомобиль такси. Когда он заканчивал маневр поворота, примерно на расстоянии 5 метров справа от грузовика, более точнее он сможет показать на месте ДТП, он заметил мотороллер, который уже применял торможение и двигался в его направлении с примерной скоростью 40 км/час. Он сразу применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Почему он ранее не заметил мотороллер, пояснить не может. На мотороллере находилось двое человек. После столкновения мотороллер залетел под переднюю часть грузовика. Он сдал немного назад, что б достать мотороллер, после чего проехал вперед, потом вспомнил, что нельзя уезжать с места ДТП, и вернулся назад, так как он стоял в момент ДТП (л.д. 89).
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного материального ущерба, судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследовались следующие доказательства:
протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к протоколу осмотра, в котором установлен факт ДТП и место его совершения (л.д.7-13);
протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, которые на момент осмотра находились на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);
протокол воспроизведения обстановки обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2 (л.д. 47-57);
заключение судебно-медицинской экспертизы № 1744 от 26.06.2010 года, согласно выводов которой у потерпевшего гр. ОСОБА_3, имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом левой большой берцовой кости без смещения осколков и перелом малоголенастой кости со смещением осколков, ссадины левой голени.
Выше указанные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета либо предметов с ограниченной продольной поверхностью, какими могли быть детали кузова автомобиля, как и при последующем падении на твердое дорожное покрытие, что могло быть в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в постановлении.
Обнаруженные у него повреждения относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести телесным повреждениям, по признакам длительного расстройства здоровья больше 21 суток (срок заживания костной ткани больше 21 суток). Давность обнаруженных у него повреждений отвечает 21.06.2010 года (л.д. 64-65);
заключение авто-технической экспертизы 58/27-153 11.08.2010 года, согласно выводов которой водитель ОСОБА_1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мопедом «Дельта», выполнив требования п. 10.1,16.13 ПДД Украины.
В действиях водителя ОСОБА_1, по управлению автомобилем «ГАЗ-3307», усматривается не соответствие требованиям п. 10.1, 16.13 ПДД Украины, что с технической точки зрения находиться в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении и считает, что досудебным следствием преступные действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы верно по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым является не умышленным и относится к преступлениям средней степени тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Криворожском городском психоневрологическом диспансере и в Криворожском городском наркологическом диспансере не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 возможно назначить без изоляции от общества, применив к подсудимому испытание, в соответствии с положениями ст. 75 и 76 УК Украины, без лишения права управления транспортными средствами.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «ГАЗ 330730» необходимо возвратить собственнику по принадлежности (л.д.22).
С подсудимого ОСОБА_1 необходимо взыскать судебные издержки, связанные с проведением по делу авто технической экспертизы (л.д.61).
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года без лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного такие обязательства:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
не менять без разрешения органов уголовно исполнительной системы место жительства или работы;
периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль НОМЕР_3 находящийся на хранении на площадке при Жовтневом РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возвратить собственнику по принадлежности (л.д.22).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 464 гривны 40 копеек за проведенную авто техническую экспертизу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
СУДЬЯ ПУСТОВИТ А.Г.