Провадження № 1-кс/344/4001/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області (кримінальне провадження №0000401), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначив, що начальником слідчого відділу не вжито заходів контролю під час досудового розслідування в т.ч. щодо виконаня ухвали слідчого-судді від 01.10.2015р.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Представники Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та прокуратури в судове засідання 30.10.2015р. не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги, матеріали кримінального провадження не надали, а тому слідчий-суддя постановляє ухвалу виходячи з наявних матеріалів поданих до скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, 01.10.2015р. було постановлена ухвала слідчого-судді, якою визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання вказівок прокурора та не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2015р. (а.с.3-4).

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст.. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З доводів та змісту скарги вбачається, що слідчий ОСОБА_4 був звільнений з посади 09.10.2015р., а ухвала слідчого-судді від 01.10.2015р. була направлена на виконання першому заступнику начальнику СВ Іванор-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 . Вимоги скарги стосуються бездіяльності (відсутності належного контролю) в.о. начальника СВ ОСОБА_6 .

На день розгляду справи жодних заходів реагування зі сторони начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_6 для виконання ухвали судді слідчого Івано-Франківського міського суду від 01.10.2015 року не прийнято, на спростування чого до матеріалів скарги не долучено доказів.

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже слідчим-суддею встановлено, що скаржником достатньо обґрунтовано подану скаргу, яку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 94, 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що виразилась у нездійсненні контролю за проведення слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401.

Зобов`язати начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вжити заходів реагування для виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.10.2015 року №344/14431/15-к (провадження № 1-кс/344/3594/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1