Справа № 303/5323/13-к
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу шляхом вилучення оригіналів документів кредитної справи сформованої на підставі кредитного договору № 0 від 26.03.2007 року, яка знаходиться у центрі обслуговування клієнтів ПАТ «Дельта Банк» за адресою м. Київ, вул. Фрунзе 39, а саме: кредитний договір за №; 0 від 26.03.2007 року; заяви ОСОБА_2А, про видачу кредиту; договору іпотеки нерухомого майна від 26.03.2007 року; договору іпотеки нерухомого майна будинку № 3, по вулиці Уральській в м. Мукачево; довідки про доходи від ПП ОСОБА_2; видаткового касового ордеру на отримання готівки за кредитним договором № 0 від 26.03.2007 року, та квитанцій про сплату внесків на погашення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про тимчасовий доступ, шляхом вилучення документів кредитної справи. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Подання мотивує тим, що 26 березня 2007 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ПAT «УкрСиббанк» було укладено договір готівкового кредиту № НОМЕР_1 від 26.03.2007 року на суму 50000 євро. Укладенню даного договору передувала домовленість між родиною ОСОБА_3 з громадянином ОСОБА_2, в якій було обумовлено оформлення даного кредиту ОСОБА_2, з подальшою передачею отриманих коштів ОСОБА_3, на цільове їх використання, а саме: придбання вантажного автомобілю та напівпричепу та здійснення вантажних перевезень з подальшою сплатою кредиту останнім.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_2, який в 2006 році пропонував йому заробіток коштів шляхом оформлення кредиту для придбання машини для здійснення на ній вантажних перевезень, при цьому ОСОБА_3 добровільно погодився передати своє нерухоме майно під заставу по кредитному договору, який клав від свого імені ОСОБА_2А, з AT «УкрСиббанк». В ході оформлення вищевказаного кредиту, для його отримання виявилось, що необхідно надати в заставу додаткове майно оскільки сума попередньо заставленого була недостатньою, у зв'язку з чим ОСОБА_3 з його дружиною ОСОБА_4 погодилися на укладення договору застави предметом якого став належний останній будинок та земельна ділянка розташовані за адресою: м. Мукачево, вул. Уральська. 3. Після чого нотаріусом було завірено всі необхідні для оформлення кредиту документи та 26.03.2007 року ОСОБА_2 в Мукачівському відділенні № 134 AT «УкрСиббанк» отримано кредит на суму 50000 євро.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_2, показав, що в дійсності даний кредит був отриманий ним на прохання його племінниці ОСОБА_5, яка в свою чергу являється невісткою ОСОБА_3, який виступив заставодавцем даного кредиту, у звязку з чим ОСОБА_2 відмовився від сплати даного кредиту.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 року за № 0000282.

Сторона кримінального провадження старший слідчий Черенков А.М. подання підтримав повністю, просив його задоволити.

Так, згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В силу ч.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 в свою чергу не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ОСОБА_2 таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу шляхом вилучення оригіналів документів кредитної справи сформованої на підставі кредитного договору № 0 від 26.03.2007 року, яка знаходиться у центрі обслуговування клієнтів ПАТ «Дельта Банк» за адресою м. Київ, вул. Фрунзе 39, а саме: кредитний договір за №; 0 від 26.03.2007 року; заяви ОСОБА_2А, про видачу кредиту; договору іпотеки нерухомого майна від 26.03.2007 року; договору іпотеки нерухомого майна будинку № 3, по вулиці Уральській в м. Мукачево; довідки про доходи від ПП ОСОБА_2; видаткового касового ордеру на отримання готівки за кредитним договором № 0 від 26.03.2007 року, та квитанцій про сплату внесків на погашення кредиту відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Довжанин

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).