Вирок
Іменем України
19 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз :

- 24.06.2015 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29 жовтня 2015 року приблизно о 18 год. 20 хв, будучи засудженим Корольовським районним судом м.Житомира 24 червня 2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., під час іспитового терміну, перебуваючи на першому поверсі гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в коморі гірський велосипед марки «Ардіс», який належав ОСОБА_5 . В цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного гірського велосипеду марки «Ардіс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , попередньо пересвідчившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли викрити його злочинні дії, шляхом вільного доступу зайшов у комору вищевказаного гуртожитку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме вищевказаний гірський велосипед марки «Ардіс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Крім того, обвинувачений пояснив, що він викрав зазначений вище велосипед та продав його у той же вечір. Отримані внаслідок цього кошти витратив на власні потреби.

Крім того в судовому засіданні обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого на суму 1700 грн. матеріальної та 1700 грн. моральної шкоди визнав повністю.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- поясненнями цивільного позивача по справі (потерпілого), який в судовому засіданні відмовився від дачі показань по суті справи та повністю підтримав свій цивільний позов. В тому числі в суді цивільний позивач пояснив, що на даний час викрадений в нього велосипед коштує щонайменше 1700 грн.;

- технічним паспортом на велосипед, що належить потерпілому;

- протоколом огляді місця події від 10.11.2015 року, з якого вбачається, що з участю потерпілого, з якого вбачається, що потерпілий на місці події вказав місце зберігання велосипеда, що належить йому та яким користується його син та був встановлений факт викрадення велосипеда.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, паспорт громадянина України не отримував, що свідчить про відсутність в обвинуваченого наміру займатись будь-якою суспільної діяльністю на території України; також суд враховує те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин через невеликий проміжок часу з моменту винесення відносно нього останнього вироку суду та ухилявся від суду, в зв`язку чим оголошувався у розшук.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Цивільний позов потерпілого у частині відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди підлягає задоволенню у повному розмірі, оскільки сам цивільний відповідач (обвинувачений), вільно розпоряджаюсь своїми правами цивільного відповідача, заявлений до нього цивільний позов визнав у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд по покарання, призначеного даним вироком суду, частково приєднує покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 р., призначивши остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого 26 січня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, в строк відбування покарання, за даним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2016 року, час попереднього ув`язнення з 26 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 користь цивільного позивача по справі ОСОБА_5 1700 грн. матеріальної та 1700 грн. моральної шкоди, а всього на суму 3400 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1