печерський районний суд міста києва
справа № 757/6770/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу, захисника:Князьської Н.А.,
прокурора:Безщасного Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 Князьської Наталії Анатоліївни на рішення Слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубана А.Г. про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 Князьська Наталія Анатоліївна (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат Князьська Н.А.) звернулась до суду із скаргою на рішення Слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубана А.Г. (далі - слідчий), про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, в якій просить скасувати постанову слідчого від 20.03.2013 року про часткову відмову у задоволені клопотання захисту від 05.03.2013 року та зобов'язати слідчого провести слідчі дії, які полягають у допиті в якості свідків понятих, які брали участь у проведені слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000233, а саме, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та забезпечити участь у проведенні даних слідчих дій ініціатора клопотання та підзахисного ОСОБА_5.

В обґрунтування скарги адвокат Князьська Н.А. зазначає, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0000233 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Захистом було подано клопотання про допит понятих, які брали участь у проведені слідчих дій, а саме, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у задоволені якого постановою Слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубана А.Г. було частково відмовлено, а саме, в частині допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Адвокат Князьська Н.А. вважає таку відмову неправомірною та безпідставною.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2013 року відкрито кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 Князьської Наталії Анатоліївни на рішення Слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубана А.Г. про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233 та скаргу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням суду здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат Князьська Н.А. надала письмові заперечення в яких зазначила, що на момент розгляду скарги слідчим допитані в якості свідка ОСОБА_9 та надано окремі доручення щодо допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за місцем їх проживання, отже, необхідність у допиті вказаних свідків відпала.

Прокурор Безщасний Ю.М., який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000233 та діє на підставі постанови від 20.12.2012 року, надав в судовому засіданні письмові заперечення на скаргу та просив в задоволені скарги відмовити, оскільки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вже були допитані як свідки в судовому засіданні 13.01.2012 року за участю ОСОБА_5, в тому числі, з питань, заявлених в клопотанні, а клопотання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 було задоволено.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора Безщасного Ю.М., вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

05.03.2013 року адвокатом Князьською Н.А. було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про допит понятих, які брали участь у проведені слідчих дій, а саме, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Вказане клопотання надійшло на адресу Генеральної прокуратури України 18.03.2013 року.

Як визначено у ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Так, 20.03.2013 року Слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Рубаном А.Г. за наслідками розгляду вказаного клопотання прийнято постанову про часткову відмову в задоволені клопотання, а саме, відмовлено в частині допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Про наслідки розгляду клопотання адвоката Князьської Н.А. від 05.03.2013 року останню було повідомлено листом від 20.03.2013 року.

В судовому засіданні прокурор Безщасний Ю.М. надав копію протоколу судового засідання від 13.01.2012 року в якому в присутності адвоката Князьської Н.А. та ОСОБА_5 були допитані в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Таким чином, зазначені в клопотанні адвоката Князьської Н.А. особи, в допиті яких в якості свідків слідчим було відмовлено, уже детально допитувались в судовому засіданні, в тому числі, з питань, заявлених у клопотанні за участю адвоката Князьської Н.А. та ОСОБА_5. Отже, правові підстави для повторного допиту вказаних осіб відсутні.

Відтак, Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Рубан А.Г. діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин, скарга захисника ОСОБА_5 Князьської Наталії Анатоліївни на рішення Слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубана А.Г. про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 Князьської Наталії Анатоліївни на рішення Слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Рубана А.Г. про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк