Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-123/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

за участю прокурора Стасіва А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.05.1991року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 140 ч.2КК України (в редакції КК України 1960року) на 1рік 6місяців позбавлення волі; 29.06.1995року тим же судом за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції КК України 1960року) на 6місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік; 24.01.1997року тим же судом за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції КК України 1960року) на 2роки позбавлення волі; 25.05.2001року тим же судом за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції КК України 1960року) на 2роки позбавлення волі; 20.01.2005року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України на 2роки обмеження волі; 03.07.2006року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України на 2роки позбавлення волі; 14.10.2009року тим же судом за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у злочині передбаченому ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.1, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1., 16.02.2009 року близько 17год. 20хв. знаходячись на платформі автовокзалу м.Червонограда, що по вул..Сокальській №3 Львівської області таємно викрав з кишені плаща потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія-1680» з стартовим пакетом «Діджус» і грошима на рахунку, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 513грн.

Також, підсудний, 18.12.2009 року близько 13год. знаходячись на території Червоноградського міського ринку, що по вул..Сокальській №5, діючи повторно таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія-2760» з сім карткою та грошима на рахунку, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 393грн.

Продовжуючи свої дії, підсудний 31.12.2009 року близько 12год. знаходячись на території Червоноградського міського ринку, що по вул..Сокальській №5, діючи потворно, таємно викрав із кишені шуби ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Е200» із стартовим пакетом та грошима на рахунку, заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 775грн.

Крім цього, підсудний, 31.12.2009 року близько 12год. 15хв., знову перебуваючи на території Червоноградського міського ринку, що по вул. Сокальській №5 діючи повторно таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець в якому знаходились гроші у сумі 280 грн.,банківська картка Ощадного банку України №749014 видана 28.02.2009р. Сокальською філією Ощадбанку і банківська картка КБ «ПриватБанк» №4149-4374-00015-532 видана 07.05.2009р. Червоноградською філією КБ «ПриватБанк».

Заволодівши офіційним документом, банківською карткою Ощадбанку, що належала потерпілій та володіючи інформацією пін коду даної картки, підсудний цього ж дня о 12год. 50хв. таємно викрав через термінал «Приватбанку» по вул..Шептицького №2 у м.Червонограді, гроші в сумі 900грн, які належали потерпілій, завдавши останній шкоди на загальну суму 1230грн.

Продовжуючи свої дії підсудний, 22.01.2010 року близько 11год. Перебуваючи на території автостанції маршрутного таксі автовокзалу в м.Червонограді, що по вул..Сокальській №5, діючи потворно таємно викрав із кишені шуби потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Нокія- 6300», із сім карткою та грошима на рахунку, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1571грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 16.12.2009 року він на автовокзалі м.Червонограда з кишені потерпілої ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки «Нокія-1680». 18.12.2009 року на території міського ринку таким же чином викрав мобільний телефон марки «Нокія-2760» з кишені куртки ОСОБА_3

31.12.2009 року там же викрав з кишені потерпілої ОСОБА_4 телефон марки «Самсунг Е200», а згодом викрав з сумки потерпілої ОСОБА_5, гаманець із грішми і пластиковими банківськими картками.

Після цього, використовуючи банківську картку Ощадбанку де був записаний пін код, з банківського терміналу зняв гроші у сумі 900грн.

21.01.2010 року, він перебуваючи на автостанції маршрутного таксі викрав з кишені неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон.

Викрадені телефони здав у ломбард чи продавав незнайомим людям.

У вчиненому щиро кається.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудного в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) повторно.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185ч.2 КК України.

Також, вина підсудного і в тому, що він викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Ці дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.. 357ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, думку потерпілих суворо не карати підсудного, як обставини, що помякшують його відповідальність.

Вчинення злочинів після того як вже вчиняв злочини як обставину, що обтяжує його вину.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, що є людиною середнього віку, не працює, посередньо характеризується.

Виходячи із наведених вище обставин, в їх сукупності, суд і дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови потерпілих слід задовільнити в повному обсязі, так як злочинними діями підсудних їм завдана матеріальна шкода.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України та призначити покарання.

- за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ст. 357 ч.1 КК України 1 ( один ) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання меж суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.01.2010 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1: в користь ОСОБА_2 -513грн; в користь ОСОБА_3 393грн; в користь ОСОБА_4 775грн.; в користь ОСОБА_6 -1571 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Суддя: