Справа № 615/1481/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, що має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченої ОСОБА_6 в ході досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

01.08.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи в домоволодінні, що належить її матері ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з гаманця, який забув ОСОБА_5 після вживання з нею спиртних напоїв, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2500 грн., в результаті чого спричинила потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою у вчиненні злочину повністю, щиро розкаялася.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 у виді ста годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між нею і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 не заявляв цивільний позов, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 повернула йому грошові кошти в сумі 2500 грн. Інших претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Речовий доказ: гаманець синього кольору з надписом PEPSI, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1