печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва від 7.10.2013р. , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

11.11. 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправне рішення першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 7 жовтня 2013 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.09.2013р. про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії. Про день та час розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст.22 КПК України вважаю можливим розглянути скаргу в його відсутність.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчук В.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Печерського району м. Києва та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про вчинення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 злочину за ч. 1 ст. 375 КК України.

Також встановлено , що на дану заяву від 16.09.2013р. прокуратурою Печерського району м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь від 3.10.2013р. про відсутність підстав для внесення відомостей із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 7 жовтня 2013 року, що не відносться до розгляду його заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2013 року про вчинення суддями кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст. 375 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях суддів ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та його заяву про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва від 23.10.2013р. , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.