Справа № 203/434/16-к
Провадження № 1-кп/0203/139/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.01.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, останній раз 05.08.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

09.01.2016 року, приблизно о 07 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 5 по вул. Боброва м. Дніпропетровська, біля сміттєвого баку знайшов металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю - кастет, який забрав собі, тим самим привласнив вказаний предмет та почав носити його при собі, у правому кармані куртки, без передбаченого законом дозволу. Після чого, в цей же день, пішим ходом попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де, о 09 годині 40 хвилин, був зупинений співробітником ДОП Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за розпиття алкогольних напоїв, а саме пива, у громадському місці. Вподальшому в період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 00 хвилин, співробітниками поліції проведено огляд предмету, виданого ОСОБА_5 добровільно, який являється кастетом, виготовленим заводським способом та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, та який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він вранці, 09.01.2016 року, на вул. Боброва м. Дніпропетровська біля сміттєвого баку знайшов кастет, який привласнив та став його носити при собі, з метою подальшого здачі на металобрухт. В цей же день його зупинили співробітники поліції за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. На питання чи є у нього заборонені речи, він добровільно видав знайдений кастет. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, захисник, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання слід додати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року.
Під час досудового розслідування проведено судову трасологічну експертизу.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, дана експертизи проводиться за рахунок держави, а тому вимоги в частини стягнення з обвинуваченого оплати експертизи не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної чинності, залишити попередню - домашній арешт.

Речові докази: кастет, який зберігається у камері речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1