№ 1-кп/0202/420/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001454 від 25.08.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.05.2012 року Амур-0Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2015 року приблизно о 22:40 годин ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 62 по пр. ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровську, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_5 , у якої на шиї висів ланцюжок з хрестиком виготовлений із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме ланцюжка з хрестиком виготовленого із жовтого металу, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання та який належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілої, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_5 належний їй золотий ланцюжок з хрестиком, тобто відкрито викрав чуже майно, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 15120 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він скоїв злочин за обставини, вказані в обвинувальному акті.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона 24.08.2015 р. поверталась додому разом із подругою, але та відстала від неї. Оскільки у неї запаморочилось у голові то вона присіла на бордюр, у цей момент до неї підійшов обвинувачений та зірвав у неї з шиї золотий ланцюг з хрестиком. Також просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень, що складається з вартості ремонту ланцюжка та хрестика.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та докази щодо цивільного позову. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Розлад психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів. Сіндром залежності"
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 5 000 грн. не підлягає задоволенню, оскільки майно, яке було викрадене обвинуваченим було повернуто потерпілій, понесення інших витрат потерпіла документально не підтвердила. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 27.08.2015 р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 суми майнової шкоди у розмірі 5 000 грн. відмовити.

Речовий доказ: хрестик з металу жовтого кольору та ланцюжок з металу жовтого кольору, що передані під розписку ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 92,40 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1