Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-101/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О. при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік JI.I. захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованки, громадянство не встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованої, проживаючої без реєстрації в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, вул. Торгівельна, № 62, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

- за ст. 185 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року о 12-й год. в с. Вільний Яр Вознесенського району Миколаївської області підсудна ОСОБА_3 з з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по вул. Колгоспній, № 3, шляхом пошкодження шибки в віконній рамі, проникла до жилого будинку та таємно викрала з кухні: гроші в сумі 320 грн., які знаходилися в поліетиленовому пакеті, болоневу курточку блакитного кольору вартістю 350 грн., жіночу вязану шапку блакитного кольору вартістю 70 грн. Після цього підсудна ОСОБА_3і. перейшла до залу, де з шухляди столу викрала косметичку коричневого кольору вартістю 10 грн., в середині якої знаходилася пара сережок з металу жовтого кольору - позолочені у вигляді розпущеної квітки зі штучними камінцями білого кольору посередині вартістю 600 грн., одну золоту сережку у вигляді клеверного листочка з камінцем синього кольору вартістю 700 грн., з шифонеру викрала 6 штук жіночих трусів по ціні 30 грн. на суму 180 грн., два бюстгальтера по ціні 35 грн. на суму 70 грн., спортивну кофту синьо-червоного кольору вартістю 75 грн., дитячу болоневу курточку білого кольору вартістю 50 грн. Всього підсудна ОСОБА_3 викрала належного ОСОБА_2 майна на загальну суму 2425 грн. Викраденим підсудна розпорядилася за власним розсудом.

Підсудна ОСОБА_3 винною себе у предявленому її обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 14 грудня 2010 року вона була в гостях у своїх родичів - брата ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_2 Близько 12-ї год. брат зі своєю співмешканкою поїхали в сусіднє село Трикрати в магазин, а її попросили пасти їх худобу. Випасаючи худобу, вона замерзла і вирішила зайти у хату погрітися. Оскільки хата була заперта, вона виставила скло з вікна і проникла у середину будинку. В кухні вона побачила на бильці ліжка поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гроші в сумі 320 ган. З пих гпоігіей вона взяла 150 грн., п отім пепейшла v кімнату, де з шафи взяла пакет, в якому знаходилися труси жіночі в кількості 6 пар та два бюстгальтера, дитячу болоневу куртку, спортивну кофту синьо-червоного кольору, косметичку, де були дві сережки позолочені та одна золота сережка. Потім знову вийшла в кухню, де взяла жіночу болоневу куртку та жіночу вязану шапку, через вікно вилізла з будинку і пішла у Петропавлівку, де вона живе з батьком. ОСОБА_5 вона повернула потерпілій жіночу куртку, два бюстгальтера, спортивну кофту та косметичку. За решту викраденого згодна виплатити потерпілій гроші.У вчиненому кається.

Винність підсудної у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 14 грудня 2010 року близько 12-ї год. вона разом зі співмешканцем поїхала в с. Трикрати за продуктами, а підсудну попросили попасти їх худобу. Коли вони поверталися додому, сусідка ОСОБА_6 зателефонувала та повідомила, що їх худоба зайшла на поле орендарів і за нею ніхто не дивиться. Приїхавши додому, вона побачила, що в будинку вибито скло у кухонному вікні. Подивившись на свої речі, вона виявила, що з будинку викрадено 320 грн., які знаходилися в поліетиленовому пакеті, болоневу курточку блакитного кольору вартістю 350 грн., жіночу вязану шапку блакитного кольору вартістю 70 грн., косметичку коричневого кольору вартістю 10 грн., в середині якої знаходилася пара сережок з металу жовтого кольору - позолочені - у вигляді розпущеної квітки зі штучними камінцями білого кольору посередині вартістю 600 грн., одну золоту сережку у вигляді клеверного листочка з камінцем синього кольору вартістю 700 грн., з шифонеру викрала 6 штук жіночих трусів по ціні 30 грн. на суму 180 грн., два бюстгальтера по ціні 35 грн. на суму 70 грн., спортивну кофту синьо-червоного кольору вартістю 75 грн., дитячу болоневу курточку білого кольору вартістю 50 грн. Всього її заподіяно матеріальну шкоду на суму 2425 гр. ОСОБА_5 її повернуто косметичку, 2 бюстгальтера, жіночу куртку болоневу, спортивну кофту на загальну суму 505 грн. Невідшкодована шкода становить 1920 грн., яку вона просить стягнути з підсудної, а покарання обрати її не повязане з позбавленням волі.

Пояснення підсудної, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України, суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудній ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що її дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у житло, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. З КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та каяття у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Наявність обставин, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3, а також те, що вона раніше не судима, дають суду підстави застосувати до неї ст. 69 КК України та обрати покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 185 ч. З КК України.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 ніде не зареєстрована, веде бродячий спосіб життя, то суд не вбачає підстав для звільнення її від покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 2425 грн. У судовому засіданні потерпіла позовні вимоги зменшила та просить стягнути з підсудної 1920 грн., оскільки частину викраденого її повернуто.

Суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити її покарання у вигляді арешту строком на 2 /два/ місяці.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти її під варту з залу суду, строк відбування покарання обчислювати з 4 березня 2011 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ЮДЕНКОВОЇ ВАЛЕНТИНИЮРІЇВНИ 1920 /одну тисячу девятсот двадцять/ грн...

Речові докази: спортивну кофту червоно-синього кольору, жіночу болоневу куртку блакитного кольору, два бюстгальтера синього та чорного кольору, косметичку коричневого кольору, передані потерпілій ОСОБА_2, залишити її як власниці..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженою - протягом 15-ти діб з моменту вручення її копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_8