Провадження № 1-кп/359/478/2015
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, щодо виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
24.11.2015 р. в судовому засіданні, в ході оголошення вироку, під звукозапис всім учасникам кримінального провадження в резолютивній частині було проголошено, ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що при виготовленні даного вироку було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: "Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у вироку суду від 24.11.2015 року, допущеної описки.
Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомленні належним чином.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при винесенні вказаного вироку допущено технічну описку, виходячи з наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України належить призначити покарання у виді застосування штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Відповідно до першого абзацу резолютивної частини вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн.
Однак, як вбачається з другого абзаца резолютивної частини вироку на засудженого ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Тому, враховуючи те, що судом ОСОБА_3 відповідно до вироку суду було призначено покарання саме у виді штрафу, а також те, що у судовому засідання було вірно проголошено « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн., то слід вважати вищезазначену неточність технічною опискою, яка була допущена при виготовленні тексту вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка у вироку суду є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, ч.4 ст. 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року.

Виключити другий абзац резолютивної частини вироку, а саме: «Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію».
В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1