Справа №668/3779/13-к
н/п 1-кс/668/1107/13
УХВАЛА

01.04.2013р.м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кудрявченко Д.В., слідчого Біденко А.Ю., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000041 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що згідно матеріалів досудового слідства ОСОБА_2 28.03.2013року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення яке мало місце 12.11.2012року та яке кваліфікується за ч.1 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовується метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, з покладенням обовязків не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора чи суду, або повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2 який згодний з адвокатом який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, наявності підстав для застосування запобіжного заходу оскільки підозрюваний протягом чотирьох місяців завжди своєчасно зявлявся на виклики його до слідчого, не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має міцні соціальні звязки, постійне місце проживання та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

При розгляді клопотання прокурором не наведено наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України для застосування підозрюваному запобіжного заходу, при цьому слідчий суддя враховує, що відсутні будь які підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обовязки чи робив або буде робити спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора або суду, також зясовано, що протягом всього часу досудового слідства ОСОБА_2 проявляв дисциплінованість з питання його явки до слідчого на визначений ним час, не ухилявся від виконання процесуальних обовязків, та не перешкоджав встановленню істини, має постійне місце проживання, дружину, дітей, онуків, тобто міцні соціальні звязки, а тому слідчий суддя вважає про відсутність підстав вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а відповідно відсутні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 179, 183- 184, 193-194, 369-372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4