справа № 208/5737/15-к
провадження № 1-кп/208/451/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання, призначене ухвалою суду від 13.08.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 26.06.2015 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жизномир, Бучацький район, Тернопільська область, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої ФОП пекар, освіта середня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 26.06.2015 року, приблизно о 09 годин 20 хвилин - у світлий час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ЗАЗ - 110377» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, в порушення вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, які гласять: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» в районі перехрестя вулиці Сировця з вулицею Комунарною не переконалась у безпечності виконуваного нею маневру, своєчасно велосипед «Keuys», який рухався позаду неї в попутному напрямку не виявила, змінив напрямок свого руху, та виконуючи маневр повороту вправо допустила зіткнення з вищевказаним велосипедом «Keuys» під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті ДТП, водієві велосипеду «Keuys» ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 753-Е від 27.07.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ладєподібної кістки правої кисті, надриву зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Дії ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних пошкоджень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в здійснені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що примирилась з потерпілим, щиро каялась, просила закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що примирився з обвинуваченої, не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій, від цивільного позову відмовляється, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та з урахуванням того, що злочин вчинено обвинуваченою вперше, з необережності.

Суд, вислухавши думки прокурора, учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України в здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачена винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України, зокрема, вчинення необережного злочину невеликої тяжкості вперше, обвинувачена раніше не судима, обвинувачена примирилась з потерпілим, потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченої претензій не має, матеріальні та моральні збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Процесуальні витрати на залучення експерта склали 982 грн. 08 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369-371, 395, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі положень ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 26.06.2015 р., за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 982 грн. 08 коп. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1