Справа № 4-72/11
ПОСТАНОВА

12.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до затримання проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зі слів одруженого та від шлюбу має малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюється за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 8 грудня 2011 року в період часу з 21 години 30 хвилин до 23 години 30 хвилин в с. Друхів поблизу будинку № 3 по вул. Зарічній Березнівського району незаконно заволодів транспортним засобом - належним гр. ОСОБА_6 автомобілем "BMW-318", 1994 року випуску, державний реєстраційний номер ЕL 727 JC, темно-червоного кольору, вартістю 1600 доларів США, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

9 грудня 2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні цього злочину.

Слідчий Бердник Р.В. просить в поданні застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття його під варту, зважаючи на те, що одразу після вчинення злочину він втік з місця події в Житомирську область, де в господарстві незнайомого йому громадянина в с. Березівка Коростенського району переховував автомобіль, а також під час відібрання у нього пояснення не зізнався у вчиненні злочину, дав неправдиві відомості про місцезнаходження автомобіля. Тим самим намагався перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Бердник Р.В. подання підтримав з підстав у ньому наведених. Вказав що все викладене в поданні дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства і суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, пояснив, що не має наміру виїжджати з місця проживання. Покликається на те, що має дружину і малолітню дитину. Спричинену шкоду потерпілому відшкодовано його дружиною, претензій до нього ОСОБА_6 не має.

Прокурор Осійчук М.М. вважає, що запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 має бути обраний у виді взяття його під варту, погодившись з наведеними в поданні підставами для цього.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, що стосуються суті подання, суд приходить до висновку, що по справі зібрано недостатньо фактичних даних для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В матеріалах справи відсутні відомості про його судимість, про фактичне місце проживання. Не підтверджено і не спростовано його покликання на те, що він одружений і виховує малолітню дитину.

У характеристиці ОСОБА_4, виданій Тишицькою сільською радою 12 грудня 2011 року за № 1070, вказано що він неодружений.

Вказана обставина вимагає з'ясування. Слід також уточнити вартість автомобіля, вказавши її у національній валюті - гривнях.

Відповідно до ст.150 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, крім тяжкості скоєного злочину, враховується особа підозрюваного, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини, що її характеризують.

Відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 з Бистрицької сільскої ради, за умови, що він там проживає, в справі також відсутні.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.165-2 КПК України термін його затримання слід продовжити до 10 діб, тобто до 19 грудня 2011 року, але не далі як до 18 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до десяти діб та утримувати його в ІТТ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, але не далі як до 19 грудня 2011 року до 18 години 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області та для відому прокурору Березнівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя