№ 1-кп/760/502/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2014 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_3 , Р.Джамалова
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у с т а н о в и л:
С 27.05.2014 г. в производстве Соломенского районного суда г. Киева находиться обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_10 и ОСОБА_4 уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 186 ч. 2 , 185 ч. 2 УК Украины.
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 30.05.2014 г. мера пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_11 в виде содержания под стражей были продлены.
Двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемых заканчивается 30 июля и 02 августа 2014 года , однако по производству на данное время не принято еще окончательного решения.
В соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявил ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_3 и ОСОБА_12 еще на 60 дней, поскольку продолжают существовать риски того , что последние в случаи избрания им другой меры пресечения ,будут уклоняться от суда ,так как не имеют постоянного места жительства в Киеве и области , и также с учетом того ,что последние обвиняются в совершении тяжкого преступления .
Защитники и обвиняемый ОСОБА_3 возражали против ходатайства прокурора и просили изменить ему меру пресечения на домашний арест ,просили учесть при этом, что последний имеет место жительство , признает свою вину .
Обвиняемый ОСОБА_13 и его защитник просили отказать прокурору и избрать меру пресечения в виде личного обязательства , поскольку подзащитный имеет также место жительство , ранее не судим .
Суд, выслушав ходатайства , мнение участников процесса, считает ,что подлежит удовлетворению ходатайство прокурора, а ходатайства защиты и обвиняемых не могут быть удовлетворены.
Как ОСОБА_3 так и ОСОБА_11 предъявлено подозрение в совершении тяжкого преступления ; кроме того ОСОБА_3 , отбывает на данное время наказание в виде ареста , они не имеют регистрации и постоянного места жительства на Украине , а следовательно обвиняемые могут в случае избрания им другой меры пресечения , скрываться от суда , препятствовать уголовному производству другим образом ,а все это в совокупности приводит суд к выводу о том , что риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины не исчезли на данный момент.
Суд не находит достаточных обоснований в ходатайствах защитников обвиняемых и считает , что они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 дней, то есть до 27 сентября 2014 года 14 ч. 15 м.
Продлить обвиняемому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 срок содержания под стражей на 60 дней, то есть до 30 сентября 2014 года 14 ч. 15 м.
В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения их подзащитным - отказать.
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполономоченому должностному лицу по месту содержания обвиняемых .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: