overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/1741/15-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/358/15.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисникаОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі, захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції в ухвалі не відповідають наявним у матеріалах справи доказам, оскільки з кінця 2001 року по початок 2013 року засуджений працював різноробочим «Тарного участка», тому відмова суду в задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.
Також, в апеляційній скарзі зазначено, що засуджений здобув спеціальність «Оператор котельні», позитивно характеризується, безконфліктний у взаємовідносинах із іншими засудженими та ввічливий з персоналом, підтримує зв`язок із рідними, щиро розкаюється у скоєнні злочину та приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», що свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення, однак суд першої інстанції ці обставини до уваги не взяв, внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Апеляційна скарга захисником засудженого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В АЛ И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2

16.11.2015 року
ОСОБА_2
Справа № 462/3191/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 09.11.2013 ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій корисливий умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ввійшов довіру до ОСОБА_4 , з яким разом розпивав спиртні напої по АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грішми останнього в сумі 110 гривень та мобільним телефоном марки «Fly IQ 445», вартість якого, згідно висновку експерта №9/453 від 19.11.2013 становить 787, 50 гривень, сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 5 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 20 гривень та карткою пам`яті типу MicroSD торгової марки «Kingston» ємкістю «4Gb», вартістю 40 гривень, всього на загальну суму 962, 50 гривень.

02.06.2015 р. до суду поступило клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення йому клопотання на доопрацювання, оскільки ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зметою з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , а саме чи під час вчинення суспільно небезпечного діяння він перебував у неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 з 22.12.2014 р. перебуває на стаціонарному лікуванні у 6-му відділенні КЗ ЛОКПЛ, ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи в умовах стаціонару, 02.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова останньому призначено судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 29 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк, встановлений вироком цього ж суду від 27 жовтня 2014 року, і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
За змістом касаційної скарги захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2015 року касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_5 на постановлене судове рішення щодо ОСОБА_6 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Відділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5 2257 ск14

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

№ 5-7459 ск 15

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додатки: на____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Відділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5 2257 ск 14

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

№ 5-7496 ск 15

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Додатки: на____ арк.

Начальник відділу ОСОБА_7
154/3286/15
1-кс/154/565/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області ,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.10.2015 року надійшла від ОСОБА_2 скарга в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області пред`явити підозру у вчиненні злочину , згідно відомостей , які внесено до ЄРДР за № 0000599 по факту шахрайства гр. ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинський МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області., прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури .

Начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області подати у Володимир-Волинський міський суд матеріали кримінального провадження 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2889/14-к
1-кп/171/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07.11.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачених та потерпілої до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 року до 10.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпіла: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3057/14-к
1-кп/171/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
03.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2014 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий- ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 .
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_9 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/61/15-к
1-в/171/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
09.01.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 21.01.2015 року до 14:00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покараннязасудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2891/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 03.11.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст 395 КК України призначено до розгляду на 07.11.2014 року.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Апостолівського районного суду від 07.11.2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначено до розгляду на 17.11.2014 року.

До судового засідання, яке було призначено до розгляду на 17.11.2014 року, 05.12.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судових засідань неодноразово не з"являвся, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 17.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу,однак привід не був виконаний оскільки згідно рапорту дільничного, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 1, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, м. Апостолове вул. Визволення, 66.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2551/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 16.12.2014, 16.01.2015,13.02.2015 року року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України на 24.02.2015 року на 11.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1