Справа № 646/9302/15-ц
Провадження 1-кс/646/3716/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002997,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0002997 від 28.09.2013р. з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 15.07.2015р., у зв`язку з чим не мав можливості ї оскаржити раніше.

Слідчий та прокурор доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 24.05.2014р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 15.07.2015р. ніякими доказами не спростовані.
Дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0002997 від 28.09.2013р., внесене до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення відносного останнього шахрайських дій.

Постановою слідчого від 24.05.2014р.вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не конкретизовано, в діях якої саме особи ним встановлена відсутність складу злочину, що порушує принцип юридичної визначеності, та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2013 року за №0002997 скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1