overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5952/15-к
Провадження №1-кс/751/1014/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) наступних документів :

- копії договору про відкриття рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ПП « ОСОБА_4 » вказаного банку;

- документів про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ПП « ОСОБА_4 » в період з квітня 2014 року по квітень 2015 року, вказаного банку, з зазначенням кореспондентів і призначення платежу.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7660/15-к
Провадження №1-кс/751/1445/15
м.Чернігів 05 серпня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю слідчого Єрашова М.В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Єрашова Миколи Вікторовича про тимчасовий доступ до документів , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні Реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області за адресою : Чернігівська область , смт.Срібне, вул.Леніна, 48-а .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .
Представник особи , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Насіння-Агрохім» (ЄДРПОУ 32517909), адреса: Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с. Калюжниці, вул. Незалежності, 51, яка знаходиться в Реєстраційній службі Срібнянського районного управління юстиції, Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., смт. Срібне, вул. Леніна, 48-А, та можливість їх вилучення старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області Єрашову Миколі Вікторовичу.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко
Справа№751/6115/15-к
Провадження №1-кс/751/1056/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 06.12.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчих листів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ознайомлення та зняття необхідних належним чином завірених копій, а саме:

- Виконавчих листів по справі №2-5096/10 від 15.06.2006 за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівського обласного благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Чернігівського обласного благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 493/2328/15-к
Провадження № 1-кс/493/258/15

УХВАЛА
20.11.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001083 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту - автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_5 , що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2015 р. автомобіля «ВАЗ 21093», 1993 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.11.2015 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту - автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_5 , що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2015 року виявлено та вилучено автомобіль ««ВАЗ 21093», 1993 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2015 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2015 р., а саме автомобіль «ВАЗ 21093», 1993 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/697/15
н/п 1 к/с/644/697/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні дані про яке внесено до ЄРДР за № 0002864.

02.11.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії - одночасного допиту з ОСОБА_4 .

Проте, у порушення ст. 220 КПК України, на даний час слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання, чим допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив зобов`язати слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області на 23 листопада 2015 року на 14-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження надати до суду до 23 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та до Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-277/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Стафійчук Н.А.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_1,

-потерпілого ОСОБА_2,

-свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 5-289/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Скрипченко А.М.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Калининського районного суду Винницької області від 01.10.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калининського районного суду Винницької області від 01.10.2009 року був засуджений ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Калининського районного суду Винницької області від 01.10.2009 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

.

Судья: Н?.М?.Медінцева
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 01 листопада 2013 року на 09.30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
н/п 1-кп/490/686/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 22 жовтня 2015 року, за обвинуваченням Єдинка ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.2 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно Єдинка ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.2 ст.409 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 22 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407, ч.2 ст.409 КК України, на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/10/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідків обвинувачення, які проживають в м.Бровари Київської області, в м.Київ, в м.Рівне в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю їх прибуття у судове засідання через віддаленість м.Нетішин від їх постійного місця проживання, що пришвидшить розгляд даного провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 03 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин за участю свідків:
1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 03 серпня 2015 року о 11 годині 20 хвилин за участю свідка:
1. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 03 серпня 2015 року о 11 годині 40 хвилин за участю свідка:
1. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 03 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин за участю свідків:
1. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
2. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
3. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .
Доручити вищезазначеним судам забезпечити участь свідків у дистанційному судовому провадженні шляхом їх повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, надати свідкам для підписання текст присяги та попередження про кримінальну відповідальність, перевірити документи, що посвідчують їх особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м.Києва, Оболонському районному суду м.Києва, Броварському міськрайонному суду Київської області, Рівненському міському суду Рівненської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: