Справа № 212/567/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : Головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі заступника прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , адвоката ; ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000083 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, що має середню освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; : АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження між заступником прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рога ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, скоєного за наступних обставин;

Обвинувачений ОСОБА_5 з 19.09.2014 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти - НОМЕР_2 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, яка дислокується в АДРЕСА_3 .
В третій декаді вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території військової частини батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокувалась в зазначеному вище селі, в закинутому будинку, знайшов та привласнив собі, тим самим незаконно придбав, бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму, після чого в період часу з третьої декади вересня 2014 року до першої декади жовтня 2014 року, незаконно зберігав їх в особистих речах на території зазначеної військової частини, без передбаченого законом дозволу.
В першій декаді жовтня 2014 року ОСОБА_5 , незаконно перевіз при собі в особистих речах з військової частини батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокувалась у зазначеному селі Велика Новосьоловка Донецької області, бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму, після чого, прибув до місця мешкання за адресою; АДРЕСА_2 , де сховав їх у шафі зазначеного будинку та незаконно зберігав.
В третій декаді листопада 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись у відпустці, за зазначеним місцем мешкання подарував, тобто незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібру 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму, які відповідно до висновку старшого експерта сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 58/26-5 від 23.01.2015 року, являються бронебійно-запальним снарядом унітарного спорядження калібру 30 мм. промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; та ручною димовою гранатою, РДГ-2 білого диму промислового виготовлення, призначену для постановки димових завіс, яка до категорії боєприпасів, вибухових речовин не відноситься.
Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
В першій декаді грудня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці розташованому на території Донецької області, в закинутому будинку, знайшов та привласнив собі, тим самим незаконно придбав, поліетиленовий пакет, в якому знаходились три корпуси ручної осколкової гранати, з двома запалами, які незаконно переніс при собі в особистих речах до військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , після чого в період часу з першої декади грудня 2014 року до 22.12.2014 року незаконно зберігав в особистих речах на території зазначеної військової частини, без передбаченого законом дозволу.
22 грудня 2014 року ОСОБА_5 , незаконно перевіз при собі в особистих речах з частини батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 , три корпуси ручної осколкової гранати з двома запалами та прибув до місця мешкання за адресою; АДРЕСА_2 , де сховав їх у шафі зазначеного будинку та незаконно зберігав.
11 січня 2015 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 55 хвилин, співробітники міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час проведення огляду місця події, а саме - квартири АДРЕСА_4 в присутності понятих, за місцем мешкання ОСОБА_5 , у дерев`яній шафі виявили та вилучили належні ОСОБА_5 три металеві предмети, зовні схожі на гранату та два запали до них, які відповідно до висновку старшого експерта сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 58/26-4 від 13.01.2015 року, є наступні предмети:
-запал типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5 та Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів,
- запал типу УЗД для гранат РГН, РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів;
- споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення який відноситься до категорії вибухових речовин,
-споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин,
-споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГН промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, які з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи гранати РГД-5 та Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху, та які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.І ст. 263 КК України за ознаками; носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 і заступник прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості. ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.

Між прокурором і ОСОБА_5 , на підставі угоди була досягнута домовленість про призначення останньому, покарання у виді; трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки у відповідності до ст.. 75 КК України.

Суд, дослідивши зазначену угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і заступником прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 вважає, що вона не може бути затверджена судом, внаслідок неконкретного обвинувачення, помилок допущених у кваліфікації дій ОСОБА_5 та наслідок не відповідності укладеної угоди інтересам суспільства.

Так, згідно обвинувачення, викладеного у зазначеній угоді, має місце два епізоди незаконного придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Перший епізод ОСОБА_5 скоєно в третій декаді вересня 2014 року. ОСОБА_5 , згідно обвинувачення за цим епізодом , перебуваючи на території військової частини батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокувалась в зазначеному вище селі, в закинутому будинку, знайшов та привласнив собі, тим самим незаконно придбав, бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму, яка не відноситься до категорії боєприпасів, вибухових речовин. Тому не було потреби зазначати димову гранату типу РДГ-2 у обвинуваченні.
А бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. згідно висновку експерта відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.
Вказані предмети згідно обвинувачення ОСОБА_5 , знаходячись у відпустці, за зазначеним місцем мешкання подарував, тобто незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому в обвинувачені не зазначено яким чином, коли ці предмети було вилучено та у кого працівниками міліції.
При цьому дії ОСОБА_5 необґрунтовано кваліфіковано а ст.. 263 ч.1 КК України як збут бойових припасів. Хоча бойові припаси згідно обвинувачення ОСОБА_5 не збував, а збув тільки вибухову речовину - снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм..
Крім того, за другим епізодом, у ОСОБА_5 вилучено було бойові припаси і вибухові речовини які він не збував і тільки незаконно зберігав у себе вдома.
Згідно ст.. 474 п.7 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства. На думку суду, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, у випадку якщо: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження не відповідає тому пом`якшенню покарання, яке просить застосувати прокурор та був відсутній суспільний інтерес у забезпеченні швидшого досудового розслідування. Підозрюваним насправді не вчинялося жодних дій, спрямованих на сприяння кримінальному провадженні.

Прокурором не надано суду доказів тому, що ОСОБА_5 сприяв забезпеченню швидшого досудового розслідування; та що ним насправді було вчинено дії, спрямовані на сприяння кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що угода не може бути затверджена. З матеріалів справі вбачається, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до семи років позбавлення волі. Тому запропонована міра покарання в угоді на думку суду є занадто мала і нічим не обґрунтована.

Керуючись ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості по тс. 263 ч 1 КК Украъни, укладеної обвинуваченим ОСОБА_5 і заступником прокурора Жовтневої районної прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 "янов