В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/119/16-к
18 лютого 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинив при таких обставинах. 31.12.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 та його сім`ї, що в АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 і їх малолітніми дітьми вони святкували Новий Рік, при цьому розпиваючи спиртні напої. 01.01.2016 року близько 02 год., коли Струтинські заснули ОСОБА_4 , пригадав, що бачив напередодні гроші, які ОСОБА_7 тримала у жіночій сумці. Тоді у нього виник умисел на викрадення грошових коштів. Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 витяг із шафи жіночу сумочку з якою пішов до ванної кімнати. Виявивши там гроші в сумі 100 дол.США (за курсом НБУ станом на 01.01.2016 року становило 2482,98 грн.) та 500 грн. викрав їх, після чого покинув квартиру ОСОБА_8 і розпорядився грішми на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що в ніч з 31.12.2015 року на 01.01.2016 року разом з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 у їх квартирі святкували Новий Рік і розпивали спиртне. Серед ночі, коли господарі поснули, у нього виник намір заволодіти коштами, які він перед тим бачив у ОСОБА_7 , коли вони разом здійснювали покупки до новорічного столу. З цією метою він витягнув з шафи жіночу сумочку, пішов з нею у ванну кімнату та виявив 100 дол.США і 500 грн. Вказані кошти забрав і з ними покинув квартиру. Того ж дня потратив викрадені гроші в м. Надвірна на розваги.
Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримали потерпілий та прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.
За таких умов, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання суд вважає доцільним і достатнім для виправлення особи і попередження вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373- 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 год.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя