АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2015 року заяву першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року, якою ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про порушення прокурором строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року, якою ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки працівники прокуратури міста Києва в розгляді касаційної скарги на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2013 року участі не брали та не знали про прийняте судом рішення. Про зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.08.2014 року прокуратурі міста Києва стало відомо 26.02.2015 року, після отримання від Голосіївського районного суду міста Києва копії ухвали суду касаційної інстанції.
Таким чином вважає, що визначений у статті 461 КПК України строк на подання заяви про перегляд ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року за нововиявленими обставинами не пропущений.
Крім цього зазначає, що питання відповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам чинного законодавства, у тому числі, в аспекті додержання строків на її подачу, повинні вирішуватися виключно на підготовчому засіданні в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді першої інстанції.
За наслідками розгляду апеляційної скарги прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про перегляд ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
В апеляційному порядку справа не переглядалась, та вирок набрав законної сили.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.08.2014 року вирок Голосіївського районного суду міста Києва 02.08.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Проте, під час виконання вироку, за поданням Подільського районного відділу КВІ, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року ОСОБА_8 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» було звільнено від відбування призначеного йому покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва 02.08.2013 року.
13.03.2015 року прокурором до Подільського районного суду міста Києва подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2014 року.
По даній заяві 18 березня 2015 року Подільським районним судом міста Києва було відкрито провадження.
Оскільки суд першої інстанції розглянув заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням порядку, визначеного ст.466 КПК України, апеляційною інстанцією ухвала суду була скасована, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухваливши рішення про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції послався на те, що заява подана прокурором з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.461 КПК України, за відсутності клопотання про його поновлення.
Колегія суддів вважає, що таке рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам провадження.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, що заступником прокурора міста Києва строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не пропущений, оскільки про зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.08.2014 року прокуратурі міста Києва стало відомо 26.02.2015 року, після отримання від Голосіївського районного суду міста Києва копії ухвали суду касаційної інстанції. При цьому, прокуратура міста Києва не брала участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів визнає обґрунтованими такі доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки вони підтверджуються представленими прокурором матеріалами, долученими до апеляційної скарги.
Оскільки суд першої інстанції, за відсутності передбачених законом підстав, ухвалив рішення про повернення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів скасовує ухвалу суду, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2015 року, якою заяву першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року, якою ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернуто особі, яка її подала, - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3