Провадження 1-кс/127/4979/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив корисливий злочин при наступних обставинах: 01.04.2013 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через бетонний паркан, проник на територію бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: металевих воріт, робочого колеса вентилятора, технологічних труб поворотів з аеродинамічної сушки високого тиску в кількості 4 шт. та однієї металевої труби, внаслідок чого потерпілому було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку експерта №630 від 23.07.2013 року на загальну суму 307,23 грн.

02.04.2013 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

30.08.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_7 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.

26.09.2013 року відомості про виділення матеріалів досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

16.10.2013 року ОСОБА_5 було заочно через його батька ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про прибуття для подальшого допиту та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 було належним чином повідомлено, однак останній за вказаною адресою не з`явився та по теперішній час переховується від органів досудового розслідування. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на триман ня під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до при буття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчас ному прибуттю.

Вищевказана норма права свідчить про те, що слідчий, прокурор має право звернутися до суду з клопотання про надання дозволу з метою приводу, яке погоджене з прокурором для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ст. 188 КПК України передбачає обов`язково наявність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що в клопотанні слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та доданих до нього матеріалів відсутні відомості, які б підтверджували факт звернення останньої до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду вищевказаного клопотання в автоматизованій системі документообігу Вінницького міського суду Вінницької області відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім, того слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 в клопотанні не зазначила вид запобіжного заходу, який планується в майбутньому застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищенаведене свідчить про те, що клопотання слідчого подано до суду з порушенням вимог ст. 188 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВ України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя