Справа №-613/866/15-к Провадження №-1-кп/613/133/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Сінельниковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17 травня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
27 березня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 27 березня 2007 року за ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області 25 липня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та покладено ряд обмежень, згідно яких він повинен прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні, кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год., ранку, без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС; заборонено виїзд за межі пункту проживання та постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки. Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів, без відповідного на те дозволу ВВС. Однак ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, 01 квітня 2015 року, самовільно, без дозволу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, залишив місце постійного проживання, не повідомивши про це працівників міліції, та в період часу з 01 квітня 2015 року до 03 травня 2015 року переховувався від останніх в нежилих будинках в с. Ріпки Богодухівського району Харківської області, а в період часу з 04 травня 2015 року до 05 червня 2015 року проживав у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК визнав повністю, не заперечував обставини, що наведені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний ним злочин згідно з положенням ч. 2ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 2 /ДВА/ місці.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя