Провадження № 1-кп/752/1052/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16.12.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із незакінченою вищою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ст.116 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник, обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м.Києві, хоче поновитися на навчанні в університеті. Обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, від органу досудового розслідування не переховувався, а навпаки сприяв розкриттю та розслідуванню злочину.
Обвинувачений та потерпілий підтримали клопотання захисника.
Прокурор заперечує проти зміни міри запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти може впливати на свідків та наявністю інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України. Санкція даної статті передбачає найсуворіше покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Тобто злочин, передбачений ст.116 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Ч.2 ст.183 КПК України містить перелік осіб, до яких може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волів на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_3 до вказаного ст.183 КПК України переліку осіб не відноситься, прокурор не надав суду даних про те, що обвинувачений переховувався від слідства, перешкоджав провадженню або що його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який являється сиротою, до затримання навчався у вищому начальному закладі, має позитивні характеристики, з огляду на його вік, соціальні зв`язки, відсутність даних про те, що він переховувався від слідства, перешкоджав провадженню або що його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання у місті Києві, у суду наявні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту достатньою мірою забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, із тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно, в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1. заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 год. до 06.00 год.;
2. зобов`язати з`являтися обвинуваченого ОСОБА_3 за кожною вимогою до суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Розяснити ОСОБА_3 , що, в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , для виконання.
Зобов`язати орган внутрішніх справ повідомити Голосіївський суд м.Києва про постановку ОСОБА_3 на облік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1