overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5403/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 60706 CID 131; 132; 373 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 17.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9537/14-к

08.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001474 внесеним до ЄРДР 05.04.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо місця розташування мобільного терміналу № НОМЕР_1 , у період з 04.04.2014 по 05.04.2014 з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8662/14-к

03.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000106 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме що містять банківську таємницю, а саме: документи про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються філії - обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14650/14-к

30.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по факту використання сім-картки з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 31.08.2014 по 31.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/5914/14-к
Номер провадження №11кп/791/871/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 і її захисника ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ст..128 КК України на 200 годин громадських робіт,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і її захисника ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 28 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

18.05.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Герасименко Т.М.,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду о 09.00 годині 22.06.2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№1-35/10
Провадження №1-кд/751/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Плоский О.О.,

розглянувши в судовому розгляді в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 08.10.1974р.народження, українки, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, має на утриманні доньку Діану, 2005р.народження, не працюючої, не судимої згідно ст..89 КК України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме, що 24.07.2009р. біля 20 год., ОСОБА_1, знаходячись у дворі житлових будинків між вул.. Щорса та пр-ом Перемоги м. Чернігова у невстановленої особи, незаконно, без мети збуту, за гроші в сумі 270 грн. придбала медичний шприц ємністю 20мл. з рідиною коричневого кольору, який зберігала при собі.

25.07.2009 року о 6 год. 10 хв. працівниками міліції ЛВ на ст.. Чернігів, в залі очікування залізничного вокзалу ст.. Чернігів, була затримана ОСОБА_1, в якої було виявлено та вилучено медичний шприц,з рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експертизи є ацетильованим опієм, точна маса у перерахунку на суху речовину становить 0,16г., при попередньому дослідженні становила 0,20г.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України повністю визнала та показала, що дійсно вона придбала у незнайомця, у дворах по вул.. Щорса «ширку» для власного вживання. Однак наступного дня вона була застримана співробітниками міліції, які виявили у неї медичний шприц з даною рідиною. На даний час вона проходить курс лікування від наркоманії та просить закрити відносно неї кримінальну справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита, оскільки відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до довідки з ЧОНД ОСОБА_1 з 16.02.2010 року розпочала амбулаторний курс лікування в ЧОНД з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 48, 309 ч.4 КК України ст.ст. 7, 282 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 08.10.1974р.народження за ст.309 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 287 грн. 65 коп. судових витрати на користь держави.

Речові докази, що зберігаються в камері схову на ЛУ на ПЗЗ - знищити

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-п-27/10
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

21 січня 2010 року Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі

головуючого - суддіЦиганка М. О.,

при секретаріЧміль С. І.,

за участю прокурора Сухоноса А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріаликримінальноїсправи № 17/3583, порушеної за ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), про закриття у звязкуіззакінченнямстроківдавності

встановив:

Органами досудовогослідствабуловстановлено, що в ніч на 29,10.1994 року невідома особа з сараю в господарстві ОСОБА_1, розташованого в с. БогданівнаПрилуцького району, таємновикрала 15 гусей.

По даному факту 09.11.1994 року була порушена кримінальна справа№17/3583за

ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакціївід1960 року).

Так як осіб, які вчинили данийзлочин, всімаможливимимірамирозшукувстановитиневдалося, а по справібулипроведенівсінеобхідніслідчідії, якіможливо провести у відсутності особи, що вчинила данийзлочин, тому кримінальна справа булазупинена на підставі п. З ст.206 КПК України.

Начальник СД Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Потерпілий в судовезасідання не з'явився з невідомихдлясуду причин.

Дослідившиматеріалисправи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягаєзакриттю з наступнихпідстав.

Згідно з ч. З ст. 11.-1 КПК України кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчиненнязлочину минуло більшепятнадцятироків, у ходідосудовогорозслідування та на час розглядусправи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняєтьсявідкримінальноївідповідальності, а кримінальна справа підлягаєзакриттю за строками давності.

На підставівикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючисьст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 17/3583. порушену за ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням в судіЗАКРИТИ в зв'язкуіззакінченнямстроківдавності.

Копію постанови протягомтрьохдібпісляїївинесеннянадіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 1-кп/161/668/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Луцького району Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із угодою про визнання винуватості на 30 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/791/14-к
Провадження 1-кс/165/63/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 13 березня 2014 року про закриття кримінального провадження ,
встановив:

ОСОБА_2 вернулось до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 13 березня 2014 року про закриття кримінального провадження .
Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 від 13 березня 2014 року про закриття кримінального провадження
Призначити справу до розгляду на 27 березня 2014 року о 10:00 в приміщенні Нововолинського міського суду.
Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області надати суду до початку судового розгляду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні вищезазначеної кримінальної справи.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1