номер справи 711/2001/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Оніщенко І.С.

слідчого - Заволокін О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаської області винесеного у кримінальному провадженні № № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Богуна,14 кв.12 , не одружений, не працюючий, раніше судимого 10.12.2012 року Уманським місьрайсудом за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, в якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором відділу прокуратури області звернувся з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 11.04.2013 року, посилаючись на те, що

02.10.2012 року близько 16 годин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2108 поблизу АЗС ОККО, що розташована в районі перехрестя вул. Радянської та вул. Челюскінців в м. Умань, незаконно збув гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому працівниками УСБУ в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі - психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/2244 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,063 грама.

16.10.2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2108 поблизу приміщення Медичного училища, яке розташоване по вул. Жовтневої революції в м. Умань, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому працівниками УСБУ в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/2243 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,016 грама.

13.11.2012 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи поблизу кафе Ліза, яке розташоване за адресою: м. Умань, вул. Визволителів, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, якому працівниками ВБНОН УМВС в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфітамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/2258 від 02.12.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,034 грама.

09.01.2013 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи неподалік перехрестя вул. Визволителів та вул. Шкільної в м. Умань, Черкаської області, повторно, незаконно збув ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупівлі, психотропну речовину метамфетамін за ціною 300 грн. за 1 г., яка згідно висновку експерта № 2/0036 від 16.01.2013 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,108 грама.

Як зазначено в клопотанні, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Рапортом заступника начальника ВБНОН УМВС України ОСОБА_7 про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме збуту психотропної речовини метамфетаміну гр. ОСОБА_3

2) Висновком експерта № 2/2244 від 02.12.12, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,063 г.

3)Рапортом заступника начальника ВБНОН УМВС України ОСОБА_7 про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме збуту психотропної речовини метамфетаміну гр. ОСОБА_4

4)Висновком експерта № 2/2243 від 02.12.2012, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,016 г.

5)Рапортом заступника начальника ВБНОН УМВС України ОСОБА_7 про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме збуту психотропної речовини метамфетаміну гр. ОСОБА_6

6)Висновком експерта № 2/2258 від 02.12.2012, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0,034 г.

8)Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

9)Протоколом впізнання свідком ОСОБА_6С підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2, як особу, яка йому збувала психотропні речовини метамфетамін.

10)Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

11) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

12) Висновком судово-хімічної експертизи № 2/0040 від 24.01.13.

13) Висновком судово-хімічної експертизи № 2/0036 від 16.01.13.

14) Висновком судово-хімічної експертизи № 2/0034 від 17.01.13.

15) Висновком судово-хімічної експертизи № 2/0070 від 22.01.13.

10.01.2013 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Заволокіним О.О. було затримано ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до постанови судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.01.2013.

Строки досудового розслідування 05 березня 2013 року продовжено прокурором Черкаської області до 3-х місяців, тобто до 15.04.2013року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, враховуючи особливої складності провадження, закінчити розслідування у 4-х місячний строк немає можливості, оскільки на даний час з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про результати проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_2, які проходять процедуру розтаємнення в прокуратурі Черкаської області; необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України та провести інші слідчі дії спрямовані на отримання результатів необхідних для обєктивного судового розгляду даного кримінального провадження в суді.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому він підозрюється .

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважають, що клопотання необхідно задовольнити; ОСОБА_2О який не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2О тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тис на свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність. Також враховуючи те, що на момент скоєння злочину підозрюваний не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за своїм станом здоровя може знаходитися в місцях позбавлення волі та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2О може бути продовжений до 30 днів, тобто включно до 11.04.2013 року, що відповідає вимога ч.3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, тобто включно до 11.04. 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.Є.Бассак

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

____ ________________2013 року ______________________