Справа № 188/1107/15-к
Провадження № 1-кп/188/153/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт . Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження 0000643 від 06.08.2015 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Мар`їна Роща, Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 01 по 10 липня 2015 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 14.00 год., проходячи по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала велосипед марки «Україна», який належить гр. ОСОБА_5 , чим потерпілому ОСОБА_5 було завдано шкоду на загальну суму 500 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню 19.08.2015 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України , розміру майнової шкоди потерпілому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3

у вигляді 80 годин громадських робіт.

Підозрювана дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених на неї угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень 476 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався .

Речові докази по справі: велосипед (а.с.22) переданий потерпілому на зберігання слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19.08.2015 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: велосипед (а.с.22) переданий потерпілому на зберігання залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1