ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-32/10
Провадження № .......
03.10.2014 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,засудженого вироком Воловецького районного суду від 24.12.2010р. за злочин передбачений ч. 3 статті 185 КК України, установив:
Вироком Воловецького районного суду від 24 грудня 2010р. ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ч.3 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 , шляхом частковго складання покарання призначеного судом за цим вироком і покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 23.11.2010 року, визначено остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2011 року вирок Воловецького районного суду від 24.12.2010 року змінено, засудженому ОСОБА_4 помякшено призначене покарання. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Свалявського районного суду від 23.11.2010 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено п"ять років позбавлення волі.
06 серпня 2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відновлення строку на апеляцію мотивуючи її тим, що суд залишив поза увагою обставини, що пом"якшують відповідальність, зокрема визнання винуватості, щире каяття, сприяння слідству, що є підставою для призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом згідно ст.69 КК України.
Під час розгляду заяви в суді прокурор заперечив проти поновлення строку на апеляцію мотивуючи свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_4 в суді повністю визнав себе винуватим у злочині і за його згодою був проведений спрощений порядок дослідження доказів по справі передбачений ст.299 КПК України. Через це ОСОБА_4 вже не може оспорювати обставини, які на підставі ст.16-1 КПК України вважалися встановленими.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляцію задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду суд виходить з того, що вирок суду був вручений засудженому ОСОБА_5 в день проголошення, тобто 24 грудня 2010 року під розписку, він був присутній на розгляді справи, після проголошення вироку його зміст, строки і порядок оскарження були роз"яснені засудженому, про що зроблено запис у протоколі судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строку або відмовляє у його відновленні, і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що вирок Воловецького районного суду від 24.12.2010 року був оскаржений засудженим ОСОБА_4 до апеляційного суду Закарпатської області.
За наслідками розгляду апеляціх ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Воловецького районного суду від 24.12.2010 року був змінений з помякшеннм засудженому покарання до п"яти років.
Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає.
Крім того, процесуальним законодавством не передбачено подання апеляції на вирок повторно.
Керуючись статтею 353 КПК України, суд, постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відновленні строку на апеляційне ооскарження вироку Воловецького районного суду від 24 грудня 2010 року, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з часу вручення йому копії постанови.

Головуючий суддя : ОСОБА_1