справа № 462/394/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2014 року о 05.00 год. на вул. Виговського, 11 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Lenovo Р780» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2770,00 грн. в захисній плівці, вартістю 50,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Life № НОМЕР_3 , вартістю 15,00 грн., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 05,00 грн. та з карткою пам`яті об`ємом 16,00 ГБ, вартістю 150,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 30 грудня 2014 року о 06.00 год. на вул. Виговського, 11/80 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, в момент, коли ОСОБА_6 спав, таємно викрав мобільний телефон марки «LG L-65 Dual» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 1800,00 грн. та грошові кошти у сумі 150,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснивши, що 14 листопада 2014 року о 05.00 год. на вул. Виговського, 11 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Lenovo Р780» в захисній плівці, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Life, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 05,00 грн. та з карткою пам`яті об`ємом 16,00 ГБ. Також, 30 грудня 2014 року о 06.00 год. він на АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, в момент, коли ОСОБА_6 спав, таємно викрав мобільний телефон марки «LG L-65 Dual» та грошові кошти у сумі 150,00 грн. В скоєних злочинах щиро кається, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також зізнався у вчинених злочинах, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речовий доказ мобільний телефон марки «LG L-65 Dual» слід залишити потерпілому ОСОБА_6 /а.п. 17/

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, ст. 70, 75 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та обрати покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 190 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Речовий доказ мобільний телефон марки «LG L-65 Dual» - залишити потерпілому ОСОБА_6 . /а.п. 17/

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1