Справа № 605/386/15-к
ВИРОК
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року приблизно 14-20 годин неповнолітній ОСОБА_5 , діючі умисно, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території подвіря ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , через вікно проникли до приміщення літньої кухні, де із куртки,яка знаходилась на ліжку у цьому приміщенні,таємно викрав: гроші, а саме: дві купюри номіналом 50 Євро , що становить 100 Євро,що еквівалентно згідно курсу НБУ становить 2277,17 грн.,та одну купюру номіналом 100 гривень і одну купюру номіналом 200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2577,17 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 _ винним себе визнав повністю у скоєному злочині щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 20.04.2015 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 в с. Завалів Підгаєцького району , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно, оскільки вхідні двері були зачинені, проник в приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 300 грн. і 100 Євро ,дві купюри по 50 Євро.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, у тому числі захисника неповнолітнього обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення частини 3 ст. 349 КПК України, а також те, що вони не зможуть оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого, потерпілого та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.
Розгляд судового провадження провадився відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами: Свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2015 року у нього було викрадено грошові кошти, і що факт крадіжки ним було виявлено лише 09 травня 2015 року. Вказав, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_5 шляхом проникнення в літню кухню через вікно, де таємно викрав у нього 100 Євро дві купюри номіналом по 50 Євро та триста гривень номіналом 200 грн. та 100 грн. На сьогоднішній день викрадені гроші йому не повернуті
При встановлених обставинах, кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України ,органами досудового слідства суд находить правильною.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв таємне викрадання чужого майна , поєднаному з проникненням у приміщення,, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого неповнолітнім обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.
Так, судом враховується, що неповнолітнім обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину неповнолітнім, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочинів, що виявилось у тому, що він під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
Судом також враховується, що неповнолітній обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності те, що за місцем проживання характеризуються позитивно та посередньо по місцю недавнього навчання; стан його здоров`я, умови виховання те що обвинувачений виховувався у неповній сім`ї та є напівсиротою, а його законний представник матір, з якою він проживає, не є особою, здатною належно проконтролювати його поведінку та навчання те, що він виховується у сім`ї, що опинилась у складних життєвих обставинах та думку потерпілого який, не настоює на обранні останньому суворого покарання.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , думки представників служби у справах дітей Підгаєцької РДА ОСОБА_6 та відділення
кримінальної міліції у справах дітей Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , які не вважали доцільним застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суворих заходів щодо його перевиховання, суд вважає, за вчинення вказаного кримінального правопорушення - неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України, з метою виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого , без відбуття покарання в місцях позбавлення волі , звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, підстав для його обрання не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим на досудовому слідстві не обиралися
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376, 394,395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис ОСОБА_1