Справа № 373/357/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Гаркуші Г.В.,

з участю прокурора Слабковської О.О.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 373/357/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.123 КК України, -

встановив:

05 грудня 2012 року близько 18 години 20 хвилин у ОСОБА_2, який перебував поблизу рибного відділу магазину „Спаська Левада, який розташований по вул.М.Грушевського, 57 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виникло словесне непорозуміння із ОСОБА_3. В якийсь момент розвитку конфліктної ситуації ОСОБА_3 грубо і безпідставно образив ОСОБА_2, внаслідок чого у останнього раптово виник намір, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_2, перебуваючи, згідно висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 31 від 25.01.2013 року, в стані фізіологічного афекту, тобто в стані сильного душевного хвилювання, що виникло на підставі тяжкої образи з боку ОСОБА_3, різко наблизився до останнього і умисно наніс один удар долонею та один удар кулаком правої руки і один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, від яких останній упав назад на спину навзнак, ударившись потиличною частиною голови об тверде покриття, та отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани мяких тканин верхньої губи праворуч, крововиливу в мякі тканини верхньої частини правої очної орбіти, крововиливу в мякі тканини правої частини потиличної ділянки голови, перелому криші правої очної орбіти, масивних крововиливів під мяку мозкову оболонку на обох півкулях головного мозку, забою кори основи правої лобної долі головного мозку, набряку та набухання головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 265 від 07.12.2012 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепа та крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння, і у даному випадку потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_3 06.12.2012 року.

По суті предявленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.123 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що 05 грудня 2012 року близько 18 години приїхав до магазину „Спаська Левада, який розташований по вул.М.Грушевського, 57 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, разом із товаришем. Зайшов до магазину та взяв там пиво. Виходячи із магазину, в дверях випадково зіштовхнувся із наглядно знайомим чоловіком та пролив на нього пиво. Останній почав кричати. Вже на вулиці до нього підійшов потерпілий ОСОБА_3, знайомий чоловіка, якого він облив пивом, та почав морально ображати, висловлюючись нецензурними словами. Він злякався, занервував, оскільки ОСОБА_3 був вищим та сильнішим, та наніс три удари долонею та кулаком останньому в область обличчя. Коли ОСОБА_3 упав підбіг до нього, допоміг піднятися, приніс води. Потім посадив на лавку та запропонував викликати швидку допомогу, але останній відмовився. Потім разом із товаришем ОСОБА_3 відвів його до місця проживання. І лише 07 грудня 2012 року від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_3 помер. Після цього надав дружині померлого матеріальну допомогу на поховання та суму коштів, яка була нею зазначена. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутність та за відсутність її представника, цивільний позов заявляти не бажає, на суворому покаранні ОСОБА_2 не наполягає.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам розяснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину. Оскільки обвинувачений не працює, призначення покарання у виді виправних робіт суд вважає не можливим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.123 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я.І.Керекеза