Справа №4-1003/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Савойській Л.М.

з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року.

Вважає, що дана постанова незаконна, необгрунтована, не дана належна правова оцінка зібраним матеріалам, не опитано ряд заявників та допущені інші порушення, просить скасувати постанову.

Представник ОСОБА_1 підтримує скаргу заявника та також вказує, що слідчим не було з'ясовано питання відносно того, що було передано приміщення ОСОБА_2, заява про злочин була від семи осіб, а тільки скаргу ОСОБА_1 було розглянуто слідчим та допущені інші порушення.

Прокурор вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року винесена на законних підставах.

Слідчий вважає що перевірка за даними фактами проводилась ретельно і постанова відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 4-1003/10, № 62пр 08 встановив, що згідно постанови ст. слідчого прокуратури м. Суми від 29.03.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209 КК України. З матеріалів справи слідує, що раніше вже неодноразово, майже на протязі більше ніж три роки органами прокуратури проводились перевірки, останній раз заявник звертався до суду зі скаргою на початку 2010 року. Постановою суду Зарічного району від 15 березня 2010 року скасовано постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми від 12.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по справі № 62 пр08 і повернуто для проведення додаткової перевірки з підстав того, що постановою ст. слідчого прокуратури м. Суми від 12.02.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209 КК України, однак в вступній частині постанови, описовій та мотивувальній частині прізвище вказано ОСОБА_3 та було зазначено, що необхідно при перевірці дати належну правову оцінку зібраним матеріалам в справі №62пр08. Дана постанова суду набрала законної сили, учасниками процесу оскаржена не була. Також з матеріалів справи слідує, що приміщення торгового центру було передано ОСОБА_2 за рішенням суддів, а не за волевиявленням ОСОБА_3, даних про те, що дійсно ст. слідчому прокуратури м. Суми А.О. Шерстюк надходили заяви про скоєння злочину від семи

осіб відсутні. З матеріалів справи слідує, що дані порушення зазначені в постанові суду від 15 березня 2010 року були усунуті. Таким чином, при розгляді скарги судом встановлено, що при відмові в порушенні кримінальної справи слідчим були виконані вимоги ст.99 КПК України, перевірка проведена належним чином, тому необхідно скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми на протязі семи діб.

Суддя