Справа № 627/1193/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кручик, Богодухівського району, Харківськоїобласті, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

17.07.2015 приблизно о 6 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз територію домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Достовірно знаючи, що на території цього домоволодіння знаходяться металеві вироби, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи останній, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення з території зазначеного неогородженого домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий диск з вантажного автомобіля, що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 97 від 20.08.2015 становить 747 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення, якими викриває обвинуваченого у вчиненні злочину.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , що ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи його особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов заявлений на суму 1500 грн..

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;
Згідно п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Цивільний позов потерпілої задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Речові докази залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1