ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5325/13-к
Провадження № 1-кс/362/352/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

слідчого - Устименка О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Устименка О.О. погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні НОМЕР_2, що заходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Вишневий» за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, згідно інформації наданої 10.09.13 року ОСОБА_2,

встановив:

12 вересня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області Устименко О.О. із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні НОМЕР_2, що заходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Вишневий» за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, згідно інформації наданої 10.09.2013 року ОСОБА_2 з метою відшукування і подальшого вилучення універсальних протруювачів насіння ПНУ-10.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 8 ч. З ст. 234 КПК України до клопотання про обшук мають бути додані ориганали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, у поданому клопотанні слідчим Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області не виконано даної вимоги норм кримінально-процесуального права, а саме, до клопотання не надано оригінал або копій документів, якими він обгрунтовує свої доводи.

Зокрема: витяг з Державного Реєстру про реєстрацію 13.04.2010 року в Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації ОСОБА_3 як ФОП ОСОБА_3 (ідент.ном. НОМЕР_1); наказ ННЦ «ІМЕСГ» про призначення ОСОБА_3 відповідальною особою у проведенні випробувань; договір від 27.09.2010 року укладений між ОСОБА_3 та УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого на проведення державних приймальних випробувань протруювача насіння ПНУ-10 та факт отримання ним протоколу державних приймальних випробувань протруювача насіння універсального ПНУ-10-1, в якому зазначено, що виробником (розробником) є ФОП ОСОБА_3 і сам протруювач насіння, виробником якого є ННЦ «ІМЕСГ»; документи на підтвердження факту виготовлення та реалізації ОСОБА_4 3-х протруювачів насіння ПНУ-10 суб'єктам сільськогосподарської діяльності, а саме: 1). 26.02.2011 року ТОВ «Агрофірма Дніпроагролан» вартістю 66000грн; 2). 26.02.2011 року ТОВ «Агрофірма Іванківці» вартістю 66000грн; 3). 14.03.2011 року ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташа» вартістю 66000грн; акт ревізії №16-31/89 від 18.11.2011 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ННЦ «ІМЕСГ» Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2008 по 01.10.2011 року проведеним Контрольно-ревізійним відділом в м. Васильків і Васильківському районі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У поданому слідчим Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази, які б давали підстави вважати, що універсальний протруювача насіння ПНУ-10 знаходиться саме в гаражному приміщенні НОМЕР_2, що заходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Вишневий» за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, згідно інформації наданої 10.09.13 року ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Устименка О.О. погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку в гаражному приміщенні НОМЕР_2, що заходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Вишневий» за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, згідно інформації наданої 10.09.13 року ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.

»