пр. № 1-кп/759/901/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Юкойл», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015р. до Святошинського районного суду м.Києва з прокуратури Святошинського району м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , згідно протоколу №1 від 06.07.2001 призначений директором ТОВ «Юкойл» () (далі за текстом ТОВ «Юкойл»).

ТОВ «Юкойл» зареєстровано за рішенням Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві 09.07.2001 за № 0004058. Місцезнаходження підприємства: Київ, проспект Академіка Палладіна, 32, кв. 434.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою вказаного підприємства, відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами ТОВ «Юкойл», протоколу №8 від 23.09.2011, мав наступні повноваження та був відповідальним:

- приймати рішення одноособово і нести персональну відповідальність за виконання доручених Товариству завдань;

- здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства;

- вирішувати усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних Зборів Засновників;

- без доручення діяти від імені Товариства, у тому числі укладати договори та інші угоди, колективні договори;

- без доручення представляти Товариство в стосунках з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами;

- відкривати в установах банків рахунки Товариства, підписувати банківські документи;

- затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи Товариства;

- видавати накази, інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції;

- приймати і звільняти працівників Товариства, заохочувати їх та накладати дисциплінарні стягнення;

- виконувати інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності Товариства.

Отже, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за збереження майна та коштів підприємства, діючи усупереч своїх службових обов`язків, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , в листопаді 2013 та вересні 2014 років, знаходячись за фактичною адресою підприємства: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 32, оф. 434,усвідомлюючи те, що правочини з ТОВ «Артпроект» () та ПП «Укрфітнес» (), які він особисто укладав, є нікчемними та фактично не відбувались, надавав розпорядження та первинні документи працівникам бухгалтерії відображати в податковій звітності ТОВ «Юкойл» податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 648 933 грн., який було незаконно сформовано та в подальшому використано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Артпроект» та ПП «Укрфітнес» за отримання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), які фактично не поставлялись.

Після цього, усвідомлюючи неправомірність вчинених дій, в порушення вимог п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 88.1 ст.188, п.198.2 п.198.3, 198.6 ст. 198., п. 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підпункту 2.5 пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість ОСОБА_3 підписав податкову звітність ТОВ «Юкойл» за листопад 2013 та вересень 2014, яку в подальшому подано до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, дані з якої були прийняті до оперативного обліку.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №00008 від 26.10.2015 року ТОВ «Юкойл» підтверджено висновки акта податкової перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві № 245/22-57-22-02-10/31510568 від 27.05.2015 щодо факту та суми ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 648 933 грн.
Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_3 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 648 933 грн., що є значним розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в значних розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по справі.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України і до притягнення його до кримінальної відповідальності, він повністю сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання та показав, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру, не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин справи не оспорював і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції. Вказані фактичні обставини умисного ухилення від сплати податку також підтверджуються усією сукупністю наявних у справі доказів, а відтак суд вважає, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме виписок платіжного доручення №337 від 29.10.2015р., ОСОБА_3 , до притягнення його до кримінальної відповідальності (30.10.2015р.), повністю сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

У відповідності з ч.4 ст.212 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 212 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44 КК України, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1