overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/19/2014 Справа №641/4418/13-к
УХВАЛА
03 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`явився, в тому числі 3.04.2014 року,причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Ухвалою суду від 29.07.2013 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та встановлено його місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Обговоривши у судовому засіданні питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст...ст. 138 -143 КПК України
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 14 квітня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ..
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/865/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -
23 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
17.12.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшуки в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , належному їй автомобілі, за місцем мешкання в м. Дергачі. Під час обшуку було вилучене належне ОСОБА_5 майно, яке було доправлено до приміщення СУ ГУ НП у Харківській області.
Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути провернуть особі, у якої його було вилучено. Але ОСОБА_7 не викликали до суду з питань розгляду клопотання про арешт майна, яке вилучено під час обшуку, відомості про таке клопотання відсутні. Підстави для утримання належного ОСОБА_5 майна відсутні.
Просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, просить розглядати скаргу у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, досудове розслідування триває, 25 грудня 2015 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, яке розглянуто та ухвалою слідчого судді від 28.12.2015 р. часткового задоволене.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
По зазначеному кримінальному провадженню триває досудове розслідування.
Вимоги, передбачені ст. 171 КПК України, прокурором виконані.
Таким чином, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/322/2016 Справа №641/1380/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ « ОТП Факторинг» Україна ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.02.2016 р. до суду надійшла скарга ТОВ « ОТП Факторинг» Україна ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ « ОТП Факторинг» Україна ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 лютого 2016 року о 09-40 год., зал № 10.
Витребувати з Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 28.12.2015 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2810/14-к
Провадження № 1-в/626/31/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
23.04.2015
Справа № 642/2785/15-к,
Провадження 1кп/642/333/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 13.03.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2015р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 рік на 10-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/48/16-к
Провадження № 1-кп/685/14/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ТА

ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

15 лютого 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 та

потерпілої ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000383, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання з розгляду даного провадження, призначеного на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2016 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому прокурор заявив клопотання здійснити його доставку приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти доставки обвинуваченого приводом, а також зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Лазучин, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/2009/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 26.09.2008 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 26.09.2008 року до набрання вироком законної сили 16.06.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 рік, 8 місяців та 20 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2008 року до 16.06.2010 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Cправа № 750/1226/16-к
Провадження № 1-кс/750/508/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 від 07.02.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення строком на один місяць автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212, порушеному за ст.290 КК України.

07.02.2016, співробітниками ІДПС зупинено автомобіль марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого, по інформації аноніма, номер кузова може бути замінений кустарним шляхом. Останній дозвіл на огляд автомобіля не надав. Документів на даний автомобіль працівникам поліції не надав.

08.02.2016 даний автомобіль марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Як встановлено під час досудового розслідування, автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , може містить на собі сліди злочину, тобто зміну або підробку номерних деталей кузова, а тому необхідно призначити та провести комплексну судову експертизу по автомобілю марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Подане слідчим клопотання не містить підпису особи, від імені якої подано клопотання, відповідно, звернення з таким до слідчого судді, унеможливлює визначення його, як належного процесуального документу, розгляд якого ставить під сумнів законність такого документа.

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/64/16
Єдиний унікальний № 742/92/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, та призначено покарання у вигляді 4(чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 20.11.2013 р. (моменту його затримання) по 17.02.2014 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2014 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 20.11.2013 р. по 17.02.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 739/166/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/271/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/271/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1049/16-к
Номер провадження 1-кп/643/394/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова 02.02.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.182 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання 15.02.2016 року о 12-30 год.
На адресу суду надійшла розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_2 згоден на проведення підготовчого судового засідання 15.02.2016 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 15.02.2016р. о 12:06 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» та Харківською установою виконання покарань (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику або особі, що виконує його обовязки Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1