Справа № 182/3781/15-к
Провадження № 1-кп/0182/526/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004348 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, працює водієм у ТОВ «Криворіжсталь», мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 05.12.2008 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки;

-11.09.2009 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст..ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.05.2014 року Нікопольським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2,185 ч.2, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що у період з 16.10.2014 року по 20.10.2014 року у денний час, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час проведення ремонтних робіт, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав конвекторну батарею опалення «Uterm K 500-1200» вартістю 1250 грн., яка належить ОСОБА_6 .

Після чого з гаражного приміщення, що знаходиться на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 250 кг. калійного мінерального добрива на суму 1750 грн., металевий паркан з ворітьми на суму 6050 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9050 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений доводиться йому зятем, тобто членом сім`ї, та виконував ремонтні роботи в придбаному ним з дружиною будинку і завдав шкоди його власності. Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора та захисника які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 може бути закрите з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем або членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться зятем потерпілого, тобто членом сім`ї, та виконував ремонтні роботи у придбаному ним з дружиною будинку і завдав шкоди його власності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання потерпілого є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 284 п.7, 350, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0004348 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 ухвалою суду від 07 вересня 2015 року у вигляді домашнього арешту- скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської области на протязі 7 діб з подачей апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1