Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-22/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г., з участю секретаря Федорчук О.В., прокурора Вінійчук Я.М., слідчого СВ Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не навчається, інвалідності не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 07, судимого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2006 року по ч. 1 сг. 187 КК України на три роки позбавлення волі, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року по ч. З ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідує, що 13 березня 2010 року близько 15 години ОСОБА_2С., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 15 по вул. 3. Тужилкіної с. Комсомольське Олевського району Житомирської області скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, таємно викрали гроші в сумі 3 700 грн.

23 березня 2010 року стосовно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа та в порядку ст. 115 КПК України 18 травня 2010 року його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального Кодексу України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, показаннями потерпілого.

На даний час слідчим внесено подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді утримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні злочину покарання за яке передбачено до пяти років позбавлення волі, що він залишаючись на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, уникнути від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 з поданням не згоден і просить суд не обирати йому запобіжний захід утримання під вартою, так як він має постійне місце проживання, визнав не правомірність своїх вчинків і буде з'являтись до органів слідства та суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав подання і вважає, що його слід задовольнити, думку підозрюваного, перевіривши матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що на даний час подання підлягає до задоволення з тих підстав, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину покарання за який передбачено до пяти років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, раніше засуджувався за вчинення тяжких злочинів, перебуваючи на волі може продовжити вчинення злочинних дій, уникнути від суду та слідства.

Керуючись ст. ст. 148 . 165, 165-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо в Житомирський апеляційний суд на протязі трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5