ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Васьовичка І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 26.12.2007 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 26.12.2008 р., близько 02 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в приміщенні кафе Автосервіс, що розташоване по вул. Устилузькій, 8 в с. Федорівна, Володимир-Волинського району, Волинської області взявши у руки стілець та використовуючи його як засіб для нанесення ударів, з хуліганських мотивів наніс стільцем удар потерпілому ОСОБА_3 в ділянку голови, внаслідок чого той впав на підлогу. Присутній потерпілий ОСОБА_4, маючи на меті позбавити ОСОБА_1 можливості вчиняти хуліганські дії, просив у ОСОБА_1 припинити свої дії, а також намагався відтягнути і відштовхнути ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив активну фізичну протидію ОСОБА_4, котра виразилась у нанесенні численних ударів ногами в різні ділянки тіла, тобто вчинив опір громадянину, що припиняв його хуліганські дії. На зауваження й прохання інших присутніх припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 вперто та тривалий час не реагував та продовжив вчиняти їх, при цьому виражався нецензурними словами, кидав стільці, перекинув стіл на якому стояв керамічний і скляний посуд, внаслідок чого посуд впав на підлогу і розбився.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 04.04.2011 р. у даній справі відносно підсудного ОСОБА_1 призначено комплексну амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі щодо підсудного ОСОБА_1 додаткової амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи, оскільки у висновку експертизи не дано відповідь на питання - чи являються ознаки органічно емоційно-лабільного (астенічного) розладу ОСОБА_1 встановлені висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №285 (том 2 а.с. 42) психічними вадами і чи є на теперішній час у нього дані вади?

Підсудний ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідь на поставлене запитання може дати в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_5, який був членом комісії.

Суд вислухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1, прокурора, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Із висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 241 вбачається, що експертиза є неповною, оскільки у висновку дані відповіді не на всі поставленні запитання, які містяться у постанові суду про призначення експертизи і не вказано причини ненадання відповіді. Зокрема, не дано відповідь на запитання - чи являються ознаки органічно емоційно-лабільного (астенічного) розладу ОСОБА_1 встановлені висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №285 (том 2 а.с. 42) психічними вадами?

Згідно ч.5 ст. 75 КПК України якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Враховуючи те, що Верховний суд України під час розгляду даної справи у касаційному порядку в ухвалі від 26.08.2010 р. чітко зазначив, що при новому судовому розгляді справи слід перевірити, чи є виявлені при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ознаки органічно емоційно-лабільного (астенічного) розладу ОСОБА_1 психічними вадами, які позбавили його можливості самостійно реалізовувати своє право на захист під час досудового слідства, однак у висновку експертизи не надано відповідь на вказане запитання, тому слід призначити додаткову експертизу.

Окрім цього, клопотання прокурора про виклик в судове засідання судово-психіатричного експерта ОСОБА_5, який був членом експертної комісії для надання відповіді на дане питання не підлягає до задоволення, оскільки постановою суду призначена комплексна експертиза, яка проводилась судово-психіатричною експертною комісією, а тому ОСОБА_5 не може дати одноособово висновок по даному питанню.

Керуючись ст.ст. 75, 312 КПК України, суд,-

постановив:

призначити у даній справі відносно підсудного ОСОБА_1 додаткову комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи являються ознаки органічно емоційно-лабільного (астенічного)

розладу ОСОБА_1 встановлені висновком амбулаторної

судово-психіатричної експертизи №285 (том 2 а.с. 42) психічними

вадами?

Для проведення експертизи експертам надати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України.

Проведення експертизи доручити тим самим експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Розгляд кримінальної справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя А.А. Каліщук