Справа № 140/1268/15-к
Провадження №11-кп/772/898/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Козятин Вінницької області,

гр. України, освіта середня, не одружений, непрацюючий,

житель

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 306 грн, 90 коп. процесуальних витрат.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької оласті звернувся з апеляційною скаргою прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить змінити вирок суду через неправильне застосування кримінального закону, виключивши із мотивувальної та резолютивної частини вироку речення: «Речові докази: телефон мобільний «Нокія-220», який знаходиться на зберіганні і камері схову речових доказів Немирівського РВ УМВС підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_9 ».

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєнні злочину, за обставинах, викладених у вироку, відповідає матеріалам справи і підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні. Обставини скоєння ним злочину, доведеність вини засудженого, її кваліфікація учасниками процесу не оспорюється і не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим слід зазначити, що речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Нокія-220», який підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_9 ,районний суд неправильно застосував кримінальний закон. Встановлено, що в обвинувальному акті речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення повертаються законним володільцям.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України апеляційний суд змінює вирок у випадку застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

Тому, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року слід змінити в частині виключення з мотивувальної та резолютивної частини речення: «Речові докази: телефон мобільний «Нокія-220», який знаходиться на зберіганні і камері схову речових доказів Немирівського РВ УМВС підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_9 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 373 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_8 в частині неправильного застосування кримінального закону - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку речення: «Речові докази: телефон мобільний «Нокія-220», який знаходиться на зберіганні і камері схову речових доказів Немирівського РВ УМВС підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_9 ».

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: