Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9443/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 30 вересня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 17.06.2015 року до ЄРДР за № 0000213-,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови від 30 вересня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 17.06.2015 року до ЄРДР за № 0000213у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 від 17.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

До слідчого відділу прокуратури області надійшла ухвала апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2015, якою доручено прокуратурі Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого застосування до ОСОБА_5 працівниками Уманського МВ УМВС України в Черкаській області недозволених методів слідства.

На підставі ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення 17.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 та розпочато досудове розслідування, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з ухвали, в судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 ОСОБА_5 заявив, що в ході проведення обшуку у його магазині 05.01.2014 службові особи Уманського МВ УМВС України в Черкаській області застосовували до нього незаконні методи слідства, а саме перевищуючи свої службові повноваження наносили йому тілесні ушкодження та вимагали надання ним визнавальних показань у вчиненні вбивства.

Допитаний в якості потерпілого по даному факту ОСОБА_5 показав, що ввечері 05.01.2014 в його магазин прибуло близько 6 осіб, які. як потім стало відомо, с працівниками Уманського МВ УМВС України в Черкаській області. Серед них був слідчий Ліхута ОМ. Вказані працівники міліції завели ОСОБА_5 руки за спину та одягнувши наручники, відвели його у підсобку магазину, де наносили тілесні ушкодження по всім частинам тіла та в цей час, без дозвільних документів, обшукували магазин. Під час нанесення тілесних ушкоджень, вони вимагали від ОСОБА_5 визнання своєї вини у вчиненні вбивства ОСОБА_10 , якого він не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та оголосив доповнення до скарги та прохав її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в скарзі відмовити та суду повідомив ,що обшук в магазині проводився разом з фіксацією, диск приєднаний до матеріалів справи ,від ОСОБА_5 скарг не надходило , пред`явлено підозру також скарг не було,що йому було нанесено тілесні ушкодження. Також до нього приходив у березні 2014 року захисник ОСОБА_11 ,скарги були відсутні про нанесення скаржнику тілесних ушкоджень. Коли проводили слідчий експеримент ,сам ОСОБА_5 вказав де труп,коли отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП ,претензій не було. Доводи ОСОБА_5 спростовуються про нанесення йому тілесних ушкоджень матеріалами кримінального провадження №50000019 відносно нього.(арк.спр.35-100),коли винесли вирок скаржнику та призначили покарання довічне ув`янення ,він почав скаржитися на неправомірні дії працівників міліції ,просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки прийнята постанова є законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000213 за фактом можливих неправомірних дій працівників Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.ст.365 КК України, приходить до наступного:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України скаржником подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга подана у строки, визначені ст.304 КПК України.

Встановлено, що постановою від 30 вересня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження яке внесеного 17.06.2015 року до ЄРДР за № 0000213 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обшук в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 проводився 06.01.2014. а не 05.01.2014, як вказує ОСОБА_5 з відеозаписом;факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спростовуються показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 до закладів охорони здоров`я не звертався; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України та судом першої інстанції засуджено до довічного позбавлення волі, оскільки до початку розгляду апеляційним судом скарги вирок суду першої інстанції, ОСОБА_5 жодного разу не заявляв про застосування до нього незаконних методів слідства та насильства працівниками Уманського MB УМВС України в Черкаській області.

Крім того відповідно до висновку про результати службового розслідування від 18.08.2015 року,який затверджений першим заступником начальника УМВС України в Черкаській області полковником міліції ОСОБА_14 в частині дій працівників слідчих підрозділів проведено службове розслідування за зверненням ОСОБА_5 щодо неправомірних на його думку,дій працівників Уманського МВ УМВС,фактів порушень ,які викладені в зверненні,свого об`єктивного підтвердження не знайшли.(висновок від 18.08.2015(арк.спр.12-18).

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_5 та його пояснення, дані ним в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною, а постанова органу досудового розслідування від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність в діях співробітників Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України . Про прийняте рішення належним чином було повідомлено скаржнику.

А тому, постанова про закриття провадження від 30.09.2015року не підлягає до скасування.

Згідно із ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 30 вересня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 17.06.2015 року до ЄРДР за № 0000213 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1