Перечинський районний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача - помічника прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, постачальника ТзОВ Ядзакі Україна, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2010 року о 07.30 год. працівниками Перечинського РВ ГУМВС при огляді будинку № 28, що розташований в с. Т.Ремета по вул. Борканюка, що належить підсудному ОСОБА_1, в присутності двох понятих, в спальній кімнаті під матрацом було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці невстановленого взірця, яка згідно висновку спеціаліста являється обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі Ферлах, австрійського виробництва з серійним номером 1349.18, яка придатна для стрільби з лівого ствола, має об'єктивну можливість неодноразового нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень при стрільбі з близької дистанції, яку підсудний ОСОБА_1 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він проживає сам за вказаною адресою с. Т.Ремета, вул. Борканюка, 28 Перечинського району Закарпатської області, а одну кімнату здає в оренду громадянці ОСОБА_2 Навесні 2008 року, точного місяця не пам'ятає, він прибирав на горищі у своєму будинку і знайшов серед речей гвинтівку, точніше те, що від неї залишилося, оскільки сам ствол був прирізаний, а дерев'яна рукоятка зігнила. Він перемотав рукоятку чорною липкою стрічкою, переніс з горища до спальної кімнати та заховав під матрацом. В подальшому мав намір даний обріз продати, але 26 лютого 2009 року працівниками Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області під час огляду його будинку даний обріз було виявлено та вилучено. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.61).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, підсудному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Питання про речовий доказ вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням балістичного дослідження в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, моделі Ферлах, австрійського виробництва з серійним номером 1349.18, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення балістичного дослідження у розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0434, призначення платежу: «плата за виконання експертизи».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Чепурнов В.О.