Провадження № 1-кп/200/644/15
Справа № 202/6430/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001597, за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02 серпня 2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Постановою Жовтоводського міськсуду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 80 розташованого по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота й наблизившись до потерпілої ОСОБА_4 на коротку відстань, відволікаючи увагу останньої, схопив правою рукою та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ланцюг 585 проби, вагою 18,0 г разом з ладанкою, 585 проби, вагою 7,5 г, загальною вартістю 23 265 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_4 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 травня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 79 корпусу № 2 розташованого по вул.Янтарній в м.Дніпропетровську, визначив предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений із жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_18 , схопив правою рукою та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюг , 585 проби, вагою 16 г, вартістю 15 360 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_18 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_18 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
03 червня 2015 року близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску «Славне курча», розташованого в будинку №17 по пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську, визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота й наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 , схопив правою рукою та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ланцюг 585 проби, вагою 5,28 г, вартістю 20 440 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_19 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
07 червня 2015 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 77 розташованого по пр.Миру в м.Дніпропетровську, визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота й наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 , схопив правою рукою та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ланцюг 585 проби, вагою 3 г, вартістю 5 280 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_6 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_17 09 червня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 59 по вул.Холодильній в м. Дніпропетровську, наблизившись до потерпілої ОСОБА_7 на коротку відстань та відволікаючи увагу останньої, схопив правою рукою та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ланцюг із золота 585 проби, вагою 10,92 г, ланцюг вагою 7,75 г з кулоном у вигляді кола з зображенням дракона вагою 2 г, 585 проби та кулоном у вигляді літери «Т» вагою 0,95 г, загальною вартістю 12 837 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_7 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2015 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Продукти» розташованого по вул.Богданова, 1 в м.Дніпропетровську, визначивши предметом свого посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 на коротку відстань, схопив правою рукою та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюг, 585 проби, вагою 4,76 г, вартістю 4 570 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_8 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2015 року приблизно о 15 годині 09 хвилин, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Янгеля, 14 в м.Дніпропетровську, проходячи біля вищевказаного магазину, побачив на шиї потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюг й реалізуючи умисел на відкрите викрадення цього ланцюга, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 на коротку відстань й правою рукою, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ланцюг, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4 560 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_9 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_17 14 червня 2015 року, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 107 розташованому по пр.Правди в м.Дніпропетровську, визначивши предметом посягання ланцюг виготовлений з жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_10 , схопив правою рукою та шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ланцюг, 585 проби, вагою 23,48 г, вартістю 22 000 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_10 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
17 червня 2015 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», розташованого по вул.Козакова, 1-а в м.Дніпропетровську, визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота, наблизився до потерпілої ОСОБА_11 , схопив правою рукою та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої цей ланцюг, 585 проби, вагою 20 г, вартістю 19 200 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_11 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
18 червня 2015 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_17 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 8 по вул.Фурманова в м. Дніпропетровську, визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюги, виготовлені з жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_12 , схопив рукою та шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої два ланцюги, виготовлені з жовтого золота 585 проби, вагою 5,6 г та 11 г, загальною вартістю 15 936 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_12 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 червня 2015 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проходячи позв будинку АДРЕСА_3 , визначив предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_13 , схопив правою рукою та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюг 585 проби, вагою 18 г, вартістю 17 280 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_13 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_13 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 червня 2015 року близько о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , визначив предметом свого злочинного посягання ланцюг та кулон з зображенням «Божої матері», виготовлені з жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_14 , схопив правою рукою та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюг вагою 3, 65 г та кулон вагою 4 г, 585 проби, загальною вартістю 6 696 гривень, тим самим повторно, відрито викрав майно потерпілої ОСОБА_14 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_14 (грабіж), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 червня 2015 року близько о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску «Арабська шаурма» по вул.Глінки,15 в м.Дніпропетровську, визначив предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота, котрий належав потерпілій ОСОБА_15 та знаходився на полиці в кіоску, зайшов до кіоску й відволікаючи увагу потерпілої, схопив правою рукою з полиці ланцюг 585 проби, вагою 5, 74 г, вартістю 5 510 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_15 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2015 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 25 по вул.Московській в м. Дніпропетровську, визначивши предметом свого злочинного посягання ланцюг, виготовлений з жовтого золота, й наблизившись до потерпілої ОСОБА_20 , схопив правою рукою та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюг, 585 проби, вагою 12 г з хрестиком вагою 5 г, загальною вартістю 16 017, 0 грн., тим самим повторно, відкрито, викрав майно потерпілої ОСОБА_20 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_17 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_20 (грабіж), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_17 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину від 25 травня 2015 року відносно потерпілої ОСОБА_4 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_4 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 23 265 гривень та 20 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25 травня 2015 року приблизно о 13.30 год. вона йшла зі своєю знайомою вниз по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, й проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , до них підійшов молодий хлопець, як потім дізналася ОСОБА_17 , та запитав про час. Коли вона відповіла на його запитання, ОСОБА_17 різко схопив золотий ланцюг 585 проби, вагою 18,0 г з ладанкою 585 проби, вагою 7, 5 гр, який був на її шиї, зірвав його та побіг в напрямку вул.Нахімова.
Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 вартість викрадених золотих прикрас в розмірі 23 265 грн., а також завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., яку вона отримала у результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.4).
Протоколом огляду від 25 травня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину напроти будинку АДРЕСА_5 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 1 а.с.5-7).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викрадених ланцюжка з золота 585 проби, вагою 18 г, плетінням «Багіра» та підвіски з золотом 585 проби із зображенням «Божої Матері», вагою 7,5 г, станом на 25 травня 2015 року складає 23 265 грн. ( том 1 а.с.23-25).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 21 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №3, котра 25 травня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 1 а.с.30-34).
Протоколом одночасного допиту від 21 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на раніше даних показах, обвинувачений дані покази підтвердив й вказав, що все відбувалось так, як вказала потерпіла ОСОБА_4 ( том 1 а.с.35-37).
За епізодом скоєння злочину від 29 травня 2015 року відносно потерпілої ОСОБА_18 :
Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_18 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_18 від 29 травня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.44).
Протоколом огляду від 29 травня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину поблизу будинку АДРЕСА_6 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 1 а.с.45-47).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 07 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №3, котра 29 травня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 1 а.с.60-64).
Копіями договорів №22550 та №22496 про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотих прикрас ( том 1 а.с.71-72).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 16 г, складає 15 360 грн. ( том 1 а.с. 81-83).
За епізодом скоєння злочину від 03 червня 2015 року відносно потерпілої ОСОБА_5 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_5 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази він давав добровільно, без примусу або погроз. В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03 червня 2015 року приблизно о 15.35 год., коли вона зайшла до кіоску «Славне курча», розташованого по пр.Гагаріна у м.Дніпропетровську, за нею одразу зайшов молодий чоловік, як потім дізналась ОСОБА_17 , який різко схопив рукою її золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,28г, який був на її шиї, вартістю 20440 гривень й зірвавши його побіг в напрямку РАГСУ Бабушкінського району.
Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.90).
Протоколом огляду від 03 червня 2015 року, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме торгівельний павільйон «Славне курча», розташоване по АДРЕСА_7 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 1 а.с.91-92).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 02 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №4, котра 03 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 1 а.с.102-104).
Копією договору №22496 про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотої прикраси ( том 1 а.с.110).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 20 г, станом на 03 червня 2015 року складає 20 440 грн. ( том 1 а.с. 115-118).

За епізодом скоєння злочину від 07 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_6 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази він давав добровільно, без примусу або погроз. В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07 червня 2015 року приблизно о 09.45 год. коли вона разом зі своєю дитиною йшла повз будинок АДРЕСА_8 , ззаду підбіг невідомий молодий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_17 , який зірвав з шиї її золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартістю 5280 гривень та побіг в напрямку вул.Рилєєва.
Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 07 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.121).
Протоколом огляду від 07 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_8 , а також надані потерпілої кулон та хрестик. В процесі огляду нічого не вилучено ( том 1 а.с.122-124).
Копією документів щодо проби, ваги та ціни золотої прикраси - ланцюжка ( том 1 а.с.127).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 07 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнала особу зо фото №3, котра 07 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном ( том 1 а.с.133-134).
Копією договору №22787 про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотої прикраси ( том 1 а.с.136).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 5,5 г, станом на 07 червня 2015 року складає 5280 грн. ( том 1 а.с. 147-149).
За епізодом скоєння злочину від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_21 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 12 837 гривень та 20 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09 червня 2015 року приблизно о 17.40 год., коли вона йшла разом із сином повз будинок АДРЕСА_9 , на бордюрі сидів молодий хлопець, як потім дізналася ОСОБА_17 , який підійшов до неї на коротку відстань й дуже швидкою рукою зірвав з її шиї два золотих ланцюжка з кулонами, вартістю 12 837 гривень та побіг в напрямку вул.Янтарної. В неї був викрадений один золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,92 г, другий золотий ланцюжок вагою 7,75 г, золотий кулон з зображенням у вигляді дракона вагою 2 г, 585 проби, кулон у вигляді літери «Т», вагою 0,95 г.
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викрадених золотих прикрас в розмірі 12 837 грн. та 20 000 грн. завданої моральної шкоди, отриманої в результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 09 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.156).
Протоколом огляду від 09 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_9 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 1 а.с.157-158).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 07 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №2, котра 09 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 1 а.с.163-167).
Копіями договорів №2.2778/0, №2.2558/0, №2.2629/0 про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотих прикрас ( том 1 а.с.169-171).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 10,92 г, кулон з золота 585 проби, у вигляді літери «Т», вагою 0,95г, кулона з золота 585 проби з зображенням дракону, вагою 2,0г, всього складає 12 837 грн. ( том 1 а.с. 181-183).

За епізодом скоєння злочину від 13 червня 2015 року відносно потерпілої ОСОБА_8 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_8 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 12 837 гривень та 20 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13 червня 2015 року приблизно о 14 годині, знаходячись разом із знайомою на вулиці біля магазину «Продукти», розташованого по вул.Богданова, 1 в м.Дніпропетровську, до неї, із-за спини, підійшов молодий чоловік як потім дізналася ОСОБА_17 , який ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,76 г, вартістю 4 570 гривень та побіг далі по вул.Богданова.
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденої золотої прикраси в розмірі 4 570 грн. та 5000 грн. завданої моральної шкоди, отриманої в результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 13 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 1 а.с.190).
Протоколом огляду від 13 червня 2015 року, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля магазину «Продукти» по вул.Богданова, 1 в м.Дніпропетровську. В процесі огляду нічого не вилучено ( том 1 а.с.191).
Копіями документів на золотий ланцюжок із зазначенням проби, ваги та ціни ( том 1 а.с.196).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 21 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №2, котра 13 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 1 а.с.216-220).
Протоколом одночасного допиту від 21 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив ( том 1 а.с.221-223).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 27 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 4,76 г, станом на 13 червня 2015 року складає 4 570 грн. ( том 1 а.с. 227-229).
Протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостреження магазину «Продукти», розташованого по вул.Богданова, 1 в м.Дніпропетровську, яка була також переглянута під час судового розгляду, на яких відображено яким чином обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 . В судовому засіданні обвинувачений також підтвердив обставини, які містяться на даному відеозаписі й вказав, що на ньому дійсно зображений він й обставини скоєння ним пограбування потерпілої ОСОБА_8 ( том 1 а.с.224-227).
За епізодом скоєння злочину від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_9 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз. В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13 червня 2015 року приблизно о 15 год. 05 хв., коли вона знаходилася біля магазинну «Продукти», розташованого по вул.Янгеля, 14 у м.Дніпропетровську, до неї підбіг хлопець, як потім дізналася ОСОБА_17 , який ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4 560 гривень й побіг в напрямку автостоянки.
Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 13 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 2 а.с.4).
Протоколом огляду від 13 червня 2015 року, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля магазину «Продукти» по вул.Янгеля, 14 в м.Дніпропетровську. В процесі огляду нічого не вилучено ( том 2 а.с.5).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 4,75 г, станом на 13 червня 2015 року складає 4 560 грн. ( том 2 а.с. 22-24).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 21 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №1, котра 13 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 2 а.с.43-47).
Протоколом одночасного допиту від 21 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив й вказав, що дійсно відкрито заволодів майном потерпілої, її ланцюжок заклав в ломбард ( том 2 а.с.48-50).
Протоколами перегляду відеозапису з камер відеоспостреження магазину «Продукти», розташованого по вул.Янгеля, 14 в м.Дніпропетровську, за участю обвинуваченого ОСОБА_17 , оглянутий в тому числі під час судового розгляду, на яких відображено яким чином обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 . В судовому засіданні обвинувачений також підтвердив обставини, які містяться на даному відеозаписі й вказав, що на ньому дійсно зоображений він й обставини скоєння ним пограбування потерпілої ОСОБА_9 ( том 2 а.с.51-52, 57-60).

За епізодом скоєння злочину від 14 червня 2015 року щодо потерпілої ОСОБА_10 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_10 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 22 000гривень та 15 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14 червня 2015 року приблизно о 19 год. 40 хв., вийшовши із маршрутного таксі №125 та проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , вона помітила молодого чоловіка, який йшов їй на зустріч та нібито розмовляв по телефону. Підійшовши до неї, цей чоловік, як потім дізналася ОСОБА_17 , несподівано для неї став намагатися зірвати з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 23,48 г, вартістю 22 000 гривень, але з першого разу йому це не вдалося, а тому він ще раз сильніше смикув його, від чого ланцюжок впав на землю і вона на нього наступила, але ОСОБА_17 вирвав цей ланцюжок з під ніг та побіг в напрямку вул.Калинової.
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденої золотої прикраси в розмір 22 000 грн. та 15 000 грн. завданої моральної шкоди, отриманої в результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_10 від 14 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 2 а.с.68).
Протоколом огляду від 15 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_7 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 2 а.с.69-70).
Протоколом огляду від 15 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянутий добровільно наданий потерпілою ОСОБА_10 браслет з жовтого металу ( том 3 а.с.71-74).
Копією документу на золотий ланцюжок із зазначенням проби, ваги та ціни виробу (том 2 а.с.76)
Копіями договору №BRZ000042428 про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотої прикраси ( том 2 а.с.80, 84).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 14 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №1, котра 14 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 2 а.с.89-93).
Протоколом одночасного допиту від 14 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив, вказав . що викрадений ланюжок дійсно декілька разів смикав з шиї, й коли той впав, потерпіла наступила на нього ногою, після чого він висмикнув ланцюжок з-під ноги потерпілої ( том 2 а.с.94-96).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 27,5 г, довжиною 55 см, станом на 14 червня 2015 року складає 22 000 грн. ( том 2 а.с. 107-109).

Протоколами перегляду відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_17 , на яких відображено яким чином обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 , переглянутий в тому числі під час судового розгляду. В судовому засіданні обвинувачений також підтвердив обставини, які містяться на даному відеозаписі й вказав, що на ньому дійсно зоображений він й обставини скоєння ним пограбування потерпілої ОСОБА_10 ( том 2 а.с.110-114).

За епізодом скоєння злочину від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_11 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_11 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази він давав добровільно, без примусу або погроз. В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 17 червня 2015 року приблизно о 18 годині, вийшовши із лікарні, розташованої по АДРЕСА_3 , вона несподівано відчула ривок і з її шиї було зірвано золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 г, вартістю 19 200 гривень.
Коли обернулась, то побачила невідомого молодого чоловіка, як потім дізналася ОСОБА_17 , який тримаючи в руці її ланцюжок побіг в напрямку виходу із лікарні.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_11 від 17 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 2 а.с.118).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 02 липня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №2, котра 17 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 2 а.с.127-128).
Договором №28 від 17.06.2015 року про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотої прикраси ( том 2 а.с.131).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 27 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 20,0 г, станом на 17 червня 2015 року складає 19 200 грн. ( том 2 а.с. 175-177).

За епізодом скоєння злочину від 18 червня 2015 року відносно потерпілої ОСОБА_12 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_12 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 15 936 гривень визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 18 червня 2015 року приблизно 14 год. 30 хв. вона приїхала до лікарні по вул.Фурманова, 5 в м.Дніпропетровську, й коли через декілька годин вона виходила з клініки та пішла до аптеки, яка розташована навпроти, назустріч їй йшов молодий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_17 , який порівнявшись з нею, різко підбіг до неї з правого боку та схопив її два золотих ланцюжка,585 проби, вагою 5,6 г та 11г, загальною вартістю 15 936 гривень, котрі знаходилися на її шиї, й шляхом ривка зірвав їх та почав тікати в напрямку подвір`я будинків.
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викрадених золотих прикрас в розмір 15 936 грн.
Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_12 від 18 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 2 а.с.183).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 14 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №4, котра 18 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 2 а.с.236-240).
Протоколом одночасного допиту від 14 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив ( том 2 а.с.241-243).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 5,6 г, та ланцюжка з золота 585 проби, вагою 11 г, складає 15 936 грн. ( том 2 а.с. 248-250).
За епізодом скоєння злочину від 24 червня 2015 року щодо потерпілої ОСОБА_13 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_13 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 17280гривень та 20 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24 червня 2015 року приблизно о 09 год. 50 хв. проходячи біля будинку №131 по пр.Кірова в м.Дніпропетровську, повз неї пробіг молодий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_17 , який різко зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 18 г, вартістю 17 280 гривень та побіг в напрямку будинку АДРЕСА_11 .
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденої золотої прикраси в розмір 17 280 грн. та 20 000 грн. завданої моральної шкоди, отриманої в результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_13 від 21 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 3 а.с.3).
Протоколом огляду від 24 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 3 а.с.4-9).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 21 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_13 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №4, котра 24 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 3 а.с.19-23).
Протоколом одночасного допиту від 21 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив ( том 3 а.с.24-26).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 18 г, станом на 24 червня 2015 року складає 17 280 грн. ( том 3 а.с.38-41).
Протоколами перегляду відеозапису за участю потерпілої обвинуваченого ОСОБА_17 , на якому відображено яким чином обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_13 , який також був переглянутий під час судового розгляду. При цьому, в судовому засіданні обвинувачений також підтвердив обставини, які містяться на даному відеозаписі й вказав, що на ньому дійсно зоображений він й обставини скоєння ним пограбування потерпілої ОСОБА_13 ( том 3 а.с.49-52).

За епізодом скоєння злочину від 26 червня 2015 року щодо потерпілої ОСОБА_14 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_14 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 6 696 гривень та 20 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26 червня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. проходячи зі своєю знайомою біля будинку АДРЕСА_4 , повз них пробіг молодий чоловік, як потім дізналася ОСОБА_17 , який різко зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 3,56 г та кулон 585 проби, вагою 4 г, загальною вартістю 6 696 гривень та побіг в напрямку вул.Батумської.
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викрадених золотих прикрас в розмір 6 696 грн. та 20 000 грн. завданої моральної шкоди, отриманої в результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_14 від 26 червня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 3 а.с.56).
Протоколом огляду від 26 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 3 а.с.57-59).
Договором №2.2889/0 від 26.06.2015 року про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотої прикраси ( том 3 а.с.64).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 07 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №4, котра 26 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 3 а.с.67-71).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 3,65 г, золотої підвіски 585 проби у вигляді кола з зображенням Божої Матері, вагою 4 г, всього складає 6 696 грн. ( том 3 а.с.76-78).

За епізодом скоєння злочину від 28 червня 2015 року щодо потерпілої ОСОБА_15 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_15 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Показами потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28 червня 2015 року приблизно о 20 годині вона перебувала на робочому місці в торгівельному кіоску «Арабська шаурма», розташованої по вул.Глінки, 2 в м.Дніпропетровську. До її кіоску прийшло троє хлопців, серед яких був і ОСОБА_17 , та зробили замовлення. Через деякий час один із хлопців, а саме ОСОБА_17 , зайшов до кіоску та схопив з полиці її золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,74 г та втік з ним.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_15 від 06 липня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 3 а.с.82-83).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 14 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №1, котра 28 червня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 3 а.с.93-97).
Протоколом одночасного допиту від 14 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив ( том 3 а.с.98-100).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 липня 2015 року, відповідно до якого рекомендована ринкова вартість викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 5,74 г, складає 5 510 грн. ( том 3 а.с.125-127).

За епізодом скоєння злочину від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_20 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_17 , який визнав повністю свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення щодо пограбування потерпілої ОСОБА_20 , а також вартості та переліку викраденого в неї майна, у скоєному щиросердно розкаявся, заявив, що під час досудового розслідування, при проведенні всіх слідчих дій психологічний або фізичний тиск з боку працівників правоохоронних органів до нього не застосовувався, покази, в тому числі під час одночасного допиту, він давав добровільно, без примусу або погроз.

В скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений відмовився давати покази та відповідати на запитання.

Цивільний позов потерпілої щодо відшкодування матеріальних збитків в розмірі 16 017 гривень та 20 000 гривень моральної шкоди визнав в повному обсязі й не заперечував проти стягнення.

Показами потерпілої ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що 01 липня 2015 року приблизно о 18 годині коли вона проходила біля будинку АДРЕСА_12 , на її шляху стояв невідомий хлопець як потім дізналася ОСОБА_17 , й запитав, чи не образив її хто-небудь, а потім різко зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 г з золотим хрестиком вагою 5 г, вартістю 16 017 гривень та побіг далі по вул.Московській.
Просить стягнути з обвинуваченого вартість викрадених золотих прикрас в розмір 16 017 грн. та 20 000 грн. завданої моральної шкоди, отриманої в результаті скоєного відносно неї злочину.
Просила суворо покарати обвинуваченого.

А також дослідженими письмовими доказами:
Заявою потерпілої ОСОБА_20 від 01 липня 2015 року щодо вчиненого кримінального правопорушення ( том 3 а.с.129).
Протоколом огляду від 01 липня 2015 року, в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_12 . В процесі огляду нічого не вилучено ( том 3 а.с.130-132).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 14 липня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_20 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №4, котра 01 липня 2015 року відкрито заволоділа її майном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_17 ( том 3 а.с.141-145).
Протоколом одночасного допиту від 14 липня 2015 року, проведеного між потерпілою ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_17 , в ході якого потерпіла наполягала на своїх показах, обвинувачений їх підтвердив, вказав, що зірваний ланцюжок заклав в ломбард ( том 3 а.с.146-148).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 липня 2015 року, щодо ринкової вартості викраденого ланцюжка з золота 585 проби, вагою 11 г, хрестика з золота 585 проби, вагою 5 г зі вставками камінців цирконію в кількості 5 штук ( том 3 а.с.159-161).
Договорами №2.3046/0 від 02.07.2015 року, №2.2977/0 від 29.06.2015 року про надання ОСОБА_17 фінансового кредиту, у якості застави від золотої прикраси ( том 3 а.с.166-167).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, потерпілі й обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_17 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_17 свою провину щодо пограбування потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , визнав повністю, не заперечував проти переліку викраденого майна та його вартості.
При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.
Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпіли ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , детально та послідовно розповіли про обставини скоєних відносно них пограбувань.

Вони наполягали на своїх показах і вказували, що саме обвинувачений пограбував їх, зірвав з шиї золоті прикраси.
Крім того, потерпіли вказали що добре запам`ятали та дуже ретельно розгледіли обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки всі пограбування відбулися в денний час, а обвинувачений має дуже характерні риси обличчя, тому під час впізнання у них не виникало сумнівів, і вони впевнено, серед пред`явлених осіб, відразу впізнали ОСОБА_17 .
Дані покази не викликають у суду сумнівів, оскільки повністю знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами, а по епізодах пограбування потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 наявними в матеріалах справи відеозаписами, під час огляду яких в судовому засіданні, суд наглядно переконався, що саме обвинуваченим ОСОБА_17 було скоєні ці пограбування. Цих обставин під час перегляду відеозаписів в суді також не заперечував і обвинувачений ОСОБА_17 .

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_17 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення, в тому числі, аналогічного корисливого злочину, знаходився під наглядом у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання легких розчинників, вживання з шкідливими наслідками, був знятий з обліку за відсутністю даних, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 .

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого завданих матеріальних збитків, суд вважає їх доведеними і такими, що повністю знайшли своє підтвердження під судового розгляду, в зв`язку з чим приходить до висновку про їх задоволення, оскільки розмір такої шкоди знайшов своє документальне підтвердження згідно висновків судових товарознавчих експертиз, які містяться в матеріалах кримінального провадження і становлять щодо потерпілих ОСОБА_4 - 23 265 гривень, ОСОБА_7 - 12 857 гривень, ОСОБА_8 - 4570 гривень, ОСОБА_10 - 22 000 гривень, ОСОБА_12 - 15 936 гривень, ОСОБА_13 - 17 280 гривень, ОСОБА_14 6 696 гривень, ОСОБА_20 - 16 017 гривень.
Доводи потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 щодо відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає обґрунтованими та доведеними з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Водночас, під час судового розгляду зазначеного кримінального правопорушення судом встановлено, що скоєне обвинуваченим правопорушення є тяжким злочином, те, що внаслідок умисних дій обвинуваченого потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 нанесена моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях, які вони отримали в результаті скоєного злочину, більше того, потерпілі до цього часу відчувають страх від пережитого, втому числі і внаслідок викрадення речей, які мають для них особливе значення. Про наявність спричинення моральної шкоди потерпілим також свідчить і те, що вони витрачали свій час, вимушені були змінити свій звичний образ життя, приймали участь в проведенні слідчих дій та судових засіданнях.
Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілих, позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Зокрема, судом враховуються тяжкість вимушених змін в їх життєвих відносинах, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього фізичного стану.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 3000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_20 , 3000 гривень на користь ОСОБА_14 , 3000 гривень на користь ОСОБА_13 , 3000 гривень - ОСОБА_10 , 3000 гривень - ОСОБА_8 , 3000 гривень - ОСОБА_4 , 3000 гривень - ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочинів за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_17 покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_17 тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 03 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_20 16 017 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 19 017 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_14 6 696 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 9 696 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_13 17 280 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 20 280 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_12 15 936 гривень завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_10 22 000 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 25 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_8 4 570 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 7 570 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_4 23 265 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 26 265 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_7 12 837 гривень завданої матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 15 837 гривень.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1