печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» ОСОБА_4 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 на адресу слідчого судді надійшла скарга генерального директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 29.09.2015 Товариство направило на адресу МВС України заяву про кримінальне правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Міністерством внутрішніх справ України до ЄРДР. За вказаних обставин, просить визнати протиправною бездіяльність керівника Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язати зобов`язати керівника органу досудового розслідування управління Міністерства внутрішніх справ України внести відомості, викладені в заяві генерального директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_4 від 29.09.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

08.12.2015 через загальну канцелярію суду надійшов лист за підписом заступника начальника національної поліції України Головне слідче управління ОСОБА_5 , в якому зазначено, що заява директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_4 спрямовано до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення можливого кримінального правопорушення, а саме до УМС України в Чернігівській області.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку, представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, заява директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_4 від 29.09.2015 про кримінальне правопорушення, надійшла на адресу Міністерства внутрішніх справ 05.10.2015. Разом з цим в подальшому Міністерство внутрішніх справ України вказану заяву директора ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_4 від 29.09.2015 направлено до УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що відповідає положенням ч. 4 ст. 214, ст.218 КПК України.

Доводи особи, яка подала скаргу щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР Міністерством внутрішніх справ України, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

За вказаних обставин, підстави стверджувати про бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та відповідно зобов`язання вчинити дії відсутні.

Вимоги скарги про визнання протиправної даної бездіяльності керівника Міністерства внутрішніх справ України задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» ОСОБА_4 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1