overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1074/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/245/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року, та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою цього ж суду від 17.06.2014 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим, його захисником ОСОБА_4 .

Разом з тим, обвинувачений також подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу районного суду від 17.06.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року, та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 11 вересня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1507/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/9055/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

6 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 12-30 годину 21 жовтня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 456/2120/13-к
Провадження № 1-кс/456/155/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"24" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000285,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000285.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000285.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 10-602-а 2011г. Председательствующий 1 инстанци
Категория: ст.ст.197-1 ОСОБА_1
ч.1, 364 чЛ УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
02 ноября 2011г. апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего, судьи Алексеева А.А.
прокурора Голубкова М.В.
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дела по апелляции помощника Банковского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Банковского районного суда Харьковской области от 12 октября 2011г.,-
Учитывая, что для составления постановления требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, суд, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть постановления в следующей редакции:
«В принятии к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области апелляции помощника Банковского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Банковского районного суда Харьковской области от 12 октября 2011г. по поводу отказа в удовлетворении представления заместителя Банковского межрайонного прокурора Харьковской области о наложении ареста на расходную часть банковского счета № НОМЕР_1 ЧСП «Перекоп» (ЕГРПОУ 30760353) в Харьковской областной дирекции АО «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 380805 по уголовному делу № 33110055 возбужденному по факту злоупотребления служебным положением и самовольном занятии земельных участков служебными лицами ЧСП «Перекоп» на територии Перекопского сельского совета Банковского района Харьковской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 197-1 ч.1, ст.364 - УК Украины - отказать.
Дело возвратить в Валковский районный суд Харьковской области;
Полный текст определения огласить участникам судебног разбирательства в 17час. 20мин. 07 ноября 2011г.
Судья
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-44/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 лютого 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Зайця Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02.03.2012 року о 11:00 год, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/588/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000484 від 10.09.2015 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2015 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на грунті неприязних відносин в результаті удару лопатою, ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 під час варки ОСОБА_3 , діючи зх. прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому удар лопатою в область голови. З отриманою травмою 09.09.2015 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, рублена рана скронево-лобної ділянки справа, алкогольне сп`яніння. Для з`ясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_4 , виникла н6еобхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно надати історію хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2015 р. об 11 годині 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11-491/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня «ЗО» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Гончарова М.В.,

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.,

адвоката - ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року, яким,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -

засуджений: за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 146 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено для відбування 7 (сім) років позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Суми, вул. 26-ти Бакинських Комісарів, буд. 2, раніше не судимий,-

засуджений: за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ст. 146 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено для відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 206 (двісті шість) грн. 58 (пятдесят вісім) коп., з ОСОБА_3 206 (двісті шість) грн. 58 (пятдесят вісім) коп. на користь держави судові витрати за проведення експертиз.

На цей вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, але до початку розгляду справи апеляційним судом, відмовився від своїх вимог, а, оскільки ВІДСУТНІ апеляції інших учасників судового розгляду, то слід закрити апеляційне провадження справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження кримінальної справи щодо ОСОБА_3, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2010 року.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/28/13-к
Провадження № 1-кс/711/27/13
УХВАЛА

11 січня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Скаржник звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. , з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та ін станційної підсудності.

Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться в межах юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя провертає скаргу скаржникові, так як вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 32, 304 КПК України, сдідчий-суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м.Черкаси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.П.Драник
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/816/15-к

Справа № 1-кп/600/54/2015

03 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000163 від 03 липня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше судимого: 08 серпня 2012 року Козівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000163 від 03 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 від 03 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.185 КК України, на 12 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Постанова

Іменем України

Справа № 1-17/12

Провадження № 1/712/19 /15

22 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підсудний заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи , з метою визначення стану його здоров`я.

Прокурор, потерпіла та її представник просили в задоволенні клопотання відмовити, захисник просив його задовольнити.

Як вбачається з відповіді з Черкаського СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 12/3539 від 24.07.2015 року ОСОБА_5 неодноразово оглядався лікарем-терапевтом, поставлено діагноз «хронічний гастрит», лікарем психіатром та знаходився на стаціонарному лікуванні в медичній частині з 15.11.2013року по 22.11.2013року з діагнозом « Реактивний психоз», знаходиться на диспансерному обліку з приводу раніше перенесеного гепатиту «С», на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України ( 1960 року ) передбачає, що експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Стаття 76 КПК України ( 1960 року ) передбачає, що експертиза призначається обов`язково :

1) для встановлення причин смерті;

2) для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень;

3) для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) для встановлення статевої зрілості потерпілої в справах про злочини, передбачені статтею 155 Кримінального кодексу України;

5) для встановлення віку підозрюваного або обвинуваченого, якщо це має значення для вирішення питання про його кримінальну відповідальність і якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що підсудним суду не надано доказів необхідності проведення вищевказаної експертизи, його клопотання є необґрунтованим та документально не підтвердженим, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для призначення по справі судово медичної експертизи .

Керуючись ст. ст. 75,76 КПК України ( 1960 року ), суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення по кримінальній судово медичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 600/756/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 05 серпня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, про обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, -
Вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року, надіслано до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/386/15-к
Ухвала
Іменем України
"07" серпня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що слід в черговий раз відкласти підготовче судове засідання, -
Прокурором прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслано до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 проживає в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області.
Поряд з цим, на неодноразові судові виклики у підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся, а конверти з відміткою судова повістка, повертались до суду з відміткою установи поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що органом досудового розслідування неналежно встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: місце проживання останнього.
У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За наведених вище підстав, суд, вважає за необхідне, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/386/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №605/386/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.