Справа № 138/2725/14-к
Провадження №:1-кс/138/203/14

УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
04.09.2014 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним.
28.02.2014, близько 00.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом вільного доступу, проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де вчинили напад на ОСОБА_6 та, з метою подолання його опору та доведення умислу на відкрите заволодіння майном до кінця, застосували до нього фізичне та психічне насиль-ство та, погрожуючи застосуванням ножа та вбивством, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 600 гривень та продуктами харчування, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючи-ми ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
28.02.2014 ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.208 КПК України.
01.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
02.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 1 травня 2014 року. На підозрюваного ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки, серед яких зокрема цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання, 27.03.2014 залишив місце свого постійного проживання, не повідомивши про причини своєї відсутності відповідні органи, а тому 02.04.2014 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, 01.09.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був здійснений виїзд до с.Суботівка, Могилів-Подільського району, де під час особистого пошуку було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підтримує зв`язок зі своєю рідною сестрою ОСОБА_8 , яка проживає на даний час в м.Вінниця. Сам ОСОБА_4 знаходиться в м.Києві, де влаштувався на тимчасову роботу на один із продуктових ринків і до с.Суботівка повертатися не має наміру, так як знає, що знаходиться в розшуку. Як було встановлено, на даний час ОСОБА_8 користу-ється послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сім-карта № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і доку-ментами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні місця знаходження особи, яка вчинила тяжкий злочин, та можуть бути вико-ристані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здій-снення виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою номер НОМЕР_2 , які відбувались в період з 02.04.2014 по теперішній час.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання електронною поштою, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слід-чий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бу-ти використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з ін-шими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування підозрюваного, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представ-ляється можливим.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку): документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 , що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою номер НОМЕР_2 , які відбувались в період з 02.04.2014 по 04.09.2014, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Дана ухвала діє до 26 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: