АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-144-А, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Алферова Т.М.
Категория: мера пресечения Докладчик Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Курило А.Н., Емца А.П.,
с участием прокурора - Макарова А.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23 марта 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением удовлетворено представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 12 марта 2011 года примерно в 21 час 00 минут по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, находясь вблизи дома № 36 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, применив к ОСОБА_4 не опасное для жизни и здоровья насилие, открыто завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Sony Ericsson K530i», чем причинили материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 60 от 15 марта 2011 года на сумму 136,00 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с ОСОБА_3 с места преступления скрылись.
13 марта 2011 года по данному факту СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 59110169 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
13 марта 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
15 марта 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Удовлетворяя представление следователя, суд сослался на то, что ОСОБА_2 официально не трудоустроен, ранее лечился от алкоголизма и продолжает употреблять спиртные напитки, обвиняется в совершении преступления, которое совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении трех детей лишен родительских прав, что характеризует его с отрицательной стороны, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше четырех лет, может пытаться скрыться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Защитник в апелляции просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23 марта 2011 года и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом апеллянт ссылается на то, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, не скрывался от правоохранительных органов, давал показания, не препятствовал установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, защитника, поддержавшего апелляцию и просившего отменить постановление суда первой инстанции, исследовав материалы судебного и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет, и которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 официально не работает, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при отягчающем вину обстоятельстве в состоянии алкогольного опьянения, проходил ранее лечение от алкоголизма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании представленных ему данных о личности обвиняемого и тяжести обвинения, пришел к обоснованному выводу об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а поэтому коллегия судей не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляции обвиняемого, не опровергают правильность принятого судом решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23 марта 2011 года об удовлетворении представления следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи -