overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року справа № 1/0312/148/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Сліпчука О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

встановив:

В судове засідання 20 червня 2011 року не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 07 липня 2011 року свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 07 липня 2011 року.

Копію постанови направити в Червоноградський МВ УМВС України у Львівській області, Львівське міське УМВС УКраїни у Львівській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року справа № 1/0312/148/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Сліпчука О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

встановив:

В судове засідання 29 вересня 2011 року повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, примусовий привід зазначеної особи не виконаний, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. на 13 жовтня 2011 року свідків:

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити в Червоноградський МВ УМВС України у Львівській області, Львівське міське УМВС УКраїни у Львівській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.< По-батькові >?. Ференс-Піжук.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 листопада 2011 року справа № 1/0312/333/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Галяна А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В судове засідання 29 листопада 2011 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 08.12.2011 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: мікроаройн Шахтарський, 42/42, м. Нововолинськ Волинської області.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року справа № 0312/357/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Сєчки Ю.М., представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 06 березня 2012 року повторно не з'явився підсудний ОСОБА_2 Примусовий привід не виконаний, з рапорта дільничого інспектора Нововолинського МВ УМВС України на виконання постанови про привід ОСОБА_2 вбачається, що останній відсутній по місцю фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, місце його перебування не відоме.

Прокурор заявив клопотанняпро необхідність оголошення підсудного в розшук, оскільки ОСОБА_2 в м. Нововолинську по реєтсрації не значиться..

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Суд, враховуючи, що підсудний не з'явився в судове засідання вдруге з невідомих суду причин, місце його перебування невідоме, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1954/2012
провадження №4/0312/65/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю прокурора Романовського В.О., розглянувши в Нововолинському міському суді подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Нестерука О.М. про проведення обшуку в жилому приміщенні громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 -

встановив :

25 липня 2012 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС за погодженням з прокурором м.Нововолинська звернувся в Нововолинський міський суд з поданням про проведення обшуку в жилому приміщенні громадянки ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 24 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушені кримінальні справи за ч. 2 ст. 307 КК України, які 25 липня 2012 року об'єднанні в одне провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 15 травня 2012 року, в м. Нововолинську, під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, вона, перебуваючи біля магазину "Смак", що на 5- мікрорайоні міста Нововолинська, незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані та особа легендовані) за 250 гривень частину таблетки "Субутекс" вагою0,0481грама, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін.

Крім того, 14 червня 2012 року, в м. Нововолинську, під час проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, повторно, незаконно збула ОСОБА_4 (анкетні дані легендовані) за 250 гривень частину таблетки "Субутекс", що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0009 грама.

В поданні вказується, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 зберігає наркотичний засіб у квартирі АДРЕСА_1, який збуває наркозалежним особам. В зв'язку з наведеним, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просить задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 за своїм місцем проживання може зберігати наркотичний засіб, а тому є підстави для проведення обшуку в жилому приміщенні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,суддя,-

постановив :

Провести обшук в жилому приміщенні громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2209/2012
провадження №1/0312/255/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітньої підсудної ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 18 жовтня 2012 року без поважних причин не з'явилися потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 по невідомій суду причині Примусовий привід не виконаний, відомості про причини невиконання постанови суду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу через органи внутрішніх справ до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 через законного представника ОСОБА_6.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12:00 год. 24.10.2012 року неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 через законного представника ОСОБА_6, які проживають за адресою мікрорайон Шахтарський, 4/76, м. Нововолинськ.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/392/13-к
провадження №1-кп/165/32/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. від 18.01.2013 року відносно обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. від 23.04.2013 року по кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 45 хв. 22 квітня 2013 року. Зазначає, що з метою забезпечення можливості етапування обвинуваченого ОСОБА_1, який тримається під вартою у провадженні, по якому провадиться досудове розслідування, на судовий розгляд, необхідно вирішити питання про заміну раніше обраного запобіжного заходу особисте зобовязання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, які кожен зокрема погоджуються на заміну запобіжного заходу з врахуванням мотивації прокурора, суд вважає, що тримання під вартою у даному провадженні, ніяким чином не порушує законних прав та інтересів обвинуваченого, та дійшов висновку про доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобовязання на тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою у даному провадженні з 10 год. 00 хв. 25 квітня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 червня 2013 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 316/450/12
Провадження № 1/0316/65/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справи

30 липня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням:

суддіТітівалова Р.К,

при секретарі Ганюк З.Ю.,

з участю:

прокурораКниш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходяться дві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 0316/450/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 316/26/12 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній кримінальній справі № 316/26/12.

Головуючий
Справа № 169/480/14-к
Провадження № 1-кп/169/49/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» та підозрюваним ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 23 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» та підозрюваним ОСОБА_2 , на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2014 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/496/14-к
Провадження № 1/169/2/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Турійського районного суду від 03 грудня 2014 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було застосовано привід у дане судове засідання, який працівниками міліції не виконано.

За змістом ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

З огляду на вказане та відповідно до зазначених норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до свідків

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Копію постанови для виконання надіслати в Ковельський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області та УБОЗ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Турійський районний суд Волинської області негайно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 175/1394/15-к
Провадження № 1-кп/175/63/15
Ухвала
Іменем України
03 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000114 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.05.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

10 квітня 2015 року з прокурати Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 етапований з Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області та на теперішній час тримається під ватрою у СІЗО м. Дніпропетровська.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_4 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1