Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 04.11.2015 року близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 3 по вул. Чорноморській в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_8 та зірвав з плеча останньої шкіряну сумку з особистими речами, які не мають цінності для потерпілої та грошовими коштами в сумі 262 гривні. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 262 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив кримінальних правопорушень

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий: 24.12.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Час досудового тримання під вартою ОСОБА_5 , в період з 04.11.2015 року до теперішнього слід зарахувати в строк покарання.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Харківському СІЗО ( №27).

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання тобто з 04 листопада 2015 року.

Час досудового тримання під вартою ОСОБА_5 в період з 04 листопада 2015 р. до теперішнього часу зарахувати в строк покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО (№27).

Речові докази: сумка жіноча чорного кольору, грошові кошти в сумі 262 гривні: одна купюра номіналом 100 гривень ( ЕД 4685393); три купюри номіналом 50 гривень ( ПБ 7034467, КГ4157618, ПЄ 8316593); дві купюри номіналом 5 гривень ( КВ 3275010, ПИ 0841186); дві купюри номіналом 1 гривня ( МВ 1281641, КВ 9959476) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1