10 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Роздільнянським районним судом Одеської області в залі суду смт. Підволочиськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чистопілля АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 296 та ч. 1 ст. 128 КК України,-
17 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , разом з своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходився в приміщенні будинку культури, розташованого в центрі смт. Підволочиськ. В цьому ж приміщенні також знаходився потерпілий ОСОБА_5 .
Між потерпілим та обвинуваченим виник словесний конфлікт, для вирішення якого вони вийшли на вулицю, на сходову клітку, неподалік від вхідних дверей у приміщення будинку культури.
Перебуваючи на сходовій клітці, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи утвердитись в очах своїх знайомих за рахунок приниження потерпілого, з яким він раніше не був знайомий, умисно та безпричинно наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши перелом кісток носа, від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на сходову клітку.
В результаті хуліганських дій обвинуваченого, який, наносячи удар потерпілому не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що потерпілий, який по своїй комплекції значно менший за обвинуваченого, може впасти і отримати травму внаслідок удару об бетонні сходи чи колону, яка знаходилася на сходовій клітці, наніс удар кулаком в область носа, від якого потерпілий, не втримавшись на ногах, впав на сходову клітку вдарившись головою об бетонну поверхню чотирикутної колони розташованої на сходовій клітці та поверхню сходової клітки тім`яно скроневою ділянкою голови, отримавши тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми у вигляді синця правої тім`яної ділянки, перелому кісток склепіння і основи черепа справа, крововиливів в над і під тверду та під павутину мозкової оболонки у правій тім`яно скроневій ділянці зі стисненням головного мозку і забоєм його речовини у правій скроневій частці та рани, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою визнав частково, цивільні позови визнав і пояснив, що 17 травня 2015 року близько 17 ї години 35 хвилин він разом з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в приміщенні будинку культури, розташованому в центрі смт. Підволочиська.
В цей же час, неподалік від них знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який поводив себе не зовсім адекватно, голосно розмовляв по телефону, виражався нецензурними словами. У відповідь на його зауваження потерпілий почав викрикувати в їхню адресу різні неприємні речі, обізвав його сепаратистом, що його сильно обурило, оскільки він служив в зоні АТО. Після того вони вийшли на вулицю де між ними почалася сутичка ( вони почали шарпатися між собою) і він вдарив потерпілого, від чого останній не втримавшись на ногах впав на плитку, вдарившись головою об бетонну колону, яка знаходиться на сходовій клітці. Після того, він, побачивши кров на голові останнього попросив когось з присутніх неподалік людей викликати швидку і потерпілого госпіталізували в лікарню.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, вина його у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена зібраними і перевіреними в суді доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 17 травня 2015 року близько 17 ї години він знаходився в інтернет - кафе смт. Підволочиськ разом з своїм братом ОСОБА_9 .
В той час, коли він вийшов покурити і знаходився в фойє Будинку культури до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , який вдарив його, зламавши йому носа, а після того, як він вийшов на вулицю і хотів зателефонувати в міліцію, вибив з рук телефон і почав наносити удари по тілу, від чого він впав, вдарився головою до бетонної плитки і втратив свідомість. До свідомості прийшов коли знаходився в лікарні в м. Тернополі. При цьому повідомив, що зразу він давав інші покази, оскільки нічого не пам`ятав, а три чотири дні тому до нього повернулася пам`ять і він почав пригадувати події, які відбувалися під час його побиття обвинуваченим в травні цього року.
Оскільки після нанесення йому обвинуваченим побоїв він став інвалідом, йому терміново потрібно робити операцію оскільки в нього переломаний ніс і йому важко дихати, постійно болить голова, а обвинувачений жодних заходів для відшкодування завданої йому матеріальної і моральної шкоди не вживав і не вживає, вважає що йому слід призначити суворе покарання.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 17 травня 2015 року близько 17 ї години він, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 знаходилися в холі Будинку культури в смт. Підволочиськ, де також знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який поводив себе неадекватно, голосно розмовляв, висловлювався нецензурними словами. ОСОБА_10 двічі зробив йому зауваження , однак останній не реагував. Після того вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 намагався вдарити ОСОБА_10 , однак, останній випередив потерпілого, вони почали штовхатися між собою, потерпілий, який стояв на нижній сходинці оступився і впав назад на сходову площадку, що нижче сходинок, вдарившись головою об чотирикутну колону. Вони зразу викликали швидку допомогу, допомогли довести потерпілого до карети швидкої допомоги і розійшлися.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_11 - мати потерпілого повідомила, що 17 травня 2015 року о 16 год. 45 хв. їй зателефонував молодший син ОСОБА_9 і повідомив, що їй негайно треба приїхати в Підволочиськ так як біля Будинку Культури побили її старшого сина ОСОБА_12 , який без свідомості. Коли вона приїхала син був без свідомості, з рота і носа текла кров, його зразу забрали в лікарню в реанімацію, а на наступний день відправили в м. Тернопіль, де одразу зробили операцію. При цьому ніякої гарантії на те, що син залишиться живий ніхто не давав. Під час розмови з молодшим сином, останній їй розповів, що ОСОБА_12 били троє хлопців. Він, молодший син не міг нічого зробити, так як також був прооперований і його теж декілька раз вдарили по обличчі, а тому він боявся що з ним зроблять те саме, що з ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 бабуся потерпілого, з якою він постійно проживає, повідомила, що в травні цього року внук ОСОБА_5 поїхав провідати свого молодшого брата, який разом з мамою ( її невісткою ) проживає в Підволочиському районі і в той час знаходився в лікарні. 17 травня їй повідомили, що внука сильно побили і він в реанімації. В цей же день вона виїхала з Одеси в Підволочиськ. Застала внука в Тернопільській обласній лікарні, дуже сильно побитого. В нього була розбита голова, переломаний ніс, побиті ребра, все обличчя опухло. В цей же день внука прооперували і згідно прогнозу лікарів 99 процентів що внук не виживе. Однак після тривалого курсу лікування внук вижив, але втратив здоров`я, став інвалідом. В даний час почуває себе дуже погано, потрібно знов робити операцію, так як перебитий ніс, постійно болить голова і нирки. Ніхто зі сторони обвинуваченого не цікавився станом здоров`я потерпілого, ніякої матеріальної допомоги на його лікування і реабілітацію не надав.
Свідок ОСОБА_9 брат потерпілого заявив, що 17 травня 2015 року близько 15 години, він з братом знаходилися в інтернет кафе смт. Підволочиська, де сильно побили брата. Коли він вийшов на вулицю, брат сильно побитий і непритомний лежав на сходах біля Будинку Культури. Йому також нанесли декілька ударів, однак він нікуди не звертався.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що з травня по листопад цього року він працював слідчим Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області і проводив досудове розслідування даного кримінального провадження.
Він допитував потерпілого, обвинуваченого, свідків, вчиняв інші процесуальні дії, однак огляд місця події не проводив, так як на час передачі йому матеріалів про вчинене кримінальне правопорушення пройшов певний проміжок часу, а учасники процесу відмовилися від слідчого експерименту.
Свідок ОСОБА_15 повідомила, що вона з травня цього року працює в інтернет кафе. Знаходиться на роботі з 11 до 23 години. За час її роботи всередині приміщення інтернет кафе ніякої бійки ніколи не було. Їй відомо, що в середині травня на вулиці біля Будинку Культури була бійка, однак що конкретно відбувалося і хто кого бив їй невідомо.
Згідно висновку експерта № 826 від 09 липня 2015 року на вирішення якого були поставлені запитання: які тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 , їх вид, характер та локалізація; який механізм та давність утворення; до якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження; чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах, викладених вище, зокрема - в області обличчя від удару ОСОБА_6 та в області потиличної ділянки голови при падінні та ударі об бетонну поверхню, проведеного за медичними документами на ім`я ОСОБА_5 , беручи до уваги повідомлені обставини справи: 1) у ОСОБА_5 за даними клінічного обстеження, проведеного комп`ютерно томографічного дослідження і спостереження лікарями Підволочиської КЦРЛ та КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» у період з 17.05. по 05.06.2015 року, була виявлена черепно-мозкова травма у вигляді синця ( підшкірний крововилив) правої половини тім`яної ділянки, перелому кісток склепіння і основи черепа справа( луски тім`яної та луски і пірамідки скроневої кісток), крововиливів над і під тверду та під павутинну мозкові оболонки у правій тім`яно скроневій ділянці зі стисненням головного мозку ( гематомами ) і забоєм його речовини у правій скроневій частці та рани і закритого перелому кісток носа.
З приводу внутрішньочерепних змін, 18 .05. 2015 року у невідкладному порядку, було проведено оперативне втручання розкриття порожнини черепа з видаленням над - і під оболонкових гематом та зупинкою внутрішньо мозкової кровотечі; 2) зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером, відсутністю ознак загоєння та описаним у медичній картці клінічним перебігом; 3) виявлена у ОСОБА_5 травма голови з переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливами над і під - мозкові оболонки зі стисненням головного мозку і забоєм його речовини у скроневій частці, раною і переломом кісток носа та синцем правої половини тім`яної ділянки, відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.; 4) враховуючи характер і локалізацію зазначених вище ушкоджень голови, виникнення їх за обставин, що наведені у постанові, тобто від удару в ділянку носа з наступним падінням назад і ударом правою задньо- боковою поверхнею голови до бетонних сходів не виключається.
Згідно довідки № 288 від 28. 07. 2015 року Підволочиської КЦРЛ ОСОБА_5 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 17 по 18.05. 2015 року 1 ліжко день, про що свідчить історія хвороби № 1554 .
Із довідки № 013/2001 від 23.04.2015 року Тернопільської Університетської лікарні вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 18.05. 2015 року по 05.06.2015 року .
Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3051 неврологічного відділення Підволочиської КЦРЛ з 16 жовтня 2015 року по 19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом « Пост травматична епілепсія».
Згідно довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 783222 від 21 жовтня 2015 року Одеською спеціалізованою травматологічною медико соціальною експертною комісією ОСОБА_5 на строк до 01 листопада 2016 року встановлено другу групу інвалідності .
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за фактом нанесення удару кулаком в область носа, що призвело до закритого перелому кісток носа та за ч. 1. ст. 128 КК України, за фактом необережного спричинення тяжких тілесних ушкоджень: черепно мозкової травми у вигляді синця правої тім`яної ділянки, перелому кісток склепіння і основи черепа справа, крововиливів над і під тверду оболонку у правій скроневій ділянці зі стисненням головного мозку і забоєм його речовини у правій скроневій частці, оскільки він, під час вчинення хуліганських дій, наносячи потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком в область носа, спричинивши останньому перелом кісток носа, хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що ОСОБА_5 може впасти і одержати травму.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою визнав і в скоєному розкаявся його молодий вік, що є обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, а також тяжкі наслідки, які наступили від вчинених правопорушень, те, що по даний час ним не вжито заходів для відшкодування спричинених потерпілому матеріальних збитків, завданих йому ушкодженням здоров`я, думку потерпілого, який просить строго покарати обвинуваченого, а тому вважає що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинуваченим вчинено два правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Строк покарання обвинуваченому рахувати з часу виконання вироку.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін особисте зобов`язання.
Покласти на засудженого обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду.
Згідно довідки № 288 від 28.02.2015 року Підволочиської КЦР ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 17 по 18. 05. 2015 року ( один ліжко день ) і на його лікування було затрачено 247 грн. 89 коп., в тому числі заробітна плата 155.43 грн.; нарахування на оплату праці -55.03 грн.; медикаменти 5.45 грн., продукти харчування 3.47 грн.; оплата комунальних послуг -22.31 грн. та інші видатки -6. 20 грн..
Крім того, ОСОБА_5 з 18.05.2015 року по 05.06.2015 року (18 ліжко днів) перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» і на його лікування було затрачено грошові кошти в сумі 3247 (три тисячі двісті сорок сім гривень ) з розрахунку вартість одного ліжко дня в травні 179 ( сто сімдесят дев`ять гривень х 13 = 2327 грн. та в червні 184 х5 = 920 грн., які на даний час не відшкодовані, а тому цивільні позови прокурора Підволочиського району слід задовольнити.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. ст. 128 КК України і призначити йому покарання :
-за ч. 1 ст.296 КК України 1 ( один ) рік обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 128 КК України 2 ( два ) роки обмеження волі.
Керуючись ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 ( два ) роки обмеження волі .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання.
Покласти на засудженого обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду.
Міру покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Цивільні позови прокурора Підволочиського району задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :