Справа №727/440/14-к
Провадження 1-кс/727/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0001181 від 24.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи умисну корисливу мету, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами в розмірі понад 160 000 гривень, що являється великим розміром, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього.
Так, в період часу з грудня 2013 року по 18 січня 2014 року ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо обумовивши єдиний план, щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , який полягав у підшуканні знарядь та засобів вчинення злочину, а саме пошуку зброї чи предметів, які імітують зброю з метою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого чи погрози застосування такого насильства, підшукання місця вчинення злочину, транспортних засобів для швидкого прибуття та втечі з місця вчинення злочину, тим самим створивши умови для вчинення злочину.
18.01.2014 року о 05:30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньо розробленим планом, відповідно до розподілу ролей, використовуючи заздалегідь підшукані знаряддя та засоби вчинення злочину, зокрема: транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» із реєстраційним закордонними номерними знаками НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_7 , маючи в своєму розпорядженні заздалегідь підшукані два пістолети невстановленого зразка, електрошокер, ніж та радіотехнічні пристрої (рації) прибули до будинку АДРЕСА_1 , залишивши свій транспортний засіб за кермом якого залишився ОСОБА_7 , направились на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , з метою вчинення нападу.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись поблизу та в дворі будинку потерпілого, в попередньо узгоджених та обумовлених місцях, відповідно до розробленого плану злочинних дій, очікуючи виходу ОСОБА_9 зі свого помешкання та вчинення на нього нападу, були затримані на місці працівниками міліції, в зв`язку з чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрились і місце знаходження останніх на даний час невстановлено.
20.01.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.
20.01.2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
22.01.2014 року до суду внесено клопотання погоджене з прокурором про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місце знаходження ОСОБА_5 слідству не відомо, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 14 ч.1,187 ч.4 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.12.2013 року за №0001181.
20.01.2014р. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру.
20.01.2014р. ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органів слідства та суду, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст..ст.188-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Слідчий суддя: