overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2034/8676/2012
Производство № 1-П/2034/309/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка материалы уголовного дела №90970401, возбужденного по ч.1 ст.140 УК Украины ( в ред.1960г.) по факту кражи у гр. ОСОБА_4 , суд -
Ночью 14 июля 1997 года неустановленные лица с огорода, расположенного по АДРЕСА_1 , на площади 107 квадратных метров совершило кражу картофеля, путем выкапывания, принадлежащего ОСОБА_4 , причинив материальный ущерб на сумму 200 гривен.
По данному факту 19 июля 1997 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
02 сентября 1997 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
03 июля 2012 года досудебное следствие возобновлено.
В ходе поведения досудебного следствия, лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Постановлением от 14 июля 2012 года материалы уголовного дела направлены в Харьковский районный суд Харьковской области для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие преступление, не установлены, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №90970401, возбужденное по ч.1 ст. 140 УК Украины (в ред.1960г.) по факту кражи у гр. ОСОБА_4 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через Харьковский районный суд Харьковской области в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
Харьковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/640/40/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/980/14
Категорія ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Всупереч вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія вищевказаного вироку не надіслана потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно журналу судового засідання не були присутніми у судовому засіданні при його проголошені, але згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Будь яких даних про вручення потерпілим копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дело № 11 - 249 2011 г. Председательствующий I инстанции: Болибок Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
17 января 2011 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ПАШНЕВ Г.Г., с
участием прокурора СМИРНОВОЙ O.E., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2,-
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 декабря 2010г. осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2
На указанный приговор подали апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Кроме того, по сообщению Дергачевского районного суда Харьковской области в районный суд по почте 30 декабря 2010г. поступила апелляция защитника ОСОБА_5 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Согласно ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается судом, рассматривавшим дело.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 357 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить Дергачевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1838/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/1042/15-К
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-290/2010/2306

06 серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в ніч на 21. листопада 1992 року в с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області невстановленою особою з будинку №26 по вул. Польовій із автомобіля ВАЗ2101, що належить ОСОБА_2, викрадено 4 колеса, чим спричинено матеріальні збитки.

По даному факту 01 грудня 1992 року слідчим Золотоніського МВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

19 грудня 1992 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.ст. 130, 206 п.3 ч.1 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку, з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення 4 коліс із автомобіля ВАЗ2101, що знаходився по вул. Польовій, 26 в с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області, які належали гр. ОСОБА_2, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення 4 коліс із автомобіля ВАЗ2101, що знаходився по вул. Польовій, 26 в с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області, які належали гр. ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Садова 30, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Садова 30, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка 096

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Садова 30, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися викрадені гроші та мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є її особистою власністю чи перебуває в її постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Садова 30, Маньківського району, Черкаської області, що є її особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ ПРИТЯГНЕННЯ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ

ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

21 грудня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № 1п38/2010 р., по факту проникнення вночі з 15 на 16 листопада 1995 року в приміщення магазину № 91 Маньківського РайСТ, та крадіжки товарно-матеріальних цінностей на суму 5 мільйонів карбованців, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаський області за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 30.11.1995 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р. по факту проникнення вночі з 15 на 16 листопада 1995 року в приміщення магазину № 91 Маньківського РайСТ, та крадіжки товарно-матеріальних цінностей на суму 5 мільйонів карбованців.

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту проникнення вночі з 15 на 16 листопада 1995 року в приміщення магазину № 91 Маньківського РайСТ, та крадіжки товарно-матеріальних цінностей на суму 5 мільйонів карбованців, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаський області ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

22 лютого 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки майна у гр.. ОСОБА_5, що мала місце 11 лютого 1995 року в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 20 лютого1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки майна у гр.. ОСОБА_5, що мала місце 11 лютого 1995 року в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, яка 17.03.1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 2 ст. 140 КК України (редакція 1961 року) на ч. 2 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_2 по факту крадіжки майна у гр.. ОСОБА_5, що мала місце 11 лютого 1995 року в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Провадження 1-в/702/47/15
Справа № 702/1222/15 к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку
8 вересня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провадженні №1-в/702/47/15 у справі № 702/1222/15- к
за участі сторін та інших учасників процесу
прокурора : ОСОБА_4
представника КВІ: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 28.08.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспекція КВІ внесла до суду подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.
В судовому засіданні представник інспекції КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він вирок суду виконував без порушень.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконував без порушень, не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 357, 359 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала підлягає врученню сторонам після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 703/4685/15-к р.

УХВАЛА
07 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 35 хв. 7 вересня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7309/13-к
Провадження №1 кс/712/2739/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

м. Черкаси 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Какуші І.М., слідчого Полудень О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: було вказано - Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців, тобто по 15 серпня 2013 року. Датою закінчення дії цієї ухвали вважати 15 серпня 2013 року. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 18 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2013 року, керуючись ст.379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши: Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців, тобто по 16 липня 2013 року. Датою закінчення дії цієї ухвали вважати 16 липня 2013 року. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 18 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10271/15-к

Провадження № 1кп/712/415/15

про призначення судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002550 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1