УХВАЛА
Справа № 564/1429/15-к

19 червня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником прокуратура Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000366 від 17.06.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року заступник начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні №0000366 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 17.05.2015 року близько 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , 1969 року народження, з ознаками насильницької смерті, у вигляді колото-різаних ран.

З допиту в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що померлий ОСОБА_4 мав у користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . 18.05.2015 року до слідчого відділення Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що проведеним аналізом трафіка з`єднань оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , встановлено, що його користувач за період з 14.06.2015 року по 17.06.2015 року, тобто фактично після вбивства ОСОБА_4 підтримував зв`язки з абоненським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення причетних осіб до вчиненого правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступним абонентським номером: НОМЕР_3 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки, інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_3 для встановлення кола зв`язків та інших учасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення та з якими вказаний мобільний абонент міг спілкуватися в період з 00 год. 00 хв. 14 червня 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді. Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , факс: НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 , адже Конституційні права її не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником прокуратура Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000366 від 17.06.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 год. 14 червня 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним абонентським номером: НОМЕР_3 .
- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 14 червня 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1