overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-397/11
ПОСТАНОВА

02 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2

Ознайомившись із зазначеною скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України для обвинувального висновку.

Так, не зазначено відомості про потерпілу, не підтверджено її особу не надано копії документів, які посвідчують її особу, довідки з місця проживання, характеристики. Відомості про особу обвинуваченої нічим не підтверджені; відсутні матеріали, що її характеризують, визначають адресу, вік, особу. Крім того, згідно зазначених у скарзі відомостей, обвинувачена ОСОБА_2 є пенсіонеркою, а 28.07.2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію», згідно п.Г ст.1 якого звільняються від кримінальної відповідальності жінки, які на момент набрання чинності Законом досягли 55-річного віку. Тому зясування дійсного віку обвинуваченої має суттєве значення в даному випадку.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам, які предявляються до обвинувального висновку, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 251 КПК України її слід залишити без розгляду і повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 після усунення умов, що стали причиною для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду з такою самою скаргою.

СУДДЯ:
Справа № 495/6492/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.1, 194ч.2, 296ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.1, 194ч.2, 296ч.1 КК України.

04.09.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 10.11.2014року.

В судовому засіданні старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , які підтримали клопотання прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці в Ізмаїльському СІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ УДПтСУ в Одеській області до 10.01.2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльскій СІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2688/13-к
Провадження № 1-кп/500/115/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000695 від 06.02.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:

25 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000695 від 06.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000695 від 06.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 травня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Лепетюка М.В. обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3815/13-к
Провадження № 1-кп/500/187/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000367 від 20.01.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:

17 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000367 від 20.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 12 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000367 від 20.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 289 ч.2 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 липня 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Рашков М.З. обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2689/13-к
Провадження № 1-кп/500/116/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченого

14 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Рашкова М.З.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України було призначено до судового засідання на 02 жовтня2013 року, на 14:00 годину , 14 жовтня 2013 року о 14.00 год.

Свідок ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку був підвергнут примусовому приводу в судове засідання, одна до суду доставлен не булв. Згідно рапорту дільничного інспектора на момент здійснення приводу за адресою вказано в ухвалі суду не знаходиться та встановити його місце знаходження не має можливості.

В судовому засіданні прокурор Рашков М.З. повторно заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку в судове засідання доставлений не був, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 04 листопада 2013 року, на 10.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Рашкова М.З., захисника ОСОБА_1, обвинуваченного ОСОБА_2, а також здійснити привід в судове засідання на 04.11.2013 р., на 10.00 год. свідка

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Рад. Міліції, 27

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ( ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 500/2879/13-к
Производство № 1/500/21/14
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора: ОСОБА_6
адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевших - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_12 , 16 февраля 1992 года рождения, уроженца с. Долинское Ренийского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием , холостого, не работающего , не имеющего судимости , проживающего АДРЕСА_1 , содержащегося под стражей с 11 марта 2012 года,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 было назначено к слушанию в судебном заседании на 26 марта 2014 года. Однако потерпевший ОСОБА_11 и свидетель ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , которые были надлежащим образом извещены и дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело не возможно рассмотреть в отсутствие указанных выше лиц, суд считает необходимым повергнуть не явившегося потерпевшего и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 11:00 часам 14.04.2014 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_11 проживающего АДРЕСА_3
ОСОБА_19 проживающую АДРЕСА_3
ОСОБА_13 проживающего АДРЕСА_4
ОСОБА_14 проживающего АДРЕСА_5
ОСОБА_15 проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_17 проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_16 проживающую АДРЕСА_1
ОСОБА_18 проживающего АДРЕСА_6
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Ренийского РО УМВД Украины в Одесской области , Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения .
Судья:ОСОБА_20
Справа № 5-211/10 Провадження № 5-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

прокурора Купцова І.П.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

заміну покарання

В С Т А Н О В И В

Представник відділу державної виконавчої служби пояснив, що на виконанні знаходиться виконавчий лист від 22 квітня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 в якості покарання штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави. Постановою від 24 вересня 2010 року виконавчий документ повернуто без виконання через те, що майно боржника, яке підлягає опису та арешту для погашення боргу, відсутнє. Просить замінити штраф на інше покарання.

Прокурор вважає заявлене подання обґрунтованим та вважає можливим замінити покарання на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_2 проти заявленого подання не заперечує.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та засуджений до штрафу 850 грн.

Постановою державного виконавця від 24 вересня 2010 року виконавчий документ повернуто без виконання через те, що майно боржника, яке підлягає опису та арешту для погашення боргу, відсутнє.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З оглядом на вказане штраф 850 грн. підлягає заміні на 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 410 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Замінити штраф 850 грн., встановлений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2010 року ОСОБА_2 на 240 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 августа 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.

при секретаре: Ткачёвой В.В.

с участием прокурора: Иванова П.П., Купцова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Измаиле уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, на иждевении один несовершеннолетний ребенок, не работает, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2010 года ОСОБА_1 примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ночного клуба «Фасоль», расположенного по адресу: Одесская область г. Измаил, пр. Суворова 2б, умышленно , из корыстных побуждений тайно похитила со стола мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1900 грн, принадлежавший потерпевшей ОСОБА_2, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что в тот вечер отдыхала с друзьями в ночном клубе «Фасоль» и будучи в состоянии алкогольного опьянения, со стола забрала мобильный телефон, спрашивала у окружающих чей это телефон, но потом отнесла его домой. Потерпевшей сперва сказала, что телефон не брала, а потом его вернула. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме её признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи о том, что ОСОБА_1 выдала телефон, похищеный 24 апреля 2010 года в ночном клубе «Фасоль» (л.д. 11);

- распиской потерпевшей о возврате похищенного телефона (л.д. 33);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 27-30).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как она тайно похитила чужое имущество.

При избрании меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер содеянного ею, признание и осознание совей вины, добровольное возмещение ущерба, и с учетом личности потерпевшей, нахождения на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, положительной характеристики, первой судимости, её раскаяния в содеянном, а поэтому считает возможным избрать ей меру наказания в виде штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть к штрафу в размере 60 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 1020 (одна тысяча двадцять) грн..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: С.М.Пепеляшков
Справа № 5-46/10
Провадження № 5-46/10
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2010 р.м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю прокурора Іванова П.П, при секретарі Крипакової К.Т., за участю представника Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_2, що народився 6 травня 1985 року, громадянина України, руського, раніше засудженого 4 лютого 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 355 ч. 2, 146 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року ОСОБА_2 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 355 ч. 2,146 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитом з іспитовим строком 2 роки.

В Ізмаїльський міськрайонний суд звернувся інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що за час відбування покарання засуджений нового злочину не вчинив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливості звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Ізмаїльсь-

кого міськрайонгіого суду Одеської області від 4 лютого 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської обла-

сті через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/520/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004217 від 18.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, болгарин, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 26.08.2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- 11.02.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4 КК України, відповідно до ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

- 03.04.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2014 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004217 від 18.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м.Одеси 19.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування 19.10.2015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м.Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004217 від 18.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на 03 вересня 2015 року на 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1