Дата документу Справа № 11-1776/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1776/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Новікова Н.В.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., за участю прокурора Сєвальнєва О.А., розглянувши 12 грудня 2012 року в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 24.09.2012 р. засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі кожний, останній на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки і на нього згідно до ст. 76 КК України покладено виконання певних обовязків /а.с.285-287/.

На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_2 та засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подані апеляції /а.с.291-292, 309-310, 312-313 відповідно/.

Внаслідок оскарження вказаними особами вироку суду, кримінальна справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області з визначеною судом першої інстанції датою апеляційного розгляду на 14.01.2013 року.

Під час перевірки матеріалів кримінальної справи встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 від власного імені і за власним підписом на зазначений вирок подана апеляція в частині, що стосується інтересів засудженого ОСОБА_3, тобто як захисником засудженого.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 участі в розгляді справи судом першої інстанції в якості захисника підсудного ОСОБА_3 не приймала, була лише 08.10.2012 року допущена судом першої інстанції /а.с.302/ в якості захисника ОСОБА_3 після проголошення вироку і подачі апеляції 05.10.2012 року, тобто на стадії апеляційного провадження, на підставі договору з родичами . Вказані обставини, виходячи з вимог п.1 ст. 348 КПК України /в редакції 1960 року/, вказують на відсутність у адвоката повноважень захисника на стадії провадження у суді першої інстанції і таким чином не дають адвокату підстав для подачі апеляції в інтересах засудженого від свого імені і за своїм підписом. Не містять матеріали справи і будь-яких даних про те, що вказана апеляція адвоката погоджена із засудженим ОСОБА_3 і таким чином на цій підставі може бути прийнята до апеляційного провадження.

Призначаючи справу до апеляційного розгляду, суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені обставини і не зясував у засудженого ОСОБА_3 чи згоден він з апеляцією адвоката ОСОБА_2 та чи підтримує її. При цьому в порушення вимог ст. 351 КПК України /в редакції 1960 року/ навіть не направив копію вказаної апеляції засудженому ОСОБА_3, який утримується під вартою, обмежившись лише направленням тому повідомлення про надходження апеляції адвоката, що порушує, передбачені ч.4 ст. 355 КПК України /в редакції 1960 року/ права засудженого.

Таким чином, апеляція адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.350 КПК України / в редакції 1960 року/ в частині її повноважень захисника засудженого.

Відповідно до вимог, викладених в ч.2 ст.351 КПК України /в редакції 1960 року/ засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому розяснюється право протягом пяти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Разом з тим, наведені матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції не виконані вимоги, передбачені ч.2 ст. 351 КПК України /в редакції 1960 року/, як по апеляції адвоката, так і по апеляціям засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Так, суд направив засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які утримуються під вартою, лише повідомлення про надходження апеляцій один одного та адвоката, не вживши заходів для вручення їм цих копій /а.с.314/.

За таких обставин, зазначена кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків і виконання вимог ст.ст. 351, 352 /по апеляції адвоката після погодження з засудженим/ КПК України /в редакції 1960 року/.

Керуючись ст. ст. 348, 350, 351, 359 КПК України /в редакції 1960 року/,

п о с т а н о в и л а:

Повернути до Токмацького районного суду Запорізької області кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для виконання вимог ст.ст. 351, 352, 354 КПК України /в редакції 1960 року/.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1