ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Золотар М. М.

при секретарі - Сак А.П.

з участю:

прокурора - Ференц Р.Я.

потерпілої - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, 02 жовтня 1964

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, з середньо-

спеціальною освітою, непрацюючого,

неодруженого, не судимого

в злочинах, передбачених ст. ст. 357 ч.3 та 358 ч.2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 травня 2008 року умисно, в будинку № 143 села Дубрівка Іршавського району з метою оформлення договору іпотеки про передачу під заставу нерухомого майна, таємно заволодів свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 267915 від 03.09.2007 року, яке в послідуючому використав на свою користь при оформленні завідомо неправдивого договору іпотеки від 30.05.2008 року про заставу житлового будинку № 143 по в с.Дубрівка, Іршавського району, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Крім того, 30 травня 2008 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з приватним нотаріусом Іршавського нотаріального округу ОСОБА_5 і невстановленими слідством особами, в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 в м. Іршава по вул. Гагаріна, 49 умисно всупереч волі ОСОБА_4, незаконно оформили завідомо неправдивий договір іпотеки про заставу житлового будинку, де в графі «Іпотекодавець» виконали підпис за ОСОБА_4, про те, що вона надає в заставу належний їй будинок, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, які випливають з кредитного договору № 0334/08/26-2 від ЗО травня 2008 року.

Крім того, ЗО травня 2008 року близько 18-ої год. ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Іршавського нотаріального округу ОСОБА_5, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, які випливають з кредитного договору № 0334/08/26-2 від 30 травня 2008 року, надали в АКБ «Форум» завідомо підроблений ними та невстановленими слідством особами договір іпотеки від 30.05.2008 року про передачу під заставу нерухомого майна житлового будинку за адресою с.Дубрівка. 143 Іршавського району, який на праві власності належить ОСОБА_4.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч.З та 358 ч. 2, З КК України, визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно свідоцтво на право власності на нерухоме майно ОСОБА_4. яка с матір'ю його дружини ОСОБА_1, з якою проживає в цивільному шлюбі вже 17 років, він взяв без відома та дозволу ОСОБА_4 та використав вказане свідоцтво на право власності, коли надав його нотаріусу ОСОБА_5, який на прохання ОСОБА_6 та за плату у сумі 2000 доларів США 30.05.2008 року оформив для нього договір іпотеки про заставу житлового будинку, який на праві власності належить ОСОБА_4. В послідуючому вказаний договір іпотеки був наданий до банку «Форум» де став підставою для видачі йому кредиту у розмірі 19 000 доларів США. які він отримав у касі банку «Форум» в м. Хуст 30.05.2008 року на підставі кредитного договору. Він знав, що для отримання вказаного кредиту необхідно надати до банку майно в заставу. ОСОБА_4 до нотаріуса ОСОБА_5 підписувати договір іпотеки не ходила, як і сам нотаріус також не робив виїзд до ОСОБА_4 додому як до пенсіонерки, яка з дому нікуди не ходить. Договір іпотеки хтось підписав зй ОСОБА_4, але хто він не -шаг. даний договір був підписаний та оформлений без відома та дозволу ОСОБА_4 приватний нотаріус ОСОБА_5 для нього 30.05.2008 року. При оформленні вказаного договору іпотеки нотаріус ОСОБА_5 знав, що ОСОБА_4 проти того, щоб її майно було передано під заставу з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, щодо отримання ОСОБА_3 коштів у кредит. Однак це нічим не помішало нотаріусу ОСОБА_5 В, оформити вказаний договір іпотеки. Особисто він не підписував за ОСОБА_4 жодного документу, хто це зробив не знає. На той час 30.05.2008 року ОСОБА_4 знаходилась вдома за місцем проживання в с.Дубрівка. 143, але сам нотаріус не вимагав присутності ОСОБА_4 при оформленні ним договору іпотеки про заставу її майна. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо (а. с. 70-Т.2 ).

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

*за ст. 357 ч. З КК України за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом;

*за ст. 358 ч. 2 КК України за ознаками: підроблення документа, що видається підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та особи похилого віку;

*за ст. 358 ч. З КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, та обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі 20 липня 2010 року ПАТ «Банк Форум» заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту на суму 187328,20 гривень.

3

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 та 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 357 ч. 3 КК України до обмеження волі на строк два роки, за ст. 358 ч.2 КК України до обмеження волі на строк три роки, за ст. 358 ч. З КК України роки до обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3)' - обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: свідоцтво про право власності залишити потерпілій ОСОБА_1 (а. с. 184 Т-1).

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 187328 (сто вісімдесят сім триста двадцять вісім) гривень 20 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М.М.Золотар