АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11- 192 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.З ст.186 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
28 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Герасименко П.П.
судей - Быковой Л.П., Очередного С.С.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3 (с дополнительными доводами)
на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области о 1 апреля 2009 г. которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работавший, ранее неоднократно судимый,-
осужден по ч.З ст. 186 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Как признал суд, ОСОБА_2, ранее судимый за совершение корыстных преступлений, 13.10.2008 года около 19 часов совместно с ОСОБА_4 (дело в отношении которого прекращено по п.2 ст.6 УПК Украины), находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, для приобретения спиртного. После употребления спиртных напитков, ОСОБА_2 с целью завладения имуществом, против воли ОСОБА_5 применяя физическое насилие, проник из коридора в жилые комнаты дома. После чего угрожая применением насилия и применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов кулаком в лицо ОСОБА_5, причинив ссадины, гематомы, кровоподтеки - легкие телесные повреждения и открыто завладел деньгами в сумме 141 гривна, которые находились в двух кошельках, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и постановлении приговора судом апелляционной инстанции.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции с дополнительными доводами просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 69 УК Украины. Указывает, что потерпевшая сама пустила их в дом, где они с ОСОБА_4 распивали приобретенный у ОСОБА_5 самогон, противоправного проникновения не было.
Кроме того, указывает, что в протоколе судебного заседания неполно и с искажением отражены показания свидетелей, ему не была дана возможность участвовать в судебных прениях, не предоставлено последнее слово.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 поддержал свою апелляцию и указал, что ему не было предоставлено право выступать в судебных прениях и не предоставлено последнее слово, показания свидетелей записаны не правильно, его замечания на протокол судебного заседания судом не рассматривались.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а их не рассмотрение препятствует апелляционному рассмотрению дела, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.88-1 УПК Украины подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а при необходимости с воспроизведением технической записи судебного процесса, как это предусмотрено ст.88-2 У Украины. При этом, по мнению коллегии судей указание осужденным ОСОБА_2 в замечаниях на протокол о непредоставлении ему слова в судебных прениях и последнего слова нельзя признать не конкретными.
Руководствуясь ст. ст. 362, 88-1 УПК Украины,
коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Богодуховскому районному суду Харьковской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Председательствующий -
Судьи -