Справа №635/7019/15-к
Провадження №1-кп/635/740/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов 11 вересня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Суд, виславши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань представника потерпілого, а також обвинуваченого та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотань, зазначаючи про їх передчасність, вважає клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в ході проведення підготовчого судового засідання та не заперечувалось обвинуваченим ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ TF69YP реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності останньому.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказане у клопотанні майно забезпечить цивільний позов ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні. При визначенні обсягу майна, на яке накладається арешт з метою забезпечення позову, суд враховує розмір моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та вважає накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль співмірним з позовними вимогами ОСОБА_8 .
Щодо клопотання представника потерпілого про призначення судової психологічної експертизи, суд відмовляє в його задоволенні на даному етапі розгляду кримінального провадження, оскільки його вирішення можливе тільки під час судового розгляду після з`ясування думки обвинуваченого та дослідження доказів у кримінальному провадженні. Відмова в задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи не перешкоджає його повторному заявленню.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.170-173, глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно обвинуваченого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF69YP реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково на підставі та у порядку, передбачених ст. 174 КПК України.
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя