Справа № 317/866/16-к
№/п 1-кс/317/101/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2016 р. за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2016 р. за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 30.120.2015 невстановлена особа зловживаючи довірою шляхом обману заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_4 , який здійснив переказ грошей з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 через " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за ноутбук який замовив у невідомої особи, та після переказу грошей вказаний ноутбук не отримав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , переглядаючи всі оголошення інтернет-сайту ОЛХ знайшов ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору який виставив на продаж хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який так само виставив, номер телефону НОМЕР_1 . 29.12.2015 року ОСОБА_4 став дзвонити на цей номер але ОСОБА_5 не взяв трубку. 30.12.2015 в 08.54 ОСОБА_4 на мобільний телефон передзвонив хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який сказав, що він проживає в м Чернігів. Далі поцікавився з приводу ноутбука щодо його характеристик, і дізнавшись все необхідне ОСОБА_4 вирішив придбати даний ноутбук, при цьому ОСОБА_5 надиктував номер карти НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з його слів ОСОБА_4 стало відомо, що номер карти належить його дружині ОСОБА_6 , так само він надіслав ОСОБА_4 копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пропискою АДРЕСА_1 , після чого вони домовилися, що ОСОБА_5 надішле посилку, а саме ноутбук з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого саме відділення ОСОБА_4 не відомо, і після чого він зробить проплату в сумі 4700 гривень. Приблизно, через годину на мобільний телефон ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_5 і повідомив номер накладної 7860 по якій він відправив ноутбук, через кілька хвилин ОСОБА_4 вирішив передзвонити на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 і переконатися про наявність посилки по телефону НОМЕР_3 , де йому стало відомо, що посилка оформлена на відправку і знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого він відправив гроші через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї карти НОМЕР_4 на вказаний номер карти,передзвонив ОСОБА_5 і сказав, що перевів гроші на рахунок карти, після чого ОСОБА_4 відстежував посилку через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , де після чергової перевірки йому стало відомо, що посилка з відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 не виходила. ОСОБА_4 передзвонив на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 і за накладною йому сказали, що дана посилка переоформлена на інший номер декларації, але посилку ніхто з відділення не забирав. Більше йому нічого не пояснили. Після ОСОБА_4 почав дзвонити ОСОБА_5 на номер телефону, але він не відповідав.

Згідно квитанції № від 15.01.2016 року кошти у розмірі 4700 гривень були перераховані на рахунок ОСОБА_6 30.12.2015 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив вищезазначене та доповнив, що він звертався до банку для отримання деталізованої довідки з зазначенням адреси отримувача платежу, але йому було відмовлено, з посиланням на те, що дана інформація несе гриф «Банківська таємниця»

В ході проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що

невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 4700 гривень, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.

Слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчив надані матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, постанову про призначення групи прокурорів, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , копію чека.

Враховуючи обставини скоєння злочину, з метою збирання доказів, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що в витязі щодо руху коштів кредитного рахунку, який належить ОСОБА_8 відкритого в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мається інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення витягу щодо руху коштів кредитного рахунку банківської пластикової картки № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , адреси банкомату з якого знімалася готівка, фотоматеріали з банкомату при проведенні транзакції, витягу з журналу транзакцій за час здійснення транзакції з вищевказаного рахунку та який відкрито в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею.

Згідно ст. 159 ч. 2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи. Зважаючи на той факт, що посадові особи ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та безпосередньо зацікавлені в негативних результатах розслідування по кримінальному провадженню, існує реальна загроза знищення або зміни змісту запитуваних документів.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказана комп`ютерна техніка належить банківській установі, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,110, 159, 160, 161,163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2016 р. за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 08 лютого 2016 року о 14 годині 44 хвилини.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення витягу щодо руху коштів кредитного рахунку банківської пластикової картки № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та який відкрито в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати право тимчасового доступу до речей і документів згідно ухвали суду слідчому СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1