Справа № 1-575/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Соломянський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимової Ю.Б.

за участю прокурора - Білошицького М.І.

- « - адвоката - ОСОБА_1

- « - потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні - донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 22.04.2008 року Шевченківським районним м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.02.2009 року на підставі ст.3 п. „Б" Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи судимим 22.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.3 п. „б" Закону України „Про Амністію" від 12.12.2008 року, певних висновкі для себе не зробив і на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин на території Солом'янського району в м. Києві за наступних обставин.

Так, 26.01.2010 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись в магазині „Папірус", що по вул. Гарматній, 39-Д в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вітрин розміщених в приміщенні магазину„Папірус", на яких знаходилися різноманітні канцелярські товари і шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що знаходилося на вітринах цього магазину, яке належить СПД „Письмак", а саме: зарядний пристрій, вартістю 246 гривень, книжку алфавітну записну, вартістю 26 гривень 28 копійок, упаковку стікерів вартістю 6 гривень 36 копійок, дві пачки засобу для труб „Містер мускул", вартість однієї складає 9 гривень 30 копійок загальною вартістю 18 гривень 60 копійок, а всього викрав майна на загальну суму 297 гривень 48 копійок, які поклав до кишені своєї куртки.

Після цього ОСОБА_3 направився до виходу з магазину та в цей час до нього звернувся охоронець вищевказаного магазину ОСОБА_4, який попросив його затриматися.

І ОСОБА_3, усвідомлюючи те. що його злочинні дії викриті, в подальшому, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна продовжуючи утримувати при собі викрадене ним майно, з місця вчинення злочину став тікати, однак через деякий час був затриманий працівниками міліції, які знайшли та вилучили у нього викрадене майно.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю і підтвердив факт скоєного ним 26.01.2010 року біля 16 год. 50 хв. з магазину „Папірус", що по вул. Гарматній, 39-Д в м. Києві, зарядного пристрою, вартістю 246 гривень, алфавітної записної книжки, вартістю 26 гривень 28 копійок, упаковки стікерів, вартістю 6 гривень 36 копійок, двох упаковок засобу для труб „Містер мускул", вартістю 18 гривень 60 копійок, а всього на суму 297 грн. 48 коп. які він сховав у кишені своєї куртки і, не сплативши гроші за товар, і при виході з магазину був зупинений його охоронцем, від якого він став втікати, утримуючи при собі викрадене майно.

Однак був невдовзі затриманий на вулиці працівниками міліції, які в подальшому знайшли та вилучили у нього викрадене в магазині майно і повернули його власнику. У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив факт викраденого підсудним 26.01.2010 р. з магазину „Папірус", що по вул. Гарматній, 39-Д в м. Києві, зарядного пристрою, вартістю 246 гривень, алфавітної записної книжки, вартістю 26 гривень 28 копійок, упаковки стікерів, вартістю 6 гривень 36 копійок, двох упаковок засобу для труб „Містер мускул", вартістю 18 гривень 60 копійок, яке належить йому на праві власності, спричинивши йому шкоду на загальну суму 297 грн. 48 коп., яке у нього було вилучене працівниками міліції і передано йому під розписку, тому він немає до підсудного ніяких претензій.

Згідно ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 винний в тому, що він своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України,

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше судимого і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, молодий його вік, його відношення до скоєного злочину, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини (а.с.55), стан здоровя підсудного та підозра на захворювання з приводу туберкулезу легень (а.с.54,57), позитивну характеристику з місця його роботи в минулому (а.с.58), конкретні обставини скоєного підсудним злочину та факт повернення працівниками міліції потерпілому викраденого майна і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Обставинами, що помякшють покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи особу підсудного та обставини скоєного ним злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою і подальшому утримувати в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_3 з 27.01.2010 року..

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: