Справа № 1-110/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя - Березень Ю. В.

при секретарі - Кудіній А. Р.

з участю прокурора Войтюка О. І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, провідного інженера ДП «Сарненське лісове господарство», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 предявлене обвинувачення у тому, що він наказом 91-к від 17 лютого 1997 року призначений на посаду провідного інженера Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», м. Сарни Рівненської області, до обовязків якого входить виконання організаційно-розпорядчих обовязків, зокрема, згідно п. 3 його посадової інструкції - оформлення лісорубних квитків на право рубання та відпуску лісу а також квитків на всі види побічного користування лісом, тобто являється службовою особою.

16 лютого 2007 року, 3 вересня 2007 року та 8 листопада 2007 року ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, згідно якої спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку на проведення інших рубок, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне до них ставлення, оформив та підписав для Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Тинненський», с. Тинне Сарненського району Рівненської області, лісорубні квитки відповідно №№ 65, 230 та 280 на право проведення рубок лісу в лісових масивах, що не перебувають у власності чи постійному користуванні Державного підприємства «Сарненське лісове господарство».

В подальшому на підставі незаконно виданих ОСОБА_2 лісорубних квитків працівниками Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Тинненський» було проведено рубку 692 дерев у кварталах № 75-77 на території Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області на суму 95064,5 грн., чим було заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам в особі органу місцевого самоврядування Тинненської сільської ради Сарненського району.

Підсудний ОСОБА_2 вини у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що, знаючи, що ДП «Сарненське лісове господарство» не є ні власником ні користувачем лісових ділянок на території Тинненської сільської ради, оформив лісорубні квитки №№ 65, 230 та 280 відповідно 16 лютого 2007 року, 3 вересня 2007 року та 8 листопада 2007 року на підставі матеріалів лісовпорядкування, оскільки між ДП «Сарненське лісове господарство» та ССОК «Тинненський» був укладений відповідний договір. Він не являється службовою особою, лісорубні квитки він лише оформив за розпорядженням керівництва, затверджували та видавали лісорубні квитки інші особи. ОСОБА_2 рубками не було завдано, оскільки рубки були санітарними.

Суд вважає, що в діяннях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого йому органом досудового слідства службового злочину неналежного виконання службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ч. 2 ст. 367 КК України

Такого висновку суд дійшов, виходячи із наступного.

Витягом з наказу Сарненського Держлісгоспу № 91-к від 17 лютого 1997 року ОСОБА_2 переведений на посаду провідного інженера лісового господарства, п. 3 його посадової інструкції визначений обовязок оформлення лісорубних квитків на право рубання та відпуску лісу а також квитків на всі види побічного користування лісом.

Коло службових обов'язків ОСОБА_2, характер та обсяг його повноважень, якими він наділений у зв'язку з обійманням посади провідного інженера дають підстави стверджувати про виконання ним організаційно-розпорядчих обовязків при оформленні лісорубних квитків.

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами лісорубними квитками №№ 65, 230 та 280 відповідно від 16 лютого 2007 року, 3 вересня 2007 року та 8 листопада 2007 року, протоколами відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, а також висновком судово-почеркознавчої експертизи № 766 від 9 грудня 2009 року, засвідчується, що рукописні написи та підпис в графі «лісорубний квиток виписав» виконані ОСОБА_2

З висновку Державної екологічної інспекції в Рівненській області № 2436 від 16 листопада 2009 року вбачається, що лісорубні квитки №№ 230 та 280 відповідно від 3 вересня 2007 року та 8 листопада 2007 року видані ДП «Сарненський лісгосп» без матеріалів лісовпорядкування та необхідних санітарних та лісопатологічних обстежень. Ці квитки, а також лісорубний квиток № 65 від 16 лютого 2007 року видані в порушення ст. 69 Лісового кодексу України.

Документом - розрахунком Державної екологічної інспекції в Рівненській області № 2775 від 28 грудня 2009 року визначений розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок рубок лісу в кварталах №№ 75-77, який становить 95064,5 грн.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо пояснили, що за результатами проведеної перевірки ССОК «Тинненський» в листопаді 2009 року ними були виявлені факти порушення ст. 69 Лісового кодексу України при виконанні рубок формування та оздоровлення лісів на підставі лісорубних квитків, виданих ДП«Сарненський лісгосп», оскільки підприємство не являється ні власником ні лісокористувачем цих лісів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожен окремо пояснили, що затвердили лісорубні квитки № 65 від 16 лютого 2007 року, № 280 від 8 листопада 2007 року та № 23 від 3 вересня 2007 року відповідно, які були оформлені ОСОБА_2

Обставини рубки деревини працівниками ССОК «Тинненський» на підставі виданих лісорубних квитків підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Формально обставини належності ОСОБА_2 до субєктів, визначених прим. до ст. 364 КК України, оформлення ним під час виконання своїх службових обовязків лісорубних квитків №№ 65, 230 та 280 відповідно від 16 лютого 2007 року, 3 вересня 2007 року та 8 листопада 2007 року знайшли своє підтвердження.

Однак зазначені фактичні дані є недостатніми для висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Стаття 69 Лісового кодексу України, яку на думку сторони обвинувачення порушив ОСОБА_2, визначає, що спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів (тобто крім заготівлі в порядку рубок) видається власниками лісів або постійними лісокористувачами, а оскільки підприємство до таких не належало, видавати їх не було законних підстав. На думку обвинувачення саме внаслідок незаконної видачі ОСОБА_2 лісорубних квитків була проведена рубка дерев та заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам.

Разом з тим оформлення ОСОБА_2 лісорубних квитків не розцінюється судом як видача документів, з огляду на відсутність на складених ним квитках необхідних для офіційних документів реквізитів затвердження керівника та печатки підприємства, від імені якого вони видані (матеріали справи за фактом затвердження лісорубних квитків головним інженером ОСОБА_5 та головним лісничим ОСОБА_9 виділені органом досудового слідства в окреме провадження, стороною обвинувачення не представлено висновків щодо юридичної оцінки діянь вказаних службових осіб). Самі по собі діяння ОСОБА_2 щодо оформлення офіційних документів без їх наступної легалізації не створювали реальної можливості заподіяння наслідків і не виявилися необхідною умовою заподіяння шкоди державним інтересам.

Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, які в сукупності не встановлюють причинного звязку між допущеним службовою особою порушенням службових обов'язків та наслідками, які настали, що є обовязковою ознакою службової недбалості злочину з матеріальним складом, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слід прийти до висновку про відсутність в діяннях особи складу цього злочину, в звязку з чим підсудного за його вчинення слід виправдати по суду.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, виправдавши його по суду в звязку з відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази лісорубні квитки №№ 65, 230 та 280 відповідно від 16 лютого 2007 року, 3 вересня 2007 року та 8 листопада 2007 року залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: