В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004606 від 01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
29 липня 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул.Макарова, 17 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну роликову пилку загрубілої шкіри стоп Scholl Velvet Smooth, вартістю 505 грн. 94 коп., внаслідок чого завдав ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 505 грн. 94 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

В судове засідання представник цивільного позивача не з`явився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні злочину, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, дії якого виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Як особа обвинувачений по місцю проживання позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати в розмірі 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1