overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/487/239/15
Ухвала
Іменем України
22.12.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву начальника Арбузинської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№83) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року на адресу суду надійшла заява начальника Арбузинської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№83) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2013р. відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі, в якій заявник просить терміново уточнити початок строку покарання засудженого.

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2014 року ОСОБА_5 було засуджено до 4 років позбавлення волі, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Проте у вироку судом не було вказано конкретно початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 .

Згідно рапорту ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20.02.2015 року, ОСОБА_5 затримано 20.02.2015 о 10:30 на виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2014 року. Отже, початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 слід рахувати з 20.02.2015.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Арбузинської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№83) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2014 року задовольнити.
Рахувати початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 з 20.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/701/15
УХВАЛА

22.07.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_7 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 0004327 від 02.09.2014 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 676/2216/15-к
Провадження № 1-в/676/22/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
5 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді цього клопотання, як вбачається з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України.

Тому, керуючись нормами ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, економії коштів, необхідних для етапування засудженого із слідчого ізолятора у ізолятор тимчасового тримання за місцем судового провадження вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у відеоконференції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 9 год. 00 хв. 11 січня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) засудженого ОСОБА_3 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 2520/467/2012
Провадження № 1-в/745/6/2016
УХВАЛА
05.01.2016 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.12.2015 року №838-VII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, що по вул.Гаджицька 17 м.Харків, клопотання необхідно повернути заявнику та роз"яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5341/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова
Номер провадження 11-кп/788/114/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2015 року, за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, крім житла, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-395/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 1995 року ст. дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України, 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі Закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом, встановлено, що 11 травня 1995 року ст. дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України, 1960року.

Постановою від 05.05.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 289 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 289 ч. З КК України. 2001 року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
154/21/16
1-кс/154/4/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 січня 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду, Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000906 від 30.10.2015 року , -

в с т а н о в и в:

04.01.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000906 від 30.10.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000906 від 30.10.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури .

Витребувати з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури кримінальне провадження № 0000906 від 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1662/14-к
провадження № 1-в/166/5/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
05 січня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК УКраїни вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ст.185 ч.3 вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:30 годину 13.01.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/3/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002195 від 09.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002195 від 09.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.02.2016 р. на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6475/15-к
Провадження № 1-кс/463/1074/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженням закрити.

Як встановлено у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань», а вірно має бути зазначено: «скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженням закрити».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущена описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :
виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.12.2015 року, вказавши замість «скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» вірно «скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженням закрити».

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок, Львівської області, українця, громадянина України, не друженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 10.12.2015р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1