н/п 1-кп/640/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,неодноразово судимого останній раз: Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 15 ч.2 ст. 186 ч. 2 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2014 року призначено підготовче судове засідання на 01.09.2014 року по розгляду вищезазначеного обвинувального акту за участю усіх учасників судового провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 01.09.2014 року, 11.09.2014 року, 15.10.2014 року.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого 15 жовтня 2014 року, 03 листопада 2014 року 17 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року, оскільки він ухиляється від суду.
05 січня 2015 року Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 - скасована та та призначена на новий розгляд в суді першої інстанції. В даній ухвалі зазначено, що на час прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у суда були відомості, які містилися в рапорті працівника міліції від 07.11.2014 року про перебування ОСОБА_4 у військовому шпиталі з вказівкою номеру його телефона.
У наступні, призначені судом підготовчі судові засідання: 12.02.2015 року, 27.02.2015 року, 17.03.2015 року,26.03.2015 року, 07.04.2015 року, 20.04.2015 року, 19.05.2015 року, 28.05.2015 року, 08.06.2015 року, 22.06.2015 року, 06.07.2015 року, 23.07.2015 року, 11.08.2015 року, 14.08.2015 року, ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, а його захисник ОСОБА_5 пояснив, що йому невідомо місце перебування ОСОБА_4 .
Судом неодноразово направлялись запити до Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини польової пошти № НОМЕР_1 . Військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_3 про місце знаходження ОСОБА_4 а самє: 27.02.2015 року,17.03.2015 року,28.04.2015 року,19.05.2015 року, 08.06.2015 року.
Згідно наданої довідки ОСОБА_6 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника Драган № 13/325 від 04.07.2015 року - Старший солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу за мобілізацією на обліковий період 11.08.2014 року і до 03.12.2014 року перебував на посаді грнатометника 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини. В зоні антитерористичної операції старший солдат ОСОБА_4 не перебував, поранень не отримував. 03.12.2014 року старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частин , за даним фактом військовою прокуратурою внесено відомості до ЄДРДР. Місце знаходження військовослужбовця військової частини невідоме.
Проте, згідно відповіді т.в.о. військового прокурора Харківського гарнізону, кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 за дезертирство або самовільне залишення військової частини, у ЄРДР не реєструвалися.
Таким чином, суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, направлені до суду, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною третьою даної статті передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи повноваження суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, визначені в статті 314 КПК України, вважаю, що у суду немає підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 складення обвинувального акту з порушенням вимог КПК України.
Прокурором не забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим суд, вичерпавши можливості, передбачені КПК України щодо виклику обвинуваченого до суду за адресами, зазначеними органом досудового розслідування в обвинувальному акті, позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Суд також зазначає, що органом досудового розслідування не вирішено питання щодо жодних запобіжних заходів згідно ст. 176 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування, враховуючи його особу, репутацію, майновий стан та наявність не знятих та непогашених судимостей.
Заявлене клопотання прокурора в підготовчому засідання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у разі ухилення від суду, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи інше тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд зазначає, що по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання за ст. 314 КПК України, а питання щодо зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого передбачено вимогами ст. 335 КПК України, яка включена в главу 28 КПК України Судовий розгляд. Статья ж 314 КПК України, на підставі якої проводиться підготовче судовое засідання не містить можливості винесення судом такого рішення, як зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук. Судовий розгляд за даним кримінальним провадженням не призначався, а тому вирішити питання щодо ухилення обвинуваченого від суду та оголосити його в розшук немає можливості відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Проте, у звязку з вищевикладеним, суд протягом року позбавлений можливості призначити справу до судового рогляду.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до повноважень, передбачених ч.2 ст. 314 КПК України, а саме повернення обвинувального акту прокурору з невідповідності його вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1