Справа № 154/1943/15
Провадження № 1-кс/169/62/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

17 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на упереджене ставлення останньої до нього.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, була направлена на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

У дане судове засідання особа, якій заявлено відвід, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 не з`явилася.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що проведення 06 серпня 2015 року судового засідання суддею ОСОБА_6 підвищеним тоном у голосі та її вислів про те, що «ми зриваємо знову засідання і це буде враховано» викликає у нього сумнів у неупередженості даного судді.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 підтримала та просила задовольнити її як з підстав, викладених у ній, так і на підставі доказів, досліджених у даному судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні заяви просив відмовити як в безпідставній.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, показання свідка ОСОБА_7 та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Крім того, ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, ні в заяві ОСОБА_5 про відвід судді, ні в доданих до неї доказах, не зазначено конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а наведені обвинуваченим обставини суд розцінює як надумані та як такі, що ґрунтуються на його суб`єктивних припущеннях.

З врахуванням наведеного та відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є невмотивованою та необґрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий