У Х В А Л А
275/42/15-к

1-кп/289/13/16

15.01.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Радомишлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185,ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року відповідно до ст. 49 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручено Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити захисника. Захисником призначено адвоката ОСОБА_5

15.01.2016 під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , оскільки його захищатиме захисник ОСОБА_6 , з яким він уклав угоду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому, суд враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом було надано обвинуваченому та захиснику можливість для конфіденційного спілкування, після якого думка обвинуваченого не змінилася, та він наполягає на відмові від захисника.

Водночас 27.12.2015 року обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 .

Враховуючи право обвинуваченого на вільне обрання захисника та залучення захисника за договором про надання правової допомоги, а також відсутність заперечень захисника за призначенням щодо прийняття відмови від захисника, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 призначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги в Житомирській області в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1