Справа № 182/7068/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1216/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 13.04.2015 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
21 вересня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 13.04.2015 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у якій заявник також просив поновити строки звернення до слідчого судді.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 13.04.2015 р. він звернувся до Нікопольського МВ з заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка 12.04.2015 р. вчинила хуліганські дії та пошкодила його майно. Оскільки у встановлений строк він не отримав відповіді, вів знову звернувся зі скаргою на ім`я начальника Нікопольського МВ, але лише 09.08.2015 р. він отримав письмову відповідь від ОСОБА_6 , у якій йому рекомендовано звернутися до Нікопольського міськрайонного суду в порядку приватного звинувачення. Вважаючи, що з часу отримання відповіді, а саме з 09.08.2015 р. розпочинаються строки звернення до суду, заявник просить поновити строки.
У судовому засіданні, заявник просив поновити строки звернення до слідчого судді, посилаючись на те, що відповідь начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.05.2015 р. він отримав у липні 2015 р., після того як, не отримавши відповідь, звернувся зі скаргою до Нікопольської міжрайонної прокуратури. Потім звернувся зі скаргою до суду у липні 2015 р., але йому було відмовлено в прийнятті скарги. Повторно до суду він звернувся у серпні 2015 р., йому знову було відмовлено.
Вислухавши заявника, думку прокурора, який вважав, що заявником не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до слідчого судді, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності. П. 3) ч. 2 ст. 304 КПК передбачає, що скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено у судовому засіданні, 13.07.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 13.04.2015 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . У цій скарзі він зазначає, що відповідь від начальника Нікопольського МВ, датовану 28.05.2015 р., він отримав 08.07.2015 р. Оскільки ним було пропущено строк звернення зі скаргою, ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.07.2015 р. скарга була повернута заявнику.
Повторно з аналогічною скаргою ОСОБА_3 звертається до слідчого судді 17.08.2015 р. . В цій скарзі заявник вже посилається, що відповідь начальника Нікопольського МВ він отримав 09.08.2015 р., не додаючи будь-яких доказів цього ствердження. З цих же причин (порушення строків оскарження і відсутністю клопотання про поновлення строків) ухвалою слідчого судді від 18.08.2015 р. ОСОБА_3 знову повернуто його скаргу.
Втретє, з аналогічною скаргою ОСОБА_3 звертається вже 21.09.2015 р., знову не надавши слідчому судді доказів поважності пропуску строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Керуючись ст.. 304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строків оскарження бездіяльності слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 13.04.2015 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 13.04.2015 р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1