Справа № 405/7121/15-к
УХВАЛА

06.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, громадяниня України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу ДВС Онуфріївського РУЮ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме: одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, наказом начальника Кіровоградського обласного управління юстиції № 1397/к від 30.07.2012 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі ВДВС).

Відповідно до Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділі державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5 ОСОБА_5 мав наступні повноваження:

- очолювати Відділ, здійснювати керівництво його діяльністю, організовувати роботу Відділу, представляти Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед Головою ДВС України та відповідним Управлінням державної виконавчої служби за організацію та результати діяльності Відділу;

- забезпечувати виконання Відділом Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, Міністра юстиції, Голови ДВС України, наказів Мін`юсту, ДВС України та головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- вносити начальнику Головного управління юстиції в Кіровоградській області подання, погоджене начальником Управління державної виконавчої служби, щодо призначення на посади та звільнення з посад державних виконавців та інших працівників Відділу;

- вносить начальнику Головного управління юстиції в Кіровоградській області, пропозиції, погоджені з начальником Управління державної виконавчої служби, щодо заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності державних виконавців та інших працівників Відділу;

- вносити начальнику Управління державної виконавчої служби в Кіровоградській області пропозиції щодо проекту структури, штатного розпису та кошторису видатків на утримання Відділу;

- організовувати роботу зі службовими документами, здійснювати контроль за веденням номенклатурних справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;

- забезпечувати і контролювати дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни;

- організовувати розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних із діяльністю Відділу, організовувати перевірку викладених у них фактів, проводити особистий прийом громадян;

- виконувати рішення і здійснювати інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- розподіляти обов`язки між працівниками Відділу, розробляти їх посадові інструкції;

- у межах повноважень давати обов`язкові для виконання доручення працівникам Відділу;

- розглядати скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців;

- здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

- для здійснення своїх повноважень начальник Відділу має право видавати розпорядження та забезпечувати контроль за їх виконанням.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою 6 категорії, якій присвоєно 11 ранг державного службовця відповідно до наказу № 124-к від 16.03.2009, яка займає відповідальне становище.

Проте, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника ВДВС, маючи стаж роботи на вказаній посаді понад десять років та значний досвід роботи на посаді державного виконавця, достовірно знав, що відповідно до положень законодавства про виконавче провадження він, як державний виконавець, після надходження до ВДВС рішення суду для примусового виконання мав зареєструвати вказане рішення суду у канцелярії ВДВС та вжити заходів до примусового виконання даного рішення суду.

Також, працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником влади розумів, що він, будучи наділеним повноваженнями по примусовому виконанню судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, зобов`язаний керуватися в своїх діях виключно нормами законодавства, дотримуватися інтересів служби та не використовувати наданих йому службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Він, також, усвідомлював, що одержання ним неправомірної вигоди за невиконання будь-якої дії з використанням наданої йому влади являється злочинним діянням, а вчинення злочинного діяння представником влади призведе до підриву престижу та авторитету органу державної влади.

Так, ОСОБА_7 займаючись продажем DVD дисків з відеозаписами фільмів в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області найняв як реалізатора товару ОСОБА_8 .

21.03.2013 ОСОБА_7 передав для реалізації ОСОБА_8 200 шт. DVD дисків, який реалізовував їх в смт. Павлиш Онуфріївського району. Цього ж дня, близько 13:00 год. працівниками СДСБЕЗ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області на ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00140 від 21.03.2015 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, в ході яких вилучено 191 шт. DVD дисків. Після чого адміністративну справу відносно ОСОБА_8 направлено для розгляду до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, розгляд якої призначено на 23.03.2015.

За розглядом адміністративної справи Онуфріївським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_8 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 187,00 грн. з конфіскацією дисків, які підлягають знищенню. Згідно квитанції № N117054755 від 23.03.2015 визначений судом штраф у сумі 187,00 грн. сплачений ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_7 , який чекав на ОСОБА_8 біля приміщення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23, підійшов ОСОБА_5 , та представившись начальником ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області повідомив, що може допомогти у вирішенні питання про повернення вилучених дисків та при цьому залишив свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ).

23.03.2015, близько 16:00 год. ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та останній призначив зустріч біля приміщення ВДВС Онуфріївського РУЮ, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 27.

23.03.2015, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибув до приміщення ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, де останній повідомив, що вилучені диски в кількості 191 шт. обов`язково надійдуть до його відділу для знищення, після чого у нього буде можливість підготувати документи для їх фіктивного знищення та закриття виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що виконає висловлені ним незаконні дії лише у тому разі, якщо він надасть йому грошові кошти у сумі 100 доларів США у якості неправомірної вигоди. ОСОБА_7 розуміючи, що його дохід на даний час залежить тільки від реалізації DVD-дисків і у тому разі, якщо він не надасть ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди, то не отримає вищевказані DVD-диски.

В період з 23.03.2015 по 22.05.2015 ОСОБА_7 неодноразово телефонував ОСОБА_5 з метою дізнатись чи направлено Онуфріївським районним судом виконавчі документи до ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області для виконання. ОСОБА_5 повідомляв, що матеріали для виконання не надійшли та порадив ОСОБА_7 самостійно звернутись до суду та вирішити питання про якнайшвидше направлення виконавчих документів разом з дисками до ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області.

22.05.2015, близько 13-ї год. ОСОБА_7 за порадою ОСОБА_5 звернувся до помічника судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 ОСОБА_10 з проханням віддати йому виконавчі документи разом з дисками для самостійного направлення їх до ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області.

ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_7 погодилась та передала останньому постанову Онуфріївського районного суду від 23.03.2015 у справі № 399/254/15-а про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення адмніправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП на примусове виконання в частині конфіскації 191 шт. оптичних дисків, які відповідно до вказаної постанови суду підлягали конфіскації та диски в кількості 191 шт.

Цього ж дня, 22.05.2015, близько 14-ї год., ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , зустрівся із останнім біля приміщення ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, де повідомив, що забрав постанову Онуфріївського суду та оптичні диски у кількості 191 шт., на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що диски той може залишити собі, а постанову суду забрав. При цьому ОСОБА_5 , будучи обізнаним про обов`язковість виконання рішень судів, з метою одержання неправомірної вигоди за невиконання дії щодо примусового виконання рішення суду з використанням наданої йому влади, розуміючи та усвідомлюючи злочинність свого діяння, не маючи наміру виконувати рішення суду, не зареєстрував у канцелярії ВДВС вищевказану постанову суду та не вирішивши питання про відкриття виконавчого провадження та з метою неправомірного збагачення, протиправно передав ОСОБА_7 оптичні диски у кількості 191 шт., які підлягали конфіскації за рішенням суду, сказав приїхати до нього 28.05.2015 та передати оговорену ним раніше суму грошових коштів у сумі 100 доларів США.

28.05.2015 о 15:53, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_5 , зустрілись в робочому кабінеті останнього, розташованого в приміщенні ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області що по вул. 50 років Жовтня, 27 смт. Онуфріївка Кіровоградської області, де ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 28.05.2015 (1 долар 21,04 грн.) становлять 2104 грн. в якості неправомірної вигоди.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого на робочому столі ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США.

28.05.2015 о 15:58 год. ОСОБА_5 затримано першим заступником начальника районного відділу начальником СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.05.2015 зупинне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.10.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області.

Метою і підставами застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, а саме з числа працівників ВДВС Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області, ОСОБА_10 помічника судді Онуфріївського районного суду ;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, в яких виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі вчиняти корупційні дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по справі.

ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, займає відповідальне службове становище. Враховуючи суспільний резонанс у межах району кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , велику суспільну небезпеку даного правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказані обставини дають підстави дійти до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з остраху перед тяжкістю покарання, яке може бути на нього накладено та ставлення суспільства до його вчинку.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши про необґрунтованість клопотання, про те, що раніше відносно підозрюваного застосовувався даний запобіжний захід, дія якого закінчилась і підозрюваний мав можливість ухилитись від слідства та вчиняти інші дії, про які зазначається у клопотанні як ризики, проте жодних незаконних дій не вчиняв, оскільки зацікавлений у найшвидшому вирішенні даного кримінального провадження, вивчивши представлені матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково і застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту області у період з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня на строк до 16.10.2015 року, тобто в межах досудового розслідування, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, наявність достатніх даних вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.

При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 16.10.2015 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_2 у період з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, на строк до 16.10.2015 р. обовязок:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Розяснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Дата закінчення дії даної ухвали 16.10.2015 р.

Ухвалу передати до Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1