Справа №705/10/15-к
1-кс/705/490/15
У Х В А Л А
14.05.2015 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність, про корупцію слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 , подану в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 року за № 0000094,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року підозрюваний ОСОБА_3 направив до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на незаконні дії та бездіяльність, про корупцію слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвалою від 05.03.2015 слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_3 було повернуто останньому. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2014 названа ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області була скасована і матеріали за скаргою ОСОБА_3 направлені до суду першої інстанції для розгляду по суті. 06.05.2015 було відкрите провадження за скаргою.

Підозрюваний скаржиться на те, що слідчий ОСОБА_4 Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області третій раз сфабрикував кримінальну справу № , яка від 24.03.2014 внесена до ЄРДР за № 0000094 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України. Однак з обґрунтуваннями і рішеннями слідчого він не згоден та, зважаючи на це, просить суд зобов`язати ухвалою прокурора Жашківського району Черкаської області провести належне досудове розслідування по кримінальній справі № , яка стала № 0000094, провести обов`язкові слідчі дії, які неможливо провести в судовому засіданні, та суд не зможе розглянути справу без слідства; зобов`язати ухвалою прокурора Жашківського району Черкаської області виконати вказані в скарзі судові доручення, та притягнути до кримінальної відповідальності справжніх злочинців вбивць, які вбили ОСОБА_6 , на яких заявили прямі свідки, ретельно перевірити заяви прямих свідків, які вказали, хто, коли, як і де вбили ОСОБА_6 , зобов`язати ухвалою прокурора Черкаської області взяти під контроль дану справу, визвати та допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав подану ним скаргу і просив задовольнити зазначені в ній вимоги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308 визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у частині 1 ст. 303 КПК України.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 від 29.12.2014, він скаржиться на «систематичні корупційні і злочинні дії» слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у змові з помічником прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 , які вони скоюють протягом періоду з 24.03.2014 по 28.12.2014. ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий і процесуальний прокурор сфабрикували обвинувальний акт проти нього за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, хоча, на думку обвинуваченого, для підозри і обвинувачення його у вбивстві ОСОБА_6 немає жодних підстав, цей злочин вчинений іншими особами, а слідчий і прокурор приховують це від Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Наведені в обвинувальному акті, який прокурор ОСОБА_5 направляв до суду, відомості про фактичні обставини справи не відповідають дійсності. ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що є факти, які «стовідсотково доказали та повністю підтвердили» його невинуватість і непричетність до вказаних правопорушень, про які він ніколи не знав і не чув. Також ОСОБА_3 у скарзі наводить перелік процесуальних і слідчих дій, які не були зроблені слідчим, прокурором з 24.03.2014 по 29.12.2014, коли обвинувальний акт щодо нього був повернутий ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області через невідповідність вимогам КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування у випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. При цьому прокурор і слідчий у кримінальному провадженні відповідно до норм ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зі змісту пункту п`ятого ст. 3, ч. 8 ст. 223 КПК України вбачається, що стадія досудового розслідування кримінального провадження закінчується з направленням обвинувального акта до суду і з цього моменту вже не можуть проводитись слідчі (розшукові) дії, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу, і будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Питання про належність і допустимість доказів сторін, про винуватість певної особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішується судом виключно за результатами судового розгляду кримінального провадження в судовому рішенні у формі вироку, що передбачено частиною 1 ст. 369, ст. 373, 374 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 фактично надає оцінку обвинуваченню, яке висунуте йому, та наявності / відсутності доказів, якими воно підтверджується. При цьому у скарзі відсутні вказівки на конкретні рішення слідчого або прокурора (їх дату, зміст), на ті процесуальні дії, які слідчий або прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк, однак не вчинили їх, і оскарження яких на стадії досудового розслідування передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, у скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання прокурора провести належне досудове розслідування, здійснити обов`язкові слідчі дії і притягнути до кримінальної відповідальності справжніх злочинців, на яких заявили прямі свідки, після завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні і направлення обвинувального акта до суду. Такі вимоги обвинуваченого задоволенню не підлягають у зв`язку з їх абстрактністю і невідповідністю нормам закону, що містять вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність, про корупцію слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та помічника прокурора Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 , подану в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 року за № 0000094, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1