Провадження 1-кс/127/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:
26.12.2013, до суду звернулася слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0004708 від 11.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.12.2013 року у період часу з 17:40 год. по 18:10 год. невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля марки "Тoyota RAV 4" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку жіночої сумочки, всередині якої знаходились наступні речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Nokia C2", гаманець з грошима в сумі 200 гривень. Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом 22.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було встановлено, що в телефоні, який був викрадений працювала сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що в роздруківці номерів вхідних дзвінків на мобільний телефон з номером мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 за період часу 09.12.2013 року по 26.12.2013 року, яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адресу звідки здійснювався дзвінок та ІМЕІ мобільного терміналу, може міститись інформація, про користування даним телефоном після вчиненого злочину, яка допоможе встановити осіб причетних до вчинення злочину та встановити об`єктивну істину у справі, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0004708 від 11.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
В порушення вищевказаних норм КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні зазначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як організацію в якої планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що вказаної організації не існує, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та недоведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено існування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної (не існуючої) юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, тому суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх виїмки відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя