Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/69/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого, раніше судимого 29.09.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.289,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений свою вину визнав та показав, що разом зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився біля магазину «Бровар», до якого на мотоциклі під`їхав свідок ОСОБА_8 .. Коли Закорчевний заходив до магазину, то він запитав, чи можна проїхатись на його мотоциклі. Той щось кивнув і він, завівши без ключа мотоцикл, зробив на ньому коло навколо магазину. Закорчевний вийшов з магазину і він повернув йому мотоцикл. Той був незадоволений тим, що він взяв його мотоцикл. Обставини події ОСОБА_5 були відтворені під час слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 16.09.2015 року.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_8 на мотоциклі поїхав до магазину, а коли майже через годину повернувся, то повідомив, що мотоцикл зник і він його розшукував. Сигналізація мотоциклу не працювала, бо її проводи були розірвані.
Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що під`їхав до магазину на мотоциклі та пішов за покупками. Коли вийшов, то мотоцикла не виявив і пішов його шукати. Побачив, що на мотоциклі їде Ходаківський. Тоді він перегородив йому дорогу та забрав мотоцикла. Кататись на мотоциклі ОСОБА_9 він не дозволяв. Після повернення мотоцикла виявив пошкодження сигналізації.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчили, що ОСОБА_8 не давав згоди ОСОБА_5 брати його мотоцикл, ключів від нього не передавав.
Місце події зафіксовано в протоколі від 31.07.2015 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, працює, має родину, по місцю проживання характеризується негативно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, позицію потерпілої, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: