АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/328/13Головуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 11-сс/789/188/13 Доповідач - Іващенко О.Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Іващенко О.Ю., в м. Тернополі, ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року,-

встановиВ:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора Теребовлянського району від 15 листопада 2013 року та застосовано до обвинувачених і зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Ухвалено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, рахувати з 08 листопада 2013 року, датою закінчення дії ухвали вважати 08 січня 2014 року.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконання передбачених КПК України обов'язків - 23 000 грн.

18 листопада 2013 року обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано в адресу апеляційного суду Тернопільської області апеляційні скарги, відповідно до яких обвинувачені просять змінити запобіжні заходи з тримання під вартою на більш м'які, а саме: заставу, домашній арешт, підписку про невиїзд.

При подачі зазначених апеляційних скарг апелянтами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не враховано, що відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України можливість оскарження зазначеного судового рішення на даній стадії кримінального процесу, не передбачено, оскільки триває стадія судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, апелянтами не взято до уваги, що відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на ухвали суду, які не підлягають оскарженню на даній стадії судового провадження, до завершення судового розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження та повернення апеляційних скарг апелянтам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року про застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, ухвалених судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати апелянтам і повернути їм апеляційні скарги.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, в порядку та строки визначені ст.426 КПК України.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4