Провадження № 11-кп/792/679/15
Справа № 676/2073/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000743 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 5 травня 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_11 судові витрати по даній справі в загальній сумі 5288,41 грн., які складаються із вартості проведених експертиз, а саме:
-судово-транспортно-трасологічної експертизи в сумі 885,46 грн. (т.1.а.п.195);
-судово-авто-технічної експертизи в сумі 737,90 грн. (т.1.а.п. 203);
-судово-транспортно-трасологічної експертизи в сумі 737,90 грн. (т.2 а.п.2);
-судово-авто-технічної експертизи в сумі 1377,60 грн. (т.2. а.п. 73);
-судово комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи в сумі 1549 грн. (т.2.а.п. 78).
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 для відшкодування завданої матеріальної шкоди кошти в розмірі 151 520 грн., завданого морального відшкодування в розмірі 3000 грн.

За вироком суду ОСОБА_11 22.08.2014 року о 19 год., рухаючись на автоділянці автодороги сполученням Житомир-Чернівці і перебуваючи за кермом автомашини марки «Хюндай-Елантра», р.н. НОМЕР_1 , порушила ПДР в частині невиконання вимог п.п.1.1, 2.1(а), 1.5, 2.3 (б.д.), 10.1, 12.1, 12.3 та допустила зіткнення із автомашиною «Шкода Октавія Тур», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився і перебував на узбіччі автодороги.
В результаті ДТП пасажир автомобіля «Хюндай-Елантра» ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а водій автомашини «Шкода Октавія Тур» ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У поданій апеляційні скарзі ОСОБА_11 , вказуючи на відсутність доказів її причетності до злочину із доводами, що під час ДТП не вона керувала транспортним засобом, просить вирок місцевого суду скасувати, а справу відносно неї закрити на підставі п.3 ч.1. ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю доказів для доведення її винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_12 , по суті за аналогічних наведених ОСОБА_11 підстав, поставлено питання про скасування вироку і закриття справи проти неї, оскільки за доводами потерпілого за кермом автомобіля під час ДТП за участі автомашини під управлінням ОСОБА_7 знаходився він ОСОБА_12 , а не ОСОБА_11 .
В поданих запереченнях на апеляційні скарги потерпілий ОСОБА_7 та цивільний позивач ОСОБА_14 просять вирок місцевого суду щодо ОСОБА_11 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої та потерпілого ОСОБА_12 без задоволення.
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 надійшли відмови від поданих апеляційних скарг на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року.
Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі відмовитись від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційна інстанція закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників судового розгляду у даному провадженні апеляційних скарг не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати,-
П о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року, у зв`язку з відмовою обвинуваченої та потерпілого від апеляційних скарг.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .