ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/5096/2014
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0002919 від 15.08.2014 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002919 від 15.08.2014 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 року близько 13:00 годин, невстановлена особа, самовільно, всупереч законним порядкам, зайняла земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання доручення, співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було зібрана оперативна інформація, згідно якої 22.11.2013 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких став ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.07.2014 року до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02.07.2014 року за реєстровим №791, від імені ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням видати Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. Для вчинення вищевказаної нотаріальної дії ОСОБА_7 надав акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 22.11.2013 року, затверджений Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів на ім`я ОСОБА_5 , яке на підставі довіреності отримав його представник ОСОБА_7 . Під час усної бесіди з приватним нотаріусом ОСОБА_6 , було встановлено, що до проведення прилюдних торгів, володільцем арештованого майна, начебто була ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваною інформацією з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було виявлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого проводилась реалізація майна боржника, на виконанні у відділі протягом 2011-2013 років не перебувало, та відповідно до інформації отриманої із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 26.08.1964 року, зареєстрованою або знятою з реєстрації ніколи не значилась.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, на території яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок, який на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1612, виданого 29.07.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , належить ОСОБА_5 . Оглядом місця події від 20.08.2014 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , будь які житлові об`єкти відсутні.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, просив суд накласти арешт на майно, яке було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 05.02.2008 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, та забезпечення можливо заявленого цивільного позову по справі, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить на праві власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 05.02.2008 року, а саме:

- нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1