Провадження 1-кс/127/2873/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, 18.03.1987 рокународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000471 від 07.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Так, ОСОБА_3 в період часу з 2 год. до 8 год. 06.02.2013р. знаходячись в будинку № 30 по вул.. Артема в м. Вінниці, діючи умисно. З метою вступу у статеві зносини з гр.. ОСОБА_4, без згоди останньої, їз застосуванням фізичної сили у вигляді нанесення їй тілесного ушкодження у вигляді ударів рукою у ліве око, погрожуючи ножем зняв з неї верхній одяг та приспустивши свої штани і труси лігши на ОСОБА_4 ввів свій ерогований статевий член у піхву останньої. При тому здійснюючи фракції на протязі 10 хвилин закінчив статевий акт еяколяцією в піхву.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, погрожуючи словесно фізичною розправою, використовуючи наляканий стан ОСОБА_4, шляхом введення ерогованого статевого члена, вдруге вступив з останньою у природні статеві зносини, які закінчив еяколяцією в піхву.

Згідно висновку експерта № 229 від 26.02.2013р. « у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця ділянці лівого ока, синця лівої виличної ділянки, саден на шиї, обох кистях, синця та саден на лівій молочній залозі, саден грудної клітки, синців обох плечей, синців та саден обох стегон, які належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення можливо 05.02.2013р.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що пов'язаний з насильством, за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно не працює, тому не має постійного джерела доходу, що вказує на ризик можливого виїзду ОСОБА_3 з постійного місця проживання до іншого регіону України для працевлаштування, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора.

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: