overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"06" травня 2011 р. Справа № 1-74/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Запорожець Л. М.

за участю секретаря Росляк Т.Б.

прокурора Кашлюка І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1. немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10годину 30 хвилин 17 травня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/5395/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 02 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-16/12
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Назарова Ю.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС Назаров Ю.М. за погодженням з прокурором Кельменецького району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1.

Зокрема в поданні зазначається, що СВ Кельменецького РВ УМВС проводиться досудове слідство по кримінальній справі №И-110079 порушеній за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в період з 24 квітня по 24 серпня 2011 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення житлового будинку жителя с. Подвірївка ОСОБА_3, який в той час знаходився за межами України, та викрала з будинку бувші у використанні речі та побутову техніку загальною вартістю 13000 гривень.

23 березня 2012 року в СВ Кельменецького РВ УМВС надійшло повідомлення начальника Кельменецького РВ УМВС згідно якого оперуповноваженим Кельменецького РВ УМВС отримано оперативну інформацію про те, що вищевказану крадіжку скоїв ОСОБА_2 і на даний час він зберігає викрадені речі у своєму господарстві в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 можуть знаходитися речі та побутова технічка викрадені у ОСОБА_3

Вказані обставини стверджуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/8128/13-к

01.07.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 15 ч. 2 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000121 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, ст. 15 ч. 2 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та позовної заяви.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегіально в складі суддів: головуючої Валігурської Л.В. суддів Бочко Ю.І. та Колєсніченко Т.Є.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 15 ч. 2 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

10 годину 00 хвилин 10 липня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона (прокурор Марченкова С.О.), обвинуваченого, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8292/13-к

31.07.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Расінської А.В.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судові засідання призначені на 23.07.2013, 31.07.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Показання вказаного свідка необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 325 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.08.2013 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №1-кп/721/81/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Лисюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2013 р. близько 21 год. в с.Плоска Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1 в ході словесної суперечки побив ОСОБА_2, завдавши легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров»я, у вигляді травматичної екстракції 11,12 зубів, рваної рани волосяної частини голови, що підтверджується висновком СМЕ № 292-Е від 10.10.2013 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю і пояснив, що дійсно такі його дії мали місце, однак на даний час він з потерпілим ОСОБА_2 помирився, попросив у нього пробачення, відшкодував йому матеріальні та моральні збитки, потерпілий йому простив, а тому просить суд закрити справу за примиренням із потерпілим, про що подав суду відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 також просить справу закрити , оскільки вони помирились, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та взявши до уваги його заяву щодо закриття даної кримінальної справи та звільнення обвинуваченого від кримінального покарання за ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної кримінальної справи .

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості вперше, звільняється від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

Суд приймає до уваги зазначені вище обставини, що дозволяють звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим, і вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 395 КПК України, 12, 44, 46 КК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпілим.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5093/14-к

22.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих до неї матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.11.2012 року за підозрою в.о. генерального директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в ухиленні від сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчиненій умисно керівником підприємства, умисному невиконанні рішення суду, що вступив у законну силу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212-1, ч.1 ст. 175, ч1 ст.382 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотання. В якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення зв`язку, що мали місце з 01.12.2013 року по 14.04.2014 року.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні мобільні термінали мають відношення до даного кримінального провадження та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9277/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) В.о. начальника відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- документів, які підтверджують отримання та використання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) марок акцизного податку упродовж 2013-2014 років, та окремо - марок акцизного податку із наступними реквізитами: АВ ЛГП 20 ААБЙ 90 12/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 ААБЄ 93 11/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 АААЦ 57 11/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 АААЗ 03 02/14 4,949 грн.; АВ ЛГП 20 ААБА 79 12/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 ААБН 59 11/13 4,949 грн.; АВ ЛГП 20 ААББ 8 11/13 4,949 грн.; АВ ЛГП 20 ААБЛ 22 10/13 9,898 грн.; АВ ЛГП 20 ААБЯ 60 12/13 9,898 грн.; АВ ВП 20 АААЯ 34 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 АААХ 47 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 ААБУ 53 02/14 1,255 грн.; АВ ВП 20 АААІ 17 01/14 1,255 грн.; АВ ВП 20 ААБП 03 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 АААВ 73 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 ААБК 52 02/14 1,255 грн.; АВ ВП 20 ААБЧ 27 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 АААМ 03 03/14 1,430 грн.; АВ ВП 20 ААБЖ 77 01/14 1,255 грн.
- документів, які містять відомості про факти втрати, знищення або повернення марок акцизного податку службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших підприємств-виробників алкогольної продукції Харківської області упродовж 2011-2014 року.
- документів, які підтверджують сплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) акцизного податку упродовж 2011-2014 року.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого ДідухаД.В..

при секретарі Мигирян Т.В..

з участю прокурора Каштеляна М.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена Вижницьким районним судом 25 грудня 2009 року за ст. 122 ч.І КК України до двох років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 1 рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_1 з обліку , оскільки засуджена протягом перебування на обліку порушень не допускала до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не

заперечує проти зняття її з обліку, також просить зняти її з обліку в КВІ.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_1 засуджену Вижницьким районним судом 25 ¦ грудня 2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3090/15-к

11.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 )про те, що в період часу з 21:00 02.03.2015 року до 11:00 03.03.2015 року невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

У результаті проведення радіорозвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що за період часу з 21:00 год. 02.03.2015 року до 11:00 год. 03.03.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом були встановлені радіоелектронні засоби у роботі з наступними ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку України, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.11.2014 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що мали місця з 01.11.2014 р. по 10.03.2015 зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3188/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсоснькій області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0001370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсоснькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 09.03.2015 по термін дії даної ухвали, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1