Провадження № 1-кп/638/772/14
УХВАЛА

27.11.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005165 від 29.09.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженця м. Красноград Харківської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освiту, зареєстровий i проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.09.1998 р. Красноградським РС Харківської обл. по ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 рокiв 3 мiсяцiв позбавлення волi;
24.06.2003 р. Красноградським РС Харківської обл. по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 11 рокiв позбавлення волi з конфiскацiєю майна;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, т.я. не вважає себе винним у висунутому обвинуваченні, оскільки злочин вчинено потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий і його представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового засіданняя, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 затриманий 30.09.2014 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 02.10.2014 р. до 27.11.2014 р. Станом на день проведення підготовчого засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт невизнання овинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на 2 місяці.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з 27.11.2014 року до 23.01.2015 року 13-00 год.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.12.2014 р. 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: