Справа № 682/2809/15-к
Провадження № 1-кп/682/133/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, українця, гр. України, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_7 8.07.2015 року близько 14 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, вирвавши дошку з дерев`яних воріт, проник на огороджену територію нежитлового господарства, що розташоване у АДРЕСА_2 і належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , таємно викрав звідти 5 оцинкованих металопрофільних листів . Викрадене металевим візком завіз до будинку АДРЕСА_3 , де продав власнику будинку ОСОБА_8 за 130 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 9.07.2015 року близько 15 год. таким же способом проник на територію цього ж господарства, звідки таємно викрав ще 5 оцинкованих металопрофільних листів. Перевіз їх на АДРЕСА_4 , де продав ОСОБА_9 за 150 грн. Загальна сума викраденого становить 4800 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, давши показання про те, що дійсно викрав оцинковані металопрофільні листи, однак, викрав їх лише 7, а не 10. Частину продав ОСОБА_8 , а частину ОСОБА_9 . У скоєному розкаюється.

Однак, його вина повністю доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що на огородженій території свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 і використовується ним для складування та зберігання матеріальних цінностей, він зберігав саме 10 оцинкованих металопрофільних листів, 6 з яких довжиною по 4 м., а 4 листи довжиною по 6 м. За декілька днів до крадіжки він заходив на територію господарства і бачив, що всі листи були в наявності. 10.07.2015 року виявив, що листи зникли. Бачив сліди взуття на території господарства, відірвану дошку та отвір у воротах .

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те,що на початку липня 2015 року зустрів на вулиці ОСОБА_7 , який віз у металевому візку металопрофільні листи, з яких два більших та три менших обрізаних листи. Він купив у нього 5 таких листів більшого та меншого розміру.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 9.07.2015 року на прохання ОСОБА_7 допомагав йому перевезти власним автомобілем декілька метало- профільних листів від території господарства, що на АДРЕСА_2 .

Факт вчинення крадіжки належного ОСОБА_5 майна стверджується його заявою про викрадення 10 металопрофільних листів(а.с.9), протоколом огляду території, з якої були викрадені ці листи, та фото- таблицями до нього.З цього протоколу вбачається, що у дерев`яних воротах відірвана дошка і в них наявний отвір, через який обвинувачений виносив викрадені листи.(а.с.11-14). Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 14.07.2015 року ОСОБА_8 добровільно видано працівникам міліції 3 частини металопрофільних листів, що були ним придбані у ОСОБА_7 (а.с.26). З протоколу огляду вилученого майна та фототаблиць до нього вбачається, що це три оцинковані металопрофільні листи розміром 2.27х 0.23, 2.26х0.20 та 2.68х 0.39(а.с.33 36). Згідно довідки магазину «Будіндустрія» від 22.07.2015 року вартість оцинкованого металопрофільного листа бувшого в користуванні товщиною 1 мм. за 1 погонний метр складає 100 грн.(а.с.20).

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення виявляв та в даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На час вчинення кримінального правопорушення міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час він також усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На час вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився(а.с.75-77)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`ягшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_7 частково визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, що пом`ягшує його відповідальність. За місцем проживання він характеризується негативно, як зловживаючий спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено. З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і звільнення його від такого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію,

Речові докази по справі три оцинкованих металопрофільних листи, що знаходяться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: