Справа № 161/8412/13-к
Провадження № 1-кс/161/2095/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 31 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, слідчого СУ УМВС України у Волинській області Горшкова В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Горшкова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «АСТЕЛІТ» (01015, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А), про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного звязку оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «АСТЕЛІТ» № +67, в період часу з 1 лютого 2013 року по 8 травня 2013 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, а також надати інформацію про привязку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон та наданням можливості ознайомитися з ними і вилучити в електронному вигляді.

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000376 від 27 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ «Київстар» належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СУ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Горшкову В.В. слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «АСТЕЛІТ» (01015, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А), про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного звязку оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «АСТЕЛІТ» № +67, в період часу з 1 лютого 2013 року по 8 травня 2013 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, а також надати інформацію про привязку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон та наданням можливості ознайомитися з ними і вилучити в електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України у Волинській області Горшкову В.В. тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «АСТЕЛІТ» (01015, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А), про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного звязку оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «АСТЕЛІТ» № +67, в період часу з 1 лютого 2013 року по 8 травня 2013 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, а також надати інформацію про привязку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон та наданням можливості ознайомитися з ними і вилучити в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук