overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/303/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/303/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 22 січня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.309 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/303/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 5 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
вСправа № 304/553/15-к Провадження № 1-кп/304/23/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000229 від 08 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 січня 2016 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 09:00 год. 09 лютого 2016 року.

Застосувати по-друге привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/2327/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2016 м. Ужгород

На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду від 19 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 21 січня 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/9/16-к
Провадження №: 1-кп/332/39/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
27 січня 2016 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В: Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Керуючись ст.ст314-316 КПК України, УХВАЛИВ: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 02 лютого 2016 р. на 10-30 годину. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8882/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/448/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8882/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/7723/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/527/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/261/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суддя учасник колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що оскаржуваний вирок ухвалений суддею ОСОБА_1 , який є її близьким родичем.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самвідвід, зважаючи на викладене, враховуючи наявність обставин, що виключать участь судді в кримінальному провадженні і можуть викликати сумнів в неупередженості судді, колегія суддів, вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/356/16-к
1-в/465/70/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 12 лютого 2016 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
справа № 488/2748/15-к
провадження № 1-кп/488/270/15
УХВАЛА

12.11.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 02.07.2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України.

В судове засідання 06.10.2015 року, після нез`явлення обвинуваченого в судове засідання 01.10.2015 року, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Корабельного, Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, обвинувачений за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає, що унеможливлює його привід.

Прокурором заявлені клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлені клопотання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його в засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/157/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/42/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України 10 лютого 2016 року 09-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6792/15-к 06.11.2015
н/п 1-кп/490/515/2015
справа № 490/6792/15-к

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2015р.,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Городок, Хмельницька обл., місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 .

Сторона захисту:
захисник адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_9 просив допустити його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі укладеного 04.11.2015р. договора про надання правової допомоги.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечував.

Згідно ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.45,48, 50 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, в якості захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 492/2268/13-к
Провадження №1-в/492/37/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.02.2014 р. за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.02.2014 р. за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

21.02.2014 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі (а. с. 179-183). Вирок суду набрав законної сили 25.03.2014 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 21.02.2014 р., за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 508/84/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70, 72, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Покарання він відбуває в Одеській виправній колонії № 14 за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2 а.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно із ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Одеської області.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 його право на подачу клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення до суду в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1