Cправа № 750/86/16-к
Провадження № 1-кс/750/100/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0005637, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в якій він просить скасувати постанови слідчого від 21.09.2015р. та від 23.10.2015р. про зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_5 з 21.09.2015р. по 25.09.2015р. перебував у відрядженні у м. Львів, з 28.09.2015р. до 02.10.2015р. перебував у відпустці, а з 05.10.2015р. постійно знаходився на роботі, з 23.10.2015р. до 06.11.2015р. був у лікарні, а потім знову на роботі, і тому досудове розслідування зупинялось незаконно.

Слідчий в судовому засіданні підтвердила, що досудове розслідування зупинялося постановою від 21.09.2015р., так як підозрюваний на телефонні дзвінки не відповідав, повістки за місцем мешкання не отримував, захисник, який на той час у нього був, повідомляв, що місцезнаходження підозрюваного йому невідоме, той доросла людина і робить, що вважає за потрібне; досудове розслідування було зупинено до 16.10.2015р., після цього було відновлено, підозрюваний приходив ознайомлюватися із справою, і коли вже залишилося кілька аркушів з останнього, четвертого тому, не прибув для завершення ознайомлення, на телефонний дзвінок повідомив, що можливо, буде у лікарні, але більше слухавки не брав, повістки не отримував; досудове розслідування знову зупинялося постановою від 23.10.2015р. та було відновлено постановою від 02.12.2015р. для проведення необхідних слідчих дій; обидві постанови були погоджені з прокурором, відомості щодо зупинення вносилися в ЄРДР, до зупинення всі можливі слідчі дії були виконані, дії спрямовані на розшук підозрюваного нею були виконані було надано відповідне доручення на уповноважений відділ по розшуку, в ході досудового розслідування була винесена ухвала про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування для підозрюваного, всі виклики, які вона робила у кримінальному провадженні, надсилалися підозрюваному рекомендованими листами, за місцем мешкання він їх не отримував. Підтвердити свої слова матеріалами кримінального провадження не може, бо вони знаходяться у прокурора. Наразі справа, на думку слідчого не повернулася до стадії досудового розслідування, оскільки ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не набрала законної сили, так як існує семиденний термін на її оскарження і, наскільки їй відомо, прокурор готує подання апеляційної скарги.

Заслухавши захисника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні слідчого відділу ЧПВ ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005637, в якому скаржнику 30.04.2015р. було повідомлено про підозру за ч.1 ст.367 КК України.

Як слідує із скарги, 04 січня 2016 року скаржнику стало відомо, що слідчий у справі двічі, з 21.09.2015р. по 16.10.2015р. та з 23.10.2015р. по 02.12.2015р. зупиняла досудове розслідування у зв`язку із його розшуком.

Зазначені постанови скаржник вважає незаконними, оскільки він не переховувався від слідства, з`являвся за першим викликом до слідчого, крім випадків, коли лікувався або перебував у відрядженнях. При цьому слідча була обізнана, де він лікувався; слідча повинна була вжити всіх заходів до його розшуку, чого не робила, бо одразу знайшла б його вдома або у лікарні, йому не було направлено копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, що вважає порушенням свого права на оскарження постанови.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги, 14.12.2015р. обвинувальний акт було направлено прокурором до суду, однак 06.01.2016р. судом його було повернуто прокурору для усунення порушень КПК України, що підтверджується копією ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2016р., доданою до скарги.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Втім, як встановлено в судовому засіданні, з врахуванням пояснень учасників судового розгляду та з врахуванням дослідження копій матеріалів кримінального провадження, які докладено до скарги, кримінальне провадження, в якому подано скаргу підозрюваним, на даний час не повернулося до стадії досудового розслідування, оскільки ухвала, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, не набула законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. КПК України не передбачає конкретних правових наслідків щодо поданої у такому випадку скарги, тому з огляду на викладене скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1