Справа № 10-359/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Зайцева В.А., Старинця Ю.В.

За участю прокурора Швець І.В.

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 16 серпня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2

на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці

від 10 серпня 2011 р., якою подання слідчого СВ Замостянського РВ задоволено та обрано щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід у виді взяття під варту.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у двох епізодах пограбувань, а саме в тому, що 03.07.2011 р. о 10 г. 10 хв. по вул. Вінниченко в м. Вінниці відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_4 ланцюжок та хрестик з жовтого металу вартістю 1200 грн., а також 06.08.2011 р. біля 16 г. на перехресті вул. Фрунзе-Вінниченко в м. Вінниці відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 ланцюжок та хрестик з жовтого металу на суму 2600 грн.

Задовольняючи подання слідчого, суд послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому злочині, не працює, не проживає за місцем реєстрації, а тому може уникати слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Заперечуючи проти судового рішення, адвокат послався на те, що судом не враховано дані про особу винного, який має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, хворіє, раніше не судимий, повністю визнав свою вину та відшкодував потерпілим заподіяні збитки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка проти апеляції заперечує, вважає постанову суду законною та обґрунтованою, виступ адвоката, який підтримав свою апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін з таких підстав.

Задовольняючи подання слідчого, суд дотримався положень ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, врахувавши тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3, та дані про його особу. Зокрема, судом правильно зроблено висновок про можливість обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність з огляду на те, що він обвинувачується у декількох епізодах тяжкого злочину, повязаного із відкритим посяганням на чуже майно. При цьому колегія суддів бере до уваги зухвалість дій обвинуваченого, який готуючись до злочину, обирав осіб жіночої статі, які перебували в стані вагітності та не могли протистояти його діям. Позитивна характеристика з місця роботи та наявність хвороби не є підставою для зміни запобіжного заходу. Надані адвокатом розписки потерпілих про відшкодування заподіяної їм шкоди, можуть бути враховані судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2011 р. у справі за поданням слідчого про взяття під варту ОСОБА_3 без змін.

Судді: (підписи)

Б.ОСОБА_6ОСОБА_7Зайцев

Вірно: