Справа № 686/6533/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Старший прокурор прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
не проведено одночасного допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (водія авто із яким допустив зіткнення водій ОСОБА_8 ) та інспектора ОСОБА_10 ;
не проведено слідчого експерименту на відтворення події що мала місце 25.12.2014 року о 03 год. 30 хв.;
не вжито заходів щодо встановлення і допиту очевидців свідків події, яка відбулась 25.12.2014 року;
не було проведено допиту свідків події на яких вказував потерпілий у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не проведено одночасного допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не проведено слідчого експерименту на відтворення події, що мала місце 25 грудня 2014 року о 03 год. 30 хв.
Також не надано правової оцінки долученого, але належним чином не завіреного та не скріпленого печаткою, висновку службового розслідування від 10.02.2015 року складеного т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13 , який грунтується лише на поясненні ОСОБА_6 , та без аналізу та посилання на законодавчі, нормативно-правові документи та посадову інструкцію старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо підтвердження чи спростування правомірності його дій, а також не перевірено правомірність складання самого висновку.
Вподальшому, дати належну правову оцінку встановленим фактам та визначитись щодо наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1