Справа № 367/7828/15-к
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого
встановила:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого.
Скарга мотивована тим,що ухвалою слідчого судді від 11.09.2015р було зобов`язано слідчого Ірпінського МВ невідкладно розглянути клопотання про надання пам`ятки потерпілого.Слідчий дану ухвалу слідчого судді проігнорував та не застосував ст.. 55 п.п.1,2 КПК України.Також скаржник вважає,що слідчим було вчинено кримінальне правопорушення,передбачене ст.. 382 КК України та перешкоджання своєчасному досудовому слідству.

Скаржник просить розглянути дану скаргу та встановити факт,обставини та підстави викладені в скарзі,визнати дії бездіяльності слідчого які полягають в неналежному виконанні судового рішення від 11.09.2015р,зобов`язати слідчого припинити дію бездіяльності слідчого,яка полягає в неналежному виконанні ним судового рішення від 11.09.2015р,зобов`язати слідчого вчинити виконання ухвали суду від 11.09.2015р відповідно до вимог ст. 56 ч 2 КПК України,а саме видати їй пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився,про час розгляду справи повідомлений.
Слідчий Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлявся .
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено,що 04.08.2015р на підставі звернення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 197-1 КК України та зареєстровано кримінальне провадження № 0000088. 01.09.2015р до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київської області ОСОБА_3 подала клопотання про видачу їй пам`ятки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.
У судовому засіданні було встановлено,що ухвалою слідчого судді від 11.09.2015р було зобов`язано слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2015р про надання пам`ятки потерпілого та за наявності відповідних підстав задовольнити його.У разі повної чи часткової відмови у клопотанні винести відповідну вмотивовану постанову,яку у передбаченому ст.. 220 ч 2 КПК України вручити заявнику.
Однак,у порушення даної ухвали слідчого судді,слідчим ОСОБА_4 дана ухвала не була розглянута невідкладно,а лише 02.11.2015р слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання пам`ятки потерпілого.У зв`язку з даними обставинами,слідчий суддя вважає,що слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання їй пам`ятки потерпілого.
Відповідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому слідстві оскарженню підлягають дії слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в строк передбачений КПК України.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4
Щодо інших вимог,які зазначені у скарзі ОСОБА_3 ,то дані вимоги не підлягають до задоволення.Скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду від 11.09.2015р відповідно до вимог ст. 56 ч 2 КПК України,а саме видати їй пам`ятку потерпілого.Однак,як уже зазначалось,постановою від 02.11.2015р слідчий ОСОБА_4 відмовив скаржнику у видачі їй пам`ятки потерпілого.Дану постанову ОСОБА_3 не оскаржує та не ставить питання про її скасування.Крім того,як вбачається із матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_3 у передбаченому нормами КПК України порядку не визнана потерпілою по справі,не вчинені будь-які інші слідчі та процесуальні дії на досудовому розслідуванні,у зв`язку з чим порушуються засади,визначені ст.. 7 п 12 КПК України,та ст.. 28 КПК України ,а саме розумність строків досудового розслідування,у зв`язку з чим у скаржника виникає право на звернення до прокурора із скаргою у порядку,визначеному ст.. 28 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в частині неналежного виконання ним ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2015р. В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1