Справа № 702/1368/15-к
Провадження № 1-кп/702/111/15
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/111/15 у справі № 702/1368/15-к про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , охоплюючи єдиним умислом, 20.09.2015 року, близько 15 години 00 хвилин діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_1 таємно викрала насіння соняшника загальною вагою 30 кілограм, вартість якого згідно довідки про вартість становить 7 гривень за кілограм, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 210,00 грн.
Вона ж, продовжуючи свій злочинний умисел, 26.09.2015 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 таємно викрала грецький горіх в шкарлупі загальною вагою 12 кілограм, вартість яких згідно довідки про вартість становить 25 гривень за кілограм, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 300,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вона ж, повторно, 13 жовтня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 таємно викрала гарбузове насіння загальною вагою 8 кілограм, вартість якого згідно довідки про вартість становить 45 гривень за кілограм, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 360,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та показала, що вона 20.09.2015 року з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , до якого мала вільний доступ, викрала насіння соняшника в кількості 30 кг та мала намір викрасти з даного домоволодіння і горіхи, але в зв"язку з тим, що фізично не могла цього зробити за один раз, тому повернулася за горіхами, умисел на крадіжку яких в неї виник 20.09.2015 року, коли вона викрадала насіння соняшника, 26 вересня 2015 року та викрала 12 кг горіхів. Насіння соняшника та горіхи вона здала, а виручені кошти витрати на власні потреби. 13.10.2015 року, вона з будинку по АДРЕСА_1 , до якого мала вільний доступ, викрала 8 кг гарбузового насіння, яке в подальшому здала, а кошти витратила на власні потреби. В момент крадіжок її ніхто не бачив. У вчиненому вона щиро розкаюється, вибачення в потерпілого просила, шкоду потерпілому відшкодувала. Просить суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачена є дочкою його співмешканки, з якою він проживає за адресою АДРЕСА_1 . В вересні місяці 2015 року обвинувачена викрала з його домоволодіння, а саме з приміщення літньої кухні, 30 кг насіння соняшника та 12 кг горіхів з території домоволодіння. В жовтні місяці 2015 року обвинувачена викрала з його домоволодіння 8 кг гарбузового насіння. Збитки йому відшкодовано, притензій немає, просить суд призначити покарання обвинуваченій.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченою під час досудового розслідування та під час судового розгляду, її вина у вчинені кримінальних злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 30.10.2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченої, показів потерпілого, витягів з кримінальних проваджень №№ 0000437, 0000457, заяви потерпілого від 27.09.2015 року, заяви потерпілого від 14.10.2015 року, довідок про вартість майна № 4 від 08.10.2015 року, № 6 від 16.10.2015 року, характеризуючих обвинувачену даних не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій суд не вбачає.
Обвинуваченою вчинено кримінальні злочини, які Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд при призначені покарання, враховує те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, однак і те, що вона раніше несудима, ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі призначення покарання обставини, її щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, відношення самої обвинуваченої до вчинених злочинів, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, та вважає, що з урахуванням вказаних обставин, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на неї обов"язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Достатніх підстав, для призначення інших видів покарань, передбачених санкціями ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази, судові витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази, судові витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченій.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1