Справа №345/3484/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2015 р. о 20 год. 11 хв., ОСОБА_5 зайшов в магазин «Рукавичка», ТзОВ «Львівхолод», що на пл. Героїв, 15 м. Калуша. Перебуваючи в приміщення торгівельного залу магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 20 год 16 хв, ОСОБА_5 з стелажів з спиртними напоями умисно повторно таємно викрав пляшку віскі 40%, 0,5 л «Джек Деніелс», вартістю 338,99 грн, після чого безперешкодно вийшов з приміщення магазину. Того ж дня ОСОБА_5 викрадене віскі продав невідомій особі, а гроші використав на власні потреби. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризиків підтверджується, тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочину, судимість по яких не знята та не погашена. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
В судовому засіданні слідчий подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 185 КК України. Просить врахувати наявність ризиків наведених у клопотанні.
Прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Наголосила, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Просить врахувати, що підозрюваний раніше судимий за умисні корисливі злочини, ніде не працює. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів, а також покласти обов`язок не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний вину у вчиненому визнав і не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 01.09.2015 року о 14 год. 30 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду речей записів з камер відео спостереження в приміщенні магазину. Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до скоєння злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що за вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування, може скоїти новий злочин. Це підтверджується також тією обставиною, що підозрюваний, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий корисливий злочин.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не поступало, є інвалідом 2-ї групи, перебуває на «Д» обліку в нарколога, на «Д» обліку в психіатра не числиться, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має середню спеціальну освіту, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали з 03.09.2015 року до 01.11.2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий