УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000155 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу та вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та з іншими підприємствами по ланцюгу постачання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори поставки та додаткові угоди до них; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі; договори про надання послуг (товарів, робіт) та додаткові угоди до них; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості; складські квитанції; реєстри отримання товарів (робіт, послуг); документів бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків); книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару (робіт, послуг) від вищевказаних підприємств; платіжних документів про перерахування грошових коштів за поставлений товар (роботи, послуги) (платіжні доручення, банківські виписки); реєстри отриманих та виданих податкових накладних, печаток, штампів, кліше інших підприємств задіяних в схемі мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); чорнових записів та інших документів, що свідчать про господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими підприємствами з ознаками «фіктивності» та можуть свідчити про планування дій, направлених на ухилення підприємством від сплати податків в особливо великих розмірах.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму - 11 390 373 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з купівлі паливно-мастильних матеріалів безпідставно завищили податковий кредит по податку на додану вартість на суму 11 млн. 390,3 тис. грн. (зазначені операції не підтверджуються документами).
Згідно з поясненнями директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 встановлено, що він не мав ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Виходячи із викладеного, ОСОБА_4 повідомив, що фінансово-господарські взаємовідносини як посадова особа не мав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), але у відповідності із податковою звітністю за лютий 2013 року рахується фінансово-господарські взаємовідносини на суму 12 234 785 грн. ПДВ. Зазначені дії свідчать про безтоварні операції з метою формування податкового кредиту та заниження бази оподаткування.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за податковою адресою не знаходиться. Відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.
Під час відпрацювання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що одним з контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично надавало послуги із зберігання паливо мастильних матеріалів закуплених у період, що перевірявся.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5, яким затверджено «Перелік типових документів, що утворюються в процесі діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» визначено, що первинні бухгалтерські документи, які фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів в реєстрах бухгалтерського обліку і податкових записів повинні зберігатися на підприємстві 3 роки за умови завершення перевірки державними податковими органами.
Тому, слідчій посилався, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що оригінали первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та з іншими підприємствами по ланцюгу постачання та реалізації паливно-мастильної матеріалів, знаходяться у офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 .
Зазначав, що вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та з іншими підприємствами по ланцюгу постачання та реалізації паливно-мастильної матеріалів, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.
Стверджував, що 27.05.2014 року за №657/10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано вимогу в порядку ст.93 КПК України з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовили у наданні копій первинної документації для вивчення та підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, слідством були вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального провадження, а також тяжкість скоєного злочину, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані оригінали документів, можуть приховуватися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будуть передані в невідомому напрямку або знищені, слідчій просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000155, внесене до ЄРДР 30.04.2014 року, стосується факту ухилення від сплати податків на загальну суму 11 390 373 грн. службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та витягу з висновку №32/с експертного економічного дослідження від 25.04.2014 року щодо завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту на додану вартість на суму 11 390 373 грн. за рахунок безпідставного включення податкового кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не вбачається, яким чином запитані документи мають суттєве значення, які обставини кримінального правопорушення щодо взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з іншими підприємствами по ланцюгу постачання та реалізації паливно-мастильної матеріалів мають бути встановлені, як це узгоджується з межами суті та періоду вчинення кримінального правопорушення за відсутності даних, що підтверджують наявність взаємовідносин та здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в діях службових осіб якого, можливо, і є порушення, але на даний час вони знаходяться поза рамками даного кримінального провадження.
Окрім того, заявлений слідчим перелік документів не містить повних та конкретних відомостей про них і не співставлений з колом учасників, дії яких призвели до ухилення від сплати податків, може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, також перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати реальність встановлених досудовим слідством певних фінансово-господарських операцій.
Крім того, до клопотання не надано жодного підтвердження, що в ході слідства на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порядку ст.93 КПК України направлено запит щодо надання вищевказаних документів, однак зазначені документи підприємством надані не були.
Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст.ст. 131, 159-164, 166 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000155, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1