Справа № 755/2083/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015983 від 28.09.2013 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад Республіки Азербайджан, громадянина Російської Федерації, вірменина, директора ТОВ «ЕДАС», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п.б.), раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.12 ст.115 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015983 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.12 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 в серпні 2012 року, познайомився з ОСОБА_7 , якому для подальшого придбання виробництва по виготовленню хімікатів передав у борг гроші в сумі 500 000 доларів США з терміном реєстрації підприємства - вересень 2012 року. Надалі ОСОБА_8 своїх зобов`язань не виконав, гроші не повернув та зустрічей із ОСОБА_6 став уникати, в результаті чого ОСОБА_6 , 24.09.2013 року запропонував своєму родичу ОСОБА_9 , поїхати в м. Київ, де встановити місце знаходження ОСОБА_10 і переговорити з потерпілим про повернення боргу. У свою чергу, ОСОБА_11 на зазначену пропозицію погодився і 25.09.2013, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на автомобілі «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував останній, приїхали в Київ.
27.09.2013 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , проїжджаючи по вулиці Григоренка в Києві, помітили біля будинку № 28 автомобіль «ВМW X6», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3 , зупинилися біля автомобіля потерпілого і стали чекати останнього.
28.09.2013, приблизно о 08 годині 30 хв, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3 , побачили ОСОБА_13 , який сів в свій автомобіль і почав рух. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_3 , поїхали слідом за автомобілем потерпілого.
Після чого, в цей же день, приблизно в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_4 , біля шиномантажу, розташованого по вул. Березняківська, 19 в Києві, під час спостереження за діями ОСОБА_10 , вирішилили вчинити вбивство останнього.
Реалізуючи свої злочинні наміри. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , в цей же день, приблизно о 09 годині 30 хвилин, підбіг до автомобіля потерпілого і сів на заднє сидіння автомобіля, де розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, зробив два постріли з предмета схожого на пістолет, в область голови ОСОБА_15 , від яких настала смерть потерпілого. Одночасно, ОСОБА_11 , маючи із ОСОБА_6 єдиний злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_15 , здійснював спостереження за навколішнім середовищем з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_16 про появу сторонніх осіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, з місця скоєння злочину зникли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 28.09.2013 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших свідків; протоколи предявлення свідкам для впізнання ОСОБА_6 та ОСОБА_24 ; протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_24 та ОСОБА_6 ; протоколи слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_24 та ОСОБА_6 ; висновки судових експертиз та інші матеріали кримінального провадження.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, його позиції вході досудового слідства та в судовому засіданні, що вказує на можливість продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015983 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 п.12 ст.115 КК України КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до 5-ти місячного терміну, до 24.02.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: