Справа № 128/2364/15-к
ВИРОК
Іменем України
13 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 12.01.2015 року біля 17.00 год., перебуваючи у одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, залишившись самою, шляхом вільного доступу, таємно, з-під кроваті викрала гроші в сумі 1 200 грн., що належали ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим їй обвинуваченням вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вона 12.01.2015 року біля 17.00 год., будинку ОСОБА_6 в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, з-під кроваті викрала гроші в сумі 1 200 грн., що належали ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, які підтверджують факт викрадення у нього грошей у сумі 1200 грн. обвинуваченою ОСОБА_5 . Шкоду йому не відшкодовано.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно ст. 349 КПК України. Учасники процесу правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, при цьому судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вона не працює, не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку і її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому їй потрібно обрати покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речовий доказ, а саме балонова куртка, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.
Визначене покарання обвинуваченій на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченій не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
Речовий доказ, а саме балонова куртка, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: