Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підстав яких були виготовлені довідки-рахунки про зняття з обліку автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У період з вересня 2014 року по лютий 2015 року колишнім керівництвом Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розтрачено основні засобу, чим спричинено матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація розтрата чужого майна, що перебувало у віданні особи, передбачене ч.1 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що працівниками служби безпеки Агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була проведена перевірка щодо встановлення стану збереження основних засобів, і виявлено, що за короткий відрізок часу, а саме з вересня 2014 року по лютий 2015 року, майже вся сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, які були у придатному до використання стані, були продані на новостворені попереднім менеджментом компанії.
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що понад 144 одиниці сільськогосподарської техніки та 510 одиниць легкових автомобілів, тягачів, напівпричепів, вантажно-пасажирських автомобілів, та інших основних засобів на загальну суму 180 343 173,03 (сто вісімдесят мільйонів гривень триста сорок три тисячі сто сімдесят три гривні 03 копійки) грн. в т.ч. ПДВ 30 057 195,50 (тридцять мільйонів п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 50 копійок) грн. були реалізовані на новостворені підприємства.
Проведеним тимчасовим доступом, який був здійснений на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду, до документів на підставах яких були зняті з обліку автомобілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що зняття з обліку відбувалось на підставі виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідки-рахунку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що документи до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за результатами якої буде встановлено особу, яка виконала підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та приймаючи до уваги неможливість отримати оригінали документів в інший спосіб, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких були виготовлені довідки - рахунки про зняття з обліку автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: TUCSON, 2013 року випуску, тип кузова Універсал В. шасі № НОМЕР_2 ; Автомобіль TUCSON, 2013 року випуску, тип кузова Універсал В. шасі № НОМЕР_3 ; Автомобіль TUCSON, 2013 року випуску, тип кузова Універсал В шасі № НОМЕР_4 ; Автомобіль TUCSON, 2013 року випуску, тип кузова Універсал В. шасі № НОМЕР_5 ; Автомобіль TUCSON, 2013 року випуску, тип кузова Універсал В. шасі № НОМЕР_6 ; та автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , а саме: Toyota Land Cruiser 200 VDJ200 6AT, Кузов № НОМЕР_8 , Mersedes-benz сєдан Універсал-В, Кузов № НОМЕР_9 , Land Rover легковий універсал-В Кузов № НОМЕР_10 , Система Андроід з інтернетом до авто Toyota Land Cruiser 200 VDJ200 6АТ, Автомобіль Renault Kangoo, КУЗОВ - Mersedes-benz сєдан,сірий, КУЗОВ шасі № НОМЕР_11 шасі № НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вищевказаних документів, для проведення почеркознавчих експертиз.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1