Справа №295/558/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2015 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 від 21 червня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла указана скарга ОСОБА_3 . У скарзі заявник посилається на те, що 15.09.2015 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003248 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. З даною постановою ОСОБА_3 не згодний та просить її скасувати. В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що в описовій частині оскаржуваної постанови відсутні письмові докази обшуку помешкання Черкашиних, протоколи їхнього допиту, докази вилучення викраденого майна, не зазначено прізвища та адреси допитаних слідчим свідків. Окрім цього, за словами ОСОБА_3 твердження слідчого про те, що потерпілим не надано жодного документу на викрадене майно є необґрунтованим, так як слідчий не викликав потерпілого ОСОБА_3 , не проводив з ним жодних слідчих дій та не вимагав надати жодних документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день, час, місце розгляду скарги належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003248, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 внесене кримінальне провадження № 0003248 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.09.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 15.09.2015 року вбачається, що в ході досудового розслідування встановити свідків та очевидців, які б могли надати будь-яку інформацію по даному факту, не представилось можливим, інформації яка б мала оперативний інтерес не надійшла, у зв`язку із чим слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Норми статті 284 КПК України чітко визначають підстави для закриття кримінального провадження. Так, згідно вимог п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0003248 міститься доручення слідчого В.Фещук про проведення слідчих (розшуковик) дій у порядку ст. 40 КПК України, в яких слідчий просив т.в.о. начальника Житомирського МВ доручити працівникам Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області проведення слідчих та розшукових дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: допитати сусідів ОСОБА_3 , з приводу того, що їм відомо відносно даної крадіжки; оперативним шляхом перевірити на причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з ОСОБА_3 , та з яким у останнього протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки, допитати його в якості свідка або зобов`язати явкою до слідчого тощо.
Незважаючи на це, матеріали кримінального провадження №0003248 не містять доказів проведення таких слідчих (розшукових) дій.
Зважаючи на викладені вище обставини, постанова слідчого ОСОБА_4 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Окрім цього слідчим суддею звернуто увагу на те, що закриваючи кримінальне провадження з огляду на відсутність події кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_4 натомість посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення) та вказує, що формально в діях невідомої особи містяться ознаки кримінального порушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2015 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 від 21 червня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1