Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/1404/15-к
м. Тальне

12.11.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови від 15 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні №0000091,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження постанови від 15 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні №0000091, посилаючись на те, що відповідно до його заяви від 02 березня 2015 року, СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області було відкрито кримінальне провадження стосовно шахрайських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованим на ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 на законних підставах. Скаржник подав до СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області клопотання щодо передачі йому на зберігання вищевказаного автомобіля, який знаходиться на зберіганні на території Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області. Постановою від 15 жовтня 2015 року в клопотанні ОСОБА_4 відмовлено, оскільки, з урахуванням зібраних по справі доказів, даний транспортний засіб належить ОСОБА_7 як заставодержателю. Скаржник просить провести перевірку та скасувати дану постанову, а також зобов`язати начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області задовольнити його клопотання.

Заявник ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що по даній справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 звертався до слідчого від імені власника автомобіля ОСОБА_6 , оскільки власником автомобіля є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Суддя, заслухавши прокурора, скаржника, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000091, ОСОБА_4 звернувся до СВ Тальнівського РВ УМВС України зі зверненням про те, що невідома особа шляхом обману придбала транспортний засіб ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , за який, написавши відповідну розписку, не сплатила кошти.

Відповідно до постанови від 02.03.2015 було створено слідчу групу та розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000091. ОСОБА_4 визнано по даному кримінальному провадженні потерпілим.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що у даній справі відсутні будь-які докази звернення ОСОБА_4 до слідчого від імені власника автомобіля, яким є ОСОБА_6 , натомість, визнаний по даній справі потерпілим скаржник звертався до слідчого від свого імені, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303; 306; 307; 369; 371; 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про оскарження постанови від 15 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні №0000091, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1