Луцький міськрайонний суд Волинської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 листопада 2012року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

Судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1/ Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27.06. 2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 4 - х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2/Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.11. 2006 року за ст.289 ч.2, 71 ч.І КК України до 5 - ти років 1 - го місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно - дострокової.06. 2011 року на 2 місяці 13 днів,

За ч.2 ст.289; ч.З ст.15, ч.2 ст. 289; ч.2 ст.185; ч. ч. 1 і 3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим Луцьким міськрайонним судом за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не зняті та непогашені судимості, знову вчинив ряд злочинів.

Так він, повторно 10 січня 2012 року, близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, знаходячись по проспекту Відродження №18а м. Луцька, шляхом вільного доступу до дверей автомобіля марки «Мерседес Віто» д н. з. АС 5068 ВА, проник в салон автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_3, з якого таємно викрав три ящики з вином, яке матеріальної цінності не становить, гаманець вартістю 50 гривень в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, 50 Свро, які згідно довідки НБУ становили 510 гривень 50 копійок та особисті документи, які матеріальної цінності не становили, а всього викрав майна потерпілого на суму 660 грн. 50 коп.

Він же, повторно, 19 лютого 2012 року, приблизно о 06 год. 30 хв., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні новобудови, що розташована в селі ОСОБА_4 по вул. Тарасова, Луцького р-ну та, скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_5, так як останній в цей час спав, таємно викрав із його гаманця гроші в сумі 850 гривень, 10 Свро, які згідно довідки НБУ становили 103 гривні 70 копійок та мобільний телефон марки «Самунг» в комплекті із картою памяті обємом 2 Гб., вартістю 530 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1508 грн. 70 коп.

Він же, повторно 25 лютого 2012 року, приблизно о 24 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу бару «Ланцелот», що по проспекту

Відродження, у м. Луцьку, умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль типу бус марки «Мерседес» д.н.з. AC 4603АІ, належний потерпілому ОСОБА_4, який був припаркований біля бару, після чого, шляхом підбору ключа, який в нього знаходився, намагався незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем, проте, не завівши двигун з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4

Допитаний у судовому заіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і дав показання про те. що:

10 січня 2012 року, близько 03:00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по проспекту Відродження №18а м. Луцька, шляхом вільного доступу до дверей автомобіля марки «Мерседес Віто» д н. з. АС 5068 ВА, проник в салон автомобіля ,з якого викрав ящики з вином, гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, 50 Євро, та особисті документи;

19 лютого 2012 року, приблизно о 06 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні новобудови, що розташована в селі Боголюби по вул. Тарасова, Луцького p-ну скориставшись тим, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_5, оскільки останній в цей час спав, таємно викрав із його гаманця гроші в сумі 850 гривень, 10 Євро, та мобільний телефон марки «Самунг» в комплекті із картою памяті обємом 2 Гб, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» ,на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень.

25 лютого 2012 року, приблизно о 24 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу бару «Ланцелот», що по проспекту Відродження, у м. Луцьку, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль типу бус марки «Мерседес» д.н.з. AC 4603АІ, який був припаркований біля бару, після чого шляхом підбору ключа, який в нього знаходився, намагався незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем, проте, не завів двигун і був затриманий потерпілим по справі ОСОБА_4

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість, у вчиненні інкримінованих йому вироком злочинів, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в ніч з 09.01. на 10.01. 2012 року, із належного йому автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставив біля свого будинку по пр. Відродження №18а в м.Луцьку, невідомою особою були викрадені три ящики з вином, яке матеріальної цінності не становить, гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, 50 Євро, та особисті документи, які матеріальної цінності не становили, а всього майна на суму 660 грн. 50 коп./ а. с. 80 /.

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що коли він із підсудним ОСОБА_2 в ніч на 19 лютого 2012 року знаходились в приміщенні новобудови, що розташована в селі Боголюби по вул. Тарасова, Луцького p-ну і він після розпиття спиртних напоїв заснув, у нього було із гаманця викрадено гроші в сумі 850 гривень, 10 Євро, та мобільний телефон марки «Самунг» в комплекті із картою памяті обємом 2 Гб., вартістю 530 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, а всього майна на загальну суму 1508 грн. 70 коп./ а. с. 134 - 135/.

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що коли він у вечірній час 25.02.2012 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на його автомобілі марки «Мерседес» д. н. з. АС 4603 AI, поїхали в нічний клуб «Ланцелот», який знаходиться по пр. Відродження в м. Луцьку то підсудний по справі, скориставшись їх відсутністю, намагався викрасти автомобіль, однак він його затримав. / а. с. 175 /.

Аналогічними оголошеними показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Є./а. с. 176; а. с. 177 /.

Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 показав та розказав як і при яких обставинах він вчинив крадіжку вина документів та грошей із автомобіля потерпілого ОСОБА_3., грошей та мобільного телефона у потерпілого ОСОБА_5 / а. с. 110 - 112; а. с. 142 - 144 /.

Протоколами вилучення мобільного телефон марки «Нокія 6300», ключів в кількості 8 штук, брелка, документів ОСОБА_3Ю у підсудного ОСОБА_2, та огляду їх у якості речових доказів / а. с. 167; а. с. 33; а. с. 101 /.

Протоколом очної ставки від 26.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у ході якої ОСОБА_4 підтримав свої попередні покази, а ОСОБА_2 підтвердив факт намагання незаконного заволодіння автомобіля 25.02.2012 року біля нічного клубу «Ланцелот», що по пр. Відродження в м. Луцьку./ а. с. 187 /.

На підставі наведених доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5, вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені 4.2 ст.185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, спрямованими на незаконне заволодіння транспортним засобом, належного потерпілому ОСОБА_4, вчиненими повторно, проте з причин, що не залежали від його волі підсудним не було вчинено усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Разом з тим, досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачувався у тому , що 05 січня 2012 року незаконно заволодів у дворі між будинками № 42 та № 46 по вул. Кравчука в м. Луцьку автомобілем марки «Мерседес 123» д. н. з. 681 - 82 ВО, належним потерпілому ОСОБА_9; у тому, що під час крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3 із автомобіля умисно викрав належні йому офіційні документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, техпаспорт; паспорти громадянина України і закордонний паспорт та інший важливий особистий документ - військовий квиток.

Дане обвинувачення не знайшло свого доведення у суді. Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання про те, що не заволодівав у дворі між будинками № 42 та № 46 по вул. Кравчука в м. Луцьку автомобілем марки «Мерседес 123» д. н. з. 681 - 82 ВО, належним потерпілому ОСОБА_9, під час досудового слідства оговорив себе внаслідок незаконних методів слідства, під час крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3 із автомобіля умисно не викрав належні документи, а випадково їх взяв разом з іншим майном - гаманцем, оскільки не бачив їх.

Суд враховує, що сам факт заволодіння автомобілем не свідчить про те, що даний злочин вчинив підсудний, стан його здоров»я потребує обов»язкової участі захисника, від показань, які він давав без участі останнього на досудовому слідстві по даних епізодах, він відмовився. Крім того. ОСОБА_2 дав показання про те, що в ході досудового слідства його, перед проведенням відтворення обстановки і обставин події, незаконно вивозили із ізолятора та показували йому обставини злочинів, які він пізніше і повторяв на відтворенні. Як убачається із витягів з журналу виведення арештованих за межі ITT Луцького MB підсудного дійсно декілька разів вивозили за межі ITT Луцького MB, зокрема 27.02.; 28.02.2012 року ; . справі відсутні жодні дані, які свідчили б причини цього, навіть у день проведення відтзгення обстановки і обставин події по епізоду заволодіння автомобілем ОСОБА_9 22.03.2012, яке згідно матеріалів справи мало місце із 14 год. 48 хв. по 16 год. 52 хв./ а. с. 62 -68/ його було виведено о 10 год. 45 хв. і поміщено назад о 19 год. 46 хв. Не змогли суду пояснити даних обставин і працівники міліції - свідки по справі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Що стосується викрадення документів у потерпілого ОСОБА_3 із автомобіля, то

підсудний умисно не викрав належні документи, а випадково їх взяв разом з іншим майном -

гаманцем, у якому вони були, а тому він їх не міг бачити. Дана обставина підтверджується

оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3./ а. с. 80 /

З огляду на зазначене, за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 слід виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину, а за ч. ч. 1 і 3 ст.357 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу цих злочинів.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких і середньої тяжкості, дані про його особу.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України:

зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів;

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України:

вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, знову вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, суд вважає, що виправлення та перевиховання його неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

Разом з цим, при призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 хворіє, розкаявся у вчинених злочинах.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.З ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання :

За ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

За ч.З ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

На підставі ч.І ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

За ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину;

За ч. ч. 1 і 3 ст.357 КК України ОСОБА_2 виправдати за відсутністю в його діях складу цих злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою, строк відбуття покарання йому рахувати із 26 лютого 2012 року.

Речові докази по справі - викрадені та вилучені документи, належні потерпілому ОСОБА_3, залишити йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судові витрати по справі в сумі 797 гривень 79 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий