overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 10 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 23.02.2011 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Стадійчук А. О
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев представление и.о. следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования средне-специального, женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, обвиняется в том, что 20.02.2010 года, примерно в 21 :00 минут, возле СШ-99 расположенной по ул. Гудыменко в г.Запорожье, работниками милиции был задержан гр.ОСОБА_3 ,который действуя умышлено, незаконно хранил при себе, без цели сбыта ,для личного употребления особо опасное наркотическое средство - КАННАБИС(МАРИХУАННА ВЫСУШЕНАЯ), масса которого в пересчете на сухое вещество согласно заключения специалиста №664 от 23.02.2010 года составляет 9,652, что превышает установленный Таблицей 1, утвержденной 01.08.2000 г.приказом Министерства охраны здоровья Украины № 188 небольшой размер.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
23.02.2010 года в 18-20 час. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
24.02.2010 года ОСОБА_3 допрошен в качестве подозреваемого.
24.02.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст.309 ч.1 УК Украины.
24.02.2010 г. Носик Б.Н. был допрошен в качестве обвиняемого.
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, полагавшего необходимым продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_3 для полного выяснения данных о личности и установления истины по делу, а также мнение адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_3, которые просили избрать более мягкую меру пресечения в отношении ОСОБА_3, с учетом личности подозреваемого, который ранее не судим, а также с учетом характера и степени совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 необходимо продлить срок задержания до 10 суток для полного выяснения данных о личности подозреваемого и установления истины по делу
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти суток.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"21" лютого 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідки ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,буд 58.кв.43;

3. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-58/12

06 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

.

секретар - Озарчук Л.В. Деркач І.М.

прокурор Богельска О.Б.

захисник ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 70, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 11 год. 00 хв. 04 липня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 564/1083/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/1083/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на 11 листопада 2013 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження564/2752/13-к

28 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

з участю прокурора<ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/2752/13-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/2752/13-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14:00год 07 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Щодо обвинуваченого не було обрано заходів забезпечення кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА
Справа № 564/246/14-к

04 лютого 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - ОСОБА_1

розглянувши в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 18.12.2013 року Костопільським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та йому призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна.

Разом з тим в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що згідно до ст. 537 ч1 п.12 КПК України необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду справи відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Рівного на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1895/14-к

30 вересня 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

18.08.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

20.08.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-00 годину 04 вересня 2014 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-10 годині 10 жовтня 2014 року суддею одноособово за участю рокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/44/15-к

02 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор прокуратури - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 14 год.00хв. 11 лютого 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1217/14-к

12 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор прокуратури - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.1 ст. 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В Судовому засіданні прокурор прокуратури Костопільського району, ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про привід свідків, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Явка свідків в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки свідків в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , в приміщення Костопільського районного суду на 14год.30 хв. 01 квітня 2015 року.

Виконання ухвали в частині свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Виконання ухвали в частині свідка ОСОБА_6 доручити Березівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8048/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8048/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/749/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляції без руху

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, яким скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з перегляду ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої від 03 вересня 2015 року на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу заявниці на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону було встановлено, що остання не відповідає вищезазначеним вимогам закону, тобто не підписана заявницею ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, та встановити строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, на протязі якого заявниці необхідно усунути зазначені вище недоліки, та направити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року щодо неї, залишити без руху, та встановити їй строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1036/15-к
Номер провадження 1-кп/438/115/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 серпня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи те, що судом уже здійснюється судове провадження кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 07 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 05 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 , дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316, ст.334 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 23 червня 2015 року, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 21 травня 2015 року, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 05 травня 2015 року та кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 07 квітня 2015 року, вчинені ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

С У Д Д Я:
Справа № 461/9761/15-к
Провадження № 1-кс/461/5755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07.09.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1