Справа № 735/831/14
Провадження № 1-кп/745/80/2015
УХВАЛА
іменем України
18.12.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строк тримання під вартою обвинуваченого,яке мотивує тим,що ухвалою Сосницького районного суду від 13.11.2015 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 05.01.2016 року. На даний час судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України ще не розпочався,а обвинувачений може переховуватися від суду,оскільки він раніше судимий за особливо тяжкий злочин ,робив спроби впливати на свідків ,що підтверджується протоколами допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,являється жителем іншого району та може вчинити інше кримінальне правопорушення,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою,пояснюючи ,що справу відносно нього сфабриковано.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію тим,що дане клопотання повинно бути вручено завчасно. Крім того,вважає,що прокурор в клопотанні не зазначила ризиків та доказів,що підтверджують існування ризиків . Обвинувачений має постійне місце проживання,роботу,сім"ю. Не надано жодних доказів,що на свідків чинився тиск. Підстав для задоволення клопотання не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніже ніж за п"ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
П.2 ч.3 ст.331 КПК України передбачено,що до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ,якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.01.2016 року.
На даний час розгляд кримінального провадження по суті не розпочався.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: раніше ОСОБА_5 був засуджений за особливо тяжкий злочин, пов"язаний з застосуванням насильства, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи звільненим умовно-достроково , що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності, а також те, що він не одружений, не має відносно сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, а перебуваючи на свободі обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на сторони кримінального провадження. Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,183, 197, 331, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.02.2016 року.
Визначити 15.02.2016 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1