overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/362/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 26 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 26.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2777/16-к
Провадження № 1-кп/127/566/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 29 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/485/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Снігурівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, працюючого водієм легкового автомобіля приватного підприємства "Каушан", раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 21 грудня 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст.185 ч.1, 296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до пяти років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці 17 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Засуджений знаходиться на обліку в Снігурівській КВІ з 29 січня 2015 року.

На день розгляду справи невідбута частина покарання становить 4 місяці 10 днів.

Інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як такого, що довів своє виправлення.

Заслухавши представника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, як добросовісний працівник, всі доручення виконує встрок прорушення трудової дисципліни засудженим допущено не було, позитивно, стягнень немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному злочині розкаюється. Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Снігурівської РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області задовільнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 21 грудня 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст.185 ч.1, 296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до пяти років позбавлення волі і згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі замінено на виправні роботи терміном на 1 рік 4 місяців 17 днів з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, звільнити умовно-достроко на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
06.11.2015
Справа № 494/1018/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року від прокуратури Березівського району Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 29 липня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак своєю заявою просить розглядати справу без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого про необхідність призначення до розгляду справи, дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2015 року о 10.45 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/334/16-к
Провадження № 1-кп/497/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 лютого 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 29.01.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 30.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 15.02.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 03.03.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1735/16-к
Провадження № 1-кс/520/354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчим під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не було допитано всіх свідків, та не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що під час досудового розслідування слідчим всебічно, повно і неупереджено дослідженні всі обставини кримінального провадження, та винесено законе та обґрунтоване рішення постанова про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так при досліджені судом матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування слідчим було проведено всебічно, повно та об`єктивно, допитані численні свідки, витребувано та досліджено письмові документи, тобто в повному обсязі проведені всі необхідні слідчі дії, та після ретельного досудового розслідування винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто слідчий суддя вважає, що слідчим повно з`ясовано всі фактичні обставини, всебічно проведено досудове розслідування та постановлено законне рішення.
При наведених обставинах, викладені у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2317/16-к 1-в/521/ 1200/16
10 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 22.04.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 22.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України,до 3 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 05.03.2015 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 22.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Березівського районного судом Одеської області від 22.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 05.03.2015 року по 22.05.2015 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3050/16-к
Номер провадження:1-в/521/1580/16
УХВАЛА
16.02.2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, раніше засуджена 09.04.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1
12.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло подання начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звільнився з місць позбавлення волі та прибула на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Незважаючи на те, що з гр. ОСОБА_2 , проводилась профілактична та виховна робота і вона попереджена ОВС, про те, що відносно неї може бути встановлений адміністративний нагляд вона неодноразово порушувала громадський порядок, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.
-02.05.2015 року по ст. 173-2ч.1 КпАП України Малиновським ВП громадські роботи;
-03.05.2015 року по ст. 173-2 ч.2 КпАП України Малиновським ВП громадські роботи;
-04.05.2015 року по ст. 173-2 ч. КпАП України Малиновським ВП громадські роботи.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Малиновського ВП, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що надане до суду подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2008 року гр. ОСОБА_2 , була засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі і прибувши на постійне місце мешкання, характеризується незадовільно, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово порушувала громадський порядок, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не стала.
В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити відносно неї адміністративний нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3 п. (в), 4,9,10, Закону України від 1994 року « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Встановити адміністративній нагляд відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять місяців та застосувати наступні обмеження
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси, без дозволу начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській та з,являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
2. Заборонити відвідування розважальних закладів та місць, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Суддя :
Справа № 521/2431/16-к
Номер провадження:1-в/521/1251/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений: 07.05.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 06.06.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 07.05.2013 року (дата затримання) до 06.06.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 року по 06.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/147/16-к
Номер провадження 1-в/585/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 19 жовтня 2009 р.

Вирок суду набрав законної сили 24 липня 2010 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 19 жовтня 2009 р. по 24 липня 2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2010 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 19 жовтня 2009 р. по 24 липня 2010 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1