09.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/5215/4805/15
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2015 року в м. Дніпропетровську із застосуванням фізичної сили з погрозою предмета, схожого на пістолет викрали гр. ОСОБА_7 та примусово помістили до підвального приміщення, таким чином незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , із застосуванням насилля та тілесних ушкоджень, вимагали передачі грошових коштів на суму 24 000 грн., з погрозою насильства над близькими родичами, а саме над дружиною гр-кою ОСОБА_8
17.02.2015 року до Індустріального РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки Volvo XC 03 д.н. НОМЕР_1 .
16.02.2015 року за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, були затримані громадяни, у тому числі ОСОБА_4
17.02.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Полтава, не одруженому, який має середню освіту, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
18.02.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2015 року.
16.04.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 4 х місяців, тобто до 15 червня 2015 року
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою провину не визнає від дачі будь яких свідчень відмовляється.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вказані у клопотанні та додані до нього.
Строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10.07.2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд відповідних слідчих (розшукових) дій, які вказану у клопотанні.
Для виконання вказаних слідчих дій знадобиться термін не менше 1-го місяця, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою до 6-ти місяців.
Строки досудового розслідування продовжені прокурором до 6 місяців, тобто до 15.08.15 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому має суспільну небезпеку із врахуванням соціально політичної та криміногенної обстановки в Україні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 5) продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Враховуючи вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винним, є достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить продовжити тримання під вартою до шести місяців
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, пояснив, що зазначені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися..
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки з ним слідчий не проводить слідчих дій.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів ризики, причетність підозрюваного до вказаних злочинів не доведена, підозрюваний добре характеризується як з боку сусідів, так і по місцю роботи.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор довів про не зменшення заявлених ризиків та необхідність по справі виконати ряд слідчих дій, вказаних у клопотанні, що є підставою для задоволення клопотання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є 01 год. 55 хвил. 10 липня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до 15 серпня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 15 серпня 2015 року.
Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовую.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шість місяців підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 189 КК України, до 15 серпня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 год. 01 хвил. 15 серпня 2015 року.
Застава у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовується.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1