Дело № 1-953/10, С - 26
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 июля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2 ;
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 31.03.1991 года в г. Раздельная, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

5.01.2010 года в примерно в 20.30 часов, ОСОБА_4 , находясь в помещении супермаркета «Таврия Плюс», расположенном по ул. Варненской, 6 в г. Одессе, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП «Таврия Плюс», а именно:
- бутылку коньяка «Днепр», марки «Таврия, 0.7л.», стоимостью 330 гривен;
- упаковку сахара 1 кг., стоимостью 6.99 гривен;
- 34 упаковки пюре быстрого приготовления «Мивина», стоимостью 1.09 гривны за 1 шт., общей стоимостью 64 гривны 60 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ЧП «Таврия Плюс» ущерб на общую сумму 401 гривна 59 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт кражи продуктов питания при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, и пояснил, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств дела, отягчающих вину подсудимого, в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде ареста в пределах санкции вменяемой статьи, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде ареста сроком на один месяц и двадцать дней.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 19.05.2010 г.
Вещественные доказательства по делу (л.д.48) считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_5