overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/14/14-к 1-кс/335/67/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2014 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Підстав для повернення скарги передбачених ст. 244 КПК України не встановлено.
Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 303, 304, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Запропонувати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000061 від 24 травня 2012 року, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Судовий розгляд призначити на 10 січня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 27.11.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 28.10.2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 27.11.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 28.10.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , при секретарі Паньків В.І. ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:20 год 30.06.2011року з участю прокурора .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду справи прокурора. .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

15.12.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. ,при секретарі Танчак О.Ф ., з участю прокурора Зварича М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1,2 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год 13.01.2012року з участю прокурора .

Запобіжний захід підписку про невиїзд залашити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

01.07.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.07.2011року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому його слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підсуднього ОСОБА_1 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 липня 2011 року 14 год 20 хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 5-150/10
П О С Т А Н О В А

"30" серпня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 06.02.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі., -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений за злочини, які пов»язані із обігом наркотичних речовин.

Відповідно до ст.3 п. «г», ст.5 ч.1 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини які пов»язані із обігом наркотичних речовин і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

-Заборона виїзджати в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу Ленінського МВ УМВС України м.Вінниці.

-Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

-Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин .

-З»являтись для реєстрації у Ленінський МВ УМВС України м.Вінниці. 2 рази на місяць .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження №1-кс/127/9777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого П"явки ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000283,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000283.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000283 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 05 жовнтя 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000283, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 05 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1287/15
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004617 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0004617 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 13.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження № 1кс/487/237/14
справа №487/1557/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

20.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 07.12.2013 про закриття кримінального провадження,
встановив:
12.02.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.12.2013, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 щодо вжиття заходів ФОП ОСОБА_4 , який не належним чином виконує умови договору доручення №1830-11АС від 08.11.2011.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.
Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Суду надана постанова прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_5 від 19.02.2014, якою вказана постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлено слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття рішення відповідно КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 07 грудня 2013 про закриття кримінального провадження №0001465 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Дело № 1-269/10
21.09.2010 Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Фролова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не¬женатого, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, -
С учетом изложенного и доказанностью обвинения действия ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ст. 187 ч. 4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, к смягчающим обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное частичное погашение причиненного материального ущерба, положительную характеристику как с места работы, так и с места жительства, наличие у подсудимого инвалидности третьей группы общего заболевания, к отягчающим наказание обстоятельствам относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч. 4 УК Украины по которой назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 16 июля 2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения «содержание под стражей».
Судья А.В.Гордымов
Провадження № 11-сс/795/383/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2015 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2015 року о 09:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, підозрюваного, якому надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду. Прокурору надіслати копію апеляційної скарги та копію ухвали.

Витребувати з місцевого суду матеріали провадження №750/10524/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/759/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1179/11 Провадження №11/773/33/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
П О П Е Р Е Д Н Ь О Г О Р О З Г Л Я Д У
23 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції зазначена кримінальна справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.10.2015 року.

При підготовці вказаної справи до розгляду з`ясовано, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , який знаходиться в Цуманьській ВК-84, просить для захисту його прав і інтересів, розгляд справи проводити в режимі відеконференції.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 336 КПК України (в редакції 2012 року), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просить слухання кримінальної справи проводити за його участю, а застосування режиму відеоконференції не погіршує становища і не порушує прав та інтересів засудженого, суд вважає за можливе перенести розгляд справи та провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 357 - 360 КПК України (в ред. 1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року перенести на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України за апеляціями прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року.

Постанову надіслати начальнику Цуманської ВК-84 для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2