Справа № 712/2514/13-к
Провадження № 1кп/712/374/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів кримінального провадження для дооформлення

18 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за уч. прокурора - ОСОБА_3
за уч. захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Котельна, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2015 року апеляційний суд Черкаської області надіслав до Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України для виконання ухвали від 29.07.2015 року.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який як встановлено у суді не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому на думку суду підлягає поверненню прокурору.
Так, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування не дотриманні вимоги кримінально-процесуального закону, а саме: за положеннями п. 5 ч 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії підозрюваної особи.

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. І ст. 337 судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 вказаним вимогам не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та правову кваліфікацію його дій. Залишивши поза увагою відсутність висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив що на його думку обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і провадження належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Адвокат та обвинувачений в судовому засіданні пояснили що на їх думку обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і належить направленню на до оформлення, про що не випадково зазначено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виправлення допущених недоліків, оскільки як встановлено у судовому засіданні із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 вимогам ст. 337 ч. 1 КПК України не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та правову кваліфікацію його дій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду такий строк відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :