пр. № 1-кс/759/3034/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.05.2015, відносно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків акту перевірки № 182/26-57-22-04-10/19071913 від 10.04.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по господарських відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 01.05.2014 по 30.05.2014 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014», складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 01.05.2014 по 30.06.2014 занизили податок на додану вартість на суму 531 588 грн. та податок на прибуток підприємств на суму 478 429 грн., ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 1 010 017 грн. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір № ЕЛ-12 від 17.01.2011, на виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) прийняло на себе зобов`язання передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) окремими партіями обладнання для систем вентиляції і кондиціонування повітря та сантехнічне обладнання. Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено договір № 541/1, згідно якого останнє прийняло на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування систем кондиціонування та вентиляції та виконанню робіт з кондиціонування та вентиляції. Так у ході проведення перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано акт № 1531/26-59-22-09/31926973 від 20.10.2014 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з платниками податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та травень 2014 року». Згідно вказаного акту встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій із закупівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Крім того, від ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано акт № 244/08-27-2211/39087749 від 26.09.2014 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість у період з 01.05.2014 по 30.06.2014». Згідно вказаного акту документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з контагентами постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами покупцями при поставці товарів (послуг). Таким чином, з вищезазначених фактів вбачається, що фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , який свідчить про обіг коштів по зазначеному поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкриття, використання та закриття поточних рахунків, мають значення для справи. Враховуючи, що вказані документи нададуть можливість встановити дійсне походження коштів дослідження руху безготівкових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий просив заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки виклик призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику даного представника в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, щодо правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Приймаючи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженні, суд вважає за можливе дати тимчасовий доступ оригіналів документів, які можуть містити інформацію, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) саме оригіналів речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не підлягає задоволенню з тих підстав, що в цій частині клопотання слідчим не доведена обґрунтованість забезпечення кримінального провадження в такий спосіб та не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у діяльність юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , та/або за його дорученням ст. о/у ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку) належним чином засвідчені їх копії, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_3 , а саме:

-документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час включно, грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: