АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2287/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/429/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №644/2287/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Окорокова визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 КК України, та виправдано його за вказаними статтями.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 29.12.2015 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника були залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Обвинуваченим ОСОБА_6 усунено недоліки апеляційної скарги.

11.01.2016 року адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву з проханням видати їй на руки копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.11.2015 року, оскільки текст ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень відсутній, та по теперішній час вона не отримана зазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена адвокату на адресу, яка вказана нею в апеляційній скарзі, та отримана 11.01.2016 року за довіреністю, тобто кінцевим строком усунення недоліків апеляційної скарги адвоката є 18.01.2016 року.

Тому суд не приймає до увагу заяву адвоката, оскільки ухвала їй була направлена на вказану нею адресу, та отримана уповноваженою особою за довіреністю.

Відсутність ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.12.2015 року на сайді Єдиного державного реєстру судових рішень, обумовлена закінченням строку дії електронного підпису головуючого судді по справі.

Наданий адвокату 5-денний строк закінчився, але її апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя