Дата документу Справа № 335/4939/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/371/16
Єдиний унікальний № 335/4939/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України у вигляді 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на необґрунтованість вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, зокрема наводить доводи на обґрунтування своєї позиції щодо безпідставного застосування судом першої інстанції до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України. При цьому, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким, зокрема призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі (судом 1 рік п/в), за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі (судом 2 роки п/в), за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі (судом 3 роки 6 місяців позбавлення волі), тобто більшого чим було призначено судом першої інстанції, без наведення обґрунтування своєї позиці в цій частині.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2