overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

08 грудня 2011року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Загоруйко О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 10 хв. 07.12.2011 р., однак підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсдуний не зявився в судове засідання без поважних причин і його явка є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.288 КПК,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 16.12.2011 року.

Доручити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 5-ий мікрорайон, кв.33, м. Нововолинськ, Волинська область.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя
Справа № 161/9990/15-к
Провадження № 1-кп/161/472/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, від 25.06.2015 року, який надійшов до суду 02.07.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, від 25.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 13 липня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3692/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою скаржника від 01.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою скаржника від 01.09.2015 року.
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою скаржника від 01.09.2015 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-114/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справу

« 26 ». 08._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Михальчука І.С., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.201 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України.

Призначити до судового розгляду на « 11 » годину 06.09. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 167/1151/14-к
Провадження №1-в/167/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 04.09.2014 року ОСОБА_5 визнана винною і засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, який подання підтримав, засуджену, яка просить від покарання звільнити, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку виконувала покладенні на неї обов`язки, не вчинило нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останню слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Рожищенського районного суду від 04.09.2014 року за ст.310 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/2029/15-к
1-кп/171/244/15
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Суд вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7696/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002186 від 09.08.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01.09.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Задоволено клопотання обвинуваченого про призначення судового розгляду в найкоротший термін, проти чого не заперечував прокурор.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 16.09.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2015 року об 13:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов`язання, залишити незмінним.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
В адрес суда поступило представление следователя СЧ СО УМВД Украины на Приднепровской железной дороге старшого лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, необходимость в которой возникла в ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу возбужденному по факту завладения денежными средства ГП Приднепровская железная дорога, то есть чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением должностными лицами ООО Оберег Плюсв 2011 году в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела служебные лица ООО Оберег Плюсв период с января по март 2011 года, злоупотребляя своим служебным положением, что выразилось в составлении документов с ложными данными о фактических объемах выполненных работ согласно договора № ПР/НКВ-111/НЮ от 10.01.2011 года и предоставлении их в ГП Приднепровская железная дорога, завладели чужим имуществом, а именно денежными средствами ГП Приднепровская железная дорога, перечисленными на расчетный счет ООО в качестве оплаты по актам формы КБ-2 за проведение капитального ремонта Центральной городской больницы г. Марганец, выделенными, согласно Приказа Укрзализницы от 16.12.2010 года № 6-Ц/Ком.Т в качестве финансовой помощи для выполнения ремонтных работ в Центральной городской больнице в г. Марганец, в сумме 200 516 грн. 56 коп., т.е. в крупных размерах.
31.05.2012 года прокуратурой Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины.
С целью проверки фактических объемов всех выполненных работ по ремонту Центральной городской больницы г. Марганец, их стоимости, оплаты и фактических затрат, необходимо назначить ревизию финансово-хозяйственной деятельности ДП Приднепровская железная дорогапо выполнению ремонтных работ указанной больницы и предоставить специалистам документы всех предприятий, проводивших указанные работы.
Кроме того, установлено, что 29.11.2010 года ДП Приднепровская железная дорогазаключило договор ЧП ЕвроНовоБуд(код 22809386) на проведение отдельных ремонтных работ на объекте Центральная городская больница г. Марганец .
Таким образом, имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в КГФ ПАО Укрсоцбанк, МФО 322012, руководствуясь ст.ст. 22, 66, 14-1 п. 5, 178 УПК Украины, ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности,-
- юридического дела, в том числе учредительных и регистрационных документов, заявлений на открытие /закрытие/ счета, карточек с образцами подписей и оттисками печатей, договоров на расчетно-кассовое обслуживание, договоров на обслуживание в системе Клиент Банк, актов приема передачи программного продукта, копий документов личности учредителей и должностных лиц предприятия, доверенностей на право управления счетом и распоряжение денежными средствами, находящимися на нем;
Судья С.Ю. Казак
Справа № 1-189/11
Провадження № 1/0418/214/11
предварительного рассмотрения уголовного дела
04.03.2011 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. адвокатов: - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемых суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 05 апреля 2011 года на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8853/14-к
Провадж. №1-кс/205/876/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року приблизно о 15 годині 20 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Моторола» IMEI відсутній та «Самсунг С100» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.10.2014 року, актом позапланового обшуку від 10.10.2014 року, протоколом № 268 про вилучення заборонених предметів від 10.10.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Моторола» IMEI відсутній та «Самсунг С100» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/8425/14-к
Провадж. №1-кс/205/787/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року приблизно о 23:30 годин під час здійснення обходу 1-го сектору, а саме 2-го туб. відділення було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.07.2014 року; актом проведення непланового обшуку від 15.07.2014 року; протоколом вилучення від 15.07.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -