пр. № 1-кс/759/549/16
ун. № 759/2144/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011318 від 14.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується охоронник ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 30 хв. 13.11.2015 року до 11.00 год. 14.11.2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до складського приміщення, розташованого на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює директором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 13.11.2015 року, він завіз у складське приміщення, яке розташоване на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 товар, а саме: провід, труби, кондиціонери. Після чого, поїхав за межі м. Києва. 14.11.2015 року, о 05 год. 04 хв. вище вказаний автомобіль виїхав з даної території поїхав у напрямку Кільцевої дороги. 14.11.2015 року, приблизно о 10 год. 45 хв. директору зателефонували і повідомили, що двері його складського приміщення відчинені. Приїхавши до вище вказаного складського приміщення, він виявив відсутність товару, який завіз 12.11.2015 року та 13.11.2015року, приблизно о 19 год. 40 хв. на чергування замість охоронника ОСОБА_7 заступив охоронник ОСОБА_5 . Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які були розташовані на СТО, розташованого на вище вказаній території, ОСОБА_6 побачив, що 13.11.2015 року о 19 год. 45 хв. на вище вказану територію заїхав тентований автомобіль і поїхав у напрямку паркану, який розділяє дві території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.11.2015 року, о 05 год. 04 хв. вище вказаний автомобіль виїхав з даної території поїхав у напрямку Кільцевої дороги. 14.11.2015 року, приблизно о 10 год. 45 хв. директору зателефонували і повідомили, що двері його складського приміщення відчинені. Приїхавши до вище вказаного складського приміщення, він виявив відсутність товару, який завіз 12.11.2015 року та 13.11.2015 року.

Не виключена версія, що охоронник ОСОБА_5 міг бути причетний до вказаної крадіжки та користується мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та будуть встановлені речові докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується охоронник ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1