Справа № 175/5007/15-к
Провадження № 1-кс/175/1241/15
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 12.12.2015 року, невстановлена особа, знаходячись в полі, розташованому с-ща Долинське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку кабелю, який належить ТОВ «Укртелеком».

13.12.2014 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002444 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що в полі, розташованому поблизу с-ща Долинське, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області, проводятьна ґрунтовій дорозі, розташованій в полі, неподалік від селища Степове, земельні роботи, в ході яких викопують, демонтують та перевозять кабель, який належить ТОВ «Укртелеком». Також оглядом встановлено, що неподалік верхній шар землі, до зазначеного кабелю, знімає ковшем екскаватор «ЄЦУ-150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію машини належить ТОВ «Богдан-Лізінг», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Електриків, буд.26, корп.87. Також в полі, під час проведення огляду, знаходився легковий автомобіль ЗАЗ 1102, кольору адріатік, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорта автомобіля належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з причепом, в якому знаходиться кабель в пластиковій оболонці чорного кольору, довжиною близько 60 метрів.

В ході досудового розслідування з метою доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на екскаватор «ЄЦУ-150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію машини належить ТОВ «Богдан-Лізінг», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Електриків, буд.26, корп.87 та легковий автомобіль ЗАЗ 1102, кольору адріатік, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорта автомобіля належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля ЗАЗ 1102, кольору адріатік, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також встановлено, що екскаватор «ЄЦУ-150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Богдан-Лізінг», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Електриків, буд.26, корп.87.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 та співробітники ТОВ «Богдан-Лізінг» не перебувають у статусі підозрюваних осіб, тобто не є сторонами кримінального провадження № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також прокурором не надано доказів на підтвердження власника металевого причепу, без державного реєстраційного знаку, з кабелем довжиною близько 60 метрів в середині.

Крім того з матеріалів клопотання не вбачається що майну, стосовно якого прокурор просить застосувати арешт, надано статус речових доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до висновку, що прокурором не були дотримані вимоги ст. 170, 171, 173 КПК України, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.12.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1