overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/849/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001827 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 14 жовтня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7396/13-к
Провадження 1-кп/127/229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001178 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання визнана судом обовязковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин, не з'явився в підготовче судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_2 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 07.11.2013 року о 14 год. 00 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№221/4219/2012р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

28.08.2012

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., при секретарі Вавшко Н.С., з участю прокурора Степанов Д.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Підстав для її закриття, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого та зміни запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства та складанні обвинувального висновку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Староміського районного суду м. Вінниці та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Вінниця вул. Грушевського,17 зал №7) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків за списком обвинувального висновку, копію якого вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній «підписка про невиїзд ».

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 232/2461/12
П О С Т А Н О В А

13.11.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., оглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

Згідно ст. 45 ч. 1 п.5 КПК України участь захисника є обовязковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру з моменту встановлення факту наявності у особи душевної хвороби.

Суд, оглянувши матеріали подання, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката, за рахунок держави.

Керуючись ст. 45 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2, 16 жовтня 1972року народження, адвоката через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 821 від 14 травня 1999року.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Вінницької обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 22 листопада 2012 року о 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

25.04.2012 р. м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю прокурора Грабара М.Н.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 ч.3, ст.366 ч.1, ст. 367 ч.2 КК України.

В судове засідання призначене на 19.04.2012 року о 15 годині не зявився свідок ОСОБА_6 по даній справі з невідомих суду причин, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином, про свідчить розписка.

Явка свідка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про застосування відносно свідка повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Учасники процесу не заперечують щодо здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292, 70, 71, 72 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання призначене на 24 травня 2012 року о 14-00 год. 30 хв. в приміщення Староміського районного суду м. Вінниці (вул.Грушевського,17):

Свідка ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання доручити Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для здійснення контролю направити в прокуратуру м. Вінниці.

У разі неможливості доставити в суд вказаного свідка, прошу завчасно до (24.05.2012 ) письмово повідомити Староміський районний суд м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/3186/12
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву підсудного ОСОБА_1 про призначення адвоката,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 311ч.1 КК України.

Під час попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення йому адвоката, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заяви підсудного з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

В даному випадку підсудний ОСОБА_1 та його рідні не мають матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 захисника.

Керуючись ст.ст. 45,47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, 12 липня 1979року народження, адвоката через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 821 від 14 травня 1999року.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Вінницької обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 19 грудня 2012 року об 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі 127/24563/14-к (провадження 1-кс/127/4/15) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчої СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень по заяві про злочин від 11.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді відводу слідчого судді ОСОБА_7 по справі 127/24563/14-к (провадження 1-кс/127/4/15) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчої СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень по заяві про злочин від 11.01.2013 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Вінницького міського суду №284/15 від 18.03.2015р. по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , здійснено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку з закінченням у слідчого судді ОСОБА_7 терміну повноважень щодо здійснення судочинства.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі 127/24563/14-к (провадження 1-кс/127/4/15) слід залишити без розгляду, оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 станом на даний момент не є головуючим по справі 127/24563/14-к (провадження 1-кс/127/4/15), а тому заява втратила свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по справі 127/24563/14-к (провадження 1-кс/127/4/15) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчої СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень по заяві про злочин від 11.01.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 232/3186/12
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду питання про заміну адвоката,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України.

В звязку з набранням чинності ЗУ Про безоплатну правову допомогу, згідно якого субєктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги, суд зясував думку учасників процесу про заміну адвоката ОСОБА_2 на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Учасники процесу не заперечили щодо заміни адвоката ОСОБА_2 на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність замінити адвоката з наступних підстав.

Так, з 01.01.2013р. набрав чинності ЗУ Про безоплатну правову допомогу, відповідно до якого субєктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 не включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, суд вважає за необхідне замінити адвоката ОСОБА_2, який працює за призначенням на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. 14 п.1 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, Постановою КМУ №305 від 18.04.2012р., суд

п о с т а н о в и в :

Замінити адвоката ОСОБА_2 який працює за призначенням на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Копію постанови направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3488/13-к
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Миколаєнко С.Г.

представника ЖВК (№4) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_3, 15.09.1980 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий.

Засуджений 26.06.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 189 ч.4, 28 ч.4, 146 ч.3, 28 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.4, 125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.2, 386, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок набув законної сили 12.09.2008 р.

Початок строку 07.03.2008 р.

Кінець строку 07.03.2015 р.

2/3 строку відбув 07.11.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить не застосовувати до нього ст. 82 КК України, оскільки прагне до умовно дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо залишення подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_3, без розгляду.

Представник ЖВК №4 просить залишити подання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, про залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням відносно засудженого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області
в складі : судді Вовк Л.В.
з участю секретаря Журавльової Т.М.
прокурора Лисенка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не повязаних з позбавленням волі Про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області вул. Щорса, 32, засудженої 13.01.2010 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України періодично зявлятись для реєстрації.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13 січня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
14 січня 2011 року до Краснокутського районного суду надійшло подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області про передачу матеріалу до суду про звільнення ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши начальника Краснокутського РП КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: протягом строку перебування на обліку в Краснокутському РП КВІ ОСОБА_1 не порушувала порядку та умов відбування покарання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України с у д
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13 січня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 232/2040/12
Провадження 1/127/130/13
ПОСТАНОВА

10.04.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13 грудня 2012 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинено, у звязку з розшуком підсудного.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки на адресу суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із зазначенням адреси проживання ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити до слухання в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року.

До судового засідання викликати свідків згідно списку обвинувального висновку також повідомити підсудного та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: