Єдиний унікальний номер 725/5042/14-к
Номер провадження 1-кп/725/204/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення у справі комісійної судової експертизи, обґрунтовуючи це тим, що під час проходження служби солдатом ОСОБА_5 з 24.06.2014 року по 28.08.2014 рік неодноразово скаржився на біль у лівому колінному суглобі. При цьому, 28 та 29 серпня 2014 року в медичній книжці військовослужбовця міститься запис хірурга травматолога із виставленим діагнозом, який підлягає уточненню. Також в даній книжці від 29.08.2014 року міститься запис хірурга «Скарг нема. Придатний до військової служби». Вважає вказаний висновок медичного працівника необґрунтованим та таким, що суперечить раніше отриманим відомостям, що викликає сумнів в його правильності, неупередженості та повноті, у зв`язку із чим просив клопотання задовольнити та проведення вказаної експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність, а також на наявність в матеріалах справи медичної характеристики на обвинуваченого та відомостей військово-лікарської комісії про придатність обвинуваченого до військової служби.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи що для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного винесення рішення, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, вважає що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, збирати та подавати докази.
Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого ща наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Крім того, наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України.
Згідно даного положення військо-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Разом з тим, ураховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження суперечливих даних щодо стану здоров`я ОСОБА_5 на час проходження військової служби, й відповідно наявність підстав для встановлення у обвинуваченого вказаних у медичній картці захворювань та подальшого визначення його придатності до військової служби, суд, приймаючи до уваги те, що під час проведення досудового слідства така експертиза, а також військово-лікарська експертиза не проводилася, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на хвороби кістково-м`язевої системи і сполучної тканини, які відносяться до хвороб кістково-м`язевої системи і сполучної тканини (М00-М09) та їх наслідків, описаних в ст. 60-65 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого МО України від 14.08.2008 року №402, зареєстрованого в МЮ України 17.11.2008 року №1109/15800)?
-Встановити чи призводять (не призводять) виявлені хвороби кістково-м`язевої системи і сполучної тканини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до порушення функцій і якого ступеню (значне, помірне, незначне), стійких (нестійких) та значних (незначних) змін, частих (рідких) загострень.
Витребувати з Лікарні швидкої медичної допомоги Першого терапевтичного відділення історію хвороби №12966 за 2014 рік ОСОБА_5 , яку надати суду до 01 вересня 2015 року.
Встановити строк для проведення експертизи терміном 1 (один) місяць.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження та медичну книжку ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .