overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2515/14
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0011483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування факту службового підроблення документу службовими особами ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів вбачається потреба виїмки оригіналів документів для проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) :
реєстру членів ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 , які брали участь в загальних зборах членів кооперативу 08.09.2014 року,
протоколу загальних зборів членів ГБК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2014 року,
а також надати слідчому можливість оглянути і вилучити зазначені документи.
Виготовити два оригінали і копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 26 грудня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/357/15
Справа № 754/2293/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів з метою розкриття злочину не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань в мережі Інтернет викраденого мобільного пристрою.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про дату, час, тривалість сесій в мережі Інтернет (GPRS/3G-трафік) планшетного копм`ютера iPad mini 3 ІМЕІ НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятори і прив`язку до базових станцій за період з 00.00 годин 06.02.2015 року по теперішній час, місце знаходження пристрою в момент кожного з`єднання,

а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії в електронному і друкованому вигляді.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 23 березня 2015 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/861/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

2 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012776 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012776 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 7 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.09.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 20.08.2014 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному 18 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637.
Ухвалою суду від 22.08.2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 18 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 19 год. 30 хв., 08 вересня 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 441/371/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Кузана Р.І., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

українки, громадянки України, яка не працює, проживає

по вул.Яблуневій, 6 (ос.), в с.Стоділки Городоцького р-ну

Львівської обл.,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, яке розпочато відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 27 лютого 2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 441/245/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю старшого прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м.Городок Львівської обл. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Городоцького району Львівської обл. 30.01.2013р.

Ухвалою судді від 04.02.2013р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження висловились на підтримання заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та представника потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.) на 12 год. 00 хв. 22.02.2013р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та представника потерпілого, надіслати їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 317/3443/15-к
№/п 1-кп/317/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_9 , з яким останній уклав договір про надання правової допомоги, в зв`язку з тим, що у обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 різні погляди на позицію захисту, яку вони не можуть узгодити між собою.

Вислухавши думку прокурора, адвокатів, які проти задоволення клопотання не заперечували, позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. У випадку якщо участь захисника у кримінальному провадженню є обов`язковою, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7

Допустити до участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
30.12.2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок подання начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градівка Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, засудженого 18.12.2012р. вироком Залізничного районного суду м.Львова по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на два роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.12.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на два роки.

25.12.2014р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки останній виконував, повторних злочинів не скоював, спиртними напоями не зловживав, характеризується добре.

Представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із пояснень представника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області в суді, матеріалів особової справи №6/2013р. видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького району ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, спиртними напоями не зловживав, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

За наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_5 від покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.12.2012р. по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 454/2875/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0001388, про обвинувачення останнього по ст.125 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.12.2015р. о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2608/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1002/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

04 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

встановив:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001093 29 серпня 2015 року, які поступили до Сокальського районного суду Львівської області з прокуратури Сокальського району Львівської області 03 листопада 2015 року, повернуті прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокальського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 грудня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
24.03.2014 Справа №607/3874/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 15 лютого 2014 року невстановлена особа таємно викрала дитячу коляску із загального коридору під`їзду №5, по АДРЕСА_1 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень. Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1