Провадження № 1-кс/638/907/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001237 від 17.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 , абонент операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 з 01 години 00 хвилин 17 березня 2014 року і до теперішнього часу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.03.2014 року приблизно о 02.30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи відкрито викрали у гр. ОСОБА_4 телефон, золоті ланцюжок і хрестик, чим спричинили останньому матеріальні збитки.
За даним фактом 17 березня 2014 року слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході розслідування встановлено, що мобільний телефон «LENOVO P 780» належить потерпілому, який він придбав на початку 2013 року. Мобільний телефон працює з двома сім картами та має два IMEI номер, а саме: IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 .

На час викрадення використовувалась сім - картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що отримання доступу до вказаної у клопотанні інформації надасть можливість встановити особу, яка може володіти відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що мало місце 15.03.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , або є причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Х/о ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 , абонент операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 з 01 години 00 хвилин 17 березня 2014 року і до теперішнього часу, але не пізніше дати закінчення строку на пред`явлення ухвали до виконання, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1