Справа № 709/1891/2012
Номер провадження 1/709/144/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А. з участю: прокурора - Чічак І.Я.

захисників підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, непрацюючого, неодруженого, судимого 23.03.2009 року Рахівським районним судом за ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, 09 червня 2012 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення воріт огорожі, проник на подвір'я будинку № 96, розташованого по вулиці Грушевського в м. Рахів, Закарпатської області, який належить ОСОБА_7, після цього, шляхом пошкодження дерев'яної стіни проник в господарську прибудову, звідки викрав бензопилу марки "Stihl - 180" вартістю 1500 гривень, надалі, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов до іншої господарської споруди, що знаходилася на цьому подвір'ї, де шляхом пошкодження стіни, проник в середину приміщення господарської прибудови, звідки таємно викрав одну пачку сигарет "Прилуки особливі" вартістю 7 гривень 50 копійок та кухонний ніж кустарного виробництва вартістю 15 гривень, чим спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1522 гривень 50 копійок.

Підсудний ОСОБА_5, 13.06.2012 року близько 03.00 години в м. Рахів, по вул. Миру № 135, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування металічної решітки та відкриття віконної шибки метало пластикового вікна, проник в магазин "Автозапчастини", що належить ТзОВ "Екран", звідки таємно викрав один фільтр масляний "W719/30", вартістю 25 грн., один фільтр паливний "WK 830/5", вартістю 120 грн., один кулак поворотний до автомобіля "Ланос", вартістю 340 грн., одну подушку до двигуна "Дейво", вартістю 95 грн., одні передні тормозні колодки до автомобіля "Нива", вартістю 42 грн., одні тормозні колодки до автомобіля "Опель", вартістю 95 грн., два натяжні ролики до автомобіля " Опель", вартістю 185 грн., за один на загальну суму 370 грн., один ексцентрик до автомобіля "Ланос", вартістю 80 грн., один натяжний ролик до автомобіля "Мерседес", вартістю 145 грн., один підшипник до автомобіля "Ланос", вартістю 80 грн., дві передні тормозні колодки, вартістю 15 грн. за одну колодку, на загальну суму 30 грн., один супорт до автомобіля "Сітроєн", вартістю 120 грн., один ремінь приводу двигуна "7КК 1288" вартістю 125 грн., один ремінь "СТ 869", вартістю 220 грн., один ремінь "СТ 622", вартістю 225 грн., один ремінь "5КК 130", вартістю 88 грн., два ремені "ТВ 384", вартістю 145 грн. за один ремінь, на загальну суму 290 грн., один мобільний телефон "Нокіа-1661", вартістю 200 грн., один мобільний телефон "Нокіа - 6310", вартістю 210 грн., чим спричинив ТзОВ "Екран" матеріальної шкоди на загальну суму 3025 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_4, підсудний ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з метою заволодіння чужим майном, 13 червня 2012 року, близько 23.00 години, в м. Рахів по вул. Миру № 135, Закарпатської області, шляхом відважуванням металічної решітки та розбиття скла на віконній рамі метало - пластикового вікна проникли в магазин "Автозапчастини", що належить ТзОВ "Екран", звідки таємно викрали дві каністри автомобільного масла для бензинових автомобілів "Кастрол 5w40", ємкістю 4 літри, вартістю 250 грн., за одну каністру, на загальну суму 500 грн., три каністри автомобільного масла для дизельних автомобілів "Кастрол 5w40", ємкістю 4 літри, вартістю 260 грн., за одну каністру на загальну суму 780 грн., три каністри автомобільного масла для бензинових автомобілів "Кастрол 10w40", ємністю 4 літри, вартістю 185 грн., за одну каністру, на загальну суму 555 грн., одну каністру автомобільного масла для дизельних автомобілів "Кастрол 10w40", ємністю 4 літри, вартістю 190 грн., дві каністри автомобільного масла для дизельних автомобілів "Кастрол 5w40", ємністю 1літер, вартістю 75 грн., за одну каністру, на загальну суму 150 грн., дві каністри автомобільного масла для бензинових автомобілів "Кастрол 0w30" вартістю 100 грн., за одну каністру, на загальну суму 200 грн., два автомобільні акумулятори "Іста 6 ст. 74 А", вартістю 617 грн., за один акумулятор, на загальну суму 1234 грн., два акумулятори "Іста 6 ст 60 А", вартістю 375 грн., за один акумулятор, на загальну суму 750 грн., один акумулятор "Іста 6 ст 50 А" вартістю 440 грн., один акумулятор "Іста 6 ст 100 А", вартістю 808 грн., один п'яти літровий тосол "Орлен", вартістю 66 грн., один домкрат "АLКА", вартістю 265 грн., один стартер до автомобіля "Таврія", вартістю 590 грн., один переключатель світла до автомобіля "Мерседес", вартістю 830 грн., системний блок "ASUS" до комп'ютера, вартістю 1200 грн., один блок живлення "Мustek", вартістю 300 грн., одну лазерну комп'ютерну мишку "Тесh", вартістю 50 грн., один зарядний пристрій до телефону, вартістю 30 грн., два шнури комп'ютерні, вартістю 20 грн., за один шнур на загальну суму 40 грн., чим спричинили ТзОВ " Екран" матеріальної шкоди на загальну суму 8978 гривень.

Крім того підсудний ОСОБА_5, 17.06.2012 року, близько 04 години, в м. Рахів, по вул. Буркут, № 1/1 Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення, виламав нижню частину полотна дверей та зламав замок вхідних дверей магазину "Спортивний одяг", належного ОСОБА_8 , звідки мав намір викрасти виручку та декілька спортивних костюмів, вартістю 260 грн. за один костюм, але при цьому був помічений ОСОБА_9, тому втік з місця події, таким чином крадіжку не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того підсудний ОСОБА_5, 01.06.2012 року, близько 06.40 години, в м. Івано-Франківськ, по вул. Вовчинецькій №54, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через металеву огорожу, проник на територію Івано-Франківської греко-католицької церкви Св. ОСОБА_10, відірвавши металічну решітку з вікна будівлі церкви, розбив сокирою вікно та проник в приміщення церкви, де, пошкодивши сокирою дві скрині для пожертв викрав з них гроші. Продовжуючи свої злочинні дії, викрав гроші з шухляди столу та з паперової коробки, всього в сумі 286 гривень 80 копійок. Маючи намір покинути приміщення церкви, був затриманий працівниками міліції, отже, свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та ствердив, що дійсно він скоїв крадіжку речей від потерпілого ОСОБА_7, а також, разом з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - крадіжку з магазину «Автозапчастини», належного ОСОБА_11 Глибоко зрозумів протиправність та караність своїх діянь, просить суд надати йому шанс виправитися без ізоляції від суспільства. Обіцяє ніколи не вчинювати злочинів, просить вибачення у потерпілих та суду.

Підсудний ОСОБА_5, будучи допитаним у ході судового слідства, вину свою у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиросердечно розкаявся у скоєному та ствердив, що він повністю підтримує покази, дані ним у ході досудового слідства щодо обставин скоєння ним крадіжок та замахів на крадіжки. Просив вказані покази взяти до уваги, також запевнив суд, що на даний час він повністю усвідомив протиправність своїх дій, у нього змінилися життєві цінності, він має намір змінити свою поведінку, створити сім'ю та жити не порушуючи закони. Просив надати йому можливість до вступу вироку в законну силу побути на свободі. Також просив суд при визначенні міри покарання врахувати його щире розкаяння та з'явлення з зізнанням.

Підсудний ОСОБА_6, допитаний у ході судового слідства, вину свою у скоєнні злочину визнав повністю та показав суду. Дійсно, в ніч з 13 на 14 червня 2012 року, він, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Автозапчастини». Ідею вчинити крадіжку подав ОСОБА_5, а він в свою чергу запропонував її Данишу. Під час вчинення крадіжки він та Даниш перебували в стані легкого алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_5 був тверезий. Все, що зазначено у списку обвинувального висновку, як викрадене, дійсно було ними викрадено. Однак, вони все добровільно повернули. У вчиненому щиро розкаюється, глибоко усвідомлює караність свого вчинку, однак просить суд не карати його суворо та не позбавляти волі. Обіцяє подібних помилок в житті не допускати.

Потерпілий ОСОБА_7, будучи допитаним у ході досудового слідства, ствердив , що 09.06.2012 року, близько 08.30год., його дочка - ОСОБА_12, пораючись по господарству, помітила, що на першій господарській споруді, яка знаходиться на подвір'ї, пошкоджено дерев'яну стіну - вибиті дві дошки над дверми. Він відімкнув ключем навісний замок на вказаній господарській споруді та відразу помітив відсутність бензопили марки «STIHL - 180», оранжевого кольору, яка висіла на крючку стіни прямо від вхідних дверей. Всі інші речі стояли на тих же місцях, обстановка не була порушена. Після цього, він вирішив оглянути все подвір'я житлового будинку, та помітив, що на другій господарській споруді, яка також знаходиться на даному подвір'ї , також пошкоджена дерев'яна стіна, а саме відірвана металічна решітка, яка була прикріплена до пройому дерев'яної стіни над вікном.

Відімкнувши дерев'яні двері другої господарської споруди, помітив, що з лівої сторони від дверей, на дерев'яні полці відсутній металічний кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, який знаходився в шкіряному чохлі темного кольору, яким він користувався у побуті, а також на тій же дерев'яній полці він виявив відсутність однієї пачки сигарет «Прилуки-особливі». Все решта знаходилося на місці. На підлозі даної господарської споруди він побачив кепку чорного кольору з написом. Побачивши дану кепку, його внук ОСОБА_13 сказав, що знає, кому вона належить, та ствердив що кепка належить ОСОБА_4, який проживає неподалік від їхнього будинку. Тоді він відразу повідомив про факт крадіжки в правоохоронні органи. Бензопилу марки «STIHL - 180», оранжевого кольору, він придбав у 2006 році в місті Рахів на ринку, у приватного підприємця ОСОБА_14 за 1500 грн., а кухонний металевий ніж з пластмасовою рукояткою він виготовив власноруч. Цивільного позову не заявляє, оскільки викрадене йому повернуто (т.1, а.с.40-42).

У своїй заяві, поданій до суду 15.08.2012 року ОСОБА_7 просив суд справу слухати у його відсутності, ствердив, що жодних претензій до підсудного ОСОБА_4 не має, цивільного позову не заявляє, а також просив підсудного суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8, допитаний у ході досудового слідства, ствердив, що він являється приватним підприємцем та має у власності магазин "Спортивний одяг", який розташований по вул. Буркут № 1/1 м. Рахів. 17.06.2012 року, близько 05 години, його дружина, по мобільному телефону повідомила, що невідома особа пошкодила вхідні двері та замок до вказаного магазину та намагалася проникнути всередину, однак втекла, бо появився свідок. Про даний факт дружина повідомила працівників міліції. Наступного дня, коли він повернувся з м. Мукачева, підійшовши до магазину побачив, що пошкоджено нижню частину полотна вхідних дверей та замок. Після цього він замінив двері на металічну решітку. З магазину нічого не було викрадено. Вартість одного самого дешевого спортивного чоловічого костюму становить 260 гривень. Цивільного позову по кримінальній справі позову не заявляє, оскільки завдану матеріальну шкоду йому відшкодовано.

У своїй заяві, поданій до суду 11.09.2012 року, потерпілий ОСОБА_8 просив суд справу слухати у його відсутності, ствердив, що жодних претензій до підсудного ОСОБА_5 не має, цивільного позову не заявляє. Міру покарання залишив на розсуд суду.

Цивільний позивач ОСОБА_11, у ході досудового слідства ствердив, що він працює заступником директора ТзОВ " Екран ". В даного товариства у власності є магазин "Автозапчастини", який розташований по вулиці Миру № 135 в м. Рахів. Торгівлею у магазині займається ОСОБА_15. 13.06.2012 року, близько 08 години 30 хвилин, прийшовши до вказаного магазину, виявив, що на другому поверсі, на вікні, відважені металічні ґрати. Він зайшов в середину приміщення магазину, піднявся на другий поверх та виявив, що вікно відчинене та металічні ґрати пошкоджені, тобто права сторона відважена. Зрозумівши, що в даний магазин хтось залізав, вирішив оглянути, чи не викрадено автозапчастини. Оглянувши магазин, виявив, що зникли два мобільні телефони "Нокіа", один з яких був у неробочому стані, відсутність автозапчастин візуальним оглядом він не виявив. До працівників міліції тоді не звернувся, оскільки викрадені телефони для нього значущої матеріальної шкоди не становили. Після цього було усилено металічну решітку та відремонтовано пошкоджене вікно.

14.06.2012 року, близько 08 години 30 хвилин, він, разом з продавцем ОСОБА_15 під'їхали до магазину "Автозапчастини" та виявили, що на вікні першого поверху відірвані ґрати з верхньої сторони та розбите скло метало-пластикового вікна. Вони зайшли всередину, оглянули приміщення магазину та виявили крадіжку акумуляторів, моторних мастил, системного блоку до комп'ютера, шнурів, зарядного пристрою до телефону. Після цього він зателефонував працівникам міліції та повідомив про даний факт. По приїзду працівників міліції ними було відібрано від нього пояснення та заяву, в якій він орієнтовно вказав суму завданої матеріальної шкоди - 7000 гривень, так як він не знав, скільки саме було викрадено товарно - матеріальних цінностей. Про викрадені товарно - матеріальні цінності та їхню вартість додано в акті ревізії від 20.06.2012 року. По даній кримінальній справі цивільного позову не заявляє, так як завдану матеріальну шкоду йому повернуто ( т.2, а.с.110-112).

Вина підсудних у вчиненні злочинів доводиться показами свідків, даних ними на досудовому слідстві та перевіреними у ході судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_12, ствердила, що 09.06.2012 року близько 08.30 год., вона вийшла на подвір'я свого будинку, розташованого по вул. Грушевського №96, в м. Рахів та помітила, що на першій господарській споруді пошкоджена дерев'яна стіна, про що одразу повідомила свого батька - ОСОБА_7. Тоді він вийшов на двір, відімкнув ключем навісний замок та відразу помітив відсутність бензопили марки «SТІHL - 180», оранжевого кольору, що висіла на крючку стіни прямо від вхідних дверей. Всі інші речі були на місцях, тобто обстановка не була порушена. Вона переодягнулася та пішла на роботу, а через деякий час їй, на мобільний телефон, зателефонував її син - ОСОБА_13 та розповів, що з двох господарських споруд було викрадено вказану бензопилу, кухонний ніж та одну пачку сигарет «Прилуки особливі», також син повідомив, що крадіжку скоїв ОСОБА_4, якого вона знає, так як він проживає неподалік від них та товаришує з її сином (т.1, а.с.44-46).

Свідок ОСОБА_13, допитаний у ході досудового слідства, дав покази, аналогічні до показів свідка ОСОБА_12М.(т.1, а.с.47-49).

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. 17.06.2012 року, близько 04.00 години вона прокинулась та почула стуки в двері, що ведуть до магазину "Спортивний одяг" який розміщений з тильної сторони будинку, в якому вона проживає. Через декілька хвилин стуки припинились та коли проїжджав автомобіль стуки знову було чути, тому вона розбудила свого брата ОСОБА_9, якому розповіла, що хтось вдирається в магазин " Спортивний одяг ". Іван вийшов на вулицю, через декілька хвилин також на подвір'я вийшла вона. Брат розповів їй, що біля дверей він побачив невідому особу, віком біля двадцяти років, який побачивши його, побіг в сторону по вул. Буркут. Тоді вони вдвох підійшли до вхідних дверей магазину та побачили, що двері пошкоджені, а саме нижня частина полотна дверей була виламана та пошкоджено замок. Зрозумівши, що невідома особа мала намір скоїти крадіжку, про даний факт повідомила працівників міліції (т.2, а.с. 120-122).

Свідок ОСОБА_17 показав, 13 червня 2012 року, близько 19.00 години до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5, який, під час розмови, вийняв з кишені два мобільні телефони "Нокія" та сказав, що хоче їх продати. Він сказав ОСОБА_5, що в нього немає грошей, тоді той дав йому один із телефонів, який був несправний, в подарок. При цьому ОСОБА_5 сказав, що вказані телефони він купив на ринку в м. Івано-Франківськ. Вказаний телефон він поставив в тумбочку. Сергій сказав йому, що йде в місто та попрощавшись з ним, вийшов з квартири у невідомому напрямку. Тоді він вийняв мобільний телефон, поміняв у ньому батарею, однак, телефон все одно не працював, тому він поставив його назад в тумбочку.

14.06.2012 року, близько 12.00 години, до нього додому прийшли працівники міліції, які визвали його до службового кабінету Рахівського РВ, де було йому задано запитання чи вчиняв він крадіжку з магазину "Автозапчастини ", що знаходиться в м. Рахів по вул. Миру, на що він їм відповів, що 13.06.2012 року до нього додому приходив ОСОБА_5, який мав два мобільні телефони " Нокія ", один з яких подарив йому. Після цього йому працівники міліції повідомили, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку двох мобільних телефонів та автозапчастин з магазину "Автозапчастини", що знаходиться в м. Рахів, по вул. Миру. Тоді він добровільно видав вказаний мобільний телефон "Нокія". Телефон було оглянуто та вилучено в присутності понятих і поміщено в пакет, на якому він, поняті та учасники огляду розписалися (т.2, а.с. 123-126).

Свідок ОСОБА_18, показала, що 17.06.2012 року, близько 04.30 год., їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що невідома особа пошкодила вхідні двері та замок до магазину "Спортивний одяг", належний її чоловікові - ОСОБА_8, намагалася проникнути в магазин, але у зв'язку з появленням свідка злочину, з місця пригоди втекла. Вона повідомила працівників міліції, що чоловіка немає вдома, тому до магазину підійде вона. Приїхавши до магазину, дійсно переконалася, що пошкоджено замок та нижнє полотно вхідних дверей, тобто виламано дошки. На других дверях було також розбито скло. Всередині магазину все стояло на своїх місцях, нічого не було викрадено. Про це все вона повідомила свого чоловіка, після чого працівники міліції відібрали від неї заяву та пояснення (т.2, а.с. 127-129).

Свідок ОСОБА_19, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що 01.06.2012 року, близько 07.20 год., йому зателефонував ОСОБА_20, який повідомив, що в церкві Св. ОСОБА_10. у якій він являється молодшим співробітником, розбите вікно та в приміщенні затримано сторонню особу. Він приїхав на місце, де працівники міліції повідомили його про те, що вказана особа зламала скрині для пожертв та викрала гроші в сумі близько 300 гривень. Вказані кошти повернуто йому, як представнику церкви, тому цивільного позову він не заявляє (т.4, а.с.84-85).

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21, будучи допитаними у ході досудового слідства, дали покази, аналогічні до показів свідка ОСОБА_19 (т.4, а.с. 87-89, 90-91).

Також вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у інкримінованих їм злочинах, окрім повного визнання такої підсудними, доводиться й матеріалами справи, що були перевірені в ході судового слідства:

Протоколом усної заяви про злочин від 09.06.2012 року, із якого вбачається, що ОСОБА_7, будучи попередженим про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ствердив, що в ніч з 08 на 09 червня 2012 року , невідома особа, проникла у будівлю, розташовану по вул. Миру №96 в м. Рахів, звідки викрала речі (т.1, а.с.3);

Протоколом огляду місця події - господарських приміщень будинку №96, по вул. Миру, в м. Рахів, в ході якого було виявлено пошкодження дерев'яної обшивки господарської споруди та отвір в стіні, а також кепку чорного кольору з надписом «М0SНІNO» (т. 1, а.с.4-6);

Протоколом огляду подвір'я будинку №116, розташованого по вул. Миру, в м. Рахів, в ході якого було виявлено пачку сигарет, ніж з чохлом та бензопилу марки «SТІНL», фото таблицею до протоколу огляду (т.1, а.с.12-13, 14-16);

Довідками про вартість бензопили «SТІНL», сигарет «Прилуки особливі» червоного кольору та кухонного ножа кустарного виробництва (т.1, а.с.29, 31,33);

Протоколом огляду виявлених речей (т.1, а.с.34);

Постановою від 14.06.2012 року виявлені пачку сигарет «Прилуки особливі» червоного кольору, кухонний ніж з чохлом та бензопилу марки «STIHL» визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7М, а матерчату кепку чорного кольору з надписом «М0SНINO» здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в З/о (т.1, а.с.35-36, 37, 38);

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого, ОСОБА_4 серед інших, впізнав свою матерчату кепку чорного кольору з надписом «М0SНINO», яку він залишив на місці скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_7; фото таблицею до вказаного протоколу ( т.1, а.с.57-58, 59,60);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , у ході якого ОСОБА_4 відтворив детально, при яких обставинах та яким чином він проник у господарську споруду, належну ОСОБА_7 та викрав звідти бензопилу, сигарети та ніж (т.1, а.с.89-91, 92-94);

Протоколом усної заяви про злочин від 14.06.2012 року, із якого вбачається, що ОСОБА_11, будучи попередженим про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ствердив, що в ніч на 14.06.2012 року , невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла в його магазин «Автозапчастини» розташованого по вул. Миру №135 в м. Рахів, звідки викрала товарно-матеріальні цінності приблизно на 7000 гривень (т.2, а.с.4);

Протоколом огляду місця події - магазину «Автозапчастини» розташованого по вул. Миру №135 в м. Рахів, фото таблицею до протоколу огляду (т.2, а.с.5-11, 12-22);

Довідками про вартість викраденого (т.2, а.с.41, 43);

Протоколом огляду місця події - будинку, де проживає ОСОБА_6 та фото таблицею до протоколу огляду, на якій зображено виявлені речі, що були викрадені з магазину «Автозапчастини» (т.2, а.с.44-51, 52- 55);

Протоколом огляду мобільного телефону, добровільно виданого ОСОБА_17 (т.2, а.с.56-57);

Протоколами огляду двох чорних дорожніх сумок, в середині яких знаходяться товарно-матеріальні цінності, що були викрадені з магазину «Автозапчастини», фото таблицями до протоколів огляду (т.2, а.с.58-59, 60-62, а.с.63-65, 66-67);

Протоколом огляду житла ОСОБА_5, в ході огляду якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 6300», фото таблицею до протоколу огляду (т.2, а.с.68-69, 70);

Явкою з повинною ОСОБА_5, у якій він зізнався про скоєння крадіжки з магазину «Автозапчастини» ( т.2, а.с.73-75);

Явкою з повинною ОСОБА_5, у якій він зізнався про скоєння замаху на крадіжку майна з магазину «Спортивний одяг», належного ПП ОСОБА_8 (т.2, а.с.80-81);

Протоколом усної заяви про злочин від 17.06.2012 року, із якого вбачається, що дружина потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_18, будучи попередженою про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ствердила, що 17.06.2012 року, близько 4.30 год., невідома особа, пошкодила двері магазину, розташованого по вул. Буркут №1/1 в м. Рахів (т.2, а.с.89);

Протоколом огляду місця події від 17.06.2012 року фото таблицею до протоколу огляду (т.2, а.с.90-94);

Довідкою про вартість пошкоджених дерев'яних дверей, серцевини замка та скла (т.2. а.с. 107);

Актом ревізії від 20.06.2012 року, проведеного в магазині «Автозапчастини» (т.2, а.с. 113);

Протоколом затримання стверджено, що ОСОБА_5 25.06.2012 року був затриманий, як особа підозрювана у скоєнні злочину (т.2, а.с. 149-156);

Постановами про приєднання до матеріалів справи речових доказів (т.3,а.с.1-3,7,9-10,12-13);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події - крадіжки з магазину «Автозапчастини», в ході проведення якого, ОСОБА_5 детально відтворив при яких обставинах та яким способом було вчинено крадіжку товарно-матеріальних цінностей з вказаного магазину; фото таблицею до протоколу відтворення (т.3, а.с.110-112, 113-116);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події - замаху на вчинення крадіжки з магазину «Спортивний одяг», в ході проведення якого ОСОБА_5 детально відтворив при яких обставинах та яким способом намагався проникнути в приміщення вказаного магазину з метою скоєння крадіжки; фото таблицею до протоколу відтворення (т.3, а.с.118-120, 121-124);

Карткою обліку інформації, яка надійшла до чергової частини ОВС по телефону про злочин, що вчинений або готується від 01.06.2012 року, з якої вбачається, що в Івано-Франківський МВМ поступило повідомлення від ч/ч МВ УМВС про те, що по вул. Вовчинецькій, на церкві пошкоджено вікно (т.4, а.с.7);

Відношенням настоятеля храму Св. ОСОБА_10 про проникнення невідомої особи, шляхом пошкодження віконної решітки, в приміщення Храму та викрадення грошей - пожертв прихожан в сумі близько 300 гривень (т.4, а.с.8);

Протоколом огляду місця події - приміщення ОСОБА_22 ОСОБА_10, фото таблицею до протоколу огляду (т.4, а.с.9-10,11-26);

Протоколом особистого огляду, виявлення та вилучення, згідно якого, у ОСОБА_5 під час особистого огляду на місці скоєння злочину було виявлено та вилучено гроші в сумі 286 грн.80 коп. (т.4, а.с.28-29);

Явкою з повинною ОСОБА_5, у якій він зізнався про скоєння замаху на крадіжку грошей з приміщення ОСОБА_22 ОСОБА_10 (т.4, а.с.36);

Висновком експерта №417 від 13.06.2012 року, згідно якого, слід взуття, максимальним розміром 80x275 мм залишений таким же за типом рельєфного рисунку низом підошви взуття, як і низ підошви кросівок, що вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 (т.4, а.с.62-67);

Протоколом огляду предметів вилучених у ОСОБА_5 (т.4, а.с.73-74).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії усіх підсудних вірно кваліфіковано органом досудового слідства , зокрема:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

- ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, який не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі;

- ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати: 117 гривень 60 копійок за проведення експертизи холодної зброї (т.1, а.с. 63,64-69) стягнути з підсудного ОСОБА_4 в дохід НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області; 735 гривень 60 копійок за проведення трасо логічної експертизи (т.4, а.с. 61) стягнути з підсудного ОСОБА_5 в дохід НДЕКЦ при МВС Івано-Франківської області, переказавши вказані кошти на розрахункові рахунки експертних установ.

Судові витрати в розмірі 294,24 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 48 від 20.06.2012 року (т.2, а.с. 175); 294 грн.24 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи № 49 від 21.06.2012 року (т.2, а.с.193); 294,24 грн. за проведення трасологічної експертизи № 50 від 22.06.2012 року (т.2, а.с.210); 176,40 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 52 від 16.01.2012 року (т.2, а.с. 225); 117,60 грн., за проведення трасо логічної експертизи № 57 від 17.07.2012 року (т.2,а.с. 236); 352,80 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 187-Д від 13.06.2012 року (т.4, а.с. 50), як такі, що не містять доказової бази щодо доведення вини підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, слід віднести за рахунок держави.

Речові докази, що передані на відповідальне зберігання потерпілим (цивільним позивачам), по вступу вироку в законну силу, слід залишити їм надалі, як законним власникам вказаного майна, а саме:

Бензопилу марки «Stihl-180», пачку сигарет «Прилуки особливі», кухонний ніж кустарного виробництва (т.1, а.с. 35-36, 38) потерпілому ОСОБА_7;

системний блок «ASUS» до компютера, блок живлення УПС «Muster», лазерну компютерну мишку «Tech», зарядний пристрій до мобільного телефону, два шнури компютерні, стартер до автомобіля «Таврія», переключатель світла до автомобіля «Мерседес», фільтр масляний «STARLINE-OF 0039», фільтр паливний «SOFIMA», кулак поворотника до автомобіля «Ланос», подушку до двигуна, передні гальмівні колодки до автомобіля «Нива», гальмівні колодки до автомобіля «Опель», натяжний ролик, ексцентрик, натяжний ролик до автомобіля «Мерседес», підшипник ступінчастий, шість ременів під маркуванням 7 КК 12 88, СТ 869. СТ 622, 5 КК 130, ТВ 384, передні тормозні колодки до автомобіля 2121, супорт, підшипник до автомобіля "Сітроєн", акумулятори "Іста 6 ст 100 А" - 1 шт., "Іста 6 ст 74" - 2 шт., "Іста 6 ст 60 А" - 2 шт., "Іста 6 ст 50 А" - 1 шт., автомобільні масла "Кастрол 10w40" - 4 шт., "Кастрол 5w40" - 5 шт., "Кастрол 0w30" - 2 шт., кастрол 5w40"- 2 шт., один тосол "Орлен", один домкрат (т.3, а.с. 1-3,5-6) - цивільному позивачеві ОСОБА_11;

гроші в сумі 286 гривень 80 копійок та сокиру, що повернуті на зберігання представнику церкви Св. ОСОБА_10 (т.4, а.с.71, 79) залишити там же.

Матерчату шапку (кепку) чорного кольору з надписом «Моshinо», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (т.1, а.с.35-36, 37) - повернути підсудному ОСОБА_4, як власнику.

Дві спортивні сумки що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (т.3, а.с. 1-3,4) по вступу вироку в законну силу - знищити.

Мобільний телефон «NOKIA 1661-2», мобільний телефон «NОКІА 6300», з сім карткою «Лайф» та сім карткою «Київстар», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (т.3, а.с.7,8) (т.3, а.с.12-13,14) по вступу вироку в законну силу - повернути цивільному позивачеві ОСОБА_11;

Дактилоскопічну плівку з відкопійованим слідом взуття, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (т.3, а.с.9-10,11) - знищити;

Аркуш білого паперу формату А4, на звороті якого знаходиться нашарування речовини сірого кольору та проглядається слабо видимий об'ємний слід взуття, що знаходиться при матеріалах даної кримінальної справи (т.4, а.с.68) - залишити при справі;

Пару кросівок білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС (т.4, а.с.77) - повернути ОСОБА_5, як власнику.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що усі вони визнали свою вину та щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, даючи послідовні покази, їх проживання у багатодітних, неповних сім'ях, у важких матеріально-побутових умовах, а також у відношенні ОСОБА_5 - його явку із зізнанням.

Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є скоєння ними злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд не бере до уваги обставини, на які вказав орган досудового слідства, як на обтяжуючі (скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб), оскільки такі є кваліфікуючими ознаками скоєних злочинів, отже враховуватися судом, як такі, що обтяжують покарання підсудним, не можуть.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винних, суд вважає що у відношенні підсудних слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати у їх відношенні правила ст.75,76 КК України та звільнити від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця свого проживання чи роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки та 3 (три) місяці позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 25 червня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця свого проживання чи роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області 117 гривень 60 копійок судових витрат, за проведення експертизи холодної зброї.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід НДЕКЦ при МВСУ в Івано-Франківській області 735 гривень 60 копійок судових витрат за проведення трасологічної експертиз.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl-180», пачку сигарет «Прилуки особливі», кухонний ніж кустарного виробництва, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, по вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_7;

системний блок "АSUS" до комп'ютера, блок живлення УПС "Muster", лазерну комп'ютерну мишку "Тесh", зарядний пристрій до мобільного телефону, два шнури комп'ютерні, стартер до автомобіля "Таврія", переключатель світла до автомобіля "Мерседес", фільтр масляний "STARLINE - ОF 0039", фільтр паливний "SOFІМА", кулак поворотника до автомобіля "Ланос", подушку до двигуна, передні гальмівні колодки до автомобіля "Нива", гальмівні колодки до автомобіля "Опель", натяжний ролик, ексцентрик, натяжний ролик до автомобіля "Мерседес", підшипник ступінчастий, шість ременів під маркуванням 7 КК 12 88, СТ 869, СТ 622, 5 КК 130, ТВ 384, передні тормозні колодки до автомобіля 2121, супорт, підшипник до автомобіля "Сітроєн", акумулятори "Іста 6 ст 100 А" - 1 шт., " Іста 6 ст 74 А" - 2 шт., "Іста 6 ст 60 А" - 2 шт., "Іста 6 ст 50 А" - 1 шт., автомобільні масла : "Кастрол 10w40" - 4 шт., "Кастрол 5w40 " - 5 шт., "Кастрол 0w30" - 2 шт., "Кастрол 5w40"- 2 шт., один тосол "Орлен", один домкрат, що передані на зберігання цивільному позивачеві ОСОБА_11 - залишити там же;

гроші в сумі 286 гривень 80 копійок та сокиру, що повернуті на зберігання представнику церкви Св. ОСОБА_10 - залишити там же;

матерчату шапку (кепку) чорного кольору з надписом «Моshinо», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути засудженому ОСОБА_4;

дві спортивні сумки що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити;

мобільний телефон «NOКІА 1661-2», мобільний телефон «NOКІА 6300», з сім карткою «Лайф» та сім карткою «Київстар», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути цивільному позивачеві ОСОБА_11;

дактилоскопічну плівку з відкопійованим слідом взуття, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити;

аркуш білого паперу формату А4, на звороті якого знаходиться нашарування речовини сірого кольору та проглядається слабо видимий об'ємний слід взуття, що знаходиться при матеріалах даної кримінальної справи - залишити при справі;

пару кросівок білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС - повернути ОСОБА_5.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5, в той же строк, з моменту отримання копії вироку суду.

Головуюча: О.Б.Бліщ