Справа № 138/2254/15-к
Провадження №:1-кп/138/152/15

ВИРОК
Іменем України
14 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24.07.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Тропова Могилів-Подільського району біля магазину по вул. Леніна, помітивши на одному зі столиків мобільний телефон «Нокіа 206», жовтого кольору, що належить ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону, в якому знаходилась карта пам`яті «Мікро CD» на 2 Гб, та дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» та «Діджус».
Згідно висновку експерта № 698 від 29.07.2015 залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 206», жовтого кольору в справному стані на момент проведення експертизи могла становити 613 гривень 60 копійок.
Згідно довідки вартості, вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 24.07.2015 становить 20 гривень, вартість сім-карти мобільного оператора «Діджус» станом на 24.07.2015 становить 20 гривень, вартість карти пам`яті «Мікро СD» на 2 Гб, станом на 24.07.2015 становить 70 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 723 гривні 60 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
15.08.2015 між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.
В судовому засіданні суд, роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши угоду про примирення та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий, в поданій ним до суду заяві, просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Шляхом проведення опитування обвинуваченого суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст угоди про примирення та оцінивши докази зібранні на стадії досудового розслідування суд, приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст.471 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб а відтак суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 65-67, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 374, 375, 474, 475 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 серпня 2015 року покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» 206, який знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1