overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2034/5923/2012
Производство № 1-п/2034/178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи государственного имущества,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Липецкого ОГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 93970083, возбужденное 21 марта 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.81 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи государственного имущества.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что в ночь с 16.03.1997 года на 17.03.1997 года неустановленные лица через окно проникли в помещение МТФ Рассвет, расположенное в с. Терновом Харьковского района Харьковской области, откуда похитили пять голов лошадей, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 2190 гривен.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 93970083, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи государственного имущества прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить гражданскому истцу ОСОБА_4 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
Справа № 635/6156/13-к
Провадження № 1-кп/635/324/2013
У Х В А Л А
09 липня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 05 серпня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8309/13ц
Провадження по справи № 1в/635/860/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця сел. Пісочин, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ Силикатник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду, Харківської області від 30.08.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2(роки) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового стрку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував у повному обсязі, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував нормально, за місцем проживання та навчання характеризується добре, таким чином став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на теперішній час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківськоі області, від 30.08.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) роів позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/4266/14-к
Провадження по справі 1в/635/382/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в:

21 травня 201 року Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що зазначене подання подане особою, визначеною ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8944/14-к
Провадження № 1-в/635/1265/2014
У Х В А Л А
07 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Головний лікар КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 , оскільки останній за своїм психічним станом на теперішній час не являє собою суспільну небезпеку.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 512-514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити хворому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2014 року на 12-00 годину в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Провадження по справі 1-кс/635/1344/2014

УХВАЛА
13 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив звільнити останнього умовно-достроково.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, суддя вважає за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 20 листопада 2014 року на 12-00 годину.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 1-кс/635/653/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002126 від 25 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 635/1646/15-к
Провадження № 1-в/635/421/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні в тому числі у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що 27 лютого 2015 року між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
Крім того, 07 серпня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_6 про те, що після набрання вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року законної сили, обвинувачений ОСОБА_7 буде направлений для відбуття призначеного за цим вироком покарання до відповідної установи виконання покарань.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження не закінчений, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/7502/15-к
№ провадження 1-кс/646/3011/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 25.09.2014р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000464 від 08.09.2014р.,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

24.06.2015р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення їй її скарги та розгляд цієї заяви за її відсутності.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на постанову прокуратури Харківської області від 25.09.2014р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000464 від 08.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/586/2015
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 13.10.2015 року об 09 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1098/15-к
провадження № 1-кп/691/124/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02 квітня 2015 року,-

встановив:

25 вересня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.304 КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1