overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, ранее судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению на 29 ноября 2012 года в 09 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
06.11.2012 года г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Гончаров А.В., ознакомившись с апелляцией прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 2012 года ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины и осуждена с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины испытательным сроком на три года.
05 ноября 2012 года прокурором на указанный приговор была подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в ней отсутствуют указание на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование, а также отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить апелляцию прокурора без движения и уведомить прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 352 ч.1 УПК Украины,
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 2012 года, которым ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины и осуждена с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины испытательным сроком на три года оставить без движения и уведомить апеллянта о необходимости выполнения указанных требования закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Разъяснить апеллянту, что если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то его апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению и ему возвращена.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Гончаров
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Волошиной Л.Л.,
с участием прокурора - Кузьменко А.С.,
рассмотрев заявление подсудимого ОСОБА_1 об отводе судьи по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.3 ст.176 УК Украины, -
11.04.2012 в судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлен отводе судьи, в котором последний ссылается на предвзятом отношении судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г.. при рассмотрении уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, игнорировании заявлений и ходатайств подсудимого, что вызывает сомнения в объективности судьи.
Поэтому считает, что своими действиями судья Овчаренко Н.Г., влияет на своевременное и качественное рассмотрение дела, на началах равенства граждан перед судом и законом, то есть, обстоятельствами, вызывающими сомнение в его объективности и, поэтому заявляет отвод судье Кировского районного суда г.Днепропетровска Овчаренко Н.Г.
Выслушав подсудимого ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, в виду отсутствия оснований, предусмотренных п.3,4 ст.54 УПК Украины, полагаю, что в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_1 об отводе судьи необходимо отказать.
Принимая во внимание требование уголовно-процессуального законодательства, а так же тот факт, что со стороны подсудимого поступали необоснованные обвинения в адрес суда, что может в дальнейшем повлиять на объективности и непредвзятости рассмотрения дела, считаю необходимым заявить самоотвод, и передать дело председателю Кировского районного суда г.Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела.
Руководствуясь ст. 54, 56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_1 об отводе судьи Кировского районного суда г.Днепропетровска Овчаренко Н.Г. по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.3 ст.176 УК Украины отказать.
В связи с самоотводом передать дело председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/14-к
1-в/0187/103/15
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. інспектора Магдалинівського відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Дубове Тячівського району

Закарпатської області, українця, має середню освіту

неодруженого, офіційно не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

- засудженого 04.09.2014 року Петриківським рай судом

за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років

позбавлення волі, звільненого по ст. 75, 76 КК України

на 1 рік 6 місяців,

-26.09.2014 року Дніпропетровський райсудом по

ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

із застосуванням ст.. 75, 76 КК України звільнений

з іспитовим строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В

На обліку кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району перебуває ОСОБА_5 засуджений 04.09.2014 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3; ст.309 ч.1 ст.70 ч.І КК України до З років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.

26.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В суд надійшло клопотання ст. інспектора відділу КВІ для вирішення питання про призначення покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків.

Ст. інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що вироки відносно ОСОБА_5 повинні виконуватись самостійно і призначення покарання за сукупністю вироків не потребується.

Заслухав думку сторін, суд вважає, що вирок Петриківського райсуду від 04.09.2014 року і вирок Дніпропетровського райсуду від 26.09.2014 року за якими було засуджено ОСОБА_5 до позбавлення волі із відстрочкою виконання покарання повинні бути виконуватись самостійно і не підлягають на стадії виконання вироків призначати покарання за їх сукупністю, так як зазначене не передбачено ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В поданні ст. інспектора Петриківського підрозділу КВІ ОСОБА_4 про призначення покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за вироками Петриківського райсуду від 04.09.2014 року і Дніпропетровського райсуду від 26.09.2014 року слід вважати самостійним.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5834/13-к
1-кп/214/32/14
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України слуханням відкласти до 13.30год. 20 січня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/879/14-к
1-кп/214/195/14
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч.2 КК України слуханням відкласти до 16год.00хв. 25 лютого 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1860/14-к
1-кс/214/196/14
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005458 за ст.164 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005458 за ст.164 ч.1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 год. 40 хв. 11 березня 2014 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2322/14-к
1-кп/214/264/14
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 10-40 годин 9 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1/214/16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.04.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, Веденовой Натальи Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законные представители несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_15 , свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, ОСОБА_33 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 8 мая 2014 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_30 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_31 , прож. АДРЕСА_22 ;
- ОСОБА_32 , прож. АДРЕСА_23 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
1/214/16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.05.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, Веденовой Натальи Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законные представители несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_15 , свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, ОСОБА_32 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 3 червня 2014 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_30 , прож. АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_31 , прож. АДРЕСА_22 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/1860/14-к
1-кс/214/196/14
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки у судовому засіданні дає суперечливі показання та може переховуватися від суду, так як злочин, в якому він обвинувачується, є тяжким.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 28 червня 2014 року, судове провадження на даний час не завершене. Тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/3902/14-к
1-кп/214/347/14
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

За наслідками виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також про оголошення розшуку останнього.

У відповідності до вимог ст. 331 ч.1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а також наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вироками Довгинцівського районного суду м . Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року та від 11 квітня 2014 року засуджений відповідно за ст. 309 ч.1 КК України та за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. 331, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці, а саме до 19 жовтня 2014 року.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця Гомельської області Білорусь, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1