overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/915/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2487/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1684/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати укримінальнихсправах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-//- заявника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
З таким рішенням слідчого судді не погодилась заявник ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 листопада 2015 року як передчасну, необґрунтовану та незаконну, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що при розгляді її скарги була допущена неповнота дослідження матеріалів справи та невідповідність висновків про закриття кримінального провадження обставинам справи, не в повному обсязі досліджено обставини, які мають суттєве значення для справи та їм не надано правової оцінки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Вимогами ст.303 КПК України встановлені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачених ст.303 КПК України, є вичерпним.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді від 25 листопада 2015 року за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/1119/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2529/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та з урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначив покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими покараннями у виді 4 років позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/2189/15 ОСОБА_1
категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

До теперішнього дня, учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 17 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/9043/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2557/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/4783/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги
"07" грудня 2015 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000180 від 18.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000180 від 18.12.2012 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000180 від 18.12.2012 року призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року 14.15 год.

Зобов`язати старшого слідчого надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0000180 від 18.12.2012 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Суддя:
Справа № 460/4695/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"24" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15.00 годину 04 січня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 710/2238/15-к
28.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухвалою від 02 листопада 2015 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 03 січня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він може переховуватись від слідства та суду, просив запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою - вважати продовженим, оскільки питання стосовно запобіжного заходу було вирішено та не має підстав для його перегляду.
Обвинувачений та його захист просять клопотання прокурора відхилити, як необґрунтоване.
Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 визначений ухвалою суду від 2 листопада 2015 року, закінчується 03 січня 2016 року та виходячи з того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, які продовжують щодо нього існувати, зокрема те що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 03 березня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1113/15 Справа № 712/9323/14-к Категорія: ч. 2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 364 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 06.01.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2697/15-к
Провадження № 1-кс/715/176/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що у провадження слідчого ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000511 від 29 листопада 2013 року. Останній, на його думку, не вживає будь-яких заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, умисно затягує досудове розслідування, не здійснює необхідні слідчі дії. Тим часом подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжують вчиняти щодо нього провокативні дії, на що працівники Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній будь-яких вимог до суду не сформулював та не зазначив конкретних, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які він вважає незаконними та які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України. Разом з тим скаржник неодноразово вказує на безпідставне затягування розслідування кримінального провадження органами досудового розслідування, однак скарга щодо недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування може бути адресована прокурору вищого рівня у відповідності з вимогами ст. 308 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя
Справа № 727/8753/14-к
Провадження № 1-кп/727/123/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000824 від 13 квітня 2014 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 12 березня 2015 року з Апеляційного суду Чернівецької області після скасування вироку поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на новий судовий розгляд, які згідно автоматизованої системи документообігу відповідно до ст.35 КПК України визначені судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 квітня 2015 року ОСОБА_10 на підставі ст.335 КПК України оголошено в розшук та надано дозвіл працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області на його затримання, оскільки він ухилявся від явки до суду, за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2015 року ОСОБА_9 на підставі ст.335 КПК України оголошено в розшук та надано дозвіл працівникам Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області на його затримання, оскільки він ухилявся від явки до суду, за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що доцільно виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в окреме провадження для продовження подальшого розгляду по суті, оскільки у відповідності до ст.335 КПК України ухвалами суду від 22 квітня 2015 року та 22 липня 2015 року тільки оголошено їх розшук і зупинено провадження до виконання цих ухвал.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.334 ч.1, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
З матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1580/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 12.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

30.11.2015 р., відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника цивільного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 12.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисників, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1