печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратур України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000020 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_6

08.12.2014 р. до канцелярії суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду зазначеного клопотання, мотивуючи тим, що в її діях вбачається упередженість, заангажованість та особиста зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання, оскільки суддя наполягала на розгляді клопотання в день його надходження до суду, не дивлячись на відсутність його захисника та повідомила, що може розглянути клопотання без участі його захисника, залучивши адвоката із Центру безоплатної правової допомоги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з викладених в ній підстав, просили задовольнити заяву.
Старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України просив залишити заяву без задоволення, пославшись на її надуманість.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, бажання дати пояснення не виявила.
Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , дійшла наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено і ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід їх не надав.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Утім, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчим суддею також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1