Дата документу 30.09.2015 Справа № 554/7279/15-к

Справа №554/7279/15-к
Провадження №1-кс/554/6193/2015
1-кс/554/6147/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000052 від 15 лютого 2015 року, за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Чапаєве, Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України,

учня 11 класу Новокочубеївської школи І-ІІІ ступенів, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого -

АДРЕСА_1 , в силу ст.88 КК України не судимого , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052 від 15 лютого 2015 року, за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 15 лютого 2015 року, близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи у кафе-барі «Олімп», що розташований по вул.Привокзальна, с.Чапаєве, Чутівського району, Полтавської області, дочекавшись того моменту, коли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирушить додому, яка також перебувала у даному закладі, вирушив услід за нею. Близько 2 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на проїжджій частині дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , наздогнав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою досягнення безпорадного стану потерпілої та подальшого її зґвалтування, наніс удар деревною палицею, яку знайшов неподалік, по голові ОСОБА_6 , від чого остання втратила свідомість. Після чого відволік потерпілу з проїжджої частини в ліву сторону від дороги на відстань 20 м., та скориставшись безпораднім станом потерпілої ОСОБА_6 вступив з нею в статеві зносини, при чому постійно придушував потерпілу тримаючи правою рукою за шию останньої. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, направленим на вбивство ОСОБА_6 , з метою позбавити життя потерпілу, завдав численні удари фрагментом цеглини, який знайшов на місці вчинення злочину, по голові ОСОБА_6 . Від отриманих травм остання померла на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи №183 від 20 березня 2015 року, смерть ОСОБА_6 настала в наслідок грубого зруйнування анатомічної цілісності голови з багато скалковим переломом кісток черепу, пошкодженням мозкових оболонок та головного мозку.

02 березня 2015 року постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

02 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/2528/15-к клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно службової телеграми Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, 02 квітня 2015 року Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

30 квітня 2015 року винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Згідно службової телеграми Робочого апарату Укрбюро Інтерполу згідно з повідомленням НЦБ Інтерполу у Російській Федерації за орієнтуванням Укрбюро Інтерполу у м. Рязань був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується УМВС України в Полтавській області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Законний представник ОСОБА_5 - зав.сектором з питань опіки і піклування служби в справах дітей виконкому Октбрябрської у м.полтави ради ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Враховуючи, що прокурором надано достатньо доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, вважаю за можливе розглянути дане клопотання за відсутності підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, законного представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 193-194, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000052 від 15 лютого 2015 року, за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1