Провадження №1-кс/523/1417/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.09.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненому близько 15 години 30 хвилин 9 вересня 2015 року біля будинку АДРЕСА_2 . Предметом злочинного посягання були золотий ланцюжок, вагою близько 7 гр., вартістю 4000 грн., а також золотий кулон, вагою близько 1,5 гр., вартістю 1000 грн.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факт внесення 9 вересня 2015 року даних щодо цього правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005328, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України та повідомлення ОСОБА_6 15 вересня 2015 року відповідної підозри, з кваліфікацією за ч.2 ст.186 цього ж кодексу.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послались на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, наявність непогашеної судимості та можливість впливу на головного свідка обвинувачення ОСОБА_8 , що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, обинувальними показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту очевидця події свідка ОСОБА_8 (прямо вказує на ОСОБА_9 як на особу, що пограбувала потерпілу) та співробітника ломбарду свідка ОСОБА_10 (про прийняття в денний час 9 вересня 2015 року від підозрюваного деформованого золотого ланцюжка), а також відповідним листом ломбарду «Скарбниця» та змістом запису камер зовнішнього відеонагляду (про закладення 9 вересня 2015 року золотого ланцюжка безпосередньо ОСОБА_6 , в присутності свідка ОСОБА_8 ).

Як вбачається з отриманих в суді показань підозрюваного він не визнає себе винним у діянні, в якому йому повідомлено підозру, крім того ОСОБА_8 є його колишнім однокласником.

Відповідно до інформаційної довідки та показань в суді ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення інших злочинів проти власності.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний є непрацевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, є судимою особою, та може неправомірно вплинути на свідка ОСОБА_8 , показання якого є прямим обвинувальним доказом, тобто існує обґрунтований ризик ухилення підозрюваного від слідства, продовження злочинної діяльності та перешкоджання слідству.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 12 листопада 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97440 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
ОСОБА_1