Справа № 676/7183/15-к
Провадження № 1-кп/676/511/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 листопада 2015 року близько 08 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні торгівельної зали супермаркету ТМЦ «Вопак 4205» дочірнього підприємства ТзОВ «ПАККО Холдинг», що розташований по вул.Червоноармійська,42, в м.Кам`янець-Подільському, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно намагалася таємно викрасти одну пляшку віскі марки « Tullamore Dew» об`ємом 0,5 літра вартістю 272 грн. 88 коп.. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме взявши вказану пляшку віскі з вітрини, заховавши її під куртку, в яку був одягнутий, та, не розрахувавшись за неї, вийшовши через касу, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як відразу ж за касовою зоною був затриманий охоронцем супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному суспільно-небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 11 листопада 2015 року близько 08 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Вопак», куди прийшов з метою придбання пива, у нього виник намір таємно викрасти пляшку віскі. З цією метою він взяв з вітрини пляшку віскі, заховав її під куртку та направився до каси, де розрахувавшись лише за пляшку пива, намагався вийти з приміщення супермаркету. Однак, за касовою зоною його відразу ж затримав охоронець супермаркету та викликав працівників міліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання КП «Добробут» компрометуючими даними відносно нього не володіє, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з приводу алкоголізму.
Визнання винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, що в результаті вчиненого злочину потерпілому фактично не завдано майнової шкоди, враховуючи незначну варість майна, яке намагався таємно викрасти ОСОБА_4 272 грн. 88 коп., а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому іншого менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку визначеному ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.23), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати відсутні.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені на нього слідчим суддею обов`язки після набрання вироком законної сили скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1