Провадження 1-кс/127/5019/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 13.09.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 11.02.2013 року в м. Вінниці на площі 50 річчя Перемоги невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Samsung GT-5830 IMEI № 63011, який належав гр. ОСОБА_2

За даним фактом 14.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ЗАТ «ОСОБА_3 Ем» у друкованому та електронному вигляді інформації по IMEI № 63011 в період часу з 11.02.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднань, дата та часу зєднання, якими користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий Черновол В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ «ОСОБА_3 Ем» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 14.02.2013 року ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung GT», який належить ОСОБА_2 63011.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів компанії ЗАТ «ОСОБА_3 Ем» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, які містять інформацію на паперових та електрон6их носіях про телефонні дзвінки з мобільного телефону IMEI № 63011, які відбувались в період часу з 11.02.2013 року по 13.09.2013 року по день винесення ухвали суду, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів компанії ЗАТ «ОСОБА_3 Ем» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, які містять інформацію на паперових та електрон6их носіях про телефонні дзвінки з мобільного телефону IMEI № 63011, які відбувались в період часу з 11.02.2013 року по 13.09.2013 року по день винесення ухвали суду, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя