Провадження 1-кс/127/4537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 01.02.2005 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 69, ч.1, ст.ст. 70, 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік 2 місяці, 31.07.2006 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 185, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік, 11.09.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік, 20.05.2008 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі «Ямпіль-Вінниця», яке зупинилась на зупинці «Крива», що по вул. Д.Нечая в м. Вінниці, побачив на сидінні біля водія - ОСОБА_7 ноутбук, який знаходився в сумці зеленого кольору. Саме в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії будуть очевидні для ОСОБА_7 та оточуючих громадян, ОСОБА_6 наблизився до ноутбука та шляхом ривка взяв ноутбук з сидіння та побіг по вул. Д.Нечая в м. Вінниці. Побачивши це водій маршрутного таксі - ОСОБА_7 вибіг з автомобіля та затримав ОСОБА_6 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання та кримінального провадження, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 04.07.2014року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.07.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2014 року; пояснення ОСОБА_9 від 04.07.2014 року, тощо.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлнення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1,2,5 ч. 1,ч.2 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив стосовно даного клопотання. Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004826 від 04.07.2014 року, та матеріалами кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 30000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме до 20 години 50 хвилин 01 вересня 2014 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: