Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/198/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000050 від 13 лютого 2016 року клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 10.02.2010 року Тарутинським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 15 днів арешту, з випробувальним терміном 1 рік, судимість якого знята і погашена в законному порядку, 06.12.2011 року Тарутинським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, 25.07.2012 року Тарутинським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 1 місяць позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України, приєднано 1 місяць п/в не відбуту частину вироку 06.12.2011 року Тарутинського р/с Одеської області, призначено 2 роки та 2 місяці позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, 15.08.2012 року Тарутинським р/с Одеської області за ч. 3, ст. 185 ч. 1, ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяць позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, за даними досудового розслідування, він 02.11.2015 року близько 22:00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали майно на загальну суму 3232,08 грн.

За даним фактом СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 03.11.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: крадіжка, поєднана з проникненням у житло вчинена за попередньою змовою групою осіб.

13.02.2016 року року матеріали кримінального провадження № 0000479 виділено в окреме провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000050 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового мешкання відсутній.

Підозра ОСОБА_4 , обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили що дійсно бачили як ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , знаходились на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , та втекли з будинку потерпілої, щойно переконавши, що їх спіймали, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами ОМП від 03.11.2015 року домоволодіння ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , якими вилучено викрадене майно.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується рапортами працівниками Тарутинського ВП Арзизького ВП ГУНП в Одеській області, довідкою з місця проживання останнього, показаннями свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виїзди підозрюваного за межі Тарутинського району, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив дозволити затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. За місцем мешкання ОСОБА_4 не знайдено.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотання до Тарутинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , за місцем мешкання якого проведеними слідчими діями не знайдено.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_12 слідчий суддя не може вирішити питання щодо обрання/відмови в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_12 та доставити до суду для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальний керівник: прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: вул. Котовського, 19, смт Тарутине Одеської області, телефон (04847) 3-14-41.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1