УХВАЛА

Справа № 569/11530/14-к

10 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Пром» на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Хліб-Пром», звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, просить зобов`язати слідчого відповідно до ч.4 ст.284 КПК України винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 05 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 05 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.
Вважаючи, що у вказаному кримінальному правопорушенні, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.275 КК України, є підстави для закриття кримінального провадження заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.
У поданій скарзі вказує на те, що факт порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого встановлена відсутність в діянні складу злочину.

Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За фактом внесених відомостей слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 проводяться слідчі дії, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

По результатам проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000062слідчим буде прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Будь-яких відомостей про наявність чи відсутність злочину на час розгляду скарги ініціатором скарги не надано, не встановлено їх і судом при розгляді.
А тому, наперед, без встановлення органом досудового розслідування істини в даному кримінальному правадженні, підстав для визнання незаконної бездіяльності слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 на переконання слідчого судді немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк немає, слідчий суддя приходить до скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Пром» на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя