Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-517/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

за участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль справу за поданням Слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без місця проживання, раніше судимого в 2004 році Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.3 К України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні слідчий пояснив, що 02.02.2010 р. в період часу з 08 год.10 хв. до 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 з ОСОБА_2 діючи умисно та з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проникли до будинку за адресою м.Бориспіль, вул. Маяковського,13, звідки таємно викрали побутову техніку та гроші в сумі 800 грн., на загальну суму 1900 грн., які належали гр. ОСОБА_4, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 02.02.2010 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникли до буд. №1 за адресою вул. Іванова, м.Бориспіль Київської обл., звідки таємно викрали побутову техніку та цінні речі, які належали ОСОБА_5, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 12 год. 05.02.2010 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникли до буд. №19 за адресою вул. Кочнєва, с.В.Олександрівна, Бориспільського р-ну Київської обл., звідки таємно викрали побутову техніку, пристрої для відстрілу гумових куль, гумові набої та цінні речі, які належали ОСОБА_6, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5105 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 09.02.2010 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникли до буд. №32 за адресою вул. Герцина, м.Бориспіль Київської обл., звідки таємно викрали побутову техніку, яка належала ОСОБА_7, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, з 08 год. по 14 год. 40 хв. 11.02.2010 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникли до буд. №59 за адресою вул. Будьонного, м.Бориспіль Київської обл., звідки таємно викрали гроші, золоті вироби, дві мисливські рушниці ІЖ-58 та ТОЗ-34 та інші речі, які належали ОСОБА_8, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.

06.06.2010 р. була порушена кримінальна справа № 05-7358 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.06.2010 р. була порушена кримінальна справа № 05-77446 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.04.2010 винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, але предявити обвинувачення ОСОБА_2 не надається можливим у звязку з тим, що останній ухиляється від досудового слідства і в СВ Бориспільського МВ не зявляється.

10.06.2010 року оголошено розшук ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного слідчий просить суд обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор подання підтримує і просить його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого в провадженні якого перебуває дана справа, думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, оскільки дійсно ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі ухиляється від слідчих і судових органів і негативно впливає на хід розслідування справи, та може продовжувати злочинну діяльність. Крім того останній судимий за вчинення аналогічного злочину, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд тяжких злочинів.

Але, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 під час розгляду цього подання відсутній, з метою недопущення порушення його права на захист, суд вважає за доцільне, відповідно до вимог ч.4 ст. 165-2 КПК України, дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставити його до Бориспільського міськрайонного суду Київської області під вартою, для подальшого вирішення питання з приводу даного подання.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене Бориспільським міжрайонним прокурором, про взяття під варту ОСОБА_2, задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання та доставку в Бориспільський міськрайонним суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без місця проживання, раніше судимого в 2004 році Шевченківським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.3 К України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області протягом 3-х діб, з дня винесення, а для ОСОБА_2 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Ю.В.Кабанячий