Справа№1-180/2011р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Прокопишин Я.В.

прокурора: Петрів А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення

ОСОБА_1 31.01.1991р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин:

28.07.2011 року біля 13 години, перебуваючи в приміщенні торгового кіоску ПП ОСОБА_2, що в м.Долина по вул. Торгова, скориставшись неуважністю останнього, підсудній ОСОБА_1 таємно викрав запчастини до скутера: циліндр та поршень150 сс - вартістю 270 грн., статор генератора 152 сс- вартістю 100 грн., комплект ручок на кермо - вартістю 25 грн., лапу розпредвала 150 сс - вартістю 35 гр., успокоїтель ланцюга розпредвала вартістю 35 грн., комплект прокладок двигуна - вартістю 50 грн., комплект сальників двигуна - вартістю 30 грн., всього майна на суму 545 грн., чим завдав потерпілому майнових збитків.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він в липні 2010 року підійшов до свого знайомого ОСОБА_2, який являється власником магазину по продажу скутерів та запчастин до них і вирішив купити у нього мотоцикл марки «Кавасакі» і дав йому завдаток в сумі 700 доларів США. Крім цього він мав заплатити ще 900 доларів США. Мотоцикл він мав забрати після того як віддасть всю суму. Так як у нього на той час грошей не було, він передумав купляти мотоцикл. По цій причині він звернувся до потерпілого з проханням повернути завдаток. ОСОБА_2 повернув йому 250 доларів США. Крім цього на решту грошей він брав у потерпілого запчастини, ключі для ремонту. ОСОБА_2 був винен йому ще 100 доларів США. Він неодноразово звертався до нього, щоб він повернув гроші, однак потерпілий відмовився це зробити. По цій причині він вирішив взяти у ОСОБА_2, запчастини до свого скутера. 28.07.2011 року , приблизно о 13.00 годин, він приїхав в м.Долина і зайшов у магазин ПП ОСОБА_2, де була його дружина, якій він сказав дати запчастини до скутера. Дані запчастини він склав у сумку, яку тримав у руках. На той час підійшов ОСОБА_2, з яким він привітався. Потерпілий став розмовляти з своєю дружиною, а він скориставшись тим, що на нього не звертають уваги, вирішив викрасти дані запчастини. Нічого їм не сказавши, він вийшов з магазину і поїхав додому. ОСОБА_2 телефонував йому на мобільний телефон і запитував, навіщо він викрав запчастини. Він повідомив потерпілого, що поверне запчастини, після того , як той віддасть йому 100 доларів США. Оскільки грошей йому не було повернуто, він приблизно через три дні встановив дані запчастини на свій скутер. На початку серпня 2011 року він продав скутер своєму товаришу ОСОБА_3 Збитки заподіяні потерпілому він відшкодував у добровільному порядку.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілого, свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється ,просить суворо його не карати.

Потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав в Долинський районний суд, заяву, в якій вказав, що він отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 545 грн. Претензій матеріального та морального характеру не має, заявлений ним цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди просить залишити без розгляду. Просив суворо не карати підсудного.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ - не перебуває.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудній позитивно характеризується з місця проживання, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання ,яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляд штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі мопед марки «Vipek- Storm- 150» повернути власнику - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: