А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/373/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2015 року вищезазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 з підстав пропуску останнім десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України, а клопотання про його поновлення не заявляв. Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що відмова ОСОБА_6 у внесенні відомостей до ЄРДР датована 30.09.2015 року, а до суду зі скаргою на таку звернувся 30 жовтня 2015 року, тобто поза межами 10-денного строку на оскарження, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строк подання скарги ним не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про законність і обгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_6 21.08.2015 року подав на ім`я заступника Генерального прокурора України заяву щодо зловживання службовим становищем працівниками апеляційного суду Закарпатської області для внесення цих відомостей до ЄРДР як повідомлення про злочин.
Ці обставини та дата отримання ним відповіді 14.09.2015 року слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 вбачається і зі скарги ОСОБА_6 від 21.09.2015 року на дії і рішення цього слідчого. Отримання відповіді слідчого від 14.09.2015 року ОСОБА_6 визнав і в судовому засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
У скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді, яка подана ним до суду першої інстанції аж 30 жовтня 2015 року, тобто за межами десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не представлені докази, які впливають на вирішення питань щодо поновлення строків на подання скарги на бездіяльність прокурора.
При цьому ОСОБА_6 , на думку судової колегії, помилково вважає, що момент прийняття рішення та бездіяльності слідчого слід вважати дату листа-відповіді прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 30.09.2015 року.
Оскільки, звертаючись до суду зі скаргою 30.10.2015 року, з пропуском строку на оскарження бездіяльності прокурора, заявник не порушив питання про поновлення строку на оскарження, а посилався лише на дату відправлення цих заяв, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.10.2015 року - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: