Именем Украины
дело № 4-46/10
г. Балаклея 26.03.2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , заявителя ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Поповой Татьяны Николаевны на постановление Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
25.10.2009года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
16.03.2010года ОСОБА_4 обратилась в Балаклейский районный суд Харьковской :с."асти с жалобой на постановление ст. участкового инспектора Балаклейского РО ГУМВД :¦ краины в Харьковской области от 25.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК Украины в отношении отца их ребёнка и на то время мужа, ОСОБА_5 , за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
В обоснование своих требований указывает, что по решению суда, начиная с 27.10.2009 гс~а с ОСОБА_5 взыскиваются алименты на содержание их дочери, однако он к их - ¦ эте не приступил. По её заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 было отказано, о чём она узнала только 05.03.2010 года, в связи с чем г: эсила восстановить ей пропущенный срок на подачу жалобы. Задолженность составляет более 10.5 тысяч гривен, мотивировка постановления об отказе в возбуждении уголовного -ела не опровергает её доводов и не доказывает отсутствие признаков преступления, а само становление не отвечает требованиям ст. 99 УПК Украины, является необъективным.
В суде ОСОБА_4 настаивала на удовлетворении его жалобы, прокурор просил : ставить её без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы жалобы и материалы, на основании узторых было отказано в возбуждении дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 94 УПК Украины устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, в который входят и заявления отдельных граждан.
Как усматривается из представленных суду материалов, 16.10.2009 года в Червонодонецкий ПОМ Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области телефоном от имени ОСОБА_7 (после развода - Попова) поступило заявление об уклонении ОСОБА_5 от уплаты алиментов, которое было зарегистрировано по рапорту дежурного.
Обжалуемое решение было принято 25.10.2009 года, основанием явилось отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК Украины в действиях ОСОБА_5 .
Оно основано на пояснениях ОСОБА_5 о регулярной уплате алиментов лично в суки заявительнице ОСОБА_4 .
Согласно ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в гг 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести гг становление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению условного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное лело, а также его дальнейшее движение.
Основание к возбуждению уголовного дела - это получение из источников, предусмотренных законом, достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков гс естуиного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст. 6 УПК Украины.
Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, суд обязан г гссматривать применительно к их характеру и объёму. По характеру эти данные могут быть признаны достаточными, если они свидетельствуют об определённом уголовно наказуемом действии или бездействии. Эти же данные можно считать достаточными по объёму, если они указывают на наличие события, относящегося к преступному, даже если они не содержат сведений о конкретном лице. Возбуждение уголовного дела не допустимо на основании лрздположения либо данных, вызывающих серьёзные сомнения и неясности.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 УПК Украины решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины возбудить уголовное дело можно только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления. Из содержания данной статьи следует, что на этой стадии проверяется лишь наличие объективных признаков, характеризующих событие преступления, и не требуется лредставлять доказательства или устанавливать какие-либо обстоятельства.
В ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины, которой предусмотрен порядок рассмотрения жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что суд должен проверить выполнение требований ст. 99 УПК Украины при отказе в возбуждении дела.
Из материалов №2189 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается следующее.
Был опрошен ОСОБА_5 , пояснивший об осведомленности о возложенной по -ешению суда обязанности по уплате в пользу заявительницы алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери. Отрицал уклонение от их уплаты, сославшись на уплату алиментов лично в руки заявительнице.
Была опрошена ОСОБА_8 , пояснившая что её сын ОСОБА_5 уплачивает алименты заявительнице лично в руки.
Обое указывали на работу и проживание ОСОБА_5 в г. Харькове.
Иных проверочных действий осуществлено не было.
Уже после принятия обжалуемого решения были приобщены материалы, направленные из отдела ГИС в виде представления о привлечении ОСОБА_5 к уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины, расчёт его задолженности по уплате алиментов по стоянию на 01.11.2009 года в сумме 7800 гривен и копия заявления в 0ГИС о привлечении ОСОБА_5 к уголовной ответственности.
Как усматривается из материалов, на основании которых принято обжалуемое решение, при проведении доследственной проверки заявительница ОСОБА_4 опрошена не была, не были проверены доводы ОСОБА_5 и ОСОБА_8 об уплате алиментов лично в руки заявительнице, не приобщены данные ОГИС о ходе выполнения судебного решения, копия оешения суда о взыскании алиментов.
Суду заявительницей были представлены: копия вступившего в законную силу решения от 04.03.2009 года Октябрьского районного суда г. Харькова о взыскании с
ОСОБА_5 в её пользу алиментов на содержание дочери 2006 г.р. в ежемесячном размере 600 гривен, начиная с 27.10.2008 года и до совершеннолетия ребёнка; копия справки об отсутствии денежных переводов на имя заявительницы в период с 01.05 по 31.10.2009 гола; копия заключения Балаклейской РГА о возможности лишения ОСОБА_5 родительских прав; копия вступившего в законную силу решения от 05.03.2009 года Балаклейского районного суда Харьковской области о лишении ОСОБА_5 : одительских прав и определения места проживания ребёнка вместе с заявительницей; копия лостановления от 14.10.2009 года государственного исполнителя об аресте имущества ОСОБА_5 и запрете на его отчуждение. Судом был осмотрен оригинал расчёта 0ГИС, согласно которого по состоянию на 14.03.2010 года размер задолженности ОСОБА_9 ло уплате алиментов заявительнице составляет 10.509 гривен 68 копеек, ни разу алименты уплачены не были, в т.ч. со дня принятия обжалуемого решения.
Исходя из принципов уголовно-процессуального закона лицо, проводящее лоследственную проверку обязано принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Органом дознания не приняты во внимание: длительность срока; размер задолженности го уплате алиментов; отсутствие расписок заявительницы о получении алиментных ллатежей, почтовых переводов и т.п., что усматривается из исследованных судом материалов.
При изложенных обстоятельствах основания к возбуждению уголовного дела в полной мере не проверены и не исследованы, не дана правовая оценка, поэтому решение об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным.
Довод заявительницы об осведомлённости с 05.03.2009 года о принятии обжалуемого лостановления не опровергнут представленными суду материалами. Поэтому причина гропуска срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаётся уважительной, а ходатайство заявительницы о его восстановлении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 99, 236-2 УПК Украины, -
Восстановить ОСОБА_4 срок для обжалования постановления от 25.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление от 25.10.2009 года ст. участкового инспектора Балаклейского ГУМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 164 УК Украины в отношении ОСОБА_5 - отменить, а материалы - направить прокурору Балаклейского района Харьковской области для проведения дополнительной проверки.
На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Судья ОСОБА_10 Стригуненко