Справа № 495/5902/15-к

ВИРОК
02.09.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород -Дністровського обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 14 років, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 01.10.2013 по справі №513/1640/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 03.09.2013 та до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або у разі зміни матеріального, сімейного стану сторін.
Так, ОСОБА_4 після набрання судовим рішенням чинності, сплатив останній раз аліменти 09.11.2013 у розмірі 600 гривень.
Однак, ОСОБА_4 після набрання судовим рішенням чинності, сплативши останній раз аліменти 09.11.2013р. у розмірі 600 гривень. Починаючи з 10.11.2013 та по теперішній час маючи умисел на невиплату аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини, став злісно ухилятися від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), жодного разу не здійснював платежі на користь дитини, реальних заходів по працевлаштуванню та виплати аліментів не робив, на обліку в Білгород-Дністровському центрі зайнятості не перебуває, на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з`являвся. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по аліментам станом на 15.07.2015 згідно розрахунку, виданого відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, складає 8 373 гривні 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що з 10.11.2013 року по теперішній час не сплачує аліменти на сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не має постійної роботи, хворіє. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та погасить заборгованість по аліментам. Просив розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 з 10.11.2013року не сплачує аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальний борг становить 8373,33 гривень.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, яких ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, потерпілої, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що кримінальне правопорушення, відноситься до категорії невеликої тяжкості, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/5902/15-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду відповідно до вимог ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :