overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3550/15-к
16 березня 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В при прийнятті скарги приватного акціонерного товариства «Люкс – центр» на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування, -
ПАТ «Люкс – центр» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.
На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Люкс – центр» на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування.
Призначити судове засідання на 14-30 годину 19.03.2015 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, орган, у провадженні якого перебуває справа.
Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою особі, яка подала скаргу, прокурору, органу, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.В.Аркатова
Справа № 638/2511/15-к
Провадження № 1-кс/638/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 25 лютого 2015 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на дії слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо відмови слідчим в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 .. В обґрунтування наданої скарги, заявник зазначив, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Потерпілий звернувся до слідчого з заявою про забезпечення заходів безпеки щодо нього, однак в задоволенні заяви слідчим було відмовлено.

Вивченням скарги, та доданих до неї документів, поданої представником ОСОБА_2 вбачається, що в провадженні слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

05 січня 2015 року, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою, яка надійшла до прокуратури 17 січня 2015 року, про забезпечення заходів безпеки щодо нього.

20 січня 2015 року, слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні заяви.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга на постанову про відмову в забезпеченні заходів безпеки подана представником потерпілого, а ні безпосередньо самим потерпілим, як особою, до якої можуть бути застосовані відповідні заходи згідно закону, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченого цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6469/15-к

Провадження № 1-кс/638/1391/15

23.04.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 02.10.2014 року по 03.10.2014року, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу його адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 00.00 год. 02.10.2014 року по 00.00 год. 03.10.2014року.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначеного забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Представником ОСОБА_3 до судового засідання надано клопотання, в якому він просив суд розглядати зазначене клопотання у його відсутності, вимоги заявлені у клопотанні підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного відеозапису з камер спостереження є необхідне для повного та об`єктивного розслідування по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відеозапису з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 00.00 год. 02.10.2014 року по 00.00 год. 03.10.2014року.можливість вилучити відеозаписи з відеокамери відеоспостереження, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 по пропуску відвідувачів та співробітників на територію даного Управління, в період з 12.09.2014 року по 17.12.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/7018/15-к
Провадження № 1-кс/638/1438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги , немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 05.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/21473/14-к

Провадження № 1-кп/638/220/15
18.05.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання кримінального № 0000418 від 07.11.2014 року та кримінального провадження № 000022 від 13.01.2015 року в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Згідно ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 24.03.2015 року, кримінальне провадження № 000022 від 13.01.2015 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Останнє підготовче судове засідання по справі призначене на 18 травня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.407, ч.3 ст.407 КК України в одне провадження.

Захисник, обвинувачений, також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 000022 від 13.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до частини 1статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000418 від 07.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 000022 від 13.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України з присвоєнням єдиного номеру 638/21473/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/6935/15-к
Провадження № 1-кп/638/409/15
УХВАЛА
27.07.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова кримiнальне провадження №000069 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Таджитської РСР, громадянина України, росiянина;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця,

у вчиненні кримiнального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

По кримiнальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справi ОСОБА_5 в судове засiдання не з`явився, причину неявки суду не повiдомив.

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засiдання, призначене на 10.09.2015 р. на 15:00 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Справа № 626/1802/15-к
Провадження № 1-кп/626/179/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1802/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 1 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015 року за № 0000363, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 18.08.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1802/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.09.2015 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000524 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 28 серпня 2015р. судом поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки термін тримання під вартою його закінчується.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачується в скоєні тяжкого злочину та декількох епізодів, раніше судимий і не має міцних соціальних зв`язків, отже, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду або продовжити вчиняти інші правопорушення, думку представника потерпілої,який підтримав думку прокурора, інших учасників процесу, які покладались на думку суду, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки останній обвинувачується у скоєні особливо тяжких та тяжких злочинів, раніше переховувався від органів міліції, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків і перебуваючи на свободі може впливати на потерпілих та свідків по справі, уникати явки до суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 24 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

28.08.2015
У Х В А Л А

28.08.2015 Справа № 634/650/15-к Провадження № 1-кп/634/84/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя :
Справа № 646/2091/15-к
№ провадження 1-кс/646/1046/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.02.15 року м. Харків
Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується у Харківському СІЗО та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/921/15-к
№ провадження 1-кс/646/1061/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали суду та нерозгляду клопотання,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просив суд зобов`язати прокурора Харківської області повідомити про виконання ухвали суду від 16.12.2014 року, надати виписку із ЄРДР за заявою від 04.12.2014 року, розпочати досудове розслідування по кримінальному правопорушенню та надати відповідь.
У судовому засіданні заявник проти задоволення скарги заперечував, оскільки ухвалу суду було виконано та надано витяг з ЄРДР.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що предмет оскарження на даний час відсутній, оскільки ухвала від 16.12.2014 року виконана та надано витяг з ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
16.12.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково. Зобов`язано прокурора Харківської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.12.2014 року в порядку ст.214 КПК України та повідомити його письмово.
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати прокурора Харківської області повідомити про виконання ухвали суду від 16.12.2014 року, надати виписку із ЄРДР за заявою від 04.12.2014 року, розпочати досудове розслідування по кримінальному правопорушенню та надати відповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність прокурора, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з врахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали суду та нерозгляду клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3127/15-к
№ провадження 1-кс/646/1466/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1