Справа№1-73/2004
Провадження №1-в/751/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 від 24 листопада 2003 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного на майно його батька - ОСОБА_6 за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 від 24 листопада 2003 року.

Свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_6 був засудженим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 20 липня 2004 року за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70, 75 КК України, остаточно до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та підприємницькою діяльністю на строк три роки, без конфіскації майна, з іспитовим строком три роки.

В межах даної кримінальної справи 24 листопада 2003 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 з метою забезпечення позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) винесено постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , де б воно не знаходилось.

28 листопада 2003 року дана постанова направлена на виконання до Ріпкинської державної нотаріальної контори, даним листом зазначено виявлене у ОСОБА_6 майно: чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення (земельні паї).

За постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2004 року арешт, накладений на особисте майно ОСОБА_6 за постановою слідчого від 24.11.2003 року, залишено в силі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_5 , але оформити свої спадкові права на земельні частки (паї) не може в зв`язку з існуванням арешту на майно померлого, так як на сьогоднішній день накладений арешт не знятий.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив зняти арешт, накладений за постановою слідчого від 24 листопада 2003 року, на майно померлого ОСОБА_6 , оскільки на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (земельні частки (паї) не може бути звернено стягнення в силу законодавчої заборони відчуження любими способами земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Крім цього, на сьогоднішній день виконавчого провадження щодо ОСОБА_6 не існує.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що наявні підстави для задоволення даної заяви, так як на сьогоднішній день виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 не існує, накладений арешт на майно померлого ОСОБА_6 не знятий і це порушує права ОСОБА_5 як спадкоємця.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши необхідні матеріали кримінальної справи № 1-73/2004 р., суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2004 року.

В межах даної кримінальної справи 24 листопада 2003 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 з метою забезпечення позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) винесено постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , де б воно не знаходилось (а.с. 203).

Згідно листа старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Чернігова ОСОБА_7 (а.с. 205) відповідно до отриманих органами досудового слідства даних за ОСОБА_6 на праві приватної власності зареєстровані чотири земельні частки (паї) на території Петрушанської сільської ради.

У відповідності до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2004 року арешт, накладений на особисте майно ОСОБА_6 за постановою слідчого від 24.11.2003 року, залишений в силі.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за ухвалою суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , - останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 412).

Згідно копії довідки приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , - 09 червня 2015 року після смерті ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 7/2015, в якій спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_5 , інших спадкоємців немає (а.с. 414).

Отже, арешт, накладений за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 від 24 листопада 2003 року на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт. накладений на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , де б воно не знаходилось, накладений за постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 від 24 листопада 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1