Справа № 643/5560/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 06.03.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 27.01.2015 року, приблизно о 14-00 год., знаходячись у нежитловому приміщенні цокольного поверху №1-8, літ А-5, по АДРЕСА_2 , в якому вони проводили ремонтні роботи та мали ключі від входу до нього, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступивши між собою у злочинну змову, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали дві віконні решітки розміром 2,5х1,5 м., виготовлені з металевого прута діаметром 10 мм. та кутника металевого 50х50 мм., пофарбовані у білий колір, вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 83 від 13.03.2015 року - 2100,00 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2100,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 01.02.2015 року, приблизно о 15-30 год., знаходячись у нежитловому приміщенні цокольного поверху №1-8, літ А-5, по АДРЕСА_2 , в якому вони проводили ремонтні роботи та мали ключі від входу до нього, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вступивши між собою у злочинну змову, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали дві віконні решітки розміром 2,5х1,5 м., виготовлені з металевого прута діаметром 10 мм. та кутника металевого 50х50 мм., пофарбовані у білий колір, вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 83 від 13.03.2015 року - 2100,00 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2100,00 грн.

Також ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 09.02.2015 року, приблизно о 15-00 год., знаходячись у нежитловому приміщенні цокольного поверху №1-8, літ А-5, по АДРЕСА_2 , в якому вони проводили ремонтні роботи та мали ключі від входу до нього, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вступивши між собою у злочинну змову, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали дві віконні решітки розміром 2,5х1,5 м., виготовлені з металевого прута діаметром 10 мм. та кутника металевого 50х50 мм., пофарбовані у білий колір, вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 83 від 13.03.2015 року - 2100,00 грн., та швелер металевий № 12 довжиною 3 м., вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 83 від 13.03.2015 року - 43,74 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2143,74 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину спільно з іншою особою за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно вони спільно з іншою особою, за попередньою змовою, тричі здійснили крадіжку металевих решіток в загальній кількості 6 штук та швелеру, які належали потерпілій ОСОБА_4 , знаходячись у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , за вказаних вище обставин.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом від 27.01.2015 року за ч. 2 ст. ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за епізодами від 01.02.2015 року та 09.02.2015 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, громадський порядок не порушує, із сусідами підтримує добросусідські відносини, скарг від сусідів не надходило.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_5 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене вище, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, які не є тяжкими та особливо тяжкими, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, позицію потерпілої, яка не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України, суд приходить до висновку щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., всього 10000,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За таких обставин, враховуючи, що визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 не суперечить закону та засадам диспозитивності кримінального судочинства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання ОСОБА_5 цивільного позову та задовольнити останній в повному обсязі. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1