ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

слідчого Романюка С.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський подання заступника начальника СВ Володимир-Волинського МВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про обрання ОСОБА_3 Георгієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Російської Федерації, жителю м. Володимир Волинський, АДРЕСА_1, громадянину України, росіянину, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

З подання вбачається, що 19.04.2011 року, в нічну пору доби, точного часу на даний час не встановлено, в м. Володимирі - Волинському, Волинської області, ОСОБА_3 Георгієвич, знаходячись по місцю свого проживання, в квартирі № 16 житлового будинку № 4 по вул. Ковельській, під час конфлікту з ОСОБА_4, умисно наніс останньому удар кухонним ножем в стегно лівої ноги, внаслідок чого заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, котрі були небезпечними в момент заподіяння та призвели до масивної крововтрати і гострого малокрівя внутрішніх органів, а в подальшому до смерті ОСОБА_5

19.04.2011 року за даним фактом слідчим відділенням Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №13-093-11 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Того ж дня, о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщена в ІТТ Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, підтримує соціальні звязки негативного характеру, а тому в досудового слідства є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства і суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, з»ясувавши думку учасників розгляду подання, суд приходить до висновку, що для вирішення подання необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з»ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Так, підозрюваний є особою похилого віку, пенсіонером, стверджує що переніс інфаркт та інсульт, крім цього має на утриманні неповнолітню дитину, за станом здоров»я він не вживає спиртного та потребує постійного лікування. Дані обставини слідчим залишились не з»ясованими.

За таких обставин справи, у відповідності до ч.9 ст.165-2 КПК України суд вважає, що строк затримання ОСОБА_3 слід продовжити до 10 діб для додаткового вивчення даних про особу затриманого та з»ясування інших обставин справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1652 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_3 Георгієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Російської Федерації, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , продовжити строк затримання до десяти діб.

Строк затримання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 19 квітня 2011 року з 14 год 35 хв.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: