Справа № 344/6301/14-к
Провадження № 1-кп/344/41/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, мотивуючи його тим, що тримання під вартою обвинуваченого не є співмірним з існуючими ризиками, не відповідає особі обвинуваченого та є занадто суворим.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника заперечив та вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжити, виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 30.07.2015 року, а також в інших ухвалах суду про продовження запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зокрема, те що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу, обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконим обігом наркотичних засобів та те, що останній на шлях виправлення не став.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Зважаючи на те, що під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, оскільки в ході судового провадження поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 29 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1