Справа № 1 - 321 / 10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

за участю прокурора - Румянцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перев. Зорге, 21, українець, громадянин України, не судимого, в

скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2009 року, близько 03.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані

алкогольного спяніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту на пересіченні

вул. Космонавтів та прос. Миру в м. Миколаєві, таємно, викрав мобільний телефон

«Нокиа 2700», вартістю 1199 грн. з сім-картою «МТС», який належав ОСОБА_2,

своїми діями завдав потерпілому шкоду в сумі 1199 грн.. Викраденим розпорядився на

власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1І,. свою вину у предявленому обвинуваченні

визнав повністю, суду пояснив, що 21 листопада 2009 року він біля 03.00 год. на зупинці

громадського транспорту на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, таємно, викрав мобільний

телефон у потерпілого, який в подальшому його продав, гроші використав на власні

потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ст. 185

ч.І КК України, крім його власного визнання підтверджується показами потерпілого

ОСОБА_2, який в суді показав, що у нього пропав мобільний телефон 21 листопада

2009 року, коли він перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Космонавтів в

м. Миколаєві. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має, а просе

стягнути з нього 1200 грн. моральної шкоди.

Та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що

вони разом з підсудним, 21 листопада 2009 року в нічний час перебували на зупинці

громадського транспорту по вул. Космонавтів у м. Миколаєві та бачили там потерпілого

ОСОБА_2, біля якого перебував ОСОБА_1

А також письмовими доказами:

-Протоколом вилучення від 17.12.2009 року /а.с.31/, відповідно до якого в

присутності понятих було вилучено мобільний телефон у ОСОБА_5, який він придбав

у ОСОБА_1;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1, органами досудового слідства кваліфіковані

вірно за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна

/крадіжку/, а тому по даній статті він повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що ним скоєно

злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання

він характеризується позитивно. Враховуючи сукупність обставин, що помякшують

покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю

злочину, матеріальна шкода на даний час повністю відшкодована, обставини, що

обтяжують покарання не встановлені.

А тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1, можливе з застосуванням до нього

покарання у виді штрафу, оскільки суд вважає, що саме таке покарання достатнє для його

виправлення.

Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди, суд вважає можливим

його задовольнити в сумі 800 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185

ч.1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді штрафу в сумі 1000

гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2

Анатолійовича моральну шкоду в сумі 800 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР