overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/160/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року призначити на 28 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1400/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000311 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 17 серпня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/320/11
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Стасюка В.Л.,

представника ІВК в Хмельницькій області №31 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області №31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну частини покарання більш мяким виправними роботами

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Колодниця, вул.Мартинюка, 12, Ковельського району, волинської області, українцю, громадянину України,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи направила подання про заміну частини покарання більш мяким виправними роботами засудженому ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він працевлаштований на виробництві колонії в дільниці деревообробки цеху №2 різноробочим. Під час роботи на виробництві за активну участь у проведенні ремонтних робіт в столярній майстерні деревообробної дільниці заохочувався правами начальника відділення. Приймає активну участь в роботах по благоустрою колонії, за що заохочувався правами начальника колонії. За час відбування міри покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує з засудженими відділення, які характеризуються позитивно. Заходи виховного характеру, які проводяться, відвідує, реагує на них належним чином. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу Освітапо закінченні якої отримав повну загальну середню освіту. За характером врівноважений. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії тактовний. Виконавчих листів не має.

За рішенням адміністративної комісії колонії від 01.11.2011 року (протокол № 42) ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 засуджений 20.12.2005 року Ковельським міськрайсудом Волинської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Раніше не судимий.

Початок строку: 20.12.2005 року. Кінець строку: 20.12.2012 року.

Допитавши засудженого, пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений станом на 01.11.2011 року відбув 1/2 строку покарання. До праці ставиться добросовісно, проявляє ініціативу в роботі. Доручені завдання виконує добре, проявляє зацікавленість в кінцевих результатах роботи.

Керуючись ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 замінити не відбуту частину покарання позбавлення волі більш м'яким виправними роботами строком на 1 рік 15 днів, з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно, в місцях визначених КВІ в районі проживання засудженого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2888/14-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000489 від 20 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з старшим прокурором прокурором Ярмолинецького району, задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів з 20 грудня 2014 року по 17 лютого 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/581/15-к
Провадження № 1-кп/745/73/2015
УХВАЛА
14.09.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 ,який проживає в с.Конятин Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_6 ,який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові матеріали кримінальної справи по факту виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей за ознаками злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 1995 року слідчим СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст.79 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) по факту виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей. 7.12.10р. даний злочин перекваліфікований із ст. 79 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 199 ч. 1 КК України (в редакції 2001 р.)

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Слідчий СЧ СУ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенант ОСОБА_2 направив до суду постанову, погоджену із заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин, і з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В силу ст.49 КК України закрити кримінальну справу, яка порушена за ст.199 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
Дело №1-189/10
29 октября 2010 года г. Николаев
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующего - судьи Локтионовой О.В., при секретаре - Федоровской Л.А., с участием прокурора - Нечипорук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Раздольненского района, Крымской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее судимой 10.10.2008 года Ленинским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
ОСОБА_1 обвиняется в том. что 02 июня 2010 года примерно в 13 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Баштанское шоссе» г.Николаева у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрела для личного употребления путем введения внутривенной инъекции, без цели сбыта, за 80 гривен 3 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетиллированного, который находился в медицинском шприце объемом 5 мл.
После чего ОСОБА_1. положив приобретенное особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный в бюстгальтер, на маршрутном автобусе незаконно перевезла его в с.Мешково-Погорелово Жовтневого района Николаевской области.
В этот же день в 14 часов на пересечении ул. Вишневой и ул. Ленина в с. Мешково- Погорелово Жовтневого района ОСОБА_1 была задержана сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП. В ходе ее осмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц с ранее приобретенным ею особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием объемом 0.189 грамма, который последняя незаконно хранила с целью личного употребления путем внутривенных инъекций, без цели сбыта.
Указанная действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с ее смертью.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1, так как согласно свидетельства о смерти серии 1-ФП №127338. выданного 28 октября 2010 года Ленинским отделом регистрации актов гражданского состояния Николаевского городского управления юстиции ОСОБА_1 умерла 23 октября 2010 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.8 ст.6 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины - прекратить.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд.
Судья О.В.Локтионова
Справа № 1-239/11 Провадження № 1-кп/591/4/13
П О С Т А Н О В А

про зміну запобіжного заходу

22 січня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Бондаря О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

22 січня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

25 січня 2011 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з тих мотивів, що він є раніше судимою особою, вчинив злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки і саме цей запобіжний захід може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та буде сприяти вчиненню процесуальних дій органами досудового слідства.

Захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив змінити йому запобіжний захід на інший, в звязку з тим, що Вищим спеціалізованим судом України вирок по справі відносно нього скасований з підстав не повязаних з мякістю призначеного покарання. Він утримується під вартою близько двох років, а при новому розгляді справи в суді, погіршення становища підсудного ухваленням нового вироку не допускається.

Підсудний клопотання захисника підтримав.

Прокурор просив відмовити в його задоволенні в звязку з необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, вважає, що обраний ОСОБА_2 запобіжний захід підлягає зміні в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід може бути застосований до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити займатися злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Враховуючи тривалий розгляд з обєктивних причин кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, а також проведення з усіма учасниками неодноразово слідчих та судових дій, повязаних з фіксуванням їх позиції у справі, суд вважає, що наявний ризик, стосовно можливості негативного впливу підсудним на розгляд справи та встановлення істині у ній, зменшився, а тому подальше тримання під вартою підсудного є недоцільним, з огляду на що, обраний раніше ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає заміні на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 148, 151, 155, 273, 274, 296 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити підсудного з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням постанови покласти на СІЗО № 25 м. Суми.

Копію постанови направити начальнику СІЗО № 25 м. Суми.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"17" травня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 29.05.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

Справа № 1329/1684/12

05.04.2012м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. з участю прокурора Вишнівської Г.В., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Корабель К.С. про проведення обшуку житла чи іншого володіння:

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 на підставі постанови Яворівського районного суду про обшук житла чи іншого володіння особи від 02.03.2012 р. в господарстві гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 працівниками Яворівського РВ ГУМВС України у Львівської області виявлено та вилучено фальсифіковані алкогольні напої.

Згідно висновків експерта по закупках № 3/126, 3/127 від 26.01.2012 р. рідина в ємкостях яка була виявлена та вилучена в гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, які повідомили, що придбали в господарстві гр. ОСОБА_3 є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилу 32,2 % - 32,9 % (об'ємних) виготовлено кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою (з добавленням барвника) і не відповідає технічним умовам державних стандартів України в горілки та горілки особливі по упакуванню органолептичних і фізико - хімічних показниках: запакуванням органолептичними показниками міцності.

По даному факту 09.03.2012 року було порушено кримінальну справу № 135-0440 за ст. 204 ч. 1 КК України.

Згідно поданої інформації працівниками Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області встановлено що фальсифіковані алкогольні напої гр. ОСОБА_3 купила у невідомої їй громадянки. Крім цього, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розповсюджує по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, а також по місцю здійснення своєї господарської діяльності фальсифіковані алкогольні напої на протязі тривалого часу, виготовлені з аналогічної сировини, яку постачає невстановлена жінка.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки є достатньо підстав вважати, що знаряддя для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з недоброякісної сировини та інші предмети, документи які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися у даному помешканні.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що знаряддя для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з недоброякісної сировини та інші предмети, документи які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Провести обшук у житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні по даній адресі направити для виконання - в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для відома - прокурору Яворівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 червня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Рішка А.В

обвинуваченої ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 272 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год 00 хв 04 липня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудну, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1