Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 15.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/7250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходиться матеріали кримінальне провадження №0001766 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, 04.08.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритого для ПП « ОСОБА_4 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за період часу з 12.11.2013 по 30.07.2014.

В ході здійснення тимчасового доступу до зазначених документів, працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали виписку про рух коштів по рахунку лише з березня по липень 2014 року, пояснивши, що надати виписку про рух коштів за період з 12.11.2013 по 12.03.2014 в банка не має технічної можливості, в зв`язку з вилученням серверів на яких містилася вказана інформація під час обшуку в березні 2014 року, який було проведено старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 .

Однак, в ході проведення оперативно-пошукових заходів оперативними працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області було встановлено, що перед здійсненням вилучення носіїв інформації, службові особи банку зробили копію всієї інформації, що на них мітилася. Крім того, в описі документів та предметів, що були вилучені в ході обшуку відсутні документи, які стали підставою для проведення перерахунку грошових коштів по рахунку відкритого для ПП « ОСОБА_6 ».

Таким чином, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навмисно приховали інформацію, яка містилася на носіях інформації щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 , чим не виконали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду про надання тимчасового доступу, що може свідчити про те, що службові особи знайомі з керівниками ПП « ОСОБА_6 » та можуть знищити інформацію щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого для ПП « ОСОБА_6 ».

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що оригінал рапорту оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 на даний час в нього відсутній.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В клопотанні слідчий зазначає, що підставою звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, яке використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється, те, що останні не виконали ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, надавши лише виписку про рух коштів за період з березня 2013 року по липень 2014 року, та безпідставно відмовивши в наданні документів за період з 12.11.2013 року по 12.03.2014 року, в зв`язку з тим, що не мали технічної можливості надити вказані документи, так як під час обшуку, який відбувся в березня 2014 року, працівниками міліції вилучили сервери на яких містилась інформація щодо виписки про рух коштів за період з 12.11.20113 року по 12.03.2014 року.

Слідчий зазначає, що згідно оперативної інформації, було встановлено, що перед проведенням вилученням серверу, працівники банку зробили копії всієї інформації, яка містилась на вилучених серверах, тим самим ухилились від виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування вимог на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий надає копію рапорту оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , в якому зазначеного, що працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед вилучення серверів, зробили копії всієї інформацію, яка на ньому містилась.

Проте, слідчий суддя не вважає належним доказом вказаний рапорт, оскільки в судовому засіданні не було надано оригіналу даного рапорту, а також, в наявній копії рапорту відсутня дата реєстрації та резолюція керівника підрозділу.

Крім того, в порушення п.п.5, 7 ч.2 ст. 234 КПК України слідчим не надано відомості про особу, якій належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а також докази того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за вказаною адресою.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...