Корецький районний суд Рівненської області
ВИРОК спр №1-133/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді - Наумова С.В. при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Корець Корецького району Рівненської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не судимого, за ч.2 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,суд -

встановив:

01 квітня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, втягнув малолітню особу ОСОБА_3 у злочину діяльність, а саме,у вчинення таємного викрадення чужого майна. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_3,на час вчинення злочину має виповнитись лише одинадцять років.

Так 01.04.2010 року біля 20 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з малотнім ОСОБА_3, прийшли до магазину «Ритм» що належить ОСОБА_4, та розташований на ринку по вул.Київській м.Корець. ОСОБА_2, розбив скло вікна ногою, допоміг ОСОБА_3, через отвір розбитого скла проникнути в середину магазину. Звідки ОСОБА_3 таємно викрав та передав ОСОБА_2, через вікно дві пари чоловічих джинсів синього та сірого кольору вартістю 150 грн. на загальну суму 300 грн; З футболки чоловічі синього червоного та чорного кольору вартістю 70 грн. на загальну суму 210 грн.; 1 пару чоловічих туфель чорного колоьору марки „Гоор" вартістю 200 грн; 3 пари підліткових кросівок чорного кольору з білими смугами вартістю 100 грн на загальгну суму 300 грн; 1 набір полотенець вартістю 70 грн; 10 плавоко для купання дитячі вартістю вартістю 15 грн на загальну суму 150 грн; 15 плавок для хлопчиків вартістю 15 грн на загальну суму 225 грн; 20 пар шкарпеток вартістю 5 грн на загальну суму 100 грн; 4 пари спортивних брю чоловічих синього кольору вартістю 70 грн на загальну суму 280 грн; 2 пари чоловічих джинсів вартістю 50 грн на загальну суму 100 грн; 2 пари кімнатних тапочок вартістю 25 грн. на загальну суму 50 грн; З кепки чоловічі вартістю 35 грн на загальну суму 105 грн; два покривала на диван темно-синього кольору вартістю 50 грн на загальну суму 100 грн..

Всього було викрадено майна (речей) на загальну суму 2290 грн..

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 01 квітня 2010 року у вечірню пору він прийшов до ОСОБА_3. із собою приніс спортивну сумку. ОСОБА_3, повідомив, що потрібно здійснити крадіжку в магазині, викрадене майно продадуть та частину грошей відасть йому тобто ОСОБА_3. Також сказав ОСОБА_3, що про крадіжку ніхто не дізнається. Він знав що ОСОБА_3 є малолітньою особою оскільки знає його матір. Разом із ОСОБА_3 пішли на ринок в центрі м.Корець. На ринку в одному із магазинів розбив скло. ОСОБА_3 через отвір у вікні проліз в середину магазтну, почав носити одяг з магазину і передавати йому через отвір. Коли сумка стала повною, ОСОБА_3 виліз із магазину через розбитий віконний отвір після чого пішли по домівках. Де він дів викрадені речі не пам»ятає.

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.Попросив вибачення у потерпілої. Суду повідомив ,що його мати частково відшкодувала заподіяні збитки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, суду пояснила що підтримує свої показання які давала в ході досудового слідства.Родичами підсудного їй відшкодовано значну частину збитків та знайдено шляхи для відшкодування іншої частини збитків. Просить суд винести покарання ОСОБА_2, на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істиності їх позицій а також роз'яснює їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи із показань підсудного та потерпілої та інших доказів наведених згідно обвинувального висновку суд вважає, що інкриміновані злочини підсудному були вчинені саме ним.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, та за ч.2 ст.304 КК України, які виразилися у втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність, а саме вчинення крадіжки.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини підсудним ОСОБА_2, відноситься до тяжких злочинів.

Дослідивши характеризуючи дані підсудного - він позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.89). Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15.08.2002 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України на 1 рік 6 місяців іспитового строку. Згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 17.02.2004р. ОСОБА_2 є звільненим від призначеного вказаного вище покарання. Відповідно до ст.89 КК України, він є особою яка не має судимості.

Обставинами що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

обставиною що пом»якшує покарання підсудному є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Призначаючи ОСОБА_2, покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, пом»якшуючу та обтяжуючу обставину, суд дійшов висновку призначити йому покарання з позбавленням волі, однак без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що ОСОБА_2 перебуваючи під вартою із 13.08.2010 року зробив належні висновки із вчинених ним злочинів.

Суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України. Цивільний позов не заявлений. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст.185; ч.2 ст.304 КК України, та призначити йому покарання за вказані злочини: За ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. За ч.2 ст.304 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з випробовуванням призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

ОСОБА_2 звільнити із під варти негайно в залі суду. На звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України покласти такі обов»язки:

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчі' системи.

-повідомляти згадані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання. - періодично з»являтися для реєстрації в органи Кримінально-виконавчої іспекції.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2, обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд. Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 300.48 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: футболку синього кольору та джинси сірого кольору які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Корецького РВ УМВС передати потерпілій ОСОБА_4. Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб, з моменту проголошення.