Справа № 1-1115/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Соломянский районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

за участю прокурора Поливача О.І.

_ «_ адвоката ОСОБА_1

_ «_ потерпілого ОСОБА_2

_ «_ захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відділення факультету електроніки національно-технічного університету (КПІ), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 26.05.2011 року, приблизно о 14 год 00 хв., перебуваючи на території гуртожитку №3 НТУУ «КПІ» по вул. А.Янгеля, 22 в м. Києві, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязливих відносин, наніс гр. ОСОБА_2 ножем, утримуючи його в правій руці, три однотипних удари в область тулуба, чим спричинив останньому умисні тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №924/е від 21.07.2011 року з наданої медичної документації на ім'я ОСОБА_2 під час надання йому медичної допомоги 26.05.2011 року, у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана лівої переднє-бокової поверхні грудної клітки в проекції 7 міжреберія по переднє- пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, з переду назад, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, явищами лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

б) проникаюче колото-різане поранення живота - рана передньої черевної стінки з права від серединної лінії та вище пупка, від якої відходить раньовий канал, направлений ззовні досередини, з переду назад, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки (рана 3x1см, з явищами внутрішньочеревного крововиливу (наявність в черевній порожнині до 500 мл. рідкої крові), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у предявленому йому обвинуваченні, підтвердивши факт нанесення ним 26.05.2011 року о 14 год 00 хв. біля гуртожитку №3 НТУУ «КПІ» ОСОБА_2 ударів ножем, у результаті конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистих неприязливих відносин, ініціатором якого був сам потерпілий, і щиро кається у вчиненому ним злочині.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який в суді підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ножем в область тулуба, що мало місце 26.05.2011 року о 14 год. 00 хв. біля гуртожитку №3 НТУУ «КПІ» по вул. А.Янгеля, 22, в м. Києві у результаті конфлікту, який виник між ними на ґрунті особистих неприяливих відносин і не оспорює, що ініціатором вказаного конфлікту став саме він.

Крім того, потерпілий зазначив, що немає до ОСОБА_5 ніяких претензій, у звязку з відшкодуванням родичами останнього завданих йому моральних та матеріальних збитків і просив не позбавляти підсудного волі.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 26.05.2011 року після закінчення лекцій в його присутності між його одногрупниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ще в навчальному корпусі №12 НТУУ «КПІ» №12 за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 38 відбувся словесний конфлікт, ініціатором якого був потерпілий і щоб не привертати уваги студентів та викладачів, всі разом для зясування відносин пішли за гуртожиток, за будинок №22, що по вул. Янгеля в м. Києві? де ОСОБА_2 першим наніс удар ОСОБА_5 кулаком в обличчя, після чого між ними завязалася бійка, у результаті якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 удар ножем в область тулуба, а в подальшому він разом з ОСОБА_5та ОСОБА_7 понесли ОСОБА_2 до лікарні, де ОСОБА_5 з мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу.

- аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який підтвердив факт нанесення ОСОБА_5 ОСОБА_2 удару ножем, яке мало місце 26.05.2011 року по вул. А. Янгеля, 22 в м. Києві.

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, з яких убачається, що 26.05.2011 року він побачив на землі двох хлопців, які билися між соблю, і почув, як один з них закричав, щоб забрали ніж. (а. с.91)

- протоколом огляду місця події від 26.05.2011 року, за адресою: м. Київ, вул. А.Янгеля, 22, в ході якого була оглянута ділянка території, де ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 ножем удар та вилучено камінець з плямою речовини бурого кольору та фототаблицями до нього. (а. с. 30-34)

- протоколом огляду місця події від 26.05.2011 року, в ході якого у ОСОБА_6 була вилучена рубашка та штани, в які був одягнений ОСОБА_2 під час спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

(а. с. 36 - 38)

- протоколом огляду місця події від 26.05.2011 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 змиви з долоней рук, нігтів, зрізи з пальців рук, футболку в полоску, сині джинси, в які був одягнутий той під час нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. (а. с. 39-41)

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5, в ході якої обидва підтримали свої покази.

(а. с. 92-94)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2, під час якої останній показав місце спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та повідомитв про обставини скоєного злочину. (а. с. 95-101)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в ході якого останній підтвердив факт бійки між ним та потерпілим ОСОБА_2 та повідомив про обставини нанесення ним останньому удару ножем. (а. с. 102-106)

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №924/е від 21.07.2011 року, з якого убачається, що з наданої медичної документації на ім'я ОСОБА_2 після його обстеження 22.06.2011 року, що свідчить про його звернення за медичною допомогою 26.05.2011, у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана лівої передне-бокової поверхні грудної клітки в проекції 7 міжреберія по переднє- пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, з переду назад, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, явищами лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

б) проникаюче колото-різане поранення живота - рана передньої черевної стінки від серединної лінії та вище пупка, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, з переду назад, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з ушкодженням правої частки печінки (рана 3x1см), з явищами внутрішньочеревного крововиливу (наявність в черевній порожнині до 500мл рідкої крові), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

в) колото-різана рана лівої щоки; колото-різане поранення (непроникаюче) поранення передньої черевної стінки (ділянка лівого підреберія по кологрудинній лінії), кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

в) подряпини на заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на лівій заднє-бічній поверхні шиї у верхній третині, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

3.4.5.Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, і всі вони утворились внаслідок дій гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колючі-ріжучі властивості по типу клинка ножа, за давністю можуть відповідати терміну 26.05.2011 року. (а. с. 48-51)

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №260 від 27.07.2011 року згідно з яким: на доставлених на дослідження футболці (об. №№1-12) та джинсах (об. №№13-20), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров (а. с. 55-59)

-висновком судово-медичної цитологічної експертизи №37/ц від 04.07.2011 року згідно з яким: при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдені рогові лусочки і п'ять епітеліальних клітин, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. Кров на даних об'єктах не виявлена. (а. с. 64-65)

-висновком судово-медичної цитологічної експертизи №38/ц від 04.07.2011 року згідно з яким: при судово-медичній експертизі змивів з рук ОСОБА_5 крові та епітеліальних клітин з ядрами не виявлено (а. с. 69-70)

-висновком амбулаторної комплексної психолого-писхіатричної експертизи № 678 від 23.06.2011 року згідно з яким: ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому дій якою-небудь психічною хворобою не страждав і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 в даний час також психічно здоровий і за своїм психічним станом теж може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного ефекту. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а. с. 74-75)

-висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №186 від 23.06.2011 року згідно з яким:

ОСОБА_5 алкогольною чи наркотичною залежністю не страждає.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими, а підсудного ОСОБА_5, який своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковано на досудовому слідстві і вважає підсудного винним.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше не судимого, відношення підсудного до скоєного злочину, щире каяття, молодий вік підсудного та його навчання у вищому вузі, що він разом з батьками постійно проживає в м. Києві, конкретні обставини скоєного ним злочину та обставини виниклого між ним та ОСОБА_2 конфлікту, ініціатором якого став останній та неправомірну поведінку самого потерпілого, який першим наніс удар підсудному та розпочав бійку, думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_5 волі, відшкодовану родичами підсудного спричинену потерпілому як матеріальну, так і моральну шкоду і не дивлячись на те, що даний злочин згідно ст.12 КК України і віднесений до категорії тяжких злочинів, однак тяжких наслідків не настало і приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання в місцях позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин при скоєнні підсудним злочину, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимого, його щире каяття у скоєному, відшкодовані потерпілому завдані злочинними діями підсудного збитки, думку самого потерпілого суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на нього судом обовязки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, раніше не судомого та відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному в силу ст.67 КК України, судом не встановленого.

Речові докази: камінь з плямами бурого кольору, змиви з долоней, нігтів, зрізи з пальців рук ОСОБА_5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає необхідним знищити, футболку в полоску з плямами бурого кольору, штани, вилучені у ОСОБА_5, сорочку та штани, вилучені у потерпілого ОСОБА_2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, необхідним повернути та залишити у розпорядженні підсудного та потерпілого. (а.с.42)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: камінь з плямами бурого кольору, змиви з долоней, нігтів, зрізи з пальців рук ОСОБА_5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити, футболку в полоску з плямами бурого кольору, штани, вилучені у ОСОБА_5, сорочку та штани, вилучені у потерпілого ОСОБА_2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, повернути та залишити у розпорядженні підсудного та потерпілого. (а.с.42)

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: