печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2276/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Новолуганське, Донецької області, працюючого, одруженого, має троє дітей НОМЕР_1 , 2005 та 2010 року народження, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Зокрема, останній підозрюється у тому, що 29 січня 2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. займаючи посаду головного спеціаліста державного інспектора ветеринарної медицини відділу державної інспекції Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві, маючи в межах VІ категорії посад 11 ранг державного службовця, займаючи відповідно до примітки ст. 368 КК України відповідальне становище, наділений в силу своїх функціональних обов`язків організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у власному службовому кабінеті № 401, розташованому в приміщенні адміністративної будівлі Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12, одержав від ОСОБА_7 , як директора ПП «Бєкєт» (, м. Київ, вул. Волгоградська, 4-а), а також представника за довіреністю ТОВ «Колорсейл» (, м. Київ, вул. Привокзальна, 14-а) та ТОВ «Албат Інвест» (, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37), який діяв у власних інтересах та інтересах третіх осіб директорів ТОВ «Колорсейл» і ТОВ «Албат Інвест», неправомірну вигоду. Так, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень за прискорення видачі актів ветеринарно-санітарного обстеження холодильних камер по зберіганню м`яса свинини і яловичини, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 34, що орендуються ТОВ «Колорсейл» та ТОВ «Албат Інвест» у ПП «Рось», без здійснення фактичного їх обстеження, а також в розмірі 3800 доларів США за прискорення видачі ПП «Бєкєт» дозволу на ввезення на митну територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів.

30.01.2014 о 12-27 год. останнього затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 30.01.2014 о 17-21 год.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає відсутніми підстави застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та відповідно наявними всі законні підстави для тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані обставини, враховуючи тяжкість покарання за вчинення тяжкого злочину, на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні, вважаючи обставини, які б виправдовували тримання останнього під вартою. Просили, врахувати дані про особу підозрюваного, сприяння слідству, надання пояснень щодо всіх обставин, а отже сприяння останнім у розслідуванні, його хворобу, яка вимагає постійного медикаментозного лікування, наявність сім`ї, трьох неповнолітніх дітей на утриманні, і застосувати до підозрюваного будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зокрема, підозрюваний вважав для себе прийнятним заставу у визначенні розміру якої поклав на розсуд суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, вважаючи наявними для того всі законні підстави, зокрема посилаючись на намагання підозрюваного знищити сліди та предмет злочину при його затриманні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані захисником матеріали, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та вважає доведеними наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах дані про такі обставини відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, наявність трьох малолітніх дітей на утриманні, його майновий стан, а також розмір неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави з зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя виходить з положень ч.3 ст.76 КПК України, відповідно до яких застава є більш м`яким запобіжним заходом в порівнянні з домашнім арештом.

Враховуючи тяжкість злочину та розмір предмету неправомірної вигоди, в отриманні якої останній підозрюється, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України 30 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 36 540, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, ст.202, ст.ст.205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Новолуганське, Донецької області, працюючого, одруженого, має троє дітей НОМЕР_1 , 2005 та 2010 року народження, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 36 540, 00 (тридцять шість п`ятсот сорок) грн. та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 березня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1