печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2120/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 09.01.2014 р. № 138-2/1-10,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2014 року Генеральний директор ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України 2012 року, на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій, допиту посадових осіб ТОВ «Стіомі-Холдінг».

В обґрунтування доводів та вимог ОСОБА_4 зазначає, що ним було подано клопотання до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення слідчих дій, допиту посадових осіб ТОВ «Стіомі-Холдінг» у кримінальному провадженні № 0006212.

Про результати розгляду або вирішення поданого клопотання ОСОБА_4 не повідомлявся.

У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , обставини викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити, а саме зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути подане ним клопотання №138-2/1-10 від 09.01.2014 та провести слідчу дію, допитати посадових осіб ТОВ «Стіомі-Холдінг».

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим подав до суду матеріали кримінального провадження № 0006212. Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0006212 від 24.07.2013 за фактом вчинення неправомірних дій ТОВ «Стіомі-Холдінг», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

З поданих матеріалів, а саме постанови від 27.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0006212, вбачається, що кримінальне провадження, у межах якого ОСОБА_4 висуває вимоги, зазначені у скарзі, закрито.

ОСОБА_4 направив скаргу на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.01.2014, коли кримінальне провадження № 0006212 вже було закрито.

А отже, приходжу до висновку про наявність об`єктивних обставин, що є перешкодою для задоволення вимог скарги, оскільки відсутній факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно якого є можливим оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачене чинним Кримінально-процесуальним законодавством України, так як судовий контроль на досудовому розслідуванні не поширюється на кримінальні провадження, які закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 09.01.2014 р. № 138-2/1-10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1