overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003613 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 06.05.2015 року.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

14.08.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003613 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 серпня 2015 року на 15-00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
При секретарі: ОСОБА_2 ,
З участю прокурора: ОСОБА_3
Інспектора ВКВІ: ОСОБА_4
Засудженої: ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, українки громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, засудженої 05.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст.. 303 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, суд -
ОСОБА_5 була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року за ст.. 303 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, не допускала будь-яких порушень, на реєстрацію з`явився вчасно до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла. Іспитовий строк закінчився 05.08.2015 року.
В судовому засіданні представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва клопотання підтримує, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року по закінченню іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її від покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва, за ст.. 303 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшовши до слідкуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджена ОСОБА_5 не допускала будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05.08.2015 року. За таких обставин подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року за ст.. 303 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/6436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 22.04.2015 року, на 20.05.2015 року, на 11.06.2015 року, на 12.08.2015 року, на 21.08.2015 року, на 28.08.2015 року, на 17.09.2015 року, , на 28.09.2015 року проте свідки в судові засідання не з`являлись, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , проживає за адресою Київська область, Поісський р-н. с. Вовчків.
- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їхнього проживання доручитиУБНОН ГУМВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
233 № 233/5061/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 28 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана до суду та яка не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти на «15» годину «00» хвилин «12» листопада 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/787/14-к
Номер провадження 1-о/305/1/15
про залучення потерпілого
21.10.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про залучення ДП "Великобичківське ЛМГ" до участі у розгляді даної справи, оскільки об"єктом злочину, який інкримінується ОСОБА_4 була незаконно зрубана деревина на території Кобилецько-Полянського лісництва ДП "Великобичківське лісомисливське господарство", внаслідок чого підприємству було заподіяно матеріальних збитків, з огляду на зазначене ДП "Великобичківське ЛМГ" має бути залучене до участі даної кримінальної справи в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання про залучення потерпілого підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо доцільності визнання ДП "Великобичківське ЛМГ" у даній справі, як потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо визнання потерпілим ДП "Великобичківське ЛМГ" не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 3 КПК встановлено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності до ст. 56 КПК України потерпілому у кримінальному процесі надаються права, у тому числі й на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Беручи до уваги думку учасників судового розшляду, а також враховуючи конституційну засаду гарантування права на судовий захист від протиправних посягань на честь і гідність, життя і здоров`я, особисту свободу та майно, що означає, що особа, яка постраждала від злочину, має право на захист своїх прав та інтересів при проведенні дізнання, досудового слідства і в суді, суд вважає за необхідне визнати ДП "Великобичківське ЛМГ" потерпілим у даній справі.
Керуючись ст. ст.55,56, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2930/15-к
У Х В А Л А
05.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 24.09.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05.10.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачего ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/6993/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" березня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0016687 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 12 жовтня 2013 року о 01 год. 13 хв. по спецлінії « 102» до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , що належать потерпілій ОСОБА_4 .. Після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.
Реалізуючи свої злочинні наміри невстановлена особа, завдала майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1910 грн.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з у казанням нульових з`єднань та СМС повідомлень з 11.10.2013 року по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

"08" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0014596 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Суд, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104) для розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання якого призначено на 23 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10 години 30 хвилин 23 квітня 2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/5209/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1914/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5209/15-к
Категорія: ст. 289 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564,
в с т а н о в и л а:
16.10.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, повернутий прокурору.
Ухвалою апеляційного суду від 19.10.2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 03 грудня 2015 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2