Номер провадження 1-кс/754/1768/15
Справа № 754/9839/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №005382 від 11 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить: 1. Надати їй доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен за період часу з 01 годин 00 хвилини до 03 години 00 хвилини: Lac-1851, Cid-44205, 6261, 6263, 1263, 1261; 2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,виготовити на паперовому носії та електронному вигляді за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); 2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; 2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); 3. Клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з існуванням загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів в період часу з 01 годин 00 хвилини до 08 години 00 хвилин 09.05.2015 невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 шляхом пошкодження дверей проникла до гаражу, що належить ОСОБА_5 , в якому незаконно заволоділа мотоциклом марки "Hysong GV250" та таємно умисно викрала два велосипеди, завдавши матеріальної шкоди на суму 100000,00 грн.

Так як особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, свідки скоєння кримінального правопорушення відсутні, слідчий слідчого відділу вважає, що неможливо іншими способами встановити та довести обставини щодо причетності вищезазначеної особи до скоєння кримінального правопорушення.

При цьому зазначає, що є достатні підстави вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »перебувають документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття наступних ретрансляційних антен за період часу з 01 годин 00 хвилини до 03 години 00 хвилини: Lac-1851, Cid-44205, 6261, 6263, 1263, 1261; що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які причетні до скоєння даного злочину, зазначивши, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Проте, конкретної дати цього періоду часу слідчий у клопотанні не зазначає.
У судовому засіданні слідчийслідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримала за викладених обставин та просила його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання та надані письмові доказі, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005382 від 11 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Проте, слідчий слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №005382 від 11 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що не відповідає дійсності.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що має істотне значення.
Разом з тим, уході розгляду клопотання слідчим слідчого відділу не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні слідчого, враховуючи відсутність у клопотанні конкретної дати періоду часу, за який слідчий просить доступ до документів, яку слідчий не зазначає.
Оцінивши доводи, викладені у клопотанні, потреби досудового розслідування, враховуючи встановлені судом обставини, які наведені вище, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та слідчий не подав слідчому судді відповідні докази обставин, на які він посилається.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, викладені вище, обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за період часу з 01 годин 00 хвилини до 03 години 00 хвилини: Lac-1851, Cid-44205, 6261, 6263, 1263, 1261, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ст. 132 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159- 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: