Справа № 128/4208/15-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю- прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування з урахуванням прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також в даному судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 подав суду цивільний позов та заяву про його забезпечення. Просив визнати потерпілу цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та вжити заходів забезпечення даного позову , шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить обвинуваченому та інше майно, що належить ОСОБА_7 , в межах ціни позову в 303252 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила задовольнити заяву про забезпечення позову, прокурор також не заперечувала проти прийняття позову та задоволення заяви ; захисник та обвинувачений не заперечували проти прийняття позову, але просили відмовити у задоволені зави про забезпечення позову, з мотиві того, обвинувачений до цього моменту не мав і не має на меті позбутися майна , що йому належить на праві власності.

Вислухавши міркування учасників кримінального процесу, суд, у відповідності до положень , викладених в ст.128 КПК України, вважає за необхідне прийняти позов потерпілої ОСОБА_4 до провадження у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, її представника представником позивача , а обвинуваченого- відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, та міркування учасників кримінального процесу, суд вважає її частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено , що 25.12.2015 р. представник потерпілої , в її інтересах, подав цивільний позов у даному кримінальному провадженні. Позов мотивував тим, що відповідач ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. У зв*язку із завданням умисних тяжких тілесних ушкоджень ,що спричинили смерть чоловіка позивачці, вона зазнала моральних страждань, розмір яких оцінила в 300000 гривень, а також їй спричинена обвинуваченим майнова шкода, пов*язана з понесеними витратами на поховання свого чоловіка ОСОБА_8 на загальну суму 3252 грн. Ціна позову склала 303252 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна від 14.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартира АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що спір про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином між позивачем та відповідачем у добровільному порядку не вирішено, що понудило представника позивача звернутися до суду із дійсним позовом , враховуючи обсяг заявлених позовних вимог до відповідача , заявлений вид заходів забезпечення позову і його співмірність із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку , що невжиття такого виду забезпечення позову як накладення арешту на 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою , може призвести до утруднення виконання процесуального рішення суду у подальшому, тому заяву в цій частині слід задовольнити . В частині накладення арешту на інше майно, що належить відповідачу ОСОБА_7 на праві власності, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволені , так як представником позивача не зазначений перелік майна , яке на праві власності належить відповідачу, та їх індивідуальні ознаки.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 11 січня 2016 року о 12.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 .

Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої злочином від 25.12.2015 р. , визнавши потерпілу ОСОБА_4 - цивільним позивачем , представника потерпілої ОСОБА_5 - представником позивача , а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем .

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року- задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України, шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ).

В решті заяви про забезпечення позову- відмовити.

Копію даної ухвали для виконання скерувати до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, № 7.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу для відома.

Ухвала підлягає оскарженню в частині вжиття заходів забезпечення цивільного позову, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницького області , через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, і решті частини, ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду по даній справі.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: