Справа № 462/638/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23 січня 2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 23 січня 2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000831 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

25.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, а в діях ОСОБА_5 , яка у грудні 2012 року позичила у нього 5600 доларів США, і не має наміру їх йому повертати, наявна сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий проти скарги заперечив, пояснивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.03.2013 року до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо заволодіння на його громадянкою ОСОБА_5 його грошовими коштами у розмірі 5600 доларів США шляхом шахрайства.

19.03.2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим ОСОБА_6 двічі виносилися постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2013 року та 26.07.2013 року, які були скасовані ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2013 року та 05.08.2013 року.

Для перевірки отриманих відомостей слідчим були проведені допити скаржника ОСОБА_7 у якості потерпілого та ОСОБА_5 у якості свідка.

Однією з підставою для скасування вищевказаних постанов слідчого слугувало те, що слідчим не було надано жодної оцінки відео- та аудіо-записам розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у яких йдеться мова про позиченні гроші, та які останній надав слідчому.
Як убачається з протоколу огляду предметів від 23.12.2014 року слідчим був оглянутий ДВД диск, який був наданий слідчому ОСОБА_8 , та на якому є відео та аудіо файли з чоловічим та жіночим голосами.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься рішення апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики було відмовлено. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

У мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, що дані відео реєстратора, на які покликався ОСОБА_3 не є належним і допустимим доказом укладання договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Окрім того, зміст інформації вказаного запису не доводить того, що ОСОБА_5 отримувала від позивача кошти в розмірі 5600 дол. США.

Зі змісту п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» випливає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

У матеріалах скарги та кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що рішення апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 рокубуло скасовано в касаційному порядку, а відтак вказане рішення апеляційного суду є обов`язковим для виконання всіма посадовими особами органів державної влади.

За таких обставин, беручи до уваги обставини встановлені рішенням апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 року, вважаю, щоДВД-диск не може вважатися допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_5 , а інших доказів на підтвердження її вини досудовим розслідуванням не встановлено, і всі можливості отримати такі докази легальним шляхом вичерпані.

Враховуючи вищенаведене, на підставі даних отриманих в ході досудового розслідування слідчим правильно винесена постанова від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 23 січня 2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.