Справа № 495/6852/13-к
Ухвала

15 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів - ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду клопотання ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими в порядку ч.3 ст.89 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 надав клопотання про визнання недопустимими (в порядку ч. 3 ст.89 КПК України) наступних доказів: протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.07.2013 року (т. №2, а.с. 113-116); відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 24.07.2013 року, вказуючи, що вказані слідчі дії були проведені з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим їх результати не можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 та не погодились з позицією прокурора, викладеною у судовому засіданні.

Суд, беручи до уваги пояснення всіх учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше надав свідчення, які за рішенням слідчого повинні бути перевірені та уточнені, з метою належного проведення слідчого експерименту, слідчий повторно запропонував підозрюваному надати відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначення цих відомостей у протоколі слідчого експерименту обґрунтовується саме необхідністю їх перевірки та уточнення.

Сам підозрюваний ОСОБА_6 проти такого способу проведення слідчого експерименту не заперечував та у протоколі з цього приводу зауваження не викладав.

Мета проведення слідчого експерименту зазначена на другому аркуші протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 КПК України якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

За вимогами ч. 3 ст. 107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

У зв`язку з цим, слідчим самостійно прийнято рішення про фіксування слідчого експерименту за допомогою технічних засобів, та з урахуванням відсутності заперечень з боку учасника такої слідчої дії, а також проведення повного фіксування процесуальної дії на технічний носій інформації, текст показань підозрюваного ОСОБА_6 у протокол не вносився.

Згідно вимог ч. 6 ст. 240 КПК України про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

На виконання зазначених вимог слідчим зазначено про умови і результати проведення такої слідчої дії.

Так, на першому аркуші протоколу у останньому абзаці зазначено про те, що «особам, які беруть участь у проведенні слідчого експерименту заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: відеокамера «Панасоник SDRH280», а також роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії».

Результати проведення слідчого експерименту зазначені у протоколі на другому аркуші, починаючи зі слів «Слідчим експериментом встановлено».

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У той же час, порушення будь-яких прав та свобод підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення вказаних слідчих дій слідчим не допущено.

Керуючись ст. ст. 89, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими в порядку ч.3 ст.89 КПК України відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, а заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя