Номер справи: 164/1348/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/72/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Музичука Б.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 5 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Анатолій® Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 „а"АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, робітника Маневицької виправної колонії № 42, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 5 червня 2013 року, приблизно о 12 годині, в смт. Маневичі Волинської області на території лісового масиву поблизу господарського двору Маневицької виправної колонії № 42 на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_1, які виникли через те, що останній без дозволу мотоциклом заїхав на його сінокіс та прим'яв траву умисно наніс потерпілому один удар кулаком в область правої половини нижньої щелепи, а коли той від удару впав на землю і раптово піднявся на ноги наніс йому ще один удар кулаком в область правої половини грудної клітки.

Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої підщелепної ділянки шиї, синців правої половини грудної клітки, закритого перелому п'ятого ребра справа по середньо - ключичній лінії з розвитком правобічної підшкірної емфіземи і правобічного гемотораксу.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 103 від 14 червня 2013 року дані тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, показав, що він 5 червня 2013 року, приблизно о 12 годині, знаходився в смт. Маневичі Волинської області на території лісового масиву поблизу господарського двору Маневицької виправної колонії № 42, де в нього знаходиться сінокіс. В цей час туди приїхав мотоциклом ОСОБА_1, якого він знав раніше і з яким були добрі відносини. Він зробив потерпілому зауваження приводу з того, що він мотоциклом пом'яв траву на сінокосі і між ними виник конфлікт. Коли ОСОБА_1 вхопив його за одяг в області грудної клітки то він, обвинувачений, тоді наніс йому кулаком удар в область обличчя від чого потерпілий впав на землю. Більше ударів потерпілому він не наносив і припускає, що перелом ребра той міг отримати коли впав на землю, або можливо вдарився при падінні в мотоцикл.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому' кримінальному правопорушенні, його винуватість в пред'явленому обвинуваченні підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що дійсно він 5 червня 2013 року, приблизно о 12 годині, мотоциклом приїхав на територію лісового масиву поблизу господарського двору Маневицької виправної колонії № 42, щоб там вкосити трави і кропиви для домашньої живності. В цей час там знаходився ОСОБА_2 Коли він зупинив свій мотоцикл, то обвинувачений став пред'являти до нього претензії, чому він пом'яв траву на його сінокосі, хоча цей сінокіс був не його. Під час сварки ОСОБА_2 вдарив його кулаком в область правої половини нижньої щелепи, від якого він впав на землю, а коли піднявся на ноги то обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком, в якому була якась палка, в область правої сторони ребер. Пізніше він звернувся за медичною допомогою до бувшого фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_4 , а потім і в лікарню, які поряд з іншими тілесними ушкодженнями поставили йому діагноз перелом п'ятого ребра з ускладненнями. Наполягає на тому, що перелом ребра він отримав від другого удару обвинуваченого, а не від падіння на землю і удару в мотоцикл. Відносно міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

В якості свідка бувший фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_4 підтвердив показання потерпілого в тій частині, що після отримання травми ОСОБА_1 звертався до нього за медичною допомогою як бувшого працівника медицини, оскільки вони давно знають один одного. Він при пальпації виявив в нього перелом ребер і гемоторакс та порекомендував звернутися в лікарню. Під час цього ОСОБА_1 йому розповів, що його побив ОСОБА_2, який наніс кулаком один удар в обличчя, а другий в правий бік.

Під час проведення судово - медичної експертизи потерпілий ОСОБА_1 розповів експерту про обставини отримання тілесних ушкоджень. Зокрема, що 5 червня 2013 року, приблизно о 11 год. 30 хв., в лісовому масиві поблизу смт. Маневичі, на території очисних споруд Маневицької ВК - 42, отримав тілесні ушкодження від раніше знайомого ОСОБА_2 Нападник вдарив ОСОБА_1 кулаком в ділянку правої половини нижньої щелепи, після чого потерпілий впав. Коли останній підвівся, ОСОБА_2 наніс йому ще один удар кулаком в праву половину грудної клітки. Ці пояснення потерпілого знайшли своє закріплення у висновку експерта № 103 від 14 червня 2013 року, який досліджений судом.

Даним висновком судово - медичного експерта доведено, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої підщелепної ділянки шиї, синців правої половини грудної клітки, закритого перелому п'ятого ребра справа по середньо - ключичній лінії з розвитком правобічної підшкірної емфіземи і правобічного гемотораксу. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії тупих предметів (предмету), не виключається, що в термін, вказаний у фабулі постанови і потерпілим.

За ступенем тяжкості закритий перелом п'ятого ребра справа за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Враховуючи характер і особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5, неможливим вважається утворення всього їх (ушкоджень) переліку в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту на площині.

Показання потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснення потерпілого судово - медичному експерту і самим висновком експерта в частині, що перелом ребра ОСОБА_1 отримав від удару нанесеного кулаком обвинуваченого ОСОБА_2 суд оцінює як правдиві і об'єктивні, оскільки вони знаходяться в тісному логічному зв'язку, а сам потерпілий їх давав протягом всього досудового і судового слідства не змінюючи. З цих міркувань показання обвинувачено в частині що потерпілий перелом ребра отримав від падіння на землю, а можливо і від удару в мотоцикл є надуманими і неправдивими і даними ОСОБА_2 з метою ввести слідство в оману і пом'якшити покарання.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 по ступені тяжкості вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його позитивну характеристику за місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи особою пенсійного віку, займається суспільно - корисною працею, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності з звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Призначення такого покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим так і іншими особами.

Прокурор відмовився від цивільного позову в інтересах держави в особі фінансового управління Маневицької районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 4 041 грн. 45 коп, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину у зв'язку з його добровільною сплатою, а тому позов належить залишити без розгляду і провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їі про зміну місця проживання, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : М.В. Покидюк