Єдиний унікальний номер 725/5561/15-к
Номер провадження 1-кп/725/239/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0001460 від 24.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неоднораово судимого, звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 09 місяців 24 дні на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2014р.,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року, в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість у відповідності до ст.ст. 89-90 КК України не знята і не погашена, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині одягу та взуття «Сток», що в м. Чернівці по вул. Руській, 81, скориставшись тим, що власниця магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила на полиці біля дзеркала свій мобільний телефон, в шкіряному чохлі, марки «Samsung GALAXY Win» моделі GT-I8552TAASEK, чорного кольору, ІМЕІ телефону подвійний, оскільки телефон на дві сім-карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходилися дві сім-карти, а саме: одна - оператора мобільного зв`язку МТС з абонентським номером НОМЕР_3 , а друга - оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , викрав його. Після чого, викрадений ним телефон він заховав у кишеню свого одягу та того ж дня, вийнявши з нього сім-карти, здав у ломбард, що в м. Чернівці по вул. Університетській, 14 та отримав за це гроші, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3054 гривні

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор, також не оспорювала фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Проте, обставиною, яка негативно характеризує особу ОСОБА_4 є те, що останній, будучи неодноразово судимий та реально відбуваючи покарання за вчинення злочинів, належних висновків, щодо своєї злочинної поведінки не зробив.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи підсудного ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 цього кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом не відбутої частини покарання за попереднім вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2010 року (не відбутий строк 09 місяців 24 дні), то суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, потрібно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд змінює з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.11.2015 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2010 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі - строком на 1(один) рік 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 год. 30 хв. 02.11.2015 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ по справі мобільний телефон, в шкіряному чохлі, марки «Samsung GALAXY Win» моделі GT-I8552TAASEK, чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за останньою.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1