У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 Справа №607/16361/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженнням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

У клопотанні зазначено, що в ніч на 16 червня 2013 року ОСОБА_6, разом із ОСОБА_7, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5, в будинку №134, що на вул. Центральній в с. Конюхи Козівського району, Тернопільської області, розпиваючи утрьох спиртні напої, ОСОБА_6 затіяв бійку із ОСОБА_7, під час якої наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, від якого той впав на підлогу. Коли ОСОБА_8 впав на підлогу, то ОСОБА_6, з метою умисного вбивства, почав завдавати йому удари ногами в життєво важливі органи. У той же час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 З цією метою, ОСОБА_5, скориставшись безпорадним станом потерпілого, приєднався до вже розпочатої ОСОБА_6 злочинної діяльності, спрямованої на умисне позбавлення життя ОСОБА_8. ОСОБА_6, діючи узгоджено, одночасно із ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проте даючи звіт своїм діям та керуючи ними, з бажанням виявити грубу силу до потерпілого, тим самим показуючи свою зверхність, завдав потерпілому численних ударів ногами у різні частини тіла, тим самим спричинивши потерпілому особливих страждань. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному позбавленні життя ОСОБА_8, із особливою жорстокістю, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_8 масивну травму тіла із чисельними двобічними по кількох анатомічних лініях переломами ребер та грудини, ушкодженням тканин і внутрішніх органів у вигляді крововиливів в мякі тканини голови, в мякі тканини грудей, в мякі тканини шиї, в мякі тканини брижі, в головному мозку; забою мяких тканин голови просторого синця на обличчі, із саднами, ранами, тріщиною та надрізом на його тлі, крововиливами в сполучні оболонки повік та слизові губ, з їх ушкодженням; перелому кісток носа; перелому хряща правої вушної раковини; садна підборіддя; травму шиї у вигляді: синця із осадненням на його тлі, трьох ран та двох надрізів; травми живота і позаочеревинного простору, у вигляді: тріщини печінки; розмічення брижі тонкого кишківника, із ушкодженням листків очеревини та внутрішньочеревної кровотечею; чисельних синців верхніх та нижніх кінцівок, при цьому кожний травматичний вплив, що обумовив виникнення виявлених тілесних ушкоджень, посилював ступінь крововтрати та як наслідок сприяв смерті потерпілого.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, 16.06.2013 р. внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та кримінальному провадженню надано № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Доручено проведення розслідування старшому слідчому з ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КПК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, протягом тривалого проміжку часу проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, може незаконно впливати, схиляти до дачі неправдивих показань іншого підозрюваного ОСОБА_6П, старший слідчий з ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопоче про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до 4-х місяців, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 від надання пояснень по сті клопотання відмовився

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5П обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

17 червня 2013 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, а 19 червня 2013 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 вересня 2013 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08 серпня 2013 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.09.2013 року.

09 вересня 2013 року строк досудового розслідування у справі продовжено до 4-х місяців, а саме до 16 жовтня 2013 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13 вересня 2013 року, однак по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що підозрюваний до затримання ніде не працював, вів антигромадський спосіб життя, перебуваючи на волі він може незаконно впливати, схиляти до дачі неправдивих показань іншого підозрюваного ОСОБА_6П, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити до до 00 год. 00 хв.13 жовтня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв.13 жовтня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний