Справа № 127/7405/13-к
Провадження 1-кс/127/1893/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 28.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 17.11.2012 року приблизно о 03.00 годині невідомі особи перебуваючи біля кафе «Фешен», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Козицького відкрито, із застосуванням фізичної сили заволоділи мобільним телефоном марки «Соні еріксон Є 15 і» та грошима в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_2

За даним фактом 26.11.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 та наданий ним гарантійний талон, у викраденому мобільному телефоні ІМЕІ 67482 і особа, яка викрала телефон можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в період часу з моменту викрадення 17.11.2012 року по теперішній час.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 67482 мобільного термінала, у період часу з 17.11.2012 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються та з можливістю визнання їх як докази у даному кримінально провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий Данилюк В.С. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З заяви потерпілого ОСОБА_2 від 19.11.2012 року та наданий ним гарантійний талон, вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Соні еріксон Є 15 і», який належить останньому - 67482.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 67482 мобільного термінала, у період часу з 17.11.2012 року по день винесення ухвал суду тобто по 29.03.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються. Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 67482 мобільного термінала, у період часу з 17.11.2012 року по день винесення ухвал суду тобто по 29.03.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: