Дата документу 12.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1809/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Лисенко Л.І.. при секретарі - Піка А.А., за участю прокурора -Снігача Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 0000879 від 14.03.2013 р. про обрання запобіжного .заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

27.09.2011 року Якимівським р/с Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, 13 березня 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля дитячого саду, розташованого біля БК «ЗТЗ» по вул.Кремлівська в м. Запоріжжя, безпричинно, правою рукою обхопив шию ОСОБА_4, а лівою рукою схопив її за волосся та повалив на землю. Після чого рукою почав здавлювати шию ОСОБА_4, від чого вона на деякий час почала втрачати свідомість, але змогла його відштовхнути від себе та втекти.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій, згідно висновку експерта № 2380 від 02.09.2013 року:

Травматичний міозит шиї, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я.

Синець в області лівого стегна, кваліфікується як легке тілесне ушкодження. 08.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий Чайкіна М.О. підтримала своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора , підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Згідно до ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст..177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини , у тому числі: репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи та навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений, останній раз 27.09.2011 року Якимівським р/с Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; кримінальне правопорушення скоїв в період випробувального терміну, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не відповідає особі підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.32,110,176-179.193,194.196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого Чайкіної М.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відмовити. Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лисенко Л. І.