overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/383/13
Єдиний унікальний номер 331/5286/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/392/13
Єдиний унікальний номер 331/5321/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України на 11 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 333/8300/15-к
Провадження 1-в/333/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/8300/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу та забезпечити його прибуття на 10 годину 25 хвилин «09» грудня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7, каб.12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2015

Справа № 334/9899/13-к
Провадження № 1-в/334/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013р., ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

09.01.2014 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 04/2014. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/946/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.,

при секретарі Гаврилюк В.Я.

з участю прокурора Глуговського Д.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000190 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Дело № 402/750/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2,289 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2,289 ч.2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 05.03.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 09.07.2012 г., однако потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 290 КПК Украины если в судебное заседание не явился потерпевший, суд выслушав мнение учасников судебного рассмотрения, решает вопрос о рассмотрении дела или отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего исследовать все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, который не явлился без уважительной причины, суд может применить привод в соотвествии со ст. 72 УПК Украины.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие потерпевших и свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,72,173,280, 288,290 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2,289 ч.2 УК Украины отложить на 13.09.2012 г. к 10-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- потерпевшего ОСОБА_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
-потерпевшую ОСОБА_6, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_9, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
1-кп/212/876/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу
ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити колишню особисте зобов`язання до 23 січня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-525/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15.06.2012 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Михальчишиной И.Н.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 1 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении ему защитника, так как сам осуществлять защиту своих интересов он не может. В соответствии со ст. 44 УПК Украины в качестве защитника осужденного допускается к участию в уголовном деле лицо, имеющее свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины защитник приглашается подсудимым. Суд обязан предоставить лицу, которое заключено под стражу помощь в установлении связи с защитником, может назначить защитника в установленном законом порядке.
Выслушав мнение прокурора и иных участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и назначения в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 44,47,254, 273 УПК Украины, суд
Удовлетворить ходатайства подсудимого ОСОБА_2В,
Назначить в качестве защитника подсудимому ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
Судья:
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 грудня 2015 і останні на теперішній час утримується в СІЗО м.Дніпропетровськ.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 17 грудня 2015 року о 14.30 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачених у судове засідання до приміщення Нікопольського міськрайонного суду у такий короткий термін не можливе.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 17 грудня 2015 року о 14.30 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1048/15-к
1-кп/0187/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 31.05.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, пенсіонер, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284, 369,371,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000311 від 31.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-71/2010 г.
02 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту кражи 3-х поросят из помещения маточника №2 СТФ №5 ксп «Прогресс» в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины,-
В ночь с 17 на 18 августа 1996 года неустановленное лицо из помещения маточника СТФ №5 ксп «Прогресс» в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области тайно похитило 3-х поросят и с похищенным скрылось.
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи 3-х поросят из помещения маточника №2 СТФ №5 ксп «Прогресс» в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи 3-х поросят из помещения маточника №2 СТФ №5 ксп «Прогресс» в с. Малеевка Покровского района Днепропетровской области, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар