Справа № 161/1110/16-к
Провадження № 1-кп/161/150/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024, від 24.12.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , від 27.09.1993 року - постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, непрацюючого, раніше несудимого, -

-за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.12.2015 року, близько 13 год. 10 хв., в світлу пору доби, на сільській автодорозі, в с. Боратин, Луцького району, по вул. Центральній, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, за 255 м., від початку населеного пункту «Боратин», керуючи технічно справним пасажирським автомобілем, марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., з с. Рованці в напрямку центру с. Боратин, Луцького району, Волинської області, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій i легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху, відволікся від керування автомобілем та перестав слідкувати за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого, на заокругленій ділянці дороги, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорозі, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із передньою частиною пасажирського автобуса, марки «RENAULT BUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, тобто порушив вимоги, передбачені п.п. 1.1; 1.2; 1.3; 2.3; 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України за №1306, вiд 10.10.2001 року, які є в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка вищевказаного автобуса «RENAULT BUS», потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку експерта за №63, від 21.01.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому альвеолярного відростку верхньої щелепи по ФОР-1 з підвивихом перших зубів на верхній щелепі справа та зліва, які утворилися в результаті контакту з травмуючою дією тупого предмету, цілком можливо при ударі об виступаючу частину салону автобуса під час ДТП і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він 23.12.2015 року, в обідню та світлу пору доби, в с. Боратин, Луцького району, керуючи автомобілем, марки «RENAULT KANGOO», рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., з с. Рованці в напрямку центру с. Боратин, Луцького району, під час руху, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого, на заокругленій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автобусом, марки «RENAULT BUS».

З огляду на це, та враховуючи свій матеріальний стан, визнає частково пред`явлений до нього позов про стягнення моральної шкоди. При таких обставинах, при вирішенні цивільного позову, покладається на рішення суду, з врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, підтверджується показаннями про обставини злочину потерпілої ОСОБА_5 , яка ствердила, що 23.12.2015 року, в обідню пору, зіткнення з автобусом, у якому вона знаходилась на пасажирському сидінні, здійснив, як їй в подальшому стало відомо, обвинувачений ОСОБА_4 , внаслідок чого, вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому щелепи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, обставини по якому не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за їх погодженням дослідження їх не проводилось на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, судом було враховано і те, що оскільки обставини справи, як то: місце, час та спосіб вчинення злочину, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, зазначені в обвинувальному акті не оспорювалися, тому визначення моральної шкоди також не потребує дослідження інших доказів у справі, за виключенням дослідження медичної документації, щодо отриманих потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та лікування.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , по справі відсутні.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, щиро розкаявся у вчиненні злочину у розкритті якого активно сприяв, вчинив злочин з необережності, має на утриманні двох малолітніх дітей, його суб`єктивне ставлення до вчиненого, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України,вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що слід стягнути із обвинуваченого в користь потерпілої 20 000 грн., моральної шкоди, яка була спричинена заподіянням тілесних ушкоджень, фізичних та душевних страждань, яких вона зазнала у наслідок ДТП, та в результаті чого, вона тривалий час не могла вести активний спосіб життя.

Задовольняючи позов частково, суд враховує реальну можливість обвинуваченого ОСОБА_4 , відшкодувати дану суму, оскільки останній на даний час має на утриманні двох малолітніх дітей, не може працювати, так як отримав унаслідок ДТП тілесні ушкодження, характер, обставини злочину, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), ч.1 ст.1167 ЦК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 , моральну шкоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Транспортний засіб, марки «RENAULT BUS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , залишити за належністю, представнику ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1