overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5807/14-к
Провадження № 1-кп/488/353/14 р.
У Х В А Л А

05.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 26.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6566/14-к
Провадження № 1-кп/488/381/14 р.
У Х В А Л А

18.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 17.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3929/13-к
Провадження № 1-кп/488/177/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А. отримавши обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України призначити на 11-00 годину 28.08.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1054/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року ОСОБА_1 подав скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 02.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/67/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при зверненні до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку випробування.
В ухвалі від 11.04.2014 року - виявлені неточності, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали суду невірно вказана назва суду яким ОСОБА_2 був засуджений 27.03.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік. В ухвалі вказано, що він був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва, в той час, як відповідно до матеріалів справи він був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірним, що він був засуджений 27.03.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік Заводським районним судом м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 4300 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.01.2011р. на 10.00 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8266/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
26 серпня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

26.08.2015
Справа №498/1840/14-к
Провадження №1-кп/498/26/15
У Х В А Л А
про привід свідка
24 березня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які в судове засідання 24.02.2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешканки: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02.04.2015 року 14:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області та до Одеського ГУМВС України в Одеській області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-649/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Чемоширянова А.В.
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 30.11.2011 года в 09:30
Судья
Дело № 4-91/10
Производство № 4-91/10
30.03.2010 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі - Зінзівєр С.В.
за участю прокурору - Купцова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за поданням старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області про проведення обшуку,
Старший слідчий СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в жилиці та іншому володінні особи, а також в транспортних засобах ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Подання погоджено з Ізмаїльським міжрайонним прокурором Кобко С.Л.
Кримінальна справа порушена за ознаками злочину , передбаченого ст..296 ч.4 КК України.
У матеріалах справи також містяться дані, що в процесі слідчих та оперативних дій добуто достатньо даних про те, що до здійснення вказаного злочину причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого за місцем проживання, а також в транспортних засобах може знаходитися одяг підозрюваного, знаряддя злочину та засоби, отримані злочинкою діяльністю.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
З огляду на дослідженні матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитись одяг підозрюваного, знаряддя злочину та засоби, отримані злочинкою діяльністю, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд
Подання старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області - задовольнити.
Провести обшук в жилиці та іншому володінні особи, а також в транспортних засобах ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Номер провадження:1-в/521/810/15
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с. Жовтий Яр, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, до засудження працюючого в ТОВ « Авангард - 2 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 15.03.1989 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 81, ст. 42, ч.1 ст. 25 КК УССР до позбавлення волі строком на 3 років з конфіскацією майна та обов`язковим залученням до праці;засудженого 16.04.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років,-
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 07.09.2015 року о 17 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія резолютивної частини ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/885/15-к
Провадження № 1-кп/584/70/15
УХВАЛА

03.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Путивль, Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.08.2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В ході розпиття спиртних напоїв між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виникла спочатку словесна сварка, в ході якої особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла йому один удар по переніссю, а потім обвинувачений ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого та діючи умисно на ґрунті неприязних стосунків, наніс два удари кулаком в обличчя в області правого та лівого ока, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани на верхній губі зліва, синців: навколо правого ока, навколо лівого ока, на всьому протязі лівої вушної раковини; 2 садна на шиї справа; припухлості м`яких тканин губ, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений і потерпілий звернулися до суду з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони примирилися та потерпілий претензій немає.
Суд, заслухавши обвинуваченого та потерпілого, які дійсно показали, що вони примирились, претензій один до одного не мають, думку прокурора, який вважає, що при тих обставинах, коли обвинувачений примирився з потерпілим, раніше не судимий, обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості та згідно з законом він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, де останній претензій до нього немає, то відповідно до ст. 46 КК України він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження - закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примирення з потерпілим.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2302/15-к

УХВАЛА
09 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 00 хвилин 18 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2008/13-к
Провадження № 1-В/587/79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Скрипці-Соіній О.О., за участю прокурора Карпець Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2012 року за ст. 185 ч. 2, ст. 277 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко