Справа № 563/792/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000134 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою базовою освітою, розлученого, громадянина України, раніше судимого: 29 вересня 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у сумі 680 грн.; 22 травня 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області штраф замінено на 40 год. громадських робіт (покарання відбуте),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На початку квітня 2015 року, точної дати встановити не можливо, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до гаража, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві газові плити бувшого вжитку, вартістю 200 грн. за кожну, а також газовий балон бувшого вжитку, вартістю 70 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 470 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що на початку квітня 2015 року, точного дня не пам`ятає, близько 06 год. повертаючись від своїх друзів, що проживають на АДРЕСА_2 , на цій же вулиці побачив гараж з відкритими дверми. Тоді вирішив проникнути в даний гараж та викрасти з нього деякі речі, оскільки не мав коштів аби доїхати до себе додому. З даного гаража таємно викрав дві газові плити та газовий балон, бувшого вжитку. Викрадене майно здав на металобрухт. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суд просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ним інкримінованого злочину.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочину.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а засудженому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
С у д д я :