overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/503/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. 09 червня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 127/1125/14-к
Провадження 1-кс/127/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_4 мотивує заяву про самовідвід тим, що він брав участь в розгляді судового рішення слідчим суддею ОСОБА_5 від 30.07.2013 року, про перегляд якого порушується питання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді судового рішення слідчим суддею ОСОБА_5 від 30.07.2013 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 у провадженні за заявою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 30.07.2013 року, про її перегляд за нововиявленими обставинами, № 127/1125/14к, а справу передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2138/14-к
Провадження 1-кс/127/806/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2014 року ОСОБА_2 було викликано слідчим ОСОБА_3 в якості свідка для дачі показань по кримінальному провадженню за №0000292.
Так, ОСОБА_2 звернувся із заявою про відшкодування йому витрат пов`язаних з викликом в якості свідка, а саме: квитки громадського транспорту та квитки автобуса з напряму Київ-Вінниця та в зворотному напрямку на загальну суму 189,20 грн.
05.02.2014 року він отримав лист від начальника міського відділу міліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якому останній відмовив ОСОБА_2 у відшкодуванні таких витрат.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, свідок не має процесуального статусу скаржника у кримінальному процесі, оскільки даний статус можуть набути лише: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна, особа якій відмовлено у визнанні потерпілою, особи до яких можуть застосовуватись заходи безпеки передбачені законом.
Так, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не передбачені ч. 1 цієї статті не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.
Таким чино, ОСОБА_2 не має статусу скаржника, а тому відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки в наданих матеріалах скарги відсутні процесуальні документи, які б підтверджували статус скаржника в рамках кримінального провадження, якому надано право на оскарження відповідних дій, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Дело 127/3835/14-к
Производство 1-кс/127/1371/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 лютого 2014 року г. Винница
Следственный судья Винницкого городского суда Винницкой области ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на бездействие Винницкой областной прокуратуры, -
УСТАНОВИЛ:
27.02.2014 года ОСОБА_2 подал в суд жалобу на бездействие Винницкой областной прокуратуры.
Исследовав материалы жалобы считаю, что она подлежит возврату ОСОБА_2 из следующих оснований.
Кроме того, согласно ст. 304 УПК Украины предусмотрено, что жалобы могут быть поданы лицом в течение десяти дней с момента принятия решения, совершения действия или бездействия. Если решение следователя или прокурора оформляется постановлением, срок подачи жалобы начинается со дня получения лицом копии. Жалоба возвращается, если она подана после истечения срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, лицо, подавшее его, не поднимает вопрос о восстановлении этого срока или в следственный судья по заявлению лица не найдет оснований для его возобновления.
В заявленной жалобе жалобщик не предоставил следователю судьи никаких доказательств, которые подтверждали бы факт не пропускания им сроков обжалования бездействия Винницкой областной прокуратуры, кроме того жалобщик не поднимает вопрос о продлении ему срока на указанное обжалования.
Таким образом, поскольку ОСОБА_2 пропустил срок подачи жалобы в суд, и не предоставил каких-либо подтверждающих доказательств относительно бездеятельности Винницкой областной прокуратуры, следователь судья считает необходимым жалобу вернуть, разъяснив, что ее возвращение не лишает права повторного обращения к следственного судьи, суда в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Руководствуясь ст. 304 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 на бездействие Винницкой областной прокуратуры вернуть заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Винницкой области в течение пяти дней со дня получения его копии.
Следственный судья:
Справа 127/8060/14-к
Провадження 1-кс/127/2700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого прокуратури Вінницької області від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 24.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого прокуратури Вінницької області від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 24.09.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник зазначає, що 05.03.2014 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 24.09.2013 року, таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 пропустив строк подання скарги до суду, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути так як йому не було надано будь-яких доказів що підтверджують подання скарги ОСОБА_2 в зазначений строк для оскарження, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого прокуратури Вінницької області від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 24.09.2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

суддів: Гайду Г.В., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду о 10:00 год. на 15.03.2013 однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не зявились.

Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обовязковою. Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 27.03.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 4, свідків:

-ОСОБА_4, м. Вінниці, вул. Ю. Корія 2а.

-ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

-ОСОБА_6, м. Вінниця, вул. Блюхера 37 а/2.

-ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. Р. Зорге 30.

-ОСОБА_8, м. Вінниця, перший провулок Блюхера 16.

-ОСОБА_9, м. Вінниця, вул. А. Іванова 8/61.

-ОСОБА_10, АДРЕСА_1.

-ОСОБА_11, м. Вінниця, м. Вінниця, вул. 30 ти річчя Перемоги14/147.

-ОСОБА_12, м. Вінниця, вул. Могильчака 11;

-ОСОБА_13, м. Вінниця, вул. К. Маркса №11.

-ОСОБА_14, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/15.

-ОСОБА_15, м. Вінниця, вул. Блюхера 250 а/43.

-ОСОБА_16, АДРЕСА_2.

-ОСОБА_17, м. Вінниця, вул. Гладкова 3/32.

-ОСОБА_18, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 6/90.

-ОСОБА_19, м. Вінниця, вул. Блюхера 12/6.

-ОСОБА_20, м. Вінниця, вул. Вчительська 12/62.

-ОСОБА_21, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/13.

-ОСОБА_22, Вінницькі Хутори, вул. Сагайдачного 9.

-ОСОБА_23, Липовецький район, с. Сиваківці, вул. 60 річчя Жовтня 40.

-ОСОБА_24, м. Вінниця, вул. Трублаїні 58.

-ОСОБА_25, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/16.

Ухвалу для організації виконання направити начальникам першого та другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий суддя: Ю.П. Ковбаса

Судді: Г.В. Гайду

ОСОБА_26
Провадження № 1-кп/127/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 травня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Розгляд справи був призначений на 22.05.2013 однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30.05.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 25.02.2014 року, однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не з`явились.

Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обов`язковою. Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 13.03.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 9, свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/3859/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР - прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1/127/103/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника підсудних

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінальної справи колегіально у складі трьох професійних суддів.

Підсудний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 клопотання підсудного ОСОБА_4 підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_5 не заперечив.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_5 , врахувавши думки підсудного ОСОБА_4 , захисника, прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 17 КПК України 1960 року, кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд, а про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, - у складі трьох осіб незалежно від наявності клопотання підсудного про такий розгляд.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 16-2 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінальної по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ст. 16-2 КПК України 1960 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/1841/15
Справа № 711/7078/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2015 року на 10.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1