Дата документу 08.04.2014
Справа № 490/4452/14-к
н/п 1-кс/490/1640/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстрой Україна" про скасування арешту майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 р. під час досудового розслідування кримінального провадження №0000324, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2014 року ОСОБА_2 направив за допомогою засобів кур`єрської доставки клопотання про скасування арешту майна ТОВ "Агротехстрой Україна" до Центрального районного суду м. Миколаєва, яке було отримано та передано слідчому судді 08 квітня 2014 року.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню у зв`язку з тим, що його подано особою, якою не має відповідних повноважень на звернення до слідчого судді.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, згідно положень ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Так, подане ТОВ "Агротехстрой Україна" клопотання про скасування арешту підписано ОСОБА_2 , посаду якого визначено в якості директора цього товариства.

Проте, в порушення вищевказаних норм законодавства до матеріалів клопотання не надано жодних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 виступати в якості директора ТОВ "Агротехстрой Україна", зокрема, засвідчені копії протоколу загальних зборів товариства про призначення керівника юридичної особи, наказу про призначення на посаду або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями про керівника підприємства та осіб, які мають повноваження діяти від імені юридичної особи без довіреності. Крім того, відсутні копії статуту підриємства та витяг про його реєстрацію в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що повинні підтверджувати існування такої юридичної особи.

З огляду на викладене, вбачається, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстрой Україна" про скасування арешту майна подано особою, яка не має відповідних повноважень, а за такого відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню,

Керуючись ст.174, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстрой Україна" про скасування арешту майна, що було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 р. під час досудового розслідування кримінального провадження №0000324 повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1