Номер провадження 1-кп/643/215/16
УХВАЛА

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він 06.06.2015 року приблизно о 01-30 год. поблизу будинку № 27 по вул. Блюхера в м. Харкові наніс потерпілому 2 удари ножем в область грудної клітини зліва. Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 20.01.2016 року захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, на більш м`який, зокрема домашній арешт або особисте зобов`язання. В обґрунтування зазначив, що пред`явлене обвинувачення спростовується показаннями свідка ОСОБА_12 , який був допитаний 20.01.2016 року.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, законний представник потерпілого заперечували проти заявленого клопотання. В обґрунтування зазначили, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та ризики, які існували раніше та стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який є насильницьким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тимчасово не працює.
В судовому засіданні 17.11.2015 року потерпілий надав показання відносно того, що обвинувачений, якого він впізнав під час нападу на нього, 06.06.2015 року приблизно о 01-30 год. вчинив на нього напад та наніс йому два удари ножем в область тулуба. Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що є матір`ю обвинуваченого та останній 06.06.2015 року прийшов додому приблизно о 00-30 год., після чого приблизно о 01-00 год. вийшов з дому на вулицю. Коли він повернувся додому, вона точно не знає.
В судовому засіданні 20.01.2016 року свідок ОСОБА_12 надав показання, згідно яких напад на потерпілого вчинили інші особи, серед яких обвинуваченого не було.
Доводи захисника відносно того, що показання ОСОБА_12 спростовують пред`явлене обвинувачення, є передчасними, оскільки оцінку доказам та висновки щодо обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_11 обвинувачення можуть бути надані судом лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
Між тим судом не допитано всіх свідків, не досліджено письмові докази.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , відсутність у нього постійного місця роботи, необхідність забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, суд на даній стадії судового провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_11 , на інший, більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст. 183, 314-316, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3