пр. № 1-кс/759/1695/14
ун. № 759/8523/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000806 від 29.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року до суду клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів про надання тимчасового доступу до документації в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації що містять дані, щодо базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій: LAC 27001; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій: СID 8252, 18253, 8251, 252, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі EMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата , час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, EMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б) у зоні яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 в за період часу з 29.01.2014 по 30.01.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2014, приблизно о 05.10 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації що містять дані, щодо базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1822; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, СID 6191, 1191, 42626, 44417, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі EMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата , час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, EMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б) у зоні яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 в за період часу з 29.01.2014 по 30.01.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1