overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1682/15-к
Провадження № 1-кп/163/67/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 02 лютого 2016 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Любомль питання про виправлення описки у вироку Любомльського районного суду від 28.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любомльського районного суду від 28 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.212 КК України.
У вступній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, а необхідно було вказати ч.2 ст. 15, ч.1 ст.212 КК України, також невірно вказано прізвище прокурора ОСОБА_4 , тоді як прізвище прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 .. У зв`язку з цим, суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 000067 та обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.212 КК України. Також з матеріалів кримінального провадження № 000067 вбачається, що прізвище старшого прокурора відділу за додержанням законів органами податкової міліції про прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Любомльського районного суду від 28 липня 2015 року винесеного по справі № 163/1682/15-к провадження №1-кп/163/67/15, зазначивши що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.212 КК України. Також, зазначити у вступній частині даного вироку прізвище прокурора ОСОБА_7 ..
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/472/14-к
провадження: 1-кп/0274/140/14
м. Бердичів
02.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про зняття арешту, -
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на його майно задовольнити частково.
Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту на майно, належне ОСОБА_4 задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2014 року арешт на майно ОСОБА_4 : легковий автомобіль Mercedes Benz Vito, д.н. НОМЕР_1 ; 1/3 частку трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення автомобіля Mercedes Benz Vito, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений через пять днів та оголошений учасникам судового провадження о 09 год.00 хв. 05 лютого 2016 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий:
Справа №295/6621/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0003209 від 20.06.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 17.07.2015 року дана скарга була зупинена до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/9472/15-к за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

11.01.2016 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 по справі № 295-9472/15-к винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_2

02.02.2016 року відповідно до розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2016 р. № 4-к, проведено повторний автоматичний розподіл справи..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, зокрема, під час перебування судді на лікарняному.

Керуючись ст. 35, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2015 року, відновити провадження та призначити скаргу до розгляду на 05.02.2016 року на 12 годин 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Перекупка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/16-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України яке виразилось у таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/229/16-к
Провадження № 1-в/279/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування її сину ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року до суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від 09.02.2009 року до чотирнадцяти років позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 27.09.2007 року, з дня затримання, а строком набрання вироком законної сили є 15.09.2009 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.09.2007 року до 15.09.2009 року у строк відбутого покарання.
Достовірних даних про те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, з 11.06.2009 року до 07.10.2009 року перебував в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, суду не надано. Більш того, вирок щодо нього набув законної сили лише 15.09.2009 року.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.09.2007 року до 15.09.2009 року у строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 09.02.2009 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/259/16-к
Провадження № 1-кс/0285/77/16
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Справа № 279/7960/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
Апеляційна скарга прокурора, захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/577/16-к
1-кп/303/114/16
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м.Мукачево
у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/514/16-к
1-кп/303/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

29.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/13100/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/13100/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 29.01.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання повторно не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 09 год. 30 хв. 29.01.2016 р., однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1004/16-к
Провадження № 1-в/314/792/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 в клопотанні не визначено місце відбування засудженого ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності зазначеного клопотання Вільнянському районному суду Запорізької області.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник, після усунення недоліків, має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 317/641/16-к
Провадження № 1-кп/317/75/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002412 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 12 лютого 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1