Справа № 599/2127/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000302 від 02 листопада 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Озерна Зборівського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий, згідно вироку Зборівського районного суду від 21 квітня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , близько 00.00 год., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, викрав з четвертого поверху житлового будинку, що по АДРЕСА_2 алюмінієву складну драбину довжиною 3м. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 900 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що він проживає по АДРЕСА_2 . На сходовій клітці він помітив алюмінієву складну драбину, що належить його сусіду ОСОБА_4 і вирішив її викрасти. 26 жовтня 2015 року, близько опівночі він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав драбину з метою здати її на брухт та отримати кошти.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, вартості викраденого, розкаявся у вчиненому.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, згідно вироку Зборівського районного суду від 21 квітня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт. Повністю відбув покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку психіатричної експертизи в період інкримінованого йому діяння і в даний час психічними захворюваннями не страждав і не страждає, міг і може давати звіт своїм діям і керувати ними.

Потерпілий цивільного позову не заявляв, у судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора і захисника суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1