Номер провадження: 11-кп/785/1053/15
Номер справи місцевого суду: 498/981/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого

ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кам`янече, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово судимого, останній раз 17.06.2014 р. за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду у сумі 34412 грн. 23 коп. солідарно, морально шкоду в сумі 60 000 грн. солідарно, судові витрати по 775 грн з кожного в рахунок відшкодування на надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз по 2626 грн. 05 коп. з кожного.

встановила:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заздалегідь вступивши у злочинну змову між собою для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 05 лютого 2014 року біля 23 год. на автомобілі марки «Тойота-Кемрі», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 прибули до східної околиці с. Кучурган Великомихайлівського району Одеської області. Після чого обвинувачені пішки прибули до домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_4 , в названому населеному пункті, де в ніч з 05 по 06.02.2014 року проникли у двір вказаного домоволодіння і застосовуючи обріз мисливської рушниці 16 калібру шляхом пострілу розбили скло вікна спальної кімнати та застосовуючи погрози, направлені на позбавлення життя ОСОБА_15 , тим самим подавили волю потерпілого до опору, змусили останнього відчинити вхідні двері будинку, через які обвинувачені проникли до приміщення будинку, де, усвідомлюючи, що їх дії очевидні для потерпілого ОСОБА_15 , повалили останнього на підлогу, зв`язали йому руки та ноги, погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та застосовуючи насилля, яке виразилося в нанесенні ударів ногами, руками та іншими підручними предметами по різним частинам тіла ОСОБА_15 , завдали йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому, вимагали від останнього передати їм грошові кошти та ювелірні вироби, які перебували в його власності. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу обвинувачені здійснили обшук домоволодіння та інших господарських приміщень. Під час обшуку домоволодіння обвинувачені незаконно заволоділи грошима в розмірі 60 000 гривень, 40 доларів США та золотим ланцюжком з хрестиком та кулончиком, які належали ОСОБА_15 .

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно. вступили у злочинну змову між собою, з ціллю таємного викрадення чужого майна в ніч з 04 на 05.04.2014 року на автомобілі марки «Тойота-Кемрі», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули до приміщення млина МПП «Яхвак», яке розташоване в с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області. де проникли на територію млина та підійшли до приміщення, де за допомогою ножиць для перекушування металу зняли з вікна металеву решітку, потім за допомогою металевого лому відкрили металопластикове вікно та намагалися проникнути в приміщення кабінету директора МПП «Яхвак», однак свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довели до кінця, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, в період невстановленого часу та у невстановленому місці ОСОБА_7 незаконно придбав обріз одноствольної гладко-ствольної мисливської рушниці 16 калібру, після чого в період з невизначеного часу до 15 березня 2014 року умисно, незаконно зберігав в салоні автомобіля «Тойота Кемрі», державний знак НОМЕР_1 , який перебував на протязі цього часу під його керуванням.

ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, даний обріз умисно, в період часу з 15 березня по 07 квітня 2014 року без передбаченого законом дозволу зберігав в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 , незаконно придбав в невстановлений час та в невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який зберігав в своєму автомобілі «Тойота Кемрі», державний знак НОМЕР_1 . 05.04.2014 року на окраїні с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області під час огляду в багажному відділенні та в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який ОСОБА_7 , незаконно зберігав в автомобілі для власного вжитку.

Згідно висновку експертизи речовина, яка виявлена під час огляду автомобіля ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом і загальна маса в висушеному стані становить 7,56 г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 по розбійному нападу на потерпілого ОСОБА_19 за недоведеністю вини останнього в скоєні кримінального правопорушення. Вказує, суд не взяв до уваги те, що в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 показав, що ні він, ні ОСОБА_10 не скоювали розбійного нападу. Крім того, вказує, що після затримання обвинуваченого ОСОБА_10 працівниками міліції до нього були застосувані незаконні методи ведення слідства та при розгляді в суді клопотання про взяття ОСОБА_10 під варту йому не було надано захисника.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить вирок суду змінити і призначити ОСОБА_7 менш суворе покарання. Вказує, що при призначені покарання суд не врахував те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м. Одесі, працює по найму у приватних осіб зварником, характеризується з позитивної сторони, відшкодував потерпілому збитків у розмірі 20 000 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_17 просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_8 у вчинені злочинів, оскільки жодного доказу причетності ОСОБА_8 до скоєння кримінального правопорушення в матеріалах справи немає. Вказує, що судом не взято до уваги та не дана оцінка доводам обвинуваченого та його захисника на які вони посилались при розгляді справи судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що з вироком суду не згодний, оскільки судом порушені норми кримінального та кримінально-процесуального закону.

В апеляційній скарзі та в доповнені до неї обвинувачений ОСОБА_10 вважає вирок незаконним. Вказує, що його обмовили інші обвинувачені та з ним не проводилися слідчі дії.

Прокурор, який оскаржив вирок, до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтримали свої апеляції, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , представника потерпілого, які не заперечували проти апеляцій, прокурора, який заперечував проти апеляцій. перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційних скарг, колегія судів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Винуватість обвинувачених в скоєнні злочинів за обставин вказаних у вироку підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , протоколами огляду місць подій, протоколами обшуку, висновком судово-медичної експертизи, висновком експерта, протоколами предявлення речей для впізнання, іншими матеріалами справи та показаннями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Дії обвинувачених кваліфіковано правильно: ОСОБА_7 - за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 - за ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - за ч.3 ст.187 КК України.

Покарання їм призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Доводи захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_8 про недоведеність вини щодо двох останніх спростовується вищеназваними доказами, які ретельно дослідив суд першої інстанції і яким дана належна правова оцінка.

Колегія суддів також не може прийняти до уваги доводи захисника ОСОБА_11 і обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що до останнього працівниками міліції були застосуванні незаконні методи ведення слідства і його обмовили інші обвинувачені, оскільки вони являються надуманими і спростовуються матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів не встановили істотних порушень кримінально-процесуального та кримінального закону.

Також не вбачається підстав для подальшого зменшення покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки суд першої інстанції з урахуванням всіх обставин застосував до нього ст. 69 КК України.

За таких обставин вирок є законним та обґрунтованим. Колегія суддів не вбачає підстав для його скасування чи змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 залишити без задоволення, а на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4