ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/155/2014р.
У Х В А Л А

24.03. 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_7 на дії слідчої ОСОБА_6 та керівника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаєвській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000524,-
ВСТАНОВИВ:

З скаргою до суду звернувся ОСОБА_7 в якій зазначив, що слідчим ОСОБА_6 , а також начальником Ленінського РВ ММУ ОСОБА_9 , грубо порушуються його процесуальні права і норми чинного законодавства.

Дана справа була заведена і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за його заявою, в зв`язку з незаконними діями директора ТОВ «Ринок Торг Сервіс» ОСОБА_10 який зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, шляхом підробки протоколу загальних зборів учасників, і його підпису на ньому, зменшив його долю в статутному капіталі товариства з 50% до 16,8% і ввів до складу учасників свою доньку ОСОБА_11 .

Цими діями особисто йому як засновнику товариства і його учаснику з часткою 50% у Статутному капіталі товариства було завдано величезних матеріальних збитків, шляхом привласнення коштів товариства, оскільки основні фонди суспільства складають більше 1500000 (півтора мільйонів гривень) гривень і він має право продати, подарувати , а при виході з товариства отримати свою частку в основних фондах суспільства, рівну його частки у Статутному фонді підприємства.

Ця норма права закладена у ст. 10, 12, 53, 54 Закону України «Про господарські товариства».

На підставі викладеного ст. ст. 55, 56, 303 КПК України просить суд зобов`язати слідчого в даному кримінальному провадженню:

1. Визнати його, ОСОБА_7 , потерпілим по кримінальній провадженню 0000524.

2. Зобов`язати слідчого провести по даній справі наступні слідчі дії:

а) провести ще одну комісійну експертизу, на дослідження якої надати документи, які містять дійсно його підписи. А також надати в розпорядження експертів, достатньо матеріалу з підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших можливих фігурантів для їх дослідження на предмет підробки його підпису;

б) узгодити з ним питання, поставлені експертам, а також узгодити експертну установу, якій буде призначено проведення даної експертизи;

в) розслідувати обставини фальсифікації протоколу № 23 від 11 квітня 2011 року, який став підставою для зменшення його частки у статутному капіталі підприємства, в частині нанесення на нього печатки підприємства (ким була нанесена печатка і коли);

г) дослідити обставини надання фальсифікованого протоколу в реєстраційну палату міськвиконкому (ким надавався даний протокол і які повноваження були у даної особи на надання цього протоколу;

д) дослідити обставини реєстрації Статуту підприємства в новій редакції, із зменшенням його частки в статутному капіталі, без його підпису на протоколі загальних зборів від 11 квітня № 23 і на статуті підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник підтримали скаргу та просили задовольнити вимоги викладені в ній.

Слідча ОСОБА_12 суду пояснила, що процесуальний статус ОСОБА_13 нею був встановлений як свідка і вона не вбачає підстав для його зміни. Всі клопотання ОСОБА_13 розглядалися, йому надавалася справа для ознайомлення.

Прокурор вважав, що дана скарга безпідставна і задоволенню не підлягає, тому, що у ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню визначено процесуальне положення в якості свідка, але незважаючи на це всі його клопотання слідчим розглядалися і по них приймалося рішення, його думка також враховувалась при призначенні єкспертиз.

Вивчивши матеріали скарги та давши аналіз пояснень учасників розгляду скарги, прихожу до наступного :

-як зазначено в ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Дане кримінальне правопорушення внесене в ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КПК України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 358 КПК України - це є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Як вбачається з пояснень прокурора та слідчої, на даній стадії досудового слідства не встановлено збитки причинені ОСОБА_7 і не встановлено факту підробки підписи, проводяться почеркознавчі експертизи, без яких унеможливлюється визнання іншого процесуального положення заявника.

Об`єктивна сторона даного злочину передбачає вчинення особою певних дій для досягнення мети своїх дій, після чого злочин, вважається закінченим і не передбачає настання наслідків, то б то це є злочин з формальним складом. За такою кваліфікацією особа не може бути визнана потерпілою, крім того у ОСОБА_7 уже визначене процесуальне положення по справі як свідка.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд роз`ясняє що клопотання про визнання особи потерпілою по справі може бути подане при виконанні судом вимог ст. 314 КПК України як зазначено в ч. 3 ст. ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000524 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: