Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16вересня 2010 року

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі ОСОБА_1, з участю прокурора - Чернишенко М Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)20 січня 1995 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.140 ч.2. 206 ч.2. -12 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна; згідно Указу Президента України від 27.06.2006 року звільнений на не відбуту частину покарання строком 1 рік 6 місяців 4 дн.;

2)03 березня 1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч.2 . 45 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки , штраф 700 гри.:

3)29 січня 1999 року Ковпаківським районим судом м. Суми за ст. ст.229-6 ч.2, 4'; до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4)23 квітня 2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч.3. 309 ч,2 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

ст.309 ч. 2, 307 ч.2 КК України, -

встановив:

16 грудня 2009 року зранку на мобільний телефон ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що хоче придбати у нього наркотичний засіб -«опій», на що ОСОБА_2 погодився. Цього ж дня в дообідній час ОСОБА_2, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1, із раніше придбаної , за невстановлених слідством обставин, макової соломи, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та розфасувавши його до шприца, почав не законно зберігати наркотичний засіб з метою збуту. Близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2О а сходячись між 3-м та 4-м поверхами в під»їзді № 6 вищевказаного будинку, незаконно збув ОСОБА_4 за 250 грн. шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маси якого в ході досудового, слідства встановити не виявилося можливим ОСОБА_3, відносно якого порушена кримінальна справа, частину придбаного у ОСОБА_2 наркотичного засобу вжив, а решту залишив при собі зберігати з метою особистого вживання. 17 грудня 2009 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 біля будинку № 10 по вул. Н.Холодногірській в м. Суми був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» вагою у перерахунку на суху речовину 0.202 г, яку ОСОБА_2 у невстановлений слідством час незаконно виготовив, зберігав та незаконно збув ОСОБА_3

23 лютого 2010 року близько 10 години ОСОБА_2, знаходячись на кухні квартири № 86 по вул. К Холодно гірська в м. Суми , із раніше придбаної , за невстановлених слідством обставин, макової соломи незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи» для власного вживання без мети збуту. Після цього. ОСОБА_2 розфасував «опій ацетильований» до трьох шприців приблизно по 2 мл, 3 мл та 4 мл, а «концентрат з макової соломи» перелив до скляної банки, тим самим розпочавши незаконно зберігати наркотичні засоби для подальшого вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 18 години по 19 годину працівниками міліції було виявлено та вилучено три шприци з «опій ацетильований» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,492 г та скляна банка з «концентратом з макової соломи» масою в перерахунку на суху речовину 0, 960 г. , Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю. Не заперечував факту вчинення незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та його збут. а також незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнати недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють, ся (цивільний позов заявлено не було), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються f лава оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3, 4 ст, 299., 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує;

за ст.307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав з метою збуту тa збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» , кваліфікуючою ознакою якого особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309» та «збут особливо, небезпечних наркотичних засобів;

ст.309 ч.2 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України. Незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,492 г та скляну банку з «концентратом макової соломи» масою в перерахунку на суху речовину 0, 969 г. без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочині, сукупність всіх обставин, що характеризують ці злочини, особу винного та обставини, що пом'якшують, покарання. Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дані обставини суд визнає такими,, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані викликаному зживанням наркотичних,засобі в.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових і злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 933 гри, 20 кон. (а.с. 14, 21, 28, 37, 48 )

Речові докази по. кримінальній справі (а.с.45-46, 51-52) суд вважає, за необхідне: пакет світло- зеленого: кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження світло-коричневого кольору творена шляхом подрібнення плодів-коробок рослин виду ОСОБА_4 снотворного), масою 88,10 г; 2) банку прозорого скла закрита металевою кришкою в якій знаходяться ватні тампони та рідина темно-коричневого кольору, що обливо-небезпечним наркотичним засобом «концентрат з макової соломи», вагою, в перерахунку на суху речовину 0,960 г; 3) пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л закупорена кришкою білого кольору в якій прозора безбарвна рідина, об'ємом 199 мл; 4) пластикову пляшку, об'ємом 1; л закупореною кришкою білого кольору, в якій прозора безбарвна рідина, об'ємом 224; 5) два медичні одноразові ширини з прозорого матеріалу, ємністю 5 мл і 10 мл з футлярами для голок, 6) пеніциліновий флакон з прозорого скла закритий кришкою білого кольору з надписом на наклейці; «калія перманганат» в якому речовина темно- молетового і кольору, що є перманганатом калію, вагою і,66 г; 7) пеніциліновий флакон закритий кришкою, обмотаний резиновою липкою стрічкою темно-зеленого кольору в якому находиться тверда кристалічна речовина темно-сірого кольору, масою 3,14 г.; 8) пакет чорного кольору в якому знаходиться речовина рослинного входження темно-коричневого масою 85, 94 г та медичний одноразовий шприц, ємкістю 3,0 мл. заповнений прозорою безбарвною рідиною, що є «ангідридом оцтової кислоти», масою 1,95 знищити.

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд., -

з а с у д и в;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. .309 ч..2., 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; :

за ст.307 ч.2 KK України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою та строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01. 01. 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 933 грн. 20 коп. (а.с. 4, 21, 28, 37, 48 )

Речові докази по кримінальній справі (а.с.45-46, 51 -52) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя О.М. Катрич