Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5376/15-к
Провадження №: 1-в/332/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05 листопада .2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні прокуратури Запорізькій області вказано, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.395 КК України до 1 місяця арешту.

Для відбуття покарання, призначеного судом 23.12.2015 року ОСОБА_4 доставлено до арештного будинку Запорізького слідчого ізолятору УДПтСУ в області.

Під час медичного обстеження засудженої та вивчення її медичної документації встановлено, що згідно протоколу ультразвукового дослідження ОСОБА_4 , проведеного 03.12.2015 року лікарем КУ «Пологовий будинок № 1» ОСОБА_7 , вона вагітна, строк вагітності 12 тижнів 5 днів, оглядом в медичній частині Запорізького СІЗО ці обставини також підтвердилися.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 на цей час не може відбувати покарання у виді арешту у зв`язку із вагітністю, враховуючи, що суд може звільнити засуджену від відбування покарання за наявності відповідного клопотання прокурора, у своєму поданні прокурор просить відстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання вироку, яким остання засуджена до покарання у вигляді арешту у зв`язку із вагітністю, до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти подання не заперечувала і пояснила, що вона дійсно вагітна.

Розглянувши в судовому засіданні подання та додані до подання матеріали, заслухавши засуджену ОСОБА_4 , думку прокурор, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.60 КК України арешт не застосовується до вагітних жінок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до арешту, може бути відстрочено у разі вагітності засудженої особи або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.

Із медичних довідок, доданих до подання вбачаться, що ОСОБА_4 вагітна , строк вагітності станом на 22.12.2015 р. 15 тижнів.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 на цей час не може відбувати покарання у виді арешту у зв`язку із вагітністю, враховуючи, що суд може звільнити засуджену від відбування покарання за наявності відповідного клопотання прокурора, а тому, подання заступника прокурора Запорізької області повністю знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.60 КК України, ст.ст.536, 537,539, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання вироку суду від 05.11.2015 року, яким остання засуджена за ст..395 КК України до покарання у вигляді арешту у зв`язку із вагітністю, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1