Справа № 456/4737/14-к
Провадження № 1-кп/456/36/2015
УХВАЛА

судового засідання
21 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

17 грудня 2014 року ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 15 лютого 2015 року. 05 лютого 2015 року ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05 квітня 2015 року. 27 березня 2015 року ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 25 травня 2015 року, 14.05.2015р. ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12 липня 2015 року. 23.06.2015р. ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21 серпня 2015 року, 05серпня 2015 року ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 03 жовтня 2015 року, 10 вересня 2015 року ухвалою суду ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 07 листопада 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покликається на розсуд суду.

в судове засідання не зявився.

Потерпілий ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покликається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, захисників потерпілого приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 21 жовтня 2015р. по 19 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1