Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю

прокурора Поліщука О.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник служби у справах дітей ОСОБА_5

представник кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_6

соціального педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року, близько 14 години, неповнолітній ОСОБА_8, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відчиненими воротами, а аткож відсутністю власника, проник на територію приватного господарства за адресою: м.Кузнецовськ, вул.Бондаренка, 3, звідки таємно викрав велосипед марки «Океан», вартістю з урахуванням зносу 425 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майновий збиток на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у березні 2010 року, близько 14 години гуляв по вул. Бондаренка, м.Кузнецовська разом з ОСОБА_9 В цей час він побачив, що ворота одного з будинків відчинені навстіж. У дворі нікого не було. Він вирішив викрасти цей велосипед і запропонував ОСОБА_9 зробити це разом. Останній відмовився і пішов далі. ОСОБА_8 залишився і сам зайшов у двір, побачив, що нікого у дворі немає, взяв велосипед і поїхав у напряму ДНЗ №7 м.Кузнецовська. Після цього завів велосипед до себе додому, а згодом, коли на нього зломалась вилка і на ньому не можна було їздити, віддав його знайомому ОСОБА_10.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_8 його вина повністю доводиться наступними зібраними у справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, відповідно до яких у жовтні 2008 року на день народження його бабуся та батьки подарували гроші, за які він придбав собі велосипед марки «Океан», синього кольору. Коли використовував велосипед, то постійно ставив його біля будинку, оскільки його двір загороджений парканом і сторонні не мають туди доступу. Велосипедом користувався приблизно півтора роки. Одного дня звернув увагу, що велосипед відсутній за місцем де його постійно залишав і зрозумів, що його викрали. Коли саме сталась крадіжка велосипеда йому не памятає, у звязку з давністю подій.

Претензій майнового характеру до ОСОБА_8 не має.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка допитана у судовому засіданні підтвердила, що дійсно її син придбав велосипед марки «Океан» і приблизно через рік-півтора його викрали.

Дослідженими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, які аналогічні за змістом до показань ОСОБА_4

Дослідженими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, відповідно до яких у кінці березня 2010 року він разом з ОСОБА_8 гуляв по вул. Бондаренка, м.Кузнецовська. Коли проходили біля одного з будинків, ОСОБА_8 помітив у дворі, ворота якого були відчинені навстіж велосипед і запропонував йому викрасти його. Він відмовився і пішов далі по вулиці. А ОСОБА_8 залишився. Через декілька хвилин ОСОБА_8 наздогнав його на велосипеді, який стояв у дворі.

Показання підсудного, потерпілого та свідків відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає їх достовірними.

Вина підсудного, також, доводиться наступними зібраними по справі протоколами слідчих дій та іншими документами.

Протоколом явки з повинною від 10.08.10, написаним власноручно ОСОБА_8, про те, що в кінці березня 2010 року, він, скориставшись відкритими навстіж воротами, проник до приватного господарства за адресою: м.Кузнецовськ, вул.Бондаренка, 3, звідки викрав велосипед марки «Океан».

Протоколом огляду та вилучення від 10.08.10, відповідно до якого у ОСОБА_8 у приміщенні Кузнецовського МВ вилучений викрадений ним велосипед.

Протоколом огляду від 11.08.10, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав товарний чек до викраденого в нього велосипеда марки «Океан».

Товарним чеком від 15.10.08, відповідно до якого вартість велосипеда становить 700 грн.

Довідкою приватного підприємця від 11.08.10, відповідно до якої вартість велосипеда «Океан» придбаного 15.10.08 станом на 30.03.10 становить 425 грн.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.08.10 за участю ОСОБА_8, відповідно до якого останній показав приватне господарство № 3 по вул.. Бондаренка, м.Кузнецовська, пояснивши, що звідти викрав велосипед марки «Океан» у кінці березня 2010 року. У дворі показав на місце, звідки викрав велосипед.

Протоколом огляду від 15.08.10, яким оглянутий велосипед вилучений у ОСОБА_8

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази по справі у сукупності, перевіривши доводи підсудного у свій захист, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Довідками ДЗ «СМСЧ №3» від 11.08.2010 року підтверджується, що ОСОБА_8 на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Із характеристики за місцем проживання підсудного виданої ЖЕД № 1 Кузнецовського МКП, не вбачається позитивних чи негативних рис, що були б властиві йому. З характеристики за місцем навчання вбачається, що проявляє себе з негативної сторони. Регулярно пропускає уроки, має більшість негативних оцінок. З повідомлення Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на обліку у відділенні кримінальної міліції у справах дітей з 07.12.2007 року як схильний до вчинень правопорушень (дрібних крадіжок) та до обману. ОСОБА_8 проживає разом з батьками. Вимогою про судимість підтверджено, що він не судимий. Проте, з постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2010 року, вбачається, що ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосовано щодо нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері тривалістю на один рік.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України під час розгляду справи не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини, що відповідно до ст.66 КК України, помякшують покарання, а саме зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що істотно зменшує ступінь тяжкості злочину суд визнає примирення підсудного з потерпілим.

Враховуючи негативну характеристику особи підсудного ОСОБА_8, оскільки у нього вбачається схильність на вчинення злочинів проти власності, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки застосування більш мякого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Наявність декількох помякшуючих обставин та обставини, що істотно зменшує ступінь тяжкості злочину дає можливість суду призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України ближче до нижчої межі.

Враховуючи, особу винного, його дії після вчинення злочину щодо сприяння розкриття злочину, його винну поведінку, примирення з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 104, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_3, за її згодою, обов'язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8, до набрання вироком законної сили, підписка про невиїзд залишити без змін.

Речові докази у справі товарний чек та велосипед повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан