Справа № 1-93/2010
Номер провадження 1-93/2010
ВИРОК

іменем України

08 липня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Зінкевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Самбора, вул. Шевченка, 23 а / 24, Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої у агенції нерухомості м. Самбора, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець у сфері діяльності інформаційних агентств, 03.12.2008 року, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_2 в м.Самборі по вул. С. Бандери, 9/1, Львівської області, здійснюючи посередницьку діяльність при оформленні купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, між власником квартири ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою останньої, отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 11 450 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 82 884 гривень 26 копійок, якими в подальшому заволоділа та не маючи наміру їх повертати, використала для власних потреб, внаслідок чого заподіяла потерпілій матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитана судом підсудна свою винність у інкримінованому їй злочині визнала повністю.

ЇЇ винність стверджується слідуючими доказами:

Показаннями підсудної ОСОБА_1 про те, що у вересні 2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_3, яка хотіла провести обмін своєї квартири АДРЕСА_2 а, в м. Самборі, а у жовтні 2008 року - звернулася ОСОБА_4 яка хотіла придбати квартиру в м. Самборі. Вона разом із ОСОБА_4 оглянули квартиру ОСОБА_3, у результаті чого ОСОБА_4 повідомила, що буде її купувати.

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 дала їй завдаток за квартиру ОСОБА_3 в сумі 5 000 доларів США. Вона написала розписку про отримання даних коштів.

У кінці листопада 2008 року до неї звернувся ОСОБА_5, який повідомив, що хоче продати квартиру по вул. Шевченка, 23а/28 у м. Самборі. Дану квартиру вона запропонувала купити ОСОБА_3 ОСОБА_4 дала ОСОБА_5 у якості завдатку 16 000 доларів США за покупку квартири ОСОБА_3.

20 лютого 2009 року був оформлений договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 принесла їй 7 000 гривень, які остання повинна була поміняти у банку на долари і віддати ОСОБА_3.

У банку не хотіли повертати їй гроші, ними було погашено її кредит, який був оформлений у цьому банку.

Кошти в сумі 11 450 доларів США, які ОСОБА_4 дала їй у якості завдатку за квартиру ОСОБА_3 вона частково їй повернула. Спочатку повернула кошти у сумі 4 000 доларів США, а у жовтні 2009 року повернула кошти у сумі 6 000 доларів США і на даний час ще винна 1 450 доларів США.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у жовтні 2008 року вона звернулася до ОСОБА_1, оскільки мала намір придбати квартиру в м.Самборі. ОСОБА_1 запропонувала квартиру АДРЕСА_3, яку вони разом оглянули. ЇЇ влаштовували умови і ціна квартири, в результаті чого вона погодилась на її купівлю. ОСОБА_1 сказала, що потрібно дати завдаток за квартиру.

У жовтні 2008 року вона дала ОСОБА_1 завдаток за вказану квартиру в сумі 7 000 доларів США, а потім ще 4 000. ОСОБА_1 написала їй розписку про отримання даних коштів.

Коли вони прийшли оформляти договір купівлі-продажу, то ОСОБА_1 віддала ОСОБА_3 ті гроші, які вона принесла за купівлю квартири, а її завдаток у сумі 11 450 доларів не повернула.

ОСОБА_1 гроші не повертала, постійно зволікала. Коли вона звернулася з заявою в міліцію, то ОСОБА_1 повернула гроші і залишилась винною ще 1450 доларів США.

Даними заяви ОСОБА_4 відомо, що вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, яка шляхом обману заволоділа її грошима в сумі 7450 доларів США. (а.с. 5-11).

Даними довідки із АКІБ «УкрСиббанк» м. Самбора, із якої відомо, що ОСОБА_1 було видано іпотечний кредит. (а.с. 52).

Даними протоколу ставки віч на віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, де вони підтримали свої показання. (а.с. 53-55).

Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Суд також враховує особу винної і обставини, які помякшують покарання підсудній та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому злочині, активно сприяла його розкриттю, добровільно відшкодувала завдані збитки, у потерпілої немає щодо неї претензій, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання не повязане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Даний примірник вироку виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.

Суддя