Справа № 645/345/16-к
Провадження № 1-кс/645/110/16

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000280 від «27» січня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 28.01.2016р. подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , який мешкав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , співмешканкою ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом деякого часу товаришував з ОСОБА_10 . Під час спілкування ОСОБА_6 часто скаржився ОСОБА_10 на свого брата ОСОБА_9 про те, що останній зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, погрожує ОСОБА_6 фізичною розправою, намагається вступити у статевий зв`язок з ОСОБА_8 .

Приблизно в період часу з листопада до початку грудня 2015 року ОСОБА_6 декілька разів пропонував ОСОБА_10 допомогти йому вбити ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 пояснював, що схвалює рішення ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_9 неодноразово погрожував ОСОБА_10 фізичною розправою, часто знущався над ним, проте приймати участь у вбивстві він наміру не має, а може допомогли позбавитись від трупу ОСОБА_9 .

В середині грудня 2015 року, близько 23:00 точна дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 та повідомив останньому, що в цей день має намір вбити ОСОБА_9 і запропонував ОСОБА_10 допомогти добити ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 дав свою згоду. Згідно домовленості ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останній мав зателефонувати ОСОБА_10 , коли йому необхідно буде прийти до будинку, де мешкав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Після розмови ОСОБА_6 направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно в період часу з 23:30 год. до 01:00 год. ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_8 спить, взяв у кухні металевий молоток для відбивання м`яса та підійшов до ОСОБА_9 , який на той час лежав у ліжку в одній із кімнат будинку. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, за допомогою кухонного молотка наніс близько 3-5 ударів в область голови ОСОБА_9 . Після цього зателефонував ОСОБА_10 , проте останній на телефонний дзвінок не відповів.

ОСОБА_6 направився до ОСОБА_10 щоб повідомити останньому про те, що сталось. Прийшовши до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що сталось, після чого вони вдвох направились за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 побачив ОСОБА_9 лежачим у ліжку і розуміючи, що останній живий, оскільки він стогнав, маючи єдиний з ОСОБА_6 умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, за допомогою кухонного молотка, який взяв у приміщення будинку, а також кухонної сокири, яку приніс з собою з дому, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_9 .

Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 поклали на обличчя ОСОБА_9 подушку, та надавлюючи на нею руками деякий час, позбавили потерпілого можливості вільно дихати.

Переконавшись, що ОСОБА_9 помер, оскільки останній не подавав ознак життя, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 замотали тіло ОСОБА_9 в килим та полімерні пакети та сховали в ямі поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , де його було виявлено працівниками поліції під час огляду місця події 27.01.2016.

Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_9 №227С від 28.01.2016, причиною смерті останнього стали набряк-набухання головного мозку, множинні переломи кісток черепу, внутрішньо - черепні крововиливи, множинні травми голови, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 ;показаннями свідка ОСОБА_7 ;оглядами місця події від 27.01.2016, проведеними за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлені та вилучені речові докази; довідкою про причину смерті потерпілого

За даним фактом «27» січня 2016 року СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 та розпочато досудове розслідування за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 28.01.2016 року о 15:30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.12 ч.2 ст.115 КК України.

За таких обставин, відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин пов*язаний з заподіянням смерті іншій людині.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених1,3 , 4,5 ч.1 ст.177 КПК України .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, просив суд непозбавляти його свободи, так як необхідно допомогти матері з ремонтом будинку та взагалі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, просив суд не позбавляти ОСОБА_6 свободи, так як він має постійне місце проживання, раніше не судимий і тому до нього можливо застосувати більш м`яких запобіжний захід

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000280 від «27» січня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

28»січня 2016 року о « 15 » годині « 30 » хвилин ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст.42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі,може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 офіційно ніде не працевлаштований, утриманців не має, може зникнути або переховуватись від органу досудового розслідування або суду; окрім того може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000280 від «27» січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів до 27 березня 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 . про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: "___"_____________ 2016 року ___ год. ___ хв.

____________________________________ ОСОБА_6