Справа №1-617/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Лотуга Л.В.

захисникаСеменяки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2011 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на обїзній дорозі поблизу с. Станішівка Житомирського району та області, під дорожнім знаком з написом «Коростень-Рівне-Скоморохи», умисно, свідомо, незаконно, з метою збуту у місце призначене для позбавлення волі територію Житомирської виправної колонії № 4 УДДДПВКП в Житомирській області, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 44,90 грам.

В цей же день, ОСОБА_1, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 44,90 грам, з метою збуту, в період часу з 19-30 до 20-00 перевіз останній, невстановленим досудовим слідством автомобілем до ділянки місцевості, яка розташована поблизу с. Глибочиця, де заховав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 44,90 грам, під деревом та зберігав з метою збуту у місце призначене для позбавлення волі на територію Житомирської виправної колонії № 4 до 15-15 години 18 січня 2011 року.

18 січня 2011 року близько 15-15 години ОСОБА_1 прибув до місця де він заховав та зберігав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 44,90 грам, з метою збуту у місце призначене для позбавлення волі та забрав останній.

В цей же день та час ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому таксисту ОСОБА_2, який не знав про злочинні дії ОСОБА_1 та попрохав останнього приїхати до зупинки, яка знаходиться поблизу ресторану «Полісся» в с. Глибочиця Житомирського району та області. Цього ж дня, в період часу з 15-40 до 16-10 ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі «ФОРД СКОРПІО», «таксі 1562», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 44,90 грам, обмотав скотчем, в середину якого поклав камінь та перевіз до паркану Житомирської виправної колонії № 4.

Цього ж дня, близько 16-10 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу території Житомирської виправної колонії № 4 УДДПВКП в Житомирській області, яка розташована по вул. Ватутіна, 172 в м. Житомирі, збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 44,90 грам, у місце призначене для позбавлення волі, а саме перекинув вказаний наркотичний засіб на територію Житомирської виправної колонії № 4 та в цей же день та час був затриманий співробітниками міліції ЛВ на станції Житомир.

Цього ж дня, близько 17-15 години співробітниками міліції ЛВ на станції Житомир, під час проведення огляду місцевості, яка розташована у внутрішній забороненій зоні, на границі 7-8 ділянок поблизу протиперекидної огорожі Житомирської виправної колонії № 4, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 44,90 грам.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що йому дружина ОСОБА_3, який є його кумом, передала від останнього записку. В записці ОСОБА_3 попросив його забрати під дорожнім знаком в с. Станішівка пакунок, в якому буде конопля і в послідуючому вказаний пакунок перекинути через паркан виправної колонії № 4, де останній відбуває покарання. Оскільки з ОСОБА_3 у нього дружні стосунки, він погодився виконати його прохання. Поїхавши на місце, яке йому вказав ОСОБА_3, він дійсно знайшов пластикову пляшку, в середині якої був пакет. Забравши знайдене, він його перевіз ближче до місця свого проживання і в лісі його заховав. На наступний день він забрав пакунок і викликав таксі, щоб їхати в м. Житомир до виправної колонії. Їдучи в автомобілі, він з пакунку відсипав трохи для себе коноплі, а решту обмотав скотчем та привязав до пакунку камінь. Водію він нічого не пояснював і не показував. Зупинившись біля майстерні шино-монтажу, він перекинув пакунок через паркан і сів назад в автомобіль, але одразу був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить не позбавляти його волі.

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Віна підсудного підтверджується також показами свідка ОСОБА_3, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він на даний час відбуває покарання в місця позбавлення волі і перебуваючи в їдальні, в розмові засуджених почув про передачу, яка зберігається під дорожнім знаком в с. Станішівка. А тому вирішив звернутися з проханням до ОСОБА_1, щоб той знайшов цю передачу та перекинув йому через паркан у виправну колонію. Зазначив, що в записці вказав місце розташування передачі, але при цьому не вказував, що там буде наркотичний засіб, оскільки сам не знав про її вміст. Також в записці він зазначив час, коли ОСОБА_1 повинен йому перекинути передачу. В послідуючому дізнався, що ОСОБА_1 перекинув передачу, а в ньому виявився наркотичний засіб. Стверджує, що про вміст передачі він не знав і про це в записці не зазначав.

Також судом досліджувалися покази свідка ОСОБА_3, дані ним на досудовому слідстві, які є аналогічними показам, даних ним під час судового слідства, останній їх підтримав і наполягав на них (а.с. 123).

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив, що він точно не памятає як ОСОБА_3 в записці зазначав про вміст пакунку, чи заборонена річ чи наркотик.

Суд оцінює покази свідка ОСОБА_3 правдивими, оскільки останній як під час досудового слідства так і на судовому слідстві давав послідовні та незмінні покази. Крім цього, постановою від 18 лютого 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно вказаного свідка, за відсутністю в його діях складу злочину. Також, постановою від 18 лютого 2011 року, досудове слідство прийшло до висновку про те, що по вказаній кримінальній справі не здобуто обєктивних даних які б підтверджували наявність змови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, направлену на спільне незаконне придбання наркотичних засобів. Вказані постанови ніким не оскаржувалися і є чинними на час розгляду кримінальної справи.

Протоколом огляду місця події від 18 січня 2011 року оглянуто територію Житомирської виправної колонії № 4 і на ділянці місцевості, яка розташована в внутрішній забороненій зоні, на границі 7-8 ділянок, на відстані 45 см. від бетонної огорожі виявлено згорток, обмотаний скотчем та ізолюючою стрічкою.

(а.с.7-8)

Протоколом огляду місця події від 18 січня 2011 року оглянуто автомобіль марки «ФОРД СКОРПІО», «таксі 1562», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому виявлено скотч та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору.

(а.с.13-16)

Протоколом явки з повинною від 09 лютого 2011 року ОСОБА_1 повідомив про обставини вчиненого ним злочину.

(а.с.27)

Протоколами огляду предметів від 12 лютого 2011 року оглянуто пакет, в якому знаходиться рослинна суміш зеленого кольору, камінь та папір білого кольору в клітинку, обмотаний клейкою стрічкою білого кольору та клейка стрічка білого кольору (скотч), намотана на картон білого кольору.

(а.с.70,76)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину.

(а.с.95-102)

Висновком судово-хімічної експертизи № 133 від 18 лютого 2011 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 44,90 грам.

(а.с.146-148)

Актом судово-наркологічної експертизи № Д-164 від 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 наркологічно здоровий.

(а.с.149)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 307 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті, у місце призначене для позбавлення волі.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 зявився зі зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, з 2008 року здійснює підприємницьку діяльність, проживає разом з матірю пенсіонеркою та бабусею, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері не перебуває та примусового лікування від наркоманії не потребує, критично ставиться до вчиненого ним злочину.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво зменшують суспільну небезпечність особи підсудного.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару та має бути необхідним й достатнім, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вказане покарання буде для підсудного необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 77 КК України суд не призначає засудженому ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Питання щодо судових витрат, понесених при проведенні судово-хімічних експертиз по справі в загальній сумі 580,50 грн., суд вирішує до вимог ст. ст. 93,331 КПК України і стягує їх з засудженого.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження засудженого ОСОБА_4 під вартою з 10 по 11 лютого 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням експертизи, в сумі 580,50 грн.(а.с.147).

Речові докази: автомобіль «ФОРД СКОРПІО», державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на зберігання його власнику ОСОБА_2, залишити в користуванні ОСОБА_2 (а.с.66-67,69); пакет з рослинною сумішшю зеленого кольору, камінь, білий папір в клітинку, обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, клейку стрічку (скотч), яка намотана на картон білого кольору, передані на зберігання до камери схову ЛДВ станції Житомир, - знищити (а.с.72,78); мобільний телефон марки «САМСУНГ С-140», сім картку мобільного оператора «ДІДЖУС», сім картку мобільного оператора «ЛАЙФ» - повернути його власнику ОСОБА_1 (а.с.75); мобільні телефони марки «НОКІА 7610», «НОКІА 2610», сім картку мобільного оператора «КИЇВСТАР», сім картку мобільного оператора «ЛАЙФ» - повернути його власнику ОСОБА_2 (а.с.81).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: