Провадження 1-кс/127/8034/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга представника ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що 12.11.2014 року директор ТОВ «Редакція газети. «Дорога. Транспорт. Пішохід» ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокуратури м. Вінниці про вчинення кримінального правопорушення працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, а саме, що останній втратили вилучені установчі документи ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід», які були вилучені під час проведення обшуку в 2013 році.

13.11.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, мотивуючи це тим, що в даній заяві не зазначено обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, крім того, вилучені речі та документи ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід.», які були вилучені під час проведення обшуку, останньому повернуті.

Проте, установчі документи ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід.» повернуті не були, тому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути вилучені під час проведення обшуку установчі документи ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід» та зобов`язати старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.11.2014 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що було надано відповідь старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 13.11.2014 року про відмову в внесенні відомостей у ЄРДР за заявою директора ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що його звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області кримінального правопорушення, а також просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути вилучені під час проведення обшуку установчі документи ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», тому просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що вилучені документи під час проведення обшуку ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» 28.10.2014 року та 19.11.2014 року були повернуті представнику скаржника, про що свідчить розписка останнього, у зв`язку з чим, підстав для внесення відомостей за заявою директора ТОВ «Редакція газети. Догора. Транспорт. пішохід» не має.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000056 від 04.12.2013 року, постановою від 17.10.2014 року задоволено клопотання директора ТОВ «Редакція газети. «Дорога. Транспорт. Пішохід.», згідно якого постановлено речові докази по справі, вилучені у приміщенні ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. пішохід» передати на відповідальне зберігання директору вказаного товариства. В зв`язку з чим, 28.10.2014 року та 19.11.2014 року представнику даного товариства ОСОБА_4 було видано вилучені під час проведення обшуку речі та документи, про що свідчить розписки останнього, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.10.2014 року слідчим ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 було задоволено клопотання про повернення речових доказів, вилучених в ТОВ «Поліграф-сервіс», ТОВ «Редакція газета «Дорога. Транспорт. Пішохід.».

Відповідно до розписок від 28.10.2014 року та 19.11.2014 року представника ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід.» ОСОБА_4 , останній отримав частину речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуків, проте у вказаній розписці відсутні відомості щодо отримання установчих документів ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід.».

З протоколу обшуку від 27.08.2013 року проведеного за адресою: Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Побережна, 3, вбачається, що слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено установчі документи ТОВ «Поліграф-Сервіс», ТОВ «Ява», ТОВ «Редакція газети. Дорога. Транспорт. Пішохід.», дві дискети, три диска та печатка ТОВ «Ява», про що стоїть відповідний запис в графі «у ході проведення обшуку виявлено».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність зобов`язати слідчого ВРЗ у СГД ВМВ України у вінницькій області ОСОБА_6 повернути директору ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» установчі документи ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.», які були вилучені в ході проведення обшуку 27.08.2013 року.

При вирішенні питання щодо внесення відомостей за заявою директора ТОВ «Редакція газети «Д.Т.П.» ОСОБА_5 від 13.11.2014 року, слідчий суддя, приходить до висновку, що згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

12.11.2014 року до прокурора м. Вінниці з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту втрати установчих документів ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.», звернувся директор вказаного товариства ОСОБА_5

13.11.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 було надано відповідь про відсутність в заяві ОСОБА_5 відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ВМВ УМВС України у Вінницькій області та роз`яснено, що ОСОБА_5 в разі незгоди з діями або бездіяльністю слідчого або прокурора, може оскаржити їх дії до суду, відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів, заява ОСОБА_5 від 12.11.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 не була внесена в ЄРДР, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність внесення заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та здійснення перевірки по обставинам, які викладені в заяві ОСОБА_5 , а також винести відповідне процесуальне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути документи, які були вилучені під час проведення обшуку від 27.08.2013 року.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід.» ОСОБА_5 від 12.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя