Справа №591/5727/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/327/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року та постановлення нової ухвали, якою він просить зобов`язати прокурора Сумської області забезпечити виконання слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 40 КПК України та притягти начальника СВ ОСВ прокуратури Сумської області та слідчого ОСОБА_4 до відповідальності.

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено буз руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України і було встановлено п`ятиденний строк для усунення допущених недоліків з дня отримання цього рішення. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку скаржник звернувся до суду із заявою посилаючись на невідповідність судової практики апеляційного суду, та заявляючи відвід судді-доповідачу. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України встановлений порядок перевірки ухвали слідчого судді. В той же час, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 було вказано на невідповідність поданої ним апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України. Вказану ухвалу останній отримав 30 листопада 2014 року, про що зазначив у заяві на ім`я голови апеляційного суду, але недоліки, зазначені йому в ухвалі, не усунув.

Згідно п. ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000309 від 29.07.2015 р. разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2