Справа №1422/91/12 року
Провадження №1/1422/22/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Котлярове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців немає, працює по найму, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст..15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В
Підсудний ОСОБА_4 07 жовтня 2011 року близько 22 години, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння належного ОСОБА_5 у с. Петропавлівське Снігурівського району Миколаївської області, яке власник Приватного Агропромислового підприємства ( ПАП) « ОСОБА_6 використовував для зберігання зібраних грецьких горіхів, діючи з корисних спонукань, вирішив таємно викрасти дві сітки грецького горіху для подальшого продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грецького горіху, ОСОБА_4 виніс із зазначеного домоволодіння дві сітки грецького горіху вагою по 10 кг кожна, вартістю 10 грн. за кг, а всього на суму 200 грн. ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив суд слухати справу без допиту потерпілого, свідків та без дослідження доказів.

Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що свій вчинок з викраденням горіхів пояснити не може, зробив таке за легковажності та після вживання спиртного.

У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, його минуле, стан сім`ї, матеріальний стан, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, добрі характеристики з місць проживання, відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання підсудному суд враховує викладені вище обставини, які дають можливість застосувати до ОСОБА_4 громадські роботи в межах передбачених санкцією статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

Речові докази по справі мотоцикл «ІЖ Планета 4 », номер двигуна « НОМЕР_1 » повернути ОСОБА_7 (а.с.74-75)

Дві сітки грецького горіху що на зберіганні ОСОБА_8 залишити йому.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя