Справа № 199/4947/14-к
УХВАЛА

16.06.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, неодноразово судимого, останній раз:

- 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений у 2011 році умовно-достроково;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.06.2014 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, 13.06.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , де побачили раніше їм невідому жінку похилого віку. В цей момент у них раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої (грабіж), діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, реалізуючи який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, вибрали об`єкт посягання, а саме майно, що належить ОСОБА_7 , яка проходила повз них біля буд. АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати за зазначеною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою і викликав транспорт, щоб швидко втекти з місця злочину, а ОСОБА_5 відповідно до відведеною йому ролі, підійшов до ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривка та застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя, тим самим спричинивши останній фізичний біль, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюг вагою 8,39 г., вартістю 6544 грн. та золотий хрестик вагою 1,607 г., вартістю 1002 грн. Далі, ОСОБА_5 почав тікати з місця злочину, а ОСОБА_6 , в свою чергу, почав бігти за ним, де в цей момент вони були помічені свідком ОСОБА_8 , якому ОСОБА_6 с заду наніс удар у потилицю, в результаті чого останні з місця злочину зникли. Після чого ОСОБА_5 прибув на АДРЕСА_4 , де знаходився ломбард «Комод», куди викрадене заклав за суму 370 грн. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7546 грн.

13.06.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0001330, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України, 14.06.2014 року о 00 год. 20 хв. його затримано в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризику того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу. Підозрюваний ОСОБА_5 вину за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви про злочин потерпілої, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів впізнання особи, протоколів огляду місця предмету від 13.06.2014 року, повідомлення про підозру, витягом із паспорту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 00 год. 20 хв. 14.08.2014 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1