Провадження № 11-сс/782/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

представника ФОП ОСОБА_6 - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання адвоката ОСОБА_7 - представника ФОП ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на рахунках ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: проспект Московський, 60, м. Харків, 61001, Україна.
Зобов`язано ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ) про надання інформації щодо залишку грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на паперовому носії із зазначенням суми та видів, валют на момент накладення арешту.
Представник ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2015 року.

В обґрунтовання свого клопотання він посилається на те, що згідно ухвали слідчого судді не можливо з`ясувати строк на оскарження даної ухвали., яку він отримав 28.01.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 який підтримав своє клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки він не надав докази для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2015року, в зв`язку з чим апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника ФОП ОСОБА_6 необхідно повернути, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається в той же строк і строк оскарження ухвалислідчого судді яка постановлена без виклику особи, як її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення цією особою.
Як вбачається з матеріалів справи копію рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_7 отримав 28.01.2016 року.
Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу необхідно було подати протягом п`яти днів з дня отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді було подано 03.02.2016 року.
Крім того, як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_7 , він просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак не зазначив підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12. 2015року /а.с.17 оборот/.

Також, він не надав доказів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження цієї ухвали і в апеляційній інстанції під час розгляду його клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12. 2015 року та повертає апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_7 - представнику ФОП ОСОБА_6 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суду не надано доказів на підтвердження, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.4 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_7 - представника ФОП ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 - представника ФОП ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДІ:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3