Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-857/10
23 июля 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Толстика А.В.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации: г.Никополь, ул. Г.Чернобыля, 80 Б, кв.11, ранее судимого:
-21.04.2006г. Никопольским горсудом по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
-13.04.2010г. Никопольским горрайсудом по ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст.ст. 75,76 УК Украины 2 года,
в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 186, ст. 395 УК Украины
Постановлением Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 04.03.2009 года в отношении подсудимого ОСОБА_2 установлен административный надзор сроком на два года. ОСОБА_2, достоверно зная, что в отношении него установлены ограничения, а именно: запрещено покидать постоянное место жительства в период с 20 часов до 04 часов, запрещено посещение всех мест продажи спиртных напитков, запрещён выезд без разрешения руководства никопольского ГО УМВД за пределы административного района, а также он обязан являться для регистрации в Никопольский ГО МВДУ в Днепропетровской области два раза в месяц, каждый 2-й и 4-й вторник в период времени с 10 до 12 часов и с 16 до 18 часов, с целью уклонения от административного надзора, с 25.08.2009 года самовольно покинул свое место жительства: г. Никополь, пер. Глухой, д.14/7, и уехал в г. Киев, где находился до 25.01.2010 года.
05 апреля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь по ул.Г.Чернобыля, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом, подошёл к ранее незнакомому гр.ОСОБА_1 и нанёс один удар кулаком и один удар ладонью по лицу потерпевшего, причинив потерпевшему острую физическую боль, отчего последний упал, т.е. применил насилие неопасное для его жизни и здоровья. После чего, подавив возможное сопротивление со стороны потерпевшего, умышленно, открыто, повторно похитил мобильный телефон «ЛДЖи С-250», стоимостью 540 гривен, с сим картой мобильного оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 12 гривен, потрмоне стоимостью 25 гривен, с деньгами в сумме 80 гривен, принадлежащими ОСОБА_1 В результате чего причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 682 гривны. Открыто удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил следующее. После освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор и он обязан не покидать место своего жительства, являться для регистрации в Никопольский ГО УМВД. По месту указанному в постановлении суда он вообще никогда не проживал, т.к. это адрес его родственников, он длительно находился на лечении в тубдиспансере, откуда был выписан за нарушение режима, т.к. самовольно уехал в г.Киев. Там он работал и никого не ставил в известность о своём переезде, вообще не ходил на отметку, чтобы укрыться от административного надзора. Когда вернулся, стал проживать в квартире, которую снял по ул. К.Либкнехта. В апреле он находился в районе железнодорожной больницы, по ул. Г.Чернобыля, заметил, что шёл потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опъянения. Он увидел у него мобильный телефон который решил похитить, поэтому подошёл, окликнул его и сразу же нанёс удар в лицо. Мужчина упал на землю и он достал у него из кармана портмоне с документами, которые выбросил и с деньгами, в какой сумме точно сказать не может, а так же телефон «ЛДЖи», который продал незнакомому ранее мужчине. В содеянном раскаивается, написал по данному поводу явку с повинной и просит строго не наказывать.
Данные показания подсудимого полностью совпадают с показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил суду, что он возвращался из магазина, его позвал подсудимый он повернулся и сразу же ощутил удар в лицо, от которого он упал, и некоторое время не мог прийти в себя. У него похищено портмоне с документами и деньгами в сумме 80 гривен, т.к. он снял их в банкомате, а так же мобильный телефон. Просит взыскать с виновного 657 гривен в счёт возмещения стоимости мобильного телефона.
Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях также подтверждается материалами дела, исследованными судом. Об обстоятельствах совершения грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_2 Г.в. в ходе досудебного следствия собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершения данного преступления ( л.д.15). Согласно протокола осмотра, была изъята сим карты мобильного оператора, которая как пояснил ОСОБА_2 была в похищенном им телефоне (л.д19). Постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска в отношении ОСОБА_2 установлен административный надзор сроком на два года ( л.д.31).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности очевидно, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях доказана.
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания обвинения правильно квалифицированы по ст.395 УК Украины, поскольку он самовольно оставил место своего постоянного проживания с целью уклонения от административного надзора, а также по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж) совершённый повторно, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности деяний, совершённых подсудимым, данные о личности, то обстоятельство, что он посредственно характеризуется по месту отбытия наказаний, совершил повторно, умышлено, корыстное преступление, находясь в состоянии алкогольного опъянения, что является обстоятельством, отягчающим его вину, постоянного места проживания не имеет, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принимал, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого является его чистосердечное раскаяние.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 обоснован, признан подсудимым и подлежит возмещению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.395, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года,
- по ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Приговор Никопольского горрайонного суда от 13 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Исчислять срок наказания с 16 апреля 2010 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства: сим карту оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_1
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_1 шестьсот пятьдесят семь гривен.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: