№ 1-кс/489/41/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником, судимого: 25.08.2005 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Херсонської області перекваліфіковано з ч.3 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України; 28.03.2008 р. Суворівським районним судом м. Херсона за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від вілбування покарання з випробуванням на 2 роки; 09.11.2010 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.396 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 13.05.2011 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяця позбавлення волі, звільнився 10.07.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.11.2015 р. близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 40 по вул. Кругова в м. Миколаєві, заволодів належним ОСОБА_7 транспортним засобом "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 12 000 грн.

ОСОБА_4 , 05.01.2016 р. було затримано та 06.01.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілого про такі обставини, показами свідка ОСОБА_8 щодо передачі йому підозрюваним автомобілю, яким останній заволодів.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний проживає в іншому місті, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками та постійним місцем проживання, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 05.03.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 55 120 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: