Дата документу Справа № 331/348/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 331/348/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/72/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

25.03.2003р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

12.09.2011р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.03.2015р.

Визначено розмір застави у сумі 24 360,00 грн.

Роз`яснено обов`язки, у разі внесення застави.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Жовтнеого району м.Запоріжжя ОСОБА_12 .

Згідно клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_11 підозрюється у тому що він, 14 січня 2015року, приблизно, о 03годині 45 хв, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вступивши між собою в злочинну змову, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 33 по вул Жовтневій в м.Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, викрали контактний дріт довжиною 85 метрів, вагою 76 кг , спричинивши Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду на суму 8 818грн. 28 коп.

За даним фактом 14.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 було зареєстровано кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

16.01.2015р. ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у той же день о 14 год 50 хв. йому було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у визляді тримання під вартою, та надано матеріали, якими обгрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2015року клопотання слідчого було задоволено, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміно на 60 днів у Запорізькому СІЗО.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 грн.

В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання. В обґрунтування цього посилається на те, що у матеріалах провадження відсутні докази існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд не врахував ті обставини, що ОСОБА_11 має постійне місце проживання та реєстрацію, повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, викрадений електропровід повністю повернут КП «Запоріжелектротранс».

Обраний розмір застави не відповідає вимогам ст. 182 ч.5 КПК України та є надмірно великим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно досліджені всі надані матеріали, належним чином суд оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, злочин вчинив будучі раніше засудженим, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_11 , знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Розмір застави обрано відповідно до вимог ст. 182 ч.5 п.1 КПК України.
Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 строком на 60 діб, до 17 березня 2015 року та якою визначено розмір застави у сумі 24 360,00 гривень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4