overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13 сентября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 13 сентября 2010 года к 13.30 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела
13 сентября 2010 года к 13.30 часам в судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3, о причинах своей неявки вышеуказанные лица суд не уведомили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно п. 11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции. Руководствуясь ст.ст. 70,71,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 30 сентября к 14.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1,
потерпевшего ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1,
свидетеля ОСОБА_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ОСОБА_4
Копию постановления направить в Днепровский РО ОСОБА_4 для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья Днепровского районного суда
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
18 ноября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 06 декабря 2010 года к 09.00 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 212/333/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, потерпілим ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4341/14-к
Номер провадження 1-в/213/71/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

/ надалі Інгулецького РВ КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:

Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався.

Представник Інгулецького районного відділу КВІ та засуджений ОСОБА_6 про дату та час розгляду подання повідомлені своєчасно, до суду не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують у повному обсязі.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого та представника КВІ, на підставі наявних у справі доказів
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/934/13-к
Провадження 1-в/190/305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
15.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання П`ятихатського МРВ КВІ УДПС У Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд подання на 09.00 год. 23 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/821/16-к
Провадження № 1-в/191/538/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung GT-19300» іmеі НОМЕР_1 , мобільного WI-FL розтера, USB-накопичувача, двох сім-карток мобільних операторів, DVD-програвача, вилучених 22.11.2015 року під час проведення обшуку у розташуванні відділення СПС №4. Встановлено, що вказані вилучені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №280 від 22.11.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1103 від 26.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung GT-19300» іmеі НОМЕР_1 , мобільний WI-FL розтер, USB-накопичувач, дві сім-картки мобільних операторів, DVD-програвач, вилучені 22.11.2015 року під час проведення обшуку у розташуванні відділення СПС №4, що належать засудженому ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/50/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання відмовити як необгрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/129/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1966 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 14 серпня 2010 року по 07 грудня 2010 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 10:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2231/14-к
Номер провадження 1-кп/341/7/16
УХВАЛА
(про продовження строку тримання під вартою)
10 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 та № 0000111 суд, -

встановив:
На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк тримання під вартою закінчується 11 лютого 2016 року.

Таким чином, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на шістдесять днів.

Захисник обвинуваченого просив замінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який - у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 10 лютого 2016 року до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5007/15-к
Провадження № 1-кп/346/328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Коломиї матеріалів кримінального провадження № 1-кп/346/328/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 27 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду був повідомлений у порядку передбаченому законом.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/210/16
Провадження № 1-кп/347/38/16
У Х В А Л А
17.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3
Ухвалою суду від 16.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;
- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,
у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/200/15
е.у.н. 389/3058/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, - на 10.30 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО Кіровоградської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/141/16-к
Провадження № 5/396/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2003 року.

До початку судового засідання заявниця подала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Так як залишення позову без розгляду не зачіпає ні чиї інтереси, суд вважає за доцільне справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України залишити без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п.5, ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1