Дело № 1-93/2010.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Гончарук О.Н.
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 28 мая 1976г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующего, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 19.12.1994 года Великомихайловским районным судом Одесской области по ст.ст. 94, 81 ч.4 УК Украины, с применением ст.42 УК Украины, к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества в доход государства; 21.05.2009 года Великомихайловским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, 09 сентября 1991г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, работающей по найму, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
01 марта 2010 года около 18.00 часов, на автодороге, расположенной между с. Юрковка Великомихайловского района Одесской области и с. Новосавицкое Великомихайловского района Одесской области, подсудимый ОСОБА_1, повторно, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва тайно похитили 8 металлических барьерных автодорожных ограждений (швейлеров), общей протяженностью 32м., стоимостью 55грн. за 1м., чем причинили материальный ущерб филиалу «Великомихайловский райавтодор» на сумму 1760грн. Ущерб возмещен частично.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что 01 марта 2010 года он у себя дома на протяжении дня употреблял спиртное со своей матерью ОСОБА_3 и племянницей ОСОБА_2 После обеда ОСОБА_3 пошла спать, а он предложил ОСОБА_2 пойти совершить кражу, на что она согласилась, и они с ОСОБА_2 около 18.00 часов пошли на дорогу между с. Юрковка и с. Новосавицкое, где украли 8 металлических барьерных автодорожных ограждений (швейлеров), общей протяженностью 32м., и частями перевезли и сдали на металлолом. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью. Суду пояснила, что 01 марта 2010 года она была в гостях у своего дяди ОСОБА_1 На протяжении дня она с дядей ОСОБА_1 и бабушкой ОСОБА_3 употребляли спиртное. После обеда ОСОБА_3 пошла спать, а ей ОСОБА_1 предложил пойти совершить кражу, на что она согласилась, и они с ОСОБА_1 около 18.00 часов пошли на дорогу между с. Юрковка и с. Новосавицкое, где украли 8 металлических барьерных автодорожных ограждений (швейлеров), общей протяженностью 32м., и частями перевезли и сдали на металлолом. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает.
Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании о том, что 03 марта 2010 года около 17.00 часов он пошел работать по хозяйству и в сенохранилище увидел 8 кусков швейлера. Он спросил у своей жены ОСОБА_5, откуда эти швейлера, та ответила, что их сдали ей на металлолом ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в судебном заседании о том, что 01 марта 2010 года, около 20.30 часов, к ней домой пришли ОСОБА_1, ОСОБА_2 и предложили купить у них 8 кусков швейлера на металлолом, на что она согласилась, сказав при этом чтобы они сложили швейлера в сенохранилище и отдала им деньги. О том, что эти швейлера ворованные, она не знала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании о том, что 04 марта 2010 года при объезде автодорог в южной стороне Великомихайловского района Одесской области, на автодороге при подъезде к с. Юрковка Великомихайловского района Одесской области, было обнаружено, что на двух участках данной автодороги отсутствовало автодорожное барьерное ограждение, общей протяженностью 32 метра. (л.д.99)
Заявлением начальника филиала «Великомихайловский райавтодор» от 09.03.2010 года, согласно которого во время контрольного объезда автодороги районного значения С 160833 «Подъезд к с. Юрковка» 04.03.2010 года было выявлено отсутствие металлического барьерного ограждения на спуске к с. Юрковка в количестве 8шт. (32 пог.м.). (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 года с фототаблицами, согласно которого местом происшествия является территория автодороги, расположенной между с.Юрковка и с.Новосавицкое Великомихайловского района Одессской области. (л.д.6-9)
Протоколом добровольной выдачи от 09.03.2010 года, согласно которого ОСОБА_5 добровольно выдала 8 швейлеров автодорожного ограждения, которые ей продали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.12)
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.03.2010 года с фототаблицами, согласно которого вещественными доказательствами являются 8 швейлеров автодорожного ограждения. (л.д.13-15)
Сохранной распиской начальника филиала «Великомихайловский райавтодор» ОСОБА_6 от 10.03.2010 года, согласно которой он получил от работников милиции 8 швейлеров автодорожного ограждения (л.д.26)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.2010 года с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассказали и показали как происходило совершение данного преступления (л.д.100-115)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновными подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминированных действий, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности.
На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказана полностью.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимой ОСОБА_2С, суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, обстоятельство, отягчающее наказание совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великомихайловского районного суда Одесской области от 21 мая 2009 года.
В соответствии со ст.72 УК Украины, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, так как при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечно раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, поэтому суд считает необходимым избрать для ее исправления и перевоспитания наказание в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая, что подсудимая ОСОБА_2 раскаивается в содеянном, частично возместила ущерб, суд считает, что исправление ее возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-4 УК Украины возложить на подсудимую ОСОБА_2, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном начальником филиала «Великомихайловский райавтодор», суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в сумме 2276грн., которые надлежит взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Великомихайловского районного суда Одесской области от 21.05.2009 года в виде 3 (трех) лет ограничения свободы, что согласно ст.72 УК Украины, соответствует 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы и окончательно считать осужденным к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, т.е. с 15.03.2010 года.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, срок которого установить 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-4 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2, обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно 2276грн. в пользу филиала «Великомихайловский райавтодор» в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства восемь швейлеров автодорожного ограждения (л.д.26) считать возвращенными филиалу «Великомихайловский райавтодор»
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Ткачук