overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2830/13-к
Провадження №:1-в/138/300/15

УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1967 року народження, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання призначити до розгляду на 11 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 грудня 2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006775,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, він може переховуватися від суду, продовжувати скоювати злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки він може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів - з 28 грудня 2015 року по 26 лютого 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки:
- з"являтися до суду за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/7063/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001786 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001786 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно, якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, захисника, законного представника.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 167, 170 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2110 з державний реєстраційними номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на інші предмети, які були тимчасово вилучені під час огляду транспортного засобу:
-три наклейки з педалей;
-килимок з водійського сидіння;
-накладка з рулевого керма;
-чохол водійського сидіння.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 грудня 2015 року, повний текст ухвали буде виготовлений 31 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7278/15-к
пр.№ 1-о/464/3/15
У Х В А Л А
04.11.2015 року колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, яким його засудженого за ч. 3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав суду клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому останній просить про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47 УДПтС України у Львівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_7 знаходиться в установі виконання покарань і такий допит сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія -

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року за нововиявленими обставинами здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Сокалької виправної колонії №47 УДПтС України у Львівській області.

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії №47 УДПтС України у Львівській області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні 26 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 497/2910/15-к
Провадження № 1-кс/497/341/15
УХВАЛА
28.12.2015 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу засудженого

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року інспектор Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу засудженого викова ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до кримінально- виконавчої інспекції.

28.12.2015 року інспектор Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання .

За таких обставин клопотання підлягає поверненню інспектору Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення привода засудженого - повернути.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1849/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

28.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженню №0006057,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не здійсненням в кримінальному провадженні №0006057 огляду житлових кімнат АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не здійсненням в кримінальному провадженні №0006057 огляду житлових кімнат АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ..

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006057.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/2742/15-к
Номер провадження 1-кп/573/204/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000749 від 06 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 20 січня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/74/15
Справа № 582/1082/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 17 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.05.2015 Справа №607/8300/15-к
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1877/15
У Х В А Л А
про зупинення судового розгляду клопотання слідчого

30.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у вчиненні в період з 16 по 20 червня 2104 року трьох окремих епізодів таємних викрадень продуктів харчування з приміщень торгових залів супермаркетів ПП «Таврія Плюс», розташованих на території Суворовського району м. Одеси.

За даними фактами в даний час до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0002767, із правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.

30 грудня 2015 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки неявка підозрюваного, стосовно якого прокурором не доведено факту оголошення в міжнародний розшук, перешкоджає судовому розгляду даного клопотання, то слідчий суддя вважає необхідним його розгляд зупинити - до часу затримання ОСОБА_5 та доставлення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,335 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 - зупинити провадженням до часу затримання та доставлення останньої особи до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/2480/15-к
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 01 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

Встановив:
У провадженні СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 01 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила договір поруки по кредитному договору № 0503828 між ОСОБА_5 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказавши одним із поручителів ОСОБА_6 та договір поруки по кредитному договору № 0503825 між ОСОБА_7 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши одними із поручителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі слів яких, вони дані договори не підписували.

Під час досудового розслідування з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригінал договорів поруки по кредитному договору № 0503828, укладеного між ОСОБА_5 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по кредитному договору № 0503825, укладеного між ОСОБА_7 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з необхідністю призначити почеркознавчу експертизу необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договорів поруки по кредитному договору № 0503828, укладеного між ОСОБА_5 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кредитного договору № 0503825, укладеного між ОСОБА_7 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналу даного документу.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору поруки по кредитного договору № 0503828, укладеного між ОСОБА_5 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригіналу договору поруки по кредитного договору № 0503825, укладеного між ОСОБА_7 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Дані документи знаходяться в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя :