overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/565/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.263 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано- Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 263 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 263 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 20.04.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1577/15-к
Номер провадження №1-кс/351/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

слідчого Снятинського

РВ УМВС ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про допит потерпілої під час досудогового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про допит потерпілої під час досудогового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.152 КК України, мотивуючи тим, що СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.152 КК України, оскільки 20.05.2015 р. до Снятинського РВ УМВС із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який повідомив про те, що в ніч на 18.05.2015, перебуваючи в с. Джурів Снятинського району його дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спри чинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 дані відомості внесено до ЄРДР. 29.05.2015 р. до Снятинського РВ УМВС звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в ніч на18.05.2015 р. перебуваючи в Джурівському лісі біля двох альтанок в салоні автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Кобаки Косівського району, застосовуючи відносно неї фізичну силу та проти її волі вступив з нею в статеві зносини. Відомості згідно заяви ОСОБА_4 внесено до ЄРДР. 02.06.2015 матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадження були об`єднані. Додатково допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що має намір переїхати на постійне проживання до родичів у Львівську область, що унеможливлює її допит в судовому засіданні, а тому заявила про бажання провести допит її як потерпілої в судовому засіданні під час проведення досудового розслідування. Показання потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні проведено допит потерпілої ОСОБА_4 .

Суд вислухавши прокурора та слідчого, які вважають, що слід долучити копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , який знаходиться на електронному носії (диску) та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.225 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.152 КК України, - копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , який знаходиться на електронному носії (диску) та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/2285/15-к
Провадження № 1-кп/396/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01.10.2015 р. із прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченного.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/886/15-к
Провадження 1-кп/399/128/15
Ухвала
21 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 9 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1259/15-к Провадження № 1-кп/613/174/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 серпня 2015 року близько 21-00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля кафе «Вітерець», розташованого за адресою: пл. Кірова, м. Богодухів Харківської обл., в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в область обличчя, у зв`язку з чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі та садна на нижній щелепі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від обвинувачення, просив кримінальне провадження закрити, Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. 314, ст.477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/592/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 11 лютого 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17.09.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що в її провадженні знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов ще в 2014 році - для об`єктивності розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки стосовно ОСОБА_4 з вже здійснюється судове провадження, суд передає кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 11 лютого 2015 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 11 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.02.2015
справа № 642/892/2015-к;
провадження № 1 кс/642/382/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №10 від 09.08.2012 року, який знаходиться справа № 922/4390/13 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 15.07.2014 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання з*явився,просив прийняти рішення стосовно клопотання на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вважаю, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/5654/2012
Номер провадження 1/2025/503/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 рокум.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Дьолог В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24 жовтня 2012 року на 14 годину 00 хвилин за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обраний запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8062/15-к
Номер провадження 1-кс/635/879/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у відмові ОСОБА_3 визнавати її потерпілою у кримінальному
в с т а н о в и в:
20.10.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у відмові ОСОБА_3 визнавати її потерпілою у кримінальному .
Призначити розгляд скарги адваката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 724/1436/14-к
Провадження № 1-кп/724/103/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1570/14-к
Провадження № 1-кп/724/108/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/382/2015
У Х В А Л А
20.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000531 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. В судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`являється з невідомих причин, про причину неявки суд не сповіщає, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 листопада 2015 року на 11 год. 00 хвилин свідка :

1. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя- ОСОБА_1