УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007834від 25.06.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з неповною середньо освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:23.02.2000 Залізничним райсудом м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.11.2003 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився в 2005 році по відбуттю строку покарання;30.01.2007 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в 2011 році по відбуттю строку покарання;14.01.2010 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.02.2011 року умовно- достроково на 6 місяців 17 днів;27.11.2012 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнене ний від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007834від 25.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 маючи на меті повторне вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, попередньо домовившись з невстановленою особою 25.06.2014 року близько 08:40 год. перебував у салоні автобусу № 63, що рухався в бік проспекту Гагаріна, де побачив ОСОБА_7 . Оглянувши її ОСОБА_6 виявив сумку , яку остання тримала в руках. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись, що його дії були не поміченими з боку сторонніх осіб ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та з сумки, яку остання тримала в руках, таємно викрав належний їй гаманець вартістю 600 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 240 гривень, водійське посвідчення, та зарплатна карка банку « Юнікредіт», що матеріальної цінності для потерпілої не має.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 заховав вказаний гаманець собі за спину та направився до виходу з автобусу.
В подальшому побачивши, що потерпіла ОСОБА_7 побачила в руках у нього викрадений гаманець, в той час у ОСОБА_6 який повністю усвідомлював неможливість доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманцю вартістю 600 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 240 гривень, водійське посвідчення, та зарплатна карка банку « Юнікредіт», що матеріальної цінності для потерпілої не має.
Реалізуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, оскільки остання намагалася повернути викрадене у неї майно, передав невстановленій досудовим слідством особі гаманець вартістю 600 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 240 гривень, водійське посвідчення, та зарплатна карка банку « Юнікредіт», що матеріальної цінності для потерпілої не має.
Після чого невстановлена особа з викраденим з місця вчинення злочину зникла, а ОСОБА_6 на вул.. П. Усенка був затриманий працівниками міліції.
Всьогосвоїми діями завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 840 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту, рапортом працівника ДІМ, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши захисника та підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007834від 25.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання - 24.08.2014 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_5 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: