overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 30102015
Провадження № 1-кп/361/460/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
23.10.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 26.10.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_6 був продовжений судом , строк дії якого 01.11. 2015 року.
За відсутності клопотань сторін про зміну чи скасування запобіжних заходів, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_6 вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається продовженим по 21.12.2015 року з утриманням його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7706/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій, а саме просив зобов`язати начальника відділення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 повідомити йому прізвище, ім`я та по-батькові слідчого у кримінальному провадженні №0000084 та визнати його бездіяльність неправомірною.

За змістом скарги, 22 жовтня 2015 року він звернувся до начальника відділення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 та просив повідомити йому прізвище, ім`я та по-батькові слідчого у кримінальному провадженні №0000084. Зазначає, що відповіді він не отримав.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та Прокурор в судове засідання не з`явилися. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 залишилося без відповіді слідчого, суд задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 прізвище, ім`я та по-батькові слідчого у кримінальному провадженні №0000084.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" жовтня 2015 р. Справа № 370/2830/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 від 23.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясногородка Макарівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 21.10.2015 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 від 23.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 19 жовтня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.309 КК України на 05 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1599/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою та просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 03.10.2015 року та скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, що винесена слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.10.2015 року.
Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 09 листопада 2015 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000099.
В судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/2751/15-к

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 21 жовтня 2015 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 02.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«02» листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представників потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року, за яким

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нураталди, Карагандинської області, Актогайського району, Казахської РСР, українка, з вищою освітою, не заміжня, працює директором ТОВ «Вегас Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_22 2 405 961 (два мільйони чотириста п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн. 54 коп., в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки для складання повного тексту ухвала потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 задовольнити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_23 скасувати, а провадження відносно неї закрити за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 1-кп/537/332/2015
Справа № 537/4631/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/127/14
Справа № 534/1606/14-к
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 проти відкритого судового розгляду не заперечував , заперечував проти клопотання про продовження строку тримання під вартою .
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
Суд вважає ,що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки раніше він був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень і продовжив свою злочинну діяльність, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201, 314-316,331,334,350 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 1 кп /534/127/14 справа №534/1606/14-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.15, ч.3 ст.185КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1кп/534/11/14 справа № 534/2033/13-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч.2ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 534/2033/13-к , номер провадження № 1кп/534/11/14.
Призначити судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 07.07.2014р. на 14годину 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду у відкритому судовому засіданні .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з 27.06.2014р. по 26.08.2014р. включно.
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих, захисників, свідків, зазначених в реєстрах матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2630/15-к Номер провадження 11-кп/786/861/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року затверджено угоду від 27.08.2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/545/190/15 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнано. винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 ,ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання.

Публічне акціонерне товариство « Банк «Київська Русь» подало апеляційну скаргу, у якій прохає скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Оскільки ПАТ «Банк Київська Русь» не входить до вичерпного переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим та подало апеляційну скаргу на судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк «Київська Русь» на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 листопада 2015 р. смт. Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
04 листопада 2015 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати заявника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1214/14-к
Провадження №1-в/701/43/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
12.10.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1