Справа № 1-7/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерещів Перемишлянського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, гром. України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, тимчасово не непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.01.2010р. біля 17.30год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні штабу Перемишлянського РО «УНП», що по вул. Галицька, 15 в м. Перемишляни Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже йому майно а саме мобільний телефон марки «Нокіа-1100» з SIM-карткою «Київстар», загальною вартістю 437,92грн., які належали ОСОБА_5 .
Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України підсудний ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що дійсно 14.01.2010р. біля 17.30год. він зайшов до ОСОБА_5 і в кімнаті, де з останнім розмовляв, побачив мобільний телефон марки «Нокіа-1100», який, коли йшов, забрав з собою. У вчиненому щиросердечно розкаюється.
Окрім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному роз`яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850.00грн.).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-1100» з SIM-карткою «Київстар», який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 180,00грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1