Справа № 214/5272/14-к
1-кс/214/134/16
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника (захисника) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретарю ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001136 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001136, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про відвід секретаря ОСОБА_2 , посилаючись на те, що згідно журналу судового засідання від 03.02.2016 року, секретар ОСОБА_2 зазначила, що захисник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не прибув. Не зважаючи на такий запис, докази на час ознайомлення захисника ОСОБА_4 зі справою, про вказані в журналі судового засідання обставини у матеріалах провадження відсутні. Крім того, на підставі цієї доповіді секретаря ОСОБА_2 судом у справу був залучений інший захисник обвинуваченого. Заявник ОСОБА_4 вважає, що секретар ОСОБА_2 навмисно приховала від головуючого судді факт не повідомлення належним чином захисника ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання, що викликає обґрунтований сумнів щодо її неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника з приводу відводу секретарю.

Прокурор заперечував проти заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретарю.
Дослідивши заяву, вислухавши думку заявника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретарю ОСОБА_2 , враховуючи на наступне.
Відповідно до вимог ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене суд вважає, що обставини зазначені у заяві захисника ОСОБА_4 про відвід секретарю не є обставинами, які можуть викликати сумнів в неупередженості секретаря ОСОБА_2 , інших обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судом не встановлено, через що заява про відвід секретаря не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисникаОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретарю ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001136 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1