Справа № 487/3178/15-к
Провадження № 1-кс/487/482/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
29.04.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
27.04.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005072, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 309, частиною другою статті 311 КК України кримінальних правопорушень, а відсутність у нього законного джерела прибутку може мати наслідком вчинення нових аналогічних кримінальних правопорушень.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких внесені до ЄРДР за спільним №0005072 із правовою кваліфікацією, здійсненою за частиною другою статті 307, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 309, частиною другою статті 311 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, процесуального статусу підозрюваного надано ОСОБА_4 та повідомлено про те, що він підозрюється у тому, що у невстановлений час та місце виготовив речовину, масою 6.752 г, яку розфасував у поліетиленові пакети та став зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту. 17.04.2015, за місцем проживання ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено чотирнадцять поліетиленових пакетів, які містили речовину, загальною масою 6.752 г., яка згідно висновку експерта №699 від 22.04.2015 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальною масою 6.752 г.

Крім того, в ході проведеного 17.04.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку було виявлено та вилучено обладнання, а саме конструкцію з кухонного та хімічного посуду, деталь якого - скляна ємкість містила на своїй поверхні нашарування масою 1.2475 г, в складі яких, згідно висновку експерта від 24.04.2015 №700 наявні психотропні сполуки, обіг яких обмежено - метамфітамін, чистою масою 0.4419 г. Надані на експертизу ваги, ніж, дзеркало (інші деталі вказаної конструкції) також містять нашарування в складі яких наявна психотропна сполука, обіг якої обмежено - метамфітамін. Вказані предмети, з урахуванням виявлених нашарувань метамфітаміну можуть використовуватись в комплексі для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, в ході проведеного 17.04.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта від 22.04.2015 №701 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 33.233 г. Рослинна речовина у спресованому стані має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить у своєму складі тетрагідроканабіол та є особливо небезпечним наркотичним засобом гашишем (смолою канабісу), маса якого становить 2.4 г.

Крім того, в ході проведеного 17.04.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено рідину, яка, згідно висновку експерта від 22.04.2015 №698 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 1.624 г.

Крім того, в ході проведеного 17.04.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 обшуку в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено 0.937 г рідини, яка згідно висновку експерта від 24.04.2015 №700 є соляною кислотою з концентрацією 31.5 %, та відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність умислу у підозрюваного на переховування від органу досудового розслідування. Вказали, що останній має позитивну характеристику за місцем проживання, має постійний заробіток, займаючись індивідуальною трудовою діяльністю зі здійснення ремонту квартир.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 309, частиною другою статті 311 КК України кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до десяти років; немає постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; не має стійких соціальних зв`язків - сім`ї, дітей тощо. Окрім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 10.11.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною другою статті 307, частиною другою статті 311, частиною першою статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк у п`ять років та був звільнений від його відбування 02.07.2014 на підставі статті 2 Закону України Про амністію.

Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також для запобігання передбаченим пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України ризикам, обрання у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається доцільним.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, слід визначити у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 11:30 год. 28 червня 2015 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7