overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/768/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2014 року надійшло подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого призначений на 30.06.2014 року на 17:00 год.

До проведення судового засідання, ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на17:00 год 30.06.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1/127/424/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 із зауваженнями на протокол судового засідання.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Після ознайомлення з протоколом судового засідання засуджений ОСОБА_4 подав до суду свої зауваження на вказаний протокол, в яких зазначив, що у протоколі судового засідання невірно відображено показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в протоколі невірно відображено зміст його клопотання про доручення показань потерпілої ОСОБА_7 , в протоколі судового засідання від 14.11.2013 року невірно відображено час закінчення судового засідання 18 год.00. оскільки засідання закінчилось о 18 год. 35 хв. Крім того вказав, що під час проведення судового засідання з попереднього розгляду кримінальної справи він заявляв клопотання про фіксування ходу судового засідання технічними засобами, проте таке фіксування не велось та йому не надано диск записом судового засідання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали зауваження на протокол судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з зауваженнями на протокол судового засідання вказавши, що в протоколі відображено показання потерпілих після уточнення учасниками процесу відповідей на них та вірно відображено їх зміст й перебіг судового засідання.
Заслухавши, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зауваження на протокол судового засідання, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково, в частині зазначення у протоколі судового засідання часу закінчення судового засідання 14.11.2013 року о 18год. 40 хв., в решті подані зауваження на протокол судового засідання та протокол судового засідання при попередньому розгляді справи, слід відхилити оскільки вони не відповідають дійсності та перебігу судового засідання, як то зазначено в протоколі судового засідання, а свідчать про бажання засудженого змінити показання потерпілих, та викривити хід судового слідства в бік підтвердження власної позиції в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання, подані засудженим ОСОБА_4 - посвідчити частково.
В протоколі судового засідання (т. 4 а.с. 102) вказати судове засідання закінчено о 18 год. 40 хв.
В решті зауваження відхилити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 11-540 Головуючий у І інстанції Божок
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 18 27.04.2011
ПОСТАНОВА попереднього розгляду

27 » квітня 2011 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1

встановила:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 2.03. 2011 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за зироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2009р. остаточно засуджено до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляція прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду І інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання.

З матеріалів справи (а.с. 23-28 Т.2) вбачається, що в судовому засіданні від 16.01.2011р. участь приймав секретар Зелінський Я.І., а в наступному судовому засіданні 12.02.2011р., участь брав секретар Грищенко К.Г., однак в протоколі від 26.01.2011р. відсутній підпис секретаря Зелінського.

Враховуючи наведене справа підлягає поверненню до суду І інстанції для зиконання вимог передбачених ст. 87-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Зишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 87-1 КПК України.
Провадження 1-кп/127/1136/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 28 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 25 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 12.00 год. 01 жовтня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5488/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/83/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 13 серпня 2015 року голова Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що в Ірпінському міському суді Київської області після задоволення самовідводів суддів, та у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які фактично не заперечували проти направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Ірпінському міському суді Київської області після задоволення самовідводів суддів та недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - передати на розгляд Іванківському районному суду Київської області.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження 1-кп/127/1148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002919 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 16.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на рішення військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , від 26.09.2014, про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, -

встановив:
10.10.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , від 26.09.2014, про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України.
Вказана скарга направлена заявником до суду поштою 06.10.2014.
23.09.2014, заявник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.12.2012.
26.09.2014, військовим прокурором Вінницького гарнізону ОСОБА_4 винесено рішення про відмову у внесені відомостей по вищевказаній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заявник не пропустив строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення щодо невнесення прокурором відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 , на рішення військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , від 26.09.2014, про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, до судового розгляду на 13.10.2014 на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, разом з матеріалами кримінального провадження № 0000003, внесене до ЄРДР 17.12.2012. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 405/5889/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської ВК № 6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 15.40 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0006556 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2014 року о 09.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1256/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003703 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Майдан Чапельський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.08.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату від 13.11.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передано судді ОСОБА_1 14.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та кримінальної міліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до диного реєстру досудових розслідувань за № 0003703 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: