Дата документу Справа № 10-511/11
Дата документу Справа № 10-511/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-511/11 Председательствующий в 1-й инстанции Председательствующий в І-й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Грипаса Ю.А.
судей: Жовниренко В.П., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора: Жупины А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляциям адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 июня 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_6, иорданца, женатого, официально не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, имея умысел на фиктивное предпринимательство, а именно на создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица), с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов, в январе 2010 года осуществили государственную регистрацию фиктивного субъекта предпринимательской деятельности - ЧП Укрдронпри следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_5 действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_7, находясь в дружественных отношениях со ОСОБА_8, уговорили последнюю, за вознаграждение зарегистрировать на свое имя субъект хозяйственной деятельности ЧП Укрдрон, без цели ведения законной финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно преступного плана ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_8 должна была формально выступить учредителем и директором предприятия ЧП Укрдрон, одновременно быть подконтрольной, а также исполнять преступные указания ОСОБА_5 и ОСОБА_7
26.10.2010г. в дневное время суток ОСОБА_8, будучи неосведомленной о преступном плане ОСОБА_7 и ОСОБА_5, находясь в кабинете частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_9 подписала устав ЧП Укрдрон.
После регистрации ЧП Укрдрон, следуя преступному плану ОСОБА_7 и ОСОБА_5, с целью прикрытия незаконной деятельности различных предприятий, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, используя печать и реквизиты подконтрольного предприятия ЧП Укрдрон, в период времени с 26.01.2010г. по 31.12.2010г. незаконно сформировали налоговый кредит по НДС предприятиям ООО НПО инженер, ЧП НПК Электрощитовик - М, ООО Южспецэнерго - 2001, ЧП НПКО Татаи ООО Завод стальной дробина общую сумму 554 143, 12 грн., чем причинили крупный материальный ущерб государству.
Кроме того, в ходе досудебного следствия выявлены и другие непосредственного участия ОСОБА_5 в незаконной регистрации фиктивных субъектов предпринимательской деятельности: ЧП Гранфит, ООО Эталон и ООО Запорожиндустриалресурс.
16.06.2011г. ОСОБА_5 задержан в порядке ст.115 КПК Украины.
17.06.2011г. ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.
17.06.2011г. срок задержания ОСОБА_5 продлен до 10 суток.
25.06.2011г. по фактам незаконной регистрации ООО Эталони ООО Запорожиндустриалресурсв отношении ОСОБА_5 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст.205 УК Украины.
Удовлетворяя представление следователя об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении средней тяжести преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказывать влияние на свидетелей, скрыться от органов досудебного следствия и суда, чем воспрепятствовать полному и объективному расследованию уголовного дела.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 просит постановление отменить, освободить ОСОБА_5 из-под стражи и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку судом не были учтены те обстоятельства, что он вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, следствием не установлено данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_5 может скрыться, продолжить преступную деятельность либо препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, является не мотивированным. Кроме того, судом не учтено, что ОСОБА_5 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, ранее не судимый, признал свою вину, а с момента продления срока задержания с ним не было проведено ни одного следственного действия.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляции на постановление суда первой инстанции, прокурора, возражавшего против апелляций, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он официально нигде не работает, является гражданином ОСОБА_6 и находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, оказывать влияние на свидетелей, скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Суд при избрании ОСОБА_5 меры пресечения учел указанные обстоятельства и обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 июня 2011 года, которым в отношении ОСОБА_5 ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_11