Крим. справа №1/1408/95/2012
ВИРОК

іменем України

13.12.12 року

смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю прокурора Лук»яненко І.С.

підсудної ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Врадіївського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки р. Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, працює по найму у людей, місячний дохід 1500 грн., раніше не судима, місце реєстрації м. Южноукраїнськ Миколаївської області проспект Леніна, 1, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 317 КК України,-

встановив:

27 вересня 2012 року, близько 18.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, у приміщенні веранди свого житлового будинку дозволила вжити ОСОБА_2 шляхом паління за допомогою пристрою з пластикової пляшки, яку виготовив ОСОБА_2, особливо- небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана).

У судовому засіданні підсудна повністю визнала свою вину у скоєному злочині та надала правдиві показання, які повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, підсудна суду показала, що 27 вересня 2012 року біля 18.00 год. вона разом з ОСОБА_3 вжили по 100 гр. горілки, після чого пішли до неї додому, де на подвір»ї біля її домоволодіння чекали знайомі ОСОБА_4 разом з дитиною, ОСОБА_5 та невідомий її на той момент чоловік -ОСОБА_2. Всіх вона запросила до будинку, де проживає. У веранді вони вживали горілку, яку принесла ОСОБА_4, а ОСОБА_2 вживав пиво. Після цього ОСОБА_2 -запитав у неї дозволу чи можна у неї покурити коноплю, на що вона погодилась. З 1,5 літрової поліетиленової пляшки з-під мінеральної води «Кривоозерська», ОСОБА_2 виготовив пристрій для куріння. Потім висипав з сірникової коробки коноплю на пательню, підсушив її, після чого засипав її у виготовлений пристрій та почав курити. Від куріння у веранді стояв стійкий дим з специфічним запахом. Через деякий час до неї прийшли працівники міліції та з її дозволу вилучили вказаний пристрій з залишками горілої речовини, пательню з залишками коноплі та наркотичну речовину, яку приніс ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється.

З показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що 27.09.2012 року біля 17.00 год. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли в гості до невідомої йому ОСОБА_1 Вона запросила їх до свого будинку, де всі почали розпивати горілку, а він пив пиво. Через деякий час він попросив у ОСОБА_1 дозволу покурити у неї в будинку коноплю, пояснивши, що він є наркозалежним і хоче розслабитись. Спочатку вона не погоджувалась, але потім сказала, щоб він курив. Після цього, він з 1,5 літрової поліетиленової пляшки з-під мінеральної води «Кривоозерська», яку вона йому дала, виготовив пристрій для куріння. Висипав з сірникової коробки коноплю, яку приніс з собою, на пательню, підсушив її та засипавши у виготовлений пристрій почав курити. Через деякий час до ОСОБА_1 прийшли працівники міліції та в присутності понятих вилучили вказаний пристрій залишками горілої речовини, пательню з залишками коноплі та вказану наркотич: речовину.

Свідок ОСОБА_5В суду показав, що 27.09.2012 року біля 17.00 год. до нього в гості приїхав знайомий ОСОБА_2 Посидівши деякий час з ним дома, вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли до його знайомої ОСОБА_1П, яка запросила їх до будинку, де вони випивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 дозволу покурити у її приміщенні наркотичний засіб, на що вона погодилась. Після того, як ОСОБА_2 покурив наркотичний засіб, прийшли працівники міліції та в присутності двох понятих вилучили пристрій з залишками горілої речовини, який ОСОБА_2 виготовив для куріння, пательню з залишками коноплі та наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 27.09.2012 року вона була в гостях у своєї подруги ОСОБА_1 Біля 18.00 год. до неї прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_2, яких вона запросила до будинку, де всі розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_1 дозволу покурити коноплю у її житловому будинку, на що ОСОБА_1 не погоджувалась. Але потім, через деякий час вона дозволила йому, щоб той трохи покурив..Вона казала ОСОБА_1, щоб вона не дозволяла, але ОСОБА_1 на це не відреагувала. Після того, як ОСОБА_2 покурив наркотичні засіб, прийшли працівники міліції та вилучили пристрій, який ОСОБА_2 виготовив для куріння, пательню з залишками коноплі та наркотичну речовину.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив обставину, що коли він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, то по місцю проживання ОСОБА_1 остання добровільно видала поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л. з під мінеральної води «Кривоозерська», в горловині якої знаходилась фольга з отворами та залишками горілої речовини, металеву пательню з залишками коноплі та залишки наркотичної речовини коноплі. Як пояснила ОСОБА_1, що вказаний наркотичний засіб приніс ОСОБА_2, якому вона дозволила вжити його шляхом куріння у своєму житловому будинку.

Як вбачається з протоколу огляду території домоволодіння ОСОБА_1 в 27.09.2012 року за місцем проживання останньої в приміщенні веранди було виявлено та вилучено металеву сковорідку з залишками рослинної речовини сіро- зеленого кольору, яка за ботанічними ознаками нагадує коноплю, полімерну пляшку з під води «Кривоозерська» в горловині якої наявна фольга з залишками горілої рослинної речовини сіро- зеленої кольору, яка за ботанічними ознаками нагадує коноплю (а.с.4)

З висновку спеціаліста №1902 від 28.09.2012 р. та висновку експерта судово-хімічн експертизи № 1463 від 11.10.2012 року з ілюстративними фото таблицями вбачається, що на предметах наданих на дослідження, що були вилучені у ОСОБА_1 27.09.2012 року. - сковорідці, полімерній пляшці та фользі, - виявлено нашарування наркотичного засобу, яке має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Маса канабісу у висушеному стані, що було вилучено, становить 1,19грам ( а. с. 20- 28, 43 -49) .

Вивчивши, дослідивши та оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в наданні приміщення метою незаконного вживання наркотичних засобів, кваліфікуючи її дії за ч.1 ст. 317 КК України.

При призначенні підсудній покарання суд враховує скоєння нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше не судима, працює по найму у людей, де має дохід в розмірі 1500 грн., обставини, що помякшують покарання - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких сімейних обставин - смерть сина, відсутність тяжких наслідків злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, і приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів

Судові витрати підлягають стягненню з засудженої у порядку ст. ст. 93, 331 КПК 1960 р.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння злочину,

передбаченого ч.І ст. 317 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану щодо підсудної на досудовому слідстві у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі - металеву сковорідку, полімерну пляшку «Кривоозерська» 1,5 л з фольгою у вигляді ковпачка у верхній частині пляшки, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 0, 79 грам, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського РВУМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС

України в Миколаївській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1463 у розмірі 588 ( п»ятсот вісімдесят вісім ) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку у порядку ст. 344 КПК України направити прокурору Врадіївського

району для відома та вручити засудженій під розписку.

Суддя Сорочан А.В.