Провадження № 1-кс/161/4382/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 21 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, секретаря Ющак О.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.10.2013 року про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що 02.10.2013 року вона звернулась до Луцького МВ УМВС України у Волинській області з заявою від 01.10.2013 року про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема гр.ОСОБА_4, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України. Згідно даної заяви просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою та повідомити про початок кримінального провадження. 07.11.2013 року вона отримала письмове повідомлення від 10.10.2013 року, згідно якого органами внутрішніх справ було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв»язку з чим нею подано скаргу, в якій вона просить зобов»язати слідчих працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене нею у заяві від 01.10.2013 року, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник та її представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки згідно проведеної перевірки заяви ОСОБА_2 встановлено наявність спірних цивільно-правових відносин, а не ознак кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Кримінального кодексу України, у заяві відсутні об»єктивні дані, що стверджують про вчинення відповідного кримінального правопорушення, пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, і це вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 від 01.10.2013 року, у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення гр.ОСОБА_4, вказаного у скарзі кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об»єктивна та суб»єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об»єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов»язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень прокурора прокуратури м.Луцька безпосередньо в судовому засіданні, письмової відповіді, наданої ОСОБА_2, подана заява не містила об»єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: