overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4514/15-к
н/п 1-кс/640/2036/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 березня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1396/14-к
Провадження № 1-в/626/139/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.11.2015 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
23 липня 2013 р. Справа № 632/2178/13-к провадження № 1-в/632/312/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, засудженого 11 липня 2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтСУ в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2012 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2155/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 2 листопада 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 10 грудня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1296/15-к
номер провадження 1-кс/695/192/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ
15 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При вирішення питання про відкриття провадження по скарзі та поновлення строку на оскарження слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з скарги, 25.01.2015 р. скаржник звернувся із заявою до Золотоніського МВ УМВС України по факту нанесення йому тілесних ушкоджень. За результатами перевірки 30.01.2015 р. Золотоніським МВ було прийнято рішення у формі висновку № 295 від 30.01.2015 р. про відсутність складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає даний висновок незаконним та просить суд зобов`язати Золотоніський МВ внести відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі скаржник не зазначає коли отримав копію висновку та дізнався про прийняте рішення, та не ставить питання про поновлення строку звернення до суду.

За вказаних обставин скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/517/15-к рік
номер провадження 1-кп/695/70/15
Умисне легке тілесне ушкодження 125 (106)
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинену 31.08.2015 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року, дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.

05.10.2015 р. до суду надійшло повідомлення із Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про те, що на виконання ухвали суду від 31.08.2015 гр. ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Проведенням комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено місце перебування розшукуваного та допитано останнього, тому на даний час підстави для зупинення даної справи відпали і справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - провадженням відновити та призначити його до розгляду на 09 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський МВ УМВС у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

ПРОВАДЖЕННЯ 1-В/712/241/15

СПРАВА № 712/12333/15-к

06 листопада 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 29.10.2014року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.296 КК України до 1року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 29.10.2014року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.11 ст.296 КК України до 1року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 11.12.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре . Став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.10.2014року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1017/15-к
У Х В А Л А

29.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.10.2015 року та на 29.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 11-00 год. 12 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/951/15 Справа № 703/3646/15-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/12/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 та одночасно зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

13.10.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи висновок судово-психіатричного експерта № 825 від 24.09.2015 року, а відтак відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України в (редакції 1961 року).

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 317 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 27 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/408/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/30/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31.03.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , у якій останній просить внести подання до Генеральної Прокуратури України про порушення кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_3 , який за його твердженням неналежним чином здійснював свої професійні обов`язки по захисту прав та інтересів свого підзахисного під час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням, що полягає у не наданні ефективної правової допомоги, чим порушив його право на захист. Внаслідок вказаного він незаконно був засуджений до довічного позбавлення волі.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 який відбуває покарання у Ладижинський виправній колоніїі-№39.

Таким чином, з метою розгляду заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне конвоювати його з Ладижинської ВК №39 у Вінницькій області до слідчого ізолятора установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України та призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Доручити начальнику Ладижинської виправної колонії №39 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Островського, 2, для подальшої доставки до залу судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинський виправній колоніїі-№39 і Вінницької установи № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для виконання.

В судове засідання викликати: прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2822/15-к
Провадження №:1-кп/138/197/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000705 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 16.10.2015 з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000705 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 19 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 133/2987/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
10.11.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 20.11.2015 року на 11 год 30 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :