справа №616/848/15-к
провадження №1-кп/619/475/15
ВИРОК
іменем України
09 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6
обвинуваченоїОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганзуріно Іволгінського району Республіки Бурятія, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

установив
10 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , знаходилися в гостях у ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де допомагали останньому по господарству. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали вживати спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 12 годині до них приєднався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приніс з собою пляшку горілки ємкістю 0,5 літра, після чого всі разом почали вживати спиртні напої. Приблизно о 18 годині ОСОБА_9 залишив подвір`я ОСОБА_10 та направився за місцем свого проживання, а ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжували вживати спиртні напої в домоволодінні останнього. Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 покинули домоволодіння ОСОБА_10 та вдвох направилися до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Під час слідування до домоволодіння ОСОБА_11 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виникла сварка, викликана надмірним споживанням спиртних напоїв, під час якої ОСОБА_11 схопив ОСОБА_14 за ліву руку та намагався вдарити. В цей час відчуваючи сильне почуття злості та неприязні посилену станом алкогольного сп`яніння до ОСОБА_11 , у ОСОБА_15 раптово виник злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 схопила дерев`яну палицю, яка знаходилась на узбіччі дороги, та навмисно нанесла нею два удари в життєво важливий орган - голову ОСОБА_11 , спричинивши останньому фізичний біль, від якого він впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підійшла до ОСОБА_11 , який продовжував знаходитись у положенні лежачі, та умисно нанесла ще один удар дерев`яною палицею в життєво важливий орган - голову ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 намагався прикрити голову правою рукою, а ОСОБА_12 в цей час нанесла останньому два удари дерев`яною палицею в область правої руки, після чого покинула місце скоєння злочину. В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_11 помер на місці. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86-ВБт/15 від 28.10.2015 року йому було заподіяно ушкодження:
- голови: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця в правій лобно-тім`яній області голови, крововиливу в м`які тканини голови, перелом кісток черепу і внутрішньочерепний крововилив. По ступеню тяжкості дана черепно-мозкова травма оцінюється як тяжке тілесне ушкодження відповідно до п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Вказана травма утворилась при життєво, незадовго до настання смерті від дії тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого у пошкодженні не відобразились;
- три забійні рани в області голови аналогічні по своїй морфологічній характеристиці. По ступеню тяжкості дані рани, оцінюються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Вказані рани утворились при життєво, незадовго до настання смерті від дії тупого предмета (предметів) з тригранним кутом;
- верхніх кінцівок: перелом правої ліктьової кістки з наявністю синців в його проекції. Даний комплекс ушкоджень утворився прижиттєво, незадовго до смерті від дії тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразились. Даний комплекс ушкоджень по ступеню тяжкості має ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відповідно п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Встановити послідовність утворення всіх вищеописаних ушкоджень по наявним судово-медичним даним не представляється можливим. Тілесні ушкодження, встановлені під час судово-медичної експертизи ОСОБА_11 утворились в результаті неодноразової (не менше трьох) механічної дії тупого предмету (предметів) в області голови, а також від неодноразової (не менше трьох) механічної дії тупого предмету (предметів) в області правого передпліччя. Всі вищезазначені тілесні ушкодження являються прижиттєвими і були спричинені протягом короткого проміжок часу.
Смерть ОСОБА_11 після спричинення йому всіх тілесних ушкоджень наступила через достатньо короткий проміжок часу, що обчислюється хвилинами. Причиною смерті ОСОБА_11 являється черепно-мозкова травма у вигляді синця в правій лобно-тім`яній області голови, крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток зводу черепа і внутрішньочерепними крововиливами. Враховуючи динаміку трупних явищ, відмічених при огляді трупа на місці події, при дослідженні трупа в морзі встановлено, що смерть ОСОБА_11 наступила за 10-13 годин до дослідження трупних явищ в морзі приблизно 19:00-22:00 години. Тілесні ушкодження встановлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 могли утворитися від дії предмета (дерев`яної палиці) представленої експерту.
ОСОБА_11 після спричинення йому всіх вищеперерахованих тілесних ушкоджень не міг здійснювати будь-які самостійні дії пересуватися, кричати, враховуючи звичайне клінічне протікання черепно-мозкової травми, яка супроводжується симптомом втрати свідомості.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що вона не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченої.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 жовтня 2015 року.
Речові докази: спортивні кросівки, штани, шкарпетки, брюки, сорочку, футболку, куртку, кепку, мобільний телефон, куртку та дерев`яну палицю знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3