Справа № 438/1311/15-к
Номе провадження 1-кп/438/136/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника-адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28 вересня 2015 року близько 16:00 год., будучи поміченим працівником міліції під час вживання алкогольних напоїв неподалік торгового центру «Рукавичка», що по вул.Коваліва, 14 а в м.Бориславі Львівської області, був запрошений в Бориславський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для складання адміністративного протоколу.
Так, під час огляду в ОСОБА_3 було виявлено поліетиленовий файл, в якому знаходились 5 поліетиленових згортків із вмістом у них порошкоподібної речовини оранжевого кольору, який останній незаконно придбав, знайшовши біля торгово центру «Рукавичка», що по вулиці Коваліва 14а в м.Бориславі Львівської області та зберігав при собі, з метою вживання психотропних речовин, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №3/1302 від 06.10.2015 порошкоподібна речовина, яка знаходиться в 5 полімерних пакетах, містить амфетамін, який
відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, в наданій порошкоподібній речовині, становить 0,5789 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Також вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнення з останнього на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи № 3/1302 від 06.10.2015, вартість проведення якої становить 537 грн. 60 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні амфетамін в кількості 0,5789 грам, який було вилучено 28.09.2015 у ОСОБА_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області (квитанція №0101) знищити.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін. Відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є: обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424, а для підозрюваного ОСОБА_3 також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а також такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати право на захист, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Крім цього, підозрюваний цілком розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Підозрюваний цілком розуміє: характер пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, щодо якого він визнає себе винуватим, а також призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмір п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнення з останнього на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи № 3/1302 від 06.10.2015, вартість проведення якої становить 537 грн. 60 коп.
Крім цього, сторони цілком розуміють положення ч.1 ст.476 КПК України, а саме, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Укладення сторонами даної угоди є цілком добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість, відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При укладенні угоди від 13 жовтня 2015 року про визнання винуватості прокурором враховані обставини, передбачені ст..470 КПК України, а зміст угоди від 13 жовтня 2015 року про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Судом під час судового засідання з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 що він цілком розуміє:
1)що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснино;
3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання штраф в розмір п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнення з останнього на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи № 3/1302 від 06.10.2015, вартість проведення якої становить 537 грн. 60 коп.
Суд також переконався у судовому засіданні, що укладення між сторонами 13 жовтня 2015 року угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом перевірено і встановлено, що угода від 13 жовтня 2015 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що угода від 13 жовтня 2015 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості може бути затверджена судом, та на підставі угоди повинен бути ухвалений вирок і обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнути з нього на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи № 3/1302 від 06.10.2015, вартість проведення якої становить 537 грн. 60 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні амфетамін в кількості 0,5789 грам, який було вилучено 28.09.2015 у ОСОБА_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області (квитанція №010146) знищити.
Керуючись ст.9, ч.2 ст.373, ч.ч.1,2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст.374, ч. 2, ч.4, ч.6, ч.7 ст.474, ст.475 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи № 3/1302 від 06.10.2015, вартість проведення якої становить 537 грн. 60 коп./а.к.п.15-19/
Речовий доказ у кримінальному провадженні амфетамін в кількості 0,5789 грам, який було вилучено 28.09.2015 у ОСОБА_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області (квитанція №010146) - знищити (а.к.п.39-41);
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: