Справа № 206/4609/15-к
1-кс/206/437/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
21 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, звернулася слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС перебувають матеріали кримінального провадження № 0002074 від 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 року о 16-15 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, допуску до участі у конкурсних торгах, які 13.02.2014 року проводив Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР на закупівлю каналізаціонних послуг, вказали у своїй пропозиції конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємтсва працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено: що 04.03.2014 року між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР в особі директора ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір № 4 код 37.00.1 послуги каналізаційні: лот 1 Технічне обслуговування та експлуатація каналізаційної станції КНС-56, лот 2 Технічне обслуговування та експлуатація локальних очисних споруд на загальну суму 1 595 909, 39 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.11.2013 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а на сьогоднішній день зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Одеса МФО НОМЕР_2 .
Так, 24.02.2015 за вихідним № 12-к-вих-15 старшим прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, в порядку ст. 36, ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, направлено вимогу директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання завірених належним чином копій наступних документів: установчих документів підприємства, колективного договору підприємства, дозвільних документів на діяльність підприємства (ліцензії, дозволи, тощо), посадових інструкцій директора і головного бухгалтера підприємства, наказів або рішень про їх призначення (та звільнення), чи протоколи зборів акціонерів про їх обрання, штатного розкладу станом на 01.01.2014, 01.01.2015 та 01.02.2015, переліку співробітників підприємства за період з 01.11.2013 по теперішній час з вказівкою П.І.Б. посади, ІПН, дати прийняття на роботу та звільнення, з додатком копій заяв та наказів про прийом на роботу та звільнення, відомостей з виплати заробітної плати з 01.11.2013 по теперішній час, інформацію про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), протягом 2014-2015 років (з додатком договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень).
Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у своїй відповіді (вихідний від 27.02.2015 року № 1/0227) безпідставно відмовив у наданні завірених копій вищевказаних документів.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою:
АДРЕСА_2 , для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, а також для встановлення законності та об`єктивності у цьому провадженні.
Так, необхідність отримання документів відносно працевлаштування працівників підприємства надасть можливість встановити факт реального часу їх прийняття на роботу; документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - встановити, яким суб`єктом господарювання реально надавались послуги за договором з Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР та чи надавались взагалі; документів щодо дослідження стічних вод після їх очистки факт якісного надання послуг за договором.
Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У кримінальному провадженні йдеться про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою відповідності кваліфікаційним критеріям, допуску до участі у конкурсних торгах, які 13.02.2014 року проводив Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР на закупівлю каналізаціонних послуг, вказали у своїй пропозиції конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємтсва працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове слідство за ч. 1 ст. 366 КК України, про те що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказали у своїй пропозиції конкурсних торгів завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємства працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів.
Слідчий суддя, не вбачає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у документах, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме установчих документів підприємства, колективного договору підприємства, дозвільних документів на діяльність підприємства (ліцензії, дозволи, тощо), посадових інструкцій директора і головного бухгалтера підприємства, наказів або рішень про їх призначення (та звільнення), чи протоколи зборів акціонерів про їх обрання, з додатком копій заяв та наказів про прийом на роботу та звільнення, відомостей з виплати заробітної плати з 01.11.2013 по теперішній час, інформацію про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), протягом 2014-2015 років (з додатком договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, платіжних доручень) та документів, що підтверджують проведення досліджень показників стічних вод після їх очистки за період 2014-2015 років (з додатком договорів, протоколів досліджень, тощо).
Слідчим не дотримано вимог ст. 163 КПК України, зокрема не вказано доцільність отримання доступу до цих документів та яке значення для встановлення важливих обставин (доказової бази) у цьому кримінальному провадженні вони мають.

Крім того, не надано доказів взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, з метою розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення (виїмку): слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим службовим особам правоохоронних органів за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: завірених належним чином копій: штатного розкладу станом на 01.01.2014, 01.01.2015 та 01.02.2015, переліку співробітників підприємства за період з 01.11.2013 по 27.08.2015р. з вказівкою П.І.Б. посади, ІПН, дати прийняття на роботу та звільнення.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1