overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1892/13-к
Провадження № 1-кп/724/5/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 вересня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши кримінальне провадження 16000477 відносно ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України.,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду ( судді Владичан А.І. ) знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 447-VII від 05 вересня 2013 року суддю Владичана А.І. переведено на роботу на посаду судді апеляційного суду Чернівецької області у зв'язку з чим, розпорядженням керівника апарату № 20 від 13.09.2013 року, вказане кримінальне провадження було повторно розподілене відповідно до п.п. 3.1.13 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» судді Єфтеньєву О.Г.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Є всі підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 16000477 відносно ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
1-кп/243/272/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі.

21.07.2015 року апеляційним судом Донецької області вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року залишено без змін.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки згідно вимог ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З супровідного листа установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань №27, а тому він підлягає етапуванню до Артемівського слідчого ізолятора УДПСУ в Донецькій області для подальшого виклику ОСОБА_2 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 425, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області до Артемівського слідчого ізолятора УДПСУ в Донецькій області для подальшого етапування до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області та Артемівського слідчого ізолятора УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3 Профатило
Справа № 305/639/13-к
Провадження по справі 1-кс/305/44/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Беднар О.О.

з участю прокурора Сідей В.В.

захисника ОСОБА_1

судді Марусяк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву про відвід судді

ОСОБА_2 від розгляду нею кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій у справі судді Марусяк М.О. з тих підстав, що суддя являється односельчанкою обвинуваченого. З тих підстав у потерпілого виник сумнів у обєктивності розгляду даної справи.

Заслухавши суддю Марусяк М.О., яка пояснила, що з обвинуваченим дійсно проживають в одному населеному пункті, однак не знайомі взагалі, жодних стосунків ніколи не підтримували, висновок прокурора про необґрунтованість заявленого відводу, захисника обвинуваченого ОСОБА_5, який вважає відвід надуманим, приходжу до висновку, що у відводі судді Марусяк М.О. від розгляду нею кримінальної справи, слід відмовити.

Обставини, що виключають участь судді слідчого судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачено ст. 75 КПК України.

Та підстава, що суддя і підсудний є односельчанами не ґрунтується на вимогах закону, отже не може слугувати підставою для відводу судді, є невмотивованою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід заявлений потерпілим ОСОБА_4 судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк Марії Олексіївні від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відхилити.

Ухвала оголошена і є остаточною.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 713/1923/15-к
Провадження №1-кп/713/171/15
УХВАЛА
26.10.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорногузи, Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 21.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 05 листопада 2015 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2012 Дело № 1/0825/733/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела
к судебному рассмотрению,
изменении меры пресечения
14 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Органами досудебного следствия мера пресечения ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Однако, в настоящий момент ОСОБА_1 приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 09.11.2012 года осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, мера пресечения ему изменена на содержание под стражей в СИЗО-10, он был взят под стражу в зале суда.
Таким образом, имеются основания для изменения ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей с целью обеспечения выполнения подсудимым процессуальных решений и рассмотрения дела судом, а также с учетом того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, и в данный момент уже содержится в СИЗО-10.
Руководствуясь ст.ст.237,240-244,245,165 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 26 ноября 2012 года на 13-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Запорожья, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимому изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Копию данного постановления направить для исполнения в части меры пресечения в СИЗО-10 г.Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 439/565/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_8 по ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 по ст.185 ч.2 КК України,суд,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_8 по ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 по ст.185 ч.2 КК України.
03.08.2015 р. дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1

05.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 по ст.185 ч.2 КК України на 05 листопада 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА, представника СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області,.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5143/15-к
Провадження №1-в/463/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

КВІ Личаківського району м. Львова звернулася з поданням про звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ висловилися в підтримання подання.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, адміністративного правопорушення, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1214/15-к
Провадження № 1-кп/455/177/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
23 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 жовтня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є заступник прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000455 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 23.11.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3366/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ у Львівській області звернувся у суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .. Просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, за період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений.
Вислухавши думку представника КВІ, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.10.2014 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язок періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг не поступало, за період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило.
На даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 09.10.2014 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4068/15-к
У Х В А Л А
слідчої судді
20.10.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000567 від 06.05.2013р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся з скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих дій. Покликається на те, що у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР№0000567 від 06.05.2013р. наявні розбіжності, які мають значний вплив на кваліфікацію кримінального правопорушення та можуть бути усунуті в процесі проведення комісійно судово-медичної експертизи. Під час досудового розслідування вона звернулася з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, однак слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 постановою від 19.10.2015р. відмовив у задоволенні клопотання щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи, вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 19 жовтня 2015 року прийняту слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 та призначити комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000567 від 06.05.2013р..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 20 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.102015р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000567 від 06.05.2013р..
Призначити судовий розгляд на 22 жовтня 2015 року на 15 год.00хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .