Дата документу Справа № 331/502/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/502/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/78/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії слідчого.

Як вказано в ухвалі, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в якій просив за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого ухвалити ухвалу з зобов`язанням слідчого вилучити у банку матеріали кредитної справи, оголосити в розшук директора ВАТ «Три-К» ОСОБА_8 , встановити його місцезнаходження та допитати.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року, було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії слідчого.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм права, просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою призначити його скаргу до розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні його вимог, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою керувався частиною 4 статті 304 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому слідчий суддя посилався на положення статті 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Також слідчим суддею було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З матеріалів скарги вбачалося, що скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити певні дії, тобто прийняти міри реагування відповідно до вимог КПК України .
Слідчий суддя обґрунтовано зазначав, що він не в змозі ухвалити рішення із зобов`язанням здійснити процесуальні дії у розумні строки, внаслідок того що за результатами розгляду скаргу поданої в порядку ст. 303 КПК України постановляється ухвалу про одне із рішень вказаних у ч. 2 ст. 307 КПК України.
ОСОБА_7 оскаржував дії слідчого, які не можуть бути предметом оскарження за ч. 1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів у повній мірі погоджується з висновками слідчого судді.
Доводи зазначені у апеляційній скарзі є безпідставними, і посилання апелянта на ухвалу слідчого судді від 17.06.2013 р. в цьому контексті є недоречними.
Дійсно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Проте ані слідчий суддя, ані суд, не має повноважень визначати коло слідчих дій в рамках конкретного кримінального провадження і строк проведення вказаних слідчих дій, а також зобов`язувати слідчого до їх проведення в цей строк. Ці питання є прерогативою слідчого або прокурора. Саме з цих підстав в ухвалі слідчого судді від 17.06.2013 року зазначалось про ряд процесуальних дій які не були проведені в рамках кримінального провадження, проте не зобов`язувалось слідчого вчинити вказані дії у певний строк.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на положення ст. 308 КПК України якою передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків підчас досудового розслідування певним колом осіб.
Також доцільно зазначити, що в рамках кримінального провадження певна особа має можливість подавати та заявляти відповідні клопотання (у тому числі про проведення конкретних слідчих дій) і в разі залишення їх без розгляду або без задоволення, саме у цьому випадку бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена слідчому судді відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням матеріального та процесуально права і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4