ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого;
1)Славянским горрайонным судом 02.06.2003 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л / св. с испытанием 1 год.;
2)Славянским горрайонным судом 16.05.2005 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. 3 мес. л / св.;
3)Славянским горрайонным судом 13.06.2005 г. по ст. 185 ч. 2, 70 УК Украины к 3 г. 3 мес. л / св.;
4)Славянским горрайонным судом 29.11.2005 г. по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ч.1, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 г. л / св.;
5)Солонянским районным судом Днепропетровской области 04.04.2006 г. по ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2,70 ч.1, ч. 4 УК Украины к 5 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2010 г. УДО на 6 месяцев. 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 1 87 ч. 2 УК Украины,
14.08.2010года в Славянский горрайонный суд поступило представление следователя следственного отделения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем прокурора г. Славянска Донецкой области о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 до 3 месяцев, то есть до 13.08.2010 года, из которого
В производстве старшего следователя следственного отделения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 44-271, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
16.06.2010г. ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. 115 УПК Украины.
18.06..2010 года постановлением судьи Славянского горрайонного суда в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
25.06.2010года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
8.08.2010года срок досудебного следствия по уголовному делу заместителем прокурора Донецкой области был продлен до 3-х месяцев, т.е. до 13.08.2010 года.
В представлении следователя ставится вопрос о продлении сроков содержания ОСОБА_2 под стражей до 3 месяцев, то есть до 13.08.2010 года, так, как для направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу необходимо еще выполнить ряд следственных действий, а тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности исключают изменение меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя и полагал бы возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 3 месяцев, обвиняемого, который полагал возможным изменить ему избранную меру пресечения на более мягкую или
прекратить уголовное дело, ознакомившись с материалами уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, судья достаточно учел тяжесть и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что иные, более мягкие предупредительные меры, чем содержание под стражей, не смогут в будущем обеспечить его соответствующего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_2.
Досудебное следствие по делу проводится активно, выполнен большой ряд процессуальных и следственных действий, но уголовное дело в настоящее время не может быть направлено в суд для рассмотрения по существу, так, как для установления объективной истины необходимо выполнить еще ряд следственных и процессуальных действий.
Для выполнения этих действий срок досудебного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 3 -х месяцев, т. е. до 13.09.2010 года.
С учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, данных о его личности, данных уголовного дела, которые с достаточной вероятностью свидетельствуют о том, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, уклониться от исполнения процессуальных решений, считаю, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом необходимости обеспечения его соответствующего процессуального поведения не усматривается.
При этих обстоятельствах срок содержания ОСОБА_2 под стражей может быть продлен в пределах сроков, на которые продлено досудебное следствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 156, 1653 УПК Украины, судья,-
Представление старшего следователя следственного отделения Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с исполняющим обязанности прокурора г. Славянска Донецкой области, о продлении сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 13 сентября 2010 года.
На постановление судьи в апелляционный суд Донецкой области прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня вынесения может быть подана апелляция.
Судья Славянского горрайонного суда Гусинский М.О.
С постановлением ознакомлен, копию получил:
14.08.2010 г. Недогода Р.Я.