Справа № 572/1857/15-к
Провадження № 1-кс/572/241/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власникові та зобов`язати повернути вилучене майно власникові.

В судовому засіданні заявник в обґрунтування скарги посилається на те, що о 22 год. 15 хв. 19.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_6 , заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 провела слідчу дію огляд іншого приміщення ФОП ОСОБА_6 , під час якої було тимчасово вилучені один торговий апарат та по дев`ять: системних блоків ПК, моніторів, клавіатур, мишок.

Заявник ОСОБА_3 повідомив, що з клопотанням про допущення його в якості учасника в кримінальному провадженні до заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 не звертався. Надав для ознайомлення договір про надання правової допомоги від 18.05.2015 року, укладений між ним та ОСОБА_6 .

Належних та допустимих доказів щодо правомірності володіння ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна заявник ОСОБА_3 не надав, надав документи про підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та договір оренди від 16.03.2015 року, якого вбачається, що торговий апарат перебуває оренді ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 та заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечили, вказали, що 19.05.2015 року о 21 год. 45 хв. на адресу чергового УМВС в Рівненській області надійшло повідомлення про злочин, і у зв`язку з необхідністю безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, виник невідкладний випадок для проникнення до іншого володіння особи з послідуючим проведенням огляду іншого володіння особи приміщення, яке орендує ОСОБА_8 , який відбувся 19.05.2015 року о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені один торговий апарат та по дев`ять: системних блоків ПК, моніторів, клавіатур, мишок, учнівський зошит, документи, на підтвердження чого надали копію постанов про прилучення доказів та призначення експертизи. При вилученні майна його володільці, чи відповідальні особи, були відсутні. Хто власник майна, не вдалося встановити, дане відповідне доручення про встановлення власника.

Відповідно до ст.ст. 169 ч. 1 п. 3, 171 ч. 5 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не було подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 обґрунтувала в судовому засіданні правомірність своїх дій щодо неповернення тимчасово вилученого майна не встановленням власника вказаного майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів щодо правомірності володіння ОСОБА_6 майном, всупереч заявленого з договору оренди від 16.03.2015 року вбачається, що торговий апарат перебуває в оренді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: