Справа 127/212/15-к
Провадження 1-кс/127/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали їжу. У той же час, до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 став робити зауваження ОСОБА_8 , який стояв та спілкувався з йогоо дружиною ОСОБА_5 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_10 лежав на асфальті. Через декілька секунд, бійка припинилася та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки, ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_8 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_4 , зустрів невстановлену слідством особу, чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт. У ході якого, невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_4 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_11 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_9 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_11 , помер на місці події, а ОСОБА_9 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_9 .

Під час проведення огляду мобільних телефонів встановлено, що ОСОБА_7 станом на 26.12.2014 користувалася мобільним телефоном «Nokia 5310», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та мобільним телефоном «Nokia 8800», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 станом на 26.12.2014 користувався мобільним телефоном «Леново», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 станом на 26.12.2014 користувалася мобільним телефоном «Apple iPhone 4», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому установлена сім карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_11 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні абонентів із якими спілкувалися 26.12.2014 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які проживають в цивільному шлюбі, та ОСОБА_5 зі своїх мобільних терміналів (ІМЕІ), так як по оперативній інформації вони могли подзвонити до особи «вбивці» та попросити його допомогти вирішити наявний конфлікт. Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді, інформації по ІМЕІ мобільних терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 , у період часу з 21.12.2014 по 11.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), у друкованому та електронному вигляді, інформації по ІМЕІ мобільних терміналів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 , у період часу з 21.12.2014 по 12.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: