Комсомольський міський суд Полтавської області
29 липня 2010 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.
при секретарі Смірновій М.В.
за участю: прокурора Зоріна В.С.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, працюючого у НВП «Ферроліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 05.11.1990 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 2 років виправних робіт з утриманням 15% заробітку;
- 18.05.2001 р. Крюковським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільненого 04.03.2004 р. умовно-достроково на 3 міс. 17 дн.;
- 03.06.2005 р. Крюковським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 190 ч. 2, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого 16.11.2007 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 міс. 14 днів;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньо-технічної, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
11 березня 2010 року близько 14 год., працюючи на території ЦВО-2 ВАТ «Полтавський ГЗК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, а останній також повторно, шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих спонукань вирізали та викрали 40 метрів силового кабелю марки ВВГ 3х50 + 1х25 вартістю 2976 грн., який обпалили в печі та здали як металобрухт у гаражі № 132 блоку № 3 гаражного товариства № 1 по вул. Строна в м. Комсомольську Полтавської області.
Продовжуючи злочинну діяльність, після 11 год. 16 березня 2010 року за попередньою змовою між собою, повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 умисно таємно вирізали та викрали 12 метрів силового кабелю марки ВВГ 3х120 + 1х50 вартістю 2018 грн. 40 коп., який обробили, знявши ізоляцію, та здали на вищевказаний пункт прийому металобрухту, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю та показали суду, що працювали в ПП «Баланс» та виконували роботи на території ЦВО-2 ВАТ «Полтавський ГЗК». 11 березня 2010 р. близько 14 год. вони зайшли погрітися біля печі та побачили зварювальний кабель, який вирішили викрасти та здати на металобрухт. Ножівкою по металу ОСОБА_1 відпиляв один кінець кабелю на відмітці 16, а ОСОБА_2 відпиляв другий кінець на відмітці 21. Даний кабель вони обпалили від ізоляції у печі на ЦВО, приховали на території комбінату та здали вподальшому на металобрухт в одному з гаражів в гаражному товаристві по вул. Строна в м. Комсомольську Полтавської області. З об’ємом та вартістю викраденого майна згідні. Через кілька днів, 16 березня 2010 року, в обідню перерву – після 11 год. ОСОБА_1 зайшов до ОСОБА_2, який працював на той час на ЦВО-1, і останній запропонував скоїти аналогічну крадіжку силового кабелю зі зварювального посту № 13, на що той погодився. У такий же спосіб вони від’єднали 12 метрів кабелю, який ножами зачистили від ізоляції і у вигляді лому міді здали на металобрухт. Одержані від продажу гроші витратили на потреби своїх сімей.
Показання підсудних щодо обставин скоєного злочину підтверджуються, а їх вина доводиться також письмовим доказами по справі: протоколами огляду місця події від 16.03.2010 р., якими доводиться факт викрадення з технологічної лінії дільниці фільтрації ВАТ «Полтавський ГЗК» силового кабелю шлейфу зварювального посту № 13 та виявлення на місці події належного ОСОБА_1 ножа, що є речовим доказом по справі (а.с. 9, 10, 40), протоколами огляду місця події від 20.03.2010 р. та огляду предметів від 25.05.2010 р., речовими доказами по справі, згідно яких у гаражі № 132 блоку № 3 гаражного товариства № 1 по вул. Строна в м. Комсомольську Полтавської області було виявлено та вилучено 14,2 кг мідного дроту, що його передано на зберігання у ВАТ «ПГЗК» (а.с. 14, 37, 38, 39), протоколом огляду місця події від 17.03.2010 р., за яким виявлено сліди зрізу та встановлено факт крадіжки силового кабелю марки ВВГ 3х50 + 1х25 між відмітками 16 та 21 на ЦВО-2 ВАТ «ПГЗК» (а.с. 28), довідками про вартість викраденого кабелю (а.с. 7, 25), протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1 від 20.05.2010 р. (а.с. 57-60).
На підставі досліджених доказів та встановлених обставин справи суд находить доведеною вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, вказаних в описовій частині вироку, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони умисно повторно таємно викрали чуже майно.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою і маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, він повторно скоїв умисний злочин середньої тяжкості (а.с. 86-93). За місцем попередньої роботи він характеризується позитивно, згідно висновку ЛКК примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 98). Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується позитивно, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 104-105, 108-111, 113). Обоє підсудних щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки, дані про особу підсудних та обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів є передбачене санкцією статті обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудні мають постійне місце роботи, створили сім`ї, ОСОБА_2 очікує народження дитини, та враховуючи щире каяття винних, суд дійшов висновку про можливість їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого іспитового строку вони не вчинять нового злочину і виконають, покладені судом обов`язки.
Представником ВАТ «Полтавський ГЗК» у кримінальній справі було пред’явлено позови про стягнення з підсудних в солідарному порядку 4844 грн. 16 коп. та 7142 грн. 40 коп. збитків від розкрадання матеріальних цінностей (а.с. 79-82). Проте, враховуючи, що для визначення розміру збитків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. № 116 (зі змінами та доповненнями) суду не було надано всіх доказів, а доведення позивачем обставин, що мають значення для правильного вирішення цивільного позову, виходить за межі кримінального процесу, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивача права вирішити питання відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням кожному покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 роки вони не вчинять нового злочину і виконають такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК» залишити без розгляду.
Речові докази по справі: ніж – знищити, лом міді залишити ВАТ «Полтавський ГЗК».
Запобіжний захід засудженим до набрання виром законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко