№707/2875/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001285 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого підмінним контролером-приймальником автостоянки №1 Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, раніше не судимого.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку квітня 2015 року ОСОБА_4 на земельній ділянці огороду, розташованого на території власного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння рослини коноплі і у подальшому регулярно приходив до місця посіву та доглядав за рослинами конопель, здійснюючи рихлення землі і прополювання за допомогою металевої сапи та оприскувача, з метою незаконного вирощування конопель для подальшого її особистого вживання. А 18.09.2015 близько 08 годин 15 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в присутності понятих на подвір`ї було виявлено та вилучено 38 рослин зеленого кольору, що схожі на рослини коноплі, та які згідно висновку експерта № 2/1657 від 26.10.2015 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.
Крім того, він же, в середині серпня 2015 в денний час придбав, а саме вирвав, дозрілі рослини коноплі, які росли на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому переніс на задній двір будинку, і поклав на дерева, щоб вказані рослини коноплі дійшли до стану висушеної речовини. А 15.09.2015 в денний час зірвав гілки вказаної речовини, і переніс до ванної кімнати будинку, де незаконно виготовив, а саме подрібнив коноплю до стану готового до вживання, частину з якої вжив за допомогою саморобного пристрою для куріння (згідно висновку експерта № 2/1658 від 16.10.2015 в змивах з наданого на експертизу саморобного пристрою, який складається із металевого термоса, відрізу верхньої частини полімерної пляшки, кожна з металевою вставкою, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу), а частину коноплі помістив до пакету для подальшого власного вживання без мети збуту.

Так, 18.09.2015 близько 08 годин 15 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в присутності понятих на подвір`ї було виявлено та вилучено 12 рослин зеленого кольору, які знаходились на деревах заднього двору вказаного домоволодіння та згідно висновку експерта № 2/1656 від 30.10.2015 листя та верхівкові частини рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 658, 29 г. Крім того, у ванній кімнаті вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено гілки рослини зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1663 від 06.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 13.98 г. Загальна маса наркотичного засобу становить 672.27 грама, який ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель та за ч. 2 ст. 309 КК України, якнезаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, у великих розмірах, без мети збуту.

26 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001285 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період випробувального терміну не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначав що угода відповідає вимогам закону та просив її затвердити.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Черкаського району та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив указані кримінальні правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001285.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Речові докази: 38 рослин коноплі, висушеною масою 658,29 грам, речовину рослинного походження масою 13,98 грам, саморобний пристрій для куріння, флакон зі змивами об`ємом 2 см.3, лійку, металеву сапу, пляшку ємністю 1 л. з оприскувачем, що зберігаються в камері схову Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 1382 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1