11.10.2013.
Справа № 642/9113/13-к
Провадження № 1-кс/642/2394/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які є в наявності у Харківської філії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу реалізації майна АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2012 році( а саме оцінку вказаного майна, договір проведення торгів, постанови та акти виконавців, акти переоцінки майна, листи і оголошення,платіжні доручення про перерахування коштів та копії реєстраційних документів покупця майна АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення про перенесення торгів,протокол про проведення прилюдних торгів,договір купівлі продажу майна) з можливістю тимчасового вилучення даних документів , які перебувають у Харківській філії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 11 серпня 2013 року встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою звернувся голови правління АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який будучи допитаний по кримінальному провадженню в якості представника потерпілого повідомив , що в 2004 році в ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємство, яким він керує, отримало кредит на здійснення господарської діяльності в сумі 422 000 доларів США під заставу майна підприємства, в тому числі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 626,9 кв. м.У зв`язку зі складним матеріальним становищем за кредитним договором АТ фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 розрахуватися не змогла, ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому порядку вирішив стягнути 2 400 000 гривень боргу за кредитом, і отримавши відповідне рішення суду подав виконавчий лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було відкрите виконавче провадження.
В листопаді 2012 році ОСОБА_4 , дізнавшись, що працівники виконавчої служби мають намір реалізувати на прилюдних торгах нежитлові будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вивчив оцінку вказаного майна, і вважаючи, що вона занижена, подав скаргу на дії державних виконавців до ІНФОРМАЦІЯ_7 де було відкрите цивільне провадження ( справа 2011/19314/12 4-с/2011/99/12).
29 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 винесла по вказаній справі ухвалу, в якій до розгляду справи по суті зупинила виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 14014352, відкритому виконавчим листом №2-50/08, виданим 22.10.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та АТ фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 загальну суму заборгованості по договору № 34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30.08.2004 року в суммі 215 494 гривні 64 копійки та по кредитному договору № 6-840-04 від 21.09.2004 року в суммі 2 229 346 гривень 89 копійок.
29 листопада 2012 року супровідним листом № 4-с/2011/99/12 Дзержинський районний суд міста Харкова направив зазначеної копію ухвали в ІНФОРМАЦІЯ_8 , де вона була отримана 14 грудня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа та підпис керівника канцелярії.
Всупереч ухвалі суду, про зупинення виконавчих дій по вищезгаданому виконавчому провадженню посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було реалізоване майно АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 в грудні 2012 року і згодом , 27.06.2013 року накладені арешти на рахунки АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12 жовтня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківською філією ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).Відповідно вказаного договору і було здійснено реалізацію майна АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представник Харківської філії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судое засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у в Харківській філії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які є в наявності у Харківської філії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу реалізації майна АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2012 році (а саме оцінку вказаного майна, договір проведення торгів, постанови та акти виконавців, акти переоцінки майна, листи і оголошення,платіжні доручення про перерахування коштів та копії реєстраційних документів покупця майна АТ фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення про перенесення торгів, протокол про проведення прилюдних торгів, договір купівлі продажу майна) з можливістю тимчасового вилучення даних документів , які перебувають у Харківській філії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1