№ 666/93/16-к
Провадження № 1-кс/666/64/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсон
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
25 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що ухвалою від 13.01.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , вважає накладений арешт таким що порушує права ОСОБА_4 , та просив скасувати арешт майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Інші учасники провадження у судове засідання не зявилися їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт належить ОСОБА_4 та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, потреба застосування арешту, встановлена ухвалою слідчого судді від 13.01.2016 року на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2016 року задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2016 року, а саме з автомобіля ВМW -520, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , 1995 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВМW -520, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , 1995 року випуску та ключів від автомобіля ВМW -520, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору НОМЕР_2 , 1995 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1