В И Р О К
Іменем України
26 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працює, раніше судимого:

- 28.10.2002 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.06.2007 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів;

- 29.04.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.11.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 16 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та будучи умовно-достроково звільненим, під час не відбутого строку, знов вчинив новий злочин.

Так, 26.08.2015 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пров. Затишний, 23, на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 дерев`яною палицею не менше 2 ударів в область голови, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми зліва, ушибленої рани голови.

Згідно висновку експерта № 1361 від 16.09.2015 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 3 ступеню, субдуральної гематоми зліва, забійних ран голови, правостороннього пневматорексу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад. Не виключено в строк та за обставин вказаних в постанові - 26.08.2015.

По ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що в область голови було спричинено не менше 2-х ударних впливів тупим твердим предметом, яким могли бути взяті ноги, дерев`яна палка, бита та т.п.

В наданих медичних документах яких-небудь судово-медичних даних про місце прикладення сили в область грудної клітини не мається, однак враховуючи наявність тілесного ушкодження у вигляді правостороннього пневматорексу неможна виключати нанесення впливів в область грудної клітини.

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,49 %, що відповідає незначному впливу алкоголю на організм.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що 26.08.2015 р. йому зателефонував потерпілий, хотів зустрітися, щоб поговорити. Він вийшов, вони побалакали. Потерпілий сказав, що йому потрібно забрати зарядний пристрій, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Вони пішли за вказаною адресою. Вони зайшли до будинку, потерпілий почав розмовляти з ОСОБА_6 , він вийшов. Він чув сварку, бійку, як плакала дитина. Він спробував заспокоїти ОСОБА_7 та знову пішов. Він був на задньому дворі, потім почув крики про допомогу. Крики були у дворі. Він злякався за своє життя, оскільки ОСОБА_7 прийшов не один, а з другом, який залишився у дворі, коли ОСОБА_7 зайшов до будинку. Він схопив палку біля сараю, це була ручка від лопати. Він вийшов. ОСОБА_7 спочатку був у дворі, а потім з другом вийшов за ворота на вулицю. Він вийшов за ними, сказав ОСОБА_7 уходити, потім вдарив по лівій стороні, хотів вдарити в плече, але удар прийшовся в голову. Після першого удару потерпілий присів. Він не пам`ятає, щоб бив другий раз. У ОСОБА_7 в руках була сумка. Коли він наносив удар, ОСОБА_6 була за воротами у дворі. Він підняв потерпілого та провів того до перехрестя вул. Кірова. За адресою по АДРЕСА_1 , він знімає житло у ОСОБА_6 . Знає, що ОСОБА_7 там раніше проживав. Також знає, що потерпілий лікувався в лікарні. Цивільний позов прокурора визнає.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що раніше він проживав з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 туди привів його сусід, оскільки тому не було де жити. ОСОБА_8 казав, що буде допомагати по двору. Через тиждень він поїхав до ОСОБА_9 , а коли повернувся, то ОСОБА_6 йому сказала, що він там більше не живе. 26.08.2015 р. він прийшов до ОСОБА_6 , щоб забрати свій зарядний пристрій. Сорочан казала, що в неї немає його "зарядки", казала уходити. ОСОБА_8 сидів поруч. Це було у дворі. Він прийшов з другом, той стояв біля калитки за двором. Він почав сваритися з ОСОБА_6 і та побігла в будинок, він пішов за нею, ОСОБА_8 пішов за ними. Сорочан тільки зайшла до будинку, та кинула в нього дитячим горщиком, він ухилився та кинув горщиком в ОСОБА_6 . Та заскочила в будинок, а він вийшов за калитку. До цього він чув, як ОСОБА_6 сказала ОСОБА_8 , щоб той розбив йому голову. За ним вибіг ОСОБА_8 та почав його бити битою. Один раз в голову, другий раз по руці. Рука розпухла. Він присів. Потім ОСОБА_8 його підняв. Вибігла ОСОБА_6 та забрала ОСОБА_8 . У нього була розбита голова. Вони пішли. Потім він втратив свідомість та потрапив до лікарні. 7 днів знаходився в комі, після два тижні ще в лікарні. Йому були спричинені тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 її колишній співмешканець. ОСОБА_8 з`явився в серпні 2015 року. Коли вона була у ОСОБА_9 , їй зателефонувала мати та сказала, що ОСОБА_7 привів чоловіка. Потім, коли вона повернулась, то розірвала відносини з потерпілим. 26.08.2015 р. ОСОБА_7 прийшов до неї, просив зарядний пристрій, казав, що її мати його сховала. Почав сваритися. Мати сказала викликати міліцію, але не могла додзвонитися. Діти кричали, ОСОБА_7 її штовхнув. Вона вдарила ОСОБА_7 дитячим горщиком. ОСОБА_7 стояв у дворі, поліз чогось в сумку. До цього ОСОБА_7 дав ОСОБА_11 , з яким він прийшов, окуляри та годинник з руки, потім поліз в сумку, вона думала за ножем, зрозуміла, що ОСОБА_7 хоче битися. Вона крикнула, що ОСОБА_7 поліз за ножем. Той почав її обзивати. Поліз до неї битися. ОСОБА_8 вступився. ОСОБА_7 кликав ОСОБА_11 , але той у двір не зайшов. ОСОБА_8 у дворі вдарив ОСОБА_7 палкою. ОСОБА_8 попросив дочку принести води, щоб обмити ОСОБА_7 , потім провів того до перехрестя та повернувся. Вона гадає, що ОСОБА_7 приревнував її до ОСОБА_8 . Вона не бачила скільки разів ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 палкою, так як вона заводила дітей в будинок, взагалі моменту удару не бачила. Ножа ніхто не бачив. 26.08.2015 року ОСОБА_7 її не бив, про допомогу вона не просила;

- протоколом огляду від 26.08.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є кафе "П`ятихатки", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду під умивальником виявлено пляму бурого кольору. На підвіконні виявлено бинт з плямами бурого кольору;

- протоколом огляду від 26.08.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є кімната гігієни, розташована в ЛШМД. В ході огляду було вилучені: пару кросівок, чорну футболку з плямами бурого кольору, джинси, 8 презервативів, один носовий платок, запальничку, аркуш овальної форми з написом " ОСОБА_12 та № моб. тел. НОМЕР_1 , візитку кафе "Оріон", два аркуша з номерами телефонів, салфетку, замок на ремінь, зарядний пристрій на мобільний телефон, ліхтарик, навушники, сірниковий коробок, один порожній флакон, наручний годинник, барсетку чорного кольору з плямами бурого кольору, мобільний телефон "Нокіа", паспорт, воєнний білет та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 ;

- розпискою ОСОБА_5 про те, що він отримав від слідчого свої речі: паспорт, воєнний білет та ІІН на його ім`я, ліхтарик, 8 презервативів, носовий платок, запальничку, аркуш овальної форми з написом " ОСОБА_12 та № моб", візитку кафе "Оріон", два аркуша з номерами телефонів, салфетку, замок на ремінь, зарядний пристрій на мобільний телефон, навушники, сірниковий коробок, один порожній флакон, наручний годинник, мобільний телефон "Нокиа";

- протоколом огляду від 27.08.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 розміром 5х5 м, на якій виявлено плями темно-бурого кольору розміром 2х3 см. На воротах виявлені плями темно-бурого кольору. Також було оглянуто ділянку місцевості біля вхідних воріт АДРЕСА_3 , яка розташована на відстані 20 метрів від вхідних воріт до будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено дерев`яний предмет, ззовні схожий на биту довжиною 70 см. Зі слів ОСОБА_4 даний предмет є битою, якою він 26.08.2015 р. в ході конфлікту наніс два удари в область голови ОСОБА_5 , після чого поклав її біля будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини спричинення ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. А саме в ході конфлікту, який розпочався між ним та ОСОБА_7 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , знаходячись біля воріт, ОСОБА_7 схопив його за шию руками та почав здавлювати, на що він відштовхнув ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 почав щось шукати в сумці, та він подумав, що ОСОБА_7 шукає ніж, схопив дерев`яну палицю, яка стояла біля воріт, та наніс ОСОБА_7 декілька ударів по ногам та голові, після чого ОСОБА_7 впав на землю на бордюр;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 27.08.2015 р. спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_5 . Вказаного чоловіка звуть ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 розказав та показав обставини заподіяння тілесних ушкоджень його знайомому ОСОБА_5 . А саме 27.08.2015 р. він разом з ОСОБА_7 у вечірній час приїхали до колишньої жінки ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 зайшов у двір, а він залишився на вулиці за воротами. Почувши галас та лайку він покликав ОСОБА_7 , після чого той вийшов та сів на каміння поряд із ним. За ОСОБА_7 вибіг чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який лаявся на ОСОБА_7 , після чого забіг назад у двір, а потім знову вибіг із дерев`яною битою в руках та вдарив ОСОБА_7 по голові та по руці, після чого жінки ОСОБА_14 відтягнули;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 показала сарай, звідки ОСОБА_17 взяв дерев`яну биту, якою вдарив ОСОБА_5 по голові. Моменту спричинення тілесних ушкоджень вона не бачила, оскільки була в хаті, проте вийшла на галас і сварку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за воротами, та знаходячись у своєму дворі бачила, як ОСОБА_8 забіг у двір, підбіг до сараю та взяв звідти дерев`яну биту, та вибіг за ворота;

- довідкою ЛШМД про те, що вартість лікування хворого ОСОБА_5 склала 5426,04 грн.;

- висновком експерта № 1361 від 16.09.2015 р., згідно якого:

1. У ОСОБА_5 , 1966 р.н. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 3-го ступеня, субдуральної гематоми зліва, забитих ран голови, правостороннього пневматорексу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

2. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад. Не виключно в строк та при обставинах, вказаних в постанові 26.08.2015 р.

3. За ступенем тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

4. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що в область голови було нанесено не менш 2-х ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути обуті ноги, дерев`яна палка, бита і т.д.

5. В наданих мед документах будь-яких судово-медичних даних про місце докладання сили в область грудної клітки не мається, однак враховуючи наявність тілесного ушкодження у вигляді правостороннього пневматорексу не можна виключити нанесення ударних дій в область грудної клітки.

6. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

7. На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,49 проміле, що відповідає незначному впливу алкоголю на організм.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він захищав ОСОБА_6 від нападу ОСОБА_7 , оскільки вони спростовуються його ж показами про те, що удар він наніс, коли потерпілий перебував за межами двору, де відбувався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також показами потерпілого та самої ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 не наносив ударів ОСОБА_6 , які узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, і не викликають у суду сумнівів, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 5426,04 грн., то обвинувачений його визнав повністю, він підтверджується довідкою ЛШМД, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2010 року, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 0003, , банк - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 24060300 "Інші надходження" - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5 ) 5426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 04 коп. коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 3323,88 грн. за проведення комплексної судової дактилоскопічної експертизи, 6647,76 грн. за проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Речові докази - джинси темно-синього кольору, футболку чорного кольору, кросівки, що належать ОСОБА_5 , дерев`яну палку, схожу на биту, змив РБК, чоловічі шльопанці з плямами РБК, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області (квит. № 245) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1