Справа 127/427/15-к
Провадження 1-кс/127/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.01.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 1 КК України.
У скарзі заявник просить внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205 1 КК України до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що орган досудового розслідування безпідставно не вніс відомості викладені в його заяві про злочин до ЄРДР, підтвердженням чому є рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015, відповідно до якого його вимоги до відповідача ОСОБА_4 задоволено частково.
Представник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого. На адресу суду надійшов висновок № 20960 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу, без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку № 20960, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.11.2014, ОСОБА_3 звернувся в Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205 1 КК України.
09.12.2014, Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області винесено висновок, яким у внесені до ЄРДР вищевказаної заяви ОСОБА_3 відмовлено.
Слідчий суддя вважає, що вищевказаний висновок винесено передчасно, без з`ясування усіх обставин викладених в заяві ОСОБА_3 , дослідження інших доказів та здійснення процесуальних дій, які мають значення для прийняття належного процесуального рішення по справі. Зокрема, з незалежних від органу досудового розслідування причин, не було досліджено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та визнано неналежне виконання ОСОБА_4 договірних зобов`язань із ОСОБА_3 ..
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 26.11.2014, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 1 КК України підлягає внесенню до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, належного досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 1 КК України задовольнити.
Зобов`язати службову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 1 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя