гСправа № 187/1115/15-к Провадження №1-кп/0187/186/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району
Дніпропетровської області, українця,
має освіту середню спеціальну, не одруженого,
працюює в ПрАТ «Оріль - Лідер» трактористом,
мешкає за адресою:
не судимому в порядку ст. 89 КК України
в скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
08.07.2015, близько 15.00 години ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці в ПрАТ «Оріль - Лідер», де працює трактористом, керуючи трактором марки МТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить вищевказаному підприємству, причеп якого було завантажено 70 ящиками із 1190 головами курчат «Бройлерів» та слідуючи з зони вирощування птиці № 2, розташованої за адресою: автошлях Курилівка - Миколаївка - Єлизаветівка, 21 км до цеху забою птиці, розташованому за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ «Оріль - Лідер», шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав 17 голів курчат «Бройлерів» вартістю 32,82 грн. за 1 голову.
Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив ПрАТ «Оріль - Лідер» матеріальні збитки на загальну суму 557,94 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ст.. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, а представник потерпілої сторони не має до ОСОБА_5 жодних матеріальних претензій, шкода в розмірі 557, 94 коп повністю підприємству відшкодована.
Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України із звільненням його на від покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Представнику потерпілій сторони ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй зрозумілі. Представник потерпілої сторони пояснила суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення,а тому суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 13 серпня 2014 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України із звільненням його на від покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ по справі: диск ДВД з відеозаписом викрадення 17 голів курчат- бройлерів необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 13 серпня 2015 року укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 , а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, зобов`язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: диск ДВД з відеозаписом викрадення 17 голів курчат- бройлерів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення
Суддя: ОСОБА_1