Провадження № 1-кс/638/1905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000247 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Миколаївської області., громадянина України,раніше не судимого, старшого кулеметника (бронеавтомобіля) 2-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст..ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст..ст. 2,9,11, 16,127,128, 130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язвних із захистом Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України 15 листопада 2014 вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишив місце служби. Реалізуючи свій злочинний умисел , солдат ОСОБА_4 , з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби , 15 листопада 2014 року , в порушення вищевказаних вимог Закону , без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників , самовільно залишив територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся ,а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не доставлений.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16.06.2015 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 19.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 20 листопада 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Прокурор військової прокуратори Хаківського гарнізону Центрального регіону України не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання солдату ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: