Справа № 161/431/15-к
Провадження № 1-кс/161/94/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року за №0000690,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий, не з`ясувавши обставин, викладених ним в заяві про вчинення посадовими особами ПрАТ Луцьке РТП діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, пов`язаних з незаконним заволодінням останніми майном, грошовими коштами, що і стали причиною умисного невиконання рішення суду, прийшла до передчасного висновку про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Крім того вказує, що прокурором Луцького району не було виконано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.11.2014 року, якою було зобов`язано останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст.191,382 КК України, тому вважає, що відбулось неповне розслідування фактів, викладених в його заяві, тому просив визнати незаконною і скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року за №0000690.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які скаргу підтримали з викладених у ній підстав та просили її задовольнити, слідчого та прокурора, які вважають, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки слідство проведено всебічно та повно, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2014 року за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях директора ПАТ Луцьке РТП ОСОБА_7 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчий під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні та при прийнятті рішення про його закриття зазначених вимог закону не дотримався, зокрема, в частині повноти розслідування, дослідження всіх обставин справи та надання належної правової оцінки встановленим обставинам, про що обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно перевірити всі доводи скаржника, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, при цьому, за необхідності провести необхідні слідчі (розшукові) дії для перевірки показань потерпілого та доводів викладених у поданій заяві, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року за №0000690 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року за №№0000690 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя ОСОБА_1