ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1447/15-к
1-кп/0187/232/15
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1447/15-к (кримінальне провадження № 0000450) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 128 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ;

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 16.07.2015 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 (далі Якуба) разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 пішли на кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_1 з метою прибрати могилу її покійного чоловіка. З собою вони взяли необхідний інвентар для прибирання, продукти харчування та пляшку горілки. Після спільного розпиття алкоголю між ними на ґрунті ревнощів виникла сварка, яка тривала протягом 30 хвилин.

В подальшому, приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 сиділа за столом, при цьому в правій руці тримала кухонний ніж, а ОСОБА_7 знаходився на відстані приблизно 0,5 м. від неї та тримав у руках лопату, якою прибирав сміття.

У той момент коли ОСОБА_5 висипав сміття та підняв лопату, ОСОБА_6 здалось, що він намагається вдарити її, у зв`язку з чим остання відмахнулась від нього правою рукою, в якій тримала ніж в результаті чого влучила ОСОБА_5 в живіт.

Таким чином, ОСОБА_6 , 16.07.2015 приблизно о 10 годин, знаходячись на кладовищі, розташованому в смт. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок злочинної самовпевненості, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але легковажно розраховуючи на їх відвернення, нанесла навідмаш один удар ножем, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням сальника, брижі та тонкого кишечника, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.07.2015 № 761-Е відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 128 КК України, а саме необережне тяжке тілесне ушкодження заподіяне ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачена заявили клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Потерпілий підтвердив, що між ним та обвинуваченою досягнуто примирення, претензій до обвинуваченої він не має, так як вона допомагала йому під час лікування. Просить закрити провадження у справі та звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статей 44, 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості і між нею та потерпілим відбулося примирення.

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав ОСОБА_6 , яка надала згоду на закриття справи за примиренням.

Обвинувачена розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи гарантоване законодавством право на судовий розгляд кримінальної справи та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, примирилася з потерпілим, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись статтями 284, 285, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 128 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження у справі №187/1447/15-к (кримінальне провадження № 0000450) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 128 Кримінального кодексу України закрити.

Речовий доказ по справі №187/1447/15-к (кримінальне провадження № 0000450) 2 змиви з могил речовини бурого кольору, 2 пластикові стакани, 1 пластикову пляшку ємкістю 6 л з плямами речовини бурого кольору, емальовану миску з плямами речовини бурого кольору знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1