Справа № 11а-859 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М.
Категорія: ч.І ст.129, ст.15, Доповідач: Урдюк Т.М.
ч.І ст. 115 К К України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Перетятька В.О.

суддів - Урдюк Т.М., Гаврилова В.М.

з участю прокурора - Ковальчук Т.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, потерпілого ОСОБА_3, старшого помічника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року,-

встановила:

Цим вироком: ОСОБА_1, 01.08Л970 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не військовозобов'язаного, інваліда III групи загального захворювання, раніше судимого:

06.11.2009 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Покарання відбуте.

засуджено за ч.І ст.129, ст.15 ч.І ст.115 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України - на /1/ рік обмеження волі;

за ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - на 7 /сім/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_1 - 7 /сім/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній - взяття під варту. Строк відбуття покарання останньому слід рахувати з часу фактичного затримання 26 лютого 2010 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області на рахунок ГУДК У Львівській області: р/р 0808 МФО 825014 ЄДРІІОУ 0042 - 375 грн. 60 когі. витрат за проведення експертизи холодної зброї № 76 від 25.04.2010 року, та 375 грн. 60 коп. за проведення експертизи холодної зброї № 77 від 25.04.2010 року.

Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 25.02.2010 року приблизно о 02.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті свого житловому будинку, що в с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, на ґрунті неприязних відносин під час сварки з сином ОСОБА_5 1.Р., вдарив того поліном в лице, погрожував останньому вбивством, демонструючи кухонний ніж із чорною пластмасовою ручкою, який вхопив із шухляди, а ОСОБА_3, побоюючись здійснення цієї погрози, рукою вихопив ніж і викинув його в сторону. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_5 1.Р., згідно висновку судово-медичної експертизи № 182 від 27.04.2010 року легкі тілесні ушкодження, а саме: синець, садно на обличчі, рану між першим та другим пальцями лівої кисті.

25.02.2010 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті свого житлового будинку, що в с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області під час сварки з сином ОСОБА_1 1.Р., умисно на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті останньому, вхопив із шухляди кухонний ніж із дерев'яною ручкою та хотів нанести удар в сторону грудей ОСОБА_3, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки влучив у ліву лопаткову ділянку, так як потерпілий обернувся та, захищаючись від ОСОБА_1С, відштовхнув того ногою від себе і з закривавленим плечем втік з будинку. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1С заподіяв ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 182 від 27.04.2010 року, колото-різану рану у лівій лопатковій ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Захисником засудженого ОСОБА_2 подано апеляцію, просить скасувати вирок Сколівського районного суду від 30.06.2010р., а справу провадженням закрити, покликаючись на те. що останній не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, сукупність усіх обставин конкретного діяння (форму вини, мотив, спосіб,тяжкість наслідків, дані, які характеризують особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність).

Засуджений у своїй апеляції та доповненнях до неї просить скасувати даний вирок. Вважає, що його дії невірно кваліфіковано за ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема зазначає, що судом не враховано те, що син перший почав конфлікт і побив його, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, а він захищався від дій сина. Просить також пом'якшити обране судом покарання.

У своїй апеляції державний обвинувач просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 8 років позбавлення волі, оскільки обране судом першої інстанції покарання не відповідає особі засудженого та тяжкості вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_3 просить змінити вирок районного суду, пом'якшити обране судом покарання. Він помирився з батьком, стосунки в родині покращились. Батько є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримання внесеної ним, захисником, потерпілим апеляцій, прокурора, який просить задоволити подану державним обвинувачем апеляцію, а інші відхилити, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляції до задоволення не підлягають.

Допитаний як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заперечив, що між ним і його сином ОСОБА_3 25.02.2010 року біля 02.00 год по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт, який переріс у шарпанину.

Дане ствердили на досудовому слідстві і в суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6, які зазначили, що 25.02.2010 року саме ОСОБА_1 був ініціатором сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння під надуманим приводом почав погрожувати розправою ОСОБА_3 Деревяним поліном наніс сину удар в обличчя, після чого взявши у руки ножа, почав розмахувати ним перед потерпілим і погрожувати розправою. Боячись розправи зі сторони батька, він (ОСОБА_3Р.) вихопив ніж з рук останнього, при цьому порізавши собі пальці та відкинув в сторону. Після чого даний ніж сховала свідок ОСОБА_6 - мати ОСОБА_3

В подальшому того ж дня біля 11 год. 30 хв. в помешканні будинку, під час сварки ОСОБА_1, повторно взявши кухонний ніж у руки, почав погрожувати розправою своєму сину ОСОБА_3 розмахуючи ножем перед обличчям, обіцяючи його вбити. Оскільки ОСОБА_3 відчував реальну загрозу життю, тому повернувся до батька спиною і мав намір втекти з хати, однак не встиг і ОСОБА_1 ножем наніс йому удар в плече. Відчувши біль і побоюючись за своє життя ОСОБА_3Р вибіг на подвір'я за допомогою.

Інкриміновані ОСОБА_1 дії стверджуються також і іншими матеріалами справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме :

- протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року та схемою до нього, згідно якого вказано місце, де саме вилучено ніж з дерев»яною ручкою, яким ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_3; (а.с.7)

- протоколом огляду місця події від 26.02.2010 року, згідно якого під час огляду житлового будинку вилучено одяг ОСОБА_3 - курточку та светр; (а.с.25);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2010 року, згідно якого під час огляду житлового будинку було вилучено ніж із чорною пластмасовою ручкою, яким ОСОБА_1 погрожував вбивством ОСОБА_3; (а.с.29);

- протоколом огляду місця події від 07.03.2010 року, з якого вбачається, що місцем події є помешкання ОСОБА_3 у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області (а.с.37-39).

- протоколами очних ставок між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.03.2010р., між ОСОБА_6І та ОСОБА_1 від 07.03.2010 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 07.03.2010 року - в яких ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказують, що ОСОБА_1 погрожував потерпілому вбивством (а.с.56-57,58-59,60);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2010 року, фото таблицями та відеозйомкою, згідно яких ОСОБА_1 на місці показав, як відбувалися інкриміновані йому події (а.с.68-76,77-83,84-91)

- протоколами огляду речових доказів від 10.03.2010 року та від 22.04.2010 року светра, курточки, одного ножа з дерев'яною ручкою та одного ножа із чорною пластмассовою ручкою;(а.с.101-102,147-148).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 146/2010-ім від 25.03.2010 року речей потерпілого светра та курточки, вбачається що кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ. В слідах на светрі (об'єкти № 1,2,3,4) і на курточці (об'єкт №14) речах потерпілого ОСОБА_3 знайдено кров людини групи АВ, яка може походити, як від самого ОСОБА_3, так і від іншої людини з такою ж самою групою крові; (а.с.114-119)

З висновку судово імунологічної експертизи крові ОСОБА_3 № 149/2010-ім від 17.03.2010 року вбачається, що кров ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ;(а.с.140-141)

З акту № 84 від 14.04.2010 року стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 психічним захворювання не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особи і поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу з нерізко вираженими психоорганічним синдромом. Вказана патологія виражена не глибоко, не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного алкоголізму, примусового лікування з цього приводу не потребує. В період інкримінованих йому дій він психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; (а.с.132-133)

З висновку судово-медичної експертизи № 1 82 від 27.04.2010 року, вбачається, що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 лікарями в Сколівський ЦРЛ та при огляді лікарем судово-медичним експертом виявлено - рану в лівій лопатковій ділянці, поверхневу на лівій кисті, синці та садна на обличчі, шиї та кінцівках. Рани виникли від дії твердого предмету з колото-ріжучою травматуючою поверхнею, ймовірно лезом ножа; синці та садна утворились від дії тупих, тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, по давності спричинення відповідають події 25.02.2010 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження, (а.с.172-173)

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновків щодо доведеності вини ОСОБА_5, та правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 129. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції дотримано вимоги статті 65-67 КК України, зокрема враховано суспільну небезпеку та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом III групи загального захворювання, схильний до вчинення злочинів, а також те. що інкриміновані йому дії вчинені у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія судді,-

у х в а л и л а :

вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2 в його інтересах, потерпілого ОСОБА_3 та державного обвинувача Коциби Р.Л. - без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Суддя: