Справа № 161/7518/14-к
Провадження № 1-кс/161/2080/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 14:30 год. по 15.30 год. 03.05.2014 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 12001, CID 8022, 22, 2313 - АДРЕСА_2 та надати дозвіл на їх вилучення(здійснення їх виїмки), -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11:00 год. по 23:30 год. 03.05.2014 в АДРЕСА_3 , невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла у житловий будинок, звідки таємно викрала два карабіна, один марки «Тигр Премєр СВД», інший - АКМСМф1, вартість яких встановлюється, також викрала металевий сейф в якому знаходилися ювелірні вироби, вартість яких встановлюється, годинник наручний марки «Бругет», вартість якого встановлюється, колекційні монети, вартість яких встановлюється, кошти у сумі 25 000 тис. доларів, 5 000 тис євро., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків.
В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 14:30 год. по 15.30 год. 03.05.2014 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 12001, CID 8022, 22, 2313 - АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: