23.07.2010 Єдиний унікальний номер 1-174/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Лисичного А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 27 ноября 2008 года, около 09.00, находясь территории балки «Сухой Яр», расположенной по пер. Черкасскому в г. Днепропетровске, нашел и присвоил кастет, являющийся холодным оружием, который носил без предусмотренного законом разрешения по территории указанной балки до 15.45 того же дня, и был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия кастетом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и подтвердил, что носил найденный им кастет, не имея на то законного разрешения.
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом работника милиции от 27 ноября 2008 года о задержании ОСОБА_1 (л.д. 2), -
- протоколом осмотра и изъятия от 27 ноября 2008 года у ОСОБА_1 металлического предмета кустарного производства (л.д. 3), -
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 67/03-247 от 10 декабря 2008 года, согласно которому, предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия кастетом, изготовленным самодельным способом (л.д. 40-42).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и квалифицирует его умышленные действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его раскаяние, что является обстоятельством, смягчающим наказание, данные, характеризующие его личность, а именно, что он посредственно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом этого наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, однако его исправление суд считает возможным без отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, отменив его объявление в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 марта 2009 года.
Вещественное доказательство по делу кастет, переданный в камеру хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 44), - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: