Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Стефурака Є.М.,

суддів Кукурудза Б.І., Фіцака Т.Д.,

секретаря судового засідання Валило І.Я.,

прокурора Грищука В.І.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 про накладення арешту на майно підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Винника Ю.Г. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000244 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2:

- однокімнатну квартиру, загальною вартістю 35385 грн., що розташована в м. Івано-Франківську по вул. М.Підгірянки, 54/1 (РПВН №11762087);

- нежитлові підвальні приміщення, загальною вартістю 1303939 грн., що розташована в м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 29 (РПВН №19408686);

- шестикімнатну квартиру, загальною вартістю 1303939 грн., що розташована в м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 29 (РПВН №19409507).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали. Апелянт зазначає, що слідчим у поданому клопотанні не було зазначено правових підстав для арешту майна, а також про відсутність зареєстрованого на його ім`я будь якого права на власності на вказане майно. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт ОСОБА_2 та його захисник підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор та представник потерпілих вважають, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стаття 171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.190 КК України. Санкцією вказаної статті передбачено конфіскацію майна. Крім того, у кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільні позови, а тому посилання апелянта на безпідставність клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки із реєстру прав власності на нерухоме майно №953738 від 05.03.2013 року майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна повинен врахувати також наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Суддею цих вимог дотримано.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцйної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2013 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.М. Стефурак

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Є.М. Стефурак