Провадження 1-кс/127/3900/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азейрбаджанської Республіки, азерйбаджанця, громадянина Азерйбаджанської Республіки, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 06.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
2 квітня 2013 року в період часу з 07.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме виробів із жовтого металу, які належали його співмешканці ОСОБА_6 , 1993 р.н. знаходячись по місцю свого тимчасового проживання, а саме в одному з приватних будинків по АДРЕСА_1 , користуючись тим, що ОСОБА_6 залишила тимчасове місце проживання, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із шкатулки, яка знаходилась на підвіконні в кімнаті, вчинив крадіжку каблучки, декорованої камінцями «цирконій» з візерунком у вигляді напівкруга, 18 розміру, вагою 0,87 г, вартістю 800 грн.; ланцюжка, звичайного плетіння, вагою 2 г довжиною 50 см., декорованого вставками з металу жовтого кольору довжиною 1 см., що розташовані на однакових відстанях одна від одної по всій довжині ланцюжка, вартістю 1200 грн.; сережок у формі «вісімки», вагою 2,17 г, вартістю 1500 грн.; персня, у вигляді двох хвиль, одна з них декорована камінцями «цирконій», 17,5 розміру, вагою приблизно 1,5 г, вартістю 1000 грн.; брошки, у вигляді шпильки, декорована одним камінчиком «церконій», вагою 0,30 г, вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азейрбаджанської Республіки, азерйбаджанин, громадянин Азерйбаджанської Республіки, освіта повна середня, не працюючий, раніше не судимий, одружений.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом заяви ОСОБА_6 від 06.02.2014 року
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.02.2014 року
- довідкою з ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія»» від 13.03.2014 року
- довідкою з Управління ДМС України у Вінницькій області від 25.03.2014 року
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.03.2014 року
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2014 року
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2014 року.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі території України, так як він є громадянином Азерйбаджанської Республіки, та те, що на під час проведення досудового слідства були перевірені всі відомі місця проживання підозрюваного, проте не було встановило місце знаходження останнього, окрім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, а також з метою в подальшому забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 у судове засідання про застосування відносно нього запобіжного заходу не з`явився.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки підозрюваний у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не з`явився, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: