Справа № 139/1038/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 близько 17-ої години 30 хвилин 20 листопада 2015 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно наніс останнім удари руками в область голови.

Зокрема, потерпілій ОСОБА_5 було нанесено удар в область підборіддя зліва, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 335 від 24 листопада 2015 року, на підборідді зліва виник слабо виражений синець розміром 1,1 х 1,0 см з набряком м`яких тканин та синець розміром 2,0 х 1,5 см на задній поверхні правого плеча у верхній третині. Потерпілій ОСОБА_6 ОСОБА_3 наніс удар в обличчя зліва, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 336 від 24 листопада 2015 року, в дільниці лівої вилиці утворився слабо виражений синець розміром 3,0 х 2,0 см, синець розміром 4,0 х 3,0 см по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу та синець розміром 3,0 х 2,0 см по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині. Відповідно до висновків експерта тілесні ушкодження, які виявлено у потерпілих, виникли від дії тупого предмета, нанесені можливо 20 листопада 2015 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав і суду показав, що біля 17-ої години 20 листопада 2015 року він бив горіхи в одній із кімнат будинку, в якому проживав з дружиною та двома малолітніми дітьми. Коли в будинок ввійшли дружина ОСОБА_5 та її сестра ОСОБА_6 , вони в іншій кімнаті почали фарбувати волосся останній. При цьому ОСОБА_5 розпочала з ним словесну суперечку, під час якої ображала та принижувала його. Потім дружина підійшла до нього і вдарила кулаком по голові, плечу та руці. Він не стерпів такої поведінки і вдарив ОСОБА_5 один раз долонею у ліву частину обличчя, а вона плечем вдарилася до стіни. На такі його дії, між ним і дружиною стала ОСОБА_6 . Він спочатку відштовхнув її на диван, а коли вона знову піднялась до нього, - також один раз вдарив долонею в ліву частину обличчя. Після цього з іншої кімнати вийшла його малолітня дочка, а тому інцидент припинився. Жінки вийшли на веранду і закінчили фарбування волосся. Після цього через декілька днів йому стало відомо, що дружина звернулася в міліцію, а також подала його на розлучення. В даний час він розуміє протиправність своїх дій, жалкує про вчинене, але вважає, що дружина навмисно спровокувала його до таких дій. Крім того, не визнає обвинувачення його в нанесенні п`яти ударів ОСОБА_5 в область голови та тулуба та двох ударів в область голови ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 20 листопада 2015 року обвинувачений ще зранку розпочав з нею сварку, заставляв їхати в суд і подавати на розлучення, а коли вона попросила повернути їй зароблені нею кошти, він двічі вдарив її кулаком у голову в область одного і другого вуха. Коли після 17-ої години до неї прийшла її сестра аби вона пофарбувала їй волосся, ОСОБА_3 продовжив сварку за гроші, кілька разів підбігав до неї і намахувався бити. В черговий раз він підбіг і вдарив її кулаком в ліву частину нижньої скули. Від такого удару вона вдарилася головою до стіни. Коли за неї вступилася сестра, ОСОБА_3 кілька разів кидав її на диван і бив кулаками в область голови, зокрема, вона бачила, як від одного удару в ліву частину обличчя ОСОБА_6 відкинулася до стіни і вдарилася ліктем правої руки до одвірка. В даний час вона з дочкою пішла від обвинуваченого жити до своїх батьків. Обвинувачений продовжив протиправну поведінку щодо неї, вибачення просив лише за другий інцидент. Вона вважає, що він має нести відповідальність відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що біля 17-ої години 20 листопада 2015 року вона прийшла з дочкою до сестри, аби та пофарбувала їй волосся. Вона помітила, що ОСОБА_5 була не в настрої, але не розповідала про причини. Вони із сестрою були в одній з кімнат, а в іншій сидів ОСОБА_3 і зашивав свої особисті речі. У нього із ОСОБА_5 виникла суперечка через гроші, він кілька разів підбігав до сестри, аби вдарити її, але вона просила цього не робити, і він відступав. Однак, в якийсь момент ОСОБА_3 знову підбіг і вдарив дружину кулаком, від чого та вдарилася до стіни. Вона піднялася і стала між подружжям, але ОСОБА_3 кілька разів відкидав її на диван, а потім також вдарив кулаком у ліву частину обличчя, аж вона впала до стіни і пошкодила руку. Протиправні дій ОСОБА_3 припинив, коли з іншої кімнати вийшла його дочка.

Факт вчинення ОСОБА_3 злочину щодо здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім його власного визнання вини та показань потерпілих, стороною обвинувачення доведено:

-висновком судово-медичної експертизи № 335 від 24 листопада 2015 року (а.п. 18) про те, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у виді: слабо вираженого синця на підборідді зліва з набряком мяких тканин, синця по задній поверхні правого плеча в верхній третині, які виникли від нодноразової дії тупого предмета, можливо 20 листопада 2015 року, та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Локалізація тілесних ушкоджень, їх кількість, показання обвинуваченого, а також частково показання самих потерпілих дають підстави для висновку, що дійсно з боку ОСОБА_3 мав місце один удар в область лівої частини обличчя (підборіддя) ОСОБА_5 . А тілесне ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча в верхній третині дійсно міг утворитися від того, що ОСОБА_5 від удару в обличчя вдарилася до стіни.

-висновком судово-медичної експертизи № 336 від 24 листопада 2015 року (а.п. 39) де зафіксовано, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у виді слабо вираженого синця в дільниці лівої вилиці, синця по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу та синця по внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які виникли від дії тупого предмета, можливо 20 листопада 2015 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, цим висновком, показаннями обвинуваченого та потерпілих спростовується обвинувачення ОСОБА_3 у нанесенні ОСОБА_6 двох ударів в область голови, і є доведеним факт нанесення одного удару в області лівої частини обличчя, від дії якого потерпіла вдарилася до одвірка та отримала ушкодження правої руки.

За клопотанням обвинуваченого було викликано для допиту як свідка ОСОБА_7 неповнолітнього сина обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_7 заявив, що він не бачив інциденту між батьками, а також заявив, що бажає скористатися конституційним правом на відмову від давання показань.

Таким чином в судовому засіданні суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує:

1)ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносить до злочинів невеликої тяжкості;

2)особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються як такий що сільська рада компрометуючими даними на нього не володіє (а.п. 17). Інформацію в характеристиці про конфлікти із сусідами суд не сприймає як обґрунтовану чи як таку, що негативно його характеризує;

3)обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, що він раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п. 11), щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що він має на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина та малолітню дочку (а.с. 16), при чому, після припинення шлюбу син залишився проживати з обвинуваченим.

Ні досудовим слідством, ні судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання для обвинуваченого.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 найменш тяжке покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 125 КК України у виді штрафу, а його розмір, з врахуванням обставини, що злочин вчинено щодо двох осіб, визначити як максимальний, передбачений санкцією.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373, 374,376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________