Справа № 203/5505/12
ВИРОК

Іменем України

15 листопада 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого

у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 01 год. 00 хв. 02.07.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму будинку, що розташований в с. Некрасово Вінницького району Вінницької області по вул. Гагаріна, 25 з кишені джинсів ОСОБА_2 дістав ключі від автомобіля Daewoo Matiz, після чого діючи умисно, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить ОСОБА_2, що був розташований по вул. Гагаріна біля будинку №25, де умисно, з корисливих мотивів, незаконно відчинив водійські двері та сів за кермо даного автомобіля, після чого ОСОБА_1 ключем завів двигун автомобіля та незаконно ним заволодів та з місця події зник. Далі ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 з`їхав у кювет на дорозі між селами Майдан та Некрасово, внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль, згідно акту прийому здачі виконаних робіт від 28.08.2012 року вартість ремонтно відновлювальних робіт з урахуванням матеріалів складає 8472 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8472 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, пояснивши, що після розпиття спиртних напоїв з товаришами, він вирішив взяти ключі у ОСОБА_2 та покататися на його автомобілі. Оскільки керувати транспортним засобом він не вмів, то з`їхав у кювет та пошкодив автомобіль. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 6600 грн. він визнає та зобов`язується щомісячно виплачувати заподіяну шкоду.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі та вважає за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, характеризуючих його особу.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; те, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості; те, що ОСОБА_1 раніше несудимий; його посередню характеристику за місцем проживання; відсутність тяжких наслідків від злочину; невідшкодування заподіяної шкоди; думку потерпілого щодо покарання підсудному.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному, суд відносить з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статі обвинувачення, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення, як визнаний підсудним та доведений матеріалами справи.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення автотоварознавчого та дактилоскопічного дослідження.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення автотоварознавчого та дактилоскопічного дослідження судові витрати в розмірі 764 грн. 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5600 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього: 6600 грн.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у його власності.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: