Справа № 484/3041/15-к
Провадження № 1-кп/484/242/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року приблизно о 0.10 годин в одній з кімнат жилого будинку по АДРЕСА_1 , разом відпочивали обвинувачений та його знайомі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . При цьому розпивали спиртні напої та ОСОБА_6 вирішив похизуватись належним йому револьвером калібру 4 мм (Флобер) виробництво Туреччина, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ). Після того як усі бажаючі із компанії оглянули вказаний револьвер, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час заряджання револьвера патронами в кількості 4 шт., з особистих причин вирішив пошуткувати над ОСОБА_4 . Втілюючи свій намір, ОСОБА_6 заряджений чотирма патронами барабан револьвера прокрутив, намагаючись, щоб ударник бив по порожнім отворам для набоїв. Спрямувавши револьвер в напрямку обличчя сидячого навпроти нього ОСОБА_4 , обвинувачений, діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг їх передбачити, вважаючи що прокрутив барабан револьвера так, щоб ударник бив тільки по порожнім отворам барабану, натиснув двічі на спусковий гачок револьверу. Від першого натиску постріл не відбувся, а після другого натискання на спусковий гачок револьвера, ударник влучив в отвір барабану заряджений патроном від чого відбувся постріл, куля вилетівши в револьвера, влучила в ОСОБА_4 в область правого ока. В результаті потерпілому ОСОБА_4 було спричинено вогнепальне поранення правого ока, проникаюче у череп із випадінням оболонки та розтрощенням рогівки ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 310-М від 10.06.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, в ніч на 27.04.2015 року у нього по місцю мешкання була компанія, в числі якої був і потерплий. Всі розпивали пиво, і він вирішив похизуватись револьвером, який у нього був. Він розрядив револьвер, продемонстрував його всім, після чого зарядив 4 патрони із 9, повернув барабан так, щоб ударник бив по пустому отвору в барабані, направив револьвер в сторону голови ОСОБА_4 і двічі натиснув на спуск. Після другого натиску, прозвучав простріл і куля попала в область правого ока потерпілого. У нього не було наміру спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , він хтів лише пошуткувати. Після чого він завіз потерпілого до лікарні. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого про відшкодування 4330,61 грн. матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення 150000 грн. моральної шкоди визнає в сумі 15000 грн. Також визнає і 1000 грн. витрат потерпілого на оплату правової допомоги. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім..Філатова НАМН України» в сумі 2890,03 грн. визнає повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що дійсно в ніч на 27.04.2015 року після розпиття пива він із знайомим приїхав в гості до обвинуваченого, де продовжували розпивати пиво. Останній достав кейс, в якому був револьвер, розрядив, похизувався ним, зарядив та поклав коло себе на диван. Через деякий час взяв револьвер, наставив проти його голови і двічі натиснув на спуск. Після першого натискання клацнуло, а після другого натискання відбувся постріл. Обвинувачений відвіз його до Первомайської ЦМБЛ, звідки його направили в Одеський інститут ім. Філатова, де йому зробили операцію на оці, але праве око він втратив. Йому потрібно буде ще одна операція на оці, а крім того, регулярне лікування, так як у нього куля залишилась в голові. Свій позов про стягнення 1000 грн. витрат на правову допомогу, 4330,61 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 150000 грн. відшкодування моральної шкоди підтримує та просить задовольнити.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 310-М від 10.06.2015 року ОСОБА_4 було спричинено вогнепальне поранення правого ока, проникаюче у череп із випадінням оболонки та розтрощенням рогівки ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Згідно висновку експерта № 697 від 09.06.2015 року револьвер калібру 4 мм (Флобер) виробництво Туреччина, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ), в справному стані, для стрільби придатний. До вогнепальної зброї не належить. Патрони у кількості 3 шт. є короткими патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, до боєприпасів не належать.

Показання ОСОБА_6 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 129 ч.1 КПК України та ст. ст. 1166, 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 грн. витрат на правову допомогу, 4330,61 грн. матеріальної шкоди, та 25000 грн. моральної шкоди, задовольнивши позов потерпілого частково, так як суд вважає доведеною моральну шкоду саме на вказану суму.

Згідно ст. 129 ч.1 КПК України та ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім..Філатова НАМН України» 2890,03 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, задовольнивши позов Первомайського міжрайонного прокурора повністю, як такий що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 126 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави стягнути 491,04 грн. витрат по проведенню судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 грн. витрат на правову допомогу, 4330,61 грн. матеріальної шкоди, та 25000 грн. моральної шкоди, а всього 30330,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. Філатова НАМН України» 2890,03 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491,04 грн. витрат по проведенню судово-балістичної експертизи.

Речові докази (кейс із револьвером), що зберігаються в Первомайському МВ УМВС України в Миколаївські області згідно квитанції №14 повернути ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: