overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про поновлення провадження

"13" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальній справі №187/509/14-к (кримінальне провадження № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:

25.04.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 на користь обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на заставу.

Під час розгляду справи, обвинувачений перестав з`являтися на виклики суду (29.07.2014 року, 31.07.2014 року, 07.08.2014 року та 24.09.2014 року).

Ухвалою суду від 24.09.2015 року оголошено в розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали скінчився 24.03.2015 року.

13.08.2015 року прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 189-190, 318, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальній справі №187/509/14-к (кримінальне провадження № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України поновити.

Призначити до розгляду у судове засідання клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 13.08.2015 року на 14:00 год., в яке викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області А.А.Борцова, при секретарі - Меньковій О.З., за участю прокурора - Гречаного С.В.., потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до П'ятихатського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 121 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, потерпілу, яка згодна з думкою прокурора, суд прийшов до висновку, що оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду, обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна, процесуальних зрушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не встановлено, тому справу слід призначити розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.. 121 ч. 1 КК України - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2010 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання етапувати підсудних, викликати потерпілу та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя :
1-кп/214/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004526 від 14.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004526 від 14.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004526 від 14.12.2014 року, яке відбудеться 04 лютого 2015 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/140/15
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004168 від 13.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить призначити йому захисника, так як він відмовляється від захисника ОСОБА_4 , а самостійно у зв,язку з матеріальним становищем не має можливості забезпечити себе захистом.

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання та вважає необхідним надати йому безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням, зазначаємо що в інших кримінальних провадженнях в Широківському районному суду Дніпропетровської області захист ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15.00 годину 23 липня 2015 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, 50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8433/11 Дело № 10-619/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Спаї В.В Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухарь А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Полуниной С.В.
рассмотрев 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию и.о. прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска ОСОБА_1 на постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 04 ноября 2011 года,
Этим постановлением представление следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,- оставлено без рассмотрения.
Мотивируя свое решение, суд сослался на то, что при согласовании представления были нарушены требования ст.32, ст.165-2 УПК Украины, Закона Украины «О прокуратуре», поскольку представление было согласовано с и.о. прокурора Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска ОСОБА_1
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, из-за неверного применения норм УПК.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с представленными материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, на момент согласования представления следователя, ОСОБА_1 исполнял обязанности прокурора АНД района г. Днепропетровска, согласно приказа прокурора Днепропетровской области №1983 от 10.10.2011 г., который был приобщен к материалам уголовного дела, что не является нарушением требований ст. 32, ст. 165-2 УПК Украины, Закона Украины «О прокуратуре».
Указанное уголовное дело было представлено суду и, при его изучении, суд имел возможность убедиться в надлежащих полномочиях прокурора Ткаченко И.И.
Поэтому, коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление суда отменить.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию и.о. прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска ОСОБА_1, удовлетворить.
Постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 04 ноября 2011 года об оставлении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу без рассмотрения, - отменить, а представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/981/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/417/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого., на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 р.

03.07.2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 17.07.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 р. об 11.00 год. год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4446/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/498/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000014 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням №0000014 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1232/14-к
03.03.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1232/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 22 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 22 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1232/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/5797/14-к

УХВАЛА

16.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «АСС-Коростишівська паперова фабрика» на неповернення слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 , вилученого під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 25.04.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1226/14-к
03.03.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,
за участі секретаря – Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1226/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 22 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 22 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1226/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 22 січня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, раніше судимого:

19.05.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309КК України до штрафу в розмірі 1020грн;

16.08.2012р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Засуджений 15.08.2013р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186,71КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку 15.08.2013р. Кінець строку 15.09.2017р.

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) підтримали клопотання засудженого з тих підстав, що засудженому слід скоротити наполовину невідбуту частину клопотання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Житомирській ВК (№ 4) у виді позбавлення волі, не є особою, щодо якої не може бути застосовано амністію, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію в 2014 році», що підтверджується наданими суду документами, а тому, невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.6,9,10 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014р., ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.08.2013р. за ч.2 ст.186,71КК України на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1