Справа №212/1-770/11
Провадження №1/127/251/13
П О С Т А Н О В А
"05" березня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263. ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про внесення змін у вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 року. Засуджений ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначив, що його було засуджено 26.07.2013 року та у вироку визначеного його правовий статус, як особи раніше судимої, що є невірним, оскільки його було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.05.2001 року та звільнено на підставі Закону України «Про амністію» з іспитовим строком один рік три місяці. Протягом іспитового строку він не скоював нових злочинів, тобто дана судимість погашена. Тому ОСОБА_5 вважає за необхідне, на підставі постанови Пленуму Верхового Суду України від 29.05.1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», виключити з резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 року вказівку на, те що він раніше судимий. Крім того, засуджений ОСОБА_5 просив врахувати у строк відбування покарання його арешт з 07.06.2009 р. по 29.10.2009 р. та строк відбування покарання рахувати з 27.07.2011 р., оскільки його було затримано саме тоді.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуду суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 в частині виключення з резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 року вказівку на, те що ОСОБА_5 раніше судимий, не підлягає задоволенню з наступних підстав. Викладені в клопотання засудженого обставини щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію» не відповідають матеріалам справи. Зокрема на аркуші справи 261 в томі 23 міститься відповідь в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду про, те що під час проведення упорядкування архіву суду відповідно до Акту №7 про вилучення до знищення справ, документів, що не підлягають зберіганню, справа про умовно-дострокове звільнення № 5-311/01 відносно ОСОБА_5 була знищена. Жодного документу, який підтвердив би те, що ОСОБА_5 було звільнено згідно Закону України «Про амністію», в матеріалах справи немає.
Клопотання в частині зарахування строку утримання під вартою підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_5 було затримано 07.06.2009 року згідно протоколу затримання від 07.06.2009 року (а.с. 96 том 1). Втім на аркуші справи 197 у томі 15 міститься постанова від 04.07.2009 р. про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Крім того, згідно протоколу затримання від 15.08.2009 року (а.с. 192 том 5) ОСОБА_5 було затримано 15.08.2009 року. Згідно постанови від 29.10.2009 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під ватрою на підписку про невиїзд.
За таких обставин, суд вважає за можливе зарахувати ОСОБА_5 термін перебування під вартою у строк відбування покарання з 07.06.2009 року по 04.07.2009 року та з 15.08.2009 року по 29.10.2009 року.
Клопотання в частині уточнення початку строку відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи на аркуші справи 258 у томі 23 міститься протокол затримання ОСОБА_5 від 27.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий 27.07.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 411КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2013 р., яким засуджено ОСОБА_6 за ч.ч. 3,5 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за за ч.ч. 3,5 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.ч.3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, уточнити.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його утримання під вартою з 06.07.03 р. по 06.10.05 р., з 07.06.2009 року по 04.07.2009 року та з 15.08.2009 року по 29.10.2009 року. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27.07.2011 р.
В решті клопотання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: