Справа № 1-459/11
Провадження № 1/1306/8576/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Цимбрила Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Трускавецького міського суду від 19.10.2010 року за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2010 року засуджений Трускавецьким міським судом до покарання у виді 240 годин громадських робіт за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 2 КК України. Згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області Дрогобицьким МРВ КВІ 28.02.2011 року ОСОБА_1 направлено в Уличненську сільську раду для відбування призначеного покарання. На підставі направлення Дрогобицького МРВ КВІ 28.02.2011 року, Уличненською сільською радою видано розпорядження №2 «Про відбування призначеного вироком суду покарання», згідно якого ОСОБА_1 зобов'язано починаючи з 28.02.2011 року приступити до виконання громадських робіт - наведення благоустрою на території сільської ради та складено графік виходу його на роботу з лютого по травень 2011 року. Однак, в березні 2011 року засуджений фактично відпрацював 64 години з 88 годин і був відсутній без поважних причин з 01.03.2011 року по 03.03.2011 року та з 14.03.2011 року по 16.03.2011 року. В квітні 2011 року ОСОБА_1 відпрацював 60 годин з 80 годин і був відсутній з 18.04.2011 року по 22.04.2011 року. В травні 2011 року ОСОБА_1 фактично відпрацював 36 годин з 76 годин і був відсутній з 23.05.2011 року по 31.05.2011 року. Тому Уличненською сільською радою, з метою повного виконання рішення суду, було винесено розпорядження №26 від 16.05.2011 року «Про внесення змін до розпорядження №2 від 28.02.2011 року», згідно якого ОСОБА_1 складено додатковий графік виходу на роботу на травень-червнь 2011 року. Однак, останній з цього часу в Уличненську сільську раду так і не з'явився, документів, які б підтверджували причини його попередніх неодноразових неявок не представив та продовжує ухилятись від відбування громадських робіт, призначених йому судом. ОСОБА_1 станом на 21.06.2011 року фактично відпрацював 164 години громадських робіт замість 240 годин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 3.І. свою вину у скоєному злочині, а саме ухиленні від відбування громадських робіт визнав повністю і пояснив, що вживав спиртні напої, тому не відбув визначеної вироком суду кількості годин громадських робіт. Просить не викликати очевидців події, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, щиросердечно розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 19.10.2010 року на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (76 : 8 = 9,5).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та обрати йому покарання 1 місяць арешту.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.10.2010 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 1 місяць 9 днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, а відбуття покарання рахувати з часу затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя