Справа № 405/6615/15-к

19 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Річний Нижнеінгашського району Краснодарського краю Російська Федерація, громадянка України, не маючої освіти, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч.5 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що мешканці смт.Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючі та не маючі постійного джерела прибутку, на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під керуванням ОСОБА_8 їздили населеними пунктами Кіровоградської області, з метою купівлі та в подальшому продажу пуху-пера птиці, що слугувало їх тимчасовим заробітком.
У період з 10 год. 04.11.2012 року до 06.11.2012 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , знаходячись в с. Лозуватка, Кіровоградського району та області, з метою придбання пуху-пера птиці, на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під`їхали до домоволодіння АДРЕСА_2 . Вийшли з автомобіля і через незачинені ворота зайшли на територію зазначеного домоволодіння та стали кликати господаря будинку. Зрозумівши, що господарі будинку АДРЕСА_2 та сусідніх будинків відсутні, оскільки до них ніхто не вийшов, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , скориставшись слушним моментом, тобто відсутністю господаря вищевказаного домоволодіння, вступили між собою у злочинну змову на вчинення крадіжки чужого майна.
З метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_8 , ногою вибив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 . Після чого, співучасники злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: телевізор «Goldstar», вартістю 400 грн.; електричну духовку «Аsel AF 0223», вартістю 382 грн. 50 коп.; водяний насос «Струмок» типу БВ 0,12-40, вартістю 170 грн.; ковдру з штучного хутра, розміром 1,5х2 м, вартістю 180 грн.; шерстяну ковдру розміром 1,5x2 м., вартістю 30 грн.; килим розміром 2,2x1,2 м., вартістю 85 грн.; пластмасову миску, ємкістю 8 л, розміром 40х40 см., вартістю 17 грн. 10 коп.; емальовану каструлю, ємкістю 5л., вартістю 68 грн. 40 коп.; емальована миска, ємкістю 5л., вартістю 58 грн. 50 коп.; гроші в сумі 300 грн., п`ять кілограм цукру, вартістю 5 грн. 20 коп., за один кілограм на загальну суму 26 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зникли, викрадене обернули у свою власність, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1717 грн. 50 коп.
06.11.2012 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вступили між собою в злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про те, що остання проживає одиноко та з урахуванням її віку не зможе чинити опір, оскільки напередодні під час купівлі пуху-пера птиці, з`ясували умови проживання останньої.
З метою виконання злочинного наміру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , озброївшись ножем, цвяходером, які обрали знаряддям злочину, на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під керуванням ОСОБА_8 приїхали до аптеки, розташованої по вул. Леніна смт. Олександрівка Кіровоградської області, де придбали гумові перчатки. Після чого, на автомобілі прослідували у с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області та зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 .
07.11.2012 року близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , одягнули придбані перчатки, вийшли із автомобіля, відчинили хвіртку вказаного домоволодіння, яка замикалась на гачок та проникли на територію домоволодіння, де за допомогою принесеного та заздалегідь приготовленого цвяходеру, шляхом від жиму, відчинили вхідні двері житлового будинку. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 .
Діючи згідно злочинного плану, обумовленого всіма співучасниками, ОСОБА_9 підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та застосовуючи до останньої насильство небезпечне для життя та здоров`я, наніс один удар кулаком руки по обличчю, від якого потерпіла впала на підлогу, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 року у вигляді: гематоми навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до розподілу ролей стали шукати у приміщенні будинку гроші та цінності, а ОСОБА_9 в свою чергу вимагав від ОСОБА_11 , віддати грошові кошти, штовхаючи її та позбавляючи можливості підвестися з підлоги. ОСОБА_11 відповіла, що грошей у неї немає, оскільки вона не отримала пенсію. Однак, ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , незважаючи на її прохання припинити злочинні дії, демонструючи принесений із собою ніж, погрожував останній вбивством, у разі невиконання його вимог, щодо передачі грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи злочинні дії, на заволодіння майном ОСОБА_11 , обумовлені всіма співучасниками злочину, наніс потерпілій декілька ударів клинком ножа в область грудної клітини та черевної порожнини, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 тілесні ушкодження у вигляді: рани по середньо-підпаховій лінії справа на рівні 8 ребра, та на рівні 10 ребра, одна з яких проникає в плевральну порожнину та послідуючим гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент нанесення, рани в епігастральній ділянці, рани на грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 втратила свідомість, а ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не знайшовши грошових коштів, з місця вчинення злочину зникли.
06.11.2012 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вступили між собою в злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про те, що остання проживає одиноко та з урахуванням її віку не зможе чинити опір, оскільки напередодні під час купівлі пуху-пера птиці, з`ясували умови проживання останньої.
З метою виконання злочинного наміру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , озброївшись ножем, цвяходером, які обрали знаряддям злочину, на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено, під керуванням ОСОБА_8 приїхали до аптеки, розташованої по вул. Леніна смт. Олександрівка Кіровоградської області, де придбали гумові перчатки. Після чого, на автомобілі прослідували у с. Калантаїв, Світловодського району, Кіровоградської області та зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 .
07.11.2012 року близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , одягнули придбані перчатки, вийшли із автомобіля, відчинили хвіртку вказаного домоволодіння, яка замикалась на гачок та проникли на територію домоволодіння, де за допомогою принесеного та заздалегідь приготовленого цвяходеру, шляхом від жиму, відчинили вхідні двері житлового будинку. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 .
Діючи згідно злочинного плану, обумовленого всіма співучасниками, ОСОБА_9 підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та застосовуючи до останньої насильство небезпечне для життя та здоров`я, наніс один удар кулаком руки по обличчю, від якого потерпіла впала на підлогу, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 року у вигляді: гематоми навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до розподілу ролей стали шукати у приміщенні будинку гроші та цінності, а ОСОБА_9 в свою чергу вимагав від ОСОБА_11 , віддати грошові кошти, штовхаючи її та позбавляючи можливості підвестися з підлоги. ОСОБА_11 відповіла, що грошей у неї немає, оскільки вона не отримала пенсію. Однак, ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , незважаючи на її прохання припинити злочинні дії, демонструючи принесений із собою ніж, погрожував останній вбивством, у разі невиконання його вимог, щодо передачі грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи злочинні дії, на заволодіння майном ОСОБА_11 , обумовлені всіма співучасниками злочину, наніс потерпілій декілька ударів клинком ножа в область грудної клітини та черевної порожнини, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №680 від 06.06.2013 року тілесні ушкодження у вигляді: рани по середньо-підпаховій лінії справа на рівні 8 ребра, та на рівні 10 ребра, одна з яких проникає в плевральну порожнину та послідуючим гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент нанесення, рани в епігастральній ділянці, рани на грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Не отримавши бажаного результату, у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , обравши знаряддям вчинення злочину, наявний у нього ніж, за мовчазної згоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_9 , направлені на позбавлення життя ОСОБА_11 , та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, вступив у злочинну змову з іншими співучасниками.
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 були присутні під час вчинення ОСОБА_9 насильницьких дій, та були готовими здійснити допомогу у разі виниклої необхідності. Також, своєю присутністю ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зміцнювали рішучість ОСОБА_9 вчинити вбивство ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_11 , обумовлені всіма співучасниками злочину, ОСОБА_9 наніс потерпілій декілька ударів клинком ножа в область грудної клітини та черевної порожнини, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 680 від 06.06.2013 тілесні ушкодження у вигляді: рани по середньо-підпахвовій лінії справа на рівні 8 ребра, та на рівні 10 ребра, одна з яких проникає в плевральну порожнину та послідуючим гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, рани в епігастральній ділянці, рани на грудній клітині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 втратила свідомість, а ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження, у вигляді ножових поранень, несумісних із життям потерпілої, та вважаючи що усі дії необхідні для доведення злочину до кінця виконали, залишили останню на місці події та з місця вчинення злочину зникли.
Однак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпіла ОСОБА_11 прийшла до свідомості та покликала на допомогу сусідку ОСОБА_12 , яка повідомила у швидку. В подальшому ОСОБА_11 каретою швидкої допомоги доставлена до Світловодської центральної районної лікарні, де була їй надана медична допомога.
Крім того, Мешканець смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючий постійного джерела прибутку, вчинивши тяжкі та особливо тяжкі злочини на території Кіровоградської області за які не поніс покарання у встановленому законом порядку, оскільки не був викритий у вчиненні злочинів, у березні 2013 року, переслідуючи ціль власного збагачення за рахунок інших осіб, вирішив займатись злочинною діяльністю шляхом грабежів та розбійних нападів.
З метою виконання свого злочинного наміру у вигляді заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 вирішив підшукувати осіб похилого віка, під приводом купівлі пір`я, горіхів та продажу глини, які проживають одиноко на території Кіровоградської області, та які за своїм віком та станом здоров`я не мають можливості чинити опір під час вчинення злочину. Дані обставини надавали можливість з меншим доданням зусиль заволодівати грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями вказаних осіб із врахуванням їх місця проживання, тобто будинків розташованих на окраїні населеного пункту для можливого шляху відходу після скоєння злочину.
Для виконання злочинного умислу ОСОБА_8 вирішив створити організовану групу із залученням інших осіб, дії яких об`єднувалися єдиним планом з розподілом функцій учасників групи.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 на початку березня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлена, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , з якими знаходився у родинних зв`язках та знайомому ОСОБА_13 з яким підтримував дружні стосунки заробити гроші, шляхом заволодіння майном осіб похилого віку. Також, ОСОБА_8 запропонував останнім створити організовану групу та прийняти участь у її злочинній діяльності, з метою особистого збагачення шляхом скоєння грабежів та розбійних нападів на осіб похилого віку, які проживають на території Кіровоградської області. Крім того, ОСОБА_8 запропонував пересуватись під час скоєння злочинів на належному йому автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою підшукування осіб похилого віку та швидкого зникнення з місця скоєння злочину. Також, ОСОБА_8 повідомив, що він підготував знаряддя скоєння злочину, а саме цвяходер, сокиру, плешню та поклав на членів групи, а саме ОСОБА_9 і ОСОБА_13 зобов`язання придбання медичних перчаток, ліхтарика, як захід безпеки. ОСОБА_14 та ОСОБА_6 полягала у підшуканні осіб похилого віку, а саме шляхом обману, під приводом купівлі пір`я, горіхів та продажу глини, проникати до приміщень житлових будинків, з метою з`ясування, наявності матеріальних цінностей та грошей у вказаних осіб, з`ясування складу сім`ї, та кількості осіб, які проживають у вказаних будинках.
ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 будучи обізнаними із функціями кожного із учасників організованої групи, бажаючи отримувати кошти від скоєння грабежів та розбійних нападів, дали згоду на виконання своєї ролі у спільній злочинній групі.
В ході обговорення злочинного умислу, ОСОБА_8 визначив функції кожного співучасника під час скоєння злочину та повідомив, що для підшукання осіб похилого віку, в складі організованої групи будуть приймати участь безпосередньо він та ОСОБА_6 , а на ОСОБА_9 і ОСОБА_13 покладається роль виконавців. Визначення місця, часу, способу вчинення злочинів ОСОБА_8 , як організатор та керівник злочинної групи залишив за собою.
ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 будучи обізнаними із функціями кожного із учасників організованої групи, бажаючи отримувати кошти від скоєння грабежів та розбійних нападів, дали згоду на виконання своєї ролі у спільній злочинній групі.
Так, згідно відведеної спільно обумовленим злочинним планом функції при скоєнні злочинів, пов`язаних із заволодінням майном осіб похилого віка, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повинні були підшукувати осіб похилого віку, які проживають на території Кіровоградської області, а ОСОБА_9 , ОСОБА_13 за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_8 , знарядь злочину, шляхом зламу замків та вибивання вхідних дверей проникати до приміщення житлових будинків, та заволодівати грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями зазначених осіб. Також, ОСОБА_8 під час вчинення злочинів повинен був знаходитись на вулиці біля автомобіля та спостерігати за обстановкою з метою попередження співучасників у разі виникнення небезпеки. Викрадені гроші, цінності ОСОБА_8 пообіцяв поділити порівну між всіма співучасниками організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 згідно злочинної змови чекали подальших розпоряджень ОСОБА_8 , який повинен був їм повідомити про день та час скоєння злочину.
ОСОБА_8 , виконуючи умови злочинного плану, підготував знаряддя злочину цвяходер, сокиру, плешню, які поклав до багажнику автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та на протязі першої декади березня 2013 року, на зазначеному автомобілі разом з ОСОБА_6 під приводом купівлі пір`я, горіхів та продажу глини їздили селами Кіровоградської області, підшукуючи осіб похилого віку, які проживали одиноко на окраїні населених пунктів.
У другій декаді березня 2013 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 згідно відведеною спільно обумовленим злочинним планом ролі кожного члена організованої групи, яка полягала в його керівної ролі, та яка виразилась у підшуканні учасників організованої групи та розподілу між ними ролей, її тривалості, а також вирішенні всіх інших основних питань діяльності групи підшуканні знарядь злочину, визначення місця скоєння злочину, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , що підготовчий етап до скоєння злочинів закінчено та визначив першим місцем скоєння злочину с. Золоторівка Світловодського району Кіровоградської області.
Також, ОСОБА_8 виконуючи функції організатора злочинної групи, довів до відома співучасникам групи, що під час скоєння нападів на осіб похилого віку, він поклав обов`язок на ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , придбання в аптеці, розташованій в смт. Олександрівка Кіровоградської області, засобів безпеки, тобто гумових перчаток, які вони повинні одягнути під час скоєння злочину, відчиняти вхідні двері приміщень будинку, за допомогою знарядь злочину заздалегідь ним приготовлених, які знаходились у багажнику його автомобіля, а він в свою чергу повинен був знаходитись неподалік місця скоєння злочину, спостерігаючи за обстановкою з метою їх попередження в разі виникнення небезпеки, на що учасники групи погодились.
Таким чином, організована група в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 характеризувалась стійкістю свого об`єднання, що виражалось у тривалих, стабільних і довірливих відносинах між її учасниками, спільним їх умислом, отриманням прибутків від заняття злочинною діяльністю, а також завчасно обумовленим спільним планом злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника в його реалізації.
Так, виконуючи умови злочинної змови, 26.03.2013 року у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 прибули в обумовлене місце за адресою АДРЕСА_1 , де в аптеці, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 придбали медичні гумові перчатки, з метою використання їх як засобів безпеки під час вчинення злочину. Після чого, учасники організованої групи на вказаному автомобілі прослідували до місця вчинення злочину, визначеного ОСОБА_8
26.03.2013 року близько 22 год. 30 хв., учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , повторно продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи факт об`єднання їх в одну групу і прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного умислу, який відобразився в їх збагаченні, діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи на автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали в с. Веселка Знамянського району Кіровоградської області та зупинилися неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 одягнули гумові перчатки та взявши знаряддя злочину цвяходер, сокиру, які були заздалегідь приготовленні, прослідували до вищевказаного будинку. ОСОБА_8 діючи згідно розподілу функцій залишився стояти біля паркану домоволодіння, спостерігаючи за обстановкою з метою попередження інших учасників групи в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 , підійшли до житлового будинку, та за допомогою принесених із собою цвяходера та сокири намагалися відчинити вхідні двері шляхом від жиму, але за своїми фізичними даними самостійно виконати покладені на них функції виконати не змогли.
ОСОБА_8 спостерігаючи за діями співучасників, підійшов до останніх та за допомогою цвяходера, шляхом від жиму, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_8 відповідно до виконання своїх функцій залишився біля будинку, спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 проникли до приміщення житлового будинку, де діючи згідно злочинного плану, ОСОБА_13 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , схопив останню за руку та потягнув до ліжка, чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 05.04.2013 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких, при цьому вимагав віддати гроші та золото. Потерпіла ОСОБА_15 побоюючись за своє життя та здоров`я віддала гроші в сумі 200 грн., які знаходились у гаманцю. ОСОБА_13 не отримавши бажаного результату, продовжив вимагати гроші, золото. Почувши від ОСОБА_15 у відповідь, що золота не має, ОСОБА_13 продовжуючи вимоги щодо передачі грошей, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, кулаком руки наніс останній один удар по обличчю, чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 05.04.2013 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які відносяться до категорії легких.
В цей час, ОСОБА_9 за допомогою цвяходера зламав замок металевого сейфу, з якого разом із ОСОБА_6 відкрито викрали гроші в сумі 5000 грн.
Після чого, ОСОБА_13 зв`язав руки потерпілій ОСОБА_15 , належною їй хустинкою та разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вийшли з приміщення будинку та з метою безперешкодного зникнення з місця вчинення злочину, вхідні двері підперли алюмінієвим бідоном, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 5200 грн.
З викраденим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 на автомобілі з місця скоєння злочину зникли. Викрадені гроші ОСОБА_8 розділив між учасниками організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Росії, Краснодарського Краю, Нижнеінгашського району, с. Річний, гр. України, прописаної по АДРЕСА_1 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч.5 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місць події, показами потерпілих, свідків та учасників скоєння злочину.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкі та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку передбаченому п.6 ч.2 цієї статті.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків слідчий просить задовольнити клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, захисника ОСОБА_4 , яка зазначила, що підозра висунута її підзахисній не доводить її вину, остання надає покази, не має постійного місця проживання, а тому достатньо є застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, підозрювану, яка підтримала захисника та зазначила, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень частково визнає, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
18.09.2015 року об 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано старшим слідчим в ОВС відділу СУ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч.5 ст.186 КК України.
18.09.2015 року об 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115 та ч.5 ст.186 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого злочину, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна відповідно, або до довічного позбавлення волі.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_6 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого нею ряду кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.5 ст.186 та ч.2 ст.15, п.1, п.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрювана переховувалась та може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки без постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння злочинів у вказаних сферах.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням даних про особу підозрюваної, а саме те, що остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не дають достатніх підстав застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, без визначення розміру застави так як остання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 16-00 год. 18.09.2015 року до 16-00 год. 16.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1