Справа №635/4866/15-к
Провадження №1-кп/635/618/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе "Посиденьки", розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки,, вул.Механізаторів, 1 "а", діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон "HTC Desire V T328w", вартістю 928 грн.80 коп., який належав ОСОБА_4 , після чого з викраденим покинув приміщення кафе, але свій злочинний намір до кінця не довів через те, що був затриманий відвідувачами кафе.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства, 25 червня 2015 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження судом вказаної угоди про примирення не заперечувала.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який належить до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності з вимогами КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати по залученню експертів у розмірі 307 грн.50 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 червня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 307 (триста сім) грн.50 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1