overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.12.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/15 (справа № 308/11934/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 09.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Ужгрода, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/793/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 09.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 30.09.2015 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/793/15 (справа № 308/11934/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 09.05.2015 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5528/15-к Провадження № 1-в/314/1137/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськзаяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання вКам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо амністії .
1.Раніше судимого:
2.23.12.2005 року за ч. 2ст. 186, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3.14.11.2007 року за ч.1ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі.
4.27.04.2009 року за ч.2 ст. 186, 71 до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів.
Засуджений: 11.01.2013 року Хортицьким райсудом м Запоріжжя за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3-15, ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 26.03.2013 року Кінець строку: 26.03.2017 року
про вирішення питання щодо амністії,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшла заява. В судовому засіданні представник адміністрації колонії та прокурор дану заяву не підтримали, так як вважають, що ОСОБА_4 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подані установою виконання покарань, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, на підставі наступного:
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2014 році» визначеного коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, амністія не застосовується до осіб, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з письмових матеріалів поданих установою виконання покарань, до засудженого не може бути застосована амністія, оскільки він підпадає під дію п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні`ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2015
Справа № 571/1592/15-к
Провадження № 1-кп/571/107/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5350/15-к
Провадження №: 1-кс/332/534/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Федоренко О.І.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5896/14-к
Провадження №: 1-в/332/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/5199/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 11-п/778/474/15 від 26.10.2015р. направлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з Хортицького районного суду м.Запоріжжя до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, яке надійшло 04.11.2015р. в провадження судді ОСОБА_1 .

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 30.11.2015 року о 10:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2015

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду від 2.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 1.01.2016 року. Вирок Ленінського районного суду від 10.06.2015 року скасовано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали. Відповідно до ст. 315ч.3КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурора , адвоката вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці - з 24.12.2015 року по 21.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015 року, скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 вважати поданною до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, матеріали провадження повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, 07.12.2015 року скаргу ОСОБА_2 передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора прокуратури Запорізької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 336, ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2015 Провадження №1-кс/337/529/2015
ЄУН № 337/576/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , тел. , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року ст. слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено два місяця - до 25 грудня 2015 року (включно).

Станом на 25 грудня 2015 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. 1-в/336/288/2015
29 грудня 2015 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом скінчився 17.12.2015 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1