Справа № 509/2401/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.04.2009р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.ст.186 ч.1,307 ч.2 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В середині березня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи загальну мету, охоплену єдиним злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом вчинення тотожних діянь, а саме крадіжки побутової техніки своєї сестри ОСОБА_5 , що зберігалася у вказаному будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в домоволодінні матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «TLC», вартістю 1500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1500 грн.

Продовжуючи свої злочинні діяння, в кінці березня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в домоволодінні матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину фірми «LG», вартістю 2400 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2400 грн.

Продовжуючи свої злочинні діяння, на початку травня 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в домоволодінні матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник фірми «LG», вартістю 2200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2200 грн. таким чином, своїми противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що у березні та травні 2015 року скоїв крадіжку з будинку АДРЕСА_1 телевізор, пральну машинку та холодильник. Потерпіла ОСОБА_8 претензій у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 таємно викрав майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного особа раніше судима, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.369,373,374,375,376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1