Справа № 444/2162/15-к
Провадження № 1-кп/444/200/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудці, Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17 серпня 2015 року, приблизно о 19.00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення магазину «Продукти» в с. Зарудці Жовківського району Львівської області під час суперечки із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , на грунті особистої неприязності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та своєю рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , де від вказаного удар останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс три удари своїми ногами в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження.

Внаслідок цього ОСОБА_5 було спричинено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, злам першого зуба на верхній щелепі зліва, крововилив навколо лівого ока, забійна рана, крововилив на нижній губі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 205/2015 від 26.08.2015 року могли утворитись 17 серпня 2015 року від дії тупих, предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що17 серпня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із потерпілим своєю рукою наніс один удар в область обличчя останньому, після чого також наніс три удари своїми ногами в область обличчя ОСОБА_5 . Щодо цивільного позову заперечив повністю.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17 вересня 2015 року в нього був конфлікт з обвинуваченим під час якого останній наніс йому декілька ударів в область обличчя. Просить задоволити цивільний позов повністю.

Згідно із висновку експерта № 205/2014 від 26.08.2015 року, вбачається, що у гр. ОСОБА_5 при поступленні в лікарню, при огляді виявлено наступні тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, злам першого зуба на верхній щелепі зліва, крововилив навколо лівого ока, забійна рана, крововилив на нижній губі. Вказані ушкодження могли утворитись 17 серпня 2015 року від дії тупих, предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжувала покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, раніше судимий.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо овинуваченого покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він судиться.

Крім цього, цивільний позивач ОСОБА_5 особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальних та моральних збитків, звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 в якому просить стягнути з останнього 15 305, 28 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до задоволення, відповідно до ст.127-129 КПК України та ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, оскільки як вбачається з акту здачі-приймання стоматологічних послуг вартість лікування зубів становить - 14 250 грн.00 коп. Окрім цього потерпілий поніс додаткові витрати на лікування, що підтверджується, чеками, які знаходяться в матеріалах справи. Задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинена моральна шкода, внаслідок дій обвинуваеного ОСОБА_4 , було тимчасово порушено нормальні життєві зв`язки особисто його та його сім`ї, дана ситуація призвела до тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та засудити до 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зарудці, Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 15 305, 28 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1