Справа № 203/3933/15-к
Провадження № 1-кп/0203/342/2015
У Х В А Л А
26.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді столяра в університеті ім. Альфред Нобеля, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України при наступних обставинах.
03.01.2015 року, близько 15.30, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , почув стук у вхідні двері, відчинивши які побачив ОСОБА_6 , яка зробила зауваження щодо шуму, який доносився із квартири АДРЕСА_3 . Через зроблене зауваження між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли неприязні відносини, на ґрунті яких ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей вищевказаної квартири, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, враховуючи стан та вік потерпілої, раптово наніс один удар правою рукою а область лівої ключиці ОСОБА_6 , від якого остання втратила рівновагу та впала на сходи, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій скроневій області та на лівій щоці, саден лівої половини обличчя ( в лобній області ліворуч ближче до надбрівної дуги, в проекції лівої виличної дуги та на лівій щоці з переходом на проекцію нижньої щелепи ліворуч), закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки, двох забійно-скальпованих ран в середній третині лівої гомілки по зовнішній та внутрішній поверхні, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення за участю потерпілої ОСОБА_6 з метою встановлення механізму падіння потерпілої, оскільки за матеріалами кримінального провадження слідчий експеримент з потерпілої проводився не на місці події, та призначення повторної судово-медичної експертизи за результатами експерименту.
Прокурор не заперечував проти проведення слідчого експерименту за участю потерпілої.
Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2015 року під час досудового слідства з потерпілою ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, але його проведено не за місцем скоєння кримінального правопорушення, а в квартирі потерпілої, оскільки остання за станом свого здоров`я не мала можливості на той час показати на місці яким чином було скоєно кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, посилаючи на те, що він не спричиняв потерпілій удар рукою в область лівої ключиці, внаслідок якого вона впала на сходини. Судово-медичний експерт в судовому засіданні пояснила, що наявні у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, при цьому за даними медичної документації будь-яких тілесних ушкоджень в області лівої ключиці не зазначено. З фото-таблиці, доданої до слідчого експерименту, проведеного 14.02.2015 року з свідком ОСОБА_7 , вбачається, що від двері квартири АДРЕСА_4 до початку сходин, з яких впала потерпіла, є відповідна відстань.
З урахуванням викладеного, з метою перевірки показань потерпілої та встановлення всіх обставин події, які мають істотне значення для кримінального провадження, і приймаючи до уваги, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення, з залученням судово-медичного експерта.
Суд вважає, що клопотання захисника щодо призначення повторної судово-медичної експертизи є передчасним, оскільки тільки після проведення слідчого експерименту можливо буде вирішити питання доцільності проведення повторної експертизи.
Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , задовольнити частково.
З метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_6 та встановлення всіх обставин події, доручити органу досудового слідства Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_6 на місці скоєння 03 січня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , з залученням судово-медичного експерта ОСОБА_8 ..
В інший частині клопотання відмовити.
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України, до 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1