overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1917/15-к
Провадження № 1-кп/396/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, затвердженим 12 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 27 серпня 2015 року на 14:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/787/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.07.2015 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 0000791 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0000791 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11 - а - 473 2010 р. Головуючий у І інстанції - Годованець І.А.
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач у II інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Медведенка Ю.С.,

суддів: Олексієнко І.С., Бабича О.П., за участю прокурора: Фомічової І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції, на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

Шоєва Сафархуджи Шамсудиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Гарм, Гармського району Республіка Таджикистан, громадянина України, таджика, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: - 30 березня 2001 року вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області за ч.З ст.101, ст..102, ч.І ст.106 КК України на 11 років позбавлення волі, 25 вересня 2009 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно- достраково на 1 рік 10 місяців 22 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України направлено на додаткове розслідування.

На постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2010 року прокурор подав апеляцію.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2010 року, відносно Шоєва Сафархуджи Шамсудиновича - закрити.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4691/15-к
Провадження № 1-в/552/311/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 28.11.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2014 р.

18.08.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №172 від 11.08.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого- ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/245/2015
Справа № 537/3485/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08.06.2015 року за №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.07.2015 року прокурор м. Кременчука подав до суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08.06.2015 року за №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.07.2015 року по кримінальному провадженню внесене в ЄРДР 08.06.2015 року за №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання на 05.08.2015 року.
Розпорядженням Керівника апарату Крюківського районного суду м. Кременчука №62 від 26.08.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
26.08.2015 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 236-1 КПК України,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08.06.2015 року за №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до розгляду. Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 02.09.2015 року.
Повідомити учасників процесу про час та місце підготовчого судового засідання.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1059/14-к
Номер провадження 11-п/786/335/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання щодо здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000675 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 щодо здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000675 до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Гребінківський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, проте у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді, а процедура обрання на посаду судді безстроково може зайняти тривалий час. Інша суддя ОСОБА_8 ще не склала присягу та відповідно ще не має повноважень судді.

У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення клопотання до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити, та направити клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 щодо здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000675 до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про призначення справи до досудового розгляду

01.03.2012

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області. Обвинувальний висновок складено у відповідності до ст. 223 КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, до досудового розгляду.

Попередній розгляд провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області об 06.03.2012 о 10.00. з участю прокурора.

Про день досудового розгляду повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1798/15-к Номер провадження 11-кп/786/594/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді виправних робіт.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області №29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10-30 год. 14 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у виправній колонії, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Крюківською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області №29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 10-30 год. 14 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1995/14-к Номер провадження 11-кп/786/651/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 липня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та закрити провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 вересня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/2165/15-к
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2/11
номер провадження 1/558/2/13
П О С Т А Н О В А

про передачу справи з одного суду до іншого

03 грудня 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, провадження по якій було зупинено у зв»язку з розшуком підсудного.

Згідно повторного автоматичного розподілу даної справи, суддею для розгляду справи було визначено суддю Демидівського районного суду ОСОБА_2, повноваження якого, як судді Демидівського районного суду Рівненської області, закінчились відповідно до Указу Президента України від 07.11.2013 року № 617/2013 року «Про переведення суддів» та передачею справ до канцелярії суду.

Відповідно до Розпорядження № 41 від 13.11.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Олексюк А.О., яка заявила самовідвід по даній справі.

Відповідно до Розпорядження № 62 від 21 листопада 2013 року повторне призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи неможливість розгляду цієї справи в Демидівському районному суді, так як неможливо утворити інший склад суду, відповідно до ст. 38 КПК України (1961 року) рахую за необхідне направити справу голові апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання щодо передачі її до іншого суду

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України голові апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання щодо передачі її іншому суду.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 559/1359/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 25.0.2014 року по підозрі ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11:00 год. 27 травня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1656/13-к
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Федчук А.А.

прокурора Заболотного А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.06.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10:30 год. "12"липня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Заболотного А.Л. ;

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілого ОСОБА_2

Суддя Тростянчук Г.Г.