УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Житомира юрист 2 класу ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006869 від 04.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено спадковий договір, згідно якого остання зобов`язувалась забезпечувати ОСОБА_4 необхідними ліками, харчуванням, одягом , а у випадку смерті поховати за християнськими звичаями, після чого ОСОБА_5 набуває право власності на належне ОСОБА_4 на праві приватної власності 11/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 звернулася з цивільним позовом до Богунського районного суду міста Житомира з проханням розірвати спадковий договір, укладений 23.11.2010 між нею та ОСОБА_5 .

Згідно показань ОСОБА_5 від 04.12.2014 під час судового засідання у справі № 295/9075/13-ц, яке відбулося 27.10.2014, ОСОБА_6 надала неправдиві показання, а саме, повідомила суду, що ніколи не бачила ОСОБА_5 в будинку ОСОБА_7 , тим самим підтвердила неналежне виконання спадкового договору ОСОБА_5 .

За результатами судового розгляду Богунським районним судом міста Житомира прийнято рішення розірвати спадковий договір, укладений 23.11.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі № 9154.

В подальшому вказане рішення було оскаржено ОСОБА_5 до Апеляційного суду Житомирської області. За результатами судового розгляду Апеляційним судом Житомирської області винесено рішення, згідно з якого під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 частково змінила свої показання, які надала в суді 1-ої інстанції та підтвердила факт передання ОСОБА_5 ліків ОСОБА_7 , яка перебувала в лікарні з травмою ноги, а також пояснила, що в цей період (березень 2013 року) відповідачка відвідувала помешкання ОСОБА_4 та годувала її собаку.

Прокурор зазначив, що виникла необхідність в отриманні матеріалів цивільної справи №295/9075/13-ц , яка перебувала на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира. Вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати прокурору прокуратури міста Житомира юристу 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ матеріалів цивільної справи №295/9075/13-ц, яка перебуває в Богунському районному суді міста Житомира за адресою місто Житомир, майдан Соборний, 1, із можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1