Справа № 404/430/14-к
Номер провадження 1-кс/404/365/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження 000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на скасування постанови від 26.12.2013 року, про закриття кримінального провадження № 000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

У судовому засіданні вимоги підтримала, обґрунтувавши тим, що проведення досудового розслідування є: класичним прикладом свавілля слідства, тобто постанова є незаконною, оскільки без належного дослідження залишились повідомлені нею обставини доведення до самогубства її сина, ОСОБА_6 а саме: не перевірена причетність громадянина ОСОБА_7 до вчинення цього кримінального правопорушення; не досліджений факт застосування насильства до її сина в 2011 році на території садового кооперативу «Радуга»; взаємний зв`язок між можливим таємним викраденням ОСОБА_8 речей з квартири ОСОБА_3 ; застосуванням примусового лікування відносно її сина у 2006 році; вплив на її сина рідного батька ОСОБА_6 , 1935 року народження; не проводилася почеркознавча експертиза щодо визначення, ким виконаний текст листа (а.с.21); не наданий правовий аналіз законності притягнення загиблого сина скаржника до кримінальної відповідальності; в повній мірі не проаналізовано негативне ставлення батька загиблого по відношенню до його сина.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази , з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна міститив відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Без належної уваги та ретельногоо дослідження слідчий залишив доводів заявника щодо усіх зазначених ОСОБА_3 обставин, не дав їм відповідну правову оцінку, завдяки чому можливо буде підтвердити, чи спростувати фактичні обставини по справі.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Так, без повного та всебічного дослідження залишаються повідомлені скаржником обставини: щодо причетності громадянина ОСОБА_7 до вчинення цього кримінального правопорушення; не досліджений факт застосування насильства до її сина в 2011 році на території садового кооперативу «Радуга»; взаємний зв`язок між можливим таємним викраденням ОСОБА_8 речей з квартири ОСОБА_3 ; застосуванням примусового лікування відносно її сина у 2006 році; вплив на її сина рідного батька ОСОБА_6 , 1935 року народження; не провенено почеркознавчої експертизи щодо визначення, ким виконаний рукописний текст в листі (а. с. 21); не наданий правовий аналіз законності притягнення загиблого сина скаржника до кримінальної відповідальності; в повній мірі не проаналізовано негативне ставлення батька загиблого по відношенню до його сина; причетність ОСОБА_6 1935 року народження, як лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні до незаконного лікування його сина ОСОБА_6 ; не перевірені сумніви скаржника щодо участі одних і тих же лікарів під час надання примусової психіатричної допомоги її сину і тих самих осіб, в якості експертів - психіатрів при проведенні спеціальних психіатричних досліджень по означеному кримінальному провадженню.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правоворушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд поданої заяви про вчиненя кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були не повно дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття крмінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досдового розслідування.

Строк звернення із скаргою ОСОБА_3 не пропустила, оскільки листом відправила скаргу на адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда, додержавшись десятиленного строку. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження 000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській облсті ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження 000668, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Постанову та матеріали кримінального провадження направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. ( ч. 3 ст. 309 КПК України ).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1