АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1770/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін .
По справі вирішено питання щодо цивільного позову, щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що у ОСОБА_8 у невстановлений час, з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) виник умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого ОСОБА_8 отримав у невстановлених слідством осіб підроблену платіжну картку, виготовлену останніми, з доступом до чужого банківського рахунку № НОМЕР_1 , емітованого банком «Citybank ofUSA», який, діючи згідно відведеної йому ролі, незаконно використовував через платіжні термінали банку еквайеру ПАТ КБ «Приватбанк», який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA».
Так, 6.06.2015 року, о 19 годині 06 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «МТС», що по пр. Бажана, 3-Д в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, використав підроблену платіжну карту з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 вибрав товари а саме: мобільний телефон «MicrosoftNokia», 1 шт., вартістю 2399 гривень, стартовий пакет «МТС», 1 шт. вартістю 20 гривень, поповнення рахунку для користування мобільним зв`язком оператора «МТС», вартістю 40 гривень, гарнітура «ProBassMX102 Black», вартістю 199 гривень, а всього майна на загальну вартість 2 658 гривень 00 копійок, та перебуваючи на касі, шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «МТС», підроблену платіжну картку.
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «МТС» о 19 годині 06 хвилин 06.06.2015 здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20GM9», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми умисними діями завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2 658 гривень 00 копійок.
Крім того, в цей же день о 19 годині 32 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мобільні Фішки», що по проспекту Бажана, 3-Д в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 .Так, ОСОБА_8 вибрав товари, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance SM-G350E White» серійний номерНОМЕР_2 , флеш накопичувач «Kingston micro SDHC class10 + SD adapter», гарнітура «Bluetooth Orig Roman X3s» на загальну вартість 2 682 гривень 00 копійок, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товарОСОБА_8 передав продавцю магазину «Мобільні Фішки», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Мобільні Фішки» о 19 годині 34 хвилини 6.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30U63», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 ., та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2 682 гривень 00 копійок.
Також цього ж дня, о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мобільні Фішки», за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 вибрав товар, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime Duos SM-G360H Silver» серійний номерНОМЕР_3 , флеш накопичувач «Kingston microSDHC class 10 16 Gb + SD adapter», гарнітура «Bluetooth Orig Roman X3s» на загальну вартість 3 167 гривень 00 копійок, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Мобільні Фішки», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Мобільні Фішки» о 19 годині 59 хвилин 06.06.2015 здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30U62», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми умисними діями разом з невстановленими слідством особами, завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3 167 гривень 00 копійок.
Крім того, 7.06.2015 року, о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сота», що по вул. А. Малишка, 2-Д в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 вибрав товар вартістю 2 899 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Сота», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 . При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Сота» о 12 годині 40 хвилин 7.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «SRKI07MR», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2899 гривень 00 копійок.
Цього ж дня, о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мобільні фішки», що по вул. А. Малишка, 4-А в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 вибрав товар, саме: мобільний телефон марки «Lenovo IdeaTab A3300 7.0 3G IdeaTab 8 GB Black» серійний номер НОМЕР_4 , флеш накопичувач «Kingston Micro SDHC class 10 16 Gb + SD adapter» загальною вартістю 3 874 гривень 00 копійок, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Мобільні фішки», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 . При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Мобільні Фішки» о 13 годині 00 хвилин 07.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20L1P», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3874 гривень 00 копійок.
В цей же день, о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «МТС», що по твул. А. Малишка, 3 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 вибрав товар, а саме: мобільний телефон марки «Nokia X2 Bright Orange» серійний номерНОМЕР_5 , талон «Ringoo», СП «МТС Сматрфон», поповнення електронних гаманців «МТС» вартістю 2 704 гривень 00 копійок, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «МТС», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «МТС» о 13 годині 37 хвилин 07.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30FW2», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2 704 гривень 00 копійок.
Цього ж дня, о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Рінго», що по вул. Попудренка, 7-Д в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Рінго» вибрав товар вартістю 3315 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Рінго», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Рінго» о 14 годині 37 хвилин 7.06.2015 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30FUC», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибраний товар, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3315 гривень 00 копійок.
В цей же день, о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Алло», що по вул. Будівельників, 40 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 вибрав товар, а саме: телефон «Samsung SM - G350E Galaxy Star Advance DS 4GB Black» серійний номер НОМЕР_6 , вартістю 1804 гривні 05 копійок, телефон «SamsungSM-G350E Galaxy Star Advance DS 4GB White» серійний номер НОМЕР_7 , вартістю 1709 гривень 10 копійок, сервіс загублених речей «Персональний», 2 шт., загальною вартістю 198 гривень, а всього майна на загальну вартість 3 711 гривень 15 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Алло», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Алло» о 15 годині 47 хвилин 07.06.2015 здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30SY0», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибраний товар, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3 711 гривень 15 копійок.
Того ж дня, о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Карі», що по вул. Попудренка, 11 в місті Києві, вирішив, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 вибрав товар вартістю 1 614 гривень 50 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Карі», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Карі» о 16 годині 21 хвилину 07.06.2015 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20HQV», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибраний товар, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1614 гривень 50 копійок.
Також 07.06.2015 року, о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ФОП ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , вирішив, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину вибрав товар вартістю 2 950 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину ФОП ОСОБА_11 , підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину ФОП ОСОБА_11 о 16 годині 42 хвилини 7.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30R5E», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 , платіжну картку № № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 2 950 гривень 00 копійок.

Також 7.06.2015, о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Київстар», що по вул. Будівельників, 40 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Київстар» вибрав товар, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos SM-G530H/DS White» серійний номерНОМЕР_8 , стартовий пакет «Київстар», 2 шт., загальною вартістю 4272 гривень 00 копійок, з якими підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Київстар», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Київстар» о 17 годині 07 хвилин 7.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30TUK», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 272 гривень 00 копійок.
Крім цього, 7.06.2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «MOYO», що по вул.Будівельників, 40 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину вибрав товар, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star AdvanceDuos 6350EBlack» серійний номер НОМЕР_9 вартістю 1899 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «MOYO», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «MOYO» о 17 годині 15 хвилин 7.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30TMT», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1 899 гривень 00 копійок.

Також ОСОБА_8 , 7.06.2015 року, о 18 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Зарядочка», що по вул.Мішуги, 4 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 , вибрав товар вартістю 446 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 , передав продавцю магазину «Зарядочка», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Зарядочка» о 18 годині 28 хвилин 7.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30QW3», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 446 гривень 00 копійок.
Крім цього, 8.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ювелірного магазину ФОП ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину вибрав золоту підвіску, вартістю 4 818 гривень 15 копійок, та перебуваючи на касі, шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю ювелірного магазину ФОП ОСОБА_12 , підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину ФОП ОСОБА_12 о 10 годині 05 хвилин 8.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30K8C», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 818 гривень 15 копійок.

Цього ж дня, 10 годині 18 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фокстрот», що по вул.Вербицького, 18 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» вибрав товари, вартістю 4 999 гривень 90 копійок, та перебуваючи на касі, шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 , передав продавцю магазину «Фокстрот», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Фокстрот» о 10 годині 21 хвилину 08.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K302US», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 999 гривень 90 копійок.
Того ж дня, 8.06.2015, о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мобілки», що по вул. Декабристів, 12-А в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Мобілки» вибрав товари, вартістю 4998 гривень 00 копійок, та перебуваючи на касі, шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Мобілки», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Мобілки» о 11 годині 01 хвилині 8.06.2015 року здійснив розрахунок, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30FZ9», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, за вибраний товар, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 998 гривень 00 копійок.
Цього ж дня, о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мобільні Фішки», що по проспекту Бажана, 3-А в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 , вибрав товар, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance SM-G350E Black», серійний номер НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «HTC Desire 210 Dual Sim Black» серійний номер НОМЕР_11 на загальну вартість 4782 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Мобільні Фішки», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Мобільні Фішки» о 11 годині 21 хвилину 8.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30U62», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 782 гривень 00 копійок.

Крім цього, 8.06.2015 року о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Інструмент», що по вул.Ревуцького, 40 в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , вибрав товар, а саме бензопилу «Stihl», масло «Stihl», масло для ланцюга, швейцарський серп «Stihl», ланцюг 0, на загальну вартість 4859 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 , передав продавцю магазину «Інструмент», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Інструмент» о 11 годині 51 хвилину 8.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30KQN», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4 859 гривень 00 копійок.
В цей же день, о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Алло», що по проспекту Бажана, 3-В в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Алло» вибрав планшет марки «Asus», вартістю 4599 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар передав продавцю магазину «Алло», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Алло» о 16 годині 41 хвилину 8.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «SVK20IZV», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 4599 гривень 00 копійок.
Того ж дня, о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аптека», що по проспекту Бажана, 3-В в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Аптека» вибрав товар на загальну вартість 1674 гривень 55 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Аптека», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Аптека» о 16 годині 47 хвилин 8.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30EUR», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1674 гривень 55 копійок.
В подальшому 8.06.2015, о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Мобільні Фішки», що по проспекту Бажана, 3-Д в місті Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Мобільні Фішки» вибрав товар на загальну вартість 3899 гривень 00 копійок, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину «Мобільні Фішки», підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину «Мобільні Фішки» о 16 годині 59 хвилин 8.06.2015 року здійснив розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30U63», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 , та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку, та своїми спільними умисними діями разом з невстановленими слідством особами завдав матеріальний збиток банку еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3899 гривень 00 копійок.
Крім того, 8.06.2015, о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул..Дніпровська Набережна, 33 в м.Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 вибрав товар вартістю 3446 гривень, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .
При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 17 годині 40 хвилин 8.06.2015 року намагався здійснити розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30EHQ», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 .
Також, 8.06.2015, о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ФОП ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішив разом з невстановленими слідством особами (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), використати підроблену платіжну картку з доступом до банківського рахунку № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_13 вибрав товар на загальну суму 720 гривень, з яким підійшов до каси, де шляхом обману, діючи з метою особистого збагачення, шляхом здійснення розрахункової операції підробленою платіжною карткою з доступом до чужого рахунку, за вибраний товар ОСОБА_8 передав продавцю магазину ФОП ОСОБА_13 , підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 .

При цьому, будучи введеним в оману та не підозрюючи, що надана йому платіжна картка № НОМЕР_1 , є підробленою, продавець магазину ФОП ОСОБА_13 о 17 годині 58 хвилин 8.06.2015 року намагався здійснити розрахунок за вибраний товар, шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30К8А», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, однак через технічні причини проведення платіжної операції було неуспішним, після чого продавець повернув ОСОБА_8 платіжну картку № НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просить вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, апелянт посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вказує, що призначаючи покарання судом належним чином не враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що кримінальне правопорушення не завершене, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, мотиви, через які обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, відсутність суспільної небезпечності кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року змінити або скасувати і постановити новий вирок, перекваліфікувавши його дії на ст.200 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком.

Вказує, що його дії не можуть кваліфікуватись як шахрайство, так як він використовував підроблену платіжну картку і відповідальність за його дії не передбачені ч.3 ст.190 КК України, а підлягають кваліфікації за ст.200 КК України. Зазначає, що об`єктивна сторона шахрайських дій виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою, тобто, використання винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах. Крім того, як вказує обвинувачений, особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього. В даному випадку потерпілим є ПАТ «Приватбанк» і за час вчинення обвинуваченим незаконних купівель відсутні будь-які контакти з ким-небудь з представників потерпілого. В інкримінованих діях вказана карта була способом отримання відкритого доступу до майна. Тому, просить перекваліфікувати його дії на ст.200 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого, який повністю підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційну скаргу свого захисника підтримав частково, представника потерпілого та прокурора, які заперечували проти поданих апеляційних скарг, вважали вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.

Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, оскільки учасники судового провадження правильно розуміли зміст цих обставин, і у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. В зв`язку із цим, суд правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо необхідності перекваліфікації його дій з ч.3 ст.190 КК України на ст.200 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
За встановлених судом фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується доводів апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 щодо невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими.
Вирішуючи питання про відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів виходить із того, що у відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено відповідно до вищезазначених вимог.

Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, стадію реалізації злочинного умислу, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є особою судимість якої погашено, відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації в м.Києві, не працює. Крім цього, суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тобто, вирішуючи питання про те, яка саме міра покарання повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_8 і чи повинен він її відбувати реально, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахував всі ті обставини, які повинні бути враховані ним при вирішенні цього питання, серед іншого, підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та їх спосіб, значну кількість злочинних епізодів вчинених в короткий проміжок часу, не зайнятість суспільно-корисною працею на момент вчинення кримінального правопорушення, і прийшов до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, в межах наближених до мінімальної санкції ч.3 ст.190 КК України, що на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з чим і погоджується колегія суддів.

Цим самим спростовуються доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про те, що судом при призначенні покарання належним чином не враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що кримінальне правопорушення не завершене, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, мотиви, через які обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, відсутність суспільної небезпечності кримінального правопорушення.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду у вироку та були підставою для його скасування або зміни, апелянтами не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Таким чином, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції ухвалений з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства. Підстави для його скасування чи зміни - відсутні, а тому апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року, якою ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4