overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/1783/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицко Р. Р.,

при секретарі - Мацайло О.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик суду 26 вересня 2012 року не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхню неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, потерпілого та його адвоката, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2012 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Перемишлянський РВ ГУМВС України у Львівській області підсудних ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області підсудного ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підсудну ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити у Перемишлянський, Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області та Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 445/1638/13-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик суду 31 жовтня 2013 року не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхню неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву та забезпечити явку в судове засідання свідків приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області свідків ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рівненське МВ УМВС України у Рівненській області свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області, Рівненське МВ УМВС України у Рівненській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 12.30 год. 16.08.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 листопада 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Пасічній Н.В.,

з участю прокурора Тормишової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалася до розгляду на 19.11.2010 року, однак потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 72 КПК України потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 273, 290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 26 листопада 2010 року на 10.30 год.

Застосувати привід у судове засідання потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Річна, Мостиського району Львівської області.

Виконання постанови про привід доручити Мостиському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 жовтня 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Паньковецькій Л.В.,

з участю прокурора Тормишової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого п.4, 5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України таОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого п.4,5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України таОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 19.10.2010 року, однак підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявляється без поважних причин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до підсудного ОСОБА_2 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 жовтня 2010 року на 14.00 год.

Застосувати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Мостиському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №451/1287/15-к
Провадження № 1-кс/451/198/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №80000408 від 4.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №80000408 від 4.09.2015 року.

28 вересня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що постанова ст. слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №80000408, винесена до ЄДР 4.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із експрес накладної вбачається, що скарга до суду скерована 24 вересня 2015 року, що свідчить про те, що строк на подачу скарги не пропущений.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №80000408, винесена до ЄДР 4.09.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 5 жовтня 2015 року на 17 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження №80000408 від 4.09.2015 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 390/1331/15-к
Провадження №1-кп/390/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебувають кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України. Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, однак повідомлений про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідка повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте останній не з`явився у судове засідання, причину неявки суду не повідомив, а тому до свідка необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України, перерву до 10.30 год. 13.10.2015 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5734/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 року по кримінальному провадженні №0003734 від 05.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 року в частині розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0003734 від 05.05.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не згодний із змістом постанови слідчого, а саме з тим, що провадження підлягає закриттю через відсутність складу злочину (якщо так, то чому його було визнано потерпілим), стверджує, що слідчий навмисно замовчує або не наводить зміст ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року. Таким чином, скаржник просить скасувати постанову слідчого від 23.07.2015 року про закриття кримінального провадження та не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився. Надав заяву до канцелярії Кіровського районного суду про розгляд скарги без його участі, оскільки на даний час його скарга вже є не актуальною для нього, вимоги, з якими звертався скаржник до суду вже вирішені, а тому рішення по скарзі просить вирішити на розсуд суду.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 без його участі, а провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно Ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2015 року, тотожні вимоги ОСОБА_3 вирішені, скарга ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 23.07.2015 року про закриття кримінального провадження - задоволена.

Тому, суд приходить до висновку, оскільки на даний час, вимоги скаржника вирішені і задоволені, відсутні правові підстави для повторного задоволення тотожного клопотання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 року по кримінальному провадженні №0003734 від 05.05.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6999/15-к

30 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілих, адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -
Заявлено вимогу про зобов`язання слідчого прокуратури області виконати вимоги ст.221 КПК України та надати для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Зі змісту скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження було заявлено клопотання в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про те постановою слідчого ОСОБА_4 від 21.09.2015 року було відмовлено у задоволенні заявленого представником потерпілих клопотання.
Разом з тим, положення ч.1 ст.303 КПК України не містить процедури оскарження відмови чи навіть часткової відмови в порядку ст.221 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть буди предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження так як скарга подана на рішення, дію або бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих, адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Дердзяк П.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ної за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 15:00 15.11.2011.

Запобіжний захід обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 393/428/13-к
пров. 1-кп/393/39/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 21.05.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 5 червня 2013 року в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.