Дата документу 01.10.2015

Справа № 334/8608/15-к
Провадження № 1-кс/334/1777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 ..
Вивчивши подані документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) рішення слідчого, прокурорапро відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дійособою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, його захисником чи законним представником.
18 вересня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизиз метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що мають значення для правильної кваліфікації.
21вересня 2015 рокуст..слідчимСВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 у задоволенніклопотання відмовленов зв`язку із тим, що потерпілому ОСОБА_6 особисто не було спричинено тілесних пошкоджень.
До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Просив вимоги задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені завчасно.
Із наданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 14.06.2013 року, за яким ОСОБА_4 31.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні замаху на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 та підбурення надання останнім неправомірної вигоди за вчинення службовою особою , яка займає відповідне становище в інтересах того, хто надає таку вигоду, про вчинення шахрайства у відношенні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також підбурення до спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння з метою залякування потерпілого, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 ; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакція Закону України №222-VII від 18.04.2013).

Згідно зі ст.27 КК України, яка визначає види співучасників, підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину.

Склад злочину, передбачений ст.121 ч.2 КК України, є матеріальним складом злочину та обов`язково передбачає спричинення потерпілій особі тяжких тілесних ушкоджень, вчинене способом , що має характер особливого мучення, або вчинення групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб,чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Із матеріалів справи вбачається, що окрім ОСОБА_4 , будь-який іншій особі, як виконавцю злочину, повідомлення про підозру щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не вручено, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що тяжких тілесних ушкоджень потерпілому заподіяно не було, тому потреби у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи не має. А тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст.93,303,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалає остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1