overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/749/15-к
№ провадження 1-кп/624/82/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 12 жовтня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000600 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.08.2015 року приблизно о 23-й год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрав з двору потерпілого ОСОБА_6 в с. Краснянському Кегичівського району Харківської області 4 мішки зерна фуражної пшениці загальною вагою 210 кг, спричинивши матеріальні збитки на суму 657,30 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23.10.2015 року, о 09-й год. 30 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/473/2015 Справа №641/9240/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001923 від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 15 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
28.02.2013
Справа № 642/1785/13-К
Провадження № 1-кп/642/88/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п.Хорошево, Харківської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2013 року на 15-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
30.04.2013
Справа №642/3536/13п
Провадження №1кс/642/943/13
м. Харків 30 квітня 2013 року
За даним фактом 09 лютого 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що під час скоєння злочину невстановлені особи, могли використовувати мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162- 163 КПК України, -
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.2013
Справа № 642/2207/13-К
Провадження № 1-кп/642/117/13
УХВАЛА
24 квітня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Єлізово, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні були заявлені клопотання:

- прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 до 2-х місяців.

- адвоката ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою на менш суворий;

- адвоката ОСОБА_7 на зміну обвинуваченому ОСОБА_8 адреси домашнього арешту.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 60 днів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на менш сувору, а також клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 адреси домашнього арешту, оскільки не вважає у теперішній час для цього підстав.

Суд вважає необхідним у відповідності до ст.. 331 ч.3 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 12 червня 2013 р. о 12-00 год., а наступне судове засідання призначене на 10 червня 2013 р..

Керуючись ст.ст.314-316, 331 ч.3 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_10 , 1993 р. н., строк тримання під вартою до

13 червня 2013 р. до 12 год. 00 хв..

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.07.2013
Справа №642/5660/13-к
Провадження №1кп/642/1516/13
УХВАЛА
15 липня 2013 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування привода, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, у якості запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Підозрюваний проживає у м. Полтава.
Будучи викликаним в судове засідання 15 липня 2013 р., ОСОБА_6 до суду не зявився, при цьому надіслав телеграму про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні у звязку з захворюванням кризовим перебігом гіпертонічної хвороби.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він не зявився до слідчого судді повторно.
Слідчий клопотання прокурора підтримав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 хворіє на і це являється поважною причиною для неявки до слідчого судді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 до судового засідання надіслав суду телеграму про неможливість явки через поважну причину - захворювання і знаходження у стаціонарі лікарні.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про привід підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 187 ч.3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.07.2013
Справа №642/5415/13-к
Провадження №1кс/642/1425/13
УХВАЛА

19 липня 2013 р. м. Харків

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 червня 2013 р. стосовно підозрюваного за ст. ст. 185 ч.2, 300 ч.1, 301 ч.1, 301 ч.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 26 серпня 2013 р..
В резолютивній частині ухвали визначено розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, але не вказана конкретна сума застави, у звязку з чим виникла необхідність уточнити суму застави, яку необхідно внести на депозит.
У звязку з викладеним необхідно уточнити вказану ухвалу від 28 червня 2013 р..
Керуючись ст.ст. 197, 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1/642/149/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова ходатайство заместителя прокурора Харьковской области ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляции , -
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 11 января 2013 г. ОСОБА_4 по ст. 115 ч.2 п.6 УК Украины был осужден к 15 годам лишения свободы.
1 июля 2013 г. в Ленинский районный суд г. Харькова поступило ходатайство заместителя прокурора Харьковской области ОСОБА_3 , который утверждал обвинительное заключение, с ходатайством о восстановлении ему срока на подачу апелляции на указанный приговор суда со ссылкой на то, что ему не было известно о данном приговоре.
В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция может быть подана в течение 15 дней с момента оглашения приговора.
На основании ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам суд может в судебном заседании восстановить срок на подачу апелляции.
Проверив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство заместителя прокурора с целью обеспечения его права на апелляционное обжалование.
Указанные зам. прокурором причины пропуска им срока на апелляционное обжалование приговора суд считает уважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить срок заместителю прокурора Харьковской области ОСОБА_3 на подачу апелляции на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 11 января 2013 г. в отношении ОСОБА_4 ...
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Лазарев
16.07.2015
Справа №642/2909/15
Провадження №1-кп/642/347/15
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
16 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 квітня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченям його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого та невиконанням відносно нього привожу працівникам міліції ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

16 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано працівниками міліції.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст..110, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова 29 липня 2015 року об 11-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7181/15-к
Провадження № 1-В/635/607/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№ 140) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого 24.10.2003 року Первомайським міськрайонним судом Харківської обл.,за ст. 296 ч. 3, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 18.06.2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської обл.,

за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2005 року умовно-достроково строком на 7 місяців 12 днів із Первомайської виправної колонії (№ 117), 06.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, за ст. 144 ч. 1 КК України у вигляді штрафу 1118 грн., 05.09.2007 року Первомайським міськрайонним судом Харківської обл., за ст. 296 ч. 3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, Засудженого: 26.06.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської обл., за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 16.10.2015 року о 9.00.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кс/642/2703/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 7» листопада 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону Самсунг Х5292 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою Лайф та навушники «Соні».

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні СВ ЛВ на станції Харків-пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходиться кримінальне провадження № 0001076 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 протягом тривалого часу займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани.

19.09.2013 р. на підставі постанови прокурора була проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_5 проведено оперативну закупку наркотичного засобу без відкритого фіксування її результатів.

Добровільно видана ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки речовина направлена на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 336 від 20.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,37 гр.

05.11.2013 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого було проведено його обшук, в ході якого у нього було вилучено мобільний телефон Самсунг Х5292 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою Лайф та навушники «Соні».

Беручи до уваги, що мобільний телефон Самсунг Х5292 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою Лайф та навушники «Соні». є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою можливої конфіскації майна, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на мобільний телефон Самсунг Х5292 імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою Лайф та навушники «Соні». вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/236/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 9.01.2015 року , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутнісю потерпілої викрав з її гаманця 41 долар США , що становить 649,34 грн.
В кінці листопада 2014 року він , знаходячись у квартирі ОСОБА_6 шляхом обману заволодів її мобільним телефоном марки "Нокіа Е 52" вартістю 1698,45 гнр. який пізніше продав в м. Львові.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст. 185 ч.2 і 190 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Крім цього прокурор просив обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні. .
Це клоптання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_5 вже засуджений за вчинення іншого злочину і він пояснив в судовому засіданні , що працівники спецчастини слідчого ізолятора повідомили його про те , що коли по цьому кримінальному провадженні йому не буже обраний запобіжний захід тримання під вартою , він буде відправлений з слідчого ізолятора для відбування покарання за попереднім вироком. .
Крім цього , за ст.185 ч.2 і 190 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі , а ОСОБА_5 з 2004 року неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Керуючись, ст. 176, 177, 178, 183 , 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 год.30 хв. 23 лютого 2015 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 у випадку внесення застави прибувати в суд за викликом і не покидати місця проживання без дозволу суду.
В суд викликати прокурора,обвинуваченого,потерпілу .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 447/749/13-к
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2013 року відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

14 березня 2013 року на ухвалу суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2013 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 березня 2013 року.

Суддя В.В. Данко

Оригінал ухвали.