пр. № 1-кс/759/3269/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та після самостійного виявлення слідчим під час розслідування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .
Також ОСОБА_3 просила визнати його потерпілим у кримінальному провадженні щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання, заявлені захисником 02.10.2014 р. та 07.10.2014 р. щодо проведення слідчих дій, здійснити запит до чергової частини ГУ МВС України в м. Києві (Служба 102) (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та витребувати інформацію: чи було зафіксовано виклики ОСОБА_5 чи іншими особами в період часу з 01 год. ночі 18.08.2014 року з АДРЕСА_1 з приводу порушення порядку чи хуліганських дій, чи спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 чи іншим особам. Якщо так, то вказати скільки було викликів, коли саме вони були здійснені, ким саме та з якого номеру телефону. При цьому прошу витребувати роздруківку даних викликів.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0007167, порушене відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Ще під час затримання ОСОБА_3 в ніч з 18 на 19.08.2014 року адвокат звернула увагу слідчого на наявність у підзахисного тілесних ушкоджень, які йому були спричинені ймовірно особою, яку слідча визнала потерпілою та чоловіками, які були разом із цією особою (про що зазначав ОСОБА_6 ). На вимогу адвоката за розпорядженням слідчої ОСОБА_4 ОСОБА_3 був доставлений у травмпункт для надання першої медичної допомоги. Після цього, з 21.08.2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні. У своїх показах ОСОБА_3 пояснив, хто і за яких обставин спричинив йому тілесні ушкодження і що саме безпідставне спричинення йому тілесних ушкоджень, яке супроводжувалося зухвалими погрозами та нецензурними словами нападників, серед яких була і потерпіла, спонукало його до захисту, який виразився у пострілах з пневматичного пістолету вгору.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.09.2014 року в матеріалах справи виявився висновок СМЕ щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх ступені тяжкості. Більше жодної інформації з даного приводу в матеріалах кримінального провадження не існує.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала скаргу в частині зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства, до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, якщо вони викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела і відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.10.2014 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Прокуратури Святошинського району м. Києва зі скаргою-заявою в якій, крім іншого, просила внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 на підставі його повідомлення та після самостійного виявлення слідчим під час розслідування обставин, які свідчать про , які свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .
Однак, на підтвердження повідомлення ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення або самостійного виявлення його слідчим з будь-якого джерела жодного доказу суду не представлено (ні копії показів ОСОБА_8 , що відбирались слідчим, ні відомостей про перебуванні у травмпункті та на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, що не дає можливості перевірити їх відповідність п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України як підставу для внесення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 214, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про .
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: