Справа № 274/5051/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/378/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 16.08.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Оленюк Л.П. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до кримінального провадження № 0001172.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Паламарчука І.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 25.07.2013 р. близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 1, що по вул. Маяковського в м. Бердичеві, де через квартирку вікна проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки Samsung, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 4700 гривень.

16.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом ОМП від 25.07.2013р. в буд. №1 вул. Маяковського м. Бердичева, показаннями допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом впізнання за участю ОСОБА_5, показами підозрюваного ОСОБА_2, висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 276 від 16.08.2013р..

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які в законному порядку не погашені, не має постійного джерела доходів, веде антигромадський, бродячий спосіб життя, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Строк дії ухвали - до 14 жовтня 2013 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі

22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 жовтня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: