Справа № 524/1579/15-к
У Х В А Л А
14.09.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
?09.09.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки;
?16.01.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
?16.01.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, Звільнений 24.05.2011 року з Полтавської ВК № 64, згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 років 6 місяців;
?29.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
Прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. ч.5 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у період невідбутого покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам того, що ОСОБА_4 вчинить новий злочин.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ч. 1 ст.32, ст. ст. 331, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 листопада 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі - 65 (шістдесят п`ять) мінімальних заробітних плат в сумі 79 170,00 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.)
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому віна проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 12 листопада 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука, а також на начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: