печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Рудик К.М., розглянувши в режимі відоеконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва О.О.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину суддею Святошинського районного суду м. Києва Скоріним А.В. та головою вказаного суду Бідою М.А. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. Вказана заява Генеральною прокуратурою України скерована до прокуратури м. Києва. Всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України, його заява про вчинення злочинів заступником прокурора м. Києва Софієвим О.О. необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР, а направлена до прокуратури Святошинського району.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. зареєструвати в ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Святошинського районного суду м. Києва та розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1.30.08.2013 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Святошинського районного суду м. Києва Скоріним А.В. та головою вказаного суду Бідою М.А. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Направлення заяви до прокуратури Святошинського району м. Києва для прийняття відповаідного процесуального рішення відповідає вимогам з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення».

Крім того, факти, викладені у заяві ОСОБА_1 від 30.08.2013 року є голослівним, суб'єктивним сприйняттям та незгодою з діями суддів Святошинського районного суду м. Києва і обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить.

Враховуючи вищевикладене, невнесення заступником прокурора м. Києва Софієвим О.О. до ЄРДР відомостей про вчинення особами, вказаними у заяві кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364 ч.2 КК України та направлення заяви до прокуратури Святошинського району м. Києва відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 петровича на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька