АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Дело № 11-1897 Председательствующий 1 инстанции Курганникова Е.А.
Категория: н.1 ст. 121 Докладчик: Григоров П.А.
2 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Григорова П.А.
судей - Очеретного С.С., Придни А.А.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 мая 2010 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, женат, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
-14.03.1995 года Марганецким городским судом г. Марганец, Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 28 августа 1996 года на 1 год 3 месяца 9 дней; -22.04.1998 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 142 ч. 3, 208 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден 03.06.2006 года по отбытию срока наказания.
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Присуждено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 за причиненный материальный ущерб - 10 000 гривен, за моральный вред - 10 000 гривен.
Как признал суд ОСОБА_1 14.10.2009 года примерно в 10-00 часов, находясь возле подъезда № 5, дома № 183 по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с потерпевшим ОСОБА_3, умышленно нанес последнему один удар ножом, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1528-А/09 от 16.12.2009 года, колото - резаное ранение левой подмышечной области с повреждением подключичной артерии и подмышечной вены, осложнившееся развитием геморрагического шока, которое относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, считает, что при вынесении приговора судом не было учтено его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в причинении потерпевшему ОСОБА_3 умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 УК Украины является правильной и не оспаривается осужденным в апелляции.
Доводы осужденного ОСОБА_1, что суд не учел в приговоре его чистосердечное раскаяние в содеянном являются надуманными.
Так из заявления, поданным ОСОБА_1 (л.д. 108) усматривается, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении ему были понятны и он просил суд рассмотреть дело в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины. Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 110) видно, что суд оглашал протокол допроса обвиняемого ОСОБА_1, в котором (л.д. 60) ОСОБА_1 также ссылался на свое чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65-67 УПК Украины в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности ОСОБА_1, который ранее судим по ч.З ст. 140, ч.З ст. 142 УК Украины (в редакции 1960г.), совершил преступление, в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, что судом обоснованно признано отягчающими наказание обстоятельствоми.
Наказание ОСОБА_1 назначено в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 121 УК Украины, что с учетом приведенных данных свидетельствует о том, что районный суд учел раскаяние в содеянном. Считать назначенное ОСОБА_1 наказание несправедливым оснований не имеется, как нет и оснований для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13 мая 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи