Справа № 463/4541/15-к
Провадження № 1-кс/463/887/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Личаківського району м.Львова ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002754 від 30.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 30 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в недобудованому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході побутового конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс множинні удари тупою стороною сокири в голову ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши при цьому потерпілому тілесні ушкодження, несумісні з життям, внаслідок чого останній помер. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. У зв`язку з необхідністю проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також отриманням висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, виникла необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, не працює, без постійного місця проживання. Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Також зазначили, що необхідно отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи, амбулаторної судово-психіатричної експертизи та провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечили та пояснили, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, в тому числі призначення експертиз та проведення одночасних допитів між підозрюваним та свідками, додатково зазначили, що жодних підстав для продовження строку тримання під вартою не має, оскільки постанова про продовження строку досудового розслідування від 20.10.2015 року підписана не районним прокурором, а прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 . Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з Протоколу затримання особи, підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 30 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 02.09.2015 року призначено молекулярно-генетичну експертизу та постановою від 06.10.2015 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не отримано висновки по даних експертизах. Крім того, необхідно провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Слідчий суддя не приймає до уваги постанову прокурора прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 від 20.10.2015 року про продовження строку досудового розслідування, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься оригінал постанови прокурора Личаківського району м.Львова ОСОБА_8 від 20.10.2015 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2015 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника міліції від 30.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 30.08.2015 року, ОСОБА_11 від 31.08.2015 року, ОСОБА_12 від 31.08.2015 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, таке поєднане з насильством або погрозою застосування насильства до потерпілого, підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до протиправних дій, неодружений, не працює, без постійного місця проживання, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків, а також необхідності в отриманні висновків експертиз, проведенні одночасних допитів між підозрюваним та свідками, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області до 18 год. 00 хв. 28 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1