ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/617/15-к

№пр. 1-кс/384/78/2015

15 жовтня 2015 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000087 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_6 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у грудні місяці 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в складі військової частини НОМЕР_1 по місцю дислокації в зоні проведення антитерористичної операції, в с. Костянтинівка, Донецької області, незаконно привласнив 48 патронів до нарізної стрілецької та автоматичної зброї, які помістив до підсумку свого бронежилету. В подальшому бронежилет з поміщеними в нього патронами посилкою переслав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по місцю свого проживання в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, яку отримала його дружина ОСОБА_8 , та доставила до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . По поверненню до місця проживання в грудні місяці 2014 року ОСОБА_7 особисто при розпакуванні посилки витягнув незаконно привласнені ним патрони з підсумку бронежилета, помістив їх до господарчої сумки та залишив на зберігання в кімнаті квартири, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів.

22.08.2015 року о 1.20 годині в смт. Вільшанка, Вільшанського району, під час проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , працівники міліції в господарчій сумці, яка знаходилась на шафі прихожої кімнати кватири виявили та вилучили 24 патрони калібром 7,62 мм, які згідно висновку експерта № 188 від 26.08.2015 року, являються гвинтівочними патронами бронебійно-запалювальної дії, які використовуються для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62 мм. (СВД, гвинтівка Мосіна), та 24 патрони калібром 5.45 мм. які згідно висновку експерта № 188 від 26.08.2015 року являються боєприпасами центрального бою до автоматів системи «Калашникова», виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби. Вказані боєприпаси ОСОБА_7 зберігав, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів.

За вказаним фактом 02.04.2015 року СВ Вільшанського РВ УМВС розпочато кримінальне провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 27.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України, захисника-адвоката, який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до наступного.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого злочину, оскільки його причетність до скоєного підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом виконуючого обов`язки начальника СВ Вільшанського РВ УМВС від 02.04.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копією ухвали про проведення обшуку Вільшанського районного суду від 21.08.2015 року, протоколом обшуку від 22.08.2015 року, висновком експерта № 188 від 26.08.2015 року, повідомленням про підозру від 27.08.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , довідкою від 27.08.2015 року, довідкою від 09.09.2015 року, службовою характеристикою від 09.09.2015 року.

Розглядаючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцю військової служби, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчинені злочину який є тяжким.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході судового розгляду у справі прокурором не було доведено суду наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, на які йде посилання у самому клопотанні, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Суду не надано доказів того, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, або іншим чином ухилявся від участі в слідчих діях. В матеріалах справи відсутні будь-які докази які б вказували на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена «____» жовтня 2015 року.

___________________ ОСОБА_7 .

Копію ухвали мені вручено «____» жовтня 2015 року.

___________________ ОСОБА_7 .

Слідчий суддя: