Справа №701/454/13-к
У Х В А Л А

25 квітня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4.

В своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_4, в ніч на 10.01.2013 року взявши з собою з дому два порожні мішки, з метою заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях протиправно проник на територію ТОВ Багва, що знаходиться за адресою вул. Леніна, 1 с. Багва Маньківського району Черкаської області, де впевнившись в тому, що на даній території його ніхто не бачить, через отвір для брами в приміщенні ангару проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, здійснив крадіжку 100 кг. зерна кукурудзи, відповідно довідки вартість 1 т. зерна кукурудзи становить 2000, 00 грн., після чого з місця злочину зник, чим завдав ТОВ Багва матеріального збитку на 200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурор вважають вину підозрюваного доказаною і вважаючи, що підозрюваний скоївши кримінальне правопорушення може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, а тому звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продожувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.

Обрати міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання ОСОБА_4, 02.02.1982 р. н., уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, непрацюючому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище строком на два місяці з часу винесення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1