печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :
19.10.2015 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_5 та іншим особам, у володінні чи користуванні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 18.09.2015, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, колишнього голови правління ПАТ «Реал банк» ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період з квітня 2013 року по лютий 2014 року, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими особами приймав участь у вчиненні у складі злочинної організації наступних тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: незаконного заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем коштами Національного банку України в особливо великих розмірах на загальну суму 787 396 148,99 грн., які були надані у вигляді стабілізаційного кредиту ПАТ «Реал банк», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; незаконного заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем коштами ПАТ «Аграрний фонд» в особливо великих розмірах на загальну суму 2 069 194 000 грн. при укладенні АТ «Брокбізнесбанк» удаваних договорів купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики з ПАТ «Аграрний фонд» та договорів прямого репо з Національним банком України, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на санкцію ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України, якими передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить вказане у клопотанні майно, на яке з метою конфіскації майна, просить накласти арешт слідчий.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2015, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, санкція яких передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно.

Разом з тим виключає настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, інші дані в наданих суду матеріалах відсутні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2016 задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам ним розпоряджатися.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0001955.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1