Справа № 0503/1516/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Тверского С.М.
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мари Туркменистан, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого 06.05.2005 года по ст. 296 ч. 2, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 31.08.2007 года по ст. 307,309,70,71 УК Украины и приговорен к 5 годам 3 мес. с конфискацией ? части имущества, освобожден 24.09.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
02.11.2010 года в дневное время ( точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_2, проживающий по адресу АДРЕСА_1, находясь в квартире своей матери ОСОБА_3 , расположенной по адресу АДРЕСА_2 где имея свободный доступ ко всем комнатам квартиры, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества -имущества своей матери ОСОБА_3, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся в комнате квартиры электрическую дрель «ДЭУ-750», принадлежащую на правах частной собственности ОСОБА_3, спрятав электрическую дрель под полу куртки в которую он был одет и незаметно для матери вынес из принадлежащей ей квартиры. Электродрель впоследствии продал, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 135 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что он 02.11. 2010 года днем ( точное время он не помнит) пришел к своей матери ОСОБА_3, проживающей по адресу АДРЕСА_2 , и, зная, что у нее в квартире имеется электрическая дрель, которая хранится в шкафу в комнате, решил похитить ее. После этого, он незаметно от матери, тайно взял дрель, спрятал под свою куртку, вынес из квартиры, после чего продал за 150 грн., деньги потратил на спиртное. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании было и отсутствии гражданского иска, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
Согласно приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31.08.2007 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины с применением ст.ст. 70,71 УК Украины к пяти годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Согласно постановлению Дзержинского городского суда Донецкой области от 16.09.2010 года ОСОБА_2 освобожден 24.09.2010 года условно-досрочно, не отбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 29 дней.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с 02.10.2006 года с диагнозом употребление психостимуляторов с вредными последствиями.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления, применив требования ст.71 УК Украины.
По делу гражданских исков не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности с приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31.08.2007 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, а меру наказания исчислять с 28.02.2011 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .
Судья: С. М.Тверський