overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3371/15-к
Провадження № 1-в/191/519/15
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.

представника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням 1-річним іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію у Синельниківський МРВ КВІ УДПтСУ, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.
Представник МРВ КВІ УДПтСУ підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце знаходження засудженого не відомо, що підтверджується рапортом поліцейського Синельниківського ВП ОСОБА_6 від 15.12.2015 р.
Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 при виявлені доставити його до суду для вирішення даного подання.
Суд, заслухавши думку представника Синельниківського МРВ КВІ УДПтСУ, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що розгляд даного подання необхідно призупинити, оголосивши розшук засудженого ОСОБА_5 та при виявленні його місця знаходження, затримати і направити до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 335, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця позбавлення волі, провадженням призупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодноразово судимого, засудженого: 21.01.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням 1-річним іспитовим строком на підставі ст..75 КК України, який мешкає: АДРЕСА_1 .
При виявлені ОСОБА_5 затримати і доставити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду подання.
Ухвалу направити для виконання до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області здійснити контроль за виконанням даної ухвалу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1567/15-к
№ провадження 1-кс/196/188/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000767 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000767 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/2270/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/306/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 червня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/3371/15-к
Провадження № 1-в/191/519/15
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 03.12.2015 року на 11-00 годин засуджений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 грудня 2015 року на 09-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кп/344/297/15
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаної особи слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_7 1980 року народження, який проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 27 січня 2016 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про закриття кримінального провадження № 0000708 та відмову у визнанні потерпілим у вказаному провадженні.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанови прокурора не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 грудня 2015 року о 12-50 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.15

Справа № 635/6544/15-к
Провадження № 1-в/635/557/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 жовтня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном відповідно до статі 75 КК України строком 1 рік;
- 27 жовтня 2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 06.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні;
- 30 березня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.11.2012 року за закінченням строку покарання;
- 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2015 року об 14-15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що обвинувачений, його батько, а також їх родичі проживають з ним по сусідству в с. Леляки Жмеринського району Вінницької області, з батьком та його родичами перебуває у дружніх відносинах, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та розгляду справи по будь яким сумнівом щодо об`єктивності складу суду вважає заявити самовідвід, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви в його об`єктивності, неупередженості в прийнятих рішеннях по даній справі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді та не заперечувала щодо задоволення даної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, так як згідно вимог зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, і є підставою для відводу.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу № 130/3231/15-к, провадження 1-кп/130/314/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2057/15-к
Провадження №11-кп/772/1162/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000129 від 10 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000129 від 10 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України, вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України.
Встановити строк до 05.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 487/9085/15-к
Провадження № 1-кп/487/644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004941 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 січня 2016 року на 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-в/521/1097/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Південної виправної колонії УДПтС в Одеській області (№51) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2011 року вироком Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має три заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Південної виправної колонії ДПтСУ в Одеській області (№51) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1