Справа №705/5212/15-к
1-в/705/558/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

представника СК УРДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника СВК № 92, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 07.06.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 вироком Катеренопільського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання : 05.05.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 05.05.2016 року. ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення так як має не відшкодовані цивільні позови і заохочувався за час відбування покарання лише двічі в січня та липні 2015 року, хоча покарання відбуває з 2012 року.

Представник СК УРДА в судовому засіданні підтрав думку прокурора та заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно подання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушення режиму не допускав, розкаявся у скоєному злочині та не має за вироком до відшкодування цивільного позову та судових витрат за виконавчими листами. При цьому, до подання додано вирок Катеренопільського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року в якому вказано, що з засудженого ОСОБА_5 стягнути судові витрати . Крім того, вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 07.06.2012 року за яким засуджений також відбуває покарання до клопотання взагалі не додано. Таким чином, клопотання та додатки до нього містять в собі суперечливі та не точні дані, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення прокурора, представника СК УРДА, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника СВК 92, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації Черкаської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1