1-кп/357/847/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 та за № 0002802 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постави, Вітебської області, Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , неподалік магазину, на землі, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 28.10.1997 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив повернути власнику за винагороду. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , відірвав фотокартки з першої та третьої сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 28.10.1997, вклеїв фотокартки зі своїм зображенням та за допомогою монети здійснив відтиск у верхньому правому куті фотокартки для імітації відбитку конгревневої печатки з метою використання паспорту.

Своїми умисними діями, які виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 09.07.2015 близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік ресторану «Берегиня», що по Бульвару 50-річчя Перемоги, буд. 179, в м. Біла Церква Київської області, з метою отримання на прокат велосипеду, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 28.10.1997, підроблений, а саме переклеєні фотокартки, представляючись ОСОБА_6 , використав завідомо підроблений документ та надав його в якості залогу за прокат велосипеду ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Також 09.07.2015 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля входу до дендропарку «Олександрія», розташованого неподалік ресторану «Берегиня», що по Бульвару Перемоги, 179 в м. Біла Церква помітив потерпілого ОСОБА_7 , який займається підприємницькою діяльністю з прокату товарів для спорту та відпочинку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою останнього уклав з ним договір прокату № 199 від 09.07.2015 велосипеду марки GT, модель Avalanche 2.0, сірого кольору, вартістю 7000 гривень, не маючи при цьому наміру його повертати. Потерпілий ОСОБА_7 добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 добровільно уклав з ним договір прокату та надав йому велосипед марки GT, модель Avalanche 2.0, сірого кольору вартістю 7000 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що на початку липня 2015 року він по АДРЕСА_2 на землі, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та вирішив повернути власнику за винагороду. Потім він ( ОСОБА_4 ) за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 відірвав фотокартки з першої та третьої сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_6 та вклеїв свої фотокартки, також за допомогою монети здійснив відтиск у верхньому правому куті фотокартки для імітації відбитку печатки з метою використання паспорту. 09.07.2015 близько 13 години 40 хвилин він, перебуваючи неподалік ресторану «Берегиня» в м. Біла Церква Київської області, з метою отримання на прокат велосипеду, та достовірно знаючи, що паспорт на ім`я ОСОБА_6 підроблений та представляючись ОСОБА_6 надав даний документ в якості залогу за прокат велосипеду ФОП ОСОБА_7 . Він ( ОСОБА_4 ) уклав з ОСОБА_7 договір прокату велосипеду марки GT, модель Avalanche 2.0, сірого кольору, не маючи при цьому наміру його повертати. Після цього він ( ОСОБА_4 ) поїхав на даному велосипеді взятому напрокат, по дорозі зустрів свого знайомого і вони вирішили закласти велосипед до ломбарду. Потім вони пішли до ломбарду «Чесний» та по паспорту знайомого заклали даний велосипед, отримавши при цьому 1600 гривень. В подальшому, під час досудового розслідування він ( ОСОБА_4 ) викупив з ломбарду даний велосипед та повернув його власнику.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа за місцем проживання характеризується формально позитивно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на останнього наступні обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Також суд вважає за необхідне речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки GT, модель Avalanche 2.0, сірого кольору номер рами НОМЕР_2 ; Р1077-2 та F081226404, який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити за потерпілим ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертизи суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася. Наявних підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на останнього наступні обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі: велосипед марки GT, модель Avalanche 2.0, сірого кольору номер рами НОМЕР_2 ; Р1077-2 та F081226404 залишити за потерпілим ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки за проведення експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,