overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 23.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Враховуючи складність кримінального провадження, на проведення якого може бути потрібен значний час, суд відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 23.07.2015 року на 12:30 год. 09.10.2015 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України призначити в кримінальному провадженні запасного суддю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/834/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015, якою відмовлено в поданні начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015, якою відмовлено в поданні начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 28.08.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 232/2042/2012
Провадження № 1/232/602/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки, включені до списку осіб, що підлягають допиту в судовому засіданні, в судові засідання не зявляються в звязку з чим прокурор заявила клопотання про застосування їх приводу через органи внутрішніх справ.

Підсудний та його захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки, включені до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, в судові засідання не зявляються, учасники ж судового процесу наполягають на їх допиті в судовому засіданні, відомостей щодо поважності причин неявки свідків суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України (1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2013 р. о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал судових засідань № 2)

Свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ярун Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Верхівка Тростянецького р-нум. Ладижин, вул.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Москва, РФм. Вінниця, вул. 600-річчя, 78 кв. 25

Копію постанови для забезпечення її виконання направити:

- начальнику Ладижинського МВМ УМВС України у Вінницькій області,

- начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/8378/15-к
Номер провадження №1-кп/243/551/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі
«25» вересня 2015 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

04 вересня 2015 року під час підготовчого судового засідання провадження відносно ОСОБА_4 було зупинене у зв`язку з розшуком останнього та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

25 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що є підставою для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. 25 вересня 2015 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1449/15-к
Провадження № 1-кп/0182/353/2015
У Х В А Л А
28.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2013 року за № 0001337 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2013 року за № 0001337 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
По справі було проведено підготовче судове засідання, розпочався судовий розгляд справи.
Разом з тим обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місце перебування невідоме.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись не те, що у провадженні Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено у розшук.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кримінальне провадження без присутності обвинуваченого розглянути неможливо, то суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/569/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

з участю: секретаря Руденко О.М.,

прокурора Козленко А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №1-кп-27/13 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, військово зобов"язаного, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.209 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною в ч.1 ст. 125 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25.02.2013р, та заявив в підготовчому засіданні про повне визнання викладених в ньому обставин.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурором надані документи та матеріали досудового кримінального провадження, які долучені судом до обвинувального акта в порядку ст. 317 КПК.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 14:00 год., 25.03.2013 р.

В судове засідання викликати потерпілу та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя Залеська А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-54/2010

17.03.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинськог РВ ГУМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ ГУМВС, якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду з ОСОБА_1, з огляду на те, шо він після звільнення з місц позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртним напоями та вчиняти правопорушення , за що був притягнутий до адміністративне відповідальності:

1.14.03.2010р. за ст. 178 КУпАП - попередження

2.15.03.2010р. за ст. 173 КУпАП -51грн штраф

3.16.03.2010 р. за ст. 178 КУпАП-51 грн. штрафу.

Відповідно до ст.З п. «в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особамі звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щод засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуванн покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи н попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок права іншргх громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись СТ.СТ.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

ОСОБА_1 25.07.1967р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративни нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою с.Дашківці вул.Кірова 48, Літинського району, 22.00 годин до 6.00 годин.

- Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, бара: пестопанах. де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.

-Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС кожну першу п'ятницю місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-263/11
ПОСТАНОВА

про привід

16.07.2012 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

єврея, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, раніше

судимого 30.01.1996 р. Берегівським районним судом за ст. 101 ч.3

КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2005 р.

по відбуттю строку покарання, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена на 16.07.2012 року на 09:30 годин, про що було повідомлено підсудного та свідків.

Не дивлячись на вжиті судом заходи, підсудний та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті, тому з метою повного, обєктивного розгляду кримінальної справи слід застосувати відносно підсудного та свідків привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 31.07.2012 на 10:00

год. відносно підсудного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносно свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відому Берегівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 301/1738/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 05 серпня 2015 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , умисно схопив зі столу миску та кинув її у потерпілу, вдаривши ОСОБА_5 в ліву вушну ділянку. Після того як потерпіла вийшла з кімнати на подвір`я, ОСОБА_3 умисно схопив її правою рукою за пальці лівої руки та почав їх викручувати. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривало розладу здоров`я тривалістю більш як двадцять один день.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, що було порушено в формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.1 ст.122 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-377/11
Провадження № 1/711/98/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 13 год. 30 хв. 21 червня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2012 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-496/11
Провадження № 1/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу засудженого ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу. Пропозицію про добровільне виконання вироку суду ОСОБА_1 не виконав. У звязку з розглядом у судовому засіданні питання про заміну міри покарання засудженому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2012 року до засудженого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-496/11
Провадження № 1/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу засудженого ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу. Пропозицію про добровільне виконання вироку суду ОСОБА_1 не виконав. У звязку з розглядом у судовому засіданні питання про заміну міри покарання засудженому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 11 січня 2013 року до засудженого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.