Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/5098/2013
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Малич Я.А.,

за участю старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладення арешту,

встановила:

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001572 від 17.08.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.08.2013 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від голови ОСОБА_2 сільської ради про те, що посадовими особами ТОВ «Деко Холдинг» вчинено службове підроблення, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 19.12.2011 за реконструкцію будинку культури за адресою: Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Леніна, б. 14

17.08.2013 СВ Полтавського РВ УМВС України Полтавській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001572 від за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2011 між ОСОБА_2 сільською радою та ТОВ «Деко Холдинг» укладено договір підряду № 47, відповідно до якого Замовник (ОСОБА_2 сільська рада) доручив, а підрядник (ТОВ «Деко Холдинг») зобовязався виконати за завданням Замовника та згідно з будівельними нормами проектно технічної документації на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально технічними засобами комплекс робіт з «Реконструкції булинку культури по вул. Леніна, 14, с. Супрунівка, Полтавського р-ну».

Відповідно до умов договору, визначили строк його дії до моменту його остаточного виконання (для виконання робіт надавався 91 день), тобто з боку Підрядника 28.11.2011, а з боку Замовника (з урахуванням п. 4.1 щодо розрахунків за виконану роботу) приблизно до 10.12.2011. Проте, враховуючи можливі труднощі щодо виконання сторонами своїх обовязків кінцевою датою сторони погодили строк до 31.12.2011.

Однак ТОВ «Деко Холдинг» порушив умови договору в частині своєчасного та повного закінчення реконструкції обєкту, про що ТОВ «Деко Холдинг» надіслало Замовнику клопотання про розірвання договору через неможливість його подальшого виконання.

Наприкінці 2011 року ТОВ «Деко Холдинг» надіслало ОСОБА_2 приймання передачі виконаних будівельних робіт № 4 від 19.12.2011 за Договором підряду № 47, яким підтверджувалися обєми виконаних робіт по реконструкції будинку культури.

Вказаний АКТ ТОВ «Деко Холдинг» надало для підписання та оплати. ОСОБА_2 сільською радою підписаний не був. Виконані роботи комісією та працівниками технічного нагляду погоджені не були, а навпаки були визнані як не виконані, тому є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Деко Холдинг» подаючи в ОСОБА_2 № 4 роботи, які фактично виконані не були мали на меті отримати державні кошти за невиконаний обсяг робіт, тобто за підробленим ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 19.12.2011 за реконструкцію будинку культури за адресою: Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Леніна, 14.

У звязку із забезпеченням відшкодування шкоди завданої внаслідок протиправної діяльності виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, що надійшли від ОСОБА_2 с/р Полтавського району на рахунок ТОВ «Деко Холдинг» р/р01 в Філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО331832.

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на кошти, що надійшли та будуть надходити від ОСОБА_2 с/р Полтавського району на рахунок ТОВ «Деко Холдинг» р/р01 в Філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО331832.

Копію ухвали негайно направити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко