№ 1-кс/0202/1662/2013
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шейєрман Ю.О., погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Головко В.В. про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 квітня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шейєрман Ю.О., погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Головко В.В. про здійснення приводу, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, для проведення допиту до слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що для перевірки свідчень наданих потерпілою ОСОБА_4, з'ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення істини у справі в ході досудового розслідування у слідства виникла підстава викликати до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та допитати його у якості свідка, однак ОСОБА_3 в присутності двох понятих відмовився брати повістку та давати будь-які пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або за власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0001665 суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шейєрман Ю.О., погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Головко В.В. про здійснення приводу задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у своєму клопотанні не вказано час та дату, на яку необхідно здійснити привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 140-142, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Шейєрман Ю.О. про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко