Справа №: 398/143/16-к
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мукачеве Закарпатської області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений 21.03.2001 року Мукачівським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на два роки,
встановив :
Слідчий прохає застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Своє прохання мотивує тим, що 08.12.2015 року близько 19 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, таємно викрав різні металеві предмети придатні на брухт чорного металу, які складалися з передплужника, ресор, кардан - маховика, розвідного ключа, плужного леза, копача картопляного, лапи з лезом, плужної розтяжки та інших частин металевих предметів, загальною вагою 108 кілограмів, на суму 237 гривень 60 копійок, чим спричинив власникові ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму. Після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд - транспортував до території місця проживання мешканця села Косівка Олександрійського району ОСОБА_7 , якому збув викрадене майно за грошову винагороду.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.03.2001 року в м. Мукачеве ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
06.10.2003 року Мукачевським міським судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Під час виконання доручення, працівниками СКР Мукачевського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.
В ході досудового розслідування 10.09.2013 року відповідно до п. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України було складено та погоджено прокурором прокуратури м. Мукачеве ОСОБА_8 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Однак, вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, не представилось можливим, так як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуваннях застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливості переховуватись від досудового слідства та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою запобігання можливості переховуватись від досудового слідства та суду та можливості вчинити нове кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний прохає не обирати йому запобіжний захід, оскільки він буде з`являтися на всі виклики слідства та суду, сприяв розкриттю злочину, має місце проживання та сім`ю.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданими протоколами допиту підозрюваного, свідка; протоколом огляду місця події підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні злочину, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі.
Підозрюваний не працює, офіційно неодружений, характеризується посередньо. Раніше судимий до позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання. В період іспитового строку вчинив інший тяжкий злочин і з того часу ухиляється від слідства, про що свідчить його перебування в розшуку. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за попередній злочин не минув. Про його намагання уникнути слідства за попередній злочин свідчить те, що він мешкає без реєстрації. Таким чином, він може уникати слідства або суду, здійснити інші злочини.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки підозрюваний не працює, суд визначає розмір застави в 8 000 грн.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 14 січня 2016 р. і до 24 год. 00 хв. 13 березня 2016 р.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя