02.02.2016 Справа № 756/1235/16-к
Унікальний номер №756/1235/16-к
Провадження №1-кс/756/128/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Заступник начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання їй та оперативним співробітникам за її письмовим дорученням:
1.тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - р/р № НОМЕР_2 АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), р/р № НОМЕР_3 Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), р/р № НОМЕР_4 Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), р/р № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), р/р № НОМЕР_6 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), р/р № НОМЕР_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), р/р № НОМЕР_8 ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), р/р № НОМЕР_9 Печерська філія КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_8 ), а в разі відсутності оригіналів надати тимчасовий доступ до завірених копій документів, які свідчать про відкриття та функціонування поточних банківських рахунків;
2. тимчасового доступу до установчих документів; карток із відбитками печатки та зразками підпису службових осіб підприємства; наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; довіреностей; офіційного листування; ксерокопій паспортів директора, головного бухгалтера та засновників підприємства на підставі яких було відкрито (закрито) вищезазначені рахунки, заяви про відкриття та закриття вказаного рахунку, додатки до них; договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки); документи, які свідчать про купівлю іноземної валюти клієнтами;
3. інформації про рух грошових коштів по вищезазначеним поточним банківським рахункам, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на паперових та магнітних (електронних) носіях із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру
В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР на підставі заяв: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , щодо шахрайського заволодіння туроператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами, належними переліченим особам.
В клопотанні зазначено, що у результаті досудового слідства встановлено, що в період з 15.10.2014 року по 17.01.2015 посадові особи туристичного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що розташоване по АДРЕСА_9 , на підставі агентських договорів укладених з туристичними агентами, за надання туристичних послуг, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, одержаними в якості передоплати за надання туристичних послуг від підприємств та фізичних осіб в особливо великих розмірах на загальну суму 786906,26 гривень.
В клопотанні вказується, що зазначені документи, які містять охоронювану законом банківську таємницю, про тимчасовий доступ до яких порушено клопотання, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити її клопотання.
Заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не може підлягати задоволенню, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить із того, що, по-перше, в клопотанні безпідставно стверджується, що в провадженні Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000461 від 17.01.2015, внесеному до ЄРДР на підставі заяв: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , щодо шахрайського заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами, належними останнім.

Всупереч зазначеним твердженням, відомості за заявами громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про вчинені щодо них злочини до ЄРДР не вносилися, а тому жодним чином не охоплюються кримінальним провадженням за № 0000461 від 17.01.2015.

По-друге, питання, порушені у вищезазначених пунктах 2 та 3 прохальної частини клопотання, вже були давно вирішені раніше, адже заступник начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 сама вказала, що відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року вже було надано тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), так 06.03.2015 року було отримано завірені належним чином копії установчих документів вище вказаного товариства, де перераховані всі відомості, щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та перелік всіх банківських рахунків товариства, на які перераховувалися грошові кошти за туристичні послуги, та відомості щодо відкриття рахунків в фінансових установах.

По-третє, з клопотання вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом посадовими особами туристичного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), було вчинено у період часу з 15.10.2014 року по 17.01.2015 року. Не дивлячись на це, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по вищезазначеним поточним банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на паперових та магнітних (електронних) носіях із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку), з моменту їх відкриття по час оголошення ухвали слідчого судді співробітнику банку. На думку слідчого судді така вимога виходить далеко за часові межі кримінального провадження і, відповідно, задоволеною бути не може через свою безпідставність.

По-четверте, вказана у клопотанні встановлена досудовим слідством загальна сума шкоди, спричиненої шахрайськими діями винних осіб, не відповідає наданим разом з клопотанням матеріалам, та є суттєво і безпідставно завищеною.

По-п`яте, описова та мотивувальна частина клопотання містить ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як « НОМЕР_10 », проте у прохальній частині цього ж клопотання ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться зовсім по іншому: як « НОМЕР_1 ».

Приймаючи до уваги всі вище перелічені невідповідності та недоліки клопотання та доданих до нього матеріалів у своїй сукупності, а також загальні засади кримінального провадження, приписи п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: