overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/522/15
Єдиний унікальний № 742/3404/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Прилуцької виховної колонії про передачу вилучених забороних предметів в доход держави,
встановив:
31.08.15 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької виховної колонії, в якому вказується, що перед початком догляду засудженого ОСОБА_2 , який прибув до установи етапом з СІЗО м. Чернігів було виявлено мобільний телефон, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, перелік, яких передбачений додатком № 9 до правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, дані кошти було вилучено та складено відповідні документи, тому адміністрація Прилуцької ВК порушує клопотання про передачу вилучених заборонених предметів в доход держави.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням Прилуцької виховної колонії про передачу вилучених заборонених предметів в доход держави.
Призначити подання до розгляду на 07 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб. № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/257/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/372/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 14.05.2015 о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.162 КК України.
Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказаний вирок на 11 год. 40 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1445/2015
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3330/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія ст. 347 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року . Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

при секретарі: Парижан І.О.,

з участю прокурора: Грабович А.Б.,

провівши попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Житомирської області Франтовського М.М. про порушення кримінальної справи від 04 лютого 2009 року за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 направлено судді Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П. для розгляду по суті в рамках розгляду кримінальної справи.

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на дану постанову суду, яку вважає незаконною, оскільки, вона винесена з порушенням вимог матеріально-процесуального права.

Заслухавши прокурора, який висловив думку про відмову в прийнятті скарги до розгляду апеляційним судом, вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку з урахуванням наступного.

Статтею 347 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, на які можуть бути подані апеляції. Із змісту даної статті слідує, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає оскарження в апеляційному та касаційному порядку рішення про направлення скарги на постанову про порушення кримінальної справи для розгляду по суті іншому судді в рамках розгляду кримінальної справи.

За наведених обставин апеляційний суд відмовляє в прийнятті скарги до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті його апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року до розгляду в апеляційному суді Житомирської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 28.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 28.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 21 липня 2015р. на 13 г 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Зарічного РП СМВ КВІ відносно засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 15, кв.ЗЗ, засудженого 10.10.2008 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком два роки,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

Встановив:

Інспектор Зарічного РП СМВ КВІ, ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання. Подання мотивує тим, що останній будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився.

Суд, вислухавши пояснення інспектора, думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8239/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2015,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2015.

Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2015 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання всі наявні матеріали, пов`язані зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело №5-152/2010
23 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи ГорощукаАЗ. при секретаре Писаренко ЕМ.
с участием прокурора ВысочинаС.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление начальника Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда от и июля 2007 года Гангер ПЛ. был осужден по ст. 185 4.3 УК Украины к з годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины Гангер ПЛ. освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
Начальник Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_2 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 4.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Славянского горрайонного суда от и июля 2007 года.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И.., с участием секретаря_ Козлов А.А. прокурора Калиберда К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска в жилище и иных постройках принадлежащих
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Винницкая область,
Могилев-Подольский р-он. с. Серебрия, гражданин Украины, украинец, б/п,
образование высшее, специальность юрист, женат, пенсионер, прож. г. Винница.
АДРЕСА_1 (временно г. Киев. АДРЕСА_2), не судим, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч 3 УК Украины,
Согласно представления ОСОБА_2 досудебным следствием подозревается в незаконном обращении с радиоактивными материалами, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя о проведении обыска, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов дела, по месту жительства ОСОБА_2 могут находится добытые преступным путем радиоактивнее материалы, черновые записи и другие предметы связанные с незаконным обращением с радиоактивными материалами, в связи с чем суд полагает необходимым провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 с целью их установления и дальнейшего изъятия.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
Произвести обыск по месту жительства и иных постройках принадлежащих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Винницкая область, Могилев-Подольский р-он, с. Серебрия, гражданин Украины, украинец, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч 3 УК Украины, по адресу АДРЕСА_1 с целью отыскания радиоактивных материалов, черновых записей и других предметов связанных с незаконным обращением с радиоактивными материалами.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД
Постановление обжалованию не подлежит
Судья: Ламекин Н.И
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/51/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року
Іршавський районний суд Закарпатської в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2»ялова В.В., ОСОБА_2»ялова Я.В., захисника обвинувачених ОСОБА_2»ялова В.В., ОСОБА_2»ялова Я.В ОСОБА_3, законного представника обвинувачених ОСОБА_2»ялова В.В., ОСОБА_2»ялова Я.В.- ОСОБА_2»ялової Л.І., представника служби у справах неповнолітніх Іршавської РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3-ої групи, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

- ОСОБА_2»ялова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 185 ч.3 КК України,

- ОСОБА_2»ялова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання потерпілого та свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілого ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 та свідків: ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 16.03.2012 року 10:00

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером Іршавського РЕМ, раніше не судимої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід потерпілої ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по невідомій суду причині.

До не зявившихся в судове засідання потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до потерпілої: ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 »а», Кіровоградської області, свідків: ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, Закарпатської області, ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14,

Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 10 січня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М. М.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 301/389/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

25.03.2013
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Рошинця В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 07 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 березня 2013 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_1, однак останній не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання ним судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з'явився в судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Ільниця, вул. Мисливська, 3, Іршавського району, Закарпатської області.

Привід здійснити на 11 годину 25 квітня 2013 року в приміщення зали суду Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа №303/5572/15-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1