Справа№751/6448/15-к
Провадження №1-кп/751/221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участі потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002768 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 18.04.2015 року в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , завдавши їй тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 2 ст. 121 КК України, злочини відносяться до категорії тяжких.

Згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_8 раніше був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи і тяжких злочинів майнового характеру, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливти на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Рішення слідчого судді залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.04.2015 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 21.07.2015 року. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 року строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено до 14.09.2015 року.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Захисник проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла наполягала на утримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_8 бояться люди за місцем його проживання, при перебуванні його на волі вона буде боятися за свого родину та за свого брата.

Обвинувачений просив зазначене питання вирішити на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд пришов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 років позбавлення волі. На даній стадії судового розгляду кримінального провадження не зникли ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, зокрема ризик переховування, впливу на свідків та продовження вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Остаточне рішення у справі не може бути прийнято в строк до 14.09.2015 року, наразі судом задоволено клопотання про допит у суді судово-медичного експерта, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:
Строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 04 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1