Справа № 1кп/489/525/15 р.
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,

в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 26 вересня 2015 року.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 на 60 днів з тих підстав, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, раніше судимий; ризики, що були враховані при обрані міри запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме можливість вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, переховування від суду, уникання виконання процесуальних рішень, так як він не має постійного місця роботи, офіційного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому є всі підстави вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить його належної поведінки та не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, не працює та немає офіційного джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше судимому, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 25 вересня 2015 року до 23листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_7