overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/6925/14-к
Провадження № 1-кп/500/498/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу

19 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , пославшись на те, що захисник не роз`яснив суті його обвинувачення, не консультував його з приводу кримінального права, не роз`яснив йому положень ст. 63 Конституції України, діє без узгодження з ним, підписує якісь документи, не роз`яснюючи їх значення, що порушує його права та що викликає у нього недовіру до нього. При цьому обвинувачений додатково пояснив, що він не відмовляється від захисника.

Суд, розглянувши відвід, заслухавши думки захисника та прокурора, які пояснили, що законних підстав для задоволення відводу немає, однак, у обвинуваченого є право на заміну захисника, приходить до висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2014 р. у цьому кримінальному провадженні був залучений захисник, та копія ухвали була направлена для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким було виписано доручення для здійснення захисту за призначенням від 17.11.2014 р. №015-0005551 та призначено адвоката ОСОБА_7 .

Статтею 78 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 , заявивши відвід захиснику за призначенням ОСОБА_7 , не навів жодної з обставин, що передбачені наведеною ст. 78 КПК України, а обставини, що викладені у заяві про відвід, не можуть свідчити про неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків, більше того, згідно ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, у зв`язку з чим в задоволенні відводу захиснику ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу захиснику за призначенням ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1426/2015 Категорія КК: ч.2 ст.289
Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4206/14-к
Провадження № 1-кс/210/500/14
"25" липня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Просить зобовязати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході проведення огляду 20.03.2014 року майно: 16 гральних авітоматів, вилучених в по кримінальному провадженню 0000755.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу заявнику, так як скарга подана особою, яке не має права подавати скаргу, так як в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на дані гральні автомати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1649/15 Справа № 176/1406/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року,
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року про повернення обвинувального акту для усунення недоліків,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 21 серпня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1704/168/12
номер провадження 1/1704/18/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії обвинувачених підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 03.04.2012 з участю прокурора . В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_4
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1309/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/70/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №511/1309/13-к
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року , залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.04.2014 року, засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 395, ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі.(матеріали кримінального провадження №511/1309/13-к, номер провадження 1-кп/511/70/13)
Після набрання вироком законної сили відбуває покарання у виді позбавлення волі в Одеській виправній колонії №14.
02.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
З метою ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Одеської виправної колонії №14 в ОСІ №21 з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль Молдова, з Одеської виправної колонії №14 до ОСІ № 21 м. Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії №14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді:
Печерський районний суд міста Києва 42а м. м. Київ Київська область Україна 1001
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Тарасюк К. Е. ,

при секретарі Літвіновій О.І.,

за участю прокурора Станкова О.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провів розгляд по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 04.02.2011р.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст. ст. 33, 37 КПК України підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд був обраний ОСОБА_1 17.01.2011р. і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 год. 00 хв. 02 березня 2011 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
відвід суддідля оск - не друкується
Справа № 1-24/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Орлова М. І.,

з участю прокурора Ситника А.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявлено звинувачення за ч.2 ст. 368 КК України.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки є необхідність задати питання даному свідку, яке судом було задоволено.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3, остання проживає у м. Києві, згідно пояснень матері свідка ОСОБА_3, наданих Прокурором у судовому засіданні, яка пояснила, що остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, більше точної адреси вона не зазначила.

На підставі викладеного з метою повного, всебічного дослідження обставин по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині не визнає, фактичне перебування свідка ОСОБА_3 не відомо,

керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СВ прокуратури Київської області виконати наступні слідчі дії:

встановити місце перебування свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

та доставити останню в судове засідання в приміщення Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ , Хрещатик 42-а,каб.18) для слухання кримінальної справи під головуванням судді Смик С.І. 29.07.2011 року на 10.00год.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області, яка підтримує обвинувачення в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Смик
Провадження № 1-кп/127/748/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 28.08.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 13 вересня 2013 року об 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/446/13- к
УХВАЛА

29 січня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про отримання зразків для експертизи

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання слідчого 16 червня 2012 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном проник до приміщення магазину «Стікс-Ритуальні послуги», по вул. Рафінадний Бульвар 1, м.Сміла, звідки викрав 920 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 шкоди на цю суму.

При огляді місця події в приміщенні магазину виявлено відбитки пальців рук, які є придатними для ідентифікації особи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи є потреба в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи та встановленні кому належить вилучений при огляді місця події відбиток пальця руки, тому потрібно надати дозвіл на отримання зразку відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.160, 163, 164, 245 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на відібрання зразків для експертного дослідження відбитків пальців рук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1230/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковбаси Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14.10 год. 25.12.2013р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, на 14.10 год. 25.12.2013р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Провадження №1кп/127/1150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150 від 25.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 27.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.11.2013 надішли матеріали кримінального провадження № 0004150 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150 від 25.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 грудня 2013 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

28 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Розгляд справи був призначений на 17.01.2014, 28.01.2014, 10.02.2014, 28.02.2014, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 19.03.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: