Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Бизименко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: г. Запорожье бул. Гвардейский, 146, кв. 34, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи студентом третьего курса Запорожского государственного медицинского университета, находясь в помещении указанного учебного заведения, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.
Так, 26.02.2008 года, примерно в 10 часов 35 минут, ОСОБА_1, вопреки установленного распорядка, вошел в аудиторию №5 Запорожского государственного медицинского университета, расположенного по пр. Маяковского,26 в г. Запорожье, где с 10 часов 25 минут преподаватель кафедры общей гигиены ОСОБА_2 проводил лекционное занятие со студентами третьего курса указанного заведения и, без позволения последнего, занял учебное место и стал присутствовать на лекции.
Во время проведения лекции ОСОБА_1, беспричинно поднялся со своего учебного места и стал ходить по аудитории, тем самым отвлекал внимание студентов и преподавателя, препятствовал нормальному проведению учебного процесса, в связи с чем ОСОБА_2 был вынужден потребовать от ОСОБА_1 покинуть аудиторию.
В ответ на это ОСОБА_1, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, демонстративно проявляя пренебрежение к общественным нормам морали и нравственности, то есть , действуя с исключительным цинизмом, в присутствии множества студентов, стал унижать человеческое достоинство старшего преподавателя, кандидата медицинских наук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, выражаясь в отношении последнего нецензурной бранью. Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_1, на требование ОСОБА_2 подойти к нему и объясниться по поводу своего ненадлежащего поведения, действуя с особой дерзостью, используя своё физическое превосходство, подошел к находящемуся возле кафедры, престарелому ОСОБА_2 и беспричинно нанёс ему несколько ударов руками в область головы и удар ногой в область живота, причинив физическую боль, в результате чего ОСОБА_2 кратковременно потерял сознание. Сорвав своими хулиганскими действиями учебный процесс, ОСОБА_3 покинул указанную аудиторию.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал. Суду пояснил, что, став инвалидом, он решил посвятить себя лечебному делу. Поступил учиться в Запорожский государственный медицинский универститет. 26.02.2008 года пришел в университет на лекцию. Преподаватель ОСОБА_2 рассказывал на лекции анекдоты, стал его провоцировать. После того, как ему стало плохо, он сообщил об этом преподавателю и вышел из аудитори. После возвращения в аудиторию ОСОБА_2 снова стал его унижать, обозвал его. Он потребовал чтобы преподаватель объяснил свое поведение, но преподаватель ответил ему в грубой форме, обозвал его, он развернулся и ударил преподавателя, толкнул открытой ладонью в область лица, нецензурной бранью в его адрес не выражался, после происшедшего ушел из аудитории.
И хотя подсудимый вину не признал, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2,пояснившего, что он работает преподавателем в Запорожском государственном медицинском университете, доцент кафедры гигиены. 26.02.2008 года он проводил занятие - лекцию студентам третього курса. В период, когда староста отмечал отсутствующих на лекции, студент ОСОБА_3 ходил по аудитори, продолжал ходить и в то время , когда он читал студентам лекцию, чем мешал и студентам и ему. Он сделал ОСОБА_3 устное замечание, на что тот стал прирекаться с ним и другими студентами, также делавшими ему замечание, употребляя нецензурне выражения. Он попросил ОСОБА_3 подойти к нему, к кафедре и в микрофон высказать своё мнение о своём поведении. ОСОБА_1 поднялся со свого места и подойдя, ударил его, нанеся удар рукой в глаз, который он успел закрыть. Он упал и потерял сознание. ОСОБА_1 при этом он не оскорблял, не обзывал. Позднее ОСОБА_3. приходил к нему вместе со своей матерью и, в присутствии его колег- преподавателей, попросил у него прощения;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что студент ОСОБА_3 на лекцию по гигиене опоздал, через некоторое время, не спросив у преподавателя разрешения, вышел из аудитории и отсутствовал минут 15, после чего снова зашел в аудиторию. Преподаватель сделал ему замечание, в ответ на что ОСОБА_1, стал разговаривать с ним на повышенных тонах. Преподаватель сказал, что не слышит его и попросил ОСОБА_1 подойти к кафедре и в микрофон сказать всё то, что он хочет сказать. ОСОБА_1 подошел к преподавателю и ударил его в лицо. Преподаватель от удара ударился о стену и сполз вниз. Впоследствии видела у преподавателя ссадину и гематому. Был один удар в голову и толчок;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что она работает преподавателем в ЗГМУ. Студента ІНФОРМАЦІЯ_5, поскольку ОСОБА_1 иногда проявляет неадекватное, агрессивное поведение. Срывал занятия, периодически высказывал в ее адрес угрозы применения физического насилия. Все это периодически повторялось. О происшедшем случае на лекции по гигиене слышала только от студентов и преподавателей;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что она работает предподавателем в ЗГМУ. Знает ОСОБА_1 как конфликтного студента, который лично ей угрожал, выказывая в ее адрес поток ругани;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что она является студенткой ЗГМУ. Когда началась лекция,ОСОБА_3 зашел в аудиторию, опоздав на лекцию по гигиене. Преподаватель сделал ему замечание, на что ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной бранью, сказал, что гигиена ему не нужна. Преподаватель попросил ОСОБА_1 подойти к кафедре и повторить сказанное в микрофон, чтобы все слышали. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и ударил его в область головы или шеи - точно она не видела. Преподаватель от удара упал. Преподаватель при этом ОСОБА_1 не оскорблял;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей,что она является студенткой ЗГМУ. Она присутствовала на лекции по гигиене, когда вошел студент ОСОБА_1, который опаздал на лекцию, затем он вышел. Преподаватель сделал ему замечание, ОСОБА_1 ему ответил, но поскольку находился далеко от преподавателя, последний попросил его подойти к микрофону и сказать так, чтобы всем было слышно. ОСОБА_1 подошел к преподавателю и без слов его ударил один раз, второй раз толкнул, после чего ушел с лекции;
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что он является студентом ЗГМУ. Когда началась лекция в аудиторию зашел ОСОБА_1, потом во время лекции вышел из аудитори и затем снова зашел, на что преподаватель сделал ему замечание. ОСОБА_1 сказал, что лекция ему не интересна. Преподаватель попросил это повторить в микрофон с кафедры. ОСОБА_1 стремительно подошел к преподавателю и сразу же нанёс ему удар рукой в область лица. Позже видел на лице у преподавателя следы побоев;
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что во время лекции по гигиене между преподавателем и студентом ОСОБА_1 произошел конфликт вследствие того, что ОСОБА_1 выходил из аудитории и заходил в аудиторию без разрешения преподавателя, на что преподаватель сделал ему замечание. Слышала, как ОСОБА_1 в адрес преподавателя, резко отреагировав, выразился нецензурной бранью, на что преподаватель попросил подойти его к кафедре и повторить сказанное в микрофон. ОСОБА_1 подошел к кафедре, возле которой стоял преподаватель и нанёс последнему удар рукой в область лица;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей, что ОСОБА_1 опоздал на лекцию, которую читал преподаватель ОСОБА_2, потом выходил и снова заходил в аудиторию, на что преподаватель сделал ему замечание. Далее ОСОБА_1 стал в адрес преподавателя выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_2 попросил ОСОБА_1 подойти к микрофону на кафедре и повторить сказанное, чтобы слышали все. ОСОБА_1 подошел к преподавателю и нанёс последнему примерно два удара - один в лицо, второй в плечо, после чего забрал свои вещи и вышел из аудитории;
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившей, что в период лекции по общей гигиене студент ОСОБА_1 без спроса зашел, потом вышел из аудитори, зашел, снова вышел. Преподаватель сделал ОСОБА_1 замечание, на которое ОСОБА_1 ответил нецензурной бранью, а когда преподаватель попросил подойти и сказать это в микрофон, подошел и ударил преподавателя;
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившей, что ОСОБА_1 опоздал на лекцию, зашел, затем вышел без спроса, снова зашел, взял вещи и направился к выходу. Преподаватель сделал ОСОБА_1 замечание, на что тот выразился нецензкурной бранью в его адрес. Преподаватель попросил подойти к микрофону на кафедре и повторить сказанное в микрофон. ОСОБА_1 резко развернулся, подошел к преподавателю и нанёс ему два удара по лицу;
-показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что когда началась лекция, ОСОБА_1 опоздал на лекцию. Без разрешения преподавателя зашел, сел, но через несколько минут стал собираться и уходить. Преподаватель сделал ему замечание. ОСОБА_1 выразился в адрес преподавателя нецензурной бранью. Преподаватель сказал, что он не услышал сказанное ОСОБА_1 и попросил его подойти к кафедре и повторить все в микрофон. ОСОБА_1 быстро подошел к кафедре и ударил преподавателя рукой в лицо, два раза, после чего вышел из аудитории;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившего, что к нему в кабинет зашел заведующий приемным отделением шестой горбольницы и попросил осмотреть потерпевшего, который обратился за помощью. Он его осмотрел и поставил предварительный диагноз, также необходимо было проверить проявление негативных последствий при ударе головы, так как потерпевший говорил, что его ударил студент во время лекции. Больному он дал необходимые рекомендации;
- свидетеля ОСОБА_16, пояснившей, что когда преподаватель читал лекцию, ОСОБА_1 вышел, снова зешел в аудиторию и стал собирать вещи. Когда лектор спросил о причине ухода, ОСОБА_1 ответил в грубой форме, потом еще что-то говорил, слышно не было и преподаватель попросил его подойти к микрофону и сказать все в микрофон. ОСОБА_1 подошел к трибуне и ударил преподавателя;
- оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она работает в должности ассистента кафедры общей гигиены и экологии ЗГМУ и преподает дисциплину студентам. В группе проходил обучение студент ОСОБА_1, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, пропускал занятия, не успевал по предмету, во время объяснения предмета разговаривал, мешал проводить занятия. Ей также известно, что и другим преподавателям он мешал проводить занятия ( л.д. 64-65);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе проведения которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания, ОСОБА_1 отрицал данные пояснения ОСОБА_2 ( л.д. 72-74);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 показал механизм нанесения ему удара рукой ОСОБА_1 ( л.д. 75-77).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Доводы подсудимого о том, что он ударил преподавателя после того, как тот обозвал его «одноглазым быком», не нашли подтверждения в процессе судебного следствия, поскольку такие доводы подсудимого полностью противоречат пояснениям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.
Предоставленные суду письменные заявления ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 об обстоятельствах событий, происшедших на лекции, не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 167 УПК Украины, поскольку суд был лишен возможности их допроса в ходе судебного следствия, так как указанные выше свидетели присутствовали в зале судебного заседания во время судебного следствия до заявленного ходатайства о приобщении их заявлений к материалам дела и их допроса в качестве свидетелей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья он был привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и отбыл наказание в виде пяти суток админареста за совершение хулиганских действий 26.02.2008 рода на лекции в отношении ОСОБА_2
В соответствии со ст. 61 Конституции Украины, никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
Однако, судом установлено, что хулиганские действия ОСОБА_1, который демонстративно проявлял пренебрежение к общественным нормам морали и нравственности ( беспричинно поднялся со своего учебного места в аудитоии, ходил по аудитории, тем самым отвлекал внимание студентов, препятствовал нормальному проведению процесса), т.е. действовал с исключительным цинизмом, затем в присутствии студентов стал унижать человеческое достоинство преподавателя, выражаясь в отношении него нецензурной бранью, а затем, действуя с особой дерзостью, подошел к преподавателю и насес ему несколько ударов, сорвав таким образом учебный процесс, его действия сопровождались исключительным цинизмом и особой дерзостью что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_18 Украины № 10 от 22.12.2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве», является признаками уголовно наказуемого деяния- хулиганства.
Поскольку ОСОБА_21 привлечен к админстративной ответственности и привлекается к уголовной ответственности, т.е. к различным видам юридической ответственности, его доводы по данному поводу являются несостоятельными, а назначенное постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 24.03.2008 года ( дело № 3- 3926/2008) наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, суд находит необходимым зачесть в срок отбытия наказания, которое будет назначено ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако принимает во внимание- раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, в ходе проведения досудебного следствия принёс публичное извинение преподавателю за совершенные в отношении него действия, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется за время учебы в средней школе, за время занятий в спортивно-оздоровительном комплексе, по месту учебы в Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры, по месту жительства, по месту бывшей работы, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, отбытые ОСОБА_1 пять суток административного ареста.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.