печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю слідчого Дорошенко-Гладких Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Нескоромної Т.А. в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Нескоромна Т.А. в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 757/24174/13-к у кримінальному провадженні № 0000345 на видаткові операції по рахункам №№ 9920 Українська Гривня, 9920 Українська Гривня, 9920 Українська Гривня, 9920 Євро, 9920 Долар США, 9920 Українська Гривня, 9920 Євро, 9920 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ "Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» //, що відкриті у ПАТ "Банк Форум", МФО 322948, юридична адреса: м. Київ бульв. Верховної Ради, буд. 7 з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» //.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат Нескоромна Т.А. зазначає, що кошти на рахунках є власністю ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій», яке не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи та накладання арешту на рахунки вказаного товариства перешкоджає здійсненню господарської діяльності. Арешт майна було накладено безпідставно та всупереч вимогам ч.1 ст.170 КПК України.

Адвокат Нескоромна Т.А. в судове засідання з розгляду клопотання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась за номером телефону 067-504-51-47, що узгоджується з вимогами ст. 135 КПК України, про причини своєї неявки не повідомила.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність адвоката Нескоромної Т.А.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що не відпала потреба у застосуванні арешту майна та просив у задоволені клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України Дорошенко-Гладких Д.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000345, наклав арешт видаткові операції по рахункам №№ 9920 Українська Гривня, 9920 Українська Гривня, 9920 Українська Гривня, 9920 Євро, 9920 Долар США, 9920 Українська Гривня, 9920 Євро, 9920 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» //, що відкриті у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, юридична адреса: м. Київ бульв. Верховної Ради, буд. 7 з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання та щомісячно повідомляти ГСУ МВС України про залишок коштів на рахунках ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» //.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та з урахуванням обставин справи, вважає не доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» відпала потреба та вважає наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна шляхом заборони товариству використовувати та розпоряджатись вказаним майном, оскільки не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст. 174 КПК України, в матеріалах клопотання не встановлено.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 174, ст. 309, ст. 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Нескоромної Т.А. в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Москаленко К.О.