Справа № 396/1539/15-к
1-кп/405/395/15
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суд присяжних Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000126 у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, однак захисник обвинуваченого, участь якого є обов`язковою в судове засідання з поважної причини не з`явилася, у зв`язку з чим просив суд залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 години 00 хвилин 20 лютого 2016 року.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні на підставі угоди від 12.08.2014 року здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду електронне повідомлення про неможливість прибуття в дане судове засідання через хворобу.
Враховуючи необхідність вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії якого спливає о 13-00 годині 20.02.2016 року, а участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти призначення йому захисника для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а повідомлений про дату та час проведення судового засідання захисник позбавлений можливості прибути до суду, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення невідкладної окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням для проведення невідкладної окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту при проведенні невідкладної окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 17 лютого 2016 року о 16 годин 00 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 40, для участі у судовому засідання при проведенні невідкладної окремої процесуальної дії.
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2