печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2624/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Лиховша К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів в кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенка О.П. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів в кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенка О.П. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 13.12.2012, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, при здійсненні досудового слідства у кримінальній справі за його (ОСОБА_1.) обвинуваченням, однак всупереч положенням ст. ст. 60, 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР, а повернута йому без розгляду.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів в кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенка О.П. зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Резолютивна частина скарги містить прохання засудженого про його етапування для участі в судовому засіданні, проте, враховуючи, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі, слідчим суддею визнано можливим проведення судового розгляду за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі наданих сторонами доказів, також враховуючи, що слідчим суддею Костецькому О.В. додатково було роз'яснено право на правову допомогу, яке він не реалізував.

Прокурор в судове засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог заявника, в обґрунтування чого надав письмові заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок листування засуджених, відправлення і розгляду їх звернень визначений ст. 113 КВК України «Листування засуджених до позбавлення волі», п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, та Інструкцією про порядок розгляду звернень, їх особистого прийому в органах, установах виконання покарань, слідчих ізоляторів і навчальних закладах Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 208 від 30 липня 2008 року.

Відповідно до п. 45 «Звернення засуджених» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засуджені викладають звернення в усному або письмовому виді. Письмові звернення направляються за належністю через адміністрацію установ виконання покарань.

Судовим розглядом встановлено, і зазначені обставини не оспорюються засудженим, що заява від імені ОСОБА_1 надійшла до Генеральної прокуратури України без супровідного листа адміністрації установи, що є порушенням п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань і унеможливлювало встановлення автора звернення.

У відповідності ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення оформлене без дотримання вимог закону повертається заявникові.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дії виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів в кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенка О.П. про повернення заяви від імені ОСОБА_1 ґрунтуються на діючому законодавстві, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Між тим, суд вважає доцільним роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічної заявою з дотриманням порядку, встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів в кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенка О.П. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк