У Х В А Л А

іменем україни

04.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Ужгорода юриста 3 класу ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., що був використаний як засіб пересування злочинців під час вчинення злочину, яким керував ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 листопада 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи незаконно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали належні ОСОБА_7 золоті та срібні ювелірні вироби і грошові кошти. Після того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, маючи намір її покинути із викраденим майном, були помічені працівниками охорони охоронного агентства «Гір», які прибули до житлового помешкання по спрацюванню охоронної сигналізації, з викраденим майном через вікно балкону намагалися покинути місце вчинення злочину, після чого ОСОБА_4 внаслідок падіння з балкону під час втечі впав і пошкодив ногу, після чого був затриманий охоронцями ОА «Гір» разом із викраденим майном та засобами злому замка, а інші втекли з місця події на автомобілі «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_3 та у подальшому було затримані працівниками поліції в м.Ужгороді по вул.Легоцького під час проведення операції «Перехват».

19.11.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було затримано безпосередньо після вчинення злочину у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Автомобіль «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., що був використаний як засіб пересування злочинців під час вчинення злочину, яким керував ОСОБА_3 і який перебуває у його володінні, відповідно до інформації наданої ТСЦ 2141 РСЦ МВС у Закарпатській області (копія відповіді на запит додається до клопотання).

20.11.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, таким чином, ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного, що відповідно до 170 КПК України, надає можливість арештувати майно підозрюваного, а саме автомобіль.

В судовому засіданні прокурор підтримав та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., що був використаний як засіб пересування злочинців під час вчинення злочину, яким керував ОСОБА_3 і який перебуває у його володінні, де також знаходилися причетні до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.167 КПК України є засобом пересування під час вчинення злочину, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., що був використаний як засіб пересування злочинців під час вчинення злочину, яким керував ОСОБА_3 і який перебуває у його володінні, де також знаходилися причетні до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з можливістю його вилучення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1