overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17.12.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом чотирнадцяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2014р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 27 січня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 500/8144/13-к
Провадження № 1-кс/500/559/13
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2013 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2, якою просив зобовязати слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 видати йому автомобіль НОМЕР_1 у накладені арешту на який відмовлено згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2013 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого повязану у неповерненні тимчасово вилученого майна та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Скаргу призначити до розгляду на 29.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та Ізмаїльського міжрайонного прокурора.

Ізмаїльському міжрайонному прокурору надати до Ізмаїльського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0004212.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, начальнику СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльському міжрайонному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
про призначення кримінальної справи до судового розгляду.
20 липня 2012 року. м. Чернівці.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Чорней В.С., адвоката обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в досудовому розгляді кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України ,
Дана кримінальна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для її зупинення чи закриття немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни,скасування або обрання іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 немає.
Під час порушення цієї кримінальної справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Прокурор не заявляв клопотань і вважав, що справу можна призначити до слухання, потерпілий також вважав, що справу можна призначати до слухання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав, що досудове слідство було проведено з порушенням його прав, тому просив справу направити на додаткове розслідування.
Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, щоб надати слідчому доручення для проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, оскільки в такому клопотанні йому було відмовлено на досудовому слідстві.
Суд вважає, що для вирішення клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, або проведення відтворення обстановки та обставин події на теперішній час не має, суду необхідно дослідити ті докази, які здобуті в ході досудового слідства, дати їм оцінку, а потім при необхідності вирішувати чи є необхідність проведення відтворення та чи є підстави для направлення справи на додаткове розслідування.
Тому в клопотаннях обвинуваченого та адвоката ОСОБА_1 слід відмовити, справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253,254 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 02.08.2012 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання на 02.08.2012 року на 10 год. 00 хв. підлягають виклику підсудний та всі особи, які зазначені в списку до обвинувального висновку.
Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора Шевченківського району м. Чернівці, адвоката ОСОБА_1 участь яких при розгляді справи є обовязковою.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан С.І.
Справа № 1-в/2609/7/13
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Сіроштан О.В.,

за участю прокурора Саранчук І.О.,

представника ВКВІ Карась Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції в Солом'янському районі м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції в Солом'янському районі м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва.

В судові засідання, призначені на 10.00 год. 04 січня 2013 року та на 10.00 год. 22 січня 2013 року ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Явка ОСОБА_2 визнана судом обов'язковою.

З метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 04.02.2013 року, в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1 (каб. 15).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янського району м. Києва.

Виконання ухвали доручити Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя О.В. Бурлака
Номер провадження:1-в/521/1532/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2013 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської обл. за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 3 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений 15.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської обл. за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.
В своєму поданні КВІ Малиновського району міста Одеси, ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного Біляївським районним судом Одеської обл., вказуючи на те, що за період іспитового строку, засуджений, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно даних дільничного інспектора міліції за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом зобов`язання виконав.
Прокурор подання КВІ підтримав.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки, за період іспитового строку, за суджений, покладені на нього судом зобов`язання виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.
При таких обставинах, іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 стік, тому він може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси від 16.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської обл. за ст. 309 ч.3 КК України звільнити від призначеного судом покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Одеської області в період визначений законодавством.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-13/12
ПОСТАНОВА

26.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про допуск у якості його захисника адвоката ОСОБА_2 Суд, на підставі ст. 44 КПК України, вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_2, захисником ОСОБА_1 Повноваження адвоката підтверджені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 183, виданого 17.12.2003 року Сумською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією та ордером від 26.01.2012 року. Будь-яких обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключають участь захисника по справі, немає.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 15.00 годину 03.02.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7575/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку та на постанову про закриття кримінального провадження №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №0001028, відомості про яке було внесено до ЄРДР 05.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Слідчий суддя вважає за можливе поновити скаржнику пропущений з поважних причин строк звернення зі скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Солом`янського району м. Києва та слідчому Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7182/12
Провадження № 1-п/1806/269/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Литовченко О. В., при секретарі Лесняк В. О., за участю прокурора Петренко В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла постанова слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 57251 у звязку з закінченням строків давності.

Постанова обгрунтовується тим, що 21.10.1996 року в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. невстановлена особа з роздягальні «Обласної бібліотеки» скоїла крадіжку шкіряної куртки, яка належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток на суму 190 грн.

За даним фактом 25.10.1996 року Ковпаківським РВ ВС м. Суми була порушена кримінальна справа № 57251 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

03.12.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК УРСР. 15.12.2011 року досудове слідство по кримінальній справі № 57251 було відновлене.

15.12.2011 року склад вказаного злочину перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України (2001р.). В ході досудового слідства по кримінальній справі проведені всі необхідні і можливі слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила злочин, не надалося можливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, суд вважає необхідним закрити кримінальну справу № 57251 на підставі ч.1 ст.49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (п'ятнадцять років).

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 57251, порушену за фактом крадіжки шкіряної куртки у роздягальні «Обласної бібліотеки», яка належить гр. ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у звязку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 4/1806/655/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю прокурора Коротких Ж.О. розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-
Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_1 за погодженням з першим заступником прокурора міста Суми до суду надійшло подання про проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
Дане подання мотивується тим, що близько 02:20 годин 16.03.2012 дві невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, знаходячись у дворі будинку № 12/1 по пров. Промисловий біля 1-го під'їзду здійснили напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя до здоров'я потерпілого, заволоділи майном у ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження: забійна рана потиличної області голови, ЗЧМТ, струс головного мозку.
16.03.2012 Ковпаківським РВ Сумського МУ порушено кримінальну справу № 12290270 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, в ході досудового слідства від працівників СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумської області (рапорт заступника начальника СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 від 02.08.2012), було отримано відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_2, за якою зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися речи здобуті злочинним шляхом, а також ті, що були викрадені у ОСОБА_2, а також предмети заборонені у повсякденному обігу, що можуть мати у справі силу речових доказів, а саме вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину.
Згідно даних Адресного бюро УМВС України Сумської області ОСОБА_4 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, мотивуючи тим, що за даною адресою можуть знаходитися викрадені речі та інші предмети, які мають силу речових доказів по даній кримінальній справі.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року вже було винесено постанову за якою аналогічне подання було задоволено, і тому, просить в задоволенні подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити, так як необхідність в проведенні обшуку відсутня.
Прокурор також зазначив про недоцільність задоволення аналогічного подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, судом встановлено, що 10 серпня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми було задоволено аналогічне подання слідчого, тому на підставі викладеного суд вважає відмовити в задоволенні подання на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4.
Керуючись ст. 177 КПК України, -
Відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання ОСОБА_4, розташованій за адресою: АДРЕСА_2.
На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.
Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/8567/12
Провадження № 1/1806/511/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Мошкіна К.О.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 09.15 год. 06.12.2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, підсудних, потерпілого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 «КПК 1960 року», суд,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11-00 годині 21 грудня 2012 року до:
- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, моб. тел. НОМЕР_1;
- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РФ, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_1, не працюючого, моб. тел. НОМЕР_2;
Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області для здійснення контролю та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко