Справа № 760/7665/14-к
Провадження № 1-кс/760/2087/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00001566 від 25.02.2014 року за клопотанням старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чандпур, громадянин Бангладеша, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00001566 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2014 року приблизно о 18.00 годині громадянин Бангладешу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в режимній зоні пункту пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві, на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу, пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина Румунії серії № НОМЕР_1 на своє ім`я.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №56/256 від 19.03.2014 року, паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника, оскільки в ньому було здійснено заміну сторінки даних.
10.04.2014 року йому було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний був повідомлений в телефонному режимі про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання, за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , не виявлено.
В судове засідання не з`явилися прокурор, підозрюваний та його захисник, які були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00001566 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи викладене та те, що прокурор та підозрюваний не з`явилися в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чандпур, громадянин Бангладеша, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1