Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/119/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/62/16

08 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, маючого незакінчену середньо-спеціальну освіту - навчався в ПТУ №8 м. Миколаїв в 1998 році, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001273 від 24.10.2015 року, -

В с т а н о в и в:

24.10.2015 року біля 15.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_7 кухонним ножем одне ножове проникаюче поранення у живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів живота, які були небезпечними для її життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 16 від 20.01.2016 року у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у черевну порожнину колото-різане поранення живота ( ділянка пупка ліворуч) з пошкодженням брижі поперечної ободової кишки й кореня брижі тонкої кишки, стінки початкового ( верхнього) відділу тонкої кишки, а також нижньої брижової вени.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що на ґрунті ревнощів, після того як знайшов співмешканку в будинку друга ОСОБА_8 , де остання розпивала спиртні напої, сидячи у друга на колінах, ножем, який взяв на столі, наніс їй один удар в праву область живота. З місця скоєння злочину не вбігав, а дочекався приїзду швидкої допомоги та міліції. Крім того пояснив, що потерпіла і раніш дозволяла дуже багато вживати спиртні напої та не знаходитися вдома, надавала неодноразово приводи до ревнощів. Підтвердив перебування на час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої зазначила, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Просить справу розглянути за її відсутністю.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України та вину його в скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив навмисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, працює по найму, є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, який втекти з місця скоєння злочину не намагався, дочекався приїзду міліції та був затриманий одразу після скоєного.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, визання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням судом покарання в межах мінімальної санкції ст. 121 ч. 1 КК України та з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, оскільки підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати ст. 72 ч. 5 КК України у відповідності до Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили, а саме:

- металевий ніж, довжиною леза 15 см., шириною у основи рукоятки 2,5 см., рукоятка ножа 14 см.; чоловічу в`язану шапку; резиновий жіночий тапочок знищити;

- чоловічі брюки чорного кольору, жилет чорного кольору, резинові тапочки чорного кольору, светр фіолетово-чорного кольору, які належать обвинуваченому - повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100,369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в ОСІ УДПтСУ в Одеській області з моменту затримання тобто з 24.10.2015р. до набранням вироку суду законної сили, виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Строк відбування покарання засудженому рахувати з момент фактичного затримання тобто з 24.10.2015р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили, а саме:
- металевий ніж, довжиною леза 15 см., шириною у основи рукоятки 2,5 см., рукоятка ножа 14 см.; чоловічу в`язану шапку; резиновий жіночий тапочок знищити;
- чоловічі брюки чорного кольору, жилет чорного кольору, резинові тапочки чорного кольору, светр фіолетово-чорного кольору, які належать обвинуваченому - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1