Справа № 760/4610/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0013463 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.03.2014 року надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2013 року близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЮСК», який знадиться в ТРЦ «Аркадія», що по вул. Борщагівській, 154-а в м. Києві, вирішив таємно викрасти майно, а саме два рушники загальною вартістю 258 гривень, які належать магазину ГОВ «ЮСК Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «ЮСК», який знадиться в ТРЦ «Аркадія», що по вул. Борщагівській, 154-а в м. Києві, взяв з полиці два рушники марки «Kronborg», загальною вартістю 258 гривень, що належать ТОВ «ЮСК Україна», після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказані рушники собі на руку, а зверху прикрив власною курткою. Після цього, ОСОБА_5 , пішов до виходу з магазину, проте на виході з вищевказаного магазину ОСОБА_5 , було зупинено працівниками вищевказаного магазину, по прибуттю працівників міліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищевказані рушники.
Так, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
31.01.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
18.02.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчій посилається, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення
На підставі зазначеного, слідчий, вказуючи, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, за місцем прописки не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, чим порушує обов`язки покладені на нього, тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 07.03.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надані.
Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або, покладення додаткових обов`язків, передбачений ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Однак у відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
07.03.2014 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року, та за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному надіслано клопотання та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду клопотання відсутні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 183, 186-187, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному № 0013463 від 26.11.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1