overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/168/14-к
Провадження № 1-кп/724/31/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000063 від 21 січня 2014 року.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 30 січня 2014 року вищезазначене кримінальне провадження було прийняте до свого провадження та призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського райсуду Чернівецької області на «_27_» _березня_ 2014 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/1584/14-к
Провадження № 1-кп/724/109/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/4/14-к
Провадження № 1-кп/724/23/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкликає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до 15год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. «18» вересня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на прокуратуру Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/806/13-к
Провадження № 1/724/1/15
ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

19.01.2015 року до суду надійшло звернення від свідка ОСОБА_6 про проведення його допиту у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у іншій області, ніде не працює і у нього відсутні кошти на приїзд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно проведення слухання справи у режимі відеоконференції.

Підсудний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти проведення слухання справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Згідно із ч. 4 ст. 85-3 КПК України (1960 року) слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме те, що підсудний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечує проти проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви свідка ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85-3 КПК України(1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви свідка ОСОБА_6 про допит його у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у режимі відео конференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1685/15-к Номер провадження 11-кп/775/361/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, командира бойової машини, солдата, польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів -
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2015 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/2650/15-к
Номер провадження 11-кп/775/371/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок м`якості та винесення апеляційним судом нового вироку.

При цьому прокурор не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 інстанції залишити без руху.

Надати строк до 12 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

при секретарі- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 20.10.2015 року не заявились свідки, таким чином постанова суду про привід свідків від 09.10.2015 року не викона, причина невиконання суду невідома, а тому суд вважає необхідним повторно забезпечити їх явку у наступне судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 05.11. 2015 р. 10 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

Свідка- ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_1
Свідка ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_2 .
Свідка ОСОБА_10 , мешканця: АДРЕСА_3 .
Свідка ОСОБА_11 , мешканку: АДРЕСА_3 .
Свідка ОСОБА_12 , мешканку: АДРЕСА_4 .
Свідка ОСОБА_13 , мешканця: АДРЕСА_5 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 307/2127/15-к
Провадження № 1-кп/307/310/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року приводом не доставлений, згідно довідки Тарасівської сільської ради № 1690 від 22.10.2015 р.. відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2360/15-к
№/п 1-кп/317/286/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання 17.08.2015 р. о 15:00 год., 25.08.2015 р. о 09:00 год., 06.10.2015 р. о 10:30 год. та 22.10.2015 р. о 10:30 год. не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань по кримінальному провадженню. Неявка обвинуваченого потягла відкладення підготовчих судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Згідно ст. 314 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що обвинувачений був викликаний у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 314, 140, 141, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України на 04.11.2015 року на 10-30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчанськ, Карпінського району Свердловської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04.11.2015 року о 10-30 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2012 дело № 1-0825/338/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
28 апреля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 15 июня 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 461/4764/15-к
Провадження № 1-кп/461/266/15

У Х В А Л А
06.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1 ;
зареєст.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 зареєст. та прож.: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 22.10.2015 року.
Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Судді /підпис/ ОСОБА_2 .

/підпис/ ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1399/15-к
Провадження №1-кп/672/126/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 4/2517/3307/11
Єдиний унікальний № 4-191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді - Григорьева Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора Залозного С.О

озглянувши справу за поданням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іниих господарських будівель

за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 1647415, порушеній за фактом крадіжки грошей та карток поповнення мобільних операторів в магазині "БАМ", що належить громадянці ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2. Була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що речові докази по даній справі зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою мешкання його матері: АДРЕСА_3, і проживання його співмешканки АДРЕСА_4.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання -задовольнити.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Р.Г. Григор'єв