Справа № 703/1439/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

24 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Шевченківської транспортної прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянці України, з середньою освітою, непрацюючій, одруженій, судимій, останні рази: 28 травня 2003 року Тальнівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано два місяці не відбутого покарання за вироком Тальнівського районного суду від 10 грудня 2002 року і остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнилася 26 липня 2006 року по відбуттю строку покарання; 14 квітня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнена 12 липня 2011 року по відбуттю строку покарання, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 19 грудня 2013 року близько 19 год., перебуваючи в залі очікування пасажирів ст. Черкаси Одеської залізниці, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрала у ОСОБА_7 чоловічу сумочку вартістю 65 грн 87 коп, в якій знаходився паспорт громадянина на його ім`я, посвідчення водія, трудова книжка, дві кредитні картки, мобільний телефон вартістю 64 грн 20 коп з сім-карткою вартістю 15 грн, ланцюжок вартістю 5 грн, хрестик вартістю 7 грн, кулончик у вигляді іконки вартістю 20 грн, гроші в сумі 120 грн, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн 07 коп.

20 грудня 2013 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке 30 січня 2014 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштою за місцем її реєстрації.

22 березня 2014 року ОСОБА_6 на підставі постанови про оголошення її в розшук затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу тримання під вартою в зв`язку з тим, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, на шлях виправлення не стала, не повідомивши правоохоронні органи, змінила місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також з метою запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрювану, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, та адвоката, яка запропонувала обрати підозрюваній більш м`яку міру запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоди у встановленні істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, на шлях виправлення не стала, не повідомивши правоохоронні органи, змінила місце проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_6 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 21 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1