17.06.2010 Єдиний унікальний номер 1-87/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Лисичного А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, воспитывающего малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 17 июня 2008 года, около 22.00, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по ул. Набережной Заводской, со стороны ул. Павлова в направлении ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске.
В пути следования, двигаясь в районе доме № 4 на ж/м ОСОБА_3 в г. Днепропетровске, ОСОБА_2, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрал безопасную скорость движения и при обнаружении на полосе его движения пешехода ОСОБА_4 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, чем грубо нарушил требования п. 12.3 ПДД Украины, в соответствии с которыми, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, что находилось в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.
В результате невыполнения ОСОБА_2 указанных требований ПДД Украины, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области, множественных ссадин и ушибов на лице, голове, нижних конечностях, рваной раны на задней поверхности правого бедра в средней трети, внутренней черепной гематомы, рубца на задней поверхности правого бедра в средней трети, рубца в теменно-затылочной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой теменно-затылочной области, участка некроза вещества головного мозга с перефокальными кровоизлияниями, участками абсцедирования и глиомезенхимальным шаром с выраженным гемосидерозом, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно допустил наезд на потерпевшую, которую он своевременно не заметил на проезжей части, из-за того, что был ослеплен освещением фар встречного автомобиля.
Виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_5, пояснившего, что 17 июня 2008 года по звонку своей дочери он узнал о том, что на его жену ОСОБА_4 произошел наезд автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 была госпитализирована в ОКБ им. Мечникова, а на следующий день скончалась, -
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 17 июня 2008 года, около 22.00, он, находясь на остановке общественного транспорта «Детский комбинат» на ж/м ОСОБА_3 в г. Днепропетровске, видел, как женщина переходила проезжую часть, и в это время на нее совершил наезд автомобиль «ВАЗ», двигавшийся со стороны центра города, -
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2008 года со схемой к нему, зафиксировавшего участок проезжей части в районе дома № 4, расположенного на ж/м ОСОБА_3 в г. Днепропетровске, на котором находился автомобиль НОМЕР_1 (л.д. 3-6), -
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 17 июня 2008 года с фототаблицей к нему, в ходе которого на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, установлены повреждения передней левой части (л.д. 7-10), -
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1986-э года от 07 августа 2008 года, согласно которому, потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области, множественных ссадин и ушибов на лице, голове, нижних конечностях, рваной раны на задней поверхности правого бедра в средней трети, внутренней черепной гематомы, рубца на задней поверхности правого бедра в средней трети, рубца в теменно-затылочной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой теменно-затылочной области, участка некроза вещества головного мозга с перефокальными кровоизлияниями, участками абсцедирования и глиомезенхимальным шаром с выраженным гемосидерозом, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшей (л.д. 53-55), -
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-537 от 17 июля 2009 года, из которого следует, что действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 ПДД Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 101-104).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении им при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, причинившем смерть потерпевшей ОСОБА_4, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
По показаниям подсудимого, во время дорожно-транспортного происшествия он не видел свидетеля ОСОБА_6 в районе остановки общественного транспорта, однако такое утверждение не может указывать на несостоятельность показаний свидетеля, поскольку основано лишь на субъективном восприятии ОСОБА_2, находившегося в это время на проезжей части.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким, но, вместе с тем, не являющегося умышленным, его раскаяние и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также данные, характеризующие его личность, а именно, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судим и на момент совершенного деяния не привлекался к уголовной ответственности.
С учетом этого, исходя из смягчающих наказание обстоятельств и отношения ОСОБА_2 к содеянному, данных о его личности, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего о нецелесообразности назначения строгого наказания и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, не применяя к нему дополнительного наказания.
Заявленные по делу исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного морального вреда (л.д. 106-107) обоснованы, в силу того, в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть его жены, ему причинены душевные страдания, однако подлежат частичному удовлетворению, так как сумма морального вреда завышена.
Глубине моральных страданий потерпевшего в данном случае суд находит отвечающей сумму в размере 15 000 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) грн.
Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_2 (л.д. 23), - считать ему возвращенным.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: