Справа № 191/3718/15-к
Провадження № 1-кп/191/360/15
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року м. Синельникове

01 грудня 2015 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001505 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Панасівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на шістдесят днів, так як термін утримання спливає 31.12.2015 року, оскільки на період закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 закінчити розгляд справи не вбачається можливим, а ризики на даний час не змінились на підставі яких було обрано запобіжний захід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Синельниківського міськрайонного суду від 02.11.2015 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, колегія суддів враховує те, що кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Колегія суддів також враховує наявність ризиків, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги те, що суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод , і це відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції- тому, вважає виправданим продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Також, колегія суддів вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183, 177-178 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177-178, 185, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 29 січня 2016 року включно.

Копию ухвали направити СІ №3 м. Дніпропетровська, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1