У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.12.2015 року звернувся до Оржицького районного суду із вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивує ти, що 10 жовтня 2011 року постановою Оржицького районного суду Полтавської області він був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року. Цивільний позов прокурора був залишений без розгляду.

При проведенні досудового слідства постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 06.09.2011 року було арештоване все його рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилося.

Постановляючи рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності суд не вирішив питання про арештоване майно.

Просить суд скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, частково оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено що, у зв`язку з порушенням кримінальної справи №10680017 відносно сільського голови Куйбишевської сільської ради ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 1 КК України, постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 06.09.2011 року, накладено арешт на на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де б це майно не знаходилося.

Згідно постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 10.10.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, провадження по кримінальній справі закрити. Цивільний позов прокурора залишено без розгляду.

Однак при винесенні постанови про закриття провадження у справі, не вирішене питання щодо скасування арешту на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 8 ст. 324 КПК України в редакції від 28.12.1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З урахуванням того, що судовий розгляд справи проводився за нормами КПК України у редакції 1960 року, то вказані норми слід застосувати при розгляді клопотання ОСОБА_4 . Судом з`ясовано, що на суд не покладено обов`язку скасовувати заходи забезпечення позову разом з тим, що вказане необхідно вчинити слідчому, який застосовував вказані заходи.

Посилання заявника на норми ст. 174 КПК України є помилковим, оскільки кримінальна справа за його обвинуваченням була розглянута за кримінально-процесуальним законодавством, що діяло у попередній редакції.

Керуючись ст. 126, п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

Ухвалу направити до прокуратури Полтавської області та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1