Справа № 471/1351/15-к
Провадження №1-кп/471/96/15
Номер рядка звіту 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Братського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, освіта середня спеціальна, не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року близько 11 годину 45 хвилин в с. Шевченко Братського району Миколаївської області ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на території подвір`я останньої, на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 кулаком лівої руки нанесла декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого плечового суглобу та лівої щоки, крововиливу в ділянці правого гомілково-стопового суглобу з набряком м`яких тканин і садном, які згідно висновку експерта № 388 від 10 серпня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що претензій до обвинуваченої не має, конфлікт між ними залагоджено.

Визнання вини обвинуваченої підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка не судима, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1