Провадження № 1-кс/554/808/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000870 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК Українивідносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Тишківці Городенівського району Івано-Франківської області, українця,

громадянин України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого головним

механіком в ТОВ «Надійне обладнання та свердловинний сервіс», проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в неробочий час ( з 20 год. до 7 год. ранку), про що винести відповідну ухвалу. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_4 в Полтавському ВП в Полтавській області обов`язково за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватись від спілкування та впливу на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні адвокат проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУ НП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР№0000870 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Досудовим слідством встановлено, що 02 грудня 2015 року, приблизно о 17.30 год. по вулиці Шевченка в м. Полтаві, із сторони вул. Артема у напрямку вул. Сінної рухався автомобіль Хюндай Санта Фе, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який за перехрестям з вулиці Артема скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перебігала проїзну частину дороги справа наліво по ходу руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

01 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 01 лютого 2016 року о 13 год. 50 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не позбавлений водійських прав, може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000870 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 години по 06.00 годину ранку кожного дня.

-прибувати до кабінету старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язково за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування та впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Крлівське ВП Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1