233 № 233/3400/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 заявника ОСОБА_6 , розглянув скаргу ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 25 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду від ОСОБА_6 надійшла скарга, в якій вонан просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 01.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 25 травня 2014 року,-

При розгляді справи встановлено, 25.05.2014 року ОСОБА_6 звернулась Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про причинення їйі тілесних ушкоджень.

25.05.2014 року вона звернулась до травматологічного відділення Костянтинівськї лікарні №5 їй було поставлено діагноз- підшкірна гематома правого плеча та передньої черевної стінки.

Пісял проведеного допиту вона пояснила що ОСОБА_7 біля її будинку вчинив сварку та спичинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновків СМЕ № 75 від 17.06.2014 року у неї були встановлені тілесні ушкодження- синець правого плеча забій грудної клітини зліва та передньої поверхні черевної стінки.

Як відображено у постанові слідчого встановлений травматологом діагноз забій грудної клітки зліва при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятий до уваги, так як заснований на її скарзі і нічим не підтверджується.

В матеріалах маються протиріччя в тілесних ушкодження які при перевірці слідчим не усунені.

Посилання слідчого на необєктивність свідка ОСОБА_8 також викликав у неї підозру оскільки ОСОБА_8 пояснила, що під час сварки вона знаходилась за її адресою та бачила як ОСОБА_7 схопив її за волосся та наніс два удари в живіт.

Якіб не були між нею та ОСОБА_8 дружні відносини, це не дає право слідчому сумніватися в її поясненнях та робити припущення і свої висновки не основані на фактах.

Тому вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000725 від 25 травня 2014 року, за ст. 125 ч. КК України, яку вона отримала в Костянтинівському ГО УМВС- 03.06.2015 року

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, з*ясував думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , пояснення скаржника, захисника ОСОБА_5 перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві Суд, з*ясував думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , пояснення скаржника, захисника ОСОБА_5 перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. С.Є. приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримала скаргу, посилаючись при цьому на обставини, викладені у скарзі, просила скасувати вищезазначену постанову.

Судом встановлено що ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 01.06.2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 25 травня 2014 року,- у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, яке було вчинено відносно неї ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свободи та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Перш за все, слідчим при винесенні постанови надано оцінку показів потерпілої та свідка ОСОБА_8 та прийняте передчасне рішення про те що в ході до судового розслідування не було подію кримінального правопорушення в той час як по справі мається потерпілий який дає послідовні покази по вказаним обставинам, є свідок очевидець вказаного кримінального правопорушення, є кілька висновків судово-медичної експертизи які підтверджують наявність тілесних ушкоджень у заявника.

Прокурором ОСОБА_3 та прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 неодноразово скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, давались необхідні вказівки про необхідність проведення відповідних слідчих дій оскільки досудове розслідування було проведено не повно, не проведені всі слідчі дії направлених на всебічне та повне розслідування кримінального провадження.

Так після того як прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 постановою від 10.03.2015 року скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження не проведені всі слідчі дії направлених на всебічне та повне розслідування кримінального провадження.

Слідчим 01.04.2015 року було проведено одну слідчу дію - одночасний допит заявника ОСОБА_10 та ОСОБА_7 після цього на протязі двох місяців ніяких слідчих дій не було проведено, а 01.06.2015 року було винесено про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 25 травня 2014 року,- у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження, у зв*язку з чим скарга заявника підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно належним чином допитати свідків, провести очні ставки між особами на яких вказує в своїх показах заявниця дати відповідну оцінку показам вказаних осіб, враховуючі висновків судово-медичної експертизи які підтверджують наявність тілесних ушкоджень у заявника, зробити висновок відносно дій особи на яку вказала ОСОБА_6 як таку що спричинила їй тілесні ушкодження слідчому дати послідовний аналіз діям вказаних осіб які будуть опитані для прийняття мотивованої постанови, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми закону, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування Під час досудового розслідування необхідно належним чином допитати свідків, провести очні ставки між особами на яких вказує в своїх показах заявниця дати відповідну оцінку показам вказаних осіб, враховуючі висновків судово-медичної експертизи які підтверджують наявність тілесних ушкоджень у заявника, зробити висновок відносно дій особи на яку вказала ОСОБА_6 як таку що спричинила їй тілесні ушкодження слідчому дати послідовний аналіз діям вказаних осіб які будуть опитані для прийняття мотивованої постанови, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми закону, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування вказанного кримінального провадження. кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 01.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 25 травня 2014 року,- у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 01.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 25 травня 2014 року,- у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя