Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/660/2013 Справа №641/8704/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 17.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013, невстановлена особа, знаходячись біля 8-го під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , з переднього пасажирського сидіння автомобіля Hyundai Accent, д.н. якого: НОМЕР_1 , таємно викрала особисте майно гр-ки ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

17.08.2013 матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що 16.08.2013, близько о 10:20, вона вийшла із восьмої секції свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому при неї була сумка, яка мала наступні характеристики: відносно великого розміру, дно сумки плетене з матеріалу схожого на солому, сама сумка блакитного кольору, з солом`яними ручками. У вказаній сумці знаходилися наступні речі: два мобільних телефону: ТМ «IPhone 5», imei НОМЕР_2 , у корпусі темного кольору, та ТМ «Nokia sirocco edition», imei: НОМЕР_3 , у корпусі коричневого кольору, технічний паспорт на автомобіль: Hyundai Accent, д.н. якого: НОМЕР_4 , бордового кольору, водійські права на ім`я ОСОБА_4 , ключниця з ключами, від трьох квартир, воріт та гроші на загальну суму, близько 2000 грн.

Так, ОСОБА_4 , підійшла до свого автомобілю, зазначеного вище, який був припаркованний біля вказаного під`їзду, та відкривши передні двері автомобілю, поклала описану вище сумку на переднє пасажирське сидіння, після чого відчинила у салоні багажник, та пішла до нього, щоб узяти звідти CD-диск, та коли ОСОБА_4 повернулась назад до салону автомобілю, то побачила, що на зазначеному вище сидінні сумки, яку ОСОБА_4 там залишила близько хвилини тому, вже не було.

При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ, копію документів на мобільні телефони: ТМ «IPhone 5», imei НОМЕР_2 , та ТМ «Nokia sirocco edition», imei: НОМЕР_3 .

Опис викраденого майна:

- мобільний телефон ТМ «IPhone 5», imei НОМЕР_2 , та ТМ «Nokia sirocco edition», imei: НОМЕР_3 .

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.08.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_2 , та IMEI: НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.08.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_2 , та IMEI: НОМЕР_3 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_9 )», в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 16.08.2013 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_2 , та IMEI: НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1