Первомайський міськрайонний суд Харківської області
16 червня 2010 р. Справа № 1-110/10
провадження № -
16.06.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А.., с участием государственного обвинителя Заварза С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гЩигры Курской области, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, дженат, не работающий, нее не судимый, прож. в г. Первомайский 1/2 м-н д. 17 кв. 44 Харьковской области, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4 , украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, работающий монтером пути цеха № 602 ГП « Химпром», ранее не судимый, прож в г. Первомайский 1/2 м-н д. 54 кв. 4 Харьковской области , в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , женат, работающий монтером пути цеха № 602 ГП « Химпром» , ранее не судимый , проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_9, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, жденат, работающий машинистом тепловоза цеха № 602 ГП « Химпром», ранее не судимый, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В предьявленном обвинении подсудимые признали себя виновными, раскаялись , при этом пояснили, что кражу лома совершили ввиду того , что не выдавалась заработная плата и были трудности по содержанию семьи.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимых суд признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления никто не оспаривает, гражданский иск по делу не заявлен, Судом разьяснены требования ст. 299 УПК Украины и сомнений в добровольности позиции подсудимых не возникло.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимых установлено , что они по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, в содеянном раскаялась. Последнее обстоятельство следует признать обстоятельством смягчающими наказание.
При назначении наказания суд учитывает , что имело место совершение преступления средней тяжести .
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества .
При таких данных подсудимому назначается наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины и от наказания ее следует освободить с испытанием.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного 185 ч.2 УК Украины и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 от наказания с испытательным сроком 1 год, обязав их на основании ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства работы или учебы , периодически появляться на регистрацию.
Меру пресечения всем оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5солидарно судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в пользу ЭКО УМВД Украины в Харьковской области 677 грн 16 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Судья ОСОБА_6