Справа № 344/1398/15-к
Провадження № 11-сс/779/43/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року, про відмову у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого від 23 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про вручення письмової підозри директору ТзОВ «Лайн-Електро» ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого від 23 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про вручення письмової підозри директору ТзОВ «Лайн-Електро» ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як передбачено положеннями ст.393 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження такої бездіяльності слідчого та старшого прокурора, заступника прокурора як відмова у врученні особі письмової підозри, не підлягає оскарженню. Оскільки ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, тому, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги (далі АС) ОСОБА_7 , він покликається на незаконність ухвали слідчого судді, оскільки, на його думку, бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні особі письмомої підозри, підлягає оскарженню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану АС, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд його скарги в суді першої інстанції; пояснення прокурора ОСОБА_6 , який ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою, просить АС ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни; огялнувши матеріали за скаргою ОСОБА_7 , які надійшли з Івано-Франківського міського суду, перевіривши доводи та мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка, в тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із положень Глави 22 «Повідомлення про підозру», вручення повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього ж Кодексу.

Виходячи із змісту вищевказаної статті, оскарженню підлягає як бездіяльність слідчого, так і порушення ним процесуальних строків, які встановлені КПК для вчинення процесуальних дій.

Тому, для об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_7 , слідчому судді слід було відкрити провадження за скаргою, витребувати матеріали кримінального провадження та з`ясувати, чи не були порушені строки пред`явлення письмової підозри особі в межах строків здійснення досудового розслідування, заслухати пояснення ОСОБА_7 , і на основі зібраних доказів, прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Натомість, слідчий суддя цього не зробив, але зазначив в ухвалі, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні письмової підозри особі, не підлягає оскарженню слідчому судді, так як це не передбачено положеннями ст.303 КПК.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , є незаконною, а тому її слід скасувати.

За таких обставин, АС ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 303, 404, 409, 410, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вручення особі письмової підозри направити в Івано-Франківський міський суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2