Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1668/15-к
УХВАЛА

21 січня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 за №0000451, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 1-го курсу Лісоводського професійного аграрного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
12.01.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Також заявив клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло цілодобово, за виключенням часу перебування на навчанні.

Потерпіла вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

ОСОБА_10 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак заперечили проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.11.2015 ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився 07.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно частини другої цієї статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може спробувати переховуватись від суду, усвідомлюючи як тяжкість вчиненого ним злочину, так і покарання, яке може бути йому призначено за вчинене ним кримінальне правопорушення. Судовий розгляд по кримінальному провадженню не завершено. Тому суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, задовольнивши клопотання прокурора частково - в частині обмежень, пов`язаних із можливістю залишати обвинуваченим житловий будинок, де він постійно проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 193, 194, 205, 314, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 4 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 19 березня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_10 залишати житловий будинок по АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, без дозволу прокурора або суду - з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу закінчується 19 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідка ОСОБА_11 .

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких вони обґрунтовують свої доводи, з метою їх допиту судом.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1