Справа № 666/4122/14-к
Провадження № 1-кс/666/465/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів досудового розслідування № 0000003, відомості про яке 05.02.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190КК України, ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на протязі 2012-2013 років, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, заздалегідь знаючи про вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» щодо заборони вимагання від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до відповідного переліку, ігноруючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 147 від 05.11.2008 «Про підвищення конкурентоспроможності суб`єктів господарювання, що займаються торгівлею, громадським харчуванням та надають побутові послуги на території ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким передбачено надання дозволів на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг суб`єктам підприємницької діяльності, шляхом обману та зловживання довірою приватних підприємців, отримував від останніх грошові кошти в рахунок оплати за отримання дозвільних документів, які обернув на свою користь.
Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, однак з метою надання діям останнього вірної правової оцінки з урахуванням положень ст. 364 КК України, виникла необхідність з`ясування обсягу його повноважень та інших обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ доособової справи депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Крім того, 18.02.2014, на підставі ухвали слідчого судді, у заступника селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема вилучено журнал з написом на обкладинці « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який зі слів останньої залишений ОСОБА_5
24.05.2014, оглядом вилученого журналу встановлено, що в ньому відображено дані про видачу дозвільних документів приватним підприємцям.
30.05.2014 у матеріалах кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: «ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 чи іншою особою виконано рукописні записи в журналі з написом на обкладинці « ІНФОРМАЦІЯ_6 »?
03.06.2014, експертом НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслано лист про призупинення вказаної експертизи у зв`язку з необхідністю надання вільних зразків почерку ОСОБА_5 .
Викладене свідчить про необхідність вилучення документів, що містяться в особовій справі депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , так як необхідне їх безпосереднє експертне дослідження.
Враховуючи викладене, особова справа депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин, які передбачається довести, так як в ній міститься інформація про перебування ОСОБА_5 в статусі службової особи, обсяг його повноважень, а також наявні вільні зразки підпису останнього, які необхідно надати для проведення почеркознавчої експертизи.
В інший спосіб, без вилучення зазначених документів, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування, так як за допомогою інформації, яка відображена лише в особовій справі депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 можливо отримати доступ до відомостей, що передбачається довести.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні данні) за допомогою якої така особа може бути ідентифікована, відноситься до конфіденційної інформації.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Особова справа депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так як вказані документи складені вказаною юридичною особою. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в особовій справі депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження. Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених документів, так як вони перебувають у володінні осіб, які можуть бути у залежності від ОСОБА_5 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення досліджується під час досудового розслідування, у зв`язку із займаною останнім посадою, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання.
Дати тимчасовий доступ заступнику начальнику СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, що перебувають у особовій справі депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а
Строк дії ухвали 10 днів з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1