Справа № 676/5120/15-к
Провадження № 1-кп/676/371/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14 липня 2015 року близько 16 год. 33 хв., знаходячись на тротуарній доріжці поруч з парковою зоною, що по вул.Крип`якевича в м. Кам`янець-Подільському, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 ззаду та умисно відкрито викрав, зірвавши з шиї потерпілої, належний останній виготовлений із золота 585 проби ланцюжок вагою 11,6 грам вартістю 467,23 грн. за 1 грам золота у виробі загальною вартістю 5420грн., завдавши таким чином ОСОБА_4 майнову шкоду в указаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному протиправному діянні та дав суду показання, що дійсно 14 липня 2015 року близько 16 год. 33 хв., знаходячись на тротуарній доріжці поруч з парковою зоною, що по вул.Крип`якевича в м. Кам`янець-Подільському, помітив на шиї потерпілої, яка проходила біля нього, золотий ланцюжок, яким він вирішив заволодіти в зв`язку важким матеріальним становищем та необхідністю придбання ліків для онкохворої матері. З цією метою він підбіг до потерпілої ззаду, зірвав з її шиї золотий ланцюжок та втік. Після чого, того ж дня здав викрадений ланцюжок невідомому йому чоловіку, який приймає антикваріат та ювелірні вироби, за 5000 грн. та витратив їх на придбання продуктів харчування та ліків для матері
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), мало місце. Зазначене діяння містять склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за умисні корисливі злочини проти власності, разом з тим в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, компроментуючими даними відносно нього Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за онкохворою матір`ю інваліда 2-ї групи.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин необхідності коштів для придбання ліків матері, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, її прохання не карати суворо ОСОБА_5 та не позбавляти його волі, а також те, що ОСОБА_5 здійснює догляд за онкохворою матір`ю- інваліда 2-ї групи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, наявністю багатьох обставин, що пом`якшують, та відсутністю обставин, що обтяжують, покарання обвинуваченого, думки потерпілої щодо призначення ОСОБА_5 покарання, яка просила суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі, а також тієї обставини, що обвинувачений здійснює догляд за онкохворою матір`ю інваліда 2-ї групи, на думку суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту в наближених до мінімальних меж, передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

Оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має самостійного джерела доходів та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за вчинення яких йому призначалося, в тому числі, покарання у виді громадських робіт, від відбування яких він ухилявся, за що також притягувався до кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ золотий ланцюжок, що переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_4 , їй залишити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 62 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1