У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в межах судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Монастирище Черкаській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 год 00 хв 27 листопада 2015 року та було відкладено на 10 год 00 хв 04 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки судне повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання даної справи (час відкладеного судового засідання було погоджено особисто з обвинуваченим засобами зв`язку).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року застосовано привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке відкладено на 09 год 00 хв 25 грудня 2015 року.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 16 грудня 2015 року заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого не прибуття.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 146 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), двічі ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

Отже суд, вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 146 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого в максимальному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 144-146, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській обл., проживає: АДРЕСА_1 , в розмірі двох мінімальних зарплат, тобто на суму 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8