САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1420/15-к
Провадження № 1-кп/726/83/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000269 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравійник, Геніченського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованоо в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
Так, 13.03.2015 року, близько 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_7 ,, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , завдав останньому два удари кухонним ножем в область грудей, в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рани по лівій білягрудинній лінії на рівні другого міжребер`я, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призве звело до короткочасного розладу здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває; рани, розташованої на грудній клітці біля грудини зліва у другому міжребер`ї, рановий канал якогої переходить з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини даної ділянки та м`язів в ділянці другого міжребер`я, а також ділянці хрящових частин 2-3 ребер наявні ушкодження хрящової частини ребер, лінійної форми, у вертикальному напрямку, далі через парієнтальний листок плеври рановий канал проникає у грудну порожнину, при чому наявне лінійне ушкодження верхнього краю дуги аорти у вигляді її надрізу, довжиною 1,0 см, рановий канал закінчується сліпо у лівій груднвй порожнині, загальна довжина ранового каналу біля 10,0 см, напрямок - спереду назад, майже в горизонтальній та сагітальній площинах, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» в момент їх виникнення та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала на місці події від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок гострої масивної внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітини у ушкодженням висхідної частини дуги аорти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказав що перебуваючи за адресою свого проживання, під час конфлікту з ОСОБА_8 , наніс останньому два удари ножем в область грудей, від яких він помер. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовилися від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, так як вони являються родичами обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: дружиною, сином та донькою відповідно.

Так, крім вище наведеного вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України також підтверджується, дослідженими в ході судового провадження доказами та документами які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2015 року з таблицею ілюстрацій (а.с. 11-33);

- протоклом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2015 року (а.с.44-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 року та стенограмою до нього (а.с.78-85);

- протоколом огляду трупа від 14.03.2015 року (а.с. 103);

- лікарським свідоцтвом про смерть №230 від 14.03.2015 року (а.с. 104);

- копією паспорта громадянина республіки Білорусь ОСОБА_8 (а.с. 105);

- протоколами отримання зразків для експертизи від 14.03.2015 (а.с. 126, 127, 128);

- висновками судових експертиз (а.с. 130, 134-137, 139-141, 143-147, 151-154, 157-159, 162-165, 168-171, 174-177, 180-182, 185-187, 191-194, 197-199, 202-205, 208-210, 213-216, 218, 222-228, 230-233, 236-238, 241-244, 246-249, 251-253, 256-260, 262-268, 271-272, 274-278).

На підставі наведеного, колегія суддів, враховуючи спосіб вчинення злочину, знаряддя злочину, кількість, характер поранень, приходить до висновку, що обвинувачений наносив удари з метою вбивства.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК України, а саме своїми діями він вчинив вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік обвинуваченого

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину в стані сп`яніння.

При обранні ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини скоєння злочину, наслідки, що настали, а також особу винного, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням обтяжуючої та пом`якшуючих вину обставин, особи винного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_7 ст. ст. 69, 75 КК України. Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Питання, щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев*ять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_7 з часу його фактичного затримання тобто з 14.03.2015 року з 09:15 год.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 8309,70 грн. судових витрати на залучення експерта для проведення експертиз.

Речові докази: два паперових конверта з зрізами нігтьових пластин трупа ОСОБА_8 ; два паперових конверти з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_7 ; два паперових конверти з двома фрагментами марлі зі змивами з рук ОСОБА_7 - знищити; паперову коробку, з одягом вилученим у ОСОБА_7 , а саме: чоловічим светром, чоловічою футболкою, чоловічими спортивними штанами та двома парами шкарпеток; паперову коробку з чоловічими шкіряними кросівками, вилученими під час затримання ОСОБА_7 ; паперову коробку з вирізками пінопласту, вилученими під час ОМП в будинку ОСОБА_7 ; паперовий конверт з одинадцятьма металевими прищіпками, вилученими під час ОМП в будинку ОСОБА_7 ; паперовий конверт з манікюрними ножицями вилученими під час ОМП в будинку ОСОБА_7 ; дві паперові коробки в кожній з яких знаходиться по одному рушнику, вилученими під час ОМП в будинку ОСОБА_7 ; паперову коробку з тюлю, вилученими під час ОМП в будинку ОСОБА_7 ; паперовий конверт з фрагментами пластику вилученими під час ОМП в будинку ОСОБА_12 ;металеву скобу, вилучену під час ОМП в будинку ОСОБА_7 ; паперову коробку з фрагментами коврової доріжки, вилучену під час ОМП в будинку ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 за належністю; два паперові конверти з двома фрагментами марлі зі змивами з рук трупа ОСОБА_8 ; сейф пакета №2676778 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області з зразками крові ОСОБА_8 ; сейф пакет №2676779 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області з зразками крові ОСОБА_7 ; сейф пакет №2676780 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області з двома недопалками сигарет «Winston» та «President»; поліетиленовий пакет з одежею трупа ОСОБА_8 ; три паперові коробки з трьома ножами, вилученими під час ОМП господарства ОСОБА_7 - знищити; паспорт громадянина Білорусії виданий на ім`я ОСОБА_8 залишити при справі. Мобільний телефон марки «Sony Ericsson J132» з сім картою мобільного оператора «МТС Україна»; мобільний телефон марки «Bravis» на дві сім-картки з однією сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» - повернути власникам за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_13 Асташев
СуддяОСОБА_3