Справа № 127/8443/13-к
Провадження 1-кс/127/2110/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Упорнікова О.О,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області Упорнікова О.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області Упорніков О.О. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.03.2013 до прокуратури Вінницької області з письмовою заявою звернувся громадянин республіки Молдова ОСОБА_3 щодо вимагання в нього хабара старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, 26.03.2013 приблизно о 19 год. 50 хв. перебуваючи у м. Могилів - Подільський Вінницької області по вул. Київській у автомобілі НОМЕР_1 , являючись ініціатором давання - одержання хабара та погрожуючи проведенням перевірки законності отримання ОСОБА_4 грошової допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_3 хабар, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2013 становить 11 989,5 грн., за не проведення такої перевірки, під час отримання ОСОБА_4 матеріальної допомоги по безробіттю у Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості.

У подальшому, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на викриття та фіксацію злочинної діяльності ОСОБА_2, останній, уникаючи свого затримання працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України за підозрою у вимаганні та одержанні хабара у значному розмірі, тобто за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2, по вул. Київській, у м. Могилів-Подільському, навпроти кафе «Мандарин», грубо порушуючи правила дорожнього руху України, створюючи небезпеку для життя та здоров'я працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов'язків та оточуючих, з місця події зник.

Під час переслідування, ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, у м. Могилів-Подільському, по вул. Ставиській, викинув із автомобіля предмет хабара - грошові кошти в сумі 1500 доларів США, 1400 з яких старшим слідчим СВ СУ прокуратури області ОСОБА_5 вилучено під час огляду місця події.

В слідства є всі підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_2 під час отримання хабара, та на якому в подальшому уникаючи свого затримання працівниками прокуратури Вінницької області та відділу ВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України з місця події зник, являється знаряддям вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зберіг на собі сліди вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення. Крім того, одну з купюр номіналом 100 доларів США під час проведення огляду місця події винайдено так і не було. Вказане дає підстави вважати, що вказана купюра перебуває у розпорядженні ОСОБА_2 та несе на собі сліди вчинення останнім кримінального правопорушення. Окрім того одяг, в який був вдягнений ОСОБА_2 під час отримання хабара від ОСОБА_3 також може нести на собі сліди вчинення вказаного правопорушення у вигляді спеціальної хімічної речовини, яка в ультрафіолетових променях люмінесціює яскраво жовто-зеленим кольором.

Вказані предмети та речі підпадають під критерії, передбачені ст. 234 КПК України. Добровільно їх видати ОСОБА_2 відмовився, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку з метою їх відшукання.

Встановлено, що вказані предмети, або їх частина, можуть перебувати за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, тому необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в житлі вказаної особи, з метою відшукання речей та предметів, які мають суттєве значення для встановлення істини, являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання речей та предметів, які мають суттєве значення для встановлення істини, являлись знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: