У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що 09 липня 2015 року о 17:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля адмінбудівлі «Мукачівського державного університету» по вул. Ужгородській, 26 в м. Мукачево шляхом продажу за 300 грн. незаконно збули громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,1131 грам.
Крім цього, 30 липня 2015 року о 14:30 год., перебуваючи в закинутому будинку біля вул.Д.Донського в м.Мукачево ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, шляхом продажу за 300 грн. незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,0144 грам.
Також 18 серпня 2015 року о 15:40 год., перебуваючи в приміщенні ТРК «Щодня» по вул. Возз`єднання, 20 в м. Мукачево ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, шляхом продажу 0,0671 гр. за 500 грн. незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 придбав за грошові кошти від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація вище вказаних кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб).
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Згідно ч. 2 ст. 307 КК України санкція за порушення даної диспозиції передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до інформації з КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,(довідка за № 79, від 09.06.2015 року та довідка за № 2573, від 01.09.2015 року) підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 77,40 м2. (житлова площа 52,70 м2.) розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість якої становить 91 861 гривень.
Беручи до уваги, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, що є фактичною підставою накладенню арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , так як не застосування накладення арешту на майно зумовить неможливість виконання вироку суду в частині забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст. 170 арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
В силу ч. 4 ст. 170 КПК України, встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
При цьому відповідно до ч.5 вказаної статті, заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме: квартиру загальною площею 77,40 м2. (житлова площа 52,70 м2.,) розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість якої становить 91 861 гривня.
Ухвала про арешт майна виконується старшим слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Закарпатській області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1