Справа № 646/7698/15-к
№ провадження 1-кс/646/3084/2015
УХВАЛА
Іменем України
13.08.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.05.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить встановити факт бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину та зобов`язати відповідального прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення злочину від 01.05.2015р. за ч.1 ст.171 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 06.05.2015р. на адресу Генеральної прокуратури України була направлена заява про вчинення інспектором ДПС УДАІ Харківської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 КК України, тобто умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналіста. 14.05.2015р. листом №06/1р Генеральна прокуратура повідомила заявника про направлення вищевказаної заяви для розгляду до прокуратури Харківської області. 02.06.2015р. з прокуратури Харківської області надійшов лист №15/1-195-15 від 26.05.2015р. за підписом прокурора прокуратури Харківської області про відмову у реєстрації заяви у ЄРДР. При цьому у листі прокуратури області зазначено, що за вказаним фактом 09.10.2014р. слідчим відділом Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001443 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, який під час досудового розслідування перекваліфіковано на ч.1 ст.365 КК України, а 16.04.2015р. кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Також у листі зазначено, що оскільки доводи, викладені у заяві від 01.05.2015р. перевірені у повному обсязі в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001443, інших доводів заявником не наведено, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.05.2015р. немає. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443 не проводилося за ч.1 ст.171 КК України, у зв`язку з чим заявником і було направлено до Генеральної прокуратури України повідомлення від 01.05.2015р., в якому містилися нові відомості, а саме, до заяви було додано фотознімки з зображенням пред`явлення заявником службового посвідчення журналіста працівникові ДАІ та застосування останнім фізичної сили з метою вибити відеокамеру.

Заявник, належно повідомлений про час та місце розгляду скарги, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду скарги, вважаю можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що обставини, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 01.05.2015р., яка 18.05.2015р. надійшла до прокуратури області з Генеральної прокуратури України, вже були перевірені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001443, яке на цей час закрите постановою слідчого прокуратури Харківської області.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2015р. до Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення ОСОБА_4 від 01.05.2015р., в якому він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення інспектором ДПС УДАІ Харківської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.171 КК України.

Листом від 14.05.2015р. №06/1р за підписом старшого прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заявника було повідомлено про направлення його повідомлення до прокуратури Харківської області для організації перевірки наведених доводів.

Листом від 26.05.2015р. №15/1-195-15 за підписом прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заявникові була надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення від 01.05.2015р. про кримінальне правопорушення було подане заявником до Генеральної прокуратури України, а не до прокуратури Харківської області.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Тобто дії щодо реєстрації таких заяви, повідомлення та внесення відомостей до ЄРДР має приймати службова особа саме того органу прокуратури, який отримав таку заяву чи повідомлення.

У даному випадку, оскільки повідомлення від 01.05.2015р. було подане заявником до Генеральної прокуратури України, то рішення про наявність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цим повідомленням повинна була приймати компетентна особа саме генеральної прокуратури України.

Невнесення компетентною особою Генеральної прокуратури України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цим повідомленням та направлення цього повідомлення до прокуратури Харківської області є формою бездіяльності, яка є предметом оскарження до слідчого судді за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Разом з тим, територіальна юрисдикція слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова не розповсюджується на Генеральну прокуратуру України.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, скарга підласе поверненню заявникові.

Це не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його повідомленням від 01.05.2015р. до суду в межах відповідної територіальної юрисдикції.

Крім того, необхідно зазначити наступне.

Статтею 304 КПК України встановлено 10-денний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.

При цьому бездіяльність полягає не тільки у наданні заявникові відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, але й взагалі відсутність будь-якої відповіді прокурора чи слідчого, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_4 від 01.05.2015р. було отримано Генеральною прокуратурою України 12.05.2015р., то, за наявності для цього підстав, відомості до ЄРДР мали бути внесені протягом 24-х годин, до 13.05.2015р.
Тобто, з урахуванням положень ст.115 КПК України, 10-денний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився 25 травня 2015 року.
Проте скарга подана заявником на пошту 05 червня 2015 року, але не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути заявникові, ОСОБА_4 , його скаргу щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням від 01.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1