Номер провадження 1-кс/643/1814/15
УХВАЛА

21.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області,-
В обґрунтування скарги зазначив, що 07.12.2015 року ним через канцелярію Московського відділу поліції ГУ НП було подано вищевказане клопотання слідчому Московського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . З метою дотримання розумних строків та сприяння реалізації прав потерпілого, він 11.12.2015 року звернувся до слідчого з проханням повідомити його про результати поданого ним клопотання від 07.12.2015 року. Проте жодних повідомлень про результат розгляду вищевказаного клопотання він не отримав.
ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та викладені в ній доводи. Також, після ознайомлення з доводами прокурора та слідчого і наданими останніми документами, подали суду письмову заяву, в якій просили не розглядати інші заявлені ними вимоги, зазначивши, що необхідність розгляду вказаних вимог буде визначена ними після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що слідчим було частково задоволені клопотання ОСОБА_6 , що підтверджується постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2015 року.
Слідчий підтримав позицію, висловлену прокурором. Також в ході судового розгляду скарги повідомив заявника про день та час, коли останній може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне закрити провадження, з огляду на наступне.
11.12.2015 року слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , якою було вирішено по суті вказане вище клопотання. В тому числі у вказаній постанові слідчий зазначив на задоволенні клопотання в частині ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, судом встановлено, що слідчим розглянуто по суті клопотання ОСОБА_6 , з приводу якого було подано скаргу. Інші вимоги скарги, зокрема щодо зобов`язання слідчого призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, направити запити до Міністерства охорони здоров`я, витребувати ліцензій та дані про фах лікаря, витребувати дані про попередні місця роботи лікаря, його характеристики, судом по суті не розглядаються, оскільки представником ОСОБА_6 подано відповідне клопотання, в якому вона просить не розглядати вказані вимоги по суті в даному провадженні.
Крім того, суд враховує, що слідчим прийнято рішення по суті вказаних вище вимог, які представник ОСОБА_6 просив не розглядати, в зв`язку з чим остання не позбавлена права оскаржити постанову слідчого в частині відмови в задоволенні їх клопотання.
Враховуючи, що слідчим фактично задоволено клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а інші вимоги заявник просив не розглядати в даному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 25.12.2015 року о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .