ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6332/14-к
21.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Орловської ЛВ адвоката Горощенко ЛВ
розглянувши у відкритому удовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000967 від 6032014 року за підозрою ОСОБА_3 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Персона, українця, ^'громадянина України, холостого,непрацючого раніше удимого Суворовським районним удом м. Персона 20 12 2012 р по cm. 15 . 185чЗ КК України до позбавлення волі строком на Зроки прож АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого cm. 185 ч.2 186ч2КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 5 03 2014р. о 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в буд. АДРЕСА_2 із кориті умисно застоувавши насилля яке не є небезпечним для життя і здоровя до гр.. ОСОБА_4 відкрито викрав майно яке належить потерпілій Божко ІМ, а саліе праску вартістю 545грн ,
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 5 03.2014 р. , він відкрито викрав майно потерпілої примінивши насилля до гр.. ОСОБА_5
. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, приходить до висновку, що провина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами і саміим визнаннялі своєї вини обвинуваченим ,а також показами потерпілої.
Оскільки учасники удового розгляду справи відповідно до cm. 349 КПК України визнали недоцільним, дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода, при цьому у уду не виникло ніяких умнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то уд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доведена повністю і його дїї слід кваліфікувати по cm. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насиллям яке не. є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.
Епізод- 20бвинубачений 5 03 2014 р. о 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в буд. АДРЕСА_2 із кориті умисно таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме витяжку вартістю 800грн ,
В удовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 5 03.2014 р. , він таємно викрав майно потерпілої вартістю 800грн
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, приходить до висновку, що провина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами і самим визнанням своєї вини обвинуваченим.
Оскільки учасники удового розгляду справи відповідно до cm. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода% при цьому у уду не виникло ніяких умнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то уд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по cm. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров я, вік, сімейний стан, те що він судимій раніше скоював злочини .те що злочин скоєний в стані алкогольного сп`яніння, а тому уд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливо лише в місцях позбавлення волі.
Керуючись cm.cm. 349, 373, 374 КПК України суд -
Заудив
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого cm. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого cm. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки
Відповідно до ст70 КК України шляхом, поглинання менш уворого покарання більш уворим і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки
Відповідно до т71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Суворовського уду м. Херсона від 20 12 2012р в вигляді 1року і остаточно ОСОБА_6 .ерійовича призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5років з відбуванням покарання в криліінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід обрати до набрання вироком чинності, тримання під вартою Строк відбування покарання обчислювати 20 03 2014р.
Речові докази вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний уд Херсонської області в ЗО-денний строк з дня його проголошення через Суворовськийрайуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1