Провадження № 1-кс/344/3398/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами клопотання зазначається, що службові особи ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні протягом 2012-2013 років фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації на експорт датчиків тиску п`єзоелектричних умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3 830 800 грн., що становить особливо великі розміри.

За вказаними фактами 27.03.201р. внесено відомості в ЄРДР за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що впродовж червня-жовтня 2012 року ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1100 одиниць датчиків тиску п`єзоелектричних на суму 4 338 400 грн. та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2200 одиниць аналогічних датчиків на суму 9 108 000 грн., внаслідок чого сформувало податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати. Ціна датчика придбаного ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 3 944 грн. за одну одиницю, а в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за одну одиницю 4 140 грн. Натомість проведеною експертизою встановлено, що ринкова вартість датчика тиску п`єзоелектричного становить 681,12 грн. При цьому, ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2013 року через комісіонера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило експорт датчиків тиску п`єзоелектричних в адресу контрагентів GENEVA INTERGROUP LP та SWISS ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на загальну суму 3 956 500 грн. Внаслідок проведення експортних операцій та застосування нульової ставки податку на додану вартість, зобов`язання зі сплати вказаного податку у ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при реалізації датчиків тиску п`єзоелектричних не виникали.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що службові особи ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат через оформлення по бухгалтерському та податковому обліку підприємства придбання датчиків тиску п`єзоелектричних за завищеними цінами, та шляхом заниження зобов`язання з податку на додану вартість через оформлення операцій з начебто продажу вказаних датчиків підприємствам нерезидентам.

Слідчий вказує в клопотанні, що згідно отриманої в ході досудового розслідування довідки Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Харків встановлено, що кошти по контракту укладеному SWISS ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зараховувались на рахунок останнього № НОМЕР_1 відкритий у Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Харків, однак в зазначеному листі не вказано від яких саме контрагентів надходили кошти по даному контракту, що не дає можливості перевірити їх походження.

З метою дослідження обставин укладення та проведення фінансово-господарських операцій ДМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання датчиків тиску п`єзоелектричних у ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальшої реалізації вказаного товару через комісіонера ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу SWISS ІНФОРМАЦІЯ_5 (Великобританія), встановлення фактичних контрагентів, які перераховували кошти на рахунки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вказаних операціях, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають в Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Харків (МФО НОМЕР_3 ), а тому слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-164 КПК України, клопоче про надання тимчасового доступу до документів ( копій , оригіналів) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п.2 ч.1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, які становлять банківську таємницю, так як відомості зазначені у цих документах мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на тимчасове вилучення копій таких документів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

- Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Харків (МФО НОМЕР_3 ) за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити належним чином завірені їх копії, зокрема: виписки банку по рахунку № НОМЕР_4 , в якій відобразити надходження та списання грошових коштів по вказаному рахунку з 24.04.2012р. по 29.11.2012 р., із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1