Справа №591/3818/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/161/13 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.
Категорія - Клопотання слідчого чи прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Забари І. К., Пархоменко О. М.,

при секретарі судового засідання -Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Бондара О.П,

заінтересованої особи - власника майна ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Солошенко Л.Є. на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2013 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на квартиру, що розташована за вищезазначеною адресою і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_3 Своє клопотання слідчий умотивував тим, що 05 квітня 2013 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Посилаючись на норми Сімейного кодексу України вважає, що оскільки вказана квартира придбана під час шлюбу, то є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

За результатами розгляду слідчим суддею була винесена ухвала про задоволення цього клопотання слідчого і накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2

У поданій апеляційній скарзі адвокат Солошенко Л.Є посилається незаконність, необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вважає неправомірним накладення арешту на майно , оскільки судом не враховано того факту, що відповідно до договору купівлі -продажу квартири та згодою її чоловіка від 17 жовтня 2009 року вона придбала цю квартиру в особисту приватну власність. Також зазначає, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо після того, як вона 17 травня 2013 року отримала від Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі. Просить визнати причину пропущення процесуального строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30 квітня 2013 року та скасувати цю ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката Солошенко Л.Є., підозрюваного ОСОБА_3 та заінтересованої особи - ОСОБА_2, на підтримання клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, думку прокурора Бондара О.П. про законність ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши доводи даної апеляційної скарги відповідно до вимог чинного процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути задоволено, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, клопотання слідчого про арешт майна розглядалося без повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його дружини й власника майна - ОСОБА_2, а з пояснень останньої вбачається, що вона лише 17 травня 2013 року дізналась про оскаржувану ухвалу слідчого судді і звернулась до суду з апеляційною скаргою 20 травня 2013 року. За таких умов строк оскарження цієї ухвали був пропущений з поважної причини й підлягає поновленню.

Але вимоги апеляційної скарги адвоката Солошенко Л.Є. про скасування як незаконної вказаної ухвали слідчого судді не можуть бути задоволені.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання до слідчого судді суду першої інстанції про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею з можливим прийняттям рішення про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо вказані у клопотанні особи доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Однак з пояснень адвоката Солошенко Л.Є., підозрюваного ОСОБА_3 та власника заарештованої квартири - ОСОБА_2 слідує, що вони не звертались з таким клопотанням до слідчого судді суду першої інстанції, а отже цим слідчим суддею не перевірялись доводи вказаних осіб про необґрунтованість накладення арешту на майно й не приймалось рішення про згоду чи незгоду з раніше прийнятим рішенням від 30 квітня 2013 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, ті особи, коло яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України , були вправі спочатку звернутися до слідчого судді першої інстанції з відповідним клопотанням про скасування ним своєї ухвали, й це клопотання мало розглядатись в порядку ч.2 ст. 174 КПК України, а потім тільки в разі незгоди з прийнятим рішенням слідчого судді щодо своєї попередньої ухвали, мали право оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 419, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Солошенко Л.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 - задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2013 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Солошенко Л.Є. - без задоволення.

Зазначена ухвала слідчого судді, а також дана ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Забара І. К. Пархоменко О. М.