Справа № 11-493/10 Головуючий у 1 інстанції:Остапук В.І.
Категорія:Ст. 307 ч. З КК України Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.

суддів Лозовського А.О., Міліщука С.Л.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засудженої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора м. Луцька, який приймав участь у справі в суді першої інстанції та засудженої ОСОБА_1, на вирок Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мочалки Турійського району Волинської області, жителька м. Луцьк Волинської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацююча, не судима, -

- засуджений за ст. 307 ч. З КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход 1224 грн. 66 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що в кінці січня 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я Ярек, від якої отримала пакет з речовиною загальною масою 2 кг, що містила у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яку перенесла Із квартири в підвальне приміщення, де незаконно зберігала її.

10.03.2010 року в м.Луцьку, діючи умисно, вступила з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я Олександр змову, котра була спрямована на незаконний збут за посередництва останнього даної речовини загальною масою 2 кг, що містила у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, по ціні 7 доларів США за 1 грам.

12.03.2010 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, діючи умисно з метою збуту, взяла зі схову з підвалу пакети з речовиною, що містила у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, з метою незаконного збуту особі на ім'я Олександр і вийшла у двір будинку 1 по вул. Сагайдачного в м. Луцьку, де була затримана працівниками міліції. Вилучена у неї речовина, яка у відповідності і висновком експертизи, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 120,65 г., що становить особливо великий розмір.

15.03.2010 року при огляді підвального приміщення будинку 1 по вул Сагайдачного в м.Луцьку, де ОСОБА_1 зберігала психотропну речовину, було виявлено і вилучено два пакетики з речовиною загальною масою 5,788 гр, яка містить своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,122 грн.

В апеляцій помічника прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляд справи, вказується на те, що суд безпідставно застосував при призначенні покаранні ОСОБА_1 ст.69 КК України, що потягло призначення засудженій надто м'якого покарання. Просить скасувати вирок І постановити свій вирок, яким призначив 3 засудженій покарання за ст.307 ч.3 КК України у виді 10 років позбавлення волі; конфіскацією майна.

Засуджена ОСОБА_1 в своїй апеляції та доповненні до неї, не оспорюючи доведеності вини у вчиненні злочину та кваліфікації дій, посилається на те, що cyті призначив їй надто суворе покарання. Просить врахувати, що вона злочин вчинки вперше, вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітня дитину, яку виховує сама, стан її здоров'я, відсутність суспільно-небезпечних наслідків і пом'якшити призначене їй покарання, застосувавши ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку першої інстанції і доводи апеляцій, прокурора, який підтримував свою апеляцію та заперечував апеляцію засудженої, засуджену ОСОБА_1 та її захисника, які, не погоджуючись: апеляцією прокурора, просили задовольнити свою апеляцію і застосувати ст.75 КК України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція помічника прокурора м. Луцька та засудженої до задоволення не підлягають: наступних підстав.

Висновки суду про винуватість засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яким дана належна оцінка. її дій вірно кваліфіковані судом за ч.З ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовині вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Фактичі обставина вчинення злочину та кваліфікація дій не оспорюються в апеляціях.

Що стосується покарання, призначеного засудженій ОСОБА_1, то судом при цьому було враховано характер та ступень тяжкості вчиненого нею злочину, дав про ЇЇ особу та обставини, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активи сприяння розкриттю злочину. Враховуючи зазначені обставини, що пом'якшують покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, вину; вчиненому визнала повністю, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, хворіє, тяжких наслідків від її дій н настало, суд відніс цю сукупність до виключних обставин, і, при відсутності обставин що обтяжують покарання, прийняв рішення про можливість призначення ОСОБА_1 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією закону, за яким bob засуджена, обґрунтувавши у вироку мотиви прийняття такого рішення. Прийняті судом рішення не суперечить вимогам ст.ст.50,65 КК України, тому колегія суддів враховуючи всі обставини справи, погоджується з прийняти судом рішенням і вважає апеляцію прокурора безпідставною.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що підстав для звільнення засуджене ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України немає.

Усі обставини, на які вказує в апеляції засуджена, були враховані судом при призначенні покарання засудженій із застосуванням ст.69 КК України, тому, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, колегія суддів підстав для задоволення її апеляції не знаходить.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

У X В А ЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий

Судді