АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря

за участю прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви про самовідвід суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду для цього судового провадження визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мотивуючи про неможливість їх участь у даному судовому провадженні тим, що згадане кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_7 , який вважав, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, при ухваленні рішення від 20.07.2015, і, крім того, відповідно оскарженої ОСОБА_7 постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.11.2015, це кримінальне провадження щодо суддів колегії суддів з розгляду кримінальних справ Алеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення, а суддя ОСОБА_4 також є суддею колегії суддів з розгляду кримінальних справ Алеляційного суду Черкаської області, входить до складу групи суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яку визначено для розгляду кримінальних справ за рішенням загальних зборів суддів апеляційного суду, що є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора про обґрунтованість заяв суддів, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Дійсно, ОСОБА_7 в своїй заяві про кримінальне правопорушення, яку 22.10.2015 було внесено в ЄРДР за № 0002324, вважав, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, при ухваленні колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської за апеляційною скаргою ОСОБА_7 судового рішення 20.07.2015, яким було відмовлено в задоволенні згаданої апеляційної скарги і залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у зв`язку із закінченням строку, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутності відповідного клопотання. Крім того, в оскарженій ОСОБА_7 постанові слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.11.2015 зазначається про закриття кримінального провадження щодо суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_4 є суддею колегії суддів з розгляду кримінальних справ Алеляційного суду Черкаської області, входить до складу групи суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які визначено для розгляду кримінальних справ за рішенням загальних зборів суддів апеляційного суду, що також є обставинами, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні, а тому є необхідним заяви суддів про самовідвід задовольнити

Метеріали провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення інших суддю-доповідача та

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви судді ОСОБА_2 (доповідача) і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2016, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 27.11.2015 про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення інших суддю-доповідача та суддю колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :