overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №607/23767/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчук О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000284 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, звернувся слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчук О.І. за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчуком О.І. клопотання жодним чином не обґрунтувано та не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає дане клопотання не обґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Маланчука О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів ПП Ніка - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
18 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, судом касаційної інстанції невідкладно було направлено копію ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу вказану в касаційній скарзі.

Однак, станом на 18 серпня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року повернути їй у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 13 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/3731/15-к
№ 1-кп/207/397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 23.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-35/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.11.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе председательствующего, судьи - Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Савчука А.П.,
за щитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 20июня 1957года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего заместителем директора ЧП»АгрошансТИС», иждивенцев не имеет, невоеннообязанного, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления по ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л
Постановлением суда от 06 июля 2011года по делу по ходатайству подсудимого и его защитника назначена судебно-почерковедческая експертиза.
Эксперт Днепропетровского НИИСЭ ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, указывая, что исследуемые документы датированы 2006годом, являются электрофотокопиями (некоторые из них низкого качества). За этот период качественных образцов подписи ОСОБА_2 эксперту не представлены. Просит предоставить оригиналы документов за период 2005-2006гг с подписью ОСОБА_2 в как можно большем количестве.
В случае отсутствия, указать в ответе на ходатайство, о проведении экспертом исследования по представленным материалам.
В силу ст.13 Закона Украины «О судебной экспертизе»ст.77 УПК Украины ходатайство эксперта подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.66,77,273УПК Украины, суд-
Ходатайство эксперта удовлетворить.
Обязать подсудимого ОСОБА_2 предоставить в суд для направления эксперту для проведения судебно- почерковедческой экспертизы качественные образцы(оригиналы) подписи за 2006 год(документы, письма, заявления и т.п .) в срок до 01 декабря 2011года.
Обязать ЧП «Квинт»предоставить в суд в срок до 01 декабря 2011года :
- книгу приказов за 2005-2006гг, в которых имеются подписи ОСОБА_2, выполненные им от своего имени, Устав частного предприятия «Квинт»(оригинал) с подписями от имени ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №209/3680/15-к
Провадження №1-кп/209/353/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 вересня 2015 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1598/15-к
провадження №1-кс/176/145/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

29 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000753, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000753 - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у телекомунікаційній компанії електрозв`язку Дніпропетровської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки на номери абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вказівкою їх з`єднання, тривалості, змісту у період часу з 12 год. 00 хв. 02.07.2015 року по 13 год. 00 хв. 02.07.2015 року, а також місце його розташування та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів або в електронному вигляді.

Зобов`язати телекомунікаційну компанію електрозв`язку Дніпропетровська філія ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшій слідчій СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про вхідні та вихідні дзвінки на номери абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із вказівкою їх з`єднання, тривалості, змісту у період часу з 12 год. 00 хв. 02.07.2015 року по 13 год. 00 хв. 02.07.2015 року, а також місце його розташування з правом вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів або в електронному вигляді.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/145/15

Примірник 2 старшій слідчій СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа №176/1591/13-к
Провадження №1-в/176/316/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.05.2011 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/волі. Початок строку 13.05.2011 р. Кінець строку 13.05.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.06.13 рік невідбуто 10 місяців 22 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1822/13-к
Провадження №1-в/176/343/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.01.2010 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 6 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 21.05.2009 р. Кінець строку 21.05.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.07.13 рік невідбуто 01 рік 10 місяців 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 13 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1836/13-к
Провадження №1-в/176/357/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.12.2009 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців п/волі з конф. особ майна. Початок строку 18.06.2008 р. Кінець строку 18.12.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.07.13 рік невідбуто 02 роки 05 місяців 10 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
20.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 19 января 2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
- 29 декабря 2007 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.1, 71 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на два года;
- 26 августа 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к двум годам девяти месяцам лишения свободы;
- 17 января 2011 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к десяти месяцам лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 обратился с ходатайством, в котором просит допустить в качестве защитника адвоката ОСОБА_3
В соответствии с ч.1 ст.46 УПК Украины подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного защитника. Согласно же ч.2 ст.44 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, а полномочия адвоката ОСОБА_3 подтверждены копией такого свидетельства, суд считает необходимым удовлетворить это ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44 ч.5, 296 УПК Украины, суд,
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.
Председательствующий А.В. Гончаров