Провадження № 1-кп/522/1184/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження унікальний номер судової справи №522/24089/15-к, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї(хуліганство), за наступних обставин.
Так, 04.10.2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з невстановленою особою, на що звернули увагу охоронці громадської безпеки пляжу «Аркадія» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та сказали останньому покинути територію пляжу, на що ОСОБА_4 умисно, з хуліганських мотивів, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок безпричинно завдав ударів ОСОБА_6 кастетом в обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. На неодноразові заклики ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував, при цьому виражався нецензурною лайкою на їх адресу, в громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_9 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що справді він 04.10.2015 року будучи в стані алкогольного сп`яніння, з допомогою кастету наніс ударів в обличчя охоронця громадської безпеки пляжу «Аркадія», у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї (хуліганство).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, характеризуючи даних про особу а саме, позитивну характеристику ОСОБА_4 , того факту, що він є сиротою, має на утриманні бабу похилого віку, суд вважає, що співрозмірним вчиненому діянню, необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень зі сторони ОСОБА_4 буде призначення покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Рішення щодо речового доказу кастету, не вирішувати, оскільки він визнаний речовим доказом і в іншому кримінальному провадженні.
Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання із випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.12.2015