Справа № 159/440/16-к
Провадження № 1-кп/159/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, громадянина Росії, з середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, не одруженого, тимчасово безробітного, такого, що має судимості: вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2009 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2, ст.185 ч.3, ч.2 ст.263,ст.277 ч.1 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування вказаного покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2009 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.70, ст.71 КК України засуджено до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -
в с т а н о в и в :
14 жовтня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_7 зимову куртку, яка висіла на мотузку для сушіння одягу поблизу зазначеного будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1200 гривен.

Своїми умисними, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

24 листопада 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через отвір під воротами на територію деревообробного цеху, належного потерпілому ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна проник до підсобного приміщення, розташованого на території деревообробного цеху, звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки «Асер ІСW50» та зарядний пристрій до нього, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає його суворо не карати. Показав, що звільнившись з місць позбавлення волі працевлаштувався, та піднаймав житло з жінкою, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах. Наприкінці вересня 2015 року посварився із співмешканкою, унаслідок чого запив та пішов з дому. Не маючи постійного місця проживання та місця реєстрації, ночував де прийдеться. У жовтні 2015 року, увечері, прямуючи через двір будинку АДРЕСА_1 , помітив зимову куртку, яка висіла на мотузку для сушіння одягу. Спокусившись відсутністю людей та перебуваючи під впливом алкоголю, зняв куртку з мотузка і вкривався вказаною курткою, коли ночував на зупинці громадського транспорту. У жовтні 2015 року працевлаштувався до деревообробного цеху, розташованого по вул. Ватутіна в м. Ковель, однак через певний час пішов з роботи. З причини відсутності засобів для існування він 24 листопада 2015 року, в нічну пору доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проліз під воротами на територію вказаного деревообробного цеху, після чого проник до підсобного приміщення, розташованого на його території. З вказаного підсобного приміщення викрав ноутбук з зарядним пристроєм, які продав за 1000 грн. незнайомому чоловікові.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4 та письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав, що у жовтня 2015 року він прийняв на роботу до деревообробного цеху ОСОБА_5 . Спочатку ОСОБА_5 справлявся зі своїми трудовими обов`язками, однак згодом запив, тиждень не виходив на роботу, що потягло розірвання трудового договору. В один з днів наприкінці листопада 2015 року, приїхавши до деревообробного цеху до початку робочого дня, він виявив, що ворота на територію цеху відчинені, а з підсобного приміщення, розташованого на території цеху, зник ноутбук «Асер ІСW50» з зарядним пристроєм. Знаючи біографію ОСОБА_5 , одразу запідозрив його у вчиненні крадіжки, про що повідомив працівників поліції. На теперішній час претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене йому повернуто.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доводиться наступними письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2015 року проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого обвинувачений детально відтворив обставини вчинення ним крадіжок ноутбука та куртки; протоколом огляду предметів від 30 листопада 2015 року, згідно якого предметом огляду став ноутбук «Асер ІСW50» з зарядним пристроєм, якого добровільно видав громадянин ОСОБА_8 ; довідкою про вартість майна, згідно якої вартість викраденого ноутбука «Асер ІСW50» з блоком живлення становить 1500 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненного обвинувачени кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи, що суд не може вийти за межі пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд не може визнати обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною таку обставину, як перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведенного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обвинуваченому ОСОБА_5 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців (три роки вісім місяців).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 30 листопада 2015 року, зарахувавши обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2015 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі: ноутбук марки «Асер ІСW50» та зарядний пристрій до нього залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1