справа №176/97/16-к
провадження №1-кп/176/40/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не є інвалідом будь-якого захворювання, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2014 року за №0000915, -

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 20 листопада 2012 року.

Будучи фізично здоровим та працездатним, ОСОБА_3 у період часу з 01.11.2013 року по 01.11.2015 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина (аліментів), добровільно аліменти не платив, як шукаючий роботу до Жовтоводського міського центру зайнятості не звертався, іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Так, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати аліментів протягом листопада 2013 року на суму 723,48 грн., протягом грудня 2013 року на суму 723,48 грн., протягом січня 2014 року на суму 740,14 грн., протягом лютого 2014 року на суму 740,14 грн., протягом березня 2014 року на суму 740,14 грн., протягом квітня 2014 року - 740,14 грн, протягом травня 2014 року - 354,34 грн., протягом червня 2014 року - 354,34 грн., протягом липня 2014 року - 404 ,81 грн., протягом серпня 2014 року- 404,81 грн., протягом вересня 2014 року - 404,81 грн., протягом жовтня 2014 року - 419,89 грн., протягом січня 2015 року - 419,89 грн., протягом лютого 2015 року - 419,89 грн., протягом березня 2015 року - 419 ,89 коп., протягом квітня 2015 року - 419,89 грн., протягом травня 2015 року - 419,89 коп., протягом червня 2015 року - 419,89 грн., протягом липня 2015 року - 475 грн., протягом серпня 2015 року - 475 грн., протягом вересня 2015 року - 475 грн., протягом жовтня 2015 року - 475 грн., що спричинило до виникнення заборгованості у розмірі 12009 грн. 64 коп.

17.12.2013 року, 13.02.2014 року, 13.05.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 ознайомлений з розміром заборгованості та попереджався про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина, з метою виконання рішення суду та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Однак , на зазначені попередження останній не реагував, будучи фізично здоровим , не страждаючи на хронічні захворювання, не працевлаштовувався, інших заходів для виконання рішення суду не вживав, тим самим протягом вищевказаного періоду навмисне, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, що змусило потерпілу звернутися до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради за призначенням тимчасової державної допомоги дітям, бітьки яких ухиляються від сплати аліментів в період часу з 01.05.2014 року по теперішній час.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно в період з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2015 року він не виконував рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Заходів по пошуку роботи не вживав. На облік до Жовтоводського міського центру зайнятості не ставав. На утримання дитини кошти не надавав. Заходів для виконання рішення суду не вживав.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, однак скарг та зауважень на поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими інкримінується його діяння, у виді громадських робіт.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням процесуальних обов`язків строком на 2 місяці, до 04 березня 2016 року включно.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з чим строк його застосування слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувалися.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 /сто/ годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року, термін якого спливає 05.03.2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя