Справа № 666/369/16-к
Провадження № 1-кп/666/105/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004504 від 06.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , 05.12.2015 року близько 18:45 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каналізаційний люк, який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4358 від 24.12.2015 року, станом на грудень 2015 року могла складати 420,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.12.2015 року близько 18:50 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий каналізаційний люк, який належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№4358 від 24.12.2015 року станом на грудень 2015 року могла складати 420,00 гривень та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення(злочину) з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим майном мешканцями будинку АДРЕСА_3 на місці вчинення злочину.

В судове засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 05.12.2015 року близько 18:45 години знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де викрав металевий каналізаційний люк, який належить ОСОБА_5 . Близько 19:00 години, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де намагався викрасти металевий каналізаційний люк, який належить ОСОБА_6 , проте був затриманий мешканцями будинку з викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, відсутність збитків, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді «особистого зобов`язання» - вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Херсонським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України судово - товарознавчої експертизи №4 358 від 24.12.2015 в сумі 245,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Херсонською обласною психіатричною лікарнею амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 22 від 26.01.2016 в сумі 448,33 гривень.

Речовий доказ металевий люк 1,5*1,5 м. вагою 60 кг. вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 - вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ - металевий люк 1,5*1,5 м. вагою 60 кг. вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Фурманова, 90 - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1