Справа № 203/2565/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України виникла необхідність пред`явлення підозри ОСОБА_5 та допитати його в якості підозрюваного, однак при спробі вручити гр. ОСОБА_5 співробітниками Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України повістки про виклик на допит в якості підозрюваного, останній був відсутній за місцем свого мешкання. Враховуючи зазначене, слідчий СВ Кіровського РВ просив надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є передчасно поданим, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що 22.01.2014 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187, що підтверджується копією витягу(а.с.3)
Відповідно до рапорту співробітника СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та пояснень слідчого у судовому засіданні ОСОБА_5 за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 відмовився від отримання повістки, на телефонні дзвінки слідчого не реагує.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд при розгляді клопотання слідчого приймає до уваги, що ОСОБА_5 з огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України, був викликаний до слідчого у встановленому КПК порядку, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, тому вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на привід до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1