Справа № 212/3470/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004114 від 19 вересня 2013 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якому зазначив, що 19 вересня 2013 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_4 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_5 яка в 2008 році надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості фіктивного доказу завідомо підроблений документ заяву матері заявниці - ОСОБА_6 в якій йдеться про те, що 26 грудня 2006 року вона отримала від відповідача ОСОБА_7 залишок вартості коштів за продане нежитлове приміщення.
Встановлено, що під час розгляду цивільної справи №2-420/2011 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , 3 особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору купівлі продажу від 25.12.2006 року нежитлового приміщення, а саме: будинок АДРЕСА_1 який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №14566 від 25.12.2006 року оскільки покупцем не виконуються умови даного договору, що до розрахунку за придбане майно. Судом ІНФОРМАЦІЯ_3 в задоволенні позову ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі продажу було відмовлено.

в ході проведення досудового розслідування ставиться під сумнів достовірність ксерокопії заяви ОСОБА_6 яку було подано під час розгляду цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2006 року.

У зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування проведено ряд заходів спрямованих на перевірку інформації яку викладено в заяві ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та з метою встановлення істини виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від 26.12.2006 року яку посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за місцем вимоги за зареєстровано в реєстрі за №14698 від 26.12.2006 року.
Додатково необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в якому міститься запис про вчинену нотаріальну дію під номером 14698 від 26.12.2006 року, а саме: посвідчення заяви від імені ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від 26.12.2006 року, оскільки у вказаному реєстрі міститься відмітка про одержання нотаріально оформленого документа та підпис ОСОБА_6 , достовірність якого також викликає сумнів.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню оскільки слідчий ОСОБА_3 не мав права вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України що відноситься до злочину невеликої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі, оскільки пройшли строки давності передбачені ст. 49 КК України у вигляді трьох років, так як до документів до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ були складені ще у 2006 році.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до: - заяви від імені ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від 26.12.2006 року яку посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за місцем вимоги за зареєстровано в реєстрі за №14698 від 26.12.2006 року; - реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в якому міститься запис про вчинену нотаріальну дію під номером 14698 від 26.12.2006 року, а саме: посвідчення заяви від імені ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 від 26.12.2006 року - відмовити у повному обсязі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9