Справа № 215/267/16-к

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 16.12.2014 Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 місяців арешту, -
27 січня 2016 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, так, повторно, 13.11.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на першому поверсі приміщення по вул. А.Головко, 40в в Тернівському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив набор «Термос, дві термо-кружки» виробника «Корона», які знаходилися на полиці вітрини, яка розташована зліва від входу в приміщенні магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір та діючи з єдиним прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець магазину направилась за прилавок та відволіклась бесідою з клієнтом магазину, зайшов за вітрину, розташовану зліва від входу в приміщенні магазину, після чого, лівою рукою з полиці взяв термос виробника «Корона», який належить ФОП ОСОБА_7 , вартістю 450 грн., та сховавши його під куртку, в яку був одягнений, направився до виходу з приміщення магазину.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 450 гривень.
14.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В ході досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_4 знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1986 року з приводу: порушення психологічного розвитку. Знятий по нагляду в 1988 році по одужанню. В 1992 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням райвійськкомату, виписаний з діагнозом: психопатія збудженого типу.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи №340 комісія прийшла до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 наявні психічні захворювання, однак для їх встановлення рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Слідчий в судовому засіданні на клопотанні наполягає з вище зазначених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання не заперечував.
Прокурор просить клопотання задовільнити, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, однак ждя встанолвення його осудності необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради»..
Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до злочину середньої тяжкості. З урахуванням наявних медичних даних про стан здоров`я підозрюваного, та з метою встановлення обставин, відповідно до яких підозрюваний під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, виникла необхідність направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 110, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в медичний заклад КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР»».
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1