Провадж. № 1-кс/639/966/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., при секретарі Нестеровській Л.В., за участю: прокурора Сагуна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0002649, внесеному до ЄРДР 01.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, руського, офіційно непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 15.09.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.05.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.01.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено в повному обсязі.

В клопотанні, яке було повністю підтримано в судовому засіданні прокурором, слідчий просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обовязки, зокрема не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 09:00 до 18:00 год.

При цьому, в судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в зазначеній частині, з огляду на те, що підозрюваний неофіційно працевлаштований у нічну зміну, і утримує цивільну дружину та їх спільну дитину, а також з заробітку відшкодовує шкоду потерпілому, зокрема надає допомогу на його лікування.

Водночас, суддею при постановленні ухвали, не дивлячись на те, що клопотання було задоволено в повному обсязі, не зазначено в який час ОСОБА_2 заборонено залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто було допущено описку.

Прокурор просив виправити вищезазначену описку та зазначити, в який час ОСОБА_2 заборонено залишати місце постійного проживання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи очевидність описки, допущеної при постановленні ухвали від 05.12.2013 року, адже клопотання було задоволено в повному обсязі, про що свідчить його мотивувальна частина та перше речення резолютивної частини, але не зазначено в який час ОСОБА_2 заборонено залишати місце проживання, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, та правильним вважати, що на ОСОБА_2 покладено обовязок не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 09.00 до 18.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 05.12.2013 року по справі №639/10775/13-к.

Правильним вважати, що на ОСОБА_2 покладено обовязок не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 09:00 до 18:00 год., а не без зазначення такого часу, як помилково вказано в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова у 7-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь