В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц A.M.

при секретарі Пазяк СМ.

з участю прокурора Дьоміної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої

за ст. 190ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2009 року біля 23-30 години, знаходячись біля магазину «Книголюбчик» в м. Ужгороді по проспекту Свободи , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Нокія 6300» ІМЕІ: 11323 та сім -картою мобільного оператора МТС, належні гр.ОСОБА_2, чим самим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 998 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, пояснила, що вона з метою заволоділа телефоном громадянина ОСОБА_2 і під приводом послухати музику, непомітно пішла прилеглими дворами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що підсудна шляхом обману, попросила у нього телефон, щоб послухати музику і непомітно для нього з телефоном зникла. Оскільки підсудна не відшкодувала завдані збитки, то він просить стягнути з неї суму в 998 грн., що становить вартість телефону, а також 1500 моральної шкоди за нанесені моральні переживання.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудного, та потерпілого, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 190 ч.І КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайство)

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме: на суму матеріальної шкоди в розмірі 998 грн. та моральної шкоди на суму 1000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнувши з засудженої ОСОБА_1 на його користь 998 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд залишити без змін.

Речові докази : сім-карту мобільного оператора UMS, виготовлену з пластику синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення:

Головуючий Ференц А.М.