У Х В А Л А
20.08.2015 Справа №607/13685/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої соціальним робітником територіального центру обслуговування одиноких, непрацездатних осіб, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч.1ст. 369 та ч.2 ст. 15 ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000261 від 29 липня 2015 року з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку липня 2015 року вона в ході розмови із ОСОБА_7 , дізналась про те, що останній має можливість за грошові кошти через своїх знайомих вирішити питання із посадовими особами військового комісаріату щодо ухилення призовників від мобілізації шляхом видачі військового квитка про непридатність до проходження військової служби.

Після цього, ОСОБА_4 через спільних знайомих стало відомо, що ОСОБА_8 , підлягає призову до проходження військової служби за мобілізацією, однак останній проходити військову службу не бажає.

В цей час у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_9 та пособництво до надання неправомірної вигоди посадовим особам військового комісаріату за позитивне вирішення питання щодо ухилення його від мобілізації шляхом видачі військового квитка про непридатність до проходження військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_9 до надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомила йому те, що вона через знайомих за грошові кошти допоможе ухилитися йому від мобілізації шляхом видачі військового квитка про непридатність до проходження військової служби.

У зв`язку з цим, 29 липня 2015 року ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_7 , який повідомив, що він дійсно може допомогти ОСОБА_10 ухилитися від мобілізації шляхом видачі йому військового квитка про непридатність до проходження військової служби, за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США, для подальшого надання її посадовим особам військового комісаріату, які вирішують це питання.

Про визначені ОСОБА_7 умови, ОСОБА_4 29 липня 2015 року повідомила ОСОБА_9 , зазначивши, що він повинен передати їй грошові кошти в сумі 1700 доларів США, з яких 200 доларів США ОСОБА_4 отримає для себе, як винагороду за її допомогу, а 1500 доларів США - для надання їх посадовим особам військового комісаріату за вирішення питання щодо ухилення ОСОБА_9 від мобілізації, на що ОСОБА_8 погодився та таким чином ОСОБА_4 підбурила його до надання, через неї, неправомірної вигоди посадовим особам військового комісаріату за вирішення питання щодо ухилення його від мобілізації, шляхом видачі військового квитка про непридатність до проходження військової служби.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у

наданні неправомірної вигоди службовій особі, 11 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв.

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Мамонт», що на площі Героїв

Євромайдану, 3 в м. Тернополі, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1700 доларів

США, з яких 200 доларів США визначались, як винагорода за її допомогу, а 1500 доларів

США - для надання їх посадовим особам військового комісаріату за вирішення питання

щодо ухилення ОСОБА_9 від мобілізації шляхом видачі військового квитка про непридатність

до проходження військової служби.

Після цього, 11 серпня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, для подальшого надання їх посадовим особам військового комісаріату за вирішення питання щодо ухилення ОСОБА_9 від мобілізації шляхом видачі військового квитка про непридатність до проходження військової служби, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 був затриманий правоохоронними органами.

12 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014), тобто закінчений замах на підбурювання та пособництво до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно її підзахисної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014), що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами): протоколом огляду місця події від 11 серпня 2015 року, протоколом освідування ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, із спеціальною конфіскацією, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, з метою запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у такі обов`язки: прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою; не відлучатись із Тернопільського району та м. Тернополя без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляли слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_11 .

Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов`язків вважати 12 жовтня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1