Справа № 755/1974/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0016584 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0016584 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ігнорує виклики слідства, що свідчить про прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування.

Прокурор заявлене клопотання слідчого підтримав, з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Положення ст. 189 КПК України свідчать, що привід може бути застосований до підозрюваного, яким, виходячи з норм КПК України, є особа, яку повідомлено про підозру.

У даному випадку з провадження випливає, що повідомленя про підозру було сформоване слідчим та погоджене прокурором, однак не вручено обвинуваченому.

Відповідно д оч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Однак, у судовому засіданні, усупереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, сторона обвинувачення не довела, що письмове повідомлення було направлено обвинувченому, у спосіб передбачений КПК Укроаїни для вручення повідомлень (ст. 135 КПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Гарькавий проти України" від 18 лютого 2010 року зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 КЗПЛ. Цей перелік винятків є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Отже, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі (ч. 5 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду по суті, у зв`язку з відсутністю у провадженні підозрюваного, який отримав повідомлення про підозру згідно положень ч. 1 ст. 278 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.1- 2, 7-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0016584 від 29.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1