Справа № 172/687/15-к
Провадження № 1-кп/172/104/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000241 від 09.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року, близько 17:00 годині гр. ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де до останнього прийшов його знайомий гр. ОСОБА_6 , та вони почали вживати горілку. Близько, 22.00 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, під час якої гр. ОСОБА_4 взяв в праву руку дерев`яний стілець, який стояв поруч, достовірно усвідомлюючи що його дії несуть злочинний характер, умисно наніс два удари в задню частину голови, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..

Згідно висновку судово-медичного експерта № 58-2015р. Е від 14.05.2015 року, у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на голові /ПХО рана - стан після операції від 09.05.2015 року, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету/предметів/або при ударі об такий/такі/можливо в строки та при обставинах на які вказують слідчий постанові та сам потерпілий. По своєму характеру тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні /21 доба/.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який надав пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд уважає за необхідне й доцільне призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: