г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/685/15-к
Номер провадження 1-кс/213/75/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13.02 2015 року приблизно о 12.35 год. невстановлена особа, знаходячись біля входу до приміщення банку Приватбанк по пр.Південний,20 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, безпідставно, умисно, нанесла удар в ділянку голови неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній тілесні ушкодження.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що на будинку АДРЕСА_1 , біля входу до приміщення відділення банку ПАТ ПриватБанк встановлено камери зовнішнього спостереження, які належать ПАТ ПриватБанк.

Для повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необхідно долучити в якості речових доказів відеозаписи камер зовнішнього спостереження, які належать ПАТ ПриватБанк, за період часу з 12.20 год. до 12.50 год. 13.02.2015 року.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та будуть використані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню, обов`язковим є отримання тимчасового доступу до електронних носіїв інформації, які містять відеозаписи камер зовнішнього спостереження, за період часу з 12.20 год. до 12.50 год. 13.02.2015 року, та знаходяться у Криворізькій філії ПАТ ПриватБанк за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, ( тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та отримання можливості вилучення даних речей для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000177.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, які містять відеозаписи камер зовнішнього спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_1 , за період часу з 12.20 год. до 12.50 год. 13.02.2015 року, які знаходяться у Криворізькій філії ПАТ ПриватБанк за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, та можливість їх вилучити.

Також просить розглянути клопотання за відсутності особи, у власності якої знаходиться електронні носії, а саме представника Криворізької філії ПАТ ПриватБанк, з метою унеможливлення завчасного переховування, знищення вищезгаданих доказів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику представника Криворізької філії ПАТ ПриватБанк.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, та суду пояснив, що дозвіл суду на доступ до вищезазначених доказів потрібен у зв`язку з тим, що витребувана інформація надасть можливість встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, тому має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та розкриття злочину. На даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не видалося можливим. Просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ ПриватБанк, знаходяться у Криворізькій філії ПАТ ПриватБанк за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, які містять відеозаписи камер зовнішнього спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_1 , за період часу з 12.20 год. до 12.50 год. 13.02.2015 року, які знаходяться у Криворізькій філії ПАТ ПриватБанк за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: