№5-12/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Супрун Г. Г.

з участю прокурора Жерьобкіна В. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції в Сумській області відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ҐІромінь, 5А, не інваліда, не працюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду від 25 квітня 2008 року за ст. ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1, 213 КК України до штрафу на користь держави в сумі 2 890 грн., - про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року державний виконавець Білопільського районного управління юстиції в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави на громадські роботи, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Білопільського районного суду від 25 квітня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 366 ч. 1, 172 ч. 1, 213 КК України до штрафу на користь держави в сумі 2 890 грн. 20 червня 2008 року районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по кримінальній справі про примусове стягнення із ОСОБА_1 штрафу на користь держави. Державним виконавцем за час знаходження на виконанні виконавчого документа було проведено ряд виконавчих дій, проте майна, на яке можна було б звернути стягнення, у ОСОБА_1 виявлено не було. Самостійно засуджений штраф не сплачує. Виконавчий лист про стягнення штрафу на користь держави виконати не можливо. А тому-державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 проти заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи не заперечував, пояснивши, що в нього не має достатніх коштів для сплата штрафу.

Представник районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить повернути подання до відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області без розгляду.

Прокурор просив у задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби про заміну покарання ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції в Сумській області задоволенню не підлягає, оскільки державний виконавець не надав суду доказів того, що ним були вжиті всі необхідні заходи, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа по кримінальній страві про стягнення із ОСОБА_1 суми штрафу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 410 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції в Сумській області про заміну ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Суддя -