Справа № 10-95/2010
Провадження № 10-95/2010
Категорія ст.165-2 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову Надвірнянського районного суду від 28 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою базовою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 22.05.2002 року Надвірнянським районним судом за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, в тому, що він 18 квітня 2010 року приблизно о 23.00 год. в селищі Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, відкрито незаконно проник у житловий будинок ОСОБА_9 , 1937 року народження, та погрожуючи і застосовуючи фізичне насильство зґвалтував останню.

В апеляції захисник ОСОБА_6 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він має постійне місце проживання і позитивно характеризується, проживає з перестарілим батьком у важких умовах проживання, має незадовільний стан здоров`я і потребує лікування. Зазначає, що інкримінований ОСОБА_7 злочин є середньої тяжкості, і що він не може перешкоджати встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача ОСОБА_2 , думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Досудове слідство не завершене.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 28 квітня 2010 року відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2