Справа № 699/1246/14-к
Номер провадження 1-в/699/24/16
УХВАЛА
22.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

прокурора - прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Корсунь-Шевченківському відділі Черкаської області юриста другого класу ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 26 вересня 2014 року з метою забезпечення цивільного позову (Справа №699/1222/14-к) було накладено арешт на належний йому автомобіль «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вироком цього ж суду від 02 грудня 2014 року (Справа №699/1246/14-к) цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних витрат задоволено частково,стягнуто з нього кошти в сумі 59480,00 грн. із яких 24480,00 грн. матеріальної шкоди, 35000,00 грн. - моральної шкоди. Як зазначено у вироку, накладений арешт на майно діє до повного виконання вироку. На підставі вироку потерпілій був виданий виконавчий лист, який вона пред`явила до виконання. Постановою державного виконавця за заявою потерпілої виконавче провадження15 лютого 2016 року було закінчено у зв`язку з повним виконанням. Тому підстави для накладення арешту відсутні.

У суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав і пояснив,що транспортний засіб перебуває у його користуванні і володінні, але розпоряджатися ним він не може по причині ухвали суду про арешт майна,яка виконується у Звенигородському МРЕВ.

Потерпіла ОСОБА_5 в суд не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти скасування арешту не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 25 вересня 2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що 01 червня 2014 року, близько, 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 проживаючий по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIC» д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись зі сторони м. Київ в напрямку м. Корсунь-Шевченківський на 131 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, біля повороту на с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 1.1 розділу 34. «Дорожня розмітка», Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, згідно якого «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах та позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено», та п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху», не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр вправо в бік обочини дороги, а потім поворот на ліво, в напрямку зустрічної смуги руху, в результаті якого водій автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, скоїв зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого пасажирам автомобіля ВАЗ: потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 95 від 03.06.2014 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричиняють тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому правої променевої кістки та потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до висновку судово-медичного експерта № 151 від 11.07.2014 року, спричинено тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, у вигляді вдавленого перелому лобної кістки зліва, забою лобної долі головного мозку зліва, рани лоба, які могли утворитися внаслідок удару яким-небудь тупим предметом або при ударі об такий.

24 червня 2014 року до СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні та в подальшому остання надала позовну заяву про завдання їй кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 133 262 грн., просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000126 від 01 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Суд наклав арешт на автомобіль «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_9 було визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків,передбаченим п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування із ОСОБА_4 матеріальних та моральних витрат задоволено частково, стягнуто з нього 59480,00 грн. із яких 24480,00 грн. матеріальної шкоди та 35000,00 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Накладений ухвалою суду від 26 вересня 2014 року арешт на майно ОСОБА_4 автомобіль «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 діє до повного виконання вироку суду в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди за цивільним позовом.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 170 КПК України необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити, в тому числі, такі обставини як відшкодування підозрюваним,обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2016 року (ВП №49287512) державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №699/1246/14-к виданого 06 квітня 2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 59 480,00 грн. було закінчено на підставі повного фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом за письмовою заявою стягувача.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити клопотання і скасувати арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 174, 539 ч.ч.1,4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Скасувати накладений 26 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (Справа №699/1222/14-к) арешт на автомобіль «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , на даний час проживає АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити в Звенигородський ВРЕВ ДАІ з обслуговування Звенигородського, Тальнівського, Катеринопілського районів та м.Ватутіне Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1