Справа № 165/1008/13-к
Провадження № 1-кс/165/71/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря судового засідання Лубаєвської Л.В., прокурора Васьовчика І.В., заявника ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, керівнику органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та усім слідчим Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області -

встановив:

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про відвід слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, керівнику органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та усім слідчим Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Свою заяву обґрунтовував тим, що відносно нього в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000290 про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводить слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, який підпорядкований керівнику органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 Зазначає, що керівник органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 здійснив умисний підлог службових документів в матеріалах кримінальної справи, вирок по якій був скасований апеляційним судом Волинської області, а справу направлено для проведення додаткового розслідування, тому у звязку з вказаними неправомірними діями начальника слідчого відділу Нововолинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та злочинними діями слідчого Просімцева А.Р., який раніше проводив досудове розслідування у даній кримінальній справі за нормами КПК України 1960 року та працівників прокуратури м. Нововолинська, розслідування по факту грабежу на даний час слідчим слідчого відділу Нововолинського MB УМВС України ОСОБА_4 та іншими слідчими, які перебувають у прямому підпорядкуванні ОСОБА_6, не буде проведено неупереджено та обєктивно, оскільки усі слідчі вказаного підрозділу знаходяться у прямому підпорядкуванні керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5, який впливає на прийняття слідчим рішень у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його захисники підтримали заяву, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 суду пояснив, що йому керівником органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 було передано для проведення досудового розслідування кримінальне провадження після скасування вироку Нововолинського міського суду Волинської області і ним 12.03.2013р. було внесено до єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 Будь-яких слідчих дій він по даному кримінальному провадженню не проводив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_4 дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку захисників та прокурора слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, керівнику органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та усім слідчим Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено будь-яких підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, також він не брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, Судом не встановлено, що слідчий Дорош О.С. особисто, або його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому відсутні підстави для його відводу у даному кримінальному провадженні.

Що стосується відводу керівника органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та усіх слідчих Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області то чинним КПК України не передбачено можливості заявити відвід вказаним вище особам. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що керівник органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 не є, ні слідчим у даному кримінальному проваджені, ні членом слідчої групи, оскільки останньої не створювалося у даному кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави для задоволення відводу керівнику органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та усім слідчим Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, керівнику органу досудового розслідування Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та усім слідчим Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков