печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у межах досудового розслідування, а саме: до 14.01.2016 р., включно, клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002585 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України. Факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень доведено матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі, зібраними у ході розслідування доказами; строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, при цьому у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків відповідно до вимог ст.177 КПК України; підстави для скасування чи зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши судового розгляду, вивчивши надані захисником документи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002585 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України; 25.05.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України та 26.05.2016 р. його оголошено в розшук; 14.06.2015 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України; 23.07.2015 р. щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.07.2015 р., включно; 20.07.2015 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 17.09.2015 р., включно; 16.09.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів; 11.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно доч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні переліку слідчих дій.
Метою і підставами продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, обставини справи. Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. За таких обставин клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню, в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алушти АР Крим, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України строк тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування, до 14.01.2016 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії попередньої ухвали, тобто з 16.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1