overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8326/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 52011, CID 112, 223 за період з 00 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року по 09 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 52011, CID 102, 223, 227.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 Справа №607/16529/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернулася старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПАТ Страхова Компанія Уніка в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з ЄРДР доданого до клопотання, слідчим здійснюється кримінальне провадження щодо діяльності службових осіб ТОВ Мрія Лізинг. Ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів жодним чином не обґрунтовано звязку між діяльністю ТОВ Мрія Лізинг та страховою компанією Страхова компанія Уніка, не зазначено значення витребуваної інформації для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 684/694/15-к
УХВАЛА

06 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 28 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 28 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/556/15-к
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого та потерпілої, в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002946 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду з 03 лютого 2015 року перебуває кримінальне провадження № 0002946 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений в судове засідання, ухвала суду про його привід до суду виконана.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явилась, має до обвинуваченого претензії матеріального характеру та надала до суду цивільний позов у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не було обрано. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002946 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта о 14 год. 00 хв. год. 12 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , копію позову вручити обвинуваченому.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора.

В судове засідання викликати свідків, які вказані прокурором.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.с. 619/2879/15-к
н.п. 1-кп/619/310/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 з обвинувальним актом, затвердженим 30.06.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 30.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000165 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/2007/15-к
н.п.1-кп/619/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.04.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Темнівської виправної колонії №100 до Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в зазначеній колонії.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з Темнівської виправної колонії №100 до Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії №100 до Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/441/2015 Справа №641/8217/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 12 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1223/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2015 приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на проїжджій частині дороги під час руху стався вибух автомобіля «Volkswagen Transporter» під керуванням командира ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якому також перебувала дружина останнього міліціонер БПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які з тілесними ушкодженнями доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 кожного дня залишав даний автомобіль на паркові біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , де й могли бути розміщені вибухові пристрої.
Слідчий вважає, що особи, причетні до даного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільними телефонами при вказаних подіях, а також під час залишення місця вчинення злочину і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, СМС та ММС повідомлення, здійснені у період з 00:00 години 01.02.2015 по 18:00 годину 06.03.2015 з повідомленням номерів у електронному вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися виклики, з прив`язкою до базових станцій, виявлених під час радіорозвідки на можливих шляхах відходу злочинців, з можливістю вилучити вказану інформацію.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження і до теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені, проте є ймовірність, що злочинці під час, до того чи після скоєння злочину користувались мобільними телефонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 17.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ справи 5-280/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, засудженої 28.04.2009 року вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суда м. Харкова від 28.04.2009 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Начальником Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився 28.04.2010 року, засуджена зарекомендувала себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, за період іспитового строку до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суда м. Харкова від 28.04.2009 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1357/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/87/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької обл., місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого Немирівським районним судом Вінницької області у 2006 році за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою від 05 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив. Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 24 грудня 2014 року о 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4386/15-к
Провадження № 1-кс/159/538/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
м. Ковель 17 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000662, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000662.

Дана скарга надійшла до Ковельського міськрайонного суду та розподілена слідчому судді 14 серпня 2015 року о 16 годині 52 хвилини, - тобто, за межами робочого часу (до 16.45.год. у п`ятницю), відтак, питання про відкриття провадження за даною скаргою вирішується слідчим суддею наступного робочого дня 17.08.2015 року.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000662.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годину 19 серпня 2015 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, бездіяльність якої оскаржено слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000662 у строк до 18.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1