Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/951/14-к
У Х В А Л А
23.07.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тальнівського району Черкаської області - ОСОБА_3 , слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем АВР водогону КП «Водоканал» Тальнівської міської ради, раніше судимого 18.09.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленим йому іспитовим строком тривалістю 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній 16.05.2014 року близько 15:30 години, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, приїхав на автомобілі ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного Тальнівському КП «Водоканал» під керуванням ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправного характеру дій ОСОБА_5 , до нежилого помешкання належного ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із подвір`я ОСОБА_8 скоїв крадіжку брухту чорного металу, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 викрадене завантажив у автомобіль та з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

12.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 23.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 12.06.2014 року.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного 18.05.2014 року до ЄРДР за № 0000171, передбаченого ст. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів про причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід засосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, раніше судимий за аналогічні злочини, злочин вчинив під час іспитового строку, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1