Справа № 206/206/5587/15-к
Провадження № 1-кс/206/547/15

У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, звернулася слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002035 від 17.11.2014 року, виявлений факт службового підроблення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_2 , які з метою заниження податку на додану вартість склали завідомо підробні документи, а саме: договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013 та договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014, хоча в дійсності реальних господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ніколи з вказаними суб`єктами господарювання не мало.
Так, 19 березня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було направлено постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення позапланової комплексної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Відповідно до наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2015 № 25853/10/04-64-22-05 та наданих завірених належним чином копій актів перевірок встановлено наступне. З акту від 28.05.2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період лютий 2014 року».
У період, що перевірявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладало договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014 та договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013.
У результаті перевірки встановлено: нереальність здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення підприємством операцій по ланцюгу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період лютий 2014 року.
Порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2014 року на загальну суму 707 812 грн.
Акту від 08.07.2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період березень 2014 року».
У період, що перевірявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладало договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014.
У результаті перевірки встановлено: нереальність здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення підприємством операцій по ланцюгу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період березень 2014 року.
Порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у березні 2014 року на загальну суму 1 028 021 грн.
Вказані дані свідчать про фіктивність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарської діяльності.
Також, 22.09.2015 року за вихідним № 47/9798 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 особисто, під підпис, було надано вимогу щодо надання завірених належним чином копій:
договору поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014, з усіма додатками,
договору поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013, з додатками.
Але на дану вимогу за вихідним № 28/09 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.09.2015 було надано відповідь про неможливість надання зазначених документів, спираючись на ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 93 та ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, для встановлення законності та об`єктивності у цьому провадженні, а також для встановлення факту нереальності здійснення господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів, та проведенні їх вилучення (виїмки), що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_2 , або в іншому місці, де б вони не знаходилися, а саме завірених належним чином копій: договору поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (38870786) № 02-14/05 від 01.02.2014, з усіма додатками (специфікація, податкові, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та інше); договору поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013, з додатками (специфікація, податкові, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та інше).
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримала вимоги клопотання з підстав викладених у ньому та просила задовольнити.
Пояснила, що був виявлений факт службового підроблення. Є акти ІНФОРМАЦІЯ_8 , які обґрунтовані інспектором ДПІ.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити. Пояснили, що акт перевірки не встановлює права та обов`язки. Акт - це особиста думка перевіряючого та фіксація певних обставин, а вищестоящі органи повинні приймати відповідні рішення. Тому не можна на них обґрунтувати відповідальність у кримінальному провадженні. Дані рішення були оскаржені і є рішення. Клопотання слідчого не обґрунтоване, договори регулюються цивільним та господарським законодавством, склад злочину відсутній.
Також, від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є сумлінним та ключовим платником податків в Самарському районі м. Дніпропетровська. Намагання слідчого отримати доступ до документів підприємства стосовно деяких контрагентів є нічим іншим як тиск на підприємців. Так за результатами перевірки згідно Акту № 2114/22-03/32898455 від 08.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_9 було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 1 028 021,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 514 010,50 грн. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2014 р. (справа № 804/11486/14) вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 22.07.2014 року № було скасовано. ІНФОРМАЦІЯ_10 подала апеляцію на зазначену постанову. В результаті сторони досягли порозуміння і примирилися, застосувавши при цьому процедуру «податкового компромісу». На підставі ст. 157 КАС України провадження по справі було закрито. Так за результатами перевірки згідно Акту від 28.05.2014р. № 1841/22-03-32898455 року ІНФОРМАЦІЯ_9 було винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2014р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1061718,00 грн. (основний платіж - 707812,00 грн., штрафні санкції - 353906,00 грн.). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22 грудня 2014 р. Справа № 804/9708/14 вищезазначене податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2014р. скасовано не було. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали апеляцію на зазначену постанову. В результаті сторони досягли порозуміння і примирилися застосувавши при цьому процедуру «податкового компромісу». На підставі ст. 157 КАС України провадження по справі було закрито. Вважають, що необізнаність в правовій природі Акту перевірки податкової інспекції призвела до хибної уяви у слідчого щодо дійсних обставин справи, що призвело до безпідставного відкриття кримінального провадження. Відкриття кримінального провадження на підставі акту перевірки ще раз підтверджує існування необґрунтованого тиску на підприємство, яке є сумлінним платником податків. Слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити. Пояснив, що застосування податкових компромісів не є підставою для ненадання їм документів. Жодних секретних документів вони не просять, оригінали вони також не просять.
Заслухавши сторін, думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове слідство за ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002035 від 17.11.2014 року, виявлений факт службового підроблення службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_2 , які з метою заниження податку на додану вартість склали завідомо підробні документи, а саме: договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013 та договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014, хоча в дійсності реальних господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ніколи з вказаними суб`єктами господарювання не мало.
Однак слідчим не дотримано вимог ст. 163 КПК України, зокремане вказано доцільність отримання доступу до цих документів та яке значення для встановлення важливих обставин (доказової бази) у кримінальному провадженні вони мають.

Слідчий суддя, не вбачає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у відомостях, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013 та договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014 і яке значення вони дадуть для даного кримінального провадження на розгляд слідчому судді не надано.
Одержавши такі відомості, може бути встановлено дані лише щодо самого факту оформлення договорів, проте останні самі по собі не є об`єктом (предметом) кримінального правопорушення, оскільки оформлення договору передує будь-яким діям з його виконання, і навіть у разі, якщо договори не мали реальних наслідків з їх виконання, такі відомості у самих договорах не відображаються.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані передусім на тому, що договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 10-13/5 від 01.10.2013 та договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) № 02-14/05 від 01.02.2014, до яких просять надати тимчасовий доступ, до розслідуваного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, з`ясування складу даного кримінального правопорушення, суттєвого значення не мають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1