Справа № 462/3490/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Білодід К.М., підозрюваного ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 31, раніше не судимому відповідно до ст 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2013 року старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 19.04.2013 року, приблизно о 21.25 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в м. Львові, по вул. Любінській 91, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спільно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, знаходячись в громадському місці, виражаючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, почав виражатись нецензурними словами в адресу неповнолітнього ОСОБА_4, після чого безпричинно почали наносити удари по обличчі та по тілу неповнолітньому ОСОБА_5, заподіявши останньому синець і садно на носі, два синці на підборідді зліва та два садна на губах, дефект частини коронки першого верхнього зуба справа, два синці на лівому плечі, синець на грудях справа та синець на спині справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 680 від 22.04.2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 19.04.2013 року, приблизно о 21.30 год., після вчинення хуліганських дій, знаходячись на цьому ж місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_3, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, умисно, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_3, зірвав з ОСОБА_6 та відкрито викрав чоловічу куртку вартістю 150 грн., в якій знаходились особисті речі потерпілого: гроші в сумі 7 грн. та флеш-карта Трансенд обємом 16 Гб. вартістю 150 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 307,0 гривень. Внаслідок таких протиправних дій, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець на грудях зліва та синець на лівому плечі ззаду, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 677 від 22.04.2013 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч. ст. 296 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, неповнолітнього свідка ОСОБА_4, які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_1, рапортом працівників ПС ОСОБА_7, ОСОБА_8Р, ОСОБА_9

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, у завданні якї підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави для того, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобовязання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді домашнього арешту.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_2 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 а у м. Львові без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Дата закінчення дії ухвали 26 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.