overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/6636/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.11.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 10.30час. 25 декабря 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимую ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Сокальской И.А.
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в период времени с сентября месяца 1997 года до 03.11.1997 года, путем выбивания кирпичной стены, проникло в строительное бытовое помещение СШТ "Кривбасшахтострой", расположенное в подвале дома, который строится по ул. Житомирской в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 1543 грн.
09.11.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам -тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: Прасолов В.Н.
Дело № 435/7024/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 09.30час. 30 октября 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимую ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/7205/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.11.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 10.30час. 16 ноября 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/4909/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 5 ноября 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання при попередньому розгляді в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Саксаганського районного суду з обвинувальним висновком.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Обвинувачений у судове засідання не зявився.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи, направлення справи на додаткове розслідування не мається, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу не мається.

Процесуальних порушень під час проведення досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 241,244, 245 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити справу до слухання на 09-00 годин 5 грудня 2012 року у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом підсудного, представника потерпілого, свідка, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-788/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 15.00час. 30 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. Апостоловский р-н, с. Марьянское,
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 215/4958/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «21» вересня 2015 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/193/268/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 вересня 2015 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюка С.О.

представника Баранівського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 22.11.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22.11.2010 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні старший інспектор Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області Панчук Я.В., підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 103/2010 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки , іспитовий строк закінчився 22.11.2011 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22.11.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОСОБА_1 предварительного судебного заседания
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
судей Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев 29 марта 2010 года в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 22 декабря 2009 года, которым апелляция осужденного на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 30.11.2009 года оставлена без движения и осужденному предоставлен срок в течении 7 суток для устранения недостатков апелляции.
Осужденный ОСОБА_2 обратился с апелляцией на приговор суда от 30.11.2009 года. Поскольку апелляция осужденного не отвечала требованиям ст. 350 УПК Украины, суд 22.12.2009 года вынес постановление об оставлении апелляции без движения и предоставил ОСОБА_2 срок для устранения недостатков апелляции.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит постановление суда отменить, продлить предоставленный судом срок, поскольку в связи с новогодними праздниками ему не выдали юридическую литературу.
Выслушав мнение прокурора, который полагал, что в рассмотрении апелляции должно быть отказано, суд считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит рассмотрению.
Так, в ч.1 ст.352 УПК Украины указано на то, что постановление об оставлении апелляции без движения обжалованию не подлежит, о чем суд указал в своем постановлении, вопрос о продлении осужденному предоставленного срока для устранения недостатков апелляции, не входит в компетенцию апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст.352, 357 УПК Украины, апелляционный суд -
Признать апелляцию ОСОБА_2 на постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 22 декабря 2009 года не подлежащей рассмотрению.
Судья
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1007/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюк А.Ю., яка вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,245,253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України до судового розгляду на 10.07.2012 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1041/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС про проведення обшуку житла в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи по факту крадіжки майна за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із поданням, в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі було встановлено що 10 квітня 2012 року невстановлена слідством особа, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом пошкодження навісного замка проникла в приміщення комори СГК "Надія", яке розташоване в селі Острожок Баранівського району Житомирської області, звідки таємно викрала електродвигун потужністю 4 кВ, вартістю 320 гривень, електродвигун потужністю 5 кВ, вартістю 400 гривень, два електродвигуни потужністю 2.2 кВ кожний, загальною вартістю 352 гривні, електродвигун потужністю 7,5 кВ, вартістю 560 гривень, два електродвигуни потужністю 1,1 кВ, загальною вартістю 176 гривень, алюмінієву бочку ємкістю 260 літрів, які належать СГК "Надія", чим завдала СГК "Надія"матеріальної шкоди на загальну суму 1844 гривні.

По даному факту крадіжки 14.04.2012 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

Автор подання просить суд винести постанову по даній справі про проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 де можуть знаходитись викрадені речі, які мають значення для встановлення істини у справі та відіграють важливу роль як речові докази.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020080/12, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.3 ст.185 КК України, а саме рапортом оперуповноваженого Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_2, та по показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства ОСОБА_5, в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №5-1033/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: м. Житомир,

АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

В поданні КВІ Богунського району м. Житомира УДДУ ПВП в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, засудженого 30.11.2009 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник КВІ Богунського району м. Житомира УДДУПВП в Житомирській області подала заяву про залишення подання без розгляду та повернення особової справи в звязку з отриманням 16.12.2011 року вироку Апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2011 року, згідно якого вирок від 30.11.2009 року відносно ОСОБА_2 скасовано та постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 4 роки обмеження волі.

Прокурор вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира УДДУ ПВП в Житомирській області, оскільки представник КВІ просив залишити його без розгляду та повернути особову справу, так як 08.07.2011 року вироком Апеляційного суду Житомирської області вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2009 року скасовано та постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 4 роки обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання КВІ Богунського району м. Житомира УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку, залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А. Гулак