overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3414/15-к
Справа №333/3414/15-к
Провадження №1-кс/333/668/15
УХВАЛА

Іменем України
18 травня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001899 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС повідомлень), із зазначенням імей та прив`язки до базових станцій, здійснених з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00-00 години 28.04.2015 року до 23-00 години 30.04.2015 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001899 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-00 годину 19 травня 2015 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8859/15-к 1-кп/335/540/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.09.2015 року о 14-00 год., у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 4-382/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного СУР Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2010 года, в которой просит отменить данное постановление, а материалы возвратить в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской для проведения дополнительной проверки.
Рассмотрев жалобу, мнение прокурора, суд считает, что жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
08.09.2010 года в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступило заявление ОСОБА_1 в котором указано, что 08.09.2010 года возле входа на территорию, расположенную по адресу: г. Запорожье, ул. Сапожникова, 5/б у гражданина ОСОБА_3 неизвестный похитил принадлежавшую ему видеокамеру «Панасоник», чем причинил материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
Постановлением старшего оперуполномоченного СУР Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 17.09.2010г. в возбуждении уголовного дела по ст. 185 или 186 УК Украины было отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины.
15.10.2010 года заместителем прокурора Хортицкого района г.Запорожья, после изучения материалов проверки №4890/10, в связи с неполнотой проведения проверки, с учетом доводов заявителей, вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 года.
Материалы №4890/10 направлены начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для организации проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 п.11, 236 п.8 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего оперуполномоченного СУР Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 17.09.2010 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 439/38/13-к/1
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
15 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Бродівського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

в с т а н о в и в :
02.06.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання інспектора Бродівського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання згідно вироку від 29.05.2013р. винесеного Бродівським районним судом Львівської області за ст.. 185 ч.2 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 15.07.2015р.

На вказану дату інспектор Бродівського КВІ ОСОБА_3 , прокурор Бродівського району та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися в судове засідання і не повідомили суд про причини неявки, хоча їм належним чином скеровувалась судова повістка про виклик в судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання щодо необхідності відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 322 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд за поданням інспектора Бродівського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання згідно вироку від 29.05. 2013р. винесеного Бродівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України, на 11 годину 25 серпня 2015 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити інспектора Бродівського районного підрозділу КВІ ОСОБА_3 , прокурора Бродівського району та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/2284/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Богів М.В ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 06.09.2012року з участю підсудного та свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/2912/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Пшенички А.М ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 27.09.2012року з участю підсудного, потерпілого та свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/3665/13-к
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2013 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2012 року по ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області Вдовяк В.Є. подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області Вдовяка В.Є., засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1, закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, з сусідами не конфліктує, зв'язків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обов'язки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2012 року по ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003547,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 04.09.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора в провадженні подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1722/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 Справа №1-642/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого : Очеретяного Є.В.

З участю секретаря : Демчан Н.С.

прокурора: Максимика Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 01.08.2011 року, 18.08.2011 року, однак у судове засідання не зявилися свідки, хоча належно повідомлялися про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявилися без поважних причин свідки, тому їх слід доставити приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В :

Доставити в судове засідання приводом в Тернопільський міськрайонний суд на 29 серпня 2011 року на 12 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.;

ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.;

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.;

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

Постанову направити на виконання Тернопільському РВ УМВС України в Тернопільській області, Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, Зборівському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Тернопільського району.

Головуючий суддяОСОБА_12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Справа №1-1044/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 24 листопада 2011 року, однак в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 не повідомивши причин неявки, хоча належно повідомлявся про день та час слухання справи.

Оскільки в судове засідання не зявився підсудний, тому його слід доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 408-1,408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 06 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

підсудного:

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Тернополя.

Головуючий суддяОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3642/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., у матеріалах кримінального провадження №0000113 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ОСОБА_2, має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/3595/13
УХВАЛА

06.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №000097, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл до офіційних документів, а саме: відомостей перерахування грошових коштів з ПБФ Херсонбуд до ДПТНЗ Дніпропетровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу, платіжні відомості перерахування з зазначенням сум грошових коштів у період з 04.05.2011року до 05.09.2011року, оригіналів договору від 20.04.2011року між ВАТ ПБФ Херсонбуд та ДПТНЗ Дніпропетровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу, додатків до договору основного, а також довідок стосовно відкритих діючих та закритих, арештованих банківських рахунків ВАТ ПБФ Херсонбуд, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Кірова, 24.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до офіційних документів ВАТ ПБФ Херсонбуд, з метою проведення повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей перерахування грошових коштів з ПБФ Херсонбуд до ДПТНЗ Дніпропетровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу, платіжні відомості перерахування з зазначенням сум грошових коштів у період з 04.05.2011року до 05.09.2011року, оригіналів договору від 20.04.2011року між ВАТ ПБФ Херсонбуд та ДПТНЗ Дніпропетровський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу, додатків до договору основного, а також довідок стосовно відкритих діючих та закритих, арештованих банківських рахунків ВАТ ПБФ Херсонбуд, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Кірова, 24.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2