Справа №498/504/15-к
Провадження №1-кп/498/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 23 квітня 2014, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 24 липня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказуючи на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, також прокурором було заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.
Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність, продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також і ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
Також у ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в судові засідання не з`являлись без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні 26 червня 2015 року було винесено ухвалу про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на 17.07.2015 року, яка була направлена до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, однак зазначена ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не доставлені, матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили, тобто вимоги суду Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області проігноровані.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, та не доставлені приводом, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 140-143, 327 КПК України, суд,-
У X В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 16 вересня 2015 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_14 проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання в частині продовження строку тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання, в частині приводу свідків, до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області та до ГУМВС України в Одеській області для відома.
Судове засідання відкласти та призначити на 27.07.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1