УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 03.08.2015 року у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за № 0000059 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за № 0000059 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки воно прийняте у супереч норм КПК України, зокрема стю. 55 цього Кодексу.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу подала просила її задовольнити з підстав викладених в останній.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, оскільки, на даний час, це кримінальне провадження закрите слідчим, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Постанова про закриття провадження станом на сьогодні є чинною.

У судове засідання слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести її розгляд у його відсутність.

Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

В той же час, слідчим суддею враховується те, що пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за № 0000059 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито слідчим, у зв`язку з відсутністю складу злочину, а постанова про закриття провадження станом на сьогодні є чинною.

З Розділу ІІІ Глави 19 КПК України та безпосередньо статті 55 КПК України слідує, що правом звернення до слідчого судді зі скаргою такого характеру заявник наділений тільки під час досудового розслідування, однак, у даному випадку, враховуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, останнє завершено 05.11.2015 року

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскарження рішення слідчого, у даному конкретному випадку, можливе тільки на етапі досудового розслідування, яке у цьому кримінальному провадженні є закінченим.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 55, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 03.08.2015 року у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за № 0000059 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1