Справа №175/5340/13-к
Вирок

Іменем України

04 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

суддів - Бойка О.М., Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

за участю прокурора Маслій В.О.,

захисника-адвоката - Пінчук Л.Л.,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002561 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 до затримання працював водієм ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», 21 вересня 2013 року затриманий у порядку ст. 208-211 КПК України, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_1, у ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, яка також перебувала у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи умови свого раптово виниклого злочинного наміру, направленого на противоправне заподіяння смерті останній, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 кухонним ножем три проникаючих колото-різаних поранення грудей зліва з ушкодженням між хребцевих хрящів, котоло-різане поранення діафрагми з ушкодженням органів черевної порожнини підшлункової залози, брижі та кровоносних судин брижі, 700 мл рідкої темної крові у грудній порожнині ліворуч, 2500 мл крові у черевній порожнині, вогнищеві інфільтруючи крововиливи у жировій клітині, що оточує підшлункову залозу та у оболонці судин, що міститься поруч з залозою, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1642/260-Е від 21 вересня 2013 року призвели до смерті ОСОБА_4

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він при викладених в обвинувальному акті обставинах, будучи у стані алкогольного сп'яніння, наніс потерпілій ОСОБА_4 кухонним ножем три проникаючих колото-різаних поранення грудей та котоло-різане поранення діафрагми, що призвело до смерті ОСОБА_4 Щиросердно каявся і просив суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважав недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що про смерть матері дізналася від співробітників міліції, свідком вказаний подій не була. По мірі покарання покладається на розсуд суду.

Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_3 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз'яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, стан здоров'я та особу ОСОБА_3, - раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до затримання працював водієм ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_3, який скоїв особливо тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що дане покарання відповідатиме тяжкості скоєного та буде достатнім для виправлення ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №04/01-06 від 07 жовтня 2013 року у розмірі 196 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років та 6 (шести місяців) позбавлення волі.

Термін відбування покарання рахувати по протоколу затримання, складеному у порядку ст. 208-211 КПК України, тобто з 21 вересня 2013 року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3, - залишити незмінною у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі - покривало зелене, джинси, светр, зразки крові, що згідно квитанції №000485 від 21 вересня 2013 року знаходяться на зберіганні у камері сховища Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - кухонний ніж, мікрочастини з кистей рук ОСОБА_4, зрізи нігтьових флангів трупу ОСОБА_4, два пакунки з осадами на ниточках марлі, зразки крові ОСОБА_3, що згідно квитанції №000487 від 21 вересня 2013 року знаходяться на зберіганні у камері сховища Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1) 196 грн. у рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи №04/01-06 від 07 жовтня 2013 року (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку -0004; МФО - 805012; код ЄДРПОУ - 37989274; найменування установи банк - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу - за проведення дактилоскопічної експертизи №04/01-06 від 07 жовтня 2013 року ).

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Шабанов

Судді: О.М. Бойко

О.Л. Воздвиженський