Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 1-214/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

24 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судці - Ященка М.А.,

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю прокурора - Могильчука О.Ю.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Пушкіна, буд.9,с.21, к.5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, 19.11.2009 p., близько 11-30 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території дільниці №5 Кременчуцького колективного підприємства залізобетонних виробів №2 розташованого за адресою: м. Кременчук, 7-й Хорольський

тупик, 1, викрали кабель для електрозварювальних робіт КГ1 шириною 35 мм, довжиною 15 м. на загальну суму 570 грн. З викраденим з місця злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 визнав повністю та показав суду, що раніше він працював на ЖБІ - 2 і 19.11.2009 р. приїхав на підприємство за розрахунком по зарплаті. Так як грошей йому не виплатили, то він вирішив спільно з Григор»євим О.Л. викрасти кабель. З цією метою вони дочекались поки працівники підприємства підуть на обід і після цього викрали кабель, який потім збули за 152 грн., а гроші розділили. Шкоду вони не відшкодували. У вчиненому він щиро кається та просить його суворо не карати.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України, за клопотанням прокурора та згодою підсудного, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Враховуючи перелічені вище обставини, які пом»якшують покарання підсудного, дані про його особу, наявність постійного місця мешкання, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання, з застосуванням ст. ст.75,76 КК України.

Цивільний позов цивільного позивача - Кременчуцького колективного підприємства залізобетонних виробів №2 ( а.с.78) необхідно задовольнити повністю.

З урахуванням того, що злочин вчинений спільними діями з особою відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження і кримінальна справа відносно неї не розглянута, то питання про речові докази доцільно буде вирішити після її розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти до цього органу про зміну місця проживання, роботи, періодично, з»являтись туди для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з - під варти негайно, в залі суду.

Зарахувати в строк покарання засудженого ОСОБА_2 строк перебування його під вартою з 06.06.2010 р. по 24.06.2010 р.

Цивільний позов Кременчуцького колективного підприємства залізобетонних виробів №2 задовольнити: стягнути на його користь з засудженого ОСОБА_2 570 грн. майнової шкоди.

Питання про речові докази по справі вирішити після розгляду справи відносно Григор»єва О.А.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: