Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/920/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.

при секретарі Міріченко О.М., Скребець І.В.,

за участю прокурора Чернявського Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса вул.. Дімітрова, 29, судимого: 21.02.2012 року Новоодеським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.02.2012 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який набрав законної сили в установленому законом порядку, з метою ухилення від відбування призначеного йому за цим вироком покарання, не зявився для відбування громадських робіт, не приступивши до їх відбування у Новоодеському РВ УМВС, визначеного йому як місце відбування громадських робіт.

Не відбув таким чином 150 години громадських робіт, ухилившись від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду.

Підсудний ОСОБА_1, підтвердивши той факт, що дійсно взагалі не приступив до виконання громадських робіт в кількості 150 годин, призначених йому вироком Новоодеського районного суду, в судовому засіданні винним себе не визнав. Пояснив, 21.02.2012 року його було засуджено Новоодеським районним судом Миколаївської області за скоєння крадіжки, який йому був оголошений. Знаючи про те, що йому необхідно відбути призначені за вироком суду громадські роботи у кількості 150 годин, будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання та наслідками ухилення від його відбування, графіком відбування покарання у виді громадських робіт з 16 березня 2012 року, не бажав їх відпрацьовувати, ігноруючи виклики кримінально - виконавчої інспекції, оскільки вважає, що не може здійснювати прибирання території за станом свого здоровя, т.я. мав захворювання легенів у 2006 р., а також у звязку із відвідуванням лікарні.

Викладене обвинувачення, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Показаннями старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новоодеського району ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 на виконання вироку суду від 21.02.2012 р., був взятий на облік до КВІ Новоодеського району та був ознайомлений з порядком, умовами відбування громадських робіт 15.03.2012 р. на березень 2012 р. у Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області. Відповідно графіку відбування громадських робіт повинен був приступити до їх виконання з 16.03.2012 р., але жодного разу не зявився для їх відпрацювання та у встановлені дні явки реєстрації. В ході проведення перевірки причин не відбування ним громадських робіт нею неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та проведено з ним бесіди. Також показала, що в ході проведення перевірки причин не відбування засудженим громадських робіт будь-яких поважних причин не відбування ОСОБА_1 призначеного йому вироком суду покарання нею не було встановлено та, що він особисто їй поясняв, що одного дня був змушений чинити водопровідний кран та іншим разом відвідати лікаря, якого так і не відвідав, а тому не має будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні підтвердив, що згідно наказу від 15.03.2012 р. був закріплений відповідальною особою по контролю за відбуванням громадських робіт засудженим ОСОБА_1, який будучи ознайомленим з графіком їх відбування у березні 2012 року, жодного разу для їх відпрацювання не зявився та про причини неявок не повідомляв, у звязку із чим він був змушений повернути усі матеріали відносно ОСОБА_1 до КВІ Новоодеського району.

Викладене обвинувачення, покази підсудного, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:

- вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.02.2012 року, відповідно якому ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин (а.с. 5)

- даними направленням ОСОБА_1 для відбування громадських робіт до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, до відпрацювання яких він повинен був стати з 16.03.2012 р., яке було отримано особисто ОСОБА_1 для передачі його нарочно до місця відбування покарання, про що у направленні мається відповідна розписка ОСОБА_1 та підтвердженням про його отримання 15.03.2012 р. (а.с. 6, 9);

- даними підписки ОСОБА_1 про розяснення йому порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт у кількості 150 годин (а.с. 7);

- наказом начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області №76 від 15.03.2012 р., згідно якому помічник начальникак РЗ Новоодеського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 призначено відповідальним за контролем поведінки ОСОБА_1, як засудженого до громадських робіт (а.с.8);

- даними графіку відбування покарання громадських робіт ОСОБА_1 за березень 2012 р., з особистим підписом ОСОБА_1 про ознайомлення із ним 16.03.2012 р.;

- даними табеля обліку виходу на роботу ОСОБА_1 у березні 2012 р. як для засудженого до громадських робіт від 20.03.2012 р., згідно яким ОСОБА_1 до їх відпрацювання не приступив (а.с. 11);

- попередженням ОСОБА_1 про наслідки продовження ним порушення порядку та умов відбування покарання з його особистим підписом від 26.03.2012 р. (а.с. 14);

- даними акту перевірки виконання вироку до громадських робіт від 26.03.2012 р., згідно яким ОСОБА_1 до їх відпрацювання не приступив (а.с. 17).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не заперечуючи факту, що не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, призначених йому за вироком Новоодеського районного суду від 21.02.2012 р. відповідно встановленого йому графіком відбування громадських робіт, стверджував, що він не відпрацьовував громадські роботи у звязку із тим, що має незадовільний стан здоровя, з за чого був позбавлений можливості відбути покарання.

Ці твердження є безпідставними і спростовуються показами ОСОБА_2, яка підтвердила у судовому засіданні, що ОСОБА_1 як на підставу невідбування ним покарання посилався на те, що одного дня був змушений чинити водопровідний кран та іншим разом відвідати лікаря, якого так і не відвідав, а тому не має будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу, та особистими показами підсудного ОСОБА_1, наданими ним у судовому засіданні та на досудовому слідстві у якості підозрюваного та обвинуваченого, згідно яким ОСОБА_1 у якості причин не відбування ним громадських робіт, призначених йому за вироком суду, зазначав зайнятість справами по господарству, а також вказував на відсутність у нього будь-яких документів про його хворобу в період, коли він повинен був відпрацьовувати громадські роботи (а.с. 31, 36).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 значеними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше засуджувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту.

У звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, не відбувши повністю покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначених йому за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.02.2012 р., суд вважає за необхідне призначити їй покарання за сукупністю вироків. На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.02.2012 р. у розмірі 120 годин громадських робіт із 150 годин громадських робіт, невідбутих ним на виконання вироку суду, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 15 дням арешту (одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.02.2012 р. у розмірі 120 годин громадських робіт, що відповідають 15 дням арешту і остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 15 днів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя