Провадження № 1-КП/534/199/15
Справа № 534/2358/15-К

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
раніше судимого:
1) 12.06.2008 р. Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
2) 26.01.2009 р. Крюківським районним судом . Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
3)20.04.2010 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст. 70 ,71КК України 3 роки позбавлення волі;
4) 26.01.2011 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України , ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно достроково за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2012р. на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дня ,
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
14.09.2015 р. близько 19 год 00 хв ОСОБА_7 перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 де побачив ОСОБА_6 після чого у нього виник умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном останнього . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 діючи умисно повторно, з корисливих мотивів та мети шляхом обману , під приводом дзвінка , заволодів мобільним телефоном марки Samsung Е200 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 459 грн ,що належить ОСОБА_6
22.09.2015 р. в період часу з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв ОСОБА_7 прибув до приміщення магазину «Альфа Мото» , за адресою м. Комсомольськ вул. Молодіжна, 11 в Полтавській області . Перебуваючи в зазначеному магазині у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном , а саме колесом до електровелосипеду 350 В на 48 Вт марки «Star Circle». ОСОБА_7 з корисливих мотивів , мети та діючи повторно, таємно , шляхом вільного доступу , заволодів колесом до електровелосипеду 350 В на 48 Вт марки «Star Circle» та з місця вчинення злочину зник та опорядився майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3500 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши , в вересні 2015р. після обіду він зайшов в магазин, що знаходиться на вул. Молодіжній в м. Комсомольську і скориставшись тим , що продавець відвернулась таємно викрав колесо до велосипеду, яке продав. В вересні 2015р. неподалік від банку «Фінанси та кредит» в м. Комсомольську він побачив потерпілого ОСОБА_6 , який дзвонив по мобільному телефону. Він попросив в потерпілого телефон подзвонити , коли подзвонив повернув потерпілому телефон. Потім він знову попросив в потерпілого телефон і переговоривши по телефону пішов з ним геть. Зазначений телефон заклав в ломбард , а гроші витратив на власні потреби. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів , а також те, що за його допомогою викрадене майно повернуто власнику ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява , в якій він просить розглядати дану справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого по відшкодуванню майнової та моральної шкоди не має, оскільки викрадене майно йому повернуто.
Потерпілий ОСОБА_6 показав , що 11.09.2015р. він йшов дворами в м. Комсомольську поблизу банку «Фінанси та кредит», в одному з дворів на лавочці сидів ОСОБА_7 з товаришем , обвинувачений попросив в нього подзвонити по телефону , він дав йому телефон. ОСОБА_7 подзвонив та повернув телефон , потім ще просив дзвонити і повертав телефон, за третім разом ОСОБА_7 подзвонив по його телефону і пішов геть разом з телефоном. Чохол від зазначеного телефону залишився в нього. Вартість зазначеного телефону складає 459 грн , викрадене майно йому не повернуто , але вони з обвинуваченим домовились про порядок відшкодування завданої злочином шкоди, цивільний позов заявляти не бажає . Просив суворо не карати обвинуваченого.
Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні :
по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 :
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицями до нього , згідно якого продавець магазину свідок ОСОБА_10 , що працює у потерпілого ОСОБА_8 серед осіб пред`явлених для впізнання впізнала обвинуваченого за загальними рисами, оскільки вона його знає (а.п.83-86);
- речовим доказом : колесом до електровелосипеду 350 В на 48 Вт марки «Star Circle»;
по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 :
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицями до нього , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед осіб пред`явлених для впізнання впізнав обвинуваченого за загальними рисами , статурою (а.п. 79-82);
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як на таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторності.
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) з кваліфікуючою ознакою повторності.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів .
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває , за місцем проживання характеризується посередньо , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, і приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.75 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Питання про речовий доказ вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 не обирати .
Речовий доказ: колесо до електровелосипеду 350 В на 48 Вт марки «Star Circle», передане на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1