overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/43/12
Провадження № 1-в/361/224/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10. 12р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,яка підтримала клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/514/15
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
21.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 10 годину 21.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день та час його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003408 до 10 години 04 листопада 2015 року.

У судове засідання на 10 годину 04 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в м. Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря суду про заміну штрафу громадськими роботами засудженому ОСОБА_2 ,

Встановив:

21.10.2015 року до надійшло подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну штрафу засудженому ОСОБА_2 на громадські роботи, оскільки він ухиляється від сплати штрафу.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 на 03 листопада 2015 року о9-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1926/15-к
Провадження №1-кс/548/130/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, володільцю тимчасово вилученого майна, в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, володільцю тимчасово вилученого майна, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, володільцю тимчасово вилученого майна, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 23.10.2015 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000567.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/2780/14-к
1-кп/556/9/2015
14.01.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке відбудеться на 02 лютого 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого - ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Головуючий:

ОСОБА_1
Справа № 705/4867/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого:
- 20.02.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Початок строку відбування покарання за даною справою 18.04.2012 року, кінець строку відбуття покарання 18.04.2017 року, - В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з звільненням з установи умовно - достроково.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, то після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 п. «г» та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. Заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);
3. Реєстрації в органах внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
№ 1-кп/756/827/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.09.2015.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та потерпілі підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та потерпілих на 11 год. 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2867/15-к
Провадження №:1-кс/138/318/15

УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.01.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 25.07.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3
Справа №212/1-770/11
Провадження №1-в/127/841/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 17.11.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 17.11.2015 року об 10:00 год., особову справу ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-117/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

11.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого -

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 , 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 , 185 ч.З КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» липня 2011 року о « 9 » год.».

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6420/15-к
Провадження № 1-кп/500/525/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, яке було розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (№ 500/3636/15 к, провадження № 1- кп/500/3471/15) за обвинуваченням вказаних осіб за ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 04 листопада 2015 року на 15.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2493/15-к
Провадження № 1-кс/497/281/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року, м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 від 21.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000926 від 02.07.2013 року на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 та оперативного уповноваженого СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4

встановив:
До Болградського районного суду Одеської області о 15:12 годині 21.10.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000926 від 02.07.2013 року про визнання дій слідчого ОСОБА_3 та оперативного уповноваженого ОСОБА_4 протиправними та зобов`язання вжити відповідних заходів.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 14:00 годину 23.10.2015 року, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область.
В судове засідання викликати:
- заявника ОСОБА_5 ,
- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області,
- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,
- оперативного уповноваженого СКР Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000926 від 02.07.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Копію ухвали надіслати: заявнику, органу, що здійснює досудове розслідування, прокурору Болградського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1