Справа № 667/950/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до справ, заведених на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільної справи №658/5265/14ц та за необхідності можливості їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.01.2016 року слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про те, що 09.12.2014 до канцелярії Каховського міськрайонного суду громадянка ОСОБА_3 подала чотири ідентичні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду від 19.05.2011. Одне із вказаних рішень АСДС було розподілено судді ОСОБА_5 , який 29.04.2015 виніс завідомо неправосудне рішення, за №0000007 з попередньою кваліфікацією за ч.І ст.375 КК України.

Враховуючи, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються справи, заведені на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільна справа №658/5265/14ц, за результатами розгляду якої 29.04.2015 винесено рішення суддею ОСОБА_5 і те, що вказані матеріали мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, дають можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інших спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у справах, заведених на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільної справі №658/5265/14ц, за результатами розгляду якої 29.04.2015 винесено рішення суддею ОСОБА_5 , ці вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2016 року слідчими відділом прокуратури Херсонської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про те, що 09.12.2014 до канцелярії Каховського міськрайонного суду громадянка ОСОБА_3 подала чотири ідентичні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду від 19.05.2011. Одне із вказаних рішень АСДС було розподілено судді ОСОБА_5 , який 29.04.2015 виніс завідомо неправосудне рішення, за №0000007 з попередньою кваліфікацією за ч.І ст.375 КК України.

Враховуючи, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються справи, заведені на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільна справа №658/5265/14ц, за результатами розгляду якої 29.04.2015 винесено рішення суддею ОСОБА_5 і те, що вказані матеріали мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, дають можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інших спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у справах, заведених на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільної справі №658/5265/14ц, за результатами розгляду якої 29.04.2015 винесено рішення суддею ОСОБА_5 , ці вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до справ, заведених на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільної справи №658/5265/14ц та за необхідності можливості їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до справ, заведених на підставі заяв ОСОБА_3 , у тому числі цивільної справи №658/5265/14ц та за необхідності можливості їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1