overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/756/1981/15
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Стройторгтранс»,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Стройторгтранс». При цьому, як убачається з клопотання, слідчим СВ Оболонського ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0011297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України стосовно невстановленої особи, яка представилась як ОСОБА_3 , яка шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, заволоділа грошовими коштами ТОВ «Оллгрін» на загальну суму в розмірі близько 443000 грн.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого ОСОБА_4 подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Долучені до клопотання документи не містять даних, які б вказували, що ОСОБА_3 , про арешт майна якого ставиться питання, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що є необхідною передумовою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, клопотання не містить вартість майна, яке належить арештувати, що є обов`язковою умовою для встановлення його співмірності з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, аналізуючи зміст ст. 173 КПК України, встановлено, що арешт може бути накладений саме на майно. Банківські рахунки, на які просить накласти арешт слідчий, не є майном, на яке можливо накласти арешт.
У зв`язку з цим, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171КПК України, вважаю за необхідне повернути це клопотання слідчому ОСОБА_2 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Стройторгтранс» - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Міа Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Міа Лізинг» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

12.11.2015 р. особа, яка звернулась до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , подав до канцелярії суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду та повернення її з усіма доданими до неї матеріалами.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, наявної заяви від представника ТОВ «Міа Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та з урахуванням положень ст. 307 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 169, 309, 26, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ТОВ «Міа Лізинг» «Строй-Маркет Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7700/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання комісії лікарів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває подання комісії лікарів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Мінеральні води України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3704/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8897/15-к
провадження № 1-кп/758/458/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004050, які надійшли з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 25 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Голосіївського району міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4902/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000108 від 11.08.2015, відносно службових осіб ПрАТ «Національна будівельна компанія» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт перевірок № 237/26-57-22-04/33057292 від 20.05.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Національна будівельна компанія» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України від 02.02.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства ПрАТ «Національна будівельна компанія» () по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, який складений ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року клопотання було задоволено, та надано тимчасовий доступ до речей і документів.

27.11.2015 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , подано через канцелярію заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи, а саме, мотивувальної, описової та резолютивної частини ухвали суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній, описовій та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по справі №1-кс/759/4902/15 року де замість неправильної назви ПАТ «Національна будівельна компанія» ()» зазначити правильно ПрАТ «Національна будівельна компанія» ()».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2200/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/198/2015
У Х В А Л А
про призначення захисника

15.09.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:
У підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.
Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, судове засідання відкласти на 12.10.2015 р.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/106/2015
Справа № 134/1958/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 12 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.1 ст. 189 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення даних про особисте життя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи бажання потерпілої ОСОБА_4 слухати справу у закритому судовому засіданні, з метою захисту її прав, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.27, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні -задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: