09.10.2015 Справа № 756/8311/15-к
№ 1-кп/756/602/15
№ 756/8311/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002321 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного за ч.2 ст.121 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 09.10.2015 року захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002321.
В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначає, що згідно ч.3 ст.37 КПК України повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. Однак, з постанови про заміну прокурора вбачається, що повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні на ОСОБА_3 покладені першим заступником прокурора Оболонського району м.Києва.

Прокурор в судовому засіданні навів пояснення, заперечивши проти заявленого йому відводу та зазначив, що наведені захисником доводи є необґрунтованими внаслідок невірного тлумачення норм КПК України. Потерпілий підтримав позицію прокурора. Обвинувачені та захисники заяву про відвід прокурору підтримали повністю.
Вислухавши заяву про відвід, заслухавши пояснення прокурора, якому заявлено відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_6 зазначає, що заміна прокурора першим заступником прокурора Оболонського району м.Києва викликає сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Однак, згідно ч.3 ст.37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення керівник органу прокуратури- Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори, та їх заступники, які діють у межах своїх повноважень
Таким чином, судом на даний час не встановлено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1