overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1057/16-к
Провадження №1-кп/751/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009493 від 30 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 08 лютого 2016 року на 15-20 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1182/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 25 серпня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1654/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006555 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.02.2016року надійшов затверджений 29.01.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006555 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 16 годину 40 хвилин 05 лютого 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/6406/12
Номер провадження 1/1109/457/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 26.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/9255/12
Номер провадження 1/1109/644/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Волошиній В.В.,

з участю прокурора Петручок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.11.2012 року на 14 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки підсудний суд не повідомив.

Розгляд справи було призначено на 21.11.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки відносно нього не було виконано примусовий привід працівниками міліції. Причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи, що неявка підсудного позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає за необхідне здійснити повторний його привід працівниками міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, на 09.00 годину 04 грудня 2012 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. 21, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Доставити приводом у судове засідання підсудного:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Кіровоград, садове товариство «Дружба», дачна ділянка №544.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання, прокурору Кіровського району м. Кіровограда - до відому та реагування.

Про виконання повідомити суд до 04 грудня 2012 року до 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/8768/12
Номер провадження 1/1109/625/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….……Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 229 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 229 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год., 02.10.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала 25 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-415 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 10 грудня 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-58/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гамули Б.С.,

за участю секретаря Семенюк О.В

прокурора Багнюк О.В.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті КаменіКаширському подання інспектора Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі Камінь-Каширського РП КВІ) ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, оперетора котельні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Карасин, раніше в порядку ст. 88 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Інспектор Камінь-Каширського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому, вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 березня 2011 року, покарання за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в комісіях при проведенні будь-яких виборів строком на 2 (два) роки та штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень, з випробувальним строком 1 (один) рік, на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, оскільки він є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Заслухав пояснення представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання у звязку з амністією, висновок прокурора, який вважає подання підставним, перевірив матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 березня 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України та призначено йому покарання строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 засуджений за злочини, який не є тяжким.

Як вбачається з посвідчення серії Б №177601, виданого 23 квітня 1993 року Волинською облдержадміністрацією (а.с.21), він є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Зважаючи на ці обставини ОСОБА_2 відповідно до п. «е» ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року №3680-V1, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню від покарання.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб амністія не поширюється, немає.

Керуючись ст.ст.405-1, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 березня 2011 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити на підставі п.«е» ст.1 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року №3680-V1.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 161/1189/16-к
Провадження № 1-кп/161/153/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000266, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

02 лютого 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годину 08 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/864/15-к Провадження №11-кп/773/92/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, в ухвалі апеляційного суду допущено описку щодо осіб, які подали апеляційні скарги на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , де помилково зазначено, що апеляційні скарги подали потерпілий ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , засмість: потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Тому, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників кримінального провадження слід внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження щодо осіб, які подали апеляційні скарги на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, вказавши, що апеляційні скарги на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 подано потерпілим ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та його представником - адвокатом ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року, а саме: вважати, що апеляційне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України відкрито за апеляційними скаргами: потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/749/12
Постанова

25.07.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянула матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та повідомлення Житомирської установи виконання покарань № 8,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.06.2012 року ОСОБА_1 засуджено до 3-х років 8 днів позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення Житомирської установи виконання покарань № 8 від 13.07.2012 року вих № 5404, яка надійшла на адресу суду 25.07.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.07.2012 року вибув до Житомирської ВК № 4.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що для належного, своєчасного розгляду справи потрібно етапувати засудженого з Житомирської ВК № 4 у Житомирську установу виконання покарань № 8, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадження якого знаходиться справа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого за ч. 3 ст. 185 України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Житомирської виправної колонії № 4 в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/280/16-к
УХВАЛА

05.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1