Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2009 року по 2012 рік, в тому числі щодо використання коштів, виділених відповідно до Державної цільової програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державної цільової програми з футболу. За результатами перевірки складено акт ревізії від 18 лютого 2013 року № 03/21-43, відповідно до якого субпідрядними організаціями, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », допущено зивищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 6 613 509,16 грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунок № НОМЕР_3 , який використовувався для здійснення фінансово-господарської діяльності товариства.

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, які містять відомості про використання вказаним товариством грошових коштів по придбанню товарно-матеріальних цінностей з метою виконання договорів, що можуть мати значення для встановлення істини по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації щодо обслуговування вищевказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити обставини вчиненого злочину, використати отримані результати та самі документи як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи щодо обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення та вилучення їхніх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по рахунку № НОМЕР_3 (980, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 643 англійський фунт стерлінг) з моменту його відкриття по день винесення ухвали слідчого судді, а саме,

всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті зазначеного рахунку;

- анкети клієнта банку;

- довіреностей на право користування (розпорядження) цим рахунком;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку;

- договорів щодо РКО та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) співробітниками банку;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунку, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), тощо;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, квитанцій, доручень, інших документів, з рахунку ;

- всіх документів, щодо зарахування на рахунок будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вказаного рахунку будь-якої іноземної валюти;

- документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та видачі співробітниками банку чекових книжок по вказаному рахунку, векселів та ін.;

- договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок в банку № НОМЕР_3 (980, НОМЕР_4 , 840, 643 англійський фунт стерлінг);

- документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вищевказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу).

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1