Справа №: 272/21/16-к
Провадження № 1-кс/272/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка Білогорьського району
Амурської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, проживаючого :
АДРЕСА_1 ,судимого :
-25.05.2011 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК
України до чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Андрушівського районного суду від 08.11.2010 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст. 81 КК України 01.04.2015 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з Райківської ВК № 73 по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2015 на 6 місяців 20 днів,-
15 січня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно клопотання 16 грудня 2015 року,близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття руками шибки з віконної рами ,проник до середини будинку до веранди кв. АДРЕСА_2 ,належної ОСОБА_5 ,звідки таємно викрав : 6 літрів консервованої малини варенні вартістю 660 гривень, 3 літра консервованих абрикосів вартістю 82 гривень, 2 літра консервованих грибів вартістю 150 гривень, 3,5 літра консервованих вишень вартістю 160 гривень, 2,5 літра консервованої полуниці варенні вартістю 120 гривень, 0,5 літра консервованої смородини варенні вартістю 37 гривень, 0,5 літра консервованої суниці варенні вартістю 52 гривень, 0,5 літра консервованого зеленого винограду вартістю 37 гривень, 850 мл. горошку зеленого торгівельної марки «Премія» вартістю 30 гривень та пачку солі в кількості 1,5 кілограм вартістю 10 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1338 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, привласнивши його.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність домашньої консервації; протоколом огляду місця події від 18.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 , де виявлено, оглянуто та вилучено домашню консервацію, в чотирьох банках, ємкістю 05 літра кожна, а саме консервована малина варення, консервована смородина варення, консервована суниця варення та консервований зелений виноград; протоколом огляду місця події від 18.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено, оглянуто та вилучено домашню консервацію, а саме 5,5 літрів консервованої малини варенні, 3 літра консервованих абрикосів, 2 літра консервованих грибів, 3,5 літра консервованих вишень, 2,5 літра консервованої полуниці варенні, 850 мл. горошку зеленого торгівельної марки «Премія» та пачку солі в кількості 1,5 кілограм; показами потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що саме ОСОБА_4 викрав з приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , домашню консервацію; довідками вартості та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення про підозру від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/,вчинена повторно з проникненням у житло.
Згідно клопотання підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,врахувавши,що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,не має місця реєстрації та роботи,що свідчить про відсутність суспільних зв`язків, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,оскільки він не працює,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду
4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1