УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 21.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та вилучення копій документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунку № НОМЕР_2 (код 840, 978, 980, 643) та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )..
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000014 від 21.05.2014 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрованого 07.04.1999 ІНФОРМАЦІЯ_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , взятого 15.04.1999 ІНФОРМАЦІЯ_4 на облік як платник податків), за період 2012-2014 р.р. імпортували через ІНФОРМАЦІЯ_5 товарів на суму понад 40 млн. грн.
Згідно бази «АІС» та системи співставлення сум податкового кредиту та зобов`язання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формувало податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності», що задіяні у схемах мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, які за офіційним обліком обліковуються як «податкові ями», відображаючи у податковому та бухгалтерському обліку придбання товарів від наступних СПД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2012-2013 р.р. сформовано податковий кредит з ПДВ від наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на загальну суму 9 621,9 тис. грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 1 715,6 тис. грн.
Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», перераховувалися грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари.
Зокрема, ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » підтверджуються висновком експерта № 143 від 27.03.2014, відповідно до якого, підписи від імені засновника ОСОБА_4 на статуті підприємства (нова редакція за 2012 рік) та в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 25.04.2012виконанірізними особами.
Також, згідно з висновком експерта № 140 від 27.03.2014, підпис від імені ОСОБА_5 , в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (нова редакція за 2013 рік) виконаний однією особою, підписи від імені ОСОБА_5 в реєстраційній картці на проведення змін до установчих документів юридичної особи від 24.04.2013, в протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.04.2013, виконані другою особою.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було відкрито банківський рахунок№ НОМЕР_2 (код 840, 978, 980, 643) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .
Тому можна прийти до висновку, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- документи щодо відкриття та закриття вказаного рахункуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- виписка про рухгрошовихкоштів по рахунку:№ НОМЕР_2 (код 840, 978, 980, 643), щоналежитьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- грошові чеки, квитанції та іншідокументи на отримання готівкових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому з ОВС першого оперативного відділу ОУ боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської Митниці Міндоходів ОСОБА_6 на підставі доручення на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунку № НОМЕР_2 (код 840, 978, 980, 643), а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 по 07.10.2013.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1