КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-282/10
Провадження № 4-282/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Карпалюка Р.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 20.05.2010 р. про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 20.05.2010 р. про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України відносно ОСОБА_2

Слідчим в постанові про порушення кримінальної справи вказано, що СПД-ФОП ОСОБА_2, будучи субєктом господарювання, зареєстрований Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, маючи свідоцтво про державну реєстрацію від 18.06.1996 року №0001351, взятий на податковий облік до Кременчуцької ОДПІ від 04.07.1996 р. №8026 та будучи платником податку на додану вартість - свідоцтво платника ПДВ від 13.07.1999 року за №77021260, в період з 01.03.2008 р. по 31.12.2009 р., шляхом заниження обєкту оподаткування та переслідуючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, безпідставно відніс до податкового кредиту з ПДВ операції з придбання товарів, робіт та послуг від ПП «Авалон -27», ПП «Дельта -юг», ПП «ПК Промбудгарант» та ПП «Дніпро ОСОБА_3», всього на загальну суму ПДВ в 2172081,16 грн.

Подана скарга обґрунтовується наступним.

Скаржник послався на безпідставність прийняття при порушенні кримінальної справи до уваги, як приводів для порушення кримінальної справи виявлення, як вказано в постанові про порушення кримінальної справи, органами дізнання ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та протиправність висновків слідчого про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину з урахуванням пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та висновку спеціаліста ЕКВ НДЕКЦ КМУ УМВС України в Полтавській області №245 від 07.05.2010 року, яким встановлено, що підписи нанесені на деклараціях ПП «Авалон -27» та ПП «Дніпро ОСОБА_3», виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Крім того висновок аудиторської експертизи від

11.05.2010року не є підставою для визнання тих чи інших правочинів нікчемними. Скаржник наголошує, що пояснення інших осіб не може свідчити про наявність умислу на ухилення від сплати податків у ОСОБА_2., а тому просить винести постанову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від

20.05.2010року.

Скаржник в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, які послугували приводами та підставами для порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення ст. слідчого Котенко Т.А., думку прокурора про законність постанови про порушення, суд приходить до наступного висновку.

20.05.2010 р. слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області була порушена кримінальна справа відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

З положень п.5 ч.1 ст.94 КПК України вбачається, що приводами для порушення кримінальної справи зокрема визначено і безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

На арк.8 наданих суду матеріалів мається рапорт старшого оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_7, в якому зазначено, що в ході проведення заходів направлених на виявлення порушень податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи приватним підприємцем на загальній системі оподаткування на протязі 2008 - 2009 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту з ПДВ операцій з субєктами, що мають ознаки фіктивних.

З вимог ч.2 ст.94 КПК України вбачається, що справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів справи вбачається що підставами для порушення кримінальної справи послугували зокрема пояснення ОСОБА_4, який пояснив що в період з 01.03.2008 року по 31.12.2009 року за грошову винагороду зареєстрував на своє імя ПП «Дніпро ОСОБА_3», ПП «Дельта - юг» та ПП «Авалон-27» та фактично ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності, складання звітних документів, в тому числі договірної документації, зазначених підприємств він не мав.

В своїх поясненнях ОСОБА_5, який є директором ПП «Промбуд гарант» та ПП «Дніпро ОСОБА_3» зазначив, що до господарської діяльності даних підприємств не мав ніякого відношення, а зареєстрував останні на своє імя за винагороду.

Опитаний ОСОБА_6, пояснив, що протягом 2008 -2009 років на його імя, за винагороду було зареєстроване підприємство «Авалон 27», до господарської діяльності якого він відношення не мав.

Згідно висновку аудиторської експертизи від 11.05.2010 року встановлено, що правочини укладені між ПП «Авалон -27», ПП «Дельта-юг», ПП «Промбудгарант», ПП «Дніпро ОСОБА_3» з СПД-ФОП ОСОБА_2 є нікчемними, оскільки не створюють наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю та не підтверджують факту здійснення господарської операції. Загальна сума ПДВ, згідно згаданого висновку, яка не правомірно віднесена до податкового кредиту та не сплачена до державного бюджету ОСОБА_2 складає: за 2008 рік - 748543,97 грн., за 2009 рік - 1423537,19 грн.

З висновку спеціаліста ЕКВ НДЕКЦ КМУ УМВС України в Полтавській області №245 від 07.05.2010 року вбачається, що підписи нанесені на деклараціях ПП «Авалон - 27» та ПП «Дніпро ОСОБА_3», виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Таким чином, викладене свідчить, що на момент порушення кримінальної справи, тобто станом на 20.05.2010 р. слідчі органи мали для цього приводи і підстави, зазначені у ст.94 КПК України.

За таких обставин підстав для задоволення скарги та скасування постанови про порушення кримінальної справи від 23.05.2007 р. немає.

Керуючись ст.ст. 94, 97,98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 20.05.2010 р. про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відносно ОСОБА_2

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Калько О.С.

05.08.2010