Справа № 405/301/16-к

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, приїхали до бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка. Зайшовши на територію бригади, для того щоб реалізувати свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, проникли до приміщення для охоронців де зв`язали охоронця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та погрожуючи йому застосуванням фізичної сили, а також предметом зовні схожим на вогнепальну зброю, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Samsung» в якому знаходилась сім-карта за якою закріплено абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_23 на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд чим спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків.
Крім того, 09.09.2015 року, близько 01.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливими мотивами, заволоділи колісним трактором марки «Беларус - 892», державний номерний знак НОМЕР_24 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків.
Під час здійснення досудового розслідування начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення щодо встановлення осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення.
Згідно матеріалів виконаного доручення працівниками СКР Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області встановлено, що розбій та угон вчинили наступні особи: ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .
Так, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, від 29.09.2015 року, під час обшуку останнього у лівій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly DS133» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .
29 вересня 2015 року, в період з 20 год. 30 хв. до 22 год. 10 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 - місце проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону «Fly ТS111» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , ІМЕІ 3: НОМЕР_14 .
Крім цього, 29 вересня 2015 року, в період з 20 год. 27 хв. до 23 год. 08 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 - складські приміщення якими фактично користувався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено картки від сім-карт за якими закріплені наступні абонентські номери стільникового зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час вивчення стенограм телефонних розмов ОСОБА_4 встановлено, що він також користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_15 .
Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, від 30.09.2015 року, під час обшуку останнього в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6303 C» ІМЕІ: НОМЕР_16 .
30.09.2015 року допитаний як свідок ОСОБА_10 у своїх показаннях зазначив, що його рідний брат ОСОБА_6 також користувався мобільними телефонами «Nokia Asha 308» IMEI НОМЕР_18 та «Nokia C 203» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 .
Крім того, під час вивчення стенограм телефонних розмов ОСОБА_6 встановлено, що він також користувався абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 та мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_17 .
Згідно протоколу затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, від 30.09.2015, під час обшуку останнього в правій кишені спортивної кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung C3322I Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , в якому знаходилась сім-карта із закріпленим за нею абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 .
29 вересня 2015 року, в період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_4 - місце проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено сім-карти за якими закріплені наступні абонентські номери стільникового зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Крім того, 30.06.2015 допитана як свідок ОСОБА_11 у своїх показаннях зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 користувався сім-картою із закріпленою за нею абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_9 , що також підтвердила у своїх показаннях й ОСОБА_12 - теща ОСОБА_7 .
Проведеними заходами встановлено, що інформація по використанню номерів які починаються з цифр НОМЕР_25 -…, НОМЕР_26 -… та НОМЕР_27 -… знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
З метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за наступними абонентськими номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , а також за мобільними телефонами, які мають наступні номери ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , ІМЕІ 3: НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ: НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , ІМЕІ 1: НОМЕР_21 та ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , в період часу з 15.08.2015 року по 15.09.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.
Строк дії ухвали визначити до 22.02.2016 р.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1