overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2603/13-к
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 02 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Як встановлено судом, за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, і на даний час він перебуває під вартою в Київському СІЗО.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у Київському СІЗО та перевести до ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області для доставки на судовий розгляд в Бородянський районний суд Київської області і забезпечення його подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Київському СІЗО.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського СІЗО до ІТТ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області для участі в судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 10-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/396/15-к
УХВАЛА

27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 27.05.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання по провадженню до 03.06.2015 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 03.06.2015 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к
Провадження 1-кп-107/15
ухвала
Іменем України
28 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на їх потворну неявку в судове засідання.

Інші учасники розгляду не заперечили проти клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 367/7943/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/91/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,-
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого допущена адвокат ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 185/10 видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 06.11.1993 року.
В судові засідання призначені судом на 18.03.2015 р., 30.03.2015 р., 19.05.2015 р. адвокат ОСОБА_5 не з`являлась з невідомих суду причин, причини неявки не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. У зв`язку з чим по справі продовжено перерву до 10.06.2015 року на 14 год. 00 хв.
Вказані дії захисника обвинуваченого призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вважаю, що такі дії адвоката ОСОБА_5 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення її до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру».
Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру» суд,-
ухвалив:
Направити дану ухвалу Голові Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12.04.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7595/15-к
У Х В А Л А
В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та надав до суду письмові пояснення з обґрунтуванням щодо незгоди з рішенням слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі зазначеної вище норми, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця події проводилося фотографування (а.с. 7), однак фотознімки до протоколу огляду місця події не долучені, не опитані рідні та знайомі загиблої ОСОБА_6 , до матеріалів ситари не долучено постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим раніше ніж складено висновок судово-медичного експерта № 268 від 07.07.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-118/11 р.
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Потерпілою по даній справі являється ОСОБА_3.

В судове засідання призначене на 27.07.2011 року, 16.08.2011 року, потерпіла не зявилась з невідомих причин, у звязку з чим судом були винесені постанови про її примусовий привід.

В судове засідання призначене на 21.09.2011 року вказана потерпіла не була доставлена.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно до вказаної потерпілої примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2011 о 13:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, потерпілу ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №529/623/14-к
Провадження № 1-кп/552/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 21.06.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується згідно ст. 12 КК України в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ст. 52 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити ОСОБА_2 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням на участь в підготовчому судовому засіданні та вирішення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу та забезпечити його прибуття на "10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді кримінального провадення.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

05.08.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 22.07.2011 на 11:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд

Суддя:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27.05.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 27 травня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 17 червня 2011 року о 14.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Справа № 1-434/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.10.2011Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 21 жовтня 2011 року о 10.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-209/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 16 квітня 2010 року .

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 05 травня 2010 року,

Підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Геодезична, 66.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області - Корсун О.М.,

розглянувши подання про надання згоди на проведення обшуку в ювелірній майсте «Янтар», за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 12, де здійснює підприємницьку діяльні громадянин ОСОБА_1 -

встановила:

Ст.слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальній справі №103190168, порушеній за ознаками злочину, передбачене ч.І ст.185 КК України, за погодженням з прокурором Пирятинського району звернувся суду з поданням про надання згоди на проведення обшуку в ювелірній майстерні «Янтар», адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 12, де здійснює підприємницьку діяльність громадян ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 10 червня 2010 року близько 11 годи 30 хвилин в м. Пирятин, Полтавської області неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі гр-ки ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та протиправно, таємно викрала з кварти] золотий браслет вагою близько 10 грам вартістю 310 грн. за один грам, на загальну су* 3100 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. В протоко допиту обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила, що викрадений золотий браслет, воі після крадіжки збула в ювелірній майстерні „Янтар", яка розташована за адресою: і Пирятин, вул. Леніна, 12, де здійснює підприємницьку діяльність громадянин ОСОБА_5а Вікторович.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановила:

Подання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити. Провести обшук в ювелірній майстерні «Янтар», за адресою: м. Пирятин, вул. Ленін; 12, де здійснює підприємницьку діяльність громадянин ОСОБА_1 вилучивши предмети, які мають Значення для справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської обл. Нечволод В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , 19.07.1967р.н., українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, згідно ст.. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та області ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2