overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/2565/12
Производство № 1/1510/291/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора - Иванова П.П.,
ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего холостого, не имеющего судимости , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 18 мая 2012 года.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен , причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 12.06.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающего
1. г. Измаил, пр-т Суворова, 304
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_2
Дело № 1510/2155/12
Производство № 1/1510/268/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего , ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 13 июня 2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины было приостановлено в связи с объявлении в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время , согласно уведомления Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 был задержан 09 августа 2012 года и в настоящее время содержится под стражей в ИСИ-22. В связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
Судья ОСОБА_2
Справа № 500/519/15-к
Провадження № 1-кп/500/145/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та його законного представника та потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 лютого 2015 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2015
Справа № 501/2955/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження № 0000417, яке внесено до ЄРДР 22 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2, 3 ст. 187, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору ОСОБА_5 и відмовився від захисника ОСОБА_6 , не мотивуючи це.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти заяв обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено доводів відводу прокурору ОСОБА_5 та відмови від захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заяви обвинуваченого не підлягають задоволенню як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст.49,52,77,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні заяв щодо відводу прокурору ОСОБА_5 та відмові від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 508/916/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2015 р.

10 вересня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, студента, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 вересня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 годин 7 жовтня 2015 року, про що додатково його повідомити.

Суддя :
Провадження №1-кс/523/1388/15
про надання тимчасового доступу до документу
11.09.2015 року м. Одеса
11 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Озерової Ж.В., погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси Ісраєляном А.О., про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.
Суд погоджується із суб’єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про з’єднання викраденого мобільного телефону може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв’язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163–165,369–372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Озерової Жанна Василівни - задовольнити.
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв’язок;
2.Типів з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з’єднань, з’єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації – відомості про абонента.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 576/1947/15-к
Провадження № 1-о/576//15
У Х В А Л А

10.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла).

Даний вирок Путивльського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 04 грудня 2014 року.

Однак, 08 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище вироку суду за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що на даний момент засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області.

Так як на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області, то для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами його необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати на 02 жовтня 2015 року на 14-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області та начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 4-325/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми

В складі головуючого - судді Прокудіної Н.Г. з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючі свої вимоги тим, що у провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 10840012, порушена заступником прокурора м. Суми за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, невстановленими особами, яке мало місце в м. Суми в період часу з 13.01.2010 до 23.02.2010.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що в зазначений період часу невстановлені особи викрали з автомобіля потерпілого BA3-21213 реєстраційний номер 546- 85 СА вузли та агрегати, зокрема: дзеркала заднього виду, фаркоп, пороги-підніжки, 4 колеса з дисками, СД-магнітолу, автомобільні колонки, панель приладів, задній міст, коробку передач, генератор та електричну проводку.

Проведеними по справі заходами була отримана інформація, що викрадені вузли та агрегати з автомобіля потерпілого можуть бути встановлені на автомобіль ВАЗ - 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться у користуванні, за дорученням, ОСОБА_3 і належить згідно реєстраційних документів його тещі ОСОБА_4.

Вказаний автомобіль 12.03.2010 було вилучено у ході проведення виїмки та поміщено на зберігання на штраф майданчик УДАІ ГУМВС України в Сумській області.

Слідчий мотивує своє подання тим, що на його думку в автомобілі ОСОБА_5 можуть знаходитися викрадені з автомобіля потерпілого ОСОБА_2 вузли та агрегати, а також інші предмети або документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора м. Суми ОСОБА_6

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки дійсно в автомобілі можуть знаходитися викрадені з автомобіля потерпілого ОСОБА_2 вузли та агрегати, а також інші предмети або документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

-Ь

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук автомобіля ОСОБА_4 -ВАЗ-2121,реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
№ провадження 1-кс/588/203/15
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
10.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС»,
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ «МТС» та слідчого Кіяшко А.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС».
Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 р. на 16 годин 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС Кіяшко А.В. та представника ПрАТ «МТС», неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.С.Линник
Справа № 596/1672/15-к
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Суд вважає, що слід призначити подання до судового розгляду яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:00 годин 08 вересня 2015 року, яке провести у приміщенні Копичинської ВК-112...

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.

Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1977/15-к
Провадження №1-в/601/33/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання заступника начальника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом згідно п.п. 2.3.4 ст. 76 КК України не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Зубко О.Я., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просить його задовольнити, вивчивши надані клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», м. Львів вул. Городоцька, 226 Б, та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Харкавого Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Делікатна Л.В.
Справа № 2116/841/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26.06.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду 03.08.2012 року о 14:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1