Справа № 914/3443/2012
Номер провадження №1-кс/914/8/2012
УХВАЛА

14.12.2012 м.Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря судового засідання Маланчук С.Г.

прокурора Якубовська Г.Ф.

слідчого Рожко М.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

вивчивши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000021 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та № 0000055 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000021 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та № 0000055 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В клопотанні вказано, що на початку серпня 2012 року в другій половині дня, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_4, що розташоване по вул. Зелена, в с. Новоселиця Снятинського району, де через незачинене вікно житлового будинку проник до середини приміщення, звідки, таємно викрав гроші на загальну суму 2620 гривень та скляну банку ємкістю 3л. з спиртом вартістю 80 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні шкоду на загальну суму 2700 грн.

Подання погоджено старшим прокурором прокуратури Снятинського району 14/12/2012 р.

По даному факту 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 було оголошено підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 згідно постанови Снятинського районного суду від 25 липня 2012 року перебуває під адміністративним наглядом, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що відносно нього порушено слідчим відділенням Снятинського РВ УМВС кримінальну справу, без дозволу ОВС, який здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил адміністративного нагляду, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце проживання, що було виявлено під час перевірок, які відбулись 30 серпня 2012року, 08 вересня 2012 року, 20 вересня 2012 року та 24 вересня 2012 року.

По даному факту 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 було оголошено підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

10 грудня 2012 року кримінальне провадження №0000020 та №0000021 були обєднані в одне провадження.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 11 грудня 2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5, що розташоване по вул. Млинська, 11, в с. Новоселиця Снятинського району, де шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей житлового будинку проник до середини приміщення, звідки, таємно викрав гроші в загальній сумі 2000 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні шкоду вищевказану суму.

По даному факту 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 було оголошено підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 грудня 2012 року вищевказане кримінальне провадження було обєднане з кримінальним провадженням №0000020.

Будучи допитаним по вказаним фактам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, матеріалами дактилоскопічної експертизи та іншими зібраними у справі доказами.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, Українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, 02.12.2010 року судимий Снятинським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та 30.08.2011 року судимий Косівським районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців та 24 днів позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 є раніше судимим за умисні кримінальні правопорушення, маючи не відбуту міру покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, від слідства переховувався, на виклики до органів досудового розслідування не зявлявся, дають підстави слідству вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів.

Суб`єкт подання просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В підпункті 5 п. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких.

Строк здійснення кримінального провадження ще не завершився, оскільки ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні злочину 04/12/2012 р.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів);

строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 12 грудня 2012 року в 16 годині 15 хвилин;

Заставу визначити двадцятьма розмірами мінімальної заробітної плати.

У разі внесення застави встановити підозрюваному такі обов`язки, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.