Провадження №1-кп/485/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, призовника, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, непрацюючого, утриманців немаючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законні представники неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
представник служби у справах неповнолітніх Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області - ОСОБА_9 ,
представник кримінальної поліції у справах дітей Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області - ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 24 вересня 2015 року, а не 23 вересня 2015 року як вказано в обвинувальному акті, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 про спільне викрадення чужого майна із магазину приватного підприємця " ОСОБА_11 " по АДРЕСА_2 .
На виконання спільної злочинної домовленості та заздалегідь обумовленого розподілу ролей, ОСОБА_3 через відкрите вікно за допомогою дерев"яної палиці проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав наступне майно: чотири чоловічі куртки загальною вартістю 2400грн.; п"ять спортивних курток на загальну суму 1900грн.; спортивні штани ціною 150грн.; троє спортивних штанів по 120грн. кожні на загальну суму 360грн.; двоє штанів кольору "хакі" на загальну суму 280грн.; сорочку в клітинку за 170грн.;, спортивну куртку за 380грн., а всього спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5595грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 передавав ОСОБА_4 , який стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою для можливості попередження у разі небезпеки, а потім перенесли його за місцем проживання останнього, упакували у пакети та заховали на горищі нежитлового будинку, розташованого поруч з житловим будинком за місцем проживання ОСОБА_4 .
Заподіяні матеріальні збитки потерпілій відшкодовані у ході досудового розслідування шляхом повернення майна у натурі.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю. Суду пояснили, що в ніч на 24 вересня 2015 року гуляли по с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області і ОСОБА_3 за допомогою палки через квартирку вікна проник до магазину і став витягувати звідти куртки та одяг, а ОСОБА_4 приймав викрадене майно та складав його, а потім пішли за місцем проживання останнього і навпроти його будинку в нежитлому будинку на горищі сховали викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюються, просили суд суворо їх не карати.
Незважаючи на те, що обвинувачені повністю визнали свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні, їх вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Заявою потерпілої ОСОБА_12 та витягом з кримінального провадження №0000695 про крадіжку майна потерпілої в ніч на 24 вересня 2015 року з магазину в с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області.
Протоколом огляду місця події, план-схемою до нього та фототаблицею від 24 вересня 2015 року, які свідчать, що місцем вчинення злочину є магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПП ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 . На момент огляду одне вікно у магазині має пошкодження та з магазину викрадено промислові товари.
Актом інвентаризації в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", згідно з яким обвинуваченими було викрадено наступне майно: куртки чоловічі - 4 штуки; кофта чоловіча спортивна - 5 штук; штани спортивні чоловічі -3 штуки; штани чоловічі кольору "хакі" - 2 пари; сорочка чоловіча - 1 штука та інше майно на загальну суму 5595грн.
Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року та протоколом огляду місця події, в яких останній повідомив про крадіжку майна з магазину та показав місце схову викраденого у нежилому будинку АДРЕСА_1 , з якого було вилучено чотири пакети з майном, яке обвинувачені викрали з магазину потерпілої ОСОБА_12 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2015 року, в якому обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці вчинення злочину яким чином він з ОСОБА_4 викрали одяг з магазину потерпілої та місце, де потім викрадене вони сховали на горищі нежилого будинку АДРЕСА_1 .
Постановою про визнання речовими доказами від 18 жовтня 2015 року, розпискою та заявою потерпілої ОСОБА_12 , згідно з якими викрадене майно обвинуваченими з магазину визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та передане за належністю потерпілій ОСОБА_12 19 жовтня 2015 року.
Вказані докази, суд визнає достовірними та допустимими, які підтверджують факт, що саме обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна з магазину потерпілої.
Органи досудового розслідування дії обвинувачених кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинувачених є вірною і відповідає обставинам кримінального провадження та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає визнання вини обвинуваченими і розкаяння у вчиненому, вчинення злочину вперше та ОСОБА_4 у неповнолітньому віці, повне відшкодування матеріальних збитків, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченими, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особи винних, які за місцем проживання характеризуються негативно, мають постійне місце проживання, ОСОБА_4 навчається, суд вважає, що їх виправлення можливе і без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ними, а тому застосовує до них ст.75, ст.76, ст.104 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та вважає, що таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення з їх боку нових злочинів.
Судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведення судово-дактилоскопічної експертизи відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України у розмірі 368грн.28коп. підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на три роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.104, ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки, за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у розмірі 184грн.14коп. з кожного.
Речові докази, вказані в постанові від 18жовтня 2015 року слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС: четверо спортивних брюк, брюки камуфляжного кольору, сорочка, п"ять спортивних кофт, чотири балонові куртки з капюшоном - вважати повернутими потерпілій.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

СУДДЯ