Справа №575/398/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва
Номер провадження 11-сс/788/96/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 червня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000085 від 14 травня 2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великописарівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000085 від 14 травня 2014 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України, за фактом незаконного вилову риби забороненим шляхом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на р. Ворскла в районі смт. Кириківка В.Писарівського району Сумської області, а саме таке майно: дерев`яний човен з веслами, автомобільний акумулятор, електротронсформатор, підсаку з фонариком і приводом живлення.

Дане клопотання мотивоване тим, що 14 травня 2014 року близько 01 год. працівниками НПП «Гетьманський» на р. Ворскла в районі смт. Кириківка В.Писарівського району Сумської області були затримані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у яких при собі було виявлено пристрій для ловлі риби забороненим способом, а саме електрострумом, та на річці виявлено дерев`яну лодку зі свіжою рибою.

За фактом даного кримінального правопорушення 14 травня 2014 року внесені відомості за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 15 травня 2014 року клопотання слідчого було задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що майно на яке накладено арешт, їм не належить, в кримінальному провадженні вони не є підозрюваними чи обвинуваченими, а тому просять ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на дерев`яний човен з веслами, автомобільний акумулятор, електротронсформатор, підсаку з фонариком і приводом живлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких умов особи, перелік яких визначено у ст. 174 ч. 1 КПК України, з підстави необґрунтованості накладання арешту на майно вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, їх скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 399 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 15 травня 2014 року повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1