Справа № 172/75/16-к
Провадження № 1-кс/172/19/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:
слідчогосудді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. стосовно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.2 ст.190 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.
Підозрюваний та адвокат не заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05 жовтня 2015 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в якості предмету злочинного посягання, визначив велосипед «Україна» чорного кольору з алюмінієвим бідоном об`ємом 40 л, який належав ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та використовуючи наявні між ним та потерпілим довірливі відносини, взяв в ОСОБА_7 велосипед «Україна» чорного кольору з алюмінієвим бідоном об`ємом 40 лпід приводом привезти питної води до місця свого проживання АДРЕСА_1 , та після чого повернути, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5820-15 від 16.11.2015 року становить 966 грн. Після чого, не маючи наміру на повернення отриманого ним шахрайським шляхом велосипеда «Україна» його власнику, з корисливою метою, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 заволодів вищезазначеним майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним в подальшому, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 жовтня 2015 року о 18:00 годині ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_1 де побачив біля паркану велосипед «Салют» темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 та в нього, раптово виник протиправний намір на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннятаємно, шляхом вільного доступу з корисних спонукань, викрав велосипед «Салют», який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 вартість якого згідно висновку судо-товарознавчої експертизи №5820-15 від 16.11.2015 року становить 1 199 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 жовтня 2015 року о 14:30 годині ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_2 де побачив біля паркану велосипед «Таір» зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 та в нього повторно, раптово виник протиправний намір на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій протиправний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настаннятаємно, шляхом вільного доступу з корисних спонукань, повторно викрав велосипед «Таір», який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 вартість якого згідно висновку судо-товарознавчої експертизи №5820-15 від 16.11.2015 року становить 600 грн.

Однак, розпорядитися викраденим не зміг, бо його протиправний намір не був доведений до кінця, по причині, що не залежала від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_10 помітивши ОСОБА_5 вхопила велосипед за багажник, та ОСОБА_5 залишив його біля вказаного будинку.

Крім того, ОСОБА_5 23 жовтня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в якості предмету злочинного посягання, визначив мобільний телефон «НОКІЯ-6288» чорного кольору, який належав ОСОБА_11 .Після цього реалізуючи свій злочинний умисел та використовуючи наявні між ним та неповнолітнім ОСОБА_12 2000 року народження,довірливі відносини, взяв в ОСОБА_12 мобільний телефон «НОКІЯ-6288» чорного кольору під приводом здійснення дзвінка та після чого повернути. Вартість телефону згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5820-15 від 16.11.2015 року становить 812,60 грн. Після чого, не маючи наміру на повернення отриманого ним шахрайським шляхом мобільноо телефона «НОКІЯ-6288» його власнику, з корисливою метою, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 заволодів вищезазначеним майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним в подальшому, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

16.01.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185. ч.2 ст.190 КК України.
При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав та надав показання.
Згідно довідки, наданої КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 25.04.2008 року з діагнозом: F 07,9 (враження головного мозку в наслідок ДТП).
У звязку з цим 25 січня 2016 року слідчим для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , на час вчинення кримінального правопорушення, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Згідно довідки № 10 від 26.01.2016 року, виданої головним лікарем Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2016 року оглянутий судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У звязку з цим 01 лютого 2016 року слідчим для зясування психологічного стану підозрюваного, на час вчинення кримінального правопорушення, було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя