overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-98/10

12 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачені проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-47/10

14 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 13.09.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Потерпілий ОСОБА_1 до суду не зявився, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа порушена 13.09.1995 року по факту скоєння крадіжки, яка мала місце з 03.09.1995 року на 04.09.1995 року, і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР (1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-139/10

16 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували..

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 15 хв. 03 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3760/13-к Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М.
Категорія ст.81 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА

25 червня 2013 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №295/3760/13-к за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішення засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить розглядати провадження в апеляційному суді в його присутності.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4.

Ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області про етапування засудженого ОСОБА_1 від 18 червня 2013 року виконано не було.

Відповідно до ст.401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд у випадку коли про це надійшло його клопотання.

За наведених обставин засудженого ОСОБА_1 необхідно етапувати з Житомирської виправної колонії №4 до Житомирської установи виконання покарань №8 для подальшої доставки до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської виправної колонії №4 до Житомирської установи виконання покарань №8 для подальшої доставки на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2013 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою.

Суддя:
Справа № 296/1218/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.359 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року на 16 квітня 2015 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 296/3762/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до розгляду на 10 годину 02 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП(№8) конвоєм в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Суддя:
Справа № 361/6889/15-к
Провадження № 1-кп/361/421/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.2;185ч.3 КК України на 09 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9258/15-к
Провадження № 1-кп/369/451/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , захисника, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 вересня 2015 року об 0 8 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-86/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Саламашенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2009 року за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_1 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього вироком суду виконав.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_1.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року. Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П.,

за участю: прокурора Стаховської Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2008 року, а матеріали направити на додаткову перевірку.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановою від 29.10.2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2010 року відмовив.

17.11.2010 року судом апеляційної інстанції справу за скаргою ОСОБА_1 повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.350 КПК України.

Повторно в апеляційній скарзі від 08.12.2010 року апелянт просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2010 року винесену органом дізнання ВДАІ Бориспільського МВ скасувати і направити на додаткову перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2010 року.

Тому предметом апеляційного розгляду може бути апеляція ОСОБА_1 на постанову суду від 29.10.2010 року.

Також судом першої інстанції не виконані вказівки суду апеляційної інстанції викладені в постанові від 17.11.2010 року.

За таких обставин, справа за скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.350 КПК України.

Керуючись ст.350, 357, 359ч.2п.4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.350 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 11-469/12 Головуючий у І інстанції Потабенко
Провадження № 11/1090/2530/12 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 3 22.03.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши при попередньому розгляді з участю прокурора Єлфімова І.П. кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.01.2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, невійськовозобов'язаного, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

засуджено за 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено питання про речові докази

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду надійшла апеляція помічника прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав думку державного обвинувача, оглянувши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора слід закрити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 355 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

Враховуючи, що до початку розгляду справи помічником прокурора Обухівського району Київської області апеляція відкликана, апеляції інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ст. 359 КПК України, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.01.2012 року щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

С У Д Д Я :
Справа №: 1-п-142/11
ПОСТАНОВА

"14" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії подання слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 191 КК України в тому, що в період з 15 жовтня 2010 року по квітень 2011 року вона, працюючи начальником відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» в с. Куколівка Олександрійського району, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділа грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 4455 грн. 33 коп.

Слідчий за згодою прокурора звернувся в суд з поданням про закриття кримінальної справи внаслідок акту амністії, оскільки ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дочку.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття відносно неї кримінальної справи внаслідок акту амністії ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року як особи, яка має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що по справі є достатні підстави, передбачені чинним законодавством, для закриття справи внаслідок акту амністії згідно ст.ст. 6 п. 4, 237, 248 КПК України, так як ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості та має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 237, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК закрити на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-7/2011
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши л відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, суд -
встановив:

Вироком Деснянського суду м. Києва від 18.01.2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подайня, просить звільнити засудженого від призначеного покарання. " "
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового; строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював^ позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Деснянського суду м. Києва від 18.01.2008 року за. ст. 309 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ: