АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2624/14-к
Справа № 11-кп/791/571/15р. Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.2,ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за №0000110 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року, -

встановила

цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)19.02.1996 р. Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 81, ст. 86-1,44 КК України в ред. 1960 р. до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений УДО,

2)26.01.2000 р. Первомайським міським судом Луганської області за ч.З ст. 140, ст. 43 КК України в ред. 1960р. до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 22.07.2002р. УДО на не відбутий строк 5 місяців 16 днів;

3)15.12.2003 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, застосуванням ч.4 ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 5 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 02.04.2013 року,-

засуджено:

за ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років

6 місяців, з конфіскацією 1/4 частини особисто належного обвинуваченому майна.

Залежний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховується з 11.06.2014 року, зараховано в строк відбування покарання період його перебування під вартою з 01.06.2014 року по 04.06.2014 рок у включно.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

за ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією 1/4 частини особисто належного обвинуваченому майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відраховується з 11.06.2014 року. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_9 в строк відбування покарання період його перебування під вартою з 01.06.2014 року по 04.06.2014 року включно.

Вирішено питання, щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визнано винними та засуджено за те що вони 01 червня 2014 року близько 21-30 години в м. Цюрупинську Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні торгового кіоску ПП «Тарабан Л.Ю.», розташованого по АДРЕСА_3 , де з погрозою застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , з погрозою позбавити життя, що виразилося у демонстрації ножа, шляхом приставляння вістря ножа до тулуба потерпілої, що нею було прийнято як реальну загрозу, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_11 , у ході якого незаконно заволоділи двома пляшками пива, ємністю по 0,5 літри у пляшці марки «Львівське 1715», належне ПП « ОСОБА_12 », спричинивши матеріальний збиток останній у загальному розмірі 11,50 гривень.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню в наслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невірним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання в наслідок його суворості. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинуваченний ОСОБА_8 вважає, що вирок суду

підлягає скасуванню в наслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить його виправдати.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що вирок суду є однобічним і постановлений внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, внаслідок неповноти дослідження доказів і їх поверхневій оцінці та порушень вимог допустимості доказів. Просить вирок суду за обвинуваченням ОСОБА_9 скасувати, і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 підтвердила, що 01.06.2014 року вона працювала продавцем у ПП «Тарабан». До магазину зайшли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обоє були в стані алкогольного сп`яніння. Вчинили на неї напад. ОСОБА_8 дістав з кишені ніж, розклав його і приставив їй вістря ножа до живота, що вона відчула його дотик і сказав: «Давай 6 літрів пива або заріжу». Вона, ОСОБА_11 , вибігла на вулицю кричала і стукала у ворота до сусідів навпроти. Нападників злякалась і погрозу сприйняла реально. Коли втікала з магазину, то побачила, що один із нападників вибіг за нею і щось нерозбірливо крикнув навздогін.

Свідок ОСОБА_12 розповіла, що є власником магазину по АДРЕСА_3 . У цьому магазині працювала продавцем ОСОБА_11 , яка 1 червня 2014 року увечері їй подзвонила і сказала, що у магазині на неї напали з ножем і вона викликала міліцію.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 03.06.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , остання підтвердила, що 01.06.2014 після 21:00 години відносно неї ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було вчинено розбійний напад із загрозою застосувати до неї ніж.

Свідок ОСОБА_15 підтвердив, що 01.06.2015 року увечері до магазину зайшли два чоловіки. ОСОБА_16 сказала: «Що вам потрібно?» ОСОБА_17 після цього одразу вибігла з магазину. Що їй говорили чоловіки він не чув. Після того він зайшов до магазину і запитав, що сталося, один із чоловіків сказав, що їм винні, взяв з ящика пляшку пива без дозволу, другий зробив теж саме і вони пішли в сторону кафе «Солнишко». Коли продавець повернулась вона плакала, сказала, що їй погрожували ножем.

Згідно висновку експерта № 28 від 17.06.2014 року за результатами проведення дактилоскопічної експертизи на скляній пляшці, об`ємом 0,5 л «Львівське 1715», вилучені в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_11 , виявлені сліди папілярних узорів. Слід пальця руки, залишений безіменним пальцем лівої руки на дактилоскопічній карті заповненої на ОСОБА_9 .

(а. с. 83-94).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.06.2014 року за участі потерпілої ОСОБА_11 остання впізнала складний ніж за №2 із чотирьох пред`явлених на впізнання за формою леза, та кольором, формою і довжиною рукоятки, який їй нападники 01.06.2014 року приставляли до живота.

(а.с. 30-32).

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України.

Висновки суду ґрунтуються на доказах детально викладених у вироку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що суд постановив вирок на неперевірених доказах і що не доведено його участі у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України безпідставні.

Як видно із матеріалів кримінального провадження і вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки стосовно участі ОСОБА_9 у вчинені злочину за який його засуджено.

Доводи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і їх захисника ОСОБА_7 , які зводяться до того, що суд призначив обвинуваченним надмірно суворе покарання не відповідають матеріалам кримінального провадження і вироку.

Покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 призначено відповідно до вимог ст.. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, їх особи, конкретних обставин справи. ОСОБА_9 призначено мінімальне покарання, а ОСОБА_8 призначено покарання яке за своїм розміром є близьке до мінімального, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Їм призначено покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

постановила :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого

ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,- без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2015 року в 13:00 годин, явка учасників процеса не обов`язкова.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими

які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2