Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа №4-84/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубровка, Шосткінського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше засуджений у 2009 році Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.309 ч.І КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Орган досудового слідства в особі слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, посилаючись на те, що 18.10.2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виставлення скла віконної рами, проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого в с.Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, перебуваючи в якому, і переслідуючи вищевказану мету, 19.10.2010 року близько 08 години ЗО хвилин скоїв крадіжку грошей у сумі 1750 гривень. 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
22.10.2010 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проникли до будинку ОСОБА_8 в с.Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів та алюмінієвий чавун об`ємом 12 літрів, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму біля 300 грн.
року близько 21 години 00 хвили, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в господарстві ОСОБА_8 в с.Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, шляхом відкриття дверей, проникли до господарського сараю, звідки таємно викрали одного гуся та одну індавутку, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
22.10.2010 року ОСОБА_5 , було затримано відповідно до ст. 115 КПК України на підставі та в порядку ст.106 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, покарання за які передбачають позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно.
Прокурор ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтримала подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру . запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами викладеними в поданні та пояснив що він повністю визнає свою вину та щиро кається, але просив суд не обирати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки він хворіє на туберкульоз легенів, має постійне місце проживання.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що в задоволенні подання слідчого необхідно відмовити в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було обстежено перед судовим засіданням 28.10.2010 року та у нього виявлено відкриту форму туберкульозу, про що надано підтверджуючі документи та пневмонію, також він має постійне місце проживання, немає підстав вважати, що він буде перешкоджати слідству та встановленню істини по справі та переховуватись від слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного західу у виді - взяття під варту - ВІДМОВИТИ.
На постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Суддя Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської
областi ОСОБА_1