Справа № 172/907/15-к
Провадження № 1-кс/172/127/15
У Х В А Л А
іменем України
27.07.2015 Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка винесене в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000954 від 29.12.2014року слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, затриманого в порядку ст. 208 КПК України 24 липня 2015року о 18год.30хв.
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015року до суду надійшло вказане клопотання. Клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000954 від 29.12.2014року відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.08.2014року близько 18.00години, перебуваючи в магазині "Продукти", що розташований по вул.Шкільна с. Вербівське Васильківського району, Дніпропетровської області вживав алкогольні напої. В цей час в магазині сиділи ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 . Через 2-3години, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли з магазину. При виході ОСОБА_7 розмовляла по мобільному телефоні. ОСОБА_5 виходив з приміщення і в нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме телефоном ОСОБА_9 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, завдав ОСОБА_7 , один удар долонею по обличчю, від якого потерпіла впала н землю та пошкодила ліву ногу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Леново А859" білого кольору. Після вчинення злочину ОСОБА_5 зник із місця події, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Дії ОСОБА_5 виразились в у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) із застосуванням фізичного насильства, що кваліфікуються за ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий просить з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові злочини, з урахуванням, що ОСОБА_5 не працює, вчинив тяжкий умисний, корисливий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Допитаний в суді підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих злочинів, заявив, що не має наміру переховуватись від слідства, та просив не позбавляти його волі. Підтвердив факт притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5ст.27, ч.2ст.146КК України та ухвалення вироку Ленінським районним судом м.Дніпропетровська з призначенням йому покарання умовно з іспитовим строком 2роки.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України .Крім того, внесена до ЄРДР заява ОСОБА_10 про умисне завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та малознайомим ОСОБА_11 28квітня 2015року за ознаками ч.1ст.125КК України.

24.07.2015 року о 18-10годині ОСОБА_5 затриманий слідчим Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .

24.07.2015 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненн умисного корисливого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, залишаючись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, офіційні джерела існування відсутні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та звичайному проведенню досудового розслідування.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, враховую стан здоров"я підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, залишаючись на свободі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, положення п.4 ч.2ст.183КПК України про беззастережність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 встановити 60 днів до 18год.10хв. 22 вересня 2015року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: