overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 06.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. 06.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 25.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 25 серпня 2015 р. о 10 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №5-221/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у приміщенні БВК №119, в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК - 119 спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Фастівського районного суду від 29.03.2004 р., за ст. ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи БВК №119 звернулись до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Згідно до вироку Фастівського районного суду від 29.03.2004 р. ОСОБА_1, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в БВК-119, за час відбуття покарання засуджений допустив 31 порушень режиму утримання, має 3 заохочення, характеризується посередньо, але на підставі ст. 3 п.б, ст. 6, 10 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання, засуджений не заперечує, що клопотання слід задоволити.

Суд заслухавши представника адміністрації установи, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, на підставі ст. 3 п.б, ст. 6, 10 Закону Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. «б», 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1, засудженого вироком Фастівського районного суду від 29.03.2004 р., після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 2 роки.

Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 6-00 год., відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани).

Постанова суду на протязі 15 діб может бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко
Справа №5-207/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому в'їздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 21.01.2009 р., за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, стягнень не має. Працевлаштований на дільниці деревообробки, до роботи відноситься добре. Має 5 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 21.01.2009 року, на 11 місяців 7 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Іртиському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 28.12.2004 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ст. 121 ч.2, 96 КК України до 8 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2005 року примусове лікування від алкоголізму припинено. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2008 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 11.11.2008 року по 02.12.2008 року.

Початок строку покарання: 08.10.2004 року.

Кінець строку покарання: 17.09.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1005/8475/2012 Головуючий у І інстанції Кабанячий
Провадження № 11/780/640/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 25.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ПОЛОСЕНКА В.С.,

суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та КОСТЕНКО І. В.,

за участю прокурора СКРИПКИ І.М., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Баклана В.М. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, приймаючи до уваги бажання ОСОБА_2 мати захисника, а також відсутність у останнього можливості самому запросити захисника для участі в судовому засіданні апеляційного суду, керуючись ст. ст. 47, 360 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд апеляцій прокурора Баклана В.М. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 перенести на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2013 року.

Копію вказаної ухвали направити для виконання директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/6514/15-к
Номер провадження 1-кп/404/441/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за №0006422 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за №0006422 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за №0006422 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.09.2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3869/14-к
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000766 від 26 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, поштове відправлення про виклик обвинуваченого до суду не повернулось, а про виклик потерпілої повернулось з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Прокурор вважає не можливим проводити підготовче судове засідання та просить суд відкласти судовий розгляд через відсутність саме обвинуваченого та здійснити його привід. Просить суд врахувати, що в матеріалах кримінального провадження є заява потерпілої, в якій вона погоджується на проведення судових засідань за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого засідання та приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

В судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 4-11/2010
Номер провадження 4-11/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури 1 класу ОСОБА_2 від 18.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи № 155-0181 відносно директора ТзОВ «Кафетерій Ватра» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 264, 365, 366, 367 ч.1 КК України,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури 1 класу ОСОБА_2 від 18.12.2009 року про відмову в порушення кримінальної справи відносно неї за ст. ст. 264, 365, 366, 367 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що з даною постановою вона не згідна поскільки вважає, що взагалі не було жодної події злочину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Постановою старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури 1 класу ОСОБА_2 від 18.12.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи № 155-0181 відносно директора ТзОВ «Кафетерій Ватра» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 264, 365, 366, 367 ч.1 КК України.

Оскаржувана постанова, скасована постановою від 11.01.2010 року.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури 1 класу ОСОБА_2 від 18.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи № 155-0181 відносно директора ТзОВ «Кафетерій Ватра» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 264, 365, 366, 367 ч.1 КК України залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 180/2678/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до позбавлення волі та знаходиться в СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права скаржника на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Розгляд справи призначити на 2 вересня 2015 року на 15 -30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Прокурору м.Марганець надати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення злочину начальником ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні між СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у СІЗО 3 м.Дніпропетровськ у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
справа №176/333/15-к
провадження №1-кп/176/63/15
у х в а л а
20 лютого 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000028 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувався.

Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 435/937/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 20 лютого 2012 року на 13 годину 30 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, свідків.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.