печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві із застосуванням режиму відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, студента 3 курсу Прродничо-гуманітарного коледжу ДВНЗ «УжНУ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженям із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 15.06.2013 за фактами створення злочинної організації з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» і вчинення у її складі умисних злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ст.334, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 350 КК України, а також перевищення службових повноважень співробітниками УМВС України в Закарпатській області при затриманні бійців ДУК ВПР «Правий сектор» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

18.09.2015 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження №0000192 від 11.07.2015 за фактами вчинення 11.07.2015 у м.Мукачеві Закарпатської області низки умисних кримінальних правопорушень, а саме терористичних актів, грубого порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, незаконного носіння, зберігання, перевезення та використання вогнепальної зброї, скоєних злочинною організацією, до складу якої входять бійці ДУК ВПР «Правий сектор», а також щодо перевищення службових повноважень співробітниками УМВС України в Закарпатській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296, ч. 3 ст. 365 КК України, у якому підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що бійці ДУК ВПР «Правий сектор», які входять до складу злочинної організації, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також інші невстановлені досудовим слідством особи члени злочинної організації, перебуваючи 11.07.2015 поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес» по вул. Лермонтова, 33 та у подальшому по вул.Лавківській в м. Мукачеві Закарпатської області біля АЗС «Народна» на автодорозі загальнодержавного значення «Київ-Чоп» із застосуванням вогнепальної зброї, гранат та гранатометів вчинили терористичні акти, внаслідок чого одна цивільна особа загинула, іншим цивільним особам та співробітникам правоохоронних органів спричинено вогнепальні та осколкові поранення різних ступенів тяжкості, а також пошкоджено та знищено автотранспортні засоби, що належать цивільним особам та правоохоронним органам, що призвело до тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, в стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

Вказана злочинна організація передбачала наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включала в себе наявність загального керівництва (лідерів), чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, визначеними правилами поведінки і забезпечення їх дотримання учасниками цієї злочинної організації.

Спрямованість на вчинення членами злочинної організації тяжких та особливо тяжких злочинів також передбачала необхідність забезпечення її учасників необхідною вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 11.07.2015 між 12.00 год. та 13.00 год., з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів вказана злочинна група у складі близько 20-ти членів, до яких, в тому числі, входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибула на чотирьох автомобілях у м. Мукачеве до спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес». При цьому, члени зазначеної групи були озброєні кожен автоматичною та стрілецькою зброєю, бойовими припасами, у тому числі гранатами, були одягнуті в камуфльовану форму з розпізнавальними знаками ДУК (добровольчого українського корпусу) «Правий сектор». Їх обличчя, з метою уникнення подальшої ідентифікації, були прикриті тканевими пов`язками типу «бандана» та масками, схожими на балаклави.

У ході події, близько 13.30 год. 11.07.2015, невідомою особою із кола членів цієї злочинної організації, одягнутої в камуфльовану форму з розпізнавальними знаками ДУК «Правий сектор» із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї цивільній особі громадянину ОСОБА_14 , 1984 року народження було заподіяно вогнепальне поранення в голову. У подальшому, останнього госпіталізовано до Мукачівської ЦРЛ з діагнозом: вогнепальне поранення голови зліва, мозкова кома. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 08.15 год., перебуваючи в мозковій комі, внаслідок вогнепального поранення голови, в ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_14 помер).

Після того, як працівниками правоохоронних органів за допомогою автомобілів було перекрито рух по вулиці Лермонтова в напрямку руху до вул. Садової в м. Мукачеві, озброєні особи члени цієї злочинної організації, до складу яких також входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на чотирьох автомобілях, проїхавши по вул. Лермонтова біля готелю «Інтурист», виїхали на вул. Духновича, повернувши наліво, проїхали через с. Кольчино та смт. Чинадієво Мукачівського району, та біля ресторану «Козачок» на виїзді з смт. Чинадієво знову повернули в напрямку м. Мукачево.

Не доїжджаючи до перехрестя автодороги загальнодержавного значення «Київ-Чоп» та вулиці Данила Галицького в м. Мукачеві, автодорога була перекрита автотранспортними засобами УМВС України в Закарпатській області, в зв`язку з чим, невстановленими особами членами зазначеної злочинної організації з вищевказаних автомобілів у напрямку автомобілів працівників міліції було відкрито вогонь з автоматичної зброї, ручних гранатометів та іншої невстановленої зброї.

У ході обстрілу з гранатометів вказаними невстановленими особами членами цієї злочинної організації знищено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , УДАІ УМВС України в Закарпатській області марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які повністю згоріли на місці події, а також пострілами з автоматичної зброї пошкоджено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області марки «ГАЗ 33213», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також службовий автомобіль НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , чим спричинено матеріальну шкоду на суму 788371,58 грн.

Крім того, внаслідок обстрілу зазначеними невстановленими членами цієї злочинної організації, до складу якої також входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вогнепальні та осколкові поранення різного ступеню тяжкості отримали співробітники міліції та цивільні особи:

- ОСОБА_15 , 1987 року народження, оперуповноважений СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - вогнепальне поранення лівої стопи;

- ОСОБА_16 , 1978 року народження, командир «РМГБОП» УМВС України в Закарпатській області - вогнепальне поранення лівої кисті, травматична ампутація пальців обох кистей рук;

- ОСОБА_17 , 1986 року народження, співробітник «РМГБОП» УМВС України в Закарпатській області - проникаюче вогнепальне поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії;

- ОСОБА_18 , 1978 року народження, співробітник «РМГБОП» УМВС України в Закарпатській області - вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя та лівого коліна;

- ОСОБА_19 , 1986 року народження, начальник сектору НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області - множинні осколкові поранення обличчя;

- ОСОБА_20 , 1989 року народження, співробітник «РМГБОП» УМВС України в Закарпатській області осколкове поранення правого колінного суглобу;

- ОСОБА_21 , 1989 року народження, співробітник «РМГБОП» УМВС України в Закарпатській області ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні рани правої гомілки, сторонні тіла нижньої треті правої гомілки передньої поверхні;

- ОСОБА_22 , 1993 року народження, співробітник «РМГБОП» УМВС України в Закарпатській області забій передньої черевної стінки, ЗЧМТ, струс головного мозку;

- ОСОБА_23 , 1996 року народження - осколкове поранення правої лопатки;

- ОСОБА_24 , 1961 року народження - вогнепальне поранення внутрішньої поверхні лівого стегна;

- ОСОБА_25 , 1981 року народження - сліпе вогнепальне поранення внутрішньої поверхні правого стегна;

- ОСОБА_26 , 1995 року народження вогнепальне поранення лівого плеча.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності за скоєні тяжкі та особливо тяжкі злочини, вказана злочинна організація у повному складі, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зникли у лісовому масиві поблизу с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області.

12.07.2015, близько 17.00 год., під час проведення заходів, спрямованих на затримання членів злочинної організації, у лісовому масиві біля с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області правоохоронними органами було виявлено бійців ДУК ВПР «Правий сектор» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з вогнепальними пораненнями та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України.

15.07.2015 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. 07.11.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва продовжений строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.12.2015.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо у зв`язку з виключноюою складністю вказаного кримінального провадження, значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно здійснити у кримінальному провадженні.

Так, наразі проводяться судові експертизи, у тому числі портретні, криміналістичні, балістичні, судово-медичні, трасологічні, біологічні, товарознавчі та інші; перевіряються інші епізоди діяльності злочинної організації, за результатами розслідування яких планується змінити підори та оголосити нові; в ході досудового розслідування необхідно допитати близько 30 свідків; встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які перебувають у розшуку, доставити їх до суду з метою розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, провести необхідні слідчі та процесуальні дії за їх участю; відкрити та надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим, їх представникам, підозрюваним та їхнім захисникам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, постановою Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: висновками судових експертиз; протоколами допитів свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; протоколами огляду відкритих веб-ресурсів мережі Інтернет; протоколом огляду відеозаписів розсекречених матеріальних носіїв інформації, отриманих у ході здійснення оперативно-розшукової діяльності; протоколом допиту як свідка заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_28 про вчинення відносно нього та його сім`ї неправомірних дій; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 ; іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо підозрюваного не зникли і продовжують існувати, зокрема:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий умисний злочин.

В обгрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 258 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, що саме по собі може спонукати останнього до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації.

Обгрунтовуючи неможливість запобігання зазгаченим у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказує, що реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо;

- тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення;

- підозрюваний чітко визначив своє негативне ставлення до досудового розслідування, відмовляючись від надання показань, біологічних та інших зразків, що свідчить про вірогідність подальшого ігнорування ним вимог кримінального процесу як на стадії слідства, так і при розгляді у суді;

- особи, які вчинили злочин разом з підозрюваним, перебувають у розшуку та намагаються уникнути відповідальності, у тому числі шляхом протиправного впливу на свідків;

- внаслідок тривалої спільної діяльності та наявних ієрархічних стосунків у злочинній організації існує можливість зговору між підозрюваним і розшукуваними особами, серед яких є керівники організації, що унеможливить подальше розслідування та встановленні істини у провадженні;

- застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

В зв`язку з цим, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, недопущення вчинення інших умисних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний, захисник проти вимог клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність щодо нього визначених ст. 177 КПК України ризиків. Так, зазначили, що допитані в судовому засіданні свідки не вказують на причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а заявлені слідством ризики є виключно припущеннями. На підставі зазначеного в задоволенні клопотання просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України згідно повідомлення про підозру від 13.07.2015 /а. м. 24-30/.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2015 строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 31.12.2015 /а. м. 176/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_35 інкримінованих йому кримінальних правопорушень містяться в їх сукупності у висновку експерта №10/481 від 08.09.2015 /а. м. 37-41/, а також висновках експертів №749 від 12.07.2015, №814 від 05.08.2015 /а. м. 51-55, 56-63/, протоколі допиту свідків ОСОБА_36 від 22.09.2015, ОСОБА_37 від 17.07.2015, ОСОБА_29 від 20.07.2015, ОСОБА_38 від 03.08.2015, ОСОБА_27 від 02.09.2015 /а. м. 80-86, 87-95, 96-102, 103-113, 114-122/, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_20 від 11.07.2015, ОСОБА_18 від 11.07.2015, ОСОБА_23 від 12.07.2015, ОСОБА_25 від 12.07.2015 /а. м. 135-138, 139-141, 142-144, 145-149/, листі Мукачівської центральної районної лікарні від 11.07.2015 /а. м. 150-152/, лікарському свідоцтві про смерть №337 від 21.07.2015 /а. м. 157/.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Поряд із тим, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні злочинів із застосуванням зброї, у складі злочинної організації та з урахуванням даних, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_28 від 09.09.2015 /а.м. 75-79/ та рапорті прокурора Закарпатської області ОСОБА_39 від 16.07.2015 /а. м. 153-154/; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не завершено, існує необхідність в проведення ряду слідчих і процесуальних дій, постановою Генерального прокурора України від 30.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

За таких обставин клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, при цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи сторони захисту щодо неможливості тримання підозрюваного під вартою та вважає неможливим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, що наведені вище.

Згідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258-258-5 КПК України, що виключає визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, студента 3 курсу Прродничо-гуманітарного коледжу ДВНЗ «УжНУ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України до 27 лютого 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1