overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Орлової Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 09-30 годині 20 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 209/3401/15-к
Провадження № 1-кп/209/335/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить надати йому безоплатного захисника, у звязку з відсутністю коштів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 45, 48, 49, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинувачуваному ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14.30 годину 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обовязковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7511/15-к
Провадження № 1-в/204/1969/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 09 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7259/15-к
Провадження № 1-в/204/1858/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 09.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1401 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Олігофренія, неуточненої етіології, легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, декомпенсація».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 09.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7507/15-к
Провадження № 1-в/204/1965/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 05 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія за типом «В-С», помірно виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Бражнік О.І.

за участю прокурора Ноздріна М.М.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України

Встановив:

В судове засідання не з»явилась підсудна ОСОБА_1 про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної привід.

Керуючись ст.. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання підсудну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.Марганець, вул.Набережна 36

в Марганецький міський суд на 10 серпня 2011 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 204/7492/15-к
Провадження № 1-в/204/1950/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 09 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2738/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч.2 ст.191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений визнає себе винним, повністю відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, звільнений з посади директора підприємства, тому його діяння втратило суспільно небезпечний характер.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Оскільки обвинувачений та його захисник для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності посилаються на обставини, які можуть бути враховані судом як пом`якшуючи, відповідно до ст. 66 КК України під час постановлення вироку, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/819/13-к
Провадження № 1-в/347/30/15
У Х В А Л А
19.11.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івана-Франківської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 365 ч.2, 367 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2013 р. засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
Косівською КВІ внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Старший інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському КВІ, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію в КВІ, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.
На підставі наведеного, п. 1ч.1 ст.81 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

Звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 365 ч.2, 367 ч.2 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Косівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 347/2289/15
У Х В А Л А
"30" листопада 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 07 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1