Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/313/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 подав до суду подання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, вказуючи, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн 00 коп. Станом на 24.09.2015 покарання за вказаними вироком суду ОСОБА_4 не виконано.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання (шляхом вручення повістки про виклик), не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Також ухвалою суду від 09.12.2015 стосовно засудженого ОСОБА_4 здійснювався привід. Станом на 24.12.2015 ухвала суду про здійснення приводу не виконана, причини невиконання невідомі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду подання за відсутності засудженого, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання прокурора за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження № 759/15945/14-к, 1-кп/759/51/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2015, який набрав законної сили 02.03.2015, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн 00 коп.

Станом на 24.12.2015 відомості про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, а відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 759/15945/14-к, 1-кп/759/51/15 ОСОБА_4 на час ухвалення вироку не працював, а також йому у 1998 році була встановлена 1 група інвалідності (а.п. матеріалів кримінального провадження 61, 64).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, також його прибуття не забезпечено працівниками поліції (не виконано ухвалу про здійснення приводу), суд позбавлений можливості перевірити відомості щодо наявності та/або відсутності у нього інвалідності.

Відтак, з огляду на вище викладене, у задоволенні подання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1