П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №1915/6681/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українцю, громадянину України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому:

- 04.08.1988 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.141 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців;

- 31.03.1992 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.215-3 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік;

- 11.06.1997 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців;

- 02.06.2000 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.143, ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 17.11.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 17.04.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

Досудовим слідством встановлено, що 13 квітня 2012 року, близько 13.55 год. невстановлені особи, на літній площадці біля магазину Обрій, що по вул. 15 квітня, 15А, в м.Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_5, відкрито викрали його майно, чим заподіяли йому шкоду на загальну суму 1701 гривню.

13 квітня 2012 року за даним фактом старшим слідчим СВ Тернопільського МВ ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №1174310 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13 квітня 2012 року кримінальна справа №1174310 прийнята старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 до свого провадження.

14 квітня 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

17 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

23 квітня 2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є умисним корисливим тяжким злочином, ОСОБА_3 неодноразово раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи на волі зможе ухилитьсь від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність. Окрім цього відносно останнього порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 296 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, та по якій 28 березня 2012 року останній притягнутий як обвинувачений. Враховуючи те, що ОСОБА_3 для себе не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, тому слідчий просить з метою припинення злочинної діяльності обвинуваченого, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні подання і клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він неодноразово раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, не має місця роботи та постійного доходу інші обставини, які характеризують обвинуваченого, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі шляхом чинення тиску на свідків та потерпілого, виконання процесуальних рішень.

Крім цього суд вважає, що з огляду на характер вчиненого злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 та його особисті соціальні звязки суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе чинити тиск на потерпілих та свідків по даній справі, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів подання, відносно ОСОБА_3 слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 296 КК України. Як випливає із матеріалів справи, 28 березня 2012 року слідством предявлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення умисних злочинів, однак для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, а тому обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченого продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмовити.

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором м. Тернополя про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_7