Справа № 360/210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділення Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бородянського відділення Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 лютого 2016 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 неподалік залізничного вокзалу по вулиці Радянська в с.Дружня Бородянського району Київської області підійшли до ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, захватом правої руки ззаду посадив ОСОБА_8 на землю, а ОСОБА_6 відкрито заволодів його грошима в сумі 1800 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 лютого 2016 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

04 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки, будучи раніше засудженим продовжує злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може переховуватись від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення, тому, що був не тверезий, а ОСОБА_7 , необхідні були гроші, проти тримання під вартою заперечував, пояснивши, що йому можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, оскільки необхідно завозити дочку до дитячого садочка.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка вважала, що можливо застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , обставини його вчинення, особа правопорушника, який будучи раніше засудженим вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 96460 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13)

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 04 квітня 2016 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 96460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 04 квітня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9