Справа № 569/1340/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю слідчого -Крейтера А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах відділення організації досудового слідства слідчого відділу Державної податкової служби у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції Крейтера А.О., про проведення обшуку за адресою проживання директора ПП "Торговий центр -ОСОБА_2: АДРЕСА_1, право приватної власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року старший слідчий з особливо важливих справах відділення організації досудового слідства слідчого відділу Державної податкової служби у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції Крейтер А.О. звернувся в Рівненський міський суд із клопотанням про проведення обшуку за адресою проживання директора ПП "Торговий центр -ОСОБА_2: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів та інших речей у тому числі комп'ютерної техніки, USB -накопичувачів, флеш карток, чорнових записів в яких міститься інформація щодо вчинення злочину, документів, які свідчать про внесення готівкових коштів в ПП "Торговий центр - Д"як "поворотна фінансова допомога"та інвестування коштів в ПП "Торговий центр - Д", які свідчать про діяльність ПП "Торговий центр -Д", направлену на умисне ухилення від сплати податків.

Клопотання про проведення обшуку погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що в жовтні 2012 року ДПІ у м. Рівному Рівненської області проведено позапланову документальну перевірку ПП "Торговий центр - Д" під час якої перевіряючими проведено інвентаризацію контейнерів на ринку "Дикий"в м. Рівному з яких здійснюється торгівля під час якої встановлено, що на території ринку знаходяться 1712 контейнерів, однак посадові особи ПП "Торговий центр - Д"у бухгалтерському обліку підприємства відображають, що на ринку знаходиться 1223 торгових місця. Різниця між даними перевірки та даними, що подаються посадовими особами ПП "Торговий центр - Д", щодо кількості торгових місць на ринку "Дикий"становить 489 контейнери, що призвело до порушення п.4.1.1, п.4.1 ст.4, пп.11.3.1, п.11.3, ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1, ст.137 Податкового кодексу України, п.4.1 ст.4, пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі понад 2,3 млн. грн. Крім того, в період з 2006р. по серпень 2010р. гр. ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ПП "Торговий центр -Д"внесено готівкові кошти як "поворотну фінансову допомогу"в сумі 5,7 млн. грн., що підтверджується рішенням Рівненського міського суду по справі №2-7649/11 від 25.07.12, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 3721 за 01.10.10-30.06.11 та договором позики №19/06 від 23.05.06. В подальшому частина даних коштів була використана для купівлі в управлінні комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради земельної ділянки несільськогосподарського призначення розміром 33 686 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.09.06. Станом на 24.10.12 грошові кошти внесені гр. ОСОБА_5 як "поворотна фінансова допомога"в сумі 5,7 млн. грн. посадовими особами ПП "Торговий центр - Д"не повернуто, що призвело до ненадходження податку на прибуток в сумі понад 1,3 млн. грн.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 234 КПК України , до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вищевказаних вимог, слідчим такі документи за виключенням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , до суду подано не було .

Крім, того слідчим, при зверненні до суду з клопотанням , не подано належних та допустимих доказів , які підтверджують право власності , що ОСОБА_2 належить на праві власності володіння за адресою АДРЕСА_1 , а також не подано доказів про те, в кого на праві власності перебуває вказане житлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою проживання директора ПП "Торговий центр -ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е.Ореховська