Справа № 645/7857/15-к
Провадження № 1-кс/645/1211/15
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про те, хто є користувачем обладнання з IP-адресом НОМЕР_1 , за якою адресою зареєстроване це обладнання, звідки здійснювався вихід до мережі інтернет, інформацію про IMEI даного обладнання.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 06.08.2015 року приблизно о 15.30 год. невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошима потерпілої у сумі 18600 грн.

За даним фактом 08.08.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0002115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України..

В ході досудового слідства було встановлено, що 06.08.2015 року ОСОБА_5 на сайті інтернет-аукціону «OLX» виставила на продаж весільну сукню. Того ж дня їй зателефонував раніше незнайомий їй чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився як ОСОБА_6 запропонував купити даний товар. Для цього він попросив номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , на яку ніби-то перерахує кошти за сукню. ОСОБА_5 повідомила номер своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Після цього з номеру НОМЕР_4 ОСОБА_5 зателефонував ніби-то представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив, що потерпілій потрібно на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконати деякі операції для отримання коштів. ОСОБА_8 ОСОБА_7 отримала на мобільний телефон смс-повідомлення з паролями, які ввела на своїй сторінці на сайті. Таку ж саму операцію ОСОБА_5 виконала і з іншою картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . Того ж дня потерпіла виявила що з вищезазначених банківських рахунків були перераховані грошові кошти в сумі 18650 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 18650 грн. з вищевказаних банківських рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 06 серпня 2015 року були перераховані для поповнення рахунку абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Поповнені наступні абонентські номери: НОМЕР_6 на 7099,5 грн., НОМЕР_7 на 7909 грн., НОМЕР_8 на 3650 грн.

Також було встановлено, що 06.08.2015 року на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи логін потерпілої, окрім неї заходила невстановлена особа володілець IP-адреса НОМЕР_1 . Вказаний IP-адрес належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що отримати інформацію щодо осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про те, хто є користувачем обладнання з IP-адресом НОМЕР_1 , за якою адресою зареєстроване це обладнання, звідки здійснювався вихід до мережі інтернет, інформацію про IMEI даного обладнання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1