Справа №560/1551/15-к
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
25 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

за участю представника КМСД Дубровицького відділення поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, розгляд судового засідання зірвано.

Свідок ОСОБА_9 в судові засідання 21.12.2015 року та 25.12.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року до свідка ОСОБА_9 було застосовано привід, однак привід не виконано, а тому розгляд судового засідання зірвано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 та привід обвинуваченого ОСОБА_8 , яке було підтримане іншими учасниками судового провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області на 10:30 год. 11 січня 2016 року .

Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділення Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1