У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого у 2005 році Білоцерківським міськрайонним судом ,Київської області за ч. 1 ст.121 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0003439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2015 близько 23 години 00 хвилин у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс удар рукою по голові ОСОБА_5 та штовхнув його від чого той впав на підлогу. Останній, будучи обуреним такими діями ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних у ході сварки відносин, передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв із столу у ліву руку предмет схожий на ніж та умисно наніс ним удар в грудну клітину ОСОБА_6 та, продовжуючи тримати у правій руці предмет, схожий на ніж, наказав тому заспокоїтися та відійти від нього. ОСОБА_6 на зауваження ОСОБА_5 не відреагував і, підійшовши до нього, наніс йому удар рукою у праве око, після чого ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар предметом схожим на ніж, який тримав у руках, у черевну порожнину останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням великої кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

24.08.2015 о 09 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

24.08.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- Протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Довідкою із Білоцерківської МЛ № 2.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років, вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення злочину з місця події зник, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має сталих соціальних зв`язків;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки вчинив тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, знайомий особисто із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово заподіював тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 що свідчить покази свідка ОСОБА_7 та свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Внаслідок вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий просить задовільнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Сам ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати міру запобіжного заходу не пов`язану з утриманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора та захисника вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Також прокурор та слідчий справедливо вважають, що до підозрюваного ОСОБА_5 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та установити строк дії ухвали до 22.10. 2015 року до 09 години включно. Строк тримання під вартою слід обчислювати з фактичного моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 24.08.2015 року з 09 години 00 хв.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків. Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чино вважаю необхідним не застосовувати до ОСОБА_5 застави, так як він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого у 2005 році Білоцерківським міськрайонним судом ,Київської області за ч. 1 ст.121 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 не встановлювати.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 24.08.2015 року з 09 години 00 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 22.10.2015 року до 09 години включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1