Справа № 1-473/11
Провадження № 1/1306/9252/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Пилипів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.08.2011 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходячись на території ТзОВ «ОСОБА_2 Торг», що на вул. Самбірській, 3 в м.Дрогобичі Львівської області, через відчинені вхідні двері, зайшов в підвальне приміщення будинку де таємно викрав 16 метрів телефонного кабелю марки ТППєп 10х2х0,4, який належав ОСОБА_3, чим спричинив їй шкоду на загальну суму 122 грн. 56 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що знаходячись на території ТзОВ «ОСОБА_2 Торг» зайшов в підвальне приміщення будинку, щоб справити природні потреби і там побачив телефонний кабель, який звисав зі стіни. Тоді він вирішив його викрасти, щоб обпалити та здати на металобрухт.

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсуднього у вчиненні та те що дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпілий ОСОБА_3 подав заяву (а.с. 26) в якій вказує, що будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має, так як матеріальна шкода йому відшкодована.

Обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину не має.

Враховуючи вищенаведене, особу підсуднього, суд вважає, що підсуднього слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесять) грн...

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ 16 метрів телефонного кабелю марки ТППєп 10х2х0,4, які передані в камеру зберігання Дрогобицького МВ у Львіській області повернути ОСОБА_3 (а.с. 50-52).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.