Справа №736/1335/15-к
Номер провадження 1-кп/736/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 16 вересня 2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця х. Шейдівка, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, не одруженого, освіта базова вища, невійськовозобо`язаного, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року, близько 15-ї год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до огородженої парканом території тепличного комбінату ПСП «Злагода», котрий розташований в с. Наумівка, Корюківського району, де шляхом відкриття металевої клямки воріт, незаконно проник до вказаної території, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв крадіжку бувших у використанні 9 (дев`ять) металевих кутників довжиною по 155 см., шириною по 4 см., висотою по 2 см. та товщиною по 0,3 см. кожний, належних ПСП «Злагода», чим спричинив підприємству майнову шкоду на суму 295,92 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.09.2015 року скоїв крадіжку металевих деталей (кутників) на тепличному комбінаті ПСП «Злагода», а саме, шляхом відкриття металевої клямки воріт проник на вищевказану територію, звідки скоїв крадіжку бувших у використанні дев`ять металевих кутників. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання покладається на думку суду, але просить призначити не значне покарання.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням висновку товарознавчої експертизи та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого який є пенсіонером, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, Чернігівської області не перебуває, згідно довідки Наумівської сільської ради від 16.09.2015 року характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п`яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності слід залишити такий же.

Речові докази: б/в дев`ять металевих кутників довжиною по 155 см., шириною по 4 см., висотою по 2 см. та товщиною по 0,3 см. кожний, котрі передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 по набранню вироком чинності, слід повернути власнику ПСП «Злагода»; б/в металевий газовий ключ, котрий переданий на зберігання до камери схову речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, слід знищити.

По справі маються судові витрати у розмірі 245,52 гривні за проведення товарознавчої експертизи, котрі слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і дана експертизи проводилась по даному факту.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності - залишити такий же.
Речові докази: б/в дев`ять металевих кутників довжиною по 155 см., шириною по 4 см., висотою по 2 см. та товщиною по 0,3 см. кожний, котрі передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 по набранню вироком чинності - повернути власнику ПСП «Злагода»; б/в металевий газовий ключ, котрий переданий на зберігання до камери схову речових доказів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області по набранню вироком чинності знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1