overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/1123/15-к
Провадження №1-кп/547/101/15

26 жовтня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3472/15-к
Провадження № 1-кп/610/367/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.10.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 жовтня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:00 годину 30 жовтня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2002/1-117 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ЗАДОРОЖНЕГО ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Барвенково Харьковской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, холостого, судимого:
1. 24 октября 2002 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком один год;
2. 16 апреля 2004 года тем же судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 12 декабря 2006 года условно досрочно на 1 год 5 мес. 28 дней лишения свободы;
3. 17 июня 2008 года Бородянским районным судом Киевской области по ч.2ст. 190,71 УК Украины к 3 годам 5 мес. 28 дням лишения свободы,
4. 31 августа 2009 года Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 162 ч.1 ,70 ч.4 УК Украины к 3 годам 05 месяцам 28 дням лишения свободы; освобожден 03 февраля 2011 года по постановлению Дзержинского райсуда г.Харькова на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 11 дней;
нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации по АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 , достоверно зная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в известность суд не поставил.

При таких обстоятельствах, откладывая слушание дела, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ЗАДОРОЖНЕГО ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, слушанием отложить к 09 час. 11 июля 2011 года .

Поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области осуществить принудительный привод на указанное время в Барвенковский районный суд подсудимого ЗАДОРОЖНЕГО ОСОБА_4 , проживающего в в АДРЕСА_2 .
Судья ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 182/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 26 вересня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, представника цивільного позивача, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 180/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 11 годину 26 вересня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілих, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 242/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України ,прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 19 грудня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, потерпілу, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 639/8717/15-к
Провадж. № 1-кп/639/479/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001717, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001717, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001717 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/723/15-к Провадження №1-кп/630/69/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000549 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 . В призначене судом підготовче судове засідання обраний обвинуваченим захисник ОСОБА_6 не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що розірвав угоду з захисником та мав намір укласти угоду з іншим захисником ОСОБА_7 , який на даний час хворіє. Тому така угода на сьогодні ще не підписана.

З наведених підстав обвинувачений просив відкласти проведення підготовчого судового засідання та надати йому час для запрошення захисника. Прокурор ОСОБА_3 підтримав таке клопотання обвинуваченого,наголошуючи на необхідності дотримання права обвинуваченого на захист за допомогою адвоката.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою з визначенням застави на строк до 31 жовтня 2015 року, який слід вважати продовженим, оскільки клопотання про його зміну або скасування на даний час сторонами кримінального провадження не заявлені.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відкласти на 10-30 год. 06 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 , вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/174/15-к

Провадження № 1-кп/634/37/15

"16" вересня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виділити в окреме провадження з даного кримінального провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
12.05.2015 року був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , 06.07.2015 року був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та провадження було зупинено. На даний час обвинувачена ОСОБА_6 з`явилася до суду, провадження по справі було поновлено. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не встановлено.
Суд приходить до висновку, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідомо, то є необхідність виділити матеріали відносно ОСОБА_4 в окреме провадження. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 369, 370, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 395, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/2742/15-к
номер провадження 1-кп/695/206/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. «19» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000010,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000010. Оскільки вказаний слідчий неодноразово виносив постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, які скасовувались ухвалами слідчих суддів, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування вказаного кримінального провадження, посилаючись на сумнів його неупередженості.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий подав письмові заперечення проти заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заяви про відвід та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

В обґрунтування сумніву в неупередженості слідчого заявник посилається на незгоду з процесуальним рішеннями слідчого. Разом з тим, вказана обставина не передбачена ст.77 КК України як підстава для відводу. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, а недотримання розумних строків - в порядку ст.308 КПК України.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд заяви у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000010 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2060/15-к
номер провадження 1-кп/695/165/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. «17» серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1