Справа № 645/6543/15-к
Провадження № 1-кп/645/392/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2015 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу зі спиртними напоями одну пляшку горілки «Stolichnaya», об`ємом 1 літр, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 335,00 грн., поклав її за пояс надягнутих на ньому шорт та пройшов через касову зону супермаркету. Таким чином, намагався з місця вчинення злочину зникнути. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «Клас».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, щиро розкаявся у скоєнні злочину.
Представник потерпілого ТОВ Торгова компанія «Мега-Трейд» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вину обвинуваченого повністю доведено під час су дового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з вересня 2009 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: пляшку горілки «Stolichnaya», об`ємом 1 л, - вважати повернутою законному власнику; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «КЛАС» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСМ України в Харківській області витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2974 від 16.07.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1