overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8823/15-к
Провадження № 1-кс/461/5079/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та долучені до такого документи, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки більшість матеріалів кримінального провадження є одночасно і доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, а відтак, вилучатись можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо, однак слідчим не доведено, що вищевказані документи, про вилучення яких останній просить, існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4773/13-к
Провадження № 1-в/442/452/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 25.06.2013р. інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 7, виявлено згорток, в якому знаходився мобільний телефон марки: «Моторола V177» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Моторола V177» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї), який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Моторола V177» (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї), який зберігається в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Івасівка А.П.
Провадження №1-кп/447/142/15
Справа №447/1568/15-к

У Х В А Л А
про привід

24.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 24 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 28.09.2015 року на 12:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/2494/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
12.06.2015 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2015 року.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.09.2015 року включно.
21.09.2015 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 діючи повторно вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, останній ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити подібного роду кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений та його захисник клопотання не підтримали, просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші такі кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, тобто ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а тому слід продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 19.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2301/15-к
Провадження № 1-кп/497/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 вересня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 21.09.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 08.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 22.09.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 30.09.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/847/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як вона виконала покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 травня 2012, за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1-566/11
14.10.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 18.10.2011 в 10:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-502/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием прокурора Чемоширянова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле материалы уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, гр-н Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работает по найму, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющий судимости,
- по ст.309ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание неоднократно не являлся, приводами доставлен не был, по указанному им адресу не проживает.
Выслушав мнение прокурора, учитывая то, что в силу ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, объявив его розыск.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,
ОСОБА_1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Измаильском СИ, объявив его розыск.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309ч.1 УК Украины производством приостановить в связи с розыском подсудимого.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге.
Судья
Дело № 1-523/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 357ч.3, 15ч.3-185ч.3УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 было назначено к рассмотрению на 27.09.2011 года. Однако потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 18.10.2011 о 11:00.
ОСОБА_7 с. Ларжанка Измаильского района, ул. Молодежная, 5.
ОСОБА_8 с. Матроска Измаильского района, ул. Кирова, 6 (прописка по ул. Школьная, 9 в с. Матроска).
ОСОБА_9 г. Измаил, пр. Ленина, 20 б, кв. 67.
ОСОБА_11 г. Измаил, ул. Некрасова, 74 в, садоводство №14, дачный домик №343.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Судья:ОСОБА_12
Дело № 1-495/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием: прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
- по ст.187ч.2 УК Украины,
- по ст.187ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины.
В судебном заседании от 24.11.2011 года подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что предварительного сговора о совершении преступления у него с ОСОБА_2 не было, и его избивали, чтобы он в этом признался.
Учитывая то, что по данному заявлению подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверка в порядке ст.97 УПК Украины не проводилась, суд считает необходимым возобновить судебное следствие для разрешения данного вопроса.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.187ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.187ч.2 УК Украины.
Судья ОСОБА_4
Дело № 1-519/11
Производство № 1/1510/63/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Кинева С. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.366 ч.1, 423 ч.1, 410 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 22.03.2012 года. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 19.04.2012 о 12:00.
ОСОБА_3 г. Измаил, ул. С. Бурлаченко, 104.
ОСОБА_4 Измаильский район, с. Камышовка, ул. Филатова, 10.
ОСОБА_5 Измаильский район, с. Броска, ул. Чкалова, 17.
ОСОБА_6 Измаильский район, с. Озерное, ул. Балики, 174.
ОСОБА_7 г. Измаил, пр. Суворова, 109.
ОСОБА_9 г. Измаил, ул. Батюка, 20
ОСОБА_10 Измаильский район, с. Камышовка, ул. Буденного, 33.
ОСОБА_11 г. Измаил, ул. Чапаєва, 93.
ОСОБА_13 Измаильский район, ОСОБА_17, ул. Балики, 174.
ОСОБА_14 Измаильский район, с. Камышовка, ул. Буденова, 16.
ОСОБА_15 г. Измаил, ул. Московская, 87.
ОСОБА_16 Измаильский район, с. Озерное, ул. Балики, 174.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_18
Справа №712/1141/15-к
Провадження №1кс/712/469/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 03 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 за начальника СКР ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101015004 від 23.01.2015 по факту розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101015004 від 23.01.2015, заведена на підставі постанови судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 09.12.2014 року по факту розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_6 умисно переховується від суду та періодично спілкується зі своїми батьками ОСОБА_7 1965 р.н., яка користується мобільним телефоном (терміналом) з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_8 1956 р.н., який користується мобільним телефоном (терміналом) з № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном з 01.09.2014 року до 27.01.2015 року
Виконання даної ухвали покласти на начальника СКР Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/1219/15-к
Провадження №1кс/712/516/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 09 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого СВ Черкаського РВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001022 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, кримінального провадження № 0001022 від 12.09.2014 року, заслухавши думку слідчого СВ Черкаського РВ ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання зазначає, що 12.09.2014 року до Черкаського РВ УМВС України надійшов рапорт від працівників СКР Черкаського РВ, про те, що 10.09.2014 року невідома особа шляхом пошкодження скла проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 де викрала грошові кошти, скреч картки та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла. Завдана сума збитків становить 6559, 20 грн.

За даним фактом 12.09.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про активацію скретч карток за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з наданням інформації про зарахування грошових коштів на номера, які обслуговуються в оператора та провайдера мобільного зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказаних скертч карт.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: на отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про активацію скретч карток за номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з наданням інформації про зарахування грошових коштів на номера, які обслуговуються в оператора та провайдера мобільного зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вказаних скертч карт за період часу з 10.09.2014 року по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області .

Ухвала діє протягом 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1