Справа №: 343/2090/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/15/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидниця, Яворівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутатом не являється, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив крадіжки чужого майна, повторно, та поєднаних з проникненням в житло, а також в незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 27.11.2013 року будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини.
Так, ОСОБА_5 , 31.05.2015 року, біля 21-21.30 год. приїхав у гості до своєї матері та сестри, які проживають в АДРЕСА_2 . Біля 22.00 год., того ж вечора, виходячи із квартири, ОСОБА_5 у підїзді будинку побачив дитяче колісне крісло марки CHILD, синього кольору, що належить ОСОБА_6 , яке вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, перебуваючи у підїзді будинку АДРЕСА_3 , підійшов до дитячого колісного крісла марки CHILD, вартістю 9000 гривень належного ОСОБА_6 , витягнув його на вулицю, де прив`язав до велосипеда і таким чином перевіз його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , таким чином свій злочинний умисел довів до кінця.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи близько опівночі в кінці серпня 2015 року в АДРЕСА_4 , поблизу будинку ОСОБА_7 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вказаного будинку і через незачинене вікно, що веде на кухню, проник всередину будинку і викрав з ванної кімнати газову водонагріваючу колонку, вартістю 1000,00 грн., з кімнати електропилу марки «REDIT», вартістю 900,00 грн., з кухні музичний центр марки «PHILIPS», вартістю 5000,00 грн. та марки «JVS», вартістю 750,00 грн., з горища електроплиту марки «ИСКОРКА - 21», вартістю 500,00 грн., набір ключів, вартістю 1000,00 грн., автомобільний домкрат, вартістю 300,00 грн., мідний електрокабель, довжиною 25м., вартістю 250,00 грн., механічну вагу, вартістю 1000,00 грн., набір каструль з нержавійки, вартістю 500,00 грн., порохотяг, вартістю 700,00 грн., мішок пшениці, вагою 50 кг., вартістю 200,00 грн., мішок цукру, вагою 60 кг., вартістю 840,00 грн., мішок гречки, вагою 20 кг., вартістю 460,00 грн., жіночий коричневий шкіряний плащ, вартістю 4000,00 грн., жіноча шкіряна куртка, вартістю 5000,00 грн., жіноча дублянка, вартістю 24000,00 грн., жіноча коротка дублянка, вартістю 15000,00 грн., 2 жіночі кашемірові плащі, вартістю 3000,00 грн. кожен, електромотор від соломорізки, вартістю 1000,00 грн., два брезентові тенти, вартістю 10000,00 грн. кожен, всього майна на загальну суму 88400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_5 викрадені з будинку ОСОБА_7 речі переніс до будинку, в якому проживав, таким чином свій злочинний умисел довів до кінця, а в подальшому викрадені речі ОСОБА_5 переніс на горище будинку своєї сестри ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_5 , не сказавши їй, що ці речі викрадені.

Крім того, 06 вересня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства де він проживає, побачив на території господарства своєї сусідки ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_6 , кури породи Бройлер, вартість яких 250 гривень за кожну, які він вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 06.09.2015 року, переліз через огорожу на територію господарства ОСОБА_9 , підійшов до сараю, де знаходилися кури породи Бройлер, та діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, викрав чотири курки породи Бройлер вартістю за кожну 250 гривень, які відніс до себе в будинок, де їх зарубав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи намір викрасти ще дві курки породи Бройлер, 09.09.2015 року знову проник на територію господарства громадянки ОСОБА_9 , підійшов до сараю, біля якого знаходилися кури породи Броллер, та викрав дві курки, які відніс до себе до дому, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Окрім зазначеного, вночі 17.09.2015 року ОСОБА_5 вирішив піти на кладовище, що в с. Яворів, Долинського району, де мав намір незаконно заволодіти предметами, які знаходилися на могилах, а саме металевими деталями огорож могил, які в подальшому мав намір здати на пункт прийому металобрухту та отримати за це матеріальну вигоду. Реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вночі 17.09.2015 року, на велосипеді поїхав до території кладовища, яке знаходиться в с. Яворів, Долинського району. Проникнувши через огорожу на територію кладовища, ОСОБА_5 підійшов до могил, в яких похоронені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на яких знаходилися пам`ятники, огороджені металевими огорожами, та, маючи корисливі мотиви на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, зруйнував огорожу, та частини бетонного покриття пам`ятників, а металеві деталі огорожі виніс за територію кладовища та на велосипеді відвіз їх до себе до дому, спричинивши при цьому збитків на загальну суму 40 000 гривень.
Допитаний в ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання,в яких зазначив, що в кінці серпня 2015 року, вночі вирішив залізти в житловий будинок знайомого ОСОБА_19 , що в с. Яворів, Долинського району, оскільки знав, що в ньому ніхто не проживає і вирішив взяти звідти продукти харчування, тобто викрасти їх, а також мав намір викрасти звідти електротехніку, оскільки раніше був в даному будинку та йому було відомо, що вона там знаходиться. З цією метою пішов до вказаного будинку та став ходити навколо будинку, пробуючи чи відчинені вхідні двері, або вікна. Одне з металопластикових вікон, що веде в кухню, виявилось незачиненим та через нього він проник в будинок і світячи собі ліхтариком, що був вмонтований в запальничку, став оглядати будинок. На кухні в одній з тумб, виявив два музичні центри іноземного виробництва, чорного кольору, з двома аудіо колонками до одного з них, взяв собі, в одній з кімнат з дивану взяв чорного кольору електропилу, іноземного виробництва, під диваном взяв металеву металічну вагу, на горищі взяв набір посуду з нержавійки, автомобільний домкрат, електроплиту, мідний електропровід в білій обмотці, довжиною біля 25 м., мішок пшениці, біля половини мішка цукру, автомобільні ключі, один мішок гречки, та жіночий одяг, а саме шубу, дублянку, також пилосос, з ванної на стіні взяв газову водонагріваючу колонку. Всі речі тієї ж ночі переніс на горище в будинок до своєї сестри ОСОБА_8 . Продукти харчування, а саме цукор, пшеницю та гречку дав сестрі та вона разом з дітьми їх з`їли, він пояснив їй, що придбав дані речі, не вказуючи в кого саме. Викрадену газову колонку, один музичний центр, пилосос та жіночий одяг продав на міському ринку м. Долина невідомому мужчині. Решту викрадений речей з будинку ОСОБА_19 в нього було вилучено працівниками міліції.
Інші кримінальні правопорушення вчинив за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Незважаючи на повне визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться також показаннями потерпілих та іншими, здобути та перевіреними в ході судового провадження доказами, зокрема:
Потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 він знає з дитинства та часто з ним спілкувався. Обвинувачений вчинив крадіжку з будинку, що належить його матері в с.Яворів Долинського району. Викрадені речі також належать його матері. Йому частина викрадених речей була повернута працівниками міліції. Власником майна є його мама, яка на даний час перебуває закордоном.
Потерпіла ОСОБА_9 показала, що вона є сусідкою обвинуваченого, в неї було викрадено кури. Однак вона нікого не підозрювала, потім побачила, як обвинувачений викрав в неї ще дві курки, які вона в нього згодом забрала. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться також:
-даними з протоколу огляду від 23.09.2015 року з додатками та фото таблицями до нього;
-постановою про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів справи від 23.09.2015 року;
-даними з протоколу огляду від 23.09.2015 року;
-постановою про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.09.2015 року;
-даними з протоколів огляду від 15.09.2015 року та долучених до них фото таблиць;
-постановою про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.09.2015 року;
Заявлені в даному кримінальному провадженні цивільні позови цивільними позивачами ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , про стягнення з обвинуваченого коштів в рахунок відшкодування шкоди суд залишає без розгляду в зв?язку з повторною неявкою в судове засідання цивільного позивача.
Заявлений по даній справі цивільний позов ОСОБА_9 в розмірі 1000 гривень в рахунок відшкодування шкоди підлягає задоволенню, оскільки він визнається самим цивільним відповідачем та доводиться матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 78950 гривень заподіяної шкоди слід відмовити.
Зокрема, в ході розгляду даної справи було встановлено, що будинок та викрадене з нього майно належить не позивачу, а його мамі, яка в даний час перебуває закордоном, відповідно ОСОБА_7 не може бути належним позивачем, оскільки його майновим правам злочинними діями обвинуваченого не було заподіяно шкоди.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2, ст.. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, оскільки він вчинив крадіжки чужого майна, повторно, та поєднаних з проникненням в житло, а також в незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не здобуто..
Обвинувачений на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах відповідних санкцій Кримінального кодексу України, пов`язане з умовами ізоляції від суспільства.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.09.2015 року ОСОБА_5 затриманий 19.09.2015 року о 18 год., а тому термін відбування покарання йому слід рахувати з цього часу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним:
-за ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік;
-за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;
-за ч.3 ст. 297 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.
На підставі ст.. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.
Термін відбування покарання рахувати з 19.09.2015 року з часу фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в термін відбування покарання за правилами один день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 18 год. 19.09.2015 року по час проголошення вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 тисячу гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.
В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити в зв?язку з безпідставністю.
Заявлені в даному кримінальному провадженні цивільні позови цивільними позивачами ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , про стягнення з обвинуваченого коштів в рахунок відшкодування шкоди суд залишає без розгляду в зв?язку з повторною неявкою в судове засідання цивільного позивача.
Речові докази:
дитяче колісне крісло, яке передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
музичний центр «Філіпс», набір ключів для монтування авто, електроплиту, електропилу, набір каструль та кришок до них в кількості сім штук, механічну вагу, електричний кабель білого кольору довжиною 25 м., домкрат автомобільний чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.
металеві трубки в кількості 64 штуки, два стовпчики, та металеві деталі до огорожі в кількості 37 штук, 16 штук металевих труб, які передані на зберігання ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 повернути власникам ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя