печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в Троніца І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в Троніца І.М., погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А. про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник ТОВ «Інтертелеком» не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 26.03.2013, за фактом замаху на шахрайське заволодіння автомобілями на суму 20,5 млн. доларів США, за ч.1 ст.15; ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 26.03.2013 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся громадянин Йорданії ОСОБА_5, який повідомив, що 05.03.2013 він в Йорданії м. Акоба відправив вантаж: 597 автомобілів різних марок на адресу отримувача в Лівії м. Бангазія. Автомобілі завантажили на судно «Фаіна» під керівництвом капітана ОСОБА_6 Однак, за невстановленими обставинами судно прибуло 18.03.2013 в Іллічівський морський порт Одеської області, де автомобілі було розвантажено. Всі супровідні документи на вантаж капітаном судна передано до Південної митниці.

В ході розслідування отримано інформацію, що до замаху на вказаний злочин причетна ОСОБА_7, яка є директором ТОВ «Алко-Інвест» та використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1.

ОСОБА_7 показала, що між компаніями WELLGOS PQ S.A. та ТОВ «АЛКО-ІНВЕСТ» було укладено зовнішньо економічний контракт, на підставі якого митною службою були прийняті та частково розмитнені автомобілі.

З метою встановити істину у кримінальному провадженні, підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_7 та інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцеперебування, виникла необхідність отримати від ТОВ «Інтертелеком» інформацію стосовно зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилося з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента, договору укладеного з оператором телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2013 по 31.03.2013.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не зазначено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, до яких просить надати доступ слідчий, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Також не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження співробітників оперативних підрозділів органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Троніцу Ігорю Миколайовичу, старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Мікішу Артему Сергійовичу, старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Людмилі Станіславівні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Інтертелеком» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилося з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента, договору укладеного з оператором телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2013 по 31.03.2013 та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/16794/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Л.С.

Слідчий суддя С.І. Смик