Справа № 487/6/15-к
Провадження № 1-кс/487/7/15
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше судимий: 28.04.2011 р. Корабельним районним судом м. миколаєва за ст. 185 ч.3, ст. 122 ч.1, ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 25.10.2013 року по відбуттю строка покрння, - 06.11.2014 р. ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
05.01.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 3-х місяців.

В клопотанні слідчий зазначає, що в період часу з 18-00 год. 20.10.2014 р. по 08-30 год. 21.10.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №13 по вул. Спортивній в м. Миколаєві, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Знаходячись у вищевказаний час, в зазначеному місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відкрите вікно, проник до офісу №3 даної будівлі, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ТОВ "Стройсервіс Миколаїв", а саме: ноутбук "Acep" вартістю 5000 грн.; ноутбук "Dell" вартістю 5000 грн.; монітор "LG" вартістю 1000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Стройсервіс Миколаїв" матеріальний збиток на суму 11 000 грн.

07.11.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23-30 год. 26.10.2014 р. по 00-15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через відкрите вікно, проник до офісу №10 даної будівлі, звідки повторно. таємно викрав майно, яке належить ТОВ "Миколаїв телекомбуд", а саме: ноутбук "НР", вартістю 6099,37 грн.; ноутбук "Асус" вартістю 7000 грн.; грошову суму в розмірі 4700 грн.; майно ОСОБА_8 - ноутбук "Соні" вартістю 5000 грн. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 5000 грн. та ТОВ Миколаїв телекомбуд" на загальну суму 17799 грн. 37 коп.

07.11.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.12.2014 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаїв обрано запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 07.01.2015 року до 14-00 год.

30.12.2014 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004865 прокурором Заводського району м. Миколаєва продовжено до трьох місяців, а саме до 06.02.2015р.

Вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує необхідністю проведення наступних слідчих дій: отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доведення обставин, обов`язковість доведення яких визначена ч.1 ст. 194, ч.3,5 ст. 199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку його тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено: - обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам;

- наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що всі вищевикладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне, Березнегуватського району, Миколаївської області, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 06.02.2015 року до 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1