Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7054/13-к
Кримінальне
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і докуметів

31.10.2013 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л.О. , при секретарі судового засідання Деменчук О.Г., за участю: сторони кримінального провадження слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, не зявились, розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому 29.10.2013 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: пл. Перемоги 10 м. Житомир, АТ «Київстар», за адресою: вул. Шелушкова 96 м. Житомир, ТОВ «Астеліт», за адресою: вул. Соломянська 11-А м. Київ, тобто отримання роздруківки зєднань з наданням: виду, часу, дати, тривалості зєднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 78960, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 78960, за період з 03 жовтня 2013 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2013 року в період часу з 22 години 02.10.2013 року до 5 години 03.10.2013 року, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, з житлового будинку належному ОСОБА_4, викрав належні останній грошові кошти в сумі 10400 грн., мопед марки «Дельта», вартістю 2000 грн. та два мобільних телефони марок «Самсунг», загальною вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13900 грн.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки. Слідчий вважає, що вказаний мобільний термінал може бути активовано і він може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку і використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і може надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом. Іншим способом встановити особу злочинця не видається можливим.

Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного звязку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: пл. Перемоги 10 м. Житомир, АТ «Київстар», за адресою: вул. Шелушкова 96 м. Житомир, ТОВ «Астеліт», за адресою: вул. Соломянська 11-А м. Київ, тобто отримання роздруківки зєднань з наданням: виду, часу, дати, тривалості зєднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 78960, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 78960, за період з 03 жовтня 2013 року по час надання інформації.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. О. Смиковська