overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5907/15-к

УХВАЛА
06 листопада 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,-
04.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «02» грудня 2015 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2032/15 Справа № 412/6195/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у провадженні за заявою захисника про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли, 03 листопада 2015 року передані судді-доповідачу матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, якою повернуто заяву захисника про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 засудженого за п. «в» ст. 93 КК України (в редакції 12.11.1977 року) до 14 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у провадженні за заявою захисника про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2463/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/657/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчитипідготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2143/15-к
Провадження № 1-кс/352/376/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та інших медичних документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000522 від 19.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «04» листопада 2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання в ніч з 17 на 18 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження та доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме картою стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 та рентгенограмами. Враховуючи, що медична карта стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_2 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/397/15-к
Провадження № 1-кп/390/67/15
УХВАЛА
про привід свідка
"04" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в суді (том 2, а.с.108).
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищезазначене та те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в призначене судове засідання, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року до свідка:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №610/3543/15-к
Провадження №1-кп/610/386/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.11.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2779/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03 вересня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року, -

встановив:

12.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 03 вересня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року.
13.10.2015 р. ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03 вересня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/5887/15-к
Провадження №1-КП/639/350/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2015 року під №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:23.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2015 року під №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання призначене на 06.11.2015 року не прибув, причин неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 17 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4391/15-к
Номер провадження 1-кп/629/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
06.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002374 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 листопада 2015 року на 13 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/611/15
06.11.2015
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 28.09.2015 року,

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 45 годин 13 листопада 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 606 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002120 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України на 20 листопада 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1