Справа №216/6341/15-к
Провадження№1-кп/216/495/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Кривого Рогу про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 000273 від 23.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Із прокуратури міста Кривого Рогу, в суд надійшло клопотання , про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 ,яка підозрівається в тому , що працюючи касиром торгівельного залу в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 ,що належить ТОВ «Торговий дім «Сімейка», розташованому за адресою : м. Кривий Ріг ,вул.. Леніна,10 отримувала заробітну плату за місяць в середньому 1000 гривень, згідно відомостей про виплату заробітних плат.

Про те , 24.12.2012 року ОСОБА_4 отримала від ТОВ «Торговий дім «Сімейка» лише аванс у розмірі 200 грн,однак вказаної суми їй було недостатньо для святкування Нового Року,тому в цей час у останньої виник умисел на вилучення майна ТОВ«Торговий дім «Сімейка» в рахунок погашення боргу по виплаті заробітної плати за грудень 2012 року за наступних обставин.

26.12.20102 ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою,діючи умисно,з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення, всупереч установленому законом прядку без відома та згоди власника ТОВ «Торговий дім «Сімейка» , достеменно знаючи про те ,що її дії будуть оспорюватись останнім, реалізуючи умисні дії,спрямовані на вилучення майна в рахунок погашення боргу по виплаті їй заробітної плати,перебуваючи на своєму робочому місці , а саме : в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 ,що належить ТОВ «Торговий дім «Сімейка», розташованому за адресою : м. Кривий Ріг ,вул.. Леніна, 10, правомірно користуючись майном ТОВ«Торговий дім «Сімейка»,відповідно до договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 01.10.2012 року,самовільно заволоділа товаро-матеріальними цінностями ,а саме : коньяком «Коктебель» вартістю 207 грн., коньяком «Старий Кахеті» вартістю 332,30 грн.,новорічнимп подарунком «Лапландія» вартістю 160 ,2 грн ,грошовими коштами у сумі 100 грн, на загальну суму 799,50 грн, чим спричинила значну шкоду інтересам власника - ТОВ««Торговий дім «Сімейка».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України за ознаками самоуправство , тобто самовільне всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством,якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

В своєму клопотанні прокурор прокуратури ставить питання про звільнення підозрюваної за ст. 356 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 000273 від 23.01.2013 року..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Із розписки потерпілого ОСОБА_5 вбачається ,що проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, тобто в зв`язку із закінченням строків давності , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 він не заперечує.

Вислухавши прокурора прокуратури, який підтримав клопотання, підозрювану,дослідивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ст. 356 КК України , суд приходить до наступного. З дня вчинення злочину, минуло більше 2 років . Злочин в якому підозрівається ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості . Дані про те ,що підозрювана ОСОБА_4 скоїла новий злочин відсутні , від суду вона не ухилялася ,в зв`язку з чим кримінальне провадження повинно бути закрито , в зв`язку з закінченням строків давності , а вона згідно ч.1 ст. 49 КК України звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 284 , 285, 288 , 314 ,350 , 395 КПК України ст. 49 КК України ,суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000273 від 23.01.2013 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки громадянки України, освіта вища ,не заміжньої ,на утриманні неповнолітніх дітей не має раніше не судимої,не працюючої , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строків давності , звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1