Справа 127/8955/14-к
Провадження 1-кс/127/2953/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

в с т а н о в и в:

Голова правління ПАТ «Банк «Київська Русь», звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року.
Скаржник скаргу мотивує тим, що 24.02.2014р. ПАТ «Банк Київська Русь» на адресу СВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення засновником та керівником ПП «Компанія «Володитмирський масив», ПП «Владімір Плюс» та інших суб`єктів господарювання ОСОБА_4 майнового комплексу та земельної ділянки, які належали ПП «Компанія «Володимирський масив». Ці дії ОСОБА_4 містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364,368, 209 КК України, оскільки завдали істотної шкоди кредиторам майнову шкоду, яка перевищує 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Не зважаючи на наявну у діях ОСОБА_4 кримінально карних діянь, 02.04.2014р. слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що комплекс нежитлових будівель та споруд та земельна ділянка несільськогосподарського призначення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не є предметом іпотеки та не перебувають під обтяженням кредиторів. Згідно договору іпотеки від 11.12.2007р., який було укладено між ПАТ «Банк Київська Русь» та ПП «Компанія Владімір» в особі директора ОСОБА_4 , вказаний об`єкт інвестування не є заставленим майном, про незаконні дії з яким зазначено у повідомленні банку. Майно не є описаним та на нього не накладено арешт. В рамках виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно, після реалізації якого кошти в повній мірі надійдуть в рахунок сплати боргу на користь стягувача. З постановою про закриття скаржник погодитись не може, оскільки ОСОБА_4 будучи в одній особі засновником підприємства, власником його майна та, фактично, керуючи цим підприємством через призначеного ним же керівника, тобто несучи повну відповідальність за дії підприємства, сприяв укладенню з собою ж договору іпотеки від 01.12.2010р. та звернув стягнення на майно, що є предметом іпотеки. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього права на відчуження земельної ділянки у АДРЕСА_1 у листопаді 2013 року, на підставі договору іпотеки від 01.12.2010р. після внесення до нього змін та доповнень від 13.11.2013р. за сприяння державного реєстратора та нотаріуса неправомірно заволодів вказною земельною ділянкою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 02.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року,
Представник скаржника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у скарзі просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення скарги, пояснив що слідством повно та об`єктивно проведено досудове розслідування.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження встановив:
27.02.2014р. до Вінницького ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення голови правління ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ПП «Компанія «Володимирський масив», усвідомлюючи, що комплекс нежитлових будівель і споруд та земельна ділянка несільськогосподарського призначення за адресою: м. Вінниця. пров. Цегельний, 12 перебуває під обтяженням кредиторів, зокрема ПАТ «Банк «Київська Русь» і описане ВДВС з накладенням арештів і те що вони не мають прав його реалізувати без попередньої згоди кредиторів, будучи особами, яким це майно ввірено, маючи намір на виведення нерухомого майна ПП «Команія «Володимирський масив» з під контролю кредиторів, перереєстрували обтяжений зобов`язаннями майновий комплекс за ОСОБА_4 , як фізичною особою на підставі договору іпотеки від 01.12.2010р. зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень від 13.11.2013р. на підставі договору іпотеки.
02.04.2014р. постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2014р. закрито кримінальне провадження № 001199 від 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Як із постанови так із матеріалів закритого кримінального провадження судом встановлено, що слідчим не проведено належного досудового розслідування. Слідчим не досліджено обставини кримінального провадження, не допитано представника ПАТ «Банк «Київська Русь», не допитано нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Слідчий не звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП «Компанія «Володимирський масив», яка знаходиться у реєстраційній службі ВМУЮ у Вінницькій області.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.
Дана норма закріплює обов`язок прокурора та слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження
Таким чином суд приходить до переконання, що постанова слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року є незаконною та винесеною передчасно, а тому скарга ПАТ «Банк « Київська Русь» підягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу голови правління ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 001199 від 28.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 001199 направити до слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: