overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/5255/15-к
Провадження №1-кп/337/368/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 23 вересня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 документу Справа № 336/3590/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/184/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2013 року,

встановив:

26 червня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.ст.366 ч.1, 410 ч.2 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень КПК України.

02 липня 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2013 року на 29 липня 2013 року на 11-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя В.В. Мульченко
Дата документу Справа № 310/1039/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1039/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1585/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.185, 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №0000160 від 14 січня 2015 року, №0000324 від 24 січня 2015 року, №0000617 від 14 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зайсан, Казахстан, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Вільнянською УВП УДПтСУ в Запорізькій області (№11),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2015 року об 11-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/2040/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1799/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2040/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1560/15-к
Провадження №1-кс/443/268/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 вересня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою, -

встановив:
11.09.2015 року ОСОБА_2 подала скаргу на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою .

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі суду за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати представника заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ______________________
17 вересня 2015 року
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

25 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході попереднього судового засідання по кримінальній справі прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченим захисника через юридичну консультацію міста Миколаєва Львівської області.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на тій підставі, що обвинувачені ОСОБА_1, 24.11.1994р.н. та ОСОБА_2. 27.08.1994р.н. є неповнолітніми, тому відповідно до вимог ст.45 КПК України їм необхідно призначити захисника.

В ході досудового слідства інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 захищав адвокат ОСОБА_3, про що стверджує угода на надання ним юридичної допомоги, однак ОСОБА_1 відмовився від запрошенного адвоката.

Приймаючи до уваги, що право на захист є Конституційним правом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнолітніми, обвинувачуються за вчинення тяжкого злочину, однак для належного захисту своїх прав, вони в силу тяжкого матеріального становища запросити адвоката не мають змоги, тому суд вважає за доцільно призначити адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.45, 47, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника із числа адвокатів юридичної консультації Миколаївського району Львівської області підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11год. 30хв. 15 березня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Копію постанови направити юридичній консультації м. Миколаєва для организації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Карбовнік І.М.
Дата документу Справа № 227/2463/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №227/2463/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/74/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000527 від 11 березня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 вересня 2015 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/1160/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11.00 год. 09 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 вересня 2015 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/133/15
Справа №447/1512/15-к

У Х В А Л А
про привід

15.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001498 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України . -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 15 вересня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 06.10.2015 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 459/3038/15-к
про відкриття провадження
11 вересня 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись зі скаргою Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо оскарження невнесення прокуратурою м. Червонограда відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,
10.09.2015 року скаржник звернувся до слідчого судді із вище зазначеною скаргою.
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо оскарження невнесення прокуратурою м. Червонограда відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 17:00 год. 15.09.2015 року в залі суду з обов’язковою участю скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2136/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 26 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/9/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою 21.02.1997 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97020295 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора - Шевченко М.М.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 17.02.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 17.02.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 06.05.2010 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. В инспекцию на регистрацию являлся с 02.08.2010 г. по 01.02.2011 г. В инспекцию на регистрацию не являлся 01.06.2010 г., 06.07.2010 г., 05.10.2010 г., о чем было вынесено предупреждение. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. Характеризуется положительно. Срок испытания истек 17.02.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Николаева по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий