Провадження № 1-кс/554/7856/2015
Іменем України
16 грудня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурова ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи Полтавської ОДПІ в порушення вимог п.п. 2.1.2.-2.1.7. «Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС" при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДФС України від 05.09.14 №110/ДСК «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість», при відпрацюванні ТОВ «Тірас Трейд» протягом першого півріччя 2015 року не вживали заходів реагування щодо проведення належним чином відпрацювання товариства відповідно до Рекомендованого порядку.
Зокрема, ТОВ «Тірас Трейд», яке перебувало на обліку в Полтавській ОДПІ, як суб`єкт спеціального режиму оподаткування, незаконно акумулювало на своєму спеціальному рахунку майже 27 млн. грн. ПДВ., які підлягають поверненню до Державного бюджету України.
Також під час слідства встановлено, що у період часу з січня 2015 до липня 2015 року невстановлені особи від імені службових осіб ТОВ «Тірас Трейд» (код ЄРДПОУ 38750062), грубо порушуючи вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення суб`єктами господарської діяльності (вигодо набувачами) від сплати обов`язкових платежів у наслідок незаконного формування податкового кредиту, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних та інших первинних бухгалтерських та облікових документів щодо проведення фінансово-господарських операцій із різними підприємствами і фізичними особами, які фактично навіть не мали фактичного місця знаходження.
Серед таких суб`єктів встановлено ряд фізичних та юридичних осіб, які можуть займатися господарською діяльністю з приводу придбання за готівку у фізичних та юридичних осіб на території Полтавської області, зберігання та переробки, насіння різних сільськогосподарських зернових та олійно-екстракційних сортів та культур з метою їх подальшої реалізації без будь-яких дозвільних документів зазначеним вище суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності.
З цією метою, посадові особи вказаних нижче суб`єктів господарювання можуть здійснювати підробку документів з приводу походження сільськогосподарської продукції для отримання відповідних сертифікатів якості, які в свою чергу можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні з приводу неналежного виконання своїх обов`язків з боку посадових осіб Полтавської ОДПІ, у ході здійснення контрольних заходів по недопущенню ухилення від сплати податків та збрів до бюджетів усіх рівнів.
15.12.2015 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2015 проведено обшук цілісного майнового комплексу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кобеляцький комбінат хлібопродуктів», у ході якого вилучені документи, що утворилися в результаті правовідносин між ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «КС - Агро», ТОВ «Вівал-2013», ТОВ «Греннопатрейд», ТОВ «Агро - гід» та іншими підприємствами та організаціями. Вказані документи не входять до переліку, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5
ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.
За наведених вище обставин, існує необхідність у накладенні арешту на майно - документи, що утворилися в результаті діяльності ТОВ «Жерман Плюс», ТОВ «КС - Агро», ТОВ «Вівал-2013», ТОВ «Греннопатрейд» та ТОВ «Агро - гід», які вилучені 15.12.2015 під час обшуку цілісного майнового комплексу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кобеляцький комбінат хлібопродуктів».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з недоведеністю та безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 107, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1