Справа № 206/4647/15-к
Провадження № 1-кп/206/267/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею на території ДЗОВ вм. В. Терешкової, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Гаванська, 11, разом з раніше знайомими йому ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень і реалізуючи його, в ході сварки з останнім, стоячи обличчям одне до одного схопив обома руками ОСОБА_5 за сорочку на грудях та протягнувши вбік повалив останнього останнього на асфальт. Після чого, навмисно наніс ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачі на асфальті, не менше двох ударів в область обличчя правою ногою взутою в чобіт.
У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого багато уламкового перелому кісток носу з явищами гемо синусу лівої гайморової пазухи та двох забійних ран на спинці носу вище лівої надбрівної дуги з частковим переходом на неї, які згідно висновку чудово-медичної експертизи № 3498е від 04.08.2015 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день)
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Потерплий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою ним від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч .2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безмовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1