Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8057/14-к
Провадження № 1-кп/644/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну запобіжного заходу

16 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001193 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 раніше засуджений та в період іспитового строку знов вчинив кримінальне правопорушення, порушує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 29.01.2015 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час домашнього арешту вчинив нове кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, законного представника, які просили не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за лопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Неповнолітній ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, та в період іспитового строку був затриманий за вчинення нового злочину.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 12 серпня 2014 року. Та до теперішнього часу справа по суті не розглянута у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

З пояснень представника неповнолітнього ОСОБА_4 вбачається, що батьки неповнолітнього ОСОБА_4 його вихованням не займаються, за місцем своєї реєстрації з батьками ОСОБА_4 не проживає, схильний до бродяжництва.

Так, ухвалою суду від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 приводом було доставлено з Центру соціально психологічної реабілітації м. Києва, куди він поїхав самовільно без дозволу батьків та законного представника.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 квітня 2015 року та заборонено ОСОБА_4 в період часу з 17 години до 7.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Але ОСОБА_4 порушує покладені на нього судом обов`язків.

Відповідно до повідомлень начальника Харківського РВ ГУМВСУ в Харківської області

ОСОБА_4 двічі допустив порушення - 17 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року його не було вдома після 17 годин.

Сам ОСОБА_4 не заперечував, що Червонозаводським РВ ГУМВСУ в Харківської області йому пред`явлено підозру за вчинення 09 березня 2015 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України (грабіж).

Таким чином, вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту не забезпечує мети його застосування передбачених ст.177 КПК України.

А також, вбачається наявне існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, заходу: переховування від суду; вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність замінити відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 177, 183,194 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Замінити щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 29 квітня 2015 року.

Тримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в СІЗО м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про заміну запобіжного на тривання під вартою відносно ОСОБА_4 покласти на Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області в частині негайного затримання ОСОБА_4 та доставити ОСОБА_4 до СІЗО м. Харкова .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його законному представнику, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1