ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перечин, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.07.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.03.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2013 року за спливом строку відбування покарання, який мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року приблизно о 13.28 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої є вади з зором, та яка направилась в під`їзд до своєї квартири АДРЕСА_3 , після чого в нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пригнічення волі потерпілої до спротиву, та розуміючи, що вона особа похилого віку, в якої проблеми із зором, дочекавшись відкриття вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , підійшов ззаду до останньої, штовхнув її плечем в спину, чим вивів її з рівноваги, та остання впала на підлогу. В той час поки потерпіла ОСОБА_6 знаходилась на підлозі та кликала на допомогу, ОСОБА_5 , знайшов сумку чорного кольору моделі «Derby», яка знаходилась в квартирі та почав класти в неї відкриту пляшку вина «Кагор» об`ємом 1 літр, пляшку оливкового масла «ОLive Oil» об`ємом 250 мл., запакований пак портвейн «777» об`ємом 1 літр, комп`ютер моделі «Тоshiba», ваги радянського зразку максимальна вимірювальна вага до 4 кг, радіоприймач моделі «Нight sensіtivity»,тонометр для вимірювання тиску моделі «ИАДЭП-Элпа», грошові кошти в сумі 150 рублів радянського зразку та грошові кошти в сумі 38 грн.23 коп., столові металеві ложки в кількості 20 штук, виделки металеві в кількості 8 штук, чайні металеві ложки в кількості 14 штук, та став намагатися зникнути з місця вчинення злочину, але його затримано на місці вчинення кримінального правопорушення з сумкою, яка знаходилась біля виходу із житла, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України - грабіж, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, що завдало потерпілому шкоди.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не одружений, на час затримання не працював.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, фактичні обставини справи, відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 08 жовтня 2015 року.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61 грн. 50 коп.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя