Справа № 366/1198/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/734/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 03.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року, якою її було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 175 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Кримінальне провадження по справі - закрито.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 175 КК України призначено до підготовчого судового засідання. Прокурор вважав, що є підстави для призначення судового розгляду. Представник потерпілого не заперечував щодо призначення судового розгляду. Обвинувачена заявила клопотання і просила суд закрити провадження в справі, та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України. Прокурор з приводу клопотання не заперечував. Представник потерпілого підтримав клопотання обвинуваченої та підтвердив факт виплати громадянину ОСОБА_8 заборгованості по заробітній платі в повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт зазначає, що під час постановлення ухвали судом не було надано належну оцінку доказам, які підтверджують відсутність порушень щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_8 та проведення з неї відповідних нарахувань. Судом не прийнято до уваги рішення Апеляційного суду Київської області від 21.04.2015 року, яким встановлено факт відсутності виникнення боргу із виплати заробітної плати ОСОБА_8 .

Апелянт просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях злочину передбаченого ч. 1 ст.175 КК України і обов`язати прокурора закрити кримінальне провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , вважаючи, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Посилання апелянта на рішення Апеляційного суду Київської обл. є безпідставним, оскільки цим судом не досліджувались обставини відмови потерпілому у виплаті заробітної плати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 безпідставно не виплачувала ОСОБА_8 заробітну плату у період з червня по грудень 2014 року, чим скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України.
В подальшому, до притягнення її до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 здійснила виплату заробітної плати ОСОБА_8 , а 21 травня 2014 року в судовому засіданні заявила клопотання про застосування ч.3 ст.175 КК України і її звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із здійсненням нею виплати заробітної плати ОСОБА_8 . Таке рішення суду на час його прийняття є законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року щодо неї без зміни.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4