10.10.2013.
Справа №642/9110/13-к
Провадження № 1-кс/642/2391/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №36782204, відкритого виконавчим листом №2-1354/10 від 15.09.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в розмірі 13016,49 грн. та судових витрат в розмірі 251,07 грн. та усіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Для обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з наданих матеріалів, до ЄРДР внесено відомості за № 0002642 від 24.092013 р. за заявою стягувача у виконавчому провадження - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Так, стягувач зазначив, що державний виконавець ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно повернув стягувачу виконавчий лист, виданий 15.09.2010 р. Дзержинським районним судом м.Харкова по справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу у розмірі 13 016, 49 грн. та судових витрат. Державний виконавець ОСОБА_5 дав пояснення, що він склав акт опису та арешту майна ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 та понятих, після чого через деякий час повернув майно ОСОБА_6 , оскільки останній пред`явив йому документи, які підтверджують право власності на майно. Далі він зазначив про відсутність майна у боржника ОСОБА_4 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 підтвердив факт складання державним виконавцем ОСОБА_5 акту опису та арешту майна, яке належить його дружині ОСОБА_4 , але зазначив, що державний виконавець зазначене в акті майно йому не повертав.
Отже, слідчим доведена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження ВП №36782204, відкритого виконавчим листом №2-1354/10 від 15.09.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в розмірі 13 016,49 грн. та судових витрат в розмірі 251,07 грн. та усіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1