Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Воронуха Д.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баранівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Баранівки молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2009 року -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баранівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Баранівки молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2009 року мотивуючи тим, що автор постанови належним чином не ознайомився з змістом постанови Апеляційного суду Житомирської області від 21.04.2009 року в якій зазначено, що постанову Баранівського районного суду від 09.11.2007 року про визнання вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.2, 124 КУпАП скасовано, а провадження по справі в цій частині закриті на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу даних правопорушень.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об'єктивно, відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, його адвоката, ОСОБА_4, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали про відмову в порушення кримінальної справи № 563, адміністративні матеріали № 3-1383/2007 суд прийшов до наступних висновків.

3 матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2007 року дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, вину у створенні якої не визнавав ОСОБА_2

14 листопада 2009 року ст. інспектором ДПС було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 .2. 124, 130 КУпАП (а.с.4 а.м. 3-1383/2007). Дана постанова була оскаржена ОСОБА_2 (а.с.8-9 а.м. 3-1383/2007).

Постановою судді Баранівського районного суду від 20 липня 2007 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного ягнення (а.с.21-22 а.м. 3-1383/2007).

04 жовтня 2007 року постановою судді було задоволено протест прокурора району, а зазначена постанова - скасована (а.с.32, 35-36 а.м. 3-1383/2007). 09 жовтня 2007 року була винесена Баранівським районним судом нова постанова (а.с.48-49 а.м. 3-1383/2007) яка постановою в.о. голови апеляційного суду від 05 листопада 2007 року була скасована, а провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.52 09 а.м. 3-1383/2007).

Постановою першого заступника Голови Верховного Суду України від 14 березня 2008 року постанова в.о. голови апеляційного суду від 05 листопада 2007 року скасована (а.с.55-56 а.м. 3-1383/2007).

Постановою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Яковлєва С.В. від 21.04.2009 року постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 в частині визнання його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.2, 124 КУпАП, скасувати, а провадження по справі в цій частині закрити на підставі ст.247 п. 1 КУпАП за відсутністю події і складу даних правопорушень (а.с. 87 а.м. 3-1383/2007).

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 563 вищевказані постанови судів приєднані до матеріалів справи і прийняти до уваги автором постанови.

Оскільки, в результаті ДТП, що сталося 30.04.2007р. за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пасажир ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобілі механічні ушкодження, автор постанови правильно дійшов до висновку, що в діях останніх відсутній склад злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що автором постанови не вирішено питання про його невинність у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є безпідставними оскільки з цього приводу є відповідній рішення судів. Дані рішення є чинними. В компетенції автора постанови не лежить питання про тлумачення цих рішень. Крім того, суперечності на які вказує скаржник, усунуті судом при розгляді адміністративних матеріалів. Відповідно до чинного законодавства автор постанови не вправі досліджувати те, що досліджено судом і дано ним тому належну оцінку.

На даний час в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 2-12/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час розгляду судом даної справи проводилися додаткові автотехнічні експертизи висновками яких намагається ОСОБА_2 апелювати в своїй скарзі про скасування зазначеної постанови. Дані висновки експертиз не впливають на кримінальну відповідальність учасників зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а несуть за собою питання в вирішенні цивільно-правових відносин.

Автором постанови ОСОБА_3 перевірку проведено повно та об'єктивно, відповідно до вимог КПК України тому за таких обставин суд погоджується з його висновками і приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 2362 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баранівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Баранівки молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2009 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: