Провадження 1-кс/127/4442/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Решетніка С.П. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Решетнік С.П., 08.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що 22.04.2013 року між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Асептиксервіс Україна», в особі директора ОСОБА_3 укладено договір поставки №2204/2013, у відсканованому вигляді. Відповідно до даного договору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» зобов'язалось поставити та передати у власність ТОВ «Асептиксервіс Україна» ємкості кубові. Відповідно до рахунку - фактури №СФ000199 від 22.04.2013 року ТОВ «Асептиксервіс Україна» повинно було здійснити оплату коштів в сумі 33800, 20 грн. за кубоконтейнери пластикові Б/У 1000 л. в кількості 52 шт. Тому в якості авансового платежу відповідно до платіжних доручень №68 та №66 від 23.04.2013 року ТОВ «Асептиксервіс Україна» перерахувало на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» грошові кошти на загальну суму 23 800 грн., а іншу суму по домовленості ТОВ «Асептиксервіс Україна» зобов'язалось перерахувати після отримання товару, який ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» повинно було поставити 24.04.2013 року, однак з 12.00 год. 24.04.2013 року всі мобільні телефони були вимкнуті, а саме: ОСОБА_4 (вірогідно Добровольський) номер телефону НОМЕР_1, ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2, а також НОМЕР_3, НОМЕР_4 які належать також даним особам. Тому товар по теперішній час не доставлено. Представником ТОВ «Асептиксервіс Україна» спільно із працівниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснювали переговори з контрагентами по даному договору, здійснено виїзд за адресою місця реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 82, оф. 212, де їм повідомили, що офісу під номером 212 взагалі не існує, а також таке підприємство як ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 в них не значиться, крім того за адресою реєстрації ОСОБА_2 (директор), а саме в АДРЕСА_1 власниця квартири повідомила, що ОСОБА_7 був колишнім власником.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 (директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2») дав покази, що маючи на меті купити вказане товариство - познайомився із жителем м. Хмельницький - ОСОБА_8, який в подальшому під приводом продажу товариства фактично зареєстрував його на ім'я ОСОБА_2, з його допомогою відкрив банківські рахунки та повідомив йому, що після того як будуть готові всі документи - десь близько через пів року - повідомить ОСОБА_2 в телефонному режимі про це та домовляться про зустріч для завершення умов усної домовленості.

З моменту реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» і по даний час, ОСОБА_2 договорів не укладав та не підписував, а також іншою діяльністю пов'язаною з роботою товариства не займався, оскільки був впевнений у тому, що товариство на стадії переоформлення на його ім'я.

Для встановлення особи ОСОБА_8, на адресу УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

29.07.2013 надійшли матеріали виконаної постанови та відповідно до особового рахунку №34529 ЖЕКу №6 м.Хмельницький, ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_9, яка являється власником (квартиронаймачем) та сином ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з інформацією, отриманою на підставі ухвал Вінницького міського суду у ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Український мобільний зв'язок» (МТС Україна) та ПрАТ «Київстар» по всіх номерах телефонів які використовувались в момент укладення між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ТОВ «Асептиксервіс Україна» договору, місце розташування базових станцій операторів мобільного стільникового зв'язку знаходяться поблизу будинку, в якому мешкає ОСОБА_8.

Допитаний у матеріалах досудового розслідування ОСОБА_11, який являється фізичною особою підприємцем та надає послуги з реєстрації (перереєстрації) юридичних та фізичних осіб, з фото яке міститься у Ф.1 підтвердив особу ОСОБА_8, який з ОСОБА_2 звертався до нього для реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі наведеного, з метою відшукання речей та документів за місцем проживання ОСОБА_8, які можуть бути по справі речовими доказами, а саме документів, що стосуються ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (статутні, установчі, бухгалтерські та ін.), договори поставки (купівлі-продажу) будь-якої продукції, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного стільникового зв'язку, готівкові кошти, комп'ютерна техніка - системні блоки, ноутбуки, монітори, банківські картки, договори на відкриття банківських рахунків, печатки та штампи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також інші документи чи речі, які підтверджували здійснення діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - є доречним провести обшук жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, у якому проживає ОСОБА_8 та власником якого являється ОСОБА_9.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що дані речі та документи знаходиться у зазначеному в клопотанні приміщенні або іншому володінні особи, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Решетнік С.П. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.07.2013 року (директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2») вбачається, що останній маючи на меті купити вказане товариство -

познайомився із жителем м. Хмельницький - ОСОБА_8, який в подальшому під приводом продажу товариства фактично зареєстрував його на ім'я ОСОБА_2, з його допомогою відкрив банківські рахунки та повідомив йому, що після того як будуть готові всі документи - десь близько через пів року - повідомить ОСОБА_2 в телефонному режимі про це та домовляться про зустріч для завершення умов усної домовленості.

З моменту реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» і по даний час, ОСОБА_2 договорів не укладав та не підписував, а також іншою діяльністю пов'язаною з роботою товариства не займався, оскільки був впевнений у тому, що товариство на стадії переоформлення на його ім'я.

З особового рахунку №34529 ЖЕКу №6 м. Хмельницький вбачається, що ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_9, яка являється власником (квартиронаймачем) та сином ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні, яке належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, які б підтверджували здійснення діяльності ОСОБА_8 від імені ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Решетніка С.П. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні, яке належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, які б підтверджували здійснення діяльності ОСОБА_8 від імені ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя