Справа № 444/2718/14-к
Провадження № 1-кс/444/409/2014
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 06 листопада 2014 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2014 року в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того,щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа його коштами в сумі 2100 гривень.

Заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО№ 4490 від 20.10.2014 року та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 15 жовтня 2014 року він вирішив придбати собі ноутбук в інтернеті на сайті «Сландо» (теперішній OLX), де натрапив на оголошення про продаж ноутбука «Самсунг» громадянином ОСОБА_5 , мобільний номер НОМЕР_1 .

17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 подзвонив до ОСОБА_6 за вказаним номером та домовився, що перешле на карточку останього 500 гривень завдатку, тоді ОСОБА_5 вишле йому ноутбук новою поштою, і коли ноутбук прийде ОСОБА_4 відправить решту суми ( 1600 гривень) накладним платежем через нову пошту. О 15 годині через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 перекинув на карточку Фідобанку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 500 гривень. Приблизно о 19 годині ОСОБА_7 до ОСОБА_4 і сказав, що так як домовлялися зробити не вийде, бо він має кудись їхати і не зможе отримати гроші через нову пошту, та запропонував переслати гроші через службу пересилки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився не одразу і приблизно 40 хвилин вони сперечалися, але коли ОСОБА_7 пригрозив що не поверне завдатку, ОСОБА_4 пристав на цю пропозицію. Таким чином вони домовилися, що ОСОБА_4 пересилає на картку № НОМЕР_2 решту суми ( 1600 гривень), а ОСОБА_7 зранку 18.10.2014 по телефону повідомить йому номер товаро-транспортної накладної. 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приблизно о 20 годині переслав грошові кошти в сумі 1600 гривень на карточку № НОМЕР_2 . Однак 18 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 подзвонив до ОСОБА_6 на номер НОМЕР_1 , проте з ним не було зв`язку. Тоді він ще декілька разів пробував додзвонитися, але ніякого результату не було. Після цього ОСОБА_4 зрозумів що його обдурили і подзвонив до оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 та розказав їм те що сталося, на що оператор сказав що вони заблокують платіжну карточку і тоді йому передзвонять в понеділок, тому звертатися до міліції не варто. Однак в понеділок 20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 ще раз подзвонив до оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , трубку підняв інший оператор порадив звернутися в міліцію. Тоді він і звернувся з заявою в міліцію.

Враховуючи, що на даний момент не встановлено та не притягнуто винної особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, а також те, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може бути обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як тимчасового доступу та вилучення інформації, що знаходиться в речах та документах, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування з абонентського номера НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , надасть можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0001118 вбачається, що 20.10.2014 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 159 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходяться в оператора мобільного терміналу системи стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування з абонентського номера НОМЕР_1 телефону, оператора мобільного зв`язку в період часу з 12.00 години 17 жовтня 2014 року по 09.00 годину 18 жовтня 2014 року та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити працівникам СКР Жовківського РВГУМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1