Справа 127/1501/15-к
Провадження 1-кс/127/510/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_5 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали їжу. У той же час, до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підійшли ОСОБА_9 та Башир Башир Ясір. ОСОБА_5 став робити зауваження ОСОБА_9 , який стояв та спілкувався з йогоо дружиною ОСОБА_6 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_10 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 , руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_11 лежав на асфальті. Через декілька секунд, бійка припинилася та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка. В ході якої, ОСОБА_9 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки, ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_9 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_5 , зустрів невстановлену слідством особу, чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт. У ході якого, невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_5 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_12 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_10 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_12 , помер на місці події, а ОСОБА_10 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.
Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_12 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_10 .
Відповідно до рапорту оперативного працівника ВМВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що при опрацюванні інформації отриманої від оператора телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні дзвінки, які здійснювалися у місці вчинення злочину, визначено абонента, який користується абонентським номером № НОМЕР_1 . При спілкуванні з даним абонентом, яким є особа чоловічої статі, останній свої анкетні дані не вказав, повідомив лише, що на даний час він знаходиться на території Російської Федерації та приїздив у м. Вінницю в гості до своєї матері.
Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_12 та спричинення вогнепального ушкодження ОСОБА_10 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця перебування зазначеного абонента 26.12.2014, а також встановлення з ким він спілкувався 26.12.2014 та спілкується на даний час, шляхом визначення
Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації по абонентських номерах, які підтримують зв`язок з абонентом № НОМЕР_1 , у період часу з 21.12.2014 по 28.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_5 ), у друкованому та електронному вигляді по абонентських номерах вказаних операторів телекомунікаційного зв`язку, які здійснюють вихідні дзвінки на абонентський номер № НОМЕР_1 та отримують вхідні дзвінки із абонентського номера № НОМЕР_1 , у період часу з 21.12.2014 по 28.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя