печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Датлі» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Датлі» подав до суду клопотання про скасування арешту на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ОТП Банк», (МФО 300528), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 р., посилаючись відсутність підстав для продовження арешту, зважаючи на те, досудовим розслідуванням відповідність вказаних коштів критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України не встановлено, повідомлень про підозру посадовим особам Товариства не пред`явлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що необхідність у накладенні арешту на грошові кошти заявника на даний час відпала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 06.12.2014, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Датлі» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ОТП Банк», (МФО 300528).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Датлі», слідчий суддя бере до уваги заяву слідчого про відсутність заперечень щодо задоволення поданого клопотання в зв`язку з минуванням потреби.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні відпала.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Датлі» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Датлі» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ОТП Банк», (МФО 300528).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1