Справа № 161/1034/14-к
Провадження № 1-кс/161/324/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у період часу із 17.01.2014 року по 20.01.2014 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено завідомо неправдивий документ, а саме наказ № 11-0 від 17.01.2014 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади, а саме заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за власним бажанням.

20 січня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 17.01.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було задокументовано факт незаконного зайняття підприємницькою діяльністю, передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме: внутрішнє перевезення пасажирів на таксі «Максім» на автомобілі марки «Хюндай акцент» НОМЕР_1 ОСОБА_5 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 послуги по перевезенню пасажирів за грошову винагороду.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки корупційного правопорушення передбаченого ст. 174-2 КУпАП.

20.01.2014 року за вих. № 1373 від 20.01.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було надіслано запит в ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання ознайомлення особової справи ОСОБА_5 та отримання світлокопій документів. Після ознайомлення з листом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 повідомив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 17.01.2014 року звільнена із найманої посади.

В ході спілкування із начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 в усній формі повідомила, що наказ № 11-0 від 17.01.2014 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади за угодою сторін вона готувала 17.01.2014 року в службовому кабінеті за № 207 на службовому комп`ютері.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення по вищезазначеному кримінальному провадженню, виникла необхідність у вилученні електронно - обчислювальної техніки, за допомогою якої готувався та роздруковувався наказ № 11-0 від 17.01.2014 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади за угодою сторін, яка знаходиться у службовому кабінеті № 207 ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ), журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких створювались записи щодо реєстрації та руху вищезазначених документів та документів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналів журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких створювались записи щодо реєстрації та руху вищезазначених документів та документів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а також електронно - обчислювальної техніки, за допомогою якої готувався та роздруковувався наказ № 11-0 від 17.01.2014 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади за угодою сторін, яка знаходиться у службовому кабінеті № 207 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимого Закону України Про оперативно розшукову діяльність, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадження як докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000133 від 20 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що документи та речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати вказані документи не можливо. Також дані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися до уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів журналів вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких створювались записи щодо реєстрації та руху вищезазначених документів та документів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з можливістю їх копіювання, а також до службового комп`ютера, який знаходиться в службовому кабінеті № 207 та використовується начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання інформації на інший носій.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1