АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 639/5471/14-к Довуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження № 11кп/790/1085/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 травня 2003 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.10.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, 70, 71 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі; вироком апеляційного суду Харківської області від 17.12.2009 року за ч.2 ст.121, 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі, 13.01.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч 2 ст.185, ч.2.ст.190, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам провадження.

На думку апелянта, оскільки йому за ч.3 ст.185, та ч.2 ст.186 КК України було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, слід вважати, що він вчинив злочини середньої тяжкості, а відтак до нього можливо застосовувати Закон України «Про амністію в 2014 році».

Заслухавши доповідача, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог п.«в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочини, передбачений ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (2001 року), за які було засуджено ОСОБА_7 є тяжкими злочинами; злочин за ч.2ст.121 КК України (2001 року) є умисним тяжким злочином.

Судимості ОСОБА_7 за їх вчинення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

За таких обставин ОСОБА_7 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, що виключає застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»

Посилання ОСОБА_7 на те, що вчинені ним злочини, передбачені ч.3 ст.185, та ч.2 ст.186 КК України є злочинами середньої тяжкості не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, тяжкість вчиненого злочину визначається верх нею межею покарання, яке може бути призначено за вчинений злочин, а не фактично призначеним за нього покаранням,

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував Закон і ухвалив законне й об`єктивне рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий

Судді: