overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 2033/7502/2012
№ 1/2033/690/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.11.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , законного представителя ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова.
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вызовы в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 292 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
постановил:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_8 ,
приводом в судебное заседание на 21.12.2012 года к 14 час. 30 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 442/1139/15-к
Провадження № 1-кс/438/38/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 03.02.2015 р., розпочати проведення досудового розслідування та скерувати на його адресу повідомлення про реєстрацію відомостей відповідно до заяви та про початок досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/2305/13-к
Провадження № 1-кп/461/95/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1-А. О. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2 каб. №17) 12.03.2013 року о 15.45 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/3430/13-к
Провадження № 1-кп/461/110/13
У Х В А Л А

24.05.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Щербая Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Щербай Т.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 23.07.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7449/13-к
Провадження № 1-кп/461/216/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 09.07.2013 року о 16.00 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/6282/13-к
Провадження № 1-кп/461/192/13
У Х В А Л А
26.07.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Кузьо О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в судовому засіданні прокурор Кузьо О.Т. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив покликаючись на тяжкість обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 24.09.2013 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 1304/1373/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2013 рокум.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявами про виплату коштів, що підлягають адвокату за надання правової допомоги, покликаючись на те, що вони брала участь у розгляді даної справи за призначенням відповідно до ст. 47 КПК України.

Згідно довідки-розрахунку Юридичної консультації Галицького району м.Львова, ОСОБА_1 належить виплатити кошти в сумі 1064.99 грн., ОСОБА_2 - 1064,99 грн.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки оплата праці адвоката у разі його участі в справі за призначенням проводиться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47, 93 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провести оплату праці адвоката ОСОБА_1, та адвоката ОСОБА_2 за участь в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України в розмірі 1064.99 грн. кожному, за рахунок держави.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/269/13
У Х В А Л А
03.10.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вайди С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 03.10.2013 року о 12.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2223/13-к
Провадження № 1-кп/461/82/13
У Х В А Л А
05.11.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Шами Т.М.
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявилися свідки хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідків: ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 03.12.2013 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/267/13
У Х В А Л А
30.12.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 15.01.2014 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Производство № 1/645/70/13
Дело № 2033/2897/12
27.03.2013 года Фрунзенский районний суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст.296 ч 2, 122 ч 1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в ночь на 30 июня 2008 года находясь возле кафе «Пальмира», расположенного по Стадионному проезду, 17 в г. Харькове из хулиганских побуждений нанес удар ОСОБА_4 причинив средней степени тяжести телесные повреждения. После чего, ОСОБА_3 и другие неустановленные следствием лица продолжали избиение потерпевшего.
Постановлением суда от 31 января 2013 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_5 , производство по делу приостановлено.
По сообщению Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области подсудимый ОСОБА_3 установлен.
Суд, полагает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины (в редакции 1960 г.),
п о с т а н о в и л:
Производство по делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 122 ч 1, 296 ч 2 УК Украины возобновить.
Уголовное дело продолжить рассмотрением в судебном заседании 25 апреля 2013 года в 14 час.30 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5622/13-к
У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

31.07.2013

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 08.08.2013 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7064/13-к
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

21.08.2013

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 10.09.2013 о 11:00.

Причини нерозгляду: у зв*язку з зайнятістю судді

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7064/13-к
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

08.10.2013

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 24.10.2013 о 12:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/4616/15-к
Провадження № 1-кс/461/2687/15
22.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про здіййснення приводу 27.04.2015 року свідка ОСОБА_4 , яка працює директором ПП «Біокурс», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Новаківського 8 до слідчого ОСОБА_3 в кабінет №20 Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Мартовича 2 для проведення слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, згідно якого повістка про виклик надіслана поштою, однак на виклики слідчого не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.
Розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , яка працює директором ПП «Біокурс», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Новаківського 8 до слідчого ОСОБА_3 в кабінет №20 Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Мартовича 2 для проведення слідчих та процесуальних дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити підлегли працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1