пр. № 1-кс/759/769/13
ун. № 759/9645/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши скаргу представника ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» на бездіяльність слідчого щодо зобов'язати повернути речі та документи, вилучені під час обшуку від 21.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року представник ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» звернувся до суду зі скаргою, просив повернути речі та документи, вилучені під час обшуку у ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2010 року, проведеного в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7.

Зазначене питання вирішується у межах судового засідання за участю представника скаржника.

Водночас за змістом надісланого на запит суду листа-відповіді першого заступника начальника управління Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сліпчука О.С., вбачається, що фінансово - господарська документація, а також комп'ютерна техніка яка була вилучена 21 травня 2010 року під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, прилучена у якості речового доказу по кримінальній справі 08-15625 та знаходиться у камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Представнику ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було відмовлено у поверненні даних речових доказів за відсутності правових підстав для повернення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу і дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 169 Кримінального процесуального кодексу України визначені особи, які мають повноваження для повернення тимчасово вилученого майна, а також підстави, у зв'язку із якими така процесуальна дія вчиняється.

Так, за змістом даної статті тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

При цьому за змістом частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, наведена процесуальна норма покладає обов'язок на орган слідства повернути власникові тимчасово вилучене майно у разі неподання клопотання, або у разі відмови суду у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно.

Наведене свідчить про безпідставність і передчасність вимог даної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» про повернення майна під час обшуку 21.05.2010 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя