У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву слідчого-судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 з 01.12.2015р. перебуває кримінальна справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене слідчимсуддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.12.2015р. в провадження слідчого-судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 201/17635/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , з посиланням на те, що в даній скарзі між іншим йде мова про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало місце з боку слідчого-судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Суддя, який заявив самовідвід, будь яких пояснень по справі не надав.

Інші особи, які беруть участь у розгляді кримінальної скарги не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду самовідводу були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши заяву слідчого-судді ОСОБА_3 про самовідвід, а також матеріали кримінальної скарги № 201/17635/15-к приходжу до наступного.

В ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 він оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене слідчимсуддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не дивлячись на те, що відсутні підстави для самовідводу згідно п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, проте, суд вважає, що згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого-судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , а саме те, що оскаржуються дії стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення безпосередньо слідчим-суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід слідчого-судді ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого-судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1