про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Справа № 384/46/15-к
Провадження № 1-кс/384/8/2015
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6
Слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Вільшанського району радника юстиції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області зазначає, що в ніч з 11 на 12 червня 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до автомобіля темно-синього кольору "ВАЗ 2101" н.з. " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_10 та був розташований в дворі двоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку автомобільної магнітоли "Tonxin" вартістю 200 грн., флеш-карти "Transcend" об`ємом 8 Гб вартістю 96 грн., автомобільної аптечки вартістю 70 грн., металевої каністри ємністю 10л. вартістю 132 грн., металевого ручного насосу вартістю 46 грн. 98 коп., боксу для кріплення магнітоли у приборній дошці з пресованого паперу вартістю 22 грн., рюкзака з тканини вартістю 150 грн., чоловічої куртки виготовленої з плащової тканини вартістю 300 грн., скляного шприца для ін`єкцій ємністю 250 мл. вартістю 584 грн. 22 коп., шести літрів бензину марки А-92 вартістю 14 грн. 85 коп. за одну літру, на загальну суму 89 грн. 10 коп., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1690 грн. 30 коп..
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримала. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після вчинення злочину він свідомо переховувався від органів досудового розслідування, будучи попередженим працівниками правоохоронних органів про необхідність з"явитися до Вільшанського РВ УМВС втік спочатку до м. Києва, а потім переховувався у Київській області с. Лука, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 30 днів. Прокурор висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави. Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши пояснення слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, враховуючи вік ОСОБА_5 , його стан здоров`я, репутацію, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, не має постійного місця проживання, після вчинення кримінальних правопорушень переховувася від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.
Більш того, враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відповідно до характеристики Йосипівської сільської ради характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, тривалий час переховувався від слідства та перебував у розшуку, є підстави вважати, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих і свідків, може вчинити інше правопорушення, а тому суд вважає, що по справі є наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому визнається, що хоча підозрюваний ОСОБА_5 раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак це не дає підстави вважати, що обрання відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та в подальших стадіях провадження, оскільки вищевказані ризики на даний час не зменшились. Аргументи підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він не має наміру вчиняти жодної із дій, вказаних у ч. 1 ст. 177 КПК України та готовий повністю сприяти досудовому слідству, дотримуватись покладених на нього обов`язків є позицією підозрюваного і не можуть бути гарантіями його належної процесуальної поведінки на досудовому слідстві.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, його майнового та сімейного стану, які вище перелічені, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат. Згідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 21 січня 2015 року о 19 год. 50 хв.. Саме з цього часу повинен рахуватися строк дії ухвали слідчого судді (60 днів), тобто він закінчується о 19 год. 50 хв. 22.03.2015 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 год. 50 хв. 22 березня 2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 19 год. 50 хв. 22 березня 2015 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що звернулася з клопотанням, прокурора Вільшанського району Кіровоградської області та слідчого суддю Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 год. 50 хв. 22 березня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: