Справа №209/6698/14-к
Провадження №1-кп/209/61/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2015 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у десятому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено:

"- фрагмент зуба; ниточки марлі з осадженнями (до висновку експерта № 69 за 2012 рік); чотири сигаретних недопалка; куртку ОСОБА_5 ; одяг ОСОБА_5 (куртка, кофта, майка, шапка, кросівки), ніж; куртку, штани та труси потерпілого ОСОБА_5 ; зразок крові ОСОБА_6 , осадження на ниточках марлі (висновок експерта № 111); нігтьові зрізи ОСОБА_6 ; шість марлевих тампонів зі змивами крові, зразок крові ОСОБА_7 , які знаходяться у камері схову Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 228, 229, 230, т. 4 а.с. 81, 82) знищити"

замість

"- фрагмент зуба; ниточки марлі з осадженнями(до висновку експерта № 69 за 2012 рік); чотири сигаретних недопалка; ніж; зразок крові ОСОБА_6 , осадження на ниточках марлі (висновок експерта № 111); нігтьові зрізи ОСОБА_6 ; шість марлевих тампонів зі змивами крові, зразок крові ОСОБА_7 , які знаходяться у камері схову Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 228, 229, 230, 231, т. 4 а.с. 81, 82) знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_5 (куртка, кофта, майка, шапка, кросівки, штани та труси) (т. 1 а.с. 228, 229, 230, 231) повернути за належністю ОСОБА_8 "

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 13 листопада 2015 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, зазначивши десятим та одинадцятим абзацами:

"- фрагмент зуба; ниточки марлі з осадженнями(до висновку експерта № 69 за 2012 рік); чотири сигаретних недопалка; ніж; зразок крові ОСОБА_6 , осадження на ниточках марлі (висновок експерта № 111); нігтьові зрізи ОСОБА_6 ; шість марлевих тампонів зі змивами крові, зразок крові ОСОБА_7 , які знаходяться у камері схову Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 228, 229, 230, 231, т. 4 а.с. 81, 82) знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_5 (куртка, кофта, майка, шапка, кросівки, штани та труси) (т. 1 а.с. 228, 229, 230, 231) повернути за належністю ОСОБА_8 ",

послідуючі абзаци відповідно вважати дванадцятим та тринадцятим.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1