АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 301 ч.3 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана з торговими та розпорядчо-господарськими функціями терміном на два роки, з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного і додаткового покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишено у виді підписки про невиїзд.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Згідно вироку ОСОБА_7 засуджений за те, що він в період з 12 по 22 липня 2010 року незаконно придбавав у невстановленої слідством особи ком пакт-диски диски формату «ДВД» з записами фільмів порнографічного характеру, які з метою подальшого збуту, зберігав у кіоску на торгових місцях № 38-39 на території СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на розі вулиць Стасюка-Гайдара в м. Чернівці та збув по два таких компакт-диски «покупцям» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за гроші в сумі 90 грн. та 95 грн. відповідно.
Справа № 11-460/2010р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.301 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
22 липня 2010 року працівниками міліції було виявлено та вилучено 8 лазерних компакт-дисків формату «ДВД» із записами фільмів порнографічного характеру, які ОСОБА_7 придбав та зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні кіоску на торгових місцях № НОМЕР_1 на території СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на розі АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини засудженого, просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати як незаконний та постановити новий вирок. При цьому, посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон при призначенні покарання, оскільки безпідставно звільнив останнього від відбування додаткового покарання.
Заслухавши доповідача, провівши часткове судове слідство, заслухавши міркування прокурора, який підтримав свою апеляцію, підсудного ОСОБА_7 та його адвоката, які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог прокурора, вивчивши доводи, викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку районного суду злочинних дій ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, є обґрунтованим і так само як і кваліфікація дій не оспорюється в апеляції.
Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Районний суд дотримався вимог зазначеного закону та призначив ОСОБА_7 покарання, яке є необхідне і достатнє, сприятиме його виправленню і перевихованню, та попередженню вчинення нових злочинів.
Так, суд першої інстанції мав законні підстави звільнити ОСОБА_7 від відбуття як основного, так і обов`язкового додаткового покарання із встановленням іспитового строку.
Однак, у вироку суду належним чином не вмотивовані підстави звільнення ОСОБА_7 від обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, що пов`язана з торговими та розпорядчо-господарськими функціями.
Законом, зокрема ч.1 ст. 69 КК України, передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може не призначити обов`язкове додаткове покарання, встановлене в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та щиро кається, активно спряв розкриттю злочину, характеризується виключно з позитивної сторони, являється єдиним годувальником своєї сім`ї, а покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, що пов`язана з торговими та розпорядчо-господарськими функціями за своїм видом є надто суворим, оскільки завдяки торговій діяльності засудженого його родина має можливість на нормальне проживання у суспільстві та на всі необхідні засоби та витрати для існування.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
А тому колегія суддів вважає, що на підставі ст. 69 КК України, з врахуванням вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання, слід не призначати додаткове покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення права займатися діяльністю, що пов`язана з торговими та розпорядчо-господарськими функціями.
Таким чином, в задоволенні апеляційних вимог прокурора слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.301 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права займатися діяльністю, що пов`язана з торговими та розпорядчо-господарськими функціями, з конфіскацією відеопродукції порнографічного характеру.
На підставі ст. 75КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3