overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.07.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/6157/15
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
1. ноутбук «Acer» сірого кольору s/n: NXMGAEU00333500C127200 1 шт.;
2. мобільний телефон чорного кольору «Lenovo P770» номер НОМЕР_1 сім №1 , номер НОМЕР_2 сім №2, 1 IMEI: НОМЕР_3 , 2 IMEI: НОМЕР_4 , 1 шт.;
3. мобільний телефон «Nokia 5230» IMEI: НОМЕР_5 -1 шт., сім карта з номером 093-014-05-59-1шт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 170-173, 236, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4684/15-к
№ 1-кп/207/473/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Н І К О Л А Є В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Н І К О Л А Є В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 06.10.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 Л А Є В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Дело № 185/1147/13- к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре - Перепелице О.В.
с участием прокурора - Боргуна Е.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2013 года подсудимому ОСОБА_3 был продлен срок содержания под стражей до 22 сентября 2013 года.
До настоящего времени указанное уголовное дело не рассмотрено.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, он может скрыться от суда, совершить другие преступления, оказывать влияние на других участников процесса.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей подсудимому ОСОБА_3 до 22 ноября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 274 суд, -
Продлить срок содержания под стражей подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 22 ноября 2013 года.
Судья: Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 194/1535/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000278 від 13 травня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_5 , запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 05 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просив викликати свідків відповідно до даних реєстру.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000278 від 13 травня 2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2015 року о 14 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

доставити в зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4

викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , неповнолітнього свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/599/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 24 грудня 2015 року для судового розгляду не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ; піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.30 год. 28 грудня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3724/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5397/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з моменту створення суб`єктів господарювання до 23.04.2015 року, шляхом їх вилучення.

Цього ж дня слідча СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2309/14-к
Номер провадження 1-кп/348/195/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

09 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000519 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 24.09.2014 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

25.09.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 00000519 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 13 жовтня 2014 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2016 Єдиний унікальний№ 375/1492/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/1492/15-к
Провадження № 1-кп/371/13/16
5 січня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/239/13-к
пров. 1-кп/393/21/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 18.03.2013р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.13р. задоволений заявлений прокурором відвід судді Рачкелюку Ю.В., кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15:00 годин 30 травня 2013 року в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 1-п-72/11
ПОСТАНОВА

"28" грудня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки двох свиней вагою близько 65 кг.кожна на суму, що складає 280 грн.82 коп. Із сараю СТФ колективного с/г підприємства Перемога.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 28 грудня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч з 17 на 18 грудня 1996 рокудвох свиней вагою близько 65 кг.кожна на суму, що складає 280 грн.82 коп. Із сараю СТФ колективного с/г підприємства Перемога.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 28 грудня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення в ніч з 17 на 18 грудня 1996 рокудвох свиней вагою близько 65 кг.кожна на суму, що складає 280 грн.82 коп. Із сараю СТФ колективного с/г підприємства Перемога в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1809/2012
Номер провадження 5/1607/57/2012
ПОСТАНОВА

"17" липня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 29 червня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням один рік , про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду від 29 червня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1 за час відбуття покарання громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2721/2012
Номер провадження 1/1607/159/2012
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

"02" листопада 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. розглянувши матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

що вони обвинувачується в тому, що ОСОБА_3 завдали умисно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст..ст.27,245,251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити у відношенні громадян:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого СК «Україна»різноробочий, уродженця та мешканця селища Опішня, АДРЕСА_1, раніше не судимого, кримінальну справу за ч.2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого «Кулінічі», водій, уродженця та мешканця селища Опішня, вулиця Липівська, 27, Зіньківського району, Полтавської області, раніше не судимого, кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України.

Визнати потерпілим ОСОБА_3.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду.

Копію постанови вручити підсуднім.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1881/2012
Номер провадження 1/1607/116/2012
ПОСТАНОВА

"20" липня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 09 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.