Справа №463/3030/15-к
Провадження №1-кп/463/246/15
УХВАЛА
судового засідання
26 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001638 від 31.05.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
ухвалою судового засідання від 28.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 29.09.2015р. до 28.11.2015р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного 15.05.2015року Іваничівським районним судом Волинської області, не має місця реєстрації та проживання у м. Львові, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведена наявність ризиків, що обвинувачений ухилятиметься від явки до суду чи впливатиме на свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК не відпали, та є виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, обвинувачений раніше неодноразово судимий, продовжив злочинну діяльність під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного Іваничівським районним судом Волинської області, не має місця реєстрації та проживання у м. Львові, не працює, може незаконно впливати на свідків, суд вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 29.11.2015р. до 28.01.2016р.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1