Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 1-52/10
провадження № -
11.03.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Венгер В.Н., с участием государственного обвинителя Шульга Ю.Н., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, прож. в г.Первомайский 1/2 м-н общ. 56 ком 85 Харьковской области, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.-
Утром 08.10.2009г ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения Путем взлома входной двери проник в дом ОСОБА_3 в селе Мироновка ул. Мира 19 Первомайского р-на Харьковской области откуда тайно похитил: часы наручные стоимостью 15 грн, радиоприемник стоимостью 40 грн, морозильную камеру стоимостью 100 грн, сковороду стоииостью 35 грн, две пачки сигарет ватра стоимостью 9 грн, 3 кг картофеля на 7 грн 50 коп, 2 литра подсолнечного масла на 20 грн, а всего на 226 грн 50 коп.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным, раскаялся , при этом пояснил , что в указанное время он действительно проник в дом ОСОБА_3, чтобы похитить чужое имущество. Часть похищенного использовал для личных нужд, изделия из металла сдал в приемные пункты.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства преступления никто не оспаривает, гражданский иск по делу не заявлен. Судом разьяснены требования ст. 299 УПК Украины и сомнений в добровольности позиции подсудимого не возникло.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено , что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред. Последние два обстоятельства следует признать обстоятельствами смягчающими наказание.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается обстоятельством отягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает , что имело место совершение тяжкого преступления, учитываются данные о личности подсудимого . то что потерпевший не настаивает на суровом наказании.
При таких данных подсудимому назначается наказание в пределах . at -зшз : 1 : ч.З УК Украины. і
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлен;; ч предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишенш свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его на основании ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства работы или учебы . периодически появляться на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сковороду , часы электронные , морозильную камеру передать ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский
горрайсуд. у/
Суддя: ОСОБА_4