Справа №1715/8803/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий вироком апеляційного суду Рівненської області від 02.06.2004 року за ч.2 ст. 141, ст.69,44 КК України ( в редакціі КК України 1960 року) до 4 років 7 місяців 20 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений з під- варти у залі суду у звязку з відбуттям строку покарання , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в ніч на 10 серпня 2004 року, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, групою осіб, під час спілкування з трьома невстановленим слідством особами, погодився на їхню пропозицію вчинити пограбування будь-яких осіб, з метою заволодіння чужим майном.

За попередньою змовою між собою на автомобілі марки "ВАЗ-2109", яким керував один з невідомих, вони прибули на ділянку автодороги Київ-Чоп, поблизу села Грушвиця Рівненського району Рівненської області, де двоє з невідомих, виставили на проїжджій частині саморобні металеві пристрої-їжаки, для примусової зупинки транспортних засобів.

Приблизно о другій годині, 10 серпня 2004 року, шляхом наїзду на виставлений металевий пристрій-їжак, власник автомобіля марки "Мазда-626" державний номерний знак NQV-303, який рухався з міста Дубно в напрямку міста Рівне, пошкодив шину колеса, в результаті чого, його автомобіль був примусово зупинений.

Проїхавши автомобілем марки "ВАЗ-2109", трішки вперед від вищевказаного автомобіля марки "Мазда-626", який на той момент вже стояв на обочині, і зупинившись там, троє невідомих, разом з якими ОСОБА_1 був в автомобілі, вийшли з автомобіля і побігли в напрямку автомобіля "Мазда", а він згідно попередньо розподілених ролей, сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ-2109", і для забезпечення послідуючої втечі з місця злочину, не зупиняючи роботу двигуна автомобіля, очікував, коли до нього повернуться троє невідомих, що побігли грабувати пасажирів автомобіля "Мазда", при цьому охороняючи злочинні дії трьох невідомих, з метою при певних обставинах попередити їх про появу сторонніх осіб на трасі.

У той момент троє невідомих товаришів ОСОБА_1, одягнувши шапки-маски і застосувавши пістолет для відстрілу патронів з гумовими кулями, про наявність якого у товаришів, ОСОБА_1 навіть не знав, підбігли до автомобіля "Мазда-626" та здійснили напад на громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і неповнолітню ОСОБА_5, під час якого застосували до потерпілих психічне насильство, шляхом демонстрації зброї та проведенням одним з невідомих, пострілу з пістолета, таким чином погрожуючи негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілих.

В результаті нападу троє невідомих, насильно заволоділи чужим майном на загальну суму 10853 гривні 35 копійок, а саме:

Майном ОСОБА_2:

- спортивною сумкою вартістю 90 гривень;

- автомагнітолою вартістю 450 гривень;

- парою кросівок вартістю 170 гривень;

- пачкою чіпсів вартістю 20 гривень;

- 4 пачками кави "Чібо", вартістю 40 гривень за пачку, на суму 160 гривень;

- тюбиком зубної пасти вартістю 25 гривень;

- тюбиком геля для волосся вартістю 15 гривень;

- футляром для окулярів вартістю 75 гривень;

- флаконом дезодоранту вартістю 30 гривень;

- зарядним пристроєм для телефону вартістю 40 гривень;

- шкіряним ременем вартістю 45 гривень;

- 2 коробками з фотоплівкою, вартістю 20 гривень за одну, на суму 40 гривень;

- 2 пляшками напою "Кока-кола", вартістю 10 гривень за одну, на суму 20 гривень;

- пляшкою "Мартіні" вартістю 70 гривень,

- пляшкою вина "Асті" вартістю 130 гривень;

- пляшкою вина "Сангрія" вартістю 45 гривень;

- мобільним телефоном марки "Моторола" в комплекті із зарядним пристроєм і стартовим пакетом вартістю 1900 гривень;

- 10 пляшками пива, вартістю 9 гривень за пляшку, на суму 90 гривень;

- сумкою вартістю 80 гривень;

- рюкзаком вартістю 55 гривень;

- відеомагнітофоном бувшим у використані вартістю 400 гривен;

- пачкою вітамінів для кішок вартістю 55 гривень;

- набором чашок вартістю 75 гривень;

- сумкою вартістю 60 гривень;

- мобільний телефон з зарядним пристроєм вартістю 600 гривень;

- спортивною сумкою вартістю 55 гривень;

- 5 журналами "Каталогами" вартістю 25 гривень за один, на суму 125 гривень;

- косметичним набором вартістю 250 гривень;

- дитячим рюкзаком вартістю 35 гривень;

- ігровою приставкою вартістю 170 гривень;

- набором дитячої косметики вартістю 30 гривень;

- зарядним пристроєм для мобільного телефону вартістю 45 гривень;

- аудіоплеєром з навушниками вартістю 120 гривень;

- 4 касетами вартістю 20 гривень за одну, на суму 80 гривень;

- сумкою вартістю 55 гривень;

- продуктами харчування вартістю 150 гривень;

- грошима в сумі 150 євро, вартість яких, згідно курсу Національного банку України

становила 976 гривень 45 копійок, а всього майном і грошима, що належать потерпілому ОСОБА_2, на загальну суму 6831 гривня 45 копійок;

Майном, що належить потерпілій ОСОБА_3, а саме:

- косметичною сумкою вартістю 180 гривень;

- косметичним набором вартістю 350 гривень;

- пудреницею вартістю 200 гривень;

- тушшю вартістю 80 гривень;

- помадою вартістю 60 гривень;

- лаком для волосся вартістю 25 гривень;

- набором косметичних фарб вартістю 650 гривень;

- пудреницею вартістю 120 гривень;

- гребінцем вартістю 40 гривень;

- упаковкою парфумів вартістю 380 гривень;

- дезодорантом вартістю 70 гривень;

- предметами гігієни вартістю 150 гривень,

а всього майном, що належить потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2305 гривень;

Грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4, а саме:

- грошима в сумі 190 євро, які по курсу Національного банку України становили 1252 гривні 10 копійок;

- грошима в сумі 80 доларів США, які по курсу національного банку України становили 424 гривні 80 копійок;

- грошима в сумі 40 гривень, а всього грошовими коштами ОСОБА_4, на загальну суму 1716 гривень 90 копійок.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину по суті пред'явленого обвинувачення, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочинів.

Суду показав, що він в ніч на 10 серпня 2004 року, під час спілкування з трьома невстановленим слідством особами, погодився на їхню пропозицію вчинити пограбування будь-яких осіб, з метою заволодіння чужим майном.За попередньою змовою між собою на автомобілі марки "ВАЗ-2109", яким керував один з невідомих, вони прибули на ділянку автодороги Київ-Чоп, поблизу села Грушвиця Рівненського району Рівненської області, де двоє з невідомих, виставили на проїжджій частині саморобні металеві пристрої-їжаки, для примусової зупинки транспортних засобів.Приблизно о другій годині, 10 серпня 2004 року, шляхом наїзду на виставлений металевий пристрій-їжак, власник автомобіля марки "Мазда-626" державний номерний знак NQV-303, який рухався з міста Дубно в напрямку міста Рівне, пошкодив шину колеса, в результаті чого, його автомобіль був примусово зупинений.

Проїхавши автомобілем марки "ВАЗ-2109", трішки вперед від вищевказаного автомобіля марки "Мазда-626", який на той момент вже стояв на обочині, і зупинившись там, троє невідомих, разом з якими він був в автомобілі, вийшли з автомобіля і побігли в напрямку автомобіля "Мазда", а він згідно попередньо розподілених ролей, сів за кермо автомобіля марки "ВАЗ-2109", і для забезпечення послідуючої втечі з місця злочину, не зупиняючи роботу двигуна автомобіля, очікував, коли до нього повернуться троє невідомих, що побігли грабувати пасажирів автомобіля "Мазда", при цьому охороняючи злочинні дії трьох невідомих, з метою при певних обставинах попередити їх про появу сторонніх осіб на трасі.

У той момент троє невідомих його товаришів, одягнувши шапки-маски і застосувавши пістолет для відстрілу патронів з гумовими кулями, про наявність якого у товаришів, він навіть не знав, підбігли до автомобіля "Мазда-626" та здійснили напад на громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і неповнолітню ОСОБА_5, під час якого застосували до потерпілих психічне насильство, шляхом демонстрації зброї та проведенням одним з невідомих, пострілу з пістолета, таким чином погрожуючи негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоровя потерпілих.

В результаті нападу троє невідомих, насильно заволоділи чужим майном на загальну суму 10853 гривні 35 копійок.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів потерпілих, свідків та інших доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, те що він повністю усвідомив свою вину та те, що протягом тривалого часу, а саме 8 років, він ніяких злочинів не вчиняв.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1І ., доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, обставини та наслідки їх вчинення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, особу підсудного, дані, що його характеризують.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий ( а.с. 245), однак він відбув покарання повністю і був звільнений з під варти у залі суду ( а.с.246-252) на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с.255-257) , характеризується позитивно ( а.с.262).

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, суд враховує, як помякшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи, наявність зазначених вище обставин, що помякшують покарання, відсутність цивільних позовів з боку потерпілих, а також те, що ОСОБА_1 протягом 8 років жодних злочинів не вчиняв, що свідчить про зміну поведінки останнього, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене ближче до найнижчої межі санкції статті.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі, а саме спортивна сумка в якій виявлено автомагнітолу іноземного виробництва, мобільний телефон марки "Моторола В-25" в упаковці з зарядним пристроєм, стартовим пакетом та інструкцією по використанню, кросівки, дезодорант, зубна паста, гель для волосся, фотоплівка, зарядний пристрій для мобільного телефона, футляр для окулярів, три пачки кави, пачка чіпсів, шкіряний ремінь, дві пляшки "Кока-кола", пляшку "Мартіні", пляшку вина "Асті", пляшку вина "Сангрія" і 10 пляшок пива, 40 гривень, 100 євро - підлягають у відповідності до ст.. 81 КПК України поверненню власнику ОСОБА_3 ( а.с. 39)

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із особи, коштів на користь установи, що здійснювала етапування законодавством не передбачене і є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 16 листопада 2011 року по 16 лютого 2012 року

Речові докази по справі:

- спортивну сумку в якій виявлено автомагнітолу іноземного виробництва, мобільний телефон марки "Моторола В-25" в упаковці з зарядним пристроєм, стартовим пакетом та інструкцією по використанню, кросівки, дезодорант, зубна паста, гель для волосся, фотоплівка, зарядний пристрій для мобільного телефона, футляр для окулярів, три пачки кави, пачка чіпсів, шкіряний ремінь, дві пляшки "Кока-кола", пляшку "Мартіні", пляшку вина "Асті", пляшку вина "Сангрія" і 10 пляшок пива, 40 гривень, 100 євро - повернути власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина