Справа 611/983/15-к
Провадження № 1-кс/611/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0000400 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000400 від 01.10.2015 року про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 до старшого слідчого ОСОБА_4 до кабінету № 11 приміщення відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: вулиця Б. Хмельницького, 15 в м. Барвінковому Харківської області, для допиту свідка в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000400 від 01.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Старший слідчий вказує, що 01.10.2015 року до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_6 , який прохає вжити заходів до гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі 12.09.2015 року адресою: АДРЕСА_1 , спричинили йому тілесні ушкодження.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000400 від 01.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності здійснення приводу свідка ОСОБА_5 слідчий посилається на те, що остання, будучи викликана до слідчого по мобільному телефону, на виклик не з`являється, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Барвінківськго РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 від 15.10.2015 року про те, що ОСОБА_5 була по мобільному телефону номер НОМЕР_1 зобов`язана явкою до слідчого ОСОБА_4 на 15.10.2015 року на 09 годину, проте на вказану дату і час до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч. 1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Як встановлено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 135 КПК України.
В матеріалах справи є дані про здійснення виклику слідчим свідка ОСОБА_5 .
Із рапорту слідчого ОСОБА_4 на ім`я начальника СВ Барвінківськго РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 від 15.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 була по мобільному телефону номер НОМЕР_1 зобов`язана явкою до слідчого ОСОБА_4 на 15.10.2015 року на 09 годину, проте на вказану дату і час до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Вказаний номер телефону свідка ОСОБА_5 повідомлений при допиті свідком ОСОБА_10 , що вбачається з протоколу її допиту від 04.10.2015 року.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 не з`явилася на виклик слідчого, про причини своєї неявки не повідомила, чим створює перешкоди для належного проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до свідка привід, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 133 - 142 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному проваджені № 0000400 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 3 КК України.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити до старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на 25 листопада 2015 року на 10 годину до кабінету № 11 приміщення Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: вулиця Б. Хмельницького, 15 в м. Барвінковому Харківської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1