Справа № 481/1419/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/107/2015
В И Р О К
іменем України
03.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 13 серпня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ігнацей, республіка Молдова, молдованки, громадянки України, не працюючої, не судимої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за наступних обставин:

Обвинувачена ОСОБА_3 12.08.2015 знаходячись в с. Березнегуватському, Новобузького району, Миколаївської області, вирішила таємно викрасти будь-якого коня чи кобилу, з метою використання у власних цілях. Опинившись на околиці с. Березнегуватське, Новобузького району біля однієї з насаджень лісосмуги, помітила прив`язану на ланцюгу кобилу, білого кольору і у обвинуваченої виник умисел на її таємне викрадення. Підійшовши до кобили та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачена ОСОБА_3 дістала уздечко, яке принесла разом з собою та почала надягати його на голову кобили. Надівши уздечко обвинувачена ОСОБА_3 знявши з шиї кобили ланцюг, та відвівши на декілька метрів кобилу, перекинула через неї стремена для ніг , та осідлавши кобилу попрямувала з с. Березнегуватське, Новобузького району в бік с.Софіївка Новобузького району, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 14000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, підтримала та погодилась із всім, що викладено в обвинувальному акті, пояснила, що в с.Березнігуватське вона прийшла саме з метою викрадення коня. Розкаялась у вчиненому, запевнила суд, що більше не буде вчинювати крадіжки, і погодилась із призначенням їй покарання запропонованим прокурором.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, також підтвердила, що кобилу їй повернули. Вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання з іспитовим стоком.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням письмових доказів. Прокурор, обвинувачена, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самої обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю підтвердила ті обставини які викладені у обвинувальному акті, показами потерпілої ОСОБА_5 так і іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року ( а.с.34-36) з якого видно що викрадено коня білого окрасу вагою 400 кг. Обвинувачена підтвердила, що на фото саме та кобила, яку вона викрала;

- довідкою ПОП «Лан» про те, що вартість 1 кг. живої ваги кобили станом на 12.08.2015 року становить 35,00 грн, отже вартість викраденої кобили становить 14000,00 грн ( а.с.40);

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що вона вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є - щире каяття.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с.41-46), з яких вбачається, що остання раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, посередньо характеризується, скарг за місцем проживання на неї не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання не пов`язане із позбавленням волі, а саме у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України обвинувачена ОСОБА_3 була осудна у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме кобилу білого окрасу, відповідно до постанови від 13.08.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.37, 39) -залишити потерпілій по справі.

Речові докази по справі, а саме уздечко для худоби та мотузку з металевими трикутниками ( стремена) відповідно до постанови від 13.08.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання ( а.с.37,38) знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме кобилу білого окрасу - залишити потерпілій по справі.

Речові докази по справі, а саме уздечко для худоби та мотузку з металевими трикутниками ( стремена) знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: