печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7816/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліської Г.Г., сторін кримінального провадження - прокурора Романяка Д.М., слідчого Коробова І.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коробова І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Українка, з вищою освітою, який раніше не судимий, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що діючи повторно, 15.03.2013 року приблизно о 21.40 год., з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення магазину «Зара» ТОВ «Зара Україна» по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві, де, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, у торгівельному залі взяв куртку чоловічу «J. LeatherJaketLetters» вартістю 2699 грн, 00 коп. та прослідував із нею до примірочної кабінки, помістив її у наявну в нього сумку та направився із нею до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, оскільки на виході із магазину був затриманий охоронцем.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коробов І.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Романяком Д.М., про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років і на даний час існують ризики того, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органу досудового розслідування та суду, і відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002369 від 16.03.2013 відносно ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_1 26.03.2013 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 має вищу освіту, проте офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, в 2013 році засуджений Обухівським районним судом Київської області за вчинення аналогічного злочину.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу ОСОБА_1, який будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, належних висновків для себе не зробив, згідно сформульованої підозри, вчинив аналогічний злочин, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 19.00 год. по 07.00 год. кожного дня.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду клопотання не має визначеного місця реєстрації, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1.

Необхідність покладення на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при обранні йому запобіжного заходу в клопотанні не ініційована, а відтак підстави для цього відсутні.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коробова І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 год. по 07.00 год. кожного дня.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 10 червня 2013 року.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Обухівського РВ УМВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк