Справа № 396/1705/15-к
Провадження № 1-кс/396/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_3 від 07.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні та про зобов`язання органу досудового розслідування призначити комплексну криміналістичну експертизу.

Згідно ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, а також дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відповідності до якого може бути оскаржено нездійснення слідчим або прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Обов`язок слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи має місце за наявності підстав, визначених ч.2 ст.242 КПК України.

З приводу залучення експерта та проведення комплексної криміналістично-автотехнічної експертизи під час досудового розслідування, підстави її проведення та порядок залучення експерта визначений ч.1 ст.242 і ст.243 КПК України. У разі відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися із клопотанням про залучення експерта до слідчого судді в порядку ст.244 КПК України.

За таких обставин рішення слідчого, що полягає у не призначенні експертизи, крім випадків обов`язкового, не може бути предметом оскарження в розумінні ст.303 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя за таких підстав відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2016 року скасовано попередню ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 25.12.2015 року, якою було повернуто вказану скаргу скаржникові та зазначено мотиви, з яких скасовано ухвалу та надані пропозиції, яким чином слідчий суддя повинен діяти під час нового судового розгляду цієї скарги.

У відповідності до ч.3 ст.415 КПК України, висновки та мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, подана ОСОБА_2 скарга не може бути предметом розгляду у відповідності до положень ст.303 КПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304,415 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_3 від 07.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1