Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, адвоката, з повною вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15-ч.4 ст.369; ч.1 ст.190; ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_7 , обвинуваченого : ОСОБА_6 , захисника : ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15- ч.4 ст.369; ч.3 ст.15-ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання:

за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15- ч.4 ст.369 КК України - у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст.15-ч.1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369; ч.1 ст.190 КК України, виправдано.
На вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду апеляційні скарги з кримінальним провадженням передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ..
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 подано письмові заяви про відвід суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з підстав того, що 07 жовтня 2013 року вказані судді брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду про повернення обвинувального акту та висловили свою думку. Також в апелянтів сумнів в неупередженості вказаних суддів викликає той факт, що вони при апеляційному розгляді не розглядали жодного із доводів апеляційної скарги прокурора та заперечення цих доводів захисника і в своїй ухвалі цих доводів не мотивували. Вказані судді продемонстрували небажання розглядати доводи захисту про незаконність порушення справи прокурором Рівненської області, про незаконність обвинувального акту, про направлення провадження до суду із обвинувальним актом, який не підписаний особою, котра не мала на те право. Зазначені доводи знову просять розглянути в апеляційному провадженні.
Заслухавши прокурора, який вважає заяви безпідставними, колегія суддів дійшла висновку, що заяви захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відводу судді ОСОБА_3 належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 постановили ухвалу, якою скасували ухвалу Рівненського міського суду від 3 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , призначили новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Тобто, суддя ОСОБА_3 не переглядав вирок суду першої інстанції та не давав оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, правильності кваліфікації дій обвинуваченого, наявності чи відсутності в його діях складу злочину.
За таких обставин, колегією суддів не встановлені обставини, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, що виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження та викликають сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження, заяви про відвід не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяви захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000001, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3