Справа № 442/362/16-к
Провадження № 1-кс/442/66/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 13.01.2016 року приблизно о 20 год. 05 хв. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом підбору ключа проник до кв.. АДРЕСА_2 звідки, таємно викрав золоті вироби, а саме: обручку, вагою 7 грам вартістю 5600 гривень, печатку чоловічу вагою 7 грам вартістю 5600 гривень, печатку чоловічу вагою 7 грам вартістю 5600 гривень, пару сережок вагою 5 грам вартістю 4500 гривень, пару сережок вагою 3 грами вартістю 2400 гривень, пару сережок вагою 10 грам вартістю 8000 гривень, пару сережок вагою 10 грам вартістю 8000 гривень, пару сережок вагою 6 грам вартістю 4800 гривень, каблучку жіночу вагою 5 грам 4000 гривень, каблучку жіночу вагою 6 грам вартістю 4800 гривень, каблучку жіночу вагою 6 грам вартістю 4800 гривень, жіночу каблучку вагою 3 грами вартістю 2400 гривень, каблучку жіночу вагою 10 грам вартістю 8000 гривень, каблучку жіночу вагою 10 грам вартістю 8000 гривень, ланцюжок на шию вагою 5 грам вартістю 4000 гривень, ланцюжок на шию вагою 30 грам вартістю 24000 гривень, браслет на руку вагою 10 грам вартістю 8000 гривень, ланцюжок жіночий на руку вагою 8 грам вартістю 6400 гривень, кулон вагою 2 грама вартістю 1600 гривень, три хреста -кулони загальною вагою 4,5 грама вартістю 3600 гривень, кулон чоловічий вагою 5 грам вартістю 4000 гривень, ланцюжок вагою 1 грам вартістю 800 гривень, ланцюжок вагою 1 грам вартістю 800 гривень та грошові кошти в сумі 18 600 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 148300 гривень.

14.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку щодо задоволення даного клопотання, оскільки з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та запобіганню вчинення нових злочинів, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього заставу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обрати його підзахисному заставу, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, що стверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2016 року; протоколом допиту потерпілої від 13.01.2016 року; протоколом додаткового допиту потерпілої від 14.01.2016 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.06.2016 року; протоколом затримання ОСОБА_7 від 13.01.2016 року; двома протоколами пред`явлення для впізнання від 14.01.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що ОСОБА_5 може вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі, як безробітний, матеріальні засоби для існування, через що, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні доведено підставність поданого клопотання, тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 22мінімальних заробітних плат, що становить 30 316гривень, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год 00 хв. 13.01.2016 року.

Строк дії ухвали до 22 год 00 хв. 12.03.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 22мінімальних заробітних плат, що становить 30 316(тридцять тисяч триста шістнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 30 316(тридцять тисяч триста шістнадцять) гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1