пр. № 1-кс/759/4841/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ управління поліції Святошинського району в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010850 від 02.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ управління поліції Святошинського району в м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 - НОМЕР_1 з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин «05» 08 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що 05.08.2015 приблизно о 12:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа автомобілем марки "Мерседес Бенс Актрос", р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який в протоколі допиту вказав що він з 2012 року являється співвласником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адесою: АДРЕСА_3 . На балансі вищезазначеного підприємства знаходиться автомобіль «Мерседес Бенс Актрос» р.н. НОМЕР_2 .

05.08.2015 співвласниками підприємства було прийнято рішення продати автомобіль «Мерседес Бенс Актрос» р.н. НОМЕР_2 .

Придбанням вказаного автомобіля зацікавився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після того як ОСОБА_5 оглянув вказаний автомобіль, ним було прийнято рішення про його придбання.

Потерпілий зняв авто з обліку та виписав довідку рахунок на ім`я ОСОБА_5 , та після чого попрямував до станції м. Святошино, що розташована за адрсою: АДРЕСА_2 , та передав вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 , взяв на себе зобов`язання перерахувати грошову суму в розмірі 610 тисяч гривень, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на протязі трьох днів.

Однак станом на 03.11.2015 року ОСОБА_5 вказану грошову суму не перерахував, та всіляко уникає спілкування з ОСОБА_6 .

Окрім як вказав потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку із забезпеченням ефективного, повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону перебуваючого у ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 15 березня 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0010850 від 02.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ управління поліції Святошинського району в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 - НОМЕР_1 з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин «05» 08 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: