Березівський районний суд Одеської області
01.10.2015
Справа № 494/1193/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, уродженця с. Зброжківка Березівського
району Одеської області, з середньою освітою,
не працюючого, має одну неповнолітню дитину,
не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
не маючого судимості відповідно до
ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період з січня по травень 2015 року, за усною домовленістю з ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 проживав та доглядав за домоволодінням , яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 на праві власності.
У квітні 2015 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 відсутній за вказаною адресою та не може викрити його злочинні дії, шляхом вільного доступу, маючи ключі, зайшов до підсобного приміщення, звідки умисно таємно викрав сепаратор «МОТОР СІЧ-100-15», вартістю 550 гривень, згідно довідки п/п «МПП Вибір» від 15.06.2015 року.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, пройшов по подвір`ю вказаного домоволодіння до гаражу, шляхом вільного доступу проник до середини,
звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_4 б/в акумуляторну батарею 85 а/г, вартістю 150 гривень та пристрій для зарядження акумуляторної батареї «Електрон-3м», вартістю. 160 гривень, згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » від 15.06.2015 року.
З викраденим ОСОБА_5 з місця пригоди зник , розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 860 гривень.
Винним себе ОСОБА_5 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.
У судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 доручив йому доглядати за своїм будинком, розташованим по АДРЕСА_1 та дав йому ключі від будинку та підсобних приміщення. У квітні 2015 року, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 немає у будинку, він із підсобного приміщення та гаражу викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 860 гривень
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що за усною домовленістю ОСОБА_5 проживав у його будинку по АДРЕСА_1 та доглядав за будинком. У квітні 2015 року ним було встановлено крадіжку його особистого майна: сепаратору, акумуляторної батареї та зарядного пристрою до акумуляторної батареї. З заявою про крадіжку він звернувся до Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області, де було з`ясовано, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .
На даний час акумуляторну батарею йому не повернуто, але цивільний позов він не заявив.
Відповідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » від 15.06.2015 року вартість акумуляторної батареї становить 150 гривень, вартість пристрою для зарядження акумуляторної батареї -160 гривень.
Згідно довідки П/П МПП Вибір» від 15.06.2015 року вартість сепаратор
«Мотор СІЧ- 100-15» - 550 гривень.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржують ся і справа розглядається у порядку
ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніві у добровільності їх позиції , а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного.
За таких обставин міра покарання відносно нього повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Але враховуючи обставини справи, особу винного, його каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання,
-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7