Справа №11а-175/2010 Головуюча у 1 інстанції Білінська Г.Б.
Доповідач: Вовк А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Леона О.І.

суддів Вовка А.С., Танечника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її доповнення до апеляції на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Приймаючи зазначене рішення, суд покликався на те, що із матеріалів, що надійшли із Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 у своїх поясненнях на скаргу ОСОБА_1 заперечив факт побиття останньої - своєї матері, посилається на те, що ОСОБА_1Я його постійно оговорює, оскільки між ним та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки з приводу користування земельною ділянкою та будинковолодінням.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2009 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Зазначає, що 25-26 серпня 2009 року о 21-00 та 6-00 на подвірї будинку №18 по вул. Арктичній в смт. Боюховичах, що належіть їй з чоловіком, ОСОБА_2 умисно наніс їй черепно-мозгову травму, рана якої була зашита в лікарні швидкої допомоги, струс головного мозку, забійну гематому в потиличній ділянці голови, забій на праві гомілці та інші травми, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. У звязку з отриманими травмами вона з 15.09.09. по 25.09.09 р. перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: стан після перенесеної ЗЧМТ, струс головного мозку.

У доповненні до апеляції, скаржниця покликається на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин щодо особи похилого віку, при чому залишив її у непритомному стані і втікши з місця події не надав медичної допомоги.

Заслухавши доповідача, думку скаржниці, яка просила задоволити апеляційні вимоги. перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частково підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення по справі, суд вказав, що між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 існують неприязні стосунки з приводу порядку користування будинковолодінням, що протягом кількох останніх років неодноразово було предметом розгляду по цивільних справах, а також по скаргах, поданих відповідно до ст. 27 КПК України.

Між тим, як видно із представлених апеляційному суду матеріалів справи № 1-418/09, зокрема, акту судово-медичного обстеження № 2255 (а.с. 2,3), у гр-ки ОСОБА_1 виявлено струс головного мозку, розтяг звязок правого гомілково-ступневого суглобу, рану із наявністю крововиливу в потиличній ділянці голови, синці на правій гомілці, в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, на лівому стегні і лівому плечі. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 26 серпня 2009 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Однак, суд першої інстанції не дав оцінку зазначеним документам і враховуючи, що на даній стадії кримінального процесу питання про доведеність вини певних осіб ставитися не може, прийняв передчасне рішення в порушення вимог ст.ст.94, 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: