Справа № 461/3631/14-к
Провадження № 1-кс/461/1483/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

14.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у реєстрації заяви про вчинення злочину від 12 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07 квітня 2014 року звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою щодо визнання неправомірними дій старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 під час розгляду її заяви від 12 березня 2014 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що дії старшого прокурора ОСОБА_4 є неправомірними, а тому просила скасувати прийняте прокурором рішення від 18 березня 2014 року та зобов`язати останнього впродовж 24 годин вчинити дії щодо внесення наведених заявницею у заяві від 12 березня 2014 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, та зазначив, що вважає таку безпідставною, свої дії під час розгляду звернення заявниці від 14 березня 2014 року - законними, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржниці та думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у своїй скарзі, ОСОБА_3 не погоджується із тим, що за результатами розгляду її скарги від 14 березня 2014 року, як було уточнено в судовому засіданні, старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 відмовлено у внесенні наведених нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вона вважає недопустимим, так як на її думку ст.214 КПК України не дає права прокурору приймати такі рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання скарги, скасувати рішення прокурора від 18.03.2014 та зобов`язати останнього впродовж 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимога скаржника щодо поновлення строку на подання скарги судом до уваги не береться, так як підстав вважати строк пропущеним немає.

Доводи скаржника щодо бездіяльності старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області, що мала місце, на думку скаржниці, під час розгляду її заяви від 14 березня 2014 року є безпідставними, так як прокурор під час розгляду зазначеної заяви діяв у чіткій відповідності до вимог ст.214 КПК України, та вірно, на думку суду, прийняв рішення про відсутність підстав для внесення наведених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як у відповідності до вимог ч.1 ст.2 КК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості не із усіх заяв, а лише із тих у яких йдеться про вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Таким чином, старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області під час розгляду заяви заявника від 14 березня 2014 року порушень не допустив.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1