Дело № 11 - 1022 2010 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ст.121, 296 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
8 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.,
судей - Крамаренко Г.П., Быковой Л.П.,
прокурора - Шемаевой Е.И.,
потерпевшего - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 05 мая 2010 года, -
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года, которым ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.121, ч.1ст.296 УК Украины на основании ст.70 УК Украины на 5 лет лишения свободы, но на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием. Поданная потерпевшим ОСОБА_2 апелляция на приговор суда признана не подлежащей рассмотрению со ссылкой на неуважительность причин пропуска срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что при провозглашении приговора участникам процесса судом разъяснены срок и порядок его обжалования. 29.12.2009г. прокурором была подана апелляция на приговор, копия которой направлена всем участникам судебного разбирательства для подачи своих возражений. 15.01.2009г. прокурор отозвал свою апелляцию, в связи с чем потерпевшему направлен исполнительный лист для предъявления его к исполнению. Апелляция потерпевшим ОСОБА_2 на приговор суда подана с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В своей апелляции потерпевший ОСОБА_2 просит об отмене постановления судьи Чугуевского городского суда . Харьковской области от 05 мая 2010 года ввиду необоснованности отказа в восстановлении апелляционного срока на обжалование приговора суда, ссылаясь на то, что после приговора у него резко ухудшилось состояние здоровья, и он не мог передвигаться, нуждался в дорогостоящей операции, которую из-за отсутствия у него средств смогли сделать только 5 марта 2010г., после чего до 29 марта 2010г. он находился на стационарном лечении и не мог в установленные сроки подать апелляцию. Кроме того ОСОБА_2, ссылается на то, что об отзыве апелляции прокурора, которую он намеревался поддерживать, узнал только 13 апреля 2010г. при получении в суде копии приговора, в связи с чем у него и возникла необходимость его обжалования.
Заслушав доклад судьи, пояснения потерпевшего ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и просившего об отмене судебного постановления как необоснованного, мнение прокурора Шемаевой Е.И. и осужденного ОСОБА_3 о законности постановления судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно выписки из истории болезни №1477, ОСОБА_2 является инвалидом 3-й группы, после длительного стационарного лечения вследствие резкого ухудшения здоровья поступил в Чугуевскую ЦРБ 5 марта 2010г. и выписан 29 марта 2010г., после чего, как пояснил Колесников.А. в суде апелляционной инстанции, он длительное время находился на стационарном лечении, о чем свидетельствует представленная суду медицинская документация. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что при провозглашении приговора он не присутствовал, в связи с плохйм состоянием здоровья, своевременно не был осведомлен о дате его постановления, сроке и порядке обжалования, о поступлении апелляции прокурора узнал со слов своего представителя и намеревался ее поддерживать.
Как усматривается из протокола судебного заседания, приговор суда был провозглашен 18 декабря 2009г., осужденному ОСОБА_3 разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.181). При этом материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о направлении потерпевшему ОСОБА_2, являющемуся инвалидом 3-й группы, копии приговора с разъяснением срока и порядка его обжалования, а также выполнения требований ст.351 УПК Украины в отношении поступившей апелляции прокурора.
Приведенные данные в их совокупности дают основания полагать, что срок апелляционного обжалования приговора пропущен потерпевшим ОСОБА_2 по уважительной причине, а постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 05 мая 2010 года является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 05 мая 2010 года об отказе в восстановлении потерпевшему ОСОБА_2 срока на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года и о признании его апелляции не подлежащей рассмотрению отменить.
Восстановить потерпевшему ОСОБА_2 срок на
апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года. Апелляцию ОСОБА_2 признать подлежащей рассмотрению, а уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи -