Провадження №1-кс/756/1767/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003980 від 29.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 24.12.1999 р. вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 206 КК України (у редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України (відстрочка виконання вироку на строк 2 роки, штраф 170 грн.); 2). 14.06.2000 р. вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України (у редакції 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, штраф 7400 гривень, звільненого 05.10.2001 р. із Свердловської ВК Луганської області ( № 38) умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 3 дні; 3). 11.07.2003 р. вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого 24.01.2006 р. із Алчевської ВК Луганської області ( №13) умовно достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 24 дні; 4). 10.11.2006 р. вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільненого із Суходільської ВК Луганської області (№36) по відбуттю строку покарання; 5). 04.03.2010 р. вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 6). 10.11.2010 вироком Краснодонського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців, зі слів звільненого 18.08.2014 року умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 3 дні,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 р. від старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження за №0003980 від 29.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 09.10.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 28.04.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, витягнув з кишені її плаща, в яку була одягнута остання, мобільний телефон марки «LENOVO» , ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у чохлі червоного кольору, та сховав його собі до лівої кишені курточки, в яку на той час був одягнений, після чого направився на вихід з магазину «Новус».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, кримінальне правопорушення йому все ж не вдалось довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником охорони магазину.

Під час огляду місця події за вищевказаною адресою у присутності понятих з лівої кишені курточки, у яку був одягнений на той час ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» в чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити потерпілі ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Слідчий зазначила у клопотанні, що під час досудового слідства, крім обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні замаху на крадіжку повторно, встановлено ще й наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме тому слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду з метою запобігання ухиленню останнього від слідства та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи та навчання.

У ході судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має заперечень проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого вищевказаного кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Поряд з тим ОСОБА_5 раніше був шість разів судимий за корисні, умисні злочини та має не зняту і не погашену судимість, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 в місті Києві проживає без реєстрації, офіційно не працює та не має легальних постійних джерел доходів, що дійсно свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, у даному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні №0003980, а також запобігання вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, про які клопоче слідчий.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, ст. 194 ч.5 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;

2) не відлучатися за межі міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду з метою запобігання ухиленню від слідства або суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1