Справа № 592/8550/15-к
Провадження № 1-кс/592/2751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
03 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград РФ, українця, громадянина України, працює за цивільною угодою, має двох дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004074 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено,що 13.07.2015 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_6 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний намір 13.07.2015 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. № 15 по вул. Інтернаціоналістів, м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_6 гроші в сумі 750грн., на що останній передав йому фрагмент стрічкової упаковки з фольги сірого кольору та паперу білого кольору з однією чарункою в якій знаходиться таблетка білого кольору , при цьому достовірно знаючи, що у складі даної таблетки міститься бупренорфін, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до висновку експерта № 898 від 03.08.2015 року, у наданій на дослідження таблетці, яку 13.07.2105 року ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 , виявлений бупренорфін, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну в таблетці становить 0,0084 г.
Цим самим ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 750грн., незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг яких обмежено, - бупренорфін, масою 0,0084 г.
02.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; висновком експерта;повідомленням про підозру; допитом підозрюваного ОСОБА_6 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі вчинив тяжке умисне, корисливе кримінальне правопорушення пов`язане зі збутом наркотичних засобів, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, при цьому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, може незаконно впливати на свідків, а саме на свідка ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення огляду та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів які не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Так: запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки у слідства не має.

Запобіжний захід особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_6 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_6 , так як останній не працює, не має постійного джерела доходів, тому внести кошти необхідні для застави він не має можливості.

Запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки він працює, йому необхідно забезпечувати сім`ю. Просили застосувати домашній арешт в вечірній та в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

02.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та допитано як підозрюваного. Свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні він визнав повністю.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки раніше ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання до 8-ми років позбавлення волі.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який в порядку ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має постійне місце проживання, має двох дітей, працює. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 з 18год.30хв. до 07год ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду; 4) утриматися від спілкування зі свідками; 5)носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 30 жовтня 2015 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год.30хв. до 07 годин ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, прокуратури, суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1