пр. № 1-кс/759/1299/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенку М.В., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В., клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві А.Коширця про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 та частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві А.Коширця про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- оригіналу довіреності № 500 від 09.08.06, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданої ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_5, для розпорядження квартирою АДРЕСА_1;

- оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, разом з іншими наявними матеріалами, що стали підставою для проведення вказаних нотаріальних дій, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з можливістю їх вилучення у останнього.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.02.10 між ОСОБА_9 (продавець), який діяв за дорученням від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей гр. ОСОБА_4 доручення на ім'я ОСОБА_9 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не надавалось.

Крім того, відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, довіреність № 500 від 09.08.06, на підставі якої діяв ОСОБА_9 при укладанні договору купівлі-продажу від 19.02.10, не містить в собі жодних даних про довірителя та зміст доручення.

Опитаний під час проведення перевірки робітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 пояснив, що 19.02.10 між ним та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_6 вирішив реалізувати зазначену квартиру, в результаті чого останній встановив, що ОСОБА_9 під час укладання вищевказаного договору скористався підробленим дорученням на його ім'я.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування у межах даного провадження слідству необхідно дослідити вказаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, суд дійшов висновку про доцільність і наявність правових підстав для надання слідству доступу до вказаних документів із можливістю вилучення їх копій.

Щодо тимчасового доступу до оригіналу довіреності № 500 від 09.08.06, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданої ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_5, для розпорядження квартирою АДРЕСА_1, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині, оскільки вказана довіреність посвідчувалась не приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а відтак екземпляру цієї довіреності у вказаній нотаріальній справі бути не може.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві А.Коширця про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві А.Коширцю дозвіл на вилучення копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, разом з копіями інших наявних матеріалів, що стали підставою для проведення вказаних нотаріальних дій, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з можливістю їх вилучення у останнього.

3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 03 жовтня 2013 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: