пр. № 1-кс/759/4757/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Як повідомив скаржник у судовому засіданні, в межах кримінального провадження він не був викликаний слідчим для дачі пояснень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги слідчий повідомлявся телефонограмою через чергового по Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві.
При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався ст.110 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 05.12.2014 р. про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Натомість, слідчий у постанові про закриття матеріалів кримінального провадження зазначає про проведення ряду слідчих розшукових дій, в процесі яких не вдалося встановити свідків та очевидців, а також осіб, які могли бути причетними до вчинення правопорушення. Слідчий, встановивши відсутність об`єктивних доказів скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.182 КК України, прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.
Однак, із тексту оскаржуваної постанови вбачається встановлена слідчим відсутність події кримінального правопорушення, що регулюється п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Однією із засад кримінального провадження є його публічність ст.ст.7, 25 КПК України, відповідно до якої прокурор та слідчий в межах своєї компетенції зобов`язані вживати всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що слідчим порушений вищезазначений принцип, а мотивування, зазначені у постанові не є достатніми для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки слідчий не використав всі надані йому Законом повноваження та не провів всіх можливих заходів для встановлення складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2014 р. , яка була прийнята слідчим слідчого відділу Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 слід скасувати за необґрунтованістю рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_1