Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1123/15-к
Номер провадження 1-кс/540/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , виростив 23 рослини коноплі, а також зберігав наркотичний засіб канабіс загальною вагою 7597, 029 г які були вилучені при обшуку 22.09.2015.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель та за ст. 309 ч.3 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування зазначеного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, думку захисника та підозрюваного, які з доводами клопотання погоджуються, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме: витягами з кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2015 та № 0000366 від 15.10.2015 про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.3, 310 ч.1 КК України; протоколом обшуку від 22.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого вилучено рослини коноплі, подрібнену речовину та різні предмети; висновками експерта № 1769 від 06.10.2015 та № 1767 від 07.10.2015 про те, що виявлені рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Факт наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 о 09.00 год. 20 жовтня 2015 року не з`явився на виклик до слідчого з метою проходження медичного огляду, за місцем проживання був відсутній, телефонний зв`язок з ним також був відсутній. Вказані обставини свідчать, що він ухилятиметься від явки до слідчого відділення для проведення слідчих дій, що вплине на повне та ефективне розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний зазначив, що не зрозумів слідчого та самостійно поїхав проходити медогляд, але повністю не пройшов. В той час погоджується з зазначеним клопотанням та заперечень не має.

Слідчий у свою чергу показав, що ОСОБА_6 повинен був з`явитися в Машівським РВ, щоб спільно з міліціонером пройти медогляд та не затягувати слідство, але у визначений час не з`явився, телефонний зв`язок був відсутній, за місцем проживання його не було.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення доведений ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України щодо можливості ОСОБА_6 перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановленого ризику, суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості та тяжкого злочину, за ст. 309 ч.3 КК України передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , де мешкає спільно з дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_7 , 2007 року народження, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що він працює позмінно машиністом технологічних насосів в УПГГК ТЦСК, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.3, 310 ч.1 КК України і ризику, визначеного п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов`язків визначених пп.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 19 грудня 2015 року обов`язків:

1)прибувати до заступника начальника СВ ОСОБА_4 щовівторка та щочетверга;

2)не відлучатися з с. Селещина Машівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Машівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: