overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/6331/14-к

12 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити УМВС України в Рівненській області та прокурору м. Рівне для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/711/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на «04» грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/586/16-к
н/п 1-кс/640/324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування, -
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки недотримання розумного строку досудового розслідування повинне бути оскаржене вищестоящому прокурору, як і бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/74/16-к
Провадження № 1-в/631/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року смт. Нова Водоолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
27 червня 2013 року Нововодолазький районний суд Харківської області ухвалив вирок , яким ОСОБА_2 засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі за ч.1 ст.121 КК України.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 р. частину п"яту статті 72 Кримінального Кодексу України викладено в такій редакції.

Зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 до ухвалення вироку та після набрання ним законної сили, деякий час знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Харкова, що дає йому право зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання .

Вважаю, що засуджений має право звернутися з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції, де відбуває міру покарання засуджений.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене вважаю, що у прийнятті заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покаранняза судженому .

Роз"яснити ОСОБА_2 , що з заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня ухвалення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/739/16-к
Провадження № 1-в/644/517/16
Справа № 644/739/16-к
№/п. 1-в/644/517/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з відповідним клопотанням, а саме цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
В клопотанні ОСОБА_2 вказує, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак суду не надано жодних документів в підтвердження зазначених родинних відносин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки дана особа не підтвердила свої повноваження на подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

п о с т а н о в и в
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 cічня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0003041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі не обирався.

Під час підготовчого судового розгляду даної справи було встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі за ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2015р. і йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 може бути направлено до місця відбування покарання, з метою забезпечення можливості розгляду вищезазначеного кримінального провадження та відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі № 27.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі № 27 до закінчення розгляду кримінального провадження № 0003041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківського СІЗО № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

27.01.2016
Справа № 646/979/16-к
№ провадження 1-кп/646/225/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 24 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 24 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, на 28 січня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/334/16-к
Провадження № 1-в/711/148/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив зарахувати строк попереднього ув`язнення з дати затримання до дати вибуття із слідчого ізолятора, що складає за його підрахунками 01 рік 05 місяців 07 днів. Представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор частково погодились із клопотанням, вважаючи, що в строк відбутого покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2005 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією всього майна. Кінець строку покарання 10.09.2017 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 10.09.2004 р. (дата затримання) по 13.12.2005 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 03 місяці 03 дні, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 06 місяців 06 днів.

Термін подальшого перебування засудженого в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили до направлення до установи відбування покарання у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не зараховується до строку попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 10 серпня 2004 року по 13 грудня 2005 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/275/16-к
Провадження № 1-в/711/134/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 28.04.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 08 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 25.08.2010 р. (дата затримання) по 15.11.2010 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 02 місяці 20 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 05 місяців 10 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 25 серпня 2010 року по 15 листопада 2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3023/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, військовозобов`язаного, несудимого:
за ч.2 ст.194 КК України, -
З Я С У В А В :
Вироком Смілянського міськрайсуду від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі з 2-х річним іспитовим строком.

Вирішений і цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Однак, суд, зазначаючи в мотивувальній частині вироку про те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 204420 грн. шкоди, завданої знищенням автомобіля, підлягає до задоволення з урахуванням його змін на суму 114420 грн., в резолютивній частині цього вироку допустив явну описку, зазначивши, що стягненню підлягає 204420 грн.

Враховуючи, що вказана описка не впливає ні на суть обвинувачення, ні на вид та розмір покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України, проти чого не заперечує прокурор, який приймав участь в судовому розгляді провадження в суді І інстанції.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироці Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 і в резолютивній частині цього вироку читати замість «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 204420 грн.» - «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 114420 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1