ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3480/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0000201 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.408 КК України»,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування №0000201 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Військовий прокурор Дарницького гарнізону звернувся до суду із клопотанням «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0000201 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.408 КК України».

Під час досудового слідства встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора, вбачається, що на виконання окремого доручення заступника Міністра оборони України від 01.04.2014 року №3554/з щодо графіку виведення військових частин Збройних Сил України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.04.2014 року №43 про виведення особового складу з території тимчасово окупованого міста Севастополь, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.05.2014 року №53 про виконання вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 року №Д-1, старший матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (яка дислокується у АДРЕСА_1 та передислокована у АДРЕСА_2 ), разом з іншими військовослужбовцями частини у термін до 11.05.2014 року з метою подальшого проходження військової служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 була зобов`язана прибути до збірного пункту прийому особового складу, який розгорнуто на фондах військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Проте, всупереч інтересам служби, діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного командира, за попередньою змовою групою осіб не з`явилась до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 у період з 11.05.2014 року і по теперішній час, місце знаходження старшого матроса ОСОБА_4 не відоме.

Вжитими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 встановити місцезнаходження старшого матроса ОСОБА_4 не представилося за можливе.

28.12.2014 року старшого матроса ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України складено 28.12.2014 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст.278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений ч.1 ст.135 КПК України для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні старшим матросом ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління особового складу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2014 року б/н, показами свідків: капітана 3 рангу ОСОБА_5 , капітана 3 рангу ОСОБА_6 , капітана 3 рангу ОСОБА_7 , капітана 3 рангу ОСОБА_8 та капітана 2 рангу ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти злочин, у якому вона підозрюється.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід підлягає задоволенню.

Статтею 139 ч.1 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст.139 ч.2 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст.142 ч.1 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 188-190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за матеріалами досудових розслідувань №0000201 від 06.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.408 КК України» - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Севастополь АР Крим, українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 - з метою її приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно неї у вигляді тримання під вартою

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 03.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1