Справа 562/512/13-к
У Х В А Л А

26.02.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання, погоджене з заступником Рівненського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про арешт майна,-

встановив:

В клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 22 лютого 2013 року о 15-й годині 45 хвилин, біля території ВП «Локомотивне депо Здолбунів», працівниками міліції було виявлено ОСОБА_2, котрий працює машиністом залізничного крана ВП «Локомотивне депо Здолбунів» і являється матеріально-відповідальною особою, в якого було виявлено та вилучено 70 л. дизельного пального та металобрухт, що він привласнив із ввіреного йому майна.

В ході проведення 22 лютого 2013 року огляду місця події по вказаному факту, а саме автомобіля, що належить ОСОБА_3 було тимчасово вилучено три пластикові каністри ємністю відповідно дві по двадцять літр, одна ємністю 10 літр та металеву каністру ємністю 20 літр заповнені прозорою рідиною з характерним запахом дизельного пального, а також один відрізок металевого кутника, два відрізки металевих швелерів та девять відрізків металевих труб довжиною від 70 см. до 220 см.. Зазначені каністри з рідиною та металеві предмети були викрадені ОСОБА_2 з ВП «Локомотивне депо Здолбунів.

З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будьяким чином та використовувати його, а також з метою забезпечення можливого позову просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий Гудак І.І. клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям встановленим п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на три пластикові каністри ємністю відповідно дві по двадцять літр, одна ємністю 10 літр та металеву каністру ємністю 20 літр заповнені прозорою рідиною з характерним запахом дизельного пального, а також один відрізок металевого кутника, два відрізки металевих швелерів та девять відрізків металевих труб довжиною від 70 см. до 220 см. котрі були викрадені ОСОБА_2 з ВП «Локомотивне депо Здолбунів» та вилучені 22 лютого 2013 року з автомобіля, що належить ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя