overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1243/15-к
Провадження №1-кп/701/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвалою суду від 21.12.2015 року обвинуваченого було піддано приводу, проте ухвала суду не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського району.
Судове засідання відкласти та призначити на 13.01.2016 року об 12-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1095/15 Справа № 708/870/15-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 27.11.2015р. ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС Національної поліції України ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000366.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національної поліції України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 27.11.2015р. , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3314/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соколова Олексія Михайловича, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М. знаходиться провадження № 757/3314/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ГПУ щодо невнесення даних до ЄРДР.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про відвід слідчого судді Соколова О. М. вмотивовану тим, що у судовому засіданні 28.03.2013 вона подала клопотання про російську мову судового провадження, посилаючись на ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та те, що ст. 29 КПК України дискредитує її, лишаючи ОСОБА_1 повноцінної інформації по провадженню за скаргою, що подана нею. Окрім того, ОСОБА_1 Є у заяві зазначає, що під час розгляду провадження не допущено перекладача, вона не має можливості зрозуміти у повному обсязі, що відбувається у судовому засіданні, оскільки користується російськомовною редакцією КПК України. При цьому слідчий суддя проводить засідання українською мовою.

Проте у заяві про відвід ОСОБА_1 Є вказує, що проти введення сторонніх осіб у судовий процес, як-то перекладача.

Заявниця наголошує, що у звязку із викладеним, не має можливості повноцінно захищати свої права.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, заздалегідь повідомивши у заяві, що просить подану нею заяву про відвід розглядати без її присутності.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді Соколова О. М. і унеможливлювали б винесення ним обєктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді Соколова О. М. немає.

Те, що заявник, внаслідок субєктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду інших справ, не свідчить про упередженість та необєктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Соколова О. М., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соколова Олексія Михайловича у провадженні №757/3314/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши скаргу, що подана ОСОБА_1, на дії слідчого Ведмідь Ю. П. Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, повязану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2013.

ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати його потерпілим та визнати незаконними дії (бездіяльність) слідчого під час досудового розслідування злочину, скоєного ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 28.02.2013, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши подану скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого Ведьмідь Ю. П. Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2013.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України у редакції 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 28.05.2013, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 28.02.2013, могло мати місце протягом 10 днів, а саме не пізніше 11.03.2013 включно (понеділок).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, подану на дії слідчого Ведьмідь Ю. П. Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 29.07.2013 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 29.07.2013 старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4.

Призначити скаргу до розгляду на 16 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_1, та до Генеральної прокуратури України, старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4.

Витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження № 0000213, на підставі яких старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2013, які потрібно надати до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304, до початку судового провадження з розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
пр. № 1-кс/759/4932/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Дочірнього підприємства "Контракти-Медіа" ТОВ "Українське рекламне агенство "Галицькі контракти" ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесеннядо ЄДРСР відомості про злочин.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу директора Дочірнього підприємства "Контракти-Медіа" ТОВ "Українське рекламне агенство "Галицькі контракти" ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити судове засідання на 11.12.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Святошинського району в м. Києві, слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/805/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку з тим, що немає змоги самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, крім того, останній являється пенсіонером, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 п.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 11:30 год. 26.01.2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/5252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.12.2015 року, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання, відповідно до постанови слідчого від 21.12.2015 року та часткову відмову в задоволенні клопотання, згідно постанови слідчого від 23.12.2015 року, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.12.2015 року, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання, відповідно до постанови слідчого від 21.12.2015 року та часткову відмову в задоволенні клопотання, згідно постанови слідчого від 23.12.2015 року, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.09.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.12.2015 року, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання, відповідно до постанови слідчого від 21.12.2015 року та часткову відмову в задоволенні клопотання, згідно постанови слідчого від 23.12.2015 року, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.09.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 30 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 30.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/216/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000211, яка надійшла до Апостолівського районного суду 25.01.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року) та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 25.01.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Корнієнко ОСОБА_2 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий- Нагорний І.І. прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченому залишити попередній- у вигляді підписки про невиїзд.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.