Справа № 592/1467/16-к
Провадження № 1-кс/592/494/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000551 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що 01.02.2016 близько 21 год. 10 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підпалу пошкодила автомобіль Тойота Корола р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши майнової шкоди на заявлену суму 417 тис. грн.

02.02.2016 за вказаним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000551 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він користується мобільним номером НОМЕР_2 , та що 26.01.2016 у результаті ДТП в м. Суми на перехресті вул. Героїв Сталінграду та проспекту Шевченка, в результаті зіткнення з автомобілем марки «Форд фокус» державний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний номер НОМЕР_4 , останній пошкодив автомобіль потерпілого та не відшкодував завдану шкоду. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив вказаний факт, та пояснив, що 01.02.2016 він знаходився на роботі та о 20:30 год. повернувся додому і знаходився вдома до ранку 02.02.216.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування причетності до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , встановлення його місця перебування на час скоєння злочину та враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 по 02.02.2016 абонентського номера НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_6 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 по 02.02.2016 абонентського номера НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_6 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000551 зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 194 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або за його доручення оперуповноваженим працівникам сектору ВКП Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2016 по 02.02.2016 абонентського номера НОМЕР_4 , яким користується свідок ОСОБА_6 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1