Справа №583/2222/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/332/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді цього суду від 13 липня 2015 року за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

23 листопада 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовив з тих підстав, що кримінальним процесуальним законом можливість оскарження рішення слідчого судді стосовно відмови у роз`ясненні винесеної ним ухвали не передбачена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану ним заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 цього КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.

За даним законом предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом під час судового провадження, водночас ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, оскільки постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом України і ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2015 року за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_3