overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/170/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ганнівка, Петрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимого 14.10.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
27.12.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Засудженого 24.04.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку суду від 14.10.2011 року та з врахуванням вироку суду від 27.12.2013 року.
18.07.2014 року згідно ухвали Ленінського районного судум. Кіровограда на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 7 місяців 00 днів; до відбуття 1 рік 7 місяців 00 днів, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 місяців 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю: прокурора Бабича І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням КВІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -

у с т а н о в и в :

В поданні старший інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_2 засуджено згідно з вироком суду від 26 червня 2009 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.

Під час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, в повній міри виконував покладені судом на нього обовязки.

Характеризується позитивно, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі, так як він виправився і усвідомив вчинений злочин.

Вважає за доцільне звільнити його від відбуття покарання за даним вироком.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений просить подання задовольнити, так як він під час іспитового терміну виконував всі, покладені судом на нього, обовязки. Вчинений злочин усвідомив і більше не буде порушувати закон.

Прокурор погодився із поданням і вважає наявними підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання за вироком суду.

Таким чином, суд вважає, що засуджений усвідомив скоєний ним злочин, витримав іспитовий строк без порушень, виконував покладені на нього обовязки, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. 408-1 КПК; на підставі ст. 78 КК, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 567/546/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2015 року, -

встановила:
22 травня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1713/1067/12
ПОСТАНОВА

13 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора - Суконніка І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 13.08.2012р. на 10:00год.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного.

Відповідно до ст.ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати до вказаних осіб привід через органи міліції.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 288 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 17 серпня 2012 року на 11 год.00 хв.

Підсудного : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 17 серпня 2012 року на 11:00 год.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/435/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 5 березня 2013 року,-

встановила:

29 березня 2013 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 5 березня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про пвизнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 5 березня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/410/13-к
УХВАЛА

28.05.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю прокурора Ковальчук Л.В.

обвинуваченого- Якубенка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_2,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні в якості його захисника - адвоката ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника.

З ордеру серії РН-037 №008 від 22 травня 2013 року вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 заключено договір про надання обвинуваченому правової допомоги.

Як вбачається зі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 543 від 15.02.2007року, виданого КДКА Рівненської області ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що відповідає вимогам ст.50 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час розгляду кримінального провадження відносно нього, що передбачене ст.63 Конституції України, ст.42 КПК України, суд вважає що клопотання обвинуваченого про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,50,350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії РН-037 № 008 від 22 травня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/39/14-к
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 09 грудня 2013 року,-

встановила:

15 січня 2014 року в Острозький районий суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 09 грудня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 09 грудня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/820/14-к
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 26 червня 2014 року, -

встановила:

17 липня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 26 червня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 26 червня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 28 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.с. 619/6123/13-к
н.п.1 -кс/619/437/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
16.12..2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду ОСОБА_4 .
В заяві ОСОБА_3 зазначає, що вона не довіряє судді ОСОБА_4 яка відхилила її скаргу на постанову слідчого Дергачівського РВ ОСОБА_5 ухвалою від 25.11.2013 року,яка ухвалою апелляційного суду Харківської області від 05.12.2013 року була скасована.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні її заяви.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним по зивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, про курора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, екс перт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якшо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупере дженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. З ст. 35 цього КПК порядку ви значення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює су дове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований,тобто має містити вказівку на підстави,що зумовлюють його наявність.
Заявник ОСОБА_3 не виклала відомі їй обставини,з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні, крім того суддя ОСОБА_4 по суті її скаргу не розглядала, а тому її заява є безпіставна і такою ,що не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.75,80,81,371,372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 залишити без задоволення
На ухвалу може бути подана скарга протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2598/14-к
провадження 1-кс/619/213/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дідовщина Кролевецького району Сумської області, відбуваючого покарання в Диканівській ВК №12
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на ділянці поблизу водоймища в с. Лісне Дергачівського району Харківської області, що належить ОСОБА_6 , де він останній час мешкав та працював, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, прослідував до однокімнатної будівлі за вказаною адресою, звідки таємно викрав гроші в сумі 6000 гривен, які належать ОСОБА_6 , а потім разом з викраденими грошима з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ними на свій розсуд.
Крім того встановлено, що в вересні 2012 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на ділянці поблизу водоймища в с. Лісне Дергачівського району Харківської області, що належить ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу прослідував до однокімнатної будівлі за вказаною адресою біля якої знаходився алюмінієвий казан, вартістю 62,00 грн., який останній таємно викрав.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.
29 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, не встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 згідно вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 11.01.2013 року засуджений за скоєння злочинів передбачених ст..ст.185 ч.3,186 ч.2, 263 КК України до шести років позбавлення волі і на данний час відбуває покарання в Диканівській ВК №12.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1