Справа № 366/547/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000813 від 02 грудня 2014 року, про обвинувачення:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого менеджером з продажу у «ФОП ОСОБА_20 », який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Радомишльський професійно-технічний ліцей», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року, близько 18-ої години 30 хвилин, в смт. Іванків Іванківського району Київської області, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою відпочинку приїхали до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_17 .
Знаходячись в приміщенні вказаного кафе-бару, ОСОБА_12 , під час відпочинку підійшов до барної стійки, де у нього виник умисел вчинити розбійний напад на бармена кафе-бару ОСОБА_18 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та спиртними напоями. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив напад на бармена даного кафе-бару ОСОБА_18 із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, яке виразилось в демонстрації пневматичного пістолета моделі «МР-654К» калібру 4.5 мм, а саме направлення пістолета до голови ОСОБА_18 та у подальшому приставлянні канцелярського ножа до шиї ОСОБА_18 , а також висловлюванні погроз позбавити життя та порізати останнього, став вимагати у ОСОБА_18 передати йому грошові кошти, а саме виручку, яка знаходилась в касі кафе-бару «Сосновий Двір», подавивши таким чином волю до опору ОСОБА_18 , який сприйняв погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, як реальну, та таким чином ОСОБА_12 вчинив розбійний напад.
В подальшому, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Сосновий Двір» обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 побачили як відвідувач кафе-бару ОСОБА_15 розраховується за власне замовлення з барменом ОСОБА_18 і в цей час у них виник умисел на вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_12 близько 19-ої години, спільно із ОСОБА_13 , обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись доки ОСОБА_15 вийде з приміщення кафе-бару, вийшли вслід за ним, де ОСОБА_12 з метою подолання опору за допомогою пневматичного пістолета моделі «МР-654К» калібру 4.5 мм, наніс один удар в голову ОСОБА_15 . Після чого від отриманого удару ОСОБА_15 не втримав рівновагу та впав на землю. У цей час ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_15 , який знаходився у лежачому положенні на землі та наніс ще два удари пневматичним пістолетом у голову ОСОБА_15 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, вдавленого перелому тім`яної кістки з права, пневмоцефалії, забійних ран тім`яної ділянки голови зправа, потилиці та нижньої губи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, подавивши таким чином волю ОСОБА_15 до опору. У подальшому ОСОБА_12 приставив до голови ОСОБА_15 пневматичний пістолет моделі «МР-654 К» калібру 4.5 мм та відкрито, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 350 гривень.
В той час як ОСОБА_12 продовжував утримувати пневматичний пістолет біля голови ОСОБА_15 , з метою подолання опору, який чинив ОСОБА_15 , ОСОБА_13 наніс два удари ногами по тулубу ОСОБА_15 , чим підтвердив свій намір на вчинення розбійного нападу, та в подальшому заволодів ключами від автомобіля марки «Шкода-Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 .
Під час розбійного нападу ОСОБА_12 вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_15 , автомобілем «Шкода-Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї кафе-бару «Сосновий Двір».
Далі, приблизно о 19-й годині 00 хвилин, ОСОБА_12 повторно, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за допомогою ключів, які останній разом з ОСОБА_13 відкрито викрали у ОСОБА_15 , відкрив дверцята автомобіля марки «Шкода-Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , та проник до салону автомобіля, де за допомогою ключів привів у дію двигун автомобіля та увімкнувши важіль перемикання передач намагався здійснити рух, однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій злочинний умисел до кінця, так як на місці вчинення злочину ОСОБА_12 був затриманий працівниками міліції Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.
02 грудня 2014 року, близько 18-ї години 30 хвилин, в смт. Іванків Іванківського району Київської області обвинувачений ОСОБА_14 знаходячись в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по вул. Поліський Шлях, 6 і належить ОСОБА_17 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вирішив вчинити крадіжку спиртних напоїв з вітрини вказаного кафе-бару. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_14 , скориставшись тим, що бармен кафе-бару ОСОБА_18 залишив своє робоче місце біля барної стійки та зайшов до кухонного приміщення кафе-бару, підійшов до вітрини, де знаходились спиртні напої, звідки таємно викрав пляшку лікеру «Malibu» ємкістю 0,5 л. вартістю 195 гривень, пляшку вина «Долина» ємкістю 0,7 л. вартістю 80 гривень, дві пляшки коньяку «Георгіївський» ємкістю 0,5 л. вартістю 84 гривні за одну пляшку на суму 168 гривень, пляшку вина «Шампанське Одеське» ємкістю 0,7 л. вартістю 40 гривень та пляшку вина «NAOMI» ємкістю 0,7 л. вартістю 54 гривні.
Всього ОСОБА_14 таємно викрав майна на загальну суму 537 гривень, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду.
Після цього, близько 19-ої години 00 хвилин, ОСОБА_14 вийшов з приміщення кафе-бару на вулицю, де зустрів відвідувачів бару ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та почав безпричино чіплятися до останніх.
В подальшому, ОСОБА_14 , перебуваючи у громадському місці на території кафе-бару «Сосновий Двір», що розташований по вул. Поліський Шлях, 6 в смт. Іванків Іванківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявив особливу зухвалість, яка виразилась у тому, що ОСОБА_14 , підійшовши до ОСОБА_15 , умисно наніс один удар в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Побачивши це, ОСОБА_16 , з метою припинення хуліганських дій, зробила зауваження ОСОБА_14 , однак ОСОБА_14 на зауваження ОСОБА_16 не відреагував, а в свою чергу підійшов до неї та безпричинно наніс ОСОБА_16 не менше шести ударів руками та ногами по тулубу та обличчю, в результаті чого ОСОБА_14 спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, параорбітальних гематом, множинних синців на тулубі, кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому, ОСОБА_14 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій, схопив за одяг ОСОБА_16 та помістив її до багажного відділення автомобіля марки «Шкода-Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 та який знаходився біля території кафе-бару «Сосновий Двір», після чого намагався помістити ОСОБА_15 до багажного відділення автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винуватим себе визнав, суду показав, що 02.12.2014 року йому зателефонував ОСОБА_13 . Вони зустрілися і декілька годин разом випивали спиртні напої в різних кафе. Потім ОСОБА_13 запропонував поїхати в смт Іванків до ОСОБА_12 , з яким вони вже втрьох продовжували випивати спиртні напої. При зустрічі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продемонстрував, жартуючи, пневматичний пістолет. Коли вирішили всі разом їхати в м.Малин, по дорозі заїхали в кафе-бар «Сосновий Двір». Там замовили пива. ОСОБА_12 взяв у ОСОБА_13 ключі від машини і повернувся вже з пістолетом, який направив в сторону бармена і запропонував віддати гроші. Бармен відповів, що грошей мало. Після чого ОСОБА_12 взяв з барної стойки ніж. Бармену сказав, що вони жартують. Вони замовили у бармена м`ясо. Коли бармен був відсутній біля барної стойки, він викрав звідти шість пляшок з спиртним, і заніс до машини. Дві поклав у середину, а чотири біля машини. ОСОБА_12 з ОСОБА_13 зробили йому зауваження, після чого він чотири пляшки повернув. Потім в бар зайшов потерпілий ОСОБА_15 , щоб розрахуватися. Через деякий час, коли він вийшов покурити, то побачив, що ОСОБА_12 б`є ОСОБА_15 , а ОСОБА_13 утримує ОСОБА_16 . Коли вона його подряпала, то він її вдарив. Після цього він, з хуліганських мотивів, бив ногами ОСОБА_15 разом з ОСОБА_12 . Пізніше побив потерпілу ОСОБА_16 . Як вона опинилась в багажнику автомобіля не пам`ятає. Коли їх затримали працівники міліції ОСОБА_12 знаходився в автомобілі «Шкода», ОСОБА_13 в «Таврії», а він хотів пересісти на переднє сидіння, і був біля «Таврії».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винуватим себе визнав частково, суду показав, що 02.12.2014 року він зустрівся з ОСОБА_14 , вони разом випивали спиртне, потім він запропонував поїхати в смт Іванків до ОСОБА_12 , де разом в кафе випили вина, коли закінчились гроші, він в банкоматі зняв зі своєї картки гроші, вони знову зайшли в якийсь бар. Потім вирішили їхати в м.Малин. По дорозі заїхали в бар «Сосновий Двір». Замовили пляшку пива. Далі він бачив як ОСОБА_12 зайшов за барну стійку і жартував з барменом. Той момент, коли у ОСОБА_12 був пістолет, він не бачив. Але бачив як ОСОБА_12 брав ніж, яким розмахував перед барменом. Потім він бачив як ОСОБА_14 із-за барної стійки взяв пляшки з вином, і зробив йому зауваження, щоб він такого не робив.
Потім в бар зайшов потерпілий ОСОБА_15 . Він ( ОСОБА_13 ) вийшов покурити. На вулиці побачив ОСОБА_16 , з якою вони були знайомі. Між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий ОСОБА_15 його ( ОСОБА_13 ) вдарив, після чого втрутився на його захист ОСОБА_12 , який пістолетом вдарив ОСОБА_15 по голові.
Потім він намагався утримати ОСОБА_16 , коли вона його подряпала, він її вдарив рукою, потім вони впали, він продовжував бити її ногами. Бачив як ОСОБА_14 бив ногами ОСОБА_15 , а потім підійшов до них, і бив ОСОБА_16 . Після чого він підійшов до ОСОБА_15 і коли той образив його, наніс декілька ударів ОСОБА_15 по спині. Далі ОСОБА_16 намагалась кудись бігти. Він її постійно утримував. Коли збиралися від`їжджати, його затримали працівники міліції. Хто заштовхав ОСОБА_16 у багажник не знає, але думає, що це був ОСОБА_14 .
Пістолет був у нього в машині для самозахисту. Це не справжній, а пневматичний пістолет.
Він бачив як в «Шкоду» сідав ОСОБА_14 , але він її не заводив. Щоб ОСОБА_15 хтось намагався заштовхати в багажник автомобіля не бачив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винуватим себе визнав частково, суду показав, що 02.12.2014 року до нього приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вони разом в різних барах відпочивали, вживаючи спиртні напої. Потім вирішили їхати м.Малин, по дорозі заїхали в бар «Сосновий Двір». В машині ОСОБА_13 він взяв пневматичний пістолет, а потім, використовуючи цей пістолет, пожартував над барменом, направивши пістолет на нього, сказавши, що будуть його грабувати. Бармен сказав, що грошей немає. Він поклав пістолет на стіл, з якого взяв канцелярський ніж і помахав перед обличчям бармена. В цей час до приміщення бару заходив потерпілий ОСОБА_15 . Коли вони виходили з бару на вулицю, він звернув увагу на те, що потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_13 , і спитала його: «Ти, Женя?». Коли він курив на вулиці, побачив як ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_13 , після чого захищаючи ОСОБА_13 він наніс удари пістолетом по голові ОСОБА_15 , збив його з ніг і продовжував наносити удари пістолетом, руками по голові. Потім потерпілий ОСОБА_15 почав просити, щоб його не били, і він довів його до машини, допоміг вставити ключ в замок запалення, аж в цей час ОСОБА_15 почав тікати, він його наздогнав, збив з ніг, і повернувся до машини ОСОБА_15 , сів в середину щоб відшукати пістолет, який випадково залишився в машині, і в цей час був затриманий працівниками міліції. Гроші у ОСОБА_15 не забирав, ключ від автомобіля він дав йому сам, щоб допомогти завести двигун.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 02.12.2014 року, приблизно о 16-ій годині 45 хвилин він зайшов в бар «Сосновий Двір», для того, щоб розрахуватися з барменом. Бармен поводився не зовсім спокійно, але в той час він не придав цьому значення. В приміщенні бару знаходилися обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Коли він розрахувався з барменом, на виході з бару, до нього почали чіплятися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Він зрозумів, що треба якнайшвидше залишити це місце, і сказав про це ОСОБА_16 , яка була разом з ним. Вони почали йти до своєї машини і він почув, що його хтось наздоганяє. Повернувшись, він побачив, що на нього біжить ОСОБА_12 , який в цей же момент, наздогнавши його, наніс удар пістолетом по голові, і він впав на коліна, після чого ОСОБА_12 наніс ще удари по голові, збив з ніг, після чого приставив пістолет до голови і наказав віддати гроші, що він і зробив, віддавши гроші 350 гривень. Після чого його почав бити ногами по голові ОСОБА_13 , який обшукав його і забрав ключі від його автомобіля. Далі його били всі троє обвинувачених.
Крім того ОСОБА_12 намагався уїхати на його машині, але це йому не вдалося, оскільки машина забуксувала. Крім того він бачив, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 били руками і ногами потерпілу ОСОБА_16 і за наказом ОСОБА_12 заштовхали її в багажник його автомобіля. Те ж саме хотіли зробити і з ним, але він чинив опір і це нападникам не вдалося. Під час нападу він неодноразово намагався втекти. Останній раз йому це вдалось, і він втік на дорогу разом із ОСОБА_16 , яку звільнив з багажника. На дорозі вони побачили працівників міліції, які і затримали обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 02.12.2014 року вона разом з ОСОБА_15 знаходились в кафе-барі «Сосновий Двір». Коли вони уходили ОСОБА_15 підійшов до бару, щоб розрахуватися, а вона стояла на вулиці і курила. Далі вона побачила, що ОСОБА_15 вийшов, а за ним вийшли обвинувачені. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 чіплялися до ОСОБА_15 вимагали сигарети та сік. Вони разом з ОСОБА_15 почали йти до свого автомобіля, пройшли метрів десять, як їх наздогнав чоловік, і вдарив ОСОБА_15 по голові, якимось предметом. Збив з ніг і продовжував наносити удари. Вона намагалася захистити ОСОБА_15 . Але її спочатку тримали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які потім почали її бити. Вона бачила як до ОСОБА_15 підбігав і ОСОБА_13 . Вона чула як у ОСОБА_15 вимагали гроші. Далі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за волосся і одяг затягнули і заштовхнули її в багажник автомобіля ОСОБА_15 . Знаходячись в багажнику вона чула, як автомобіль завівся, але поїхати не зміг. Чула як намагались заштовхнути в багажник ОСОБА_15 . Через деякий час ОСОБА_15 звільнив її з багажника і вони вибігли на дорогу в сторону смт Іванків, де побачили працівників міліції.
Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він проходив практику в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Минулою зимою ввечері, точної дати він не пам`ятає, до кафе-бару зайшли троє обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які замовили пиво. Потім ОСОБА_12 зайшов за барну стійку, приставив йому до голови пістолет, сказав, що зараз буде убивати і спитав де знаходиться алкоголь. Тримаючи пістолет він натиснув на спусковий гачок, але пістолет не вистрелив. Після чого він взяв з барної стойки ніж, який підносив йому до обличчя. З`ясувавши, що в барі грошей немає, ОСОБА_12 сказав, що це був жарт. Потім в приміщення зайшов потерпілий ОСОБА_15 , щоб розрахуватися. Обвинувачені стояли по різних боках від потерпілого і побачили, що у нього є гроші. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вийшли за ОСОБА_15 , а ОСОБА_14 залишили приглядати за ним. Далі вони з ОСОБА_14 вийшли на вулицю покурити і він бачив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розмовляють з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Коли він повернувся в приміщення бару, побачив, що через інший вхід до бару зайшов ОСОБА_21 , якому він розповів, що зараз будуть людину вбивати, на що ОСОБА_21 порадив йому зачинитися всередині і викликати міліцію. Пізніше приїхали працівники міліції, потім він побачив потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з окровавленими обличчями.
Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 02.12.2014 року він знаходився вдома. Ввечері йому зателефонував ОСОБА_18 , який працює у нього барменом, і повідомив, що на бар скоєний напад, під час якого намагалися вбити його, а зараз вбивають інших осіб. Потім йому зателефонував ОСОБА_21 , який підтвердив про скоєний напад. Вони домовилися, що ОСОБА_21 заїде за ним. ОСОБА_21 пояснив, що бачив, як на вулиці били ОСОБА_15 . Коли вони разом з працівниками міліції приїхали до кафе-бару, то спочатку побачили потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були побиті і скривавлені. Коли під`їхали до кафе-бару то побачили, що ОСОБА_12 знаходиться в автомобілі «Шкода» і намагається виїхати, а ОСОБА_13 і ОСОБА_14 намагалися уїхати на «Таврії». Проте це їм не вдалося, так як автомобілі були заблоковані працівниками міліції. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 затримали одразу, а ОСОБА_13 спочатку втік, а потім повернувся сам.
В барі було викрадено спиртні напої. В той день він до обіду забрав касу, тому грошей не викрали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що минулою зимою він ввечері заїхав до кафе-бару «Сосновий Двір», власником якого є ОСОБА_17 . Від бармена ОСОБА_18 дізнався про здійснення нападу, після чого повідомив про це ОСОБА_17 , і поїхав за ним. Потім вони приїхали разом з міліцією, яка затримала обвинувачених. ОСОБА_12 намагався уїхати на «Шкоді», а ОСОБА_14 на «Таврії». ОСОБА_13 вибіг з «Таврії», але потім сам повернувся. Перед тим як їхати за ОСОБА_17 він бачив, як на вулиці б`ють потерпілих, а знаючи зі слів ОСОБА_18 про наявність вогнепальної зброї у нападників, не зміг цьому завадити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що 02.12.2014 року він знаходився в складі слідчо-оперативної групи Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області. Ввечері вони виїхали на місце скоєння злочину. На під`їзді до кафе-бару «Сосновий Двір» їм на зустріч вибігли потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які, показуючи в напрямку бару кричали, що вони там. Біля кафе-бару затримали обвинувачених. ОСОБА_12 знаходився в автомобілі «Шкода» та намагався виїхати, але не встиг. В автомобілі «Шкода» був знайдений та вилучений пістолет, а в автомобілі «Таврія» горілчані напої. Обвинувачені були доставлені до Іванківського РВ.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_22 .
З копії протоколу медичного огляду на стан сп`яніння № 27 від 02 грудня 2014 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 02 грудня 2014 року о 23 годині 44 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння. (Том 2 а.с. 28)
Згідно копії протоколу медичного огляду на стан сп`яніння № 28 від 03 грудня 2014 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_13 03 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння. (Том 2 а.с. 29)
Відповідно до копії протоколу медичного огляду на стан сп`яніння № 29 від 03 грудня 2014 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_14 03 грудня 2014 року о 00 годині 50 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння. (Том 2 а.с. 30),
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02 грудня 2014 року, в ході огляду автомобіля «ЗАЗ -110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території кафе-бару «Сосновий Двір» в смт.Іванків Іванківського району Київської області, вул.Поліський Шлях,6, було виявлено та вилучено змиви плям бурого кольору з капоту автомобіля марки «ЗАЗ -110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 43 гривні, пляшку спиртного напою, ємкістю 0,5 л «MALIBU», пляшку спиртного напою, ємкістю 0,7 л «Долина», два сліди папілярних візерунків, які знаходились на пляшці спиртного напою «MALIBU», три скляні чарки, чорну шкіряну барсетку з документами; автомобіль марки «ЗАЗ -110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет, який знаходився в салоні автомобіля марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; слід папілярного візерунку, який знаходився на передній водійській дверці автомобіля марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (Том 2 а.с. 39-42)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 грудня 2014 року та ілюстративної таблиці, доданої до протоколу, на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: змив з плями бурого кольору, жіночу шкіряну сумочку, предмет, схожий на магазин до пістолета - з території біля кафе-бару; канцелярський ніж з барної стійки - в приміщенні кафе бару, десять слідів папілярних візерунків з пляшок спиртних напоїв «Шампанське», «NAOMI», коньяк «Георгіївський». (Том 2 а.с. 49-73)
Згідно до протоколу огляду місця події від 04 грудня 2014 року та ілюстративної таблиці, доданої до протоколу, в ході огляду автомобіля марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений з території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт.Іванків Іванківського району Київської області, по вул.Поліський Шлях,6, було виявлено та вилучено: змив плями бурого кольору з салону вказаного автомобіля; змив плями бурого кольору з багажника автомобіля; волосся з багажника автомобіля. (Том 2 а.с. 77-84)
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 грудня 2014 року та доданої до нього довідки, вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_13 як особу, що 02 грудня 2014 року перебувала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , та вчинила на нього напад (Том 2 а.с.104-106).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 грудня 2014 року та доданої до нього довідки, потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_14 як особу, що 02 грудня 2014 року перебувала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , та наносила удари ОСОБА_16 (Том 2 а.с.107-110).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 грудня 2014 року та доданої до нього довідки, потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12 як особу, що 02 грудня 2014 року перебувала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , та вчинила на нього напад (Том 2 а.с.111-113).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2015 року, в АДРЕСА_4 , на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 показав за яких обставин був вчинений злочин відносно потерпілих. (Том 2 а.с.154-155).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 04 грудня 2014 року, у обвинуваченого ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження: садна на обличчі та лівій кисті, які могли утворитися 02.12.2014 року від дії тупих предметів чи ударів об такі і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вище описані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від чотирьох ударів. (Том 2 а.с. 157-158).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 04 грудня 2014 року, у обвинуваченого ОСОБА_12 малися тілесні ушкодження: садна на правій кисті, які могли утворитися 02.12.2014 року від дії тупих предметів чи ударів об такі і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вище описані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від двох ударів. (Том 2 а.с. 160-161)
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 133 від 04 грудня 2014 року, у обвинуваченого ОСОБА_14 яких не будь тілесних ушкоджень не виявлено. (Том 2 а.с. 163-164)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85/Э від 27 грудня 2014 року, у потерпілої ОСОБА_16 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, параорбітальні гематоми, множинні синці на тулубі, кінцівках, які могли утворитися 02.12.2014 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; враховуючи дані медичної документації ОСОБА_16 було нанесено не менше шести ударів тупими предметами (руками,ногами). Вище описані тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з висоти власного зросту на асфальтовану поверхню, а могли утворитися при обставинах викладених у постанові. (Том 2 а.с. 167-169)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/Э від 14 січня 2015 року у потерпілого ОСОБА_15 малися тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, вдавлений перелом тім`яної кістки справа, пневмоцефалія, забійні рани тім`яної ділянки голови справа, потилиці та нижньої губи, які могли утворитися 02.12.2014 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; враховуючи дані медичної документації ОСОБА_15 було нанесено не менше трьох ударів тупими предметами. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах викладених у постанові. (Том 2 а.с. 172-174)
З висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 123 від 05 грудня 2014 року та ілюстраційної таблиці, доданої до експертизи вбачається, що під час огляду місця події 02.12.2014 року в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , вилучено сім слідів папілярних візерунків, чотири з яких належать обвинуваченому ОСОБА_14 (Том 2 а.с 193-205)
Відповідно до висновку судової медично-імунологічної експертизи № 302 від 09 січня 2015 року, на штанах і светрі, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_12 виявлено кров людини, яка може походити як від потерпілої ОСОБА_16 так і від потерпілого ОСОБА_15 (Том 2 а.с. 208-209)
Згідно висновку судової медично-імунологічної експертизи № 303 від 16 січня 2015 року, на штанах та кросівках, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_14 виявлено кров людини, яка може походити як від потерпілої ОСОБА_16 так і від потерпілого ОСОБА_15 (Том 2 а.с. 212-213)
Як вбачається з висновку судової медично-імунологічної експертизи № 304 від 13 січня 2015 року, на курточці, вилученої у обвинуваченого ОСОБА_13 виявлено кров людини, яка може походити як від потерпілої ОСОБА_16 так і від потерпілого ОСОБА_15 (Том 2 а.с. 216-217)
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №1284 МГЕ від 22 січня 2015 року, та ілюстративної таблиці, доданої до експертизи, на представленому предметі, схожому на пістолет, а саме на руків`ї, на затворі, та на курку і запобіжнику виявлено клітини і кров людини, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_15 (Том 2 а.с. 243-247)
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 1285 МГЕ від 22 січня 2015 року, та ілюстративної таблиці, доданої до експертизи, генетичні ознаки клітин і крові людини, виявлених на змиві з лівої руки ОСОБА_13 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка слини самого ОСОБА_13 , генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_15 , і не містять генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_16 (Том 3 а.с. 26-30)
З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 1277 МГЕ від 26 січня 2015 року, та ілюстративної таблиці, доданої до експертизи, вбачається, що генетичні ознаки клітин і крові людини, виявлених на змиві з правої руки ОСОБА_24 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка слини самого ОСОБА_24 та генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_15 , і не містять генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_16 (Том 3 а.с. 35-39)
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №1279 МГЕ від 26 січня 2015 року, та ілюстративної таблиці, доданої до експертизи, генетичні ознаки клітин і крові людини, виявлених на змиві з правої та лівої руки ОСОБА_12 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка слини самого ОСОБА_12 та генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_15 , і не містять генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_16 (Том 3 а.с. 44-48)
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 3-01/96 від 26 січня 2015 року, пістолет, вилучений 02.12.2014 року в ході огляду автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 вогнепальною зброєю не являється, він є пневматичним газобалонним багатозарядним пістолетом не бойового призначення моделі «МР-654 К» № НОМЕР_4 калібру 4,5 мм, виготовлений заводським способом у Росії, для стрільби непридатний. Предмет, схожий на магазин, вилучений 02.12.2014 року в ході огляду території біля кафе-бару «Сосновий двір», являється магазином до пневматичного пістолета моделі «МР-654 К» калібру 4,5 мм. (Том 3 а.с. 53-55)
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 1274 МГЕ від 29 січня 2015 року, та ілюстративної таблиці, доданої до експертизи, генетичні ознаки волосся, вилученого в ході огляду автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_16 (Том 3 а.с. 60-63)
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_12 , в частині, де він зазначає, що подія в приміщенні бару відносно потерпілого ОСОБА_18 тільки жарт, що конфлікт з ОСОБА_15 був спровокований ним самим, що наміру незаконного заволодіння транспортним засобом не було, оскільки ці показання повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Суд вважає, що такі показання дані обвинуваченим з метою пом`якшити відповідальність за скоєні злочини. Суд їх до уваги не приймає.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_13 , в частині, де він вказує, що конфлікт почався через те, що його першим вдарив потерпілий ОСОБА_15 , оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з яких вбачається, що розбійний напад на ОСОБА_15 був скоєний ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_25 , цей напад не був спровокований поведінкою потерпілих. Суд вважає, що такі показання дані обвинуваченим з метою пом`якшити відповідальність за скоєний злочин, і тому до уваги їх не приймає.
Кваліфікуючи дії обвинувачених, суд керується вимогами, визначеними у ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, при цьому суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, а тому за результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії: ОСОБА_12 за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрози застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла розбійний напад, а також поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрози застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій); ОСОБА_14 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються: ОСОБА_12 - посередньо; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання: ОСОБА_12 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України із застосуванням за ч.4 ст.187 КК України додаткового покарання у вигляді конфіскації майна і без застосування конфіскації майна за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_13 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна; ОСОБА_14 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно обчислювати з моменту затримання з 03 грудня 2014 року.
Прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації та в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області заявлено цивільні позови: про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_15 , в якому прокурор просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно 2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 32 (тридцять дві) копійки; та про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_16 , в якому прокурор просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно 1624 (тисячу шістсот двадцять чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пред`явила до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень, та просила стягнути на її користь з кожного обвинуваченого по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_15 в судовому засіданні заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому потерпілий просив стягнути на його користь: з ОСОБА_12 23294 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди; з ОСОБА_13 11647 (одинадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди; з ОСОБА_14 11647 (одинадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Згідно зі ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Оцінивши досліджені докази, беручи до уваги позицію обвинувачених, які пред`явленні до них позови визнали, з врахуванням принципів розумності і справедливості, суд вважає, що цивільні позови прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави підлягають задоволенню, а тому з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно стягнути на користь держави в особі Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації, солідарно 2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 32 (тридцять дві) копійки на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_15 ; з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно стягнути на користь держави в особі управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області, солідарно 1624 (тисячу шістсот двадцять чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_16 .
Позов потерпілої ОСОБА_16 підлягає задоволенню повністю, а тому необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_16 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень з кожного обвинуваченого, на відшкодування моральної шкоди.
Позов потерпілого ОСОБА_15 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, в частині матеріальної шкоди частково, оскільки потерпілим доведено заподіяння матеріальної шкоди на суму 6588 (шість тисяч вісімсот вісім гривень) гривень, а тому необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_15 3294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди; з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_15 по 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок з кожного обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди та по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень з кожного обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Дружиною обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_26 була внесена застава в сумі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: , банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 4685.
В судовому засіданні ОСОБА_26 надала згоду на часткове звернення застави на відшкодування заподіяної майнової шкоди, а тому необхідно задовольняючи позови прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , звернути частину застави, а саме 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, на виконання вироку в частині майнових стягнень, а також задовольняючи позов ОСОБА_15 в частині, що стосується заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_13 , необхідно звернути частину застави, а саме 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок на виконання вироку в цій частині.
Залишок застави, а саме 37010 (тридцять сім тисяч десять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_26 .
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-дактилоскопічні експертизи, судові молекулярно-генетичні експертизи, судова балістична експертиза, то відповідно до ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави необхідно стягнути вартість проведення цих експертиз в сумі 13746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 06 (шість) копійок.
Речові докази по справі: три скляні чарки та пневматичний пістолет, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити; три сліди папілярних візерунків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; чорну шкіряну барсетку з документами, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_13 , необхідно залишити в користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 ; автомобіль марки «ЗАЗ - 110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_26 , необхідно залишити в користуванні ОСОБА_26 ; пляшку спиртного напою, ємкістю 0,5 л «MALIBU», та пляшку спиртного напою, ємкістю 0,7 л «Долина», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_17 ; автомобіль марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_27 необхідно залишити у користуванні власниці ОСОБА_27 ; змив плями бурого кольору; магазин до пістолета, канцелярський ніж, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити; жіночу шкіряну сумочку, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_16 ; десять слідів папілярних візерунків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви плям бурого кольору та волосся, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити; зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої рук ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити; джинси та светр, куртку, штани та кросівки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно повернути власникам: джинси та светр обвинуваченому ОСОБА_12 ; куртку обвинуваченому ОСОБА_13 ; штани та кросівки обвинуваченому ОСОБА_14 ; ланцюжок із жовтого металу, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_13 , необхідно залишити в користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 ; грошові кошти в сумі 43 гривні, вилучені з автомобіля марки «ЗАЗ -110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 304 гривні, які були вилучені під час затримання ОСОБА_13 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_13 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією ? частини належного йому майна; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_12 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з 03 грудня 2014 року.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з 24 вересня 2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 термін перебування його під вартою - з 03 грудня 2014 року по 09 грудня 2014 року.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з 24 вересня 2015 року.
Позови прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації та в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 задовольнити повністю.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави в особі Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації, солідарно 2347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 32 (тридцять дві) копійки на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_15 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області, солідарно 1624 (тисячу шістсот двадцять чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_16 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити повністю.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_16 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень з кожного обвинуваченого, на відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_15 3294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_15 по 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок з кожного обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди та по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень з кожного обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди.
Задовольняючи позови прокурора, звернути частину застави, а саме 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, на виконання вироку в частині майнових стягнень, а також задовольняючи позов ОСОБА_15 в частині, що стосується заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_13 , звернути частину застави, а саме 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок на виконання вироку в цій частині.
Залишок застави, а саме 37010 (тридцять сім тисяч десять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок повернути заставодавцю ОСОБА_26 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави 13746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 06 (шість) копійок за проведені судово-дактилоскопічні експертизи, судові молекулярно-генетичні експертизи, судову балістичну експертизу.
Речові докази по справі: три скляні чарки та пневматичний пістолет, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; три сліди папілярних візерунків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; чорну шкіряну барсетку з документами, яка знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_13 , - залишити в користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 ; автомобіль марки «ЗАЗ - 110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_26 , - залишити в користуванні власниці ОСОБА_26 ; пляшку спиртного напою, ємкістю 0,5 л «MALIBU», та пляшку спиртного напою, ємкістю 0,7 л «Долина», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_17 ; автомобіль марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_27 залишити у користуванні власниці ОСОБА_27 ; змив плями бурого кольору, магазин до пістолета, канцелярський ніж, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; жіночу шкіряну сумочку, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_16 ; десять слідів папілярних візерунків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви плям бурого кольору та волосся, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої рук ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; джинси та светр, куртку, штани та кросівки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, - повернути власникам: джинси та светр обвинуваченому ОСОБА_12 ; куртку обвинуваченому ОСОБА_13 ; штани та кросівки обвинуваченому ОСОБА_14 ; ланцюжок із жовтого металу, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_13 , - залишити в користуванні обвинуваченого ОСОБА_13 ; грошові кошти в сумі 43 гривні, вилучені з автомобіля марки «ЗАЗ -110308» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 304 гривні, які були вилучені під час затримання ОСОБА_13 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_13 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_28
Судді:

ОСОБА_29 . Додатко