Дата документу Справа № 336/4173/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №366/4173/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2138/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Згідно з ухвалою суду, 15 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що обвинувальний акт містить невірні дані про місце проживання обвинуваченого.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим (ч.1). Обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (п.2 ч.2); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (п.4 ч.2). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він складав його самостійно (ч.3).

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу) (ч.4).

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою від 16 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 26.06.2015 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладене на 30 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 21 серпня 2015 року.

Ухвала суду про привід на 21 серпня 2015 року не виконана, а підготовче судове засідання відкладене на 01.09.2015 року, яке також було відкладене на 30 вересня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Ще раз провадження відкладалось на 28 жовтня 2015 року, але знову ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання.

Усі судові повістки повертаються до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, усі повістки, які направлялись обвинуваченому повертались з поміткою про закінчення терміну зберігання, але з цього не можна зробити висновки про те що він не проживає за вказаною адресою, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, але суд не має інформації про те чому саме вона не виконана.

Крім того, прокурор, на якого було покладено судом контроль за виконанная ухвали суду про привід обвинуваченого, не зміг у суді пояснити чому не виконана ухвала суду.

Таким чином висновки суду щодо неповноти відомостей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , є передчасними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає що апелляція прокурора обгрунтованата підлягає задоволенню.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернуто прокурору - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд зі стадій підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4