Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2494/14-к
1-кс/576/320/14 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.14 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ягідне Хабаровського краю РФ, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2014 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 263, 69, 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що в один з днів у вересні 2014 року ОСОБА_5 знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де на балконі висушив цю рослину коноплі, після чого подрібнив її, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який вжив шляхом куріння за допомогою виготовленого ним приладу для куріння, які зберігав на даному балконі. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у нього було виявлено і вилучено два фрагменти верхньої частини полімерних пляшок та предмет «котел», на яких виявлені нашарування темного кольору, і за висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.10.2014 р. ці нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,583 грама. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями підозрюваного, протоколом обшуку від 11.10.2014 р., висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1222 від 21.10.2014 р. Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий і кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, він вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Глухівського міськрайонного суду від 27.02.2014 р.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, перед-баченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися до слідчого. Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 22 грудня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 22 грудня 2014 року такі обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати до кабінету №21 слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 кожного понеділка, п`ятниці з 16 до 18 години у приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя