Провадження 1-кс/127/5551/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000102 від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. 1. Богуна, 1, кв. 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, в період з 01.04.2010 по 31.12.2011, мала взаєморозрахунки із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, що підтверджуються Актом № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.04.2010 по 31.12.2011.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

Повістку про виклик фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 30.09.2013 вручено ОСОБА_4, який працює у вказаної особи водієм. ОСОБА_4 зобовязався передати повістку про виклик ОСОБА_2, про що зробив відповідну відмітку на корінці повістки про виклик.

04.10.2013, о 14 год. 05 хв., ОСОБА_4 в телефонній розмові зазначив, що повістку про виклик 01.10.2013 він передав особисто ОСОБА_2

Слідча ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, з клопотання вбачається, що слідчий 30.09.2013 року вручила повістку про виклик ОСОБА_2 її водію ОСОБА_5

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення.

Підпис ОСОБА_5 на корінці повістки про виклик ніяким чином не свідчать про той факт, що ОСОБА_2 повідомлена про виклик до СУ ФР ГУ у Вінницькій області.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 їй стало відомо, що останній 01.10.2013 року передав ОСОБА_2 повістку про виклик, однак в матеріалах клопотання відсутній будь-який документ, який би підтверджував дану обставину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя