overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/475/16-к
Справа №333/475/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
09.02.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0005449 від 24.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005449 від 24.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005449 від 24.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 09-45 год. 11 лютого 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/821/16-к
Провадження № 1-в/461/103/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
05.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває у Львівському УВП УДПтСУ у Львівській області №19.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким його засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставність звернення його до суду, а відтак відсутні достатні законні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звернення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.

Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8882/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/448/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8882/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1598/14-к

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
29 січня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадженні за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 129 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 30.01.2013, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 186 ч. 2. ст. 185 ч.2. ст. 129 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України.

Судове засідання у провадженні призначено на 30.03.2016 року на 14.00 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження,), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дрогобицькій ВК №40 та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дрогобицькій ВК № 40 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ВК №40.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, Дрогобицькій ВК №40. забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.03.2016 року об 14.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції. фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної пенітенціарної служби України Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, Дрогобицькій ВК №40 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-299/10
Провадження № 1-299/10
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2010 року Суддя місцевого суду Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 185 ч2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину за яким йому предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2009 року на 09.30 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя : Р. Й. Зеліско
Справа № 454/2404/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000808, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.01.2016 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3600/15-к
Провадження № 1-кп/484/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ,ч..ч1,4 ст.358 КК України на 15.02.2016 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
У своїй скарзі заявник вказала, що 29.10.2015 на підставі до ст.ст.56, 220 КПК України була подана заява про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, однак слідчий не відреагував на зазначену заяву.
ОСОБА_2 у своїй заяві до суду від 25.12.2015 року просила провадження за скаргою закрити, у зв`язку із втратою сенсу.
Розглянувши скаргу та ознайомившись із заявою ОСОБА_2 вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 573/143/16-к
Номер провадження 1-кс/573/29/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2016 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
02 лютого 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2015 року.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» на постанову слідчого Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2015 року.

Призначити судовий розгляд даної скарги на 15 годину 03 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області з викликом представника заявника, явка якого є обов`язковою, а також слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт».

Слідчому слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати із прокуратури Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000635, внесеного до ЄРДР 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кп/591/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

У даній справі захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що останній не брав участі судовому розгляді, не знайомився з матеріалами кримінального провадження, був порушений порядок його включення до групи прокурорів.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .

Прокурор та потерпілий вважають, що передбачені законом підстави для відводу відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України, суд не вбачає.

Також захисником ОСОБА_4 не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участі в розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74,76,80,81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1032/16-к
Провадження № 1-кп/592/191/16
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
01.02.2013 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, її законного представника. захисника і потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, її законного представника та захисника, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/236/16-к
Провадження № 1-в/589/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 27.04.2007року вироком Апеляційного суду м. Києв за ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115,70,70КК України до 14 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 13.11.2005 року, кінець строку 13.11.2019 року.

27.04.2007 р вироком Апеляційного суду м.Києва був засудженим за ч.1 ст.122,п.12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 Кк України до 14 років позбавлення волі, до строку покарання був зарахований строк попереднього ув`язнення за вироком Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 28.04.2006 р. з 14.04.06 р. по 27.05.2006 р. Строк покарання рахувався з часу затримання з 13.11.2005 р., вирок набрав законної сили 27.04.2007року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 13.11.2005 р. по 26.04.2007р., а також з 14.04.2006 р. по 27.05.2006 р.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 27.04.2007 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч 1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115,ч.1 ст.70 ч.4 ст.70КК України до 14 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає три роки два місяці 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1