Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1803/14-к
1-кс/576/212/14
У Х В А Л А

27.07.14 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має середню освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, в офіційних трудових відносинах не перебуває, мешкає в АДРЕСА_1 , і має судимості
(1. 28 квітня 2006 року Глухівським райсудом за ч. 1 ст. 121 та ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; та
2. 02 грудня 2008 року Кролевецьким райсудом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років і шести місяців позбавлення волі; відбуваючи покарання, ухвалою Перевальського райсуду Луганської області від 19 грудня 2013 року був звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання в один місяць),
в с т а н о в и в.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий і прокурор доводять, що існують передбачені п.п. 1 і 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ризики не застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши доводи слідчого і прокурора, пояснення ОСОБА_6 про обставини його участі у замаху на вказану крадіжку, доводи його захисника адвоката ОСОБА_4 , який не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з недостатністю доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 замаху на крадіжку, а також, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого як такого, що ґрунтується на обставинах справи і положеннях ст. ст. 177 та 183 КПК України, які визначають мету і підстави застосування у кримінальному провадженні запобіжних заходів взагалі і запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зокрема, виходячи з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується змістом показань потерпілої ОСОБА_9 та працівників державної служби охорони свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про обставини, за яких ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були затримані на місці вчинення крадіжки, та які (показання) за своїм змістом об`єктивно свідчать про те, що дії ОСОБА_6 безпосередньо перед його затриманням на місці пригоди носили характер саме його співучасті у вчиняємій крадіжки з магазину.
Даючи оцінку відомим суду даним про особу ОСОБА_6 , суд враховує, що ОСОБА_6 має дві непогашені судимості за вчинені раніше умисні тяжкі злочини, трудовою діяльністю не займається і йому повідомлено про підозру у вчиненні у стані алкогольного сп`яніння у групі осіб тяжкого злочину, який він скоїв вже через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, що, на думку суду, переконливо свідчить про існування у даному випадку наведених слідчим і прокурором негативних для кримінального провадження і суспільства ризиків не застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 371 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є .
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області протягом строку, який не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_6 та визначається строком дії цієї ухвали до 22 (включно) вересня 2014 року.
ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначену заставу протягом дії цієї ухвали.
У разі внесення застави з документальним підтвердженням цього факту ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти, але у цьому випадку на нього покладаються такі обов`язки:
повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про зміну місця проживання;
прибувати до слідчого відділення СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області по першому виклику будь-якої службової особи зазначеного слідчого підрозділу;
не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду (відповідно до стадії кримінального провадження).
У разі внесення застави терміном дії зазначених обов`язків визначити строк до 22 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали, а його захисником протягом того ж строку з дня оголошення ухвали.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1