overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Заболотної І.А., адвоката ОСОБА_1 обвинуваченої ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді кримінальної справи заслухано доповідь прокурора Заболотної І.А., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її законний представник - ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи у судове засідання не з'явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 30.08.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, законного представника підсудної, начальника служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

В.о. начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 забезпечити явку у судове засідання - представника кримінальної міліції у справах дітей.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
№ 139/790/13-к
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 06 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Справа № 139/1015/13-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Добровольбського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000280 від 24.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року з прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

24.09.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопоче про виклик в суд свідків з боку обвинувачення.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора та не заперечив на призначення судового розгляду, задоволення поданого клопотання прокурора про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2013 року о 10 годині в приміщенні зали судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання для допиту свідків з боку обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1152/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області

майора внутрішньої служби ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 жовтня 2012 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився. За цей період засуджений добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину чи правопорушення, довів своє виправлення правомірною поведінкою, підлягає звільненню від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 просив задоволити подання та звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав. Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_2 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов'язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, звільнити від покарання за ч. 2 ст. 296 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2012 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 139/173/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року в.о. прокурора Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь процесуального прокурора ОСОБА_2 , який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні також клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, про виклик свідків.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 18 березня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та потерпілому.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа №221/2762/12
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.11.2012 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України, яка не відповідає вимогам ст. 350 ч. 4 КПК України, а саме відсутні вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку суду та доводи на їх обґрунтування.

За таких обставин апеляцію засудженого ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виконання зазначеної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України залишити без руху та надати засудженому ОСОБА_1 строк 07 днів з дня отримання копії постанови для виправлення недоліків апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 08.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків сторони обвинувачення, оскільки обвинувачений визнає вину у скоєнні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 01 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
19.08.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що він звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення в.о. слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365 КК України.
24.07.2015 року начальник відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надав відповідь в якій було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , що на його думку є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «21» серпня 2015, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
3. Зобов`язати прокуратуру Вінницької області надати матеріали на підставі яких проводилась перевірка заяви ОСОБА_2 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 142/615/15-к
Провадження №11-кп/772/849/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Піщанського районного суду вінницької області від 17.03.2015 року за ст.. 395 КК України у вигляді 1 місяця арешту і визначити остаточне покарання у виді 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік шусть місяців, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України; ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік шусть місяців, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 на зазначений вирок було подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 1401/1787/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

04.12.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Донаканян А.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України 1960 року, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 19.12.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива