Справа № 639/8623/15-к
Провадження № 1-кс/639/1127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 10.08.2014 року близько 12:00-18:00 невідомі особи, назвавшись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом виконання шахрайських дій і зняття з розрахункової банківської карти заявника заволоділи грошовими коштами у сумі 13687,0 гривень.
На підставі викладеного, та наданої письмової заяви гр. ОСОБА_7 її зареєстрованої у ЖЄО під №6773 від 03.12.2014 року та 10.08.2014 року було порушено кримінальне провадження, зареєстроване в СРДР під №0000091 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В кінці липня 2014 ОСОБА_6 розмістив оголошення на сайті «Сландо» про продаж зварювального трансформатора за суму 700 грн., в даному оголошенні він вказав номер свого мобільного телефону - НОМЕР_1 . 10.10.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_6 , на номер який він вказав в оголошенні, надійшов дзвінок з номера мобільного телефону НОМЕР_2 від раніше не знайомого йому чоловіка, якого зацікавив товар, розміщений їм сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так як даний чоловік перебував у м. Суми, то він попросив ОСОБА_6 відправити зварювальний трансформатор «Новою поштою». ОСОБА_6 погодився, але попередньо сказав йому, що для початку потрібно оплатити товар у розмірі 700 грн. після чого ОСОБА_6 відправить в м. Суми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар. Він погодився і відправив смс-повідомленням на номер телефону ОСОБА_6 , який останній вказав в оголошенні, реквізити відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - м Суми, відділення № НОМЕР_3 , а також прізвище ім`я та по батькові одержувача товару - ОСОБА_8 . Після цього даний чоловік передзвонив ще раз ОСОБА_6 , і останній продиктував йому номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 , на яку покупець повинен був перерахувати гроші ОСОБА_6 в розмірі 700 грн. в цей же день. Близько 14 години 00 хвилин 10.10.2014 року, на номер мобільного телефону ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_5 з паролем входу в скарбничку. Після чого йому відразу передзвонив покупець і сказав, що його дружина при переказі грошей переплутала номери телефонів відправника і одержувача, і попросив, щоб ОСОБА_6 продиктував йому пароль, який прийшов йому в смс- повідомленні. Приблизно через годину ОСОБА_6 знову передзвонив цей покупець і сказав, що є проблеми з переказом грошей і що ОСОБА_6 повинні зателефонувати з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і уточнити якусь інформацію. Ще через годину на мобільний ОСОБА_6 надійшов дзвінок від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номера НОМЕР_6 . Чоловік по телефону представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і попросив уточнити у ОСОБА_6 його особисту інформацію. Близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 знову передзвонив цей чоловік з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив, що операція з переказу грошей не може бути виконана, оскільки на карті ОСОБА_6 стоять якісь обмеження. Також він попросив, щоб ОСОБА_6 йому продиктував будь-який інший номер карти, після чого гроші будуть перераховані. Приблизно через півгодини цей чоловік передзвонив ОСОБА_6 , і останній продиктував йому номер карти сина, також він попросив ОСОБА_6 включити переадресацію свого мобільного телефону і продиктував йому номер, який ОСОБА_6 повинен був ввести - НОМЕР_7 . Після розмови ОСОБА_6 ввів вищевказану комбінацію і відключив свій мобільний телефон. Приблизно через півгодини ОСОБА_9 включив свій мобільний телефон для того, щоб зателефонувати синові і уточнити чи прийшли гроші на рахунок. Включивши його, ОСОБА_6 почали приходити смс-повідомлення зі змістом про те, що з його кредитного рахунку, з карти, номер якої він диктував покупцеві, знімаються гроші. У загальній сумі було знято 13879, 68 грн. Як тільки ОСОБА_6 побачив першу смс- повідомлення, то одразу почав дзвонити в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але поки виконувалася операція з блокування його картки, всі гроші на ній були зняті. Після того, що сталося він одразу звернувся до міліції.
З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 09.08.2014 року по час надання роздруківки.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, у період з 09.08.2014 по час надання роздруківки з абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,
1. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями:
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
3.Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвал надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити копії ухвал представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1