Справа № 1-419/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., за участю ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером 2 ї категорії, Національного Університету Харківського політехнічного інституту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,м., раніше не судимий;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. раніше не судимий;

у вчиненні злочину передбаченого ст.359 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які перебували у давніх дружніх стосунках, домовились про торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з метою отримання прибутку. При цьому, пошуком та придбанням спеціальних технічних засобів для подальшої реалізації спецтехніки займався ОСОБА_7, оскільки він добре обізнаний з апаратурою відеоспостереження та технічними засобами відео-аудіо контролю.

Наприкінці лютого 2011 року, на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7, спрямованої на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, усвідомлюючи, що торгівля спецтехнікою потребує отримання спеціального дозволу (ліцензії), ОСОБА_8 домовився з громадянином України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, про продаж останньому спецтехніки. Реалізуючі замовлення ОСОБА_9, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією відшукання замовленої ОСОБА_9 техніки, а саме: пять GSM- закладок (мікрофонів), два GSM/GPRS/GPS трекери, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації.

В перших числах березня 2011 року, ОСОБА_7, з метою незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, прибув на МТК «Калинівський ринок». Під час перебування в одному з контейнерів, де реалізується ауді-відео та фотоапаратура і аксесуари до неї, до ОСОБА_7 звернулася невстановлена слідством особа на імя «Андрій», яка запропонувала ОСОБА_7 спеціальну техніку для прихованого отримання відео та аудіоінформації. Прийнявши пропозицію «Андрія», ОСОБА_7 замовив у останнього пять GSM-мікрофонів, два GSM/GPRS/GPS трекери, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації. Наступного дня на МТК «Калинівський ринок» біля контейнера № 587 ОСОБА_7, під час зустрічі з невстановленою слідством особою на імя «Андрій», незаконно придбав у останнього пять GSM-мікрофонів, два GSM/GPRS/GPS трекери ТК-102. Решти пристроїв для негласного отриманні інформації у продавця в наявності не було.

В подальшому, на початку березня 2011 року, ОСОБА_7, виконуючи замовлення ОСОБА_8, звернувся до свого знайомого ОСОБА_10, запропонувавши останньому замовити через мережу «Інтернет» для перепродажу 4 (чотири) чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації і частину прибутку з їх реалізації, на що ОСОБА_10 погодився. На виконання злочинної домовленості з ОСОБА_7Ю, щодо придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_10 замовив на Інтернет-сайті (інтерактивний магазин) „Aukro.ua 4 (чотири) аудіо-відо-фото записуючих пристрої у вигляді брелків для автомобільної сигналізації. Оплату вартості та доставку замовлених пристроїв через банківську систему (термінал «I-Box») оплатив ОСОБА_7 Невдовзі, ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 свої документи, що посвідчують особу (загальногромадянський паспорт та посвідчення водія) для отримання замовленого обладнання, через поштову службу «Нічний експрес». 24.03.2011 року, предявивши документ, що посвідчує особу ОСОБА_10, ОСОБА_7Ю отримав в поштовій службі доставки «Нічний експрес» замовлені ОСОБА_10 4 (чотири) аудіо-відо-фото записуючих пристрої у вигляді брелків для автомобільної сигналізації.

27 березня 2011 року, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 повідомлення по телефону про те, що наступного дня йому за місцем роботи біля корпусу Чернівецької філії Національного Університету «Харківський політехнічний інститут», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, б. 203-а., необхідно доставити замовлені пристрої - для збуту. 28 березня 2011 року, близько 15 години 00 хвилин, в обумовленому місці, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для незаконного збуту спецтехніку, а саме: пять GSM-мікрофонів з відповідними аксесуарами у комплекті, два GSM/GPRS/GPS Трекери ТК-102, з відповідними аксесуарами у комплекті, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації з відповідними аксесуарами у комплекті. Отримавши від ОСОБА_7 зазначені прилади, ОСОБА_8 за місцем своєї роботи - в кабінеті № 502, корпусу Чернівецької філії Національного Університету «Харківський політехнічний інститут», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, б. 203-а., незаконно збув ОСОБА_9 пять GSM-мікрофонів з відповідними аксесуарами у комплекті, два GSM/GPRS/GPS трекери ТК-102, з відповідними аксесуарами у комплекті, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації з відповідними аксесуарами у комплекті. За отримані прилади ОСОБА_9 заплатив ОСОБА_8 13000 (тринадцять) тисяч гривень. Однак, під час збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками Управління СБ України в Чернівецькій області при цьому, в ході огляду місця події за місцем реалізації спецтехніки за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, б. 203-а, корпусу Чернівецької філії Національного Університету «Харківський політехнічний інститут», в кабінеті № 502 на письмовому столі було виявлено та вилучено 13000 (тринадцять) тисяч гривень із серіями, номерами та номіналом банкнот, які відповідали серіям, номерам та номіналу зазначеним в акті огляду грошей від 24.03.2011 р. і були передані гр. ОСОБА_9 для оперативної закупівлі, а також пять GSM-мікрофонів з відповідними аксесуарами у комплекті, два GSM/GPRS/GPS Трекери ТК-102, з відповідними аксесуарами у комплекті, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації з відповідними аксесуарами у комплекті. Невдовзі був затриманий і ОСОБА_10

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 186/3 від 15.08.2011 р. - спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які були передані ОСОБА_7 ОСОБА_8 а саме: пять GSM-мікрофонів, два GSM/GPRS/GPS Трекери ТК-102, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

Допитані як підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому ним злочині визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та дали покази, аналогічні показам на досудовому слідстві. У вчиненому каються, просять суд їх суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини по суті предявлених обвинувачень, їхня вина повністю доказана на досудовому слідстві та підтверджується показами свідків, речовими доказами та іншими матеріалами справи:

-ОСОБА_2 огляду грошей від 24.03.2011 р. з додатками.

(т. 1, а.с. 10);

-ОСОБА_2 огляду покупця від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 75);

-Протоколом оперативної закупки від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 78);

-ОСОБА_2 огляду покупця від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 104);

-Явкою з повинною ОСОБА_7 від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 105);

-Явкою з повинною ОСОБА_8 від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 107);

-Явкою з повинною ОСОБА_10 від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 108);

-Висновком судово-технічної експертизи № 186/3 від 15.08.2011 р.

(т. 2, а.с. 203);

-Висновком балістичної експертизи № 0633 від 10.06.2011 р.

(т. 2, а.с. 239);

-Повідомленням оперативного підрозділу з додатком, щодо відсутності у обвинувачених ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення чи торгівлі СТЗ негласного отримання інформації. № 75/6/580 від 01.04.2011 р.

(т. 3, а.с. 99).

-Протоколом огляду місця події з додатками від 28.03.2011 р.

(т. 1, а.с. 80);

-Протоколом огляду від 06.04.2011 р. (валюти, предметів і документів вилучених під час огляду місця події ).

(т. 3, а.с. 1);

-Протоколом виїмки від 20.04.2011 р. (вантажної декларації та інш., на ПП «Нічний експресс»);

(т. 3, а.с. 39);

-Протоколом огляду від 08.08.2011 р. (документів, вилучених на ПП «Нічний експресс» та наданих свідком ОСОБА_11П.);

(т. 3, а.с. 49);

-Протоколом огляду Інтернет-сайту „AUКRO.RU з додатком (роздруківка сторінок) від 21.04.2011 р.

(т. 3, а.с. 52);

-Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу.

(т. 3, а.с. 67);

-Протоколом огляду електронного носія інформації та дослідження інформації знятої з каналів звязку від 30.06.2011 року.

(т. 3, а.с. 75);

-Оптичним носієм інформації Р.№ 75/13/33-253.

(т. 3, а.с. 95 Пакет № 1);

-Додатком (роздруківкою сторінок) до протоколу огляду Інтернет-сайту „AUКRO.RU від 21.04.2011 р.

(т. 3, а.с. 55);

-Вантажною декларацією (білий бланк) № 5105095. Аркушем заставної відомості виданих вантажів. Вантажною декларація (бірюзовий бланк) № 5105095;

(т. 3, а.с. 41, 42, 43).

Речовими доказами:

-Грошовими коштами в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

(т. 1, а.с. 10, 73 ;т. 3, а.с. 1, 9, 12, 15);

-Поліетиленовим пакетом синього кольору з друкованими написами сріблястого кольору; спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, а саме: пять GSM-мікрофонів з відповідними аксесуарами у комплекті, два GSM/GPRS/GPS Трекери ТК-102, з відповідними аксесуарами у комплекті, чотири аудіо-відео-фото записуючі пристрої у вигляді брелків до автомобільної сигналізації з відповідними аксесуарами у комплекті.

(т. 1, а.с. 78, 80; т. 3, а.с. 16, 17).

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ст. 359 ч.2 КК України , так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони своїми умисними діями, які виразилися у незаконному (без відповідної ліцензії) збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог п.13 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності № 1775-ІІІ від 01.06.2000р. вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 359 КК України.

До обставин помякшуючих їх відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, позитивні характеристики.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного ОСОБА_8, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання та роботи, та обставин, що помякшують його покарання, зокрема те, що він раніше не судимий, вчинив злочини вперше, розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75, 76 КК України.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного ОСОБА_7, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, та обставин, що помякшують його покарання, зокрема те, що він раніше не судимий, вчинив злочини вперше, розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75, 76 КК України.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного ОСОБА_10, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю мешкання, та обставин, що помякшують його покарання, зокрема те, що він раніше не судимий, вчинив злочини вперше, розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75, 76 КК України.

Суд враховує особу винних, а саме те, що вони раніше не судимі, вперше вчинили злочин, у вчиненому каються, даним злочином шкода не була заподіяна, а тому суд вважає за можливе застосувати до них ст..69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.359 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.359 ч. 2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України , а саме періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити йому обрану грошову заставу в сумі 10000 грн. Після набрання вироком законної сили заставу повернути застоводавцю ОСОБА_12.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.359 ч. 2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України , а саме періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити йому обрану грошову заставу в сумі 10000 грн. Після набрання вироком законної сили заставу повернути застоводавцю ОСОБА_3.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.359 ч. 2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України , а саме періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити йому обрану підписку про невиїзд.

Речові докази : Гроші в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень. визнати за УСБУ в Чернівецькій області; спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 солідарно на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, м.Київ 3280 грн. за проведення експертизи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області 168 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_13 І. В.