Справа № 695/2067/15-к
номер провадження 1-кп/695/167/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, -

за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , затверджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.345 КК України при наступних обставинах.

07 травня 2015 року, близько 12 години ЗО хвилин, ОСОБА_6 , 1993 р.н., перебуваючи у своєму будинку в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла дільничному інспектору сектору дільничних інспекторів Золотоніського MB УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_9 , 1988 р.н., один удар металевою викруткою в праве око, від чого останній втратив рівновагу і впав на підлогу, в результаті чого ОСОБА_6 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-рваної рани нижньої повіки правого ока та правої очної щілини, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.05.2015 № 990 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Доказами, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України є:

протокол огляду місця події від 07.05.2015 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1

(а.п. 7-12);

заява потерпілого ОСОБА_9 про видачу металевої викрутки від

(а.п. 5);

протокол огляду предметів та визнанням їх речовими доказами від

(а.п. 70-72);

висновок судово-медичної експертизи від 29.05.2015 № 990 (а.п. 148-

149);

висновок судово-дактилоскопічної експертизи від 05.06.201 ^ № 202

(а.п. 139-143);

висновок додаткової судово-дактилоскопічної експертизи від № 1/540

(а.п. 160-166);

показання потерпілого ОСОБА_9 (а.п. 20-22, 80-82);

показання свідка ОСОБА_10 (а.п. 132-135);

показання свідка ОСОБА_11 (а.п. 24-26);

показання свідка ОСОБА_12 (а.п. 170-172);

показання свідка ОСОБА_13 (а.п. 173-175); *

показання свідка ОСОБА_14 (а.п. 176-178);

висновок експерта № 262 від 03.06.2015 (а.п. 153-156).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 262 від 03.06.2015 року у ОСОБА_6 відмічалися прояви хронічного психічного захворювання шизофренію параноїчної форми з епізодичним перебігом, афективними і маячними розладами, стабільним дефектом, ускладненої вживанням опіоідів і канабіноідів, з актуальними продуктивними психотичними розладами, через що вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також те, що ОСОБА_6 потребує госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Під час судового розгляду та дослідження висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 262 від 03.06.2015року, встановлено , що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_6 не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, доведеним, що ОСОБА_6 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Сукупність вказаних доказів дає підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності і у відповідності до ст.20 КК України не підлягає до кримінальної відповідальності.
Проте враховуючи, що ОСОБА_6 являється душевнохворою, яка за своїм психічним станом і характером вчинених нею суспільно небезпечних діянь, становить небезпеку для суспільства, до неї згідно зі ст.513, 516 КПК України, ст..93,94,96 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 513, 516 КПК України, ст. п.1 ч.1, ч.2 ст. 94 КК України, -

У х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: металеву викрутку знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1