Провадження № 1-кс/760/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року заявник звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва зі скаргою про бездіяльність слідчого, прокурора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просив визнати бездіяльність слідчого, прокурора, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і почати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що 10.12.2015 року він, перебуваючи в СІЗО -3 м.Дніпропетровська направив до НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчак, Корягіною, Марущак , яке полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення. Заява отримана адресатом 14.12.2015 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості внесені до ЄРДР не були і досудове розслідування не розпочато. Просив розглянути його скаргу за його участю в режимі відео конференції.

На неодноразові запити до СІЗО-3 м.Дніпропетровська, управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про технічну можливість забезпечення проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відео конференції, відповідь судом взагалі не отримана. Тож, враховуючи відсутність такої можливості, та розумні строки розгляду скарг в порядку ст.. 303 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника на підставі наданих ним матеріалів.

Зацікавлена особа - представник Національного антикорупційного бюро України просив в задоволені скарги відмовити, пояснюючи тим, що 17.12.2015 року до Управління по роботі з громадськістю НАБУ надійшло звернення ОСОБА_4 з приводу винесення суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська завідомо неправосудної ухвали, яке було розглянуто, та 28.12.2015 року надіслано за належністю до прокуратури Дніпропетровської області, оскільки кримінальна відповідальність суддів за постановлення завідомо неправосудного рішення, передбачена ст.. 375 КК України, яка не підслідна НАБУ у відповідності до вимог ч.5 ст.216 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з листа керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ від 28.12.2015 року 11-006/3579 заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю до прокуратури Дніпропетровської області, та про це повідомлено заявнику.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення компетентними посадовими особами Національного антикорупційного бюро України бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .