У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що 06 серпня 2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до торгового кіоску, який знаходиться в центральному холі залізничного вокзалу, що за адресою м. Рівне, Привокзальна площа, 1, звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 76,20 грн., гаманець вартістю 151,54 грн., грошові кошти в сумі 90 грн., 200 грам меленої кави вартістю 40 грн., на загальну суму 357,74 грн., які належать ОСОБА_6 , тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.09.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2015;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2015;
- протоколом огляду від 06.08.2015.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Плужне, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, громадянин України, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а саме: 28.05.2015 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, 02.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, що є підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного. ОСОБА_5 має схильність до зловживання спиртними напоями. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає. Враховуючи вище викладені обставини з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Також вказує, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, застави та домашнього арешту, так як відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави, не доцільно застосовувати до підозрюваного домашній арешт, так як він зареєстрований за межами м. Рівне, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий просить до ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати до кабінету слідчого № 20 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на два тижні, щовівторка з 09 до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприянням запобіганням спробам вчиняти інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , окрім явки до слідчого, прокурора чи суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуванні від органів досудового; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; докласти зусиль для пошуку роботи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 20 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на два тижні, щовівторка з 09 до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприянням запобіганням спробам вчиняти інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється; не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , окрім явки до слідчого, прокурора чи суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуванні від органів досудового; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; докласти зусиль для пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на два тижні, щовівторка з 09 до 13 години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприянням запобіганням спробам вчиняти інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється;
2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , окрім явки до слідчого, прокурора чи суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, переховуванні від органів досудового;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) докласти зусиль для пошуку роботи
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 27 листопада 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 листопада 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1