Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-23 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є. за участю: прокурора - Зайцева І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м. Шостка Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ніде не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 05.11,2009 року, близько 11 години, з метою крадіжки, зайшов на подвіря потерпілої ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, достовірно знаючи, що останньої вдома немає, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 100 грн., та пляшку вина «Лідія», ємністю 0,7 літри, вартістю 16 грн.95 коп., заподіявши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на суму 116 грн.95 коп..

Сам підсудний ОСОБА_1 Ю вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно, він, 05.11.2009 року, приблизно о 11 годині, знаючи, що потерпілої ОСОБА_2 вдома немає, з метою крадіжки, шляхом зриву навісного замка проник до її будинку, звідки викрав 100 грн. та пляшку вина. Крадіжку скоїв щоб похмелитися.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, негативно характеризується, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, шкода відшкодована, потерпіла просить суд суворо його не карати, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без позбавлення волі.

Оскільки шкода потерпілій відшкодована в добровільному порядку, потерпіла просить суд суворо його не карати, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.З ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі, тобто примінивши положення ст.69 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбачень ст.185 КК України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, обмеження волі строком на один рік і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підпис, невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і посте засудженого на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської о через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_3Гриценко

Путивльського районного суду