Справа 727/2978/13-к
Провадження №1-кс/727/627/13
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Чернишов М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного 28.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000860, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного 28.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000860, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 27.03.2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в кімнаті № 321 гуртожитку професійно - технічного училища № 4, що по вул. Миколаївській, 38-а в м. Чернівці, повторно, переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_4, повідомив останньому неправдиві відомості про необхідність здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону останнього. Після чого, ОСОБА_4, будучи введеним в оману, щодо дійсного змісту наміру дій ОСОБА_3 надав останньому свій мобільний телефон марки Самсунг гелексі дуос ІМЕІ 88232 з сім карткою № НОМЕР_1, вартістю 1500 грн., а ОСОБА_3, в свою чергу заволодівши даним телефоном, власнику не повернув, з місця вчинення злочину пішов і розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Вказує, що іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону і довести обставини, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, неможливо, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представники операторів телекомунікаційного звязку МТС, Київстар, Лайф будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000860, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно яких: 27.03.2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в кімнаті № 321 гуртожитку професійно - технічного училища № 4, що по вул. Миколаївській, 38-а в м. Чернівці, повторно, переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_4, повідомив останньому неправдиві відомості про необхідність здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону останнього. Після чого, ОСОБА_4, будучи введеним в оману, щодо дійсного змісту наміру дій ОСОБА_3 надав останньому свій мобільний телефон марки Самсунг гелексі дуос ІМЕІ 88232 з сім карткою № НОМЕР_1, вартістю 1500 грн., а ОСОБА_3, в свою чергу заволодівши даним телефоном, власнику не повернув, з місця вчинення злочину пішов і розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у операторів телекомунікації МТС, Київстар, Лайф, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема виявлення правопорушника, а також обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В частині інших вимог, слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені нормами чинного КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), а саме до: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, СМС повідомлення абонента мобільного зв'язку, imei якого - 88232, телефонний номер НОМЕР_1, в період часу з 27.03.2013 по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) :

- "Лайф", найменування юридичної особи ТОВ Астеліт, що знаходиться в м. Київ, по вул. Амосова, 12;

- "Київстар" найменування юридичної особи Львівська філія ПрАТ Київстар, що знаходиться в м. Львів, по вул. Генерала Грекова, 3;

- "МТС": найменування юридичної особи: ПрАТ МТС Україна, розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.