overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/2392/14-к
Провадження №1-кп/635/397/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 24 березня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23 квітня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/584/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 ,

доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_3 ,

та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до 01.10.2015 року особову справу засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2113/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/271/2015
про призначення судового розгляду
29.09.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2015, -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно копії поштового конверта, ОСОБА_2 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 19.09.2015, а із скаргою на постанову звернувся до суду 28.09.2015, що свідчить про подання ОСОБА_2 скарги на постанову в межах встановленого законом строку.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.09.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2015.
Розгляд скарги призначити на 01.10.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/741/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо стягнення витрат на залучення експерта.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року, на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 13.10.014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки. Покладено обов`язки, згідно зі ст.76 КК України.
У кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22.09.2015 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Прокурор вважає, що суд внаслідок неправильного застосування кримінального закону, а саме ст. 75 КК України, яка не підлягала застосуванню, призначив ОСОБА_3 явно несправедливе покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його оголошення.

На вирок суду від 17.08.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу про погіршення становища обвинуваченого 22.09.2015 року, тобто, за межами строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявляв.

У відповідності з положеннями п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, ця апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до положень ч.6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України .

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1855/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леськіва Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 17.30 год. 26 березня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора та захисника.

3. Викликати в судове засідання підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0302/2374/12
Провадження № 1-о/160/2/15
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

29 вересня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
28 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Локачинського районного суду від 15 жовтня 2013 року у кримінальній справі № 0302/2374/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленими ст. 462 КПК України.

Отже, є всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 459 - 464 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 15 жовтня 2013 року у кримінальній справі № 0302/2374/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/425/13-к
Провадження № 1-кп/169/57/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12:15год. 14.06.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2114/15-к
1-кп/171/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
29 вересня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачену та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачену та потерпілу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену,потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачена: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпіла: ОСОБА_6 прожив в АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченої є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
№ 409/3292/12
№ 1/209/16/13
Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Чорной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, отложить до 13-00 часов 18 июня 2013 года.
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_5 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6346/15-к
Провадження № 1-кп/211/543/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002558 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 листопада 2015 року на 09 годину 50 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1