Справа № 755/9975/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008180 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речових доказів в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу другого примірника договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, викладеного на паперовому аркуші формату А-4, що оформлений від імені Розмана на ім`я ОСОБА_6 та посвідчений нотаріусом Гамаль за реєстровим номером 1013; оригіналу заяви від 07.10.2005 року нотаріусу Гамаль від імені Розмана (індекс 515/2-03), викладеного на паперовому аркуші формату А-4; оригіналу заяви від 07.10.2005 року нотаріусу Гамаль від імені Берези (індекс 514/2-03), викладеного на паперовому аркуші формату А-4; оригіналу заяви від 07.10.2005 року нотаріусу Гамаль від імені Берези про нібито вперше придбавання житла, що значиться зареєстрованою в журналі реєстрації вхідної кореспонденції, а запис відносно якої в цьому журналі вчинила сама ОСОБА_6 ; оригіналу довідки характеристики на ім`я ОСОБА_7 , що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.098.2005 року на відчуження квартири номер АДРЕСА_2 ; книг (томів) реєстрів, кожна по 200 аркушах для реєстрації вчинених нотаріальних дій нотаріусом Гамаль; тому № 1 за 2004 року, початого 06.08.2004 року за реєстраційним номером 1-КДП, закінченого за реєстраційним номером 377-КДП від 29.12.2004 року; тому № 1 за 2004 рік, початого 22.07.2004 року за реєстраційним номером 1 та закінченого за реєстраційним номером 566 від 30.12.2014 року; тому № 1 2005 рік, початого 03.01.2005 року за реєстраційним номером 1 та закінченого за реєстраційним номером 892 від 27.09.2005 року; тому № 2 за 2005 рік, початого 29.09.2005 року за реєстраційним номером 893 та закінченим за реєстраційним номером 1755 від 30.12.2005 року.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , слідчим відділом Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві на підставі письмової заяви здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008180, зв`язку з незаконним заволодінням квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а також вчинене в особливо великих розмірах).

Крім того, у клопотанні зазначено, що шахрайство відносно ОСОБА_4 вчинено 07 жовтня 2005 року та пов`язано із вчиненням дій, пов`язаних з незаконним заволодінням квартирою АДРЕСА_2 , відчуженої на ім`я ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1013 від 07.10.2005 року, право власності на підставі якого є зареєстрованим відповідно до свідоцтва від 20.10.2005 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна. Вищевказані речі та документи мають значення для справи та підтверджують причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших осіб до вчиненого по відношенню до ОСОБА_4 шахрайства. Вважається необхідним з`ясування обставин та часу оформлення вказаних речей та документів з метою правової оцінки в даному кримінальному провадженні. Крім цього, обґрунтування тимчасового доступу до документів та речових доказів полягає у вилученні матеріальних об`єктів на незначний проміжок часу, необхідний для вчинення органом досудового розслідування (слідчим) слідчих дій (огляд, зняття копій), експертних досліджень.

В судові засідання призначені на 18 квітня 2014 року,24 квітня 2014 року, 23 травня 2014 року, 03 червня 2014 року, 11 червня 2014 року, 24 червня 2014 року не з`явилися потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , повідомлені належним чином (що підтверджується поштовими повідомленнями арк. 13, 14, 28, 29 та розписками про повідомленні про судове засідання арк. 12,16), про причини неявки до суду не повідомили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали письмові заперечення в яких просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, в супереч ст. 132 КПК України, у клопотанні ОСОБА_4 та доданих до нього документах не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також у клопотанні не зазначено кому просить надати доступ до вказаних речей та документів ОСОБА_4 .

Крім того, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення адвоката ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не в повній мірі виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Крім того, ОСОБА_4 ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак не вказує, кому саме (фізичній чи юридичній особі) слідчий суддя повинен надати такий доступ.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України потерпілий його представник та законний представник можуть бути віднесені до сторін кримінального провадження лише у випадках встановлених цим кодексом.

Ч. 2 ст. 340 КПК України передбачено, що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Згідно ч. 4 ст. 340 КПК України, потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Судом встановлено, що по справі закріплений прокурор, який представляє, в тому числі, і інтереси потерпілого.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання суд встановив, що письмове клопотання та доповнення до нього подані від імені потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 . Зазначені документи самим ОСОБА_4 не підписані в оригіналі, а підписи проставлені за допомогою технічних засобів, що не є допустимим згідно вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008180 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: