overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1625/15-к
Провадження № 1-кп/192/179/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України, на 16 годину 15 хвилин 07 жовтня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 197/853/15-к
провадження № 1-кп/197/128/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 13.07.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000434 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 01.10.2015 року о 14.20 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 6 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 6 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданин Украины, украинец, ранее судим:
08.08.2007 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания, с испытательным
11.11.2008 года по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 02 годам 09 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст. 212 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с лишением права
заниматься частнопредпринимательской деятельностью сроком на два года, и с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 11.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с лишением права заниматься частнопредпринимательской деятельностью сроком на два года, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела, просит снять дело с апелляционного рассмотрения, поскольку прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поданы апелляция и заявление о восстановлении срока подачи апелляции.
Выслушав мнение участников рассмотрения дела, коллегия судей считает необходимым дело возвратить суду первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.296 УПК Украины, коллегия судей
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить суду первой
инстанции для выполнения требований ст.ст. 349, 353 УПК Украины.
Судьи апелляционного
суда
__________________________________________________________________________________________________
Категория ст.212 ч.3 УК Украины Докладчик Мажара С.Б.
Справа №1-558/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Тітової М.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що під час провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів у обвинуваченого під час огляду місця події працівниками міліції було вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 6070", ІМЕІ 02155, який переданий на зберігання ОСОБА_2, який є обєктом злочинних дій, вказаний мобільний телефон слід визнати речовим доказом по справі.

Враховуючи, що по даній справі ОСОБА_2 завдано майнової шкоди, суд визнає його потерпілим.

Щодо ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2012 року о 11:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати речовим доказом по справі мобільний телефон марки "Нокіа 6070", ІМЕІ 02155.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальній справі, про що йому повідомити, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

Підсудному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №295/6543/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Потійчук О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232, яке надійшло з прокуратури м. Житомира 30 квітня 2013 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, відносно якого було обрано заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, відносно якого було обрано заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобовязання.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінальної справи у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід обрано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи, кримінального провадження відносно ОСОБА_2 Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти задоволення даного клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до справи довідок про стан здоровя його матері. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти задоволення даного клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, згідно обвинувального акту на 14-15 год. 11 червня 2013 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3 Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Долучити до справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Долучити до справи довідки про стан здоровя матері обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід для ОСОБА_2 - особисте зобовязання продовжити на період слухання справи в суді.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, засудженого останній раз 18.03.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 389 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 днів позбавлення волі і іспитовим строком 2 роки, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 року не відбута частина покарання скорочена на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, початок строку покарання 02.04.2014 р.; кінець строку покарання 11.04.2016 р.; 2/3 строку відбув 08.08.2015 року,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 18.03.2014 року Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 389 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 днів позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 року не відбута частина покарання скорочена на половину згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 6 місяці 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КП № 278/3073/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2345/15-к
Провадження №1-кп/283/166/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 30 жовтня 2015 року на 10.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-197/10
Провадження № 1-197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю прокурора Горбань М. М.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_2, 08 березня 1971 року

народження, уродженця та мешканця Новограда - Волинського рай., Житомирської області, с. Ярунь, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

В судове засідання на 28 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений на попередньому судовому засіданні належним чином, причини неявки не повідомив.

Явка підсудного в судове засідання згідно ст.262 КПК України є обов'язковою , а тому по справі виникла необхідність забезпечити його явку на судовий розгляд.

В порядку ст. 288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання , суд має право винести ухвалу про привід підсудного.

Для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід в судове засідання на 11 годину 13.05.2010 року.

Виконання постанови покласти на Новоград-Волинський МРВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-31/11
Провадження № 1-31/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю прокурора Горбань М. М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 4. 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України.-

встановив:

В судове засідання на 11 листопада 2010 року повторно не з'явились представники потерпілих

Згідно ст. 72 КПК України потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Для забезпечення розгляду справи, оскільки допит представників потерпілих с обов'язковим по цій кримінальній справі суд вважає за необхідне застосувати до представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72. 135. 136.292 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до представників неповнолітні потерпілих ОСОБА_3, проживаючої с. Кожушки. Новоград-Волинський. ОСОБА_4, проживаючої вул. Калініна. 6 м. Володар-Волинський Житомирської області примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хв. 09.12.2010 року.

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_3 доручити Новоград- Волинському МРВ УМВС України в Житомирській області.

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_4 доручити Володар- Волинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/82/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович О.В. при секретарі Остапчук О.М. , за участю прокурора прокуратури Олевського району Горпиніч В.В. , старшого слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Потапчук В.М. розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н ОВ И В :

26.02.2013 року , до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від дільничого інспектора , даного відділу , ОСОБА_6 надійшов рапорт про те , що під час проведення профілактичних заходів , на території с. Сущани Олевського району , було встановлено , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до отриманої інформації зберігає в даному домоволодінні , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності , " обріз " мисливської гладкоствольної рушниці . Тобто в діях ОСОБА_5 убачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Клопотання надійшло до суду 06.03.2013 року та відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованості клопотання .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування є достатньо підстав вважати , що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в домогосподарстві ОСОБА_4 може зберігати , " обріз " мисливської гладкоствольної рушниці, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити .

На підставі викладеного , керуючись : ст. 234 , 235 КПК України ,

У Х В А Л И В :

1.Надати дозвіл слідчому або оперативним працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення обшуку у будинку та господарських спорудах , розташованих в АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , а саме виявлення та вилучення " обріза " мисливської гладкоствольної рушниці,

2.Ухвала чинна протягом одного місяця з моменту її винесення .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя: О. В. Стратович
Єдиний унікальний номер 340/583/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/84/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000132 від 18.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4

,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшов до суду "14" вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 12 жовтня 2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1