Справа № 127/1688/16-к
Провадження №11-сс/772/47/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року про повернення скаржнику скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику через пропуск строку подання скарги до суду.

Згідно матеріалів провадження 01.02.2016 р. ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року скарга ОСОБА_6 повернута заявнику у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді від 02.02.2016 року скасувати, а скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана ВМВ 17.09.2015 року, а відповідь з ВМВ УМВС про те, що відомості по його заяві до ЄРДР не вносились він отримав лише 23.01.2016 року. До суду із скаргою він звернувся на 10-й день з моменту отримання відповіді ВМВ УМВС, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Прокурор та скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин , будучи повідомленими в належний спосіб про день , час та місце слухання провадження.

Заслухавши доповідача по справі, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення .До таких висновків апеляційний суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги убачається, що 17.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся до ВМВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована як звернення у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вінницього МВ УМВС України у Вінницькій області за № 29824 від 17.09.2015 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року за №93/96-ВР.

Відповідь ВМВ УМВС на звернення ОСОБА_6 має вихідний номер 1/Я-2626 та дату 20.10.2015 року. Разом з тим ,дану відповідь про те, що відомості по його заяві до ЄРДР не вносились скаржник отримав лише 23.01.2016 року, про що свідчить копія конверта з відбитком штемпелю із датою 22.01.2016 року.Вказана обставина залишилась поза увагою місцевого суду.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у строк, передбачений ст. 304 КПК України,і строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області він не пропустив.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку є процесуальні підстави для скасування ухвали слідчого судді .

Керуючись ст.ст.404,405,407, 422 КПК України

ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4