Справа № 159/1072/15-к
Провадження № 1-кс/159/138/15
УХВАЛА

м. Ковель 02 березня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.02.1999 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.08.2001 року звільнений від покарання на підставі Закону України Про амністію від 05.07.2001 року;

- 27.08.2002 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. 3,309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.02.2003 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком суду від 27.08.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення вол. 29.04.2003 року Апеляційним судом Волинської області вирок змінено та засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 28.11.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2011 року Рівненським міським судом Рівненські області за ст.ст. 185 ч. З, 357 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.03.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком суду 22.02.2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. 28.03.2013 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 22 дні;

- 18.02.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. З, 162 ч. 1, 357 ч. З КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок законної сили не набув;

- 25.02.2015 року Турійським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, вирок законної сили не набув,

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , повторно, в період часу з 06 год. 30 хв. 23.12.2014 року по 17 год. 30 хв. 24.12.2014 року, керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав належні ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 6 грам, вартістю 5000 грн., золотий кулон, вагою 4 грами, вартістю 4000 грн., золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок, вагою 8,65 грам, вартістю 6488 грн., золотий хрестик, вагою 1,57 грам, вартістю 1256 грн., 5000 гривень, 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.12.2014 року становить 31540,4 грн., цифровий фотоапарат марки Canon SX 130, вартістю 4000 грн., чохол чорного кольору до фотоапарату, вартістю 200 грн., зарядний пристрій до фотоапарату, вартістю 250 грн., 5 кухонних ножів марки Вінзер, вартістю 1000 грн., флакон парфумів марки Оріфлейм, які не представляють матеріальної цінності, флакон парфумів марки Мері Кей, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 60234,48 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що 12.02.2015 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.04.2015 року, згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. З, 357 ч. З КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Турійського районного суду Волинської області від 25.02.2015 року ОСОБА_5 є засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. Після засудження ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення на території м. Ковеля та Ковельського району, залишив місце проживання, чим порушив попередні обрані відносно нього запобіжні заходи, тому наявні ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий також в поданому до суду клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуває в ІТТ Ковельського МВ та підлягає етапуванню до місць позбавлення волі, а не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливленім виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо підставності внесеного подання, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. З, 357 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Турійського районного суду Волинської області від 25.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення на території м. Ковеля та Ковельського району, залишив місце проживання, чим порушив попередні обрані відносно нього запобіжні заходи, перебуває в ІТТ Ковельського МВ та підлягає етапуванню до місць позбавлення волі, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 80 мінімальних розмірів плат по Україні, що становить 97440 гривень

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,-

у х в а л и л а :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 квітня 2015 року включно.

Встановити початок дії ухвали з 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року, а закінчення дії ухвали 30 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7