н/п 1-кс/640/5891/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого терапевтом Харківської міської клінічної лікарні № 28, зі слів має захворювання: бронхіальна астма та алергія, перелом позвонків та кісток лівого голеностопу, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, -
17.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області на 60 днів, без визначення застави на підставі ч. 5 ст. 176 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах та у невстановлений час громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав та зберігав за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 корпус гранати РГД-5, Ф?1, 2 запали УЗРГМ-2, дві тротилові шашки вагою по 200 грам кожна.
Вказані предмети були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 01.05.2015 за вказаною адресою, які, згідно довідки спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, являються корпусами гранат «РГД -5» та «Ф-1, запалами «УЗРГМ-2» та тротиловими шашками вагою по 200 грам кожна.
Крім того, слідством встановлено, що на початку квітня 2015 року (точна дата слідством не встановлена) за невстановлених слідством обставин громадянин України ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 здійснити підрив флагштоку з державним прапором України, який розташований на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів. На вказану пропозицію ОСОБА_8 надав свою згоду.
Таким чином, ОСОБА_6 схилив ОСОБА_8 до вчинення терористичного акту.
Далі, реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вночі 06.04.2015 (точний час слідством не встановлений) біля Сумського ринку в м. Харкові (м. Харків, вул. Культури, 8) зустрівся із ОСОБА_8 та надав останньому знаряддя вчинення злочину - середню прилипаючу міну «СПМ», яку перед цим отримав за невстановлених слідством обставин.
Після цього, 07.04.2015 приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час слідством не встановлений) ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та за його вказівкою, розмістив міну «СПМ» на основі флагштоку, розташованого на перехресті проспекту Правди та вулиці Галана в м. Харкові, та активував її шляхом висмикування відповідних запобіжних елементів, в результаті чого 07.04.2015 приблизно о 03 год. 28 хв. вночі відбувся вибух та нанесено шкоду флагштоку та будівлям, які знаходяться поряд з ним.
21.05.2015 Київським районним судом м. Харкова щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 УДПтС України в Харківській області до 19.07.2015, а 22.06.2015 винесено ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 21.05.2015, в якій зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 29.06.2015.
23.06.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 днів, тобто до 23.08.2015.
12.08.2015 прокуратурою Харківської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.11.2015.
Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України обґрунтовується наступними доказами: змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 02.05.2015; протоколом обшуку від 01.05.2015; змістом протоколу огляду предметів, вилучених під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 01.05.2015, під час якого спеціалістом-вибухотехніком було надано довідку про те, що виявлені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 є вибухонебезпечними; змістом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 02.05.2015; довідкою від 01.05.2015 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, згідно якої предмети, виявлені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 є вибухонебезпечними.
Слідчий також зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, те, що він має можливість придбання зброї та боєприпасів, що створює ризик вчинення за їх допомогою інших злочинів, в тому числі пов`язаних із тероризмом, а також те, що ОСОБА_6 має невстановлених спільників вчинених ним злочинів, пов`язаних із незаконним зберіганням бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та вчинення терористичних актів на території міста Харкова вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинить інші кримінальні правопорушення чи продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
08.04.2014 у вищезазначеному провадженні йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому щодо нього внесена застава у сумі, визначеній судом, у зв`язку з чим він був звільнений з-під варти, але після вказаних обставин ОСОБА_6 знову став на злочинний шлях з метою вчинення терористичних актів на території міста Харкова.
Крім того, слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 причетний до вчинення таких злочинів: вибух 09.12.2014 пам`ятника ОУН-УПА в Молодіжному парку біля вулиці Пушкінської; вибух 20.11.2014 підстанції електропостачання по АДРЕСА_2 біля Харківського військового госпіталю; вибух 02.12.2014 воріт військової частини № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ; вибух 24.11.2014 воріт військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 ; вибух 25.12.2014 магазина «Ажур» за адресою: АДРЕСА_5 .
На думку слідчого, зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 схильний до рецидиву злочинів, а також, що на момент внесення цього клопотання його суспільна небезпечність та зазначені ризики не зменшились.
Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою заважає те, що у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної 09.04.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 14.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 22.05.2015; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи, призначеної 11.06.2015; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 17.07.2015; встановити співучасників вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з пред`явленням наявних матеріалів кримінального провадження; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно вимог ст. 290 КПК України; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.
Слідчий також вказав, що виконання зазначених дій потребує не менше, ніж 2 місяці, оскільки згідно листа НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 57/1-2180 від 03.08.2015 строк виконання судових вибухотехнічних експертиз ще не визначено і їх проведення буде здійснено в порядку черговості, а згідно листа № 57/1-2206 від 06.08.2015 судова молекулярно-генетична експертиза, призначена 17.07.2015 буде взята до роботи орієнтовно в вересні 2015 року. При цьому строк виконання цього виду експертизи складає до одного місяця. Отже, приблизна дата виконання вказаної експертизи жовтень 2015 року.
На думку слідчого, застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
21.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 19 липня 2015 року, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 р., зазначено строк застосування запобіжного заходу на 40 днів до 29.06.2015 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 23.08.2015 року, без визначення застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави. При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18 жовтня 2015 року.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 18 жовтня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: ____________2015 року ___ год. ______ хв.
_______________ ( ОСОБА_6 )