АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1012/14-к
Номер провадження 11-сс/786/229/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2014 р. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, німця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, без визначеного місця проживання, судимого 1.02.2001 року Житомирським обласним судом за ст. 93 п «а», ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України на 14 років позбавлення волі, - - відмовлено.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що до Пирятинського районного суду Полтавської області звернувся заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні хуліганських дій разом із ОСОБА_9 17.05.2014 р. із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок чого двоє громадян отримали вогнепальні ушкодження.
Слідчий суддя, відповідно до положень ст. 193 КПК України, не знайшов підстав для розгляду подання у відсутність підозрюваного, який перебуває на лікуванні в Пирятинській ЦРЛ та не зміг з`явитися у судове засідання, врахувавши, що останній в розшук не оголошений, та прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому вважає, що суд допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону, ухваливши незаконне рішення, яке підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги прокурора та його пояснення в апеляційному суді про необгрунтованість розгляду справи місцевим судом у його відсутність не позбавлені підстав, а тому заслуговують на увагу .
В даному випадку судом допущено істотне порушення вимог положень ст. 412, 415 КПК України, що законом віднесено до підстав для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції .
Враховуючи наведене, керуючись ст.422 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пирятинського району задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду від 22 травня 2014р. скасувати, призначивши новий судовий розгляд справи в цьому ж суді в іншому складі суддів .

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

-------------------- ------------------ -------------------------
Згідно оригіналу
Суддя ОСОБА_2