печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого Мечкало С.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Мечкало С.В. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 23.01.2013 р. за фактами підроблення невстановленими службовими особами управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, підроблення договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, використання завідомо підроблених документів, шахрайського заволодіння майновими правами на земельні ділянки державної власності площею 111,57 га та укладення угод купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.90, ч.2,3 ст.209 КК України.

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Мечкало С.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Іванченко О.А., про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 23.10.2007 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, громадянином України ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, а також іншими невстановленими особами з метою реалізації злочинного плану по заволодінню шляхом обману земельною ділянкою державної власності площею 0,5 га. кадастровий номер НОМЕР_2 з числа земель лісового фонду Козинського лісництва, розташованих на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, склали та підписали підроблений договір купівлі-продажу цієї ділянки. Згідно вказаного договору, який ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під №13890, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,5 га кадастровий номер НОМЕР_2. До зазначеного договору ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості про наявність у продавця цієї земельної ділянки ОСОБА_5 права власності на останню на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2682 від 22.03.2004 р., та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди від 14.04.2004 р. за №9172. У подальшому, 02.11.2007 р. ОСОБА_3 на підставі вищевказаного підробленого договору купівлі-продажу земельної ділянки в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, згідно якого останній отримав право власності на земельну ділянку площею 0,5 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та іншими невстановленими особами, придбали, шляхом обману (шахрайства), право на земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вартістю 3 075 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У клопотанні слідчим також зазначено, що 8.07.2013 р. о 17-00 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, й зазначено, що санкцією інкримінованої ОСОБА_3 статті КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна, у зв'язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, й зазначено, що за інформацією Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 14.10.2013 р. №45/4906 за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб HONDA ACCORD, д.зн.НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Мечкало С.В. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: транспортний засіб HONDA ACCORD, д.зн.НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Мечкало С.В.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.