Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 20 квітня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

28 травня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 знову надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яку ухвалою від 02 червня 2015 року засудженому також було повернуто на підставі пропущення ним як загального, так і спеціального строків на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

Проте вкотре подана засудженим скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. До того ж викладені у клопотанні доводи про відсутність правової допомоги не можна визнати прийнятними, оскільки, як убачається з наданих копій судових рішень, захист ОСОБА_1, у кримінальному провадження щодо нього здійснювали два захисники. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_1 не мав об'єктивної можливості подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_1 вироку Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4