Справа № 584/1351/15-к
Провадження № 1-кп/584/9/16
В И Р О К
Іменем України
11.01.2016 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника Служби у справах дітей ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження №0000504 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бобине Путивльського району, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.11.2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 125 КК України до двох років обмеження волі;
17.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом звільнений достроково від відбування призначеного покарання, у зв`язку з досягненням пенсійного віку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 ,раніше судимий за крадіжки чужого майна, 22.10.2015 року у вечірній час, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, з метою крадіжки, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні потерпілої ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в домоволодінні ніхто на даний час не проживає, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку звідки таємно викрав: алюмінієвий бідон, ємкістю 3 л., вартістю 50 грн., 2) алюмінієву каструлю, ємкістю 20 л. 117 грн. 30 коп., 3) алюмінієву каструлю, ємкістю 10 л. за 93 грн., 4) горіхи грецькі, вагою близько 6 кг. на 16 грн., 5) покривало, розміром 150/200 см за 188 грн., 6) три скляні банки, ємністю по 1 л. з консервованими кабачками на 9 грн., а всього на суму 643 грн. 30 коп.
В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав та суду показав, що дійсно він 22.10.2015 року у вечірній час, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі та з метою крадіжки будь-яких речей, щоб в подальшому продати та купити собі продукти харчування, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає, оскільки господарі померли, проник до будинку звідки таємно викрав: бідон, каструлі покривало та інші речі.
Згідно ст. 349 КК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу при дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, кається в скоєному, посередньо характеризується, раніше судимий.
Те, що обвинувачений вину свою повністю визнав та розкаявся в скоєному, тяжких наслідків не наступило, потерпіла претензій до нього не має, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого та характер скоєного злочину, а також те, що обвинувачений вину свою повністю визнав, розкаявся в скоєному, сприяв органам досудового слідства в розкритті даного злочину, запевнив суд у відшкодуванні потерпілій завданої шкоди, його пенсійний вік, а також вартість і значимість викраденого, ці обставини суд визнає, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості, тому суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, тобто примінивши положення ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту, що на думку суду, з урахуванням вищевикладених обставин, буде достатнім для його можливого виправлення і перевиховання.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведенням судово-криміналістичних експертиз в сумі 184 грн.14 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.
Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 184 грн. 14 коп. судових витрат, перерахувавши їх в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:підпис
Копія вірна.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1