АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/465/13 Головуючий в 1 інстанції: Лебідь І.П.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальоваої Н.М.

суддів Заіченка В.Л., Сажинова В.В.

при секретарі Березовському С.В.

за участю прокурора Ковальова В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Цюрупинського району Херсонської області в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Своє рішення суд мотивував тим, що постановою прокурора Цюрупинського району від 14.11.2013 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.12.2013 року, а в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до чотирьох місяців, тобто за межами кінцевого строку досудового розслідування, також те, що прокурор не довів у судовому засіданні обставини зазначені в ч.3 ст.199 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки судом не взято до уваги, що після винесення прокурором про продовження строку досудового розслідування, обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України були направлені до Цюрупинського районного суду. За результатами підготовчого судового засідання ухвалою Цюрупинського районного суду від 12.12.2013 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, тому період з 25.11.2013 року по 12.12.2013 року не входить у строки досудового розслідування. Посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, строки досудового розслідування по кримінальному провадженню діють до 03.012.2013 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк проведення досудового розслідування, до 03.01.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_3 сіна О.В. та його захисника, які не підтримали апеляційну скаргу, та прохали ухвалу слідчого судді залишити без змін, в судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Положення ст. 197 КПК України передбачають, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України продовжений постановою прокурора від 14.11.2013 р. до трьох місяців, тобто до 17.12.2013 р.

У клопотанні прокурора ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто за межами кінцевого строку досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 і доводи апеляційної скарги прокурора висновок слідчого судді не спростовують.

Посилання апелянта на те, що період з 25.11.2013 р. по 12.12.2013 р. не входить у строки досудового розслідування не ґрунтується на законі.

При таких обставинах апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задовольнити, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Судді:(три підписи)

Згідно оригінала суддя Ковальова Н.М.