Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1134/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднані кримінальні провадження внесені в ЄРДР № 0000554 від 06.07.2015 р. та №0000603 від 17.07.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше судимого:

09.06.2015 р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення. Так, 24.04.2015 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, зареєструвався користувачем електронного аукціону aukro.ua під логіном vlad_cheron та в цей же день скерував електронного листа із своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені користувача електронного аукціону aukro.ua - ОСОБА_5 , електронна адреса якого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачу електронного аукціону ОСОБА_6 , яка була переможцем торгів по лоту - орбітрека «Тоtаl Sроrt КЕ118», виставленому на торги користувачем ОСОБА_7 , у якому назвавшись продавцем лоту запропонував ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти в сумі 1400 гривень за придбаний товар на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «ПриватБанк».
28.04.2015р. року о 09.52 год. ОСОБА_6 , будучи впевненою у тому, що реквізити банківського рахунку надані їй продавцем лоту - ОСОБА_7 , перерахувала кошти у сумі 1400 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «ПриватБанк».
В подальшому ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_5 в сумі 1400 грн. зателефонував до останнього і обманув його, сказавши що він перерахував грошові кошти для покупки мобільного телефона «Jiayu» виставленого на торги ОСОБА_5 , після чого домовився про зустріч з ним. При зустрічі, ОСОБА_8 оглянувши телефон, не придбав його, а забрав грошові кошти у ОСОБА_5 , які йому перерахувала ОСОБА_9 .М
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, 25.04.2015 року зареєструвався користувачем електронного аукціону аukrо.uа під логіном pasha-raschuk та в цей же день скерував електронного листа із своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну адресу babich ІНФОРМАЦІЯ_6 користувачу електронного аукціону ОСОБА_10 , який був переможцем торгів по лоту - планшета «Lenovo», виставленому на торги користувачем ОСОБА_11 , у якому, назвавшись продавцем лоту запропонував ОСОБА_10 повідомити йому контактний номер телефону та адресу для зв`язку та відправлення купленого товару. Отримавши від ОСОБА_10 у відповідь електронне повідомлення із зазначенням контактного номеру телефону, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про необхідність перерахування коштів у сумі 1900 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на його ім`я у ПАТ «Банк» «Транс».

27.04.2015р. о 12.30 год. ОСОБА_10 , будучи впевненим у тому, що реквізити банківського рахунку надані йому продавцем лоту - ОСОБА_11 , перерахував кошти у сумі 1900 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ «Банк» «Транс» на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши вказані грошові кошти ОСОБА_4 заволодів ними та витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1900 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій і з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_4 03 липня 2015 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою зареєструвався користувачем електронного аукціону «aukro.uа» під логіном ОСОБА_12 .

В подальшому, 03 липня 2015 року, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 скерував електронного листа із своєї електронної адреси sacha ІНФОРМАЦІЯ_7 на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » користувачу електронного аукціону ОСОБА_13 , який був продавцем лоту - «два мобільних телефони марки «Lenovo S668T» вартістю 2150 гривень за шт., загальною вартістю 4300 грн., у якому назвавшись переможцем торгів по згаданому лоту - ОСОБА_14 , запропонував ОСОБА_13 повідомити йому реквізити банківського рахунку на який необхідно перерахувати кошти за куплений товар. Отримавши від ОСОБА_13 у відповідь електронне повідомлення із зазначенням платіжних реквізитів (рахунок № НОМЕР_3 відкритий у КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_13 ), ОСОБА_4 , зі своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_9 надіслав на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » користувачу електронного аукціону ОСОБА_14 , який був переможцем торгів по лоту - «два мобільних телефони марки «Lenovo S668T» вартістю 2150 гривень за шт., загальною вартістю 4300 грн., виставленому на торги ОСОБА_13 , у якому назвавшись продавцем згаданого лоту - ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 оплатити вартість лоту у сумі 4300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий у КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_13 , реквізити якого йому були надані ОСОБА_13
04 липня 2015 року близько 12:00 год., ОСОБА_14 , будучи впевненим у тому, що реквізити банківського рахунку надані йому продавцем лоту - ОСОБА_13 , перерахував кошти у сумі 4300 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_13 .
04 липня 2015 року ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою під приводом отримання оплаченого товару, зателефонував до ОСОБА_13 та, назвавшись ОСОБА_14 домовився про зустріч з останнім.

04 липня 2015 року о 18:00 год., зустрівшись на вул.С.Бандери у м. Львові із ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , назвавшись покупцем лоту ОСОБА_14 , під надуманим приводом відмовився від купівлі телефонів та попросив ОСОБА_13 повернути йому гроші у сумі 4300 грн.
ОСОБА_13 , будучи впевненим, що повертає кошти ОСОБА_14 , віддав ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_14 кошти у сумі 4300 грн. Отримавши вказані грошові кошти ОСОБА_4 заволодів ними та витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 4300 грн.
Таким чином своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що 24.04.2015 року зареєструвався користувачем електронного аукціону та скерував електронного листа від імені ОСОБА_5 , користувачу електронного аукціону ОСОБА_6 , яка була переможцем торгів по лоту - орбітрека «Тоtаl Sроrt КЕ118», виставленому на торги користувачем ОСОБА_7 , у якому назвавшись продавцем лоту запропонував ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти в сумі 1400 гривень за придбаний товар на картковий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «ПриватБанк». 28.04.2015р. року ОСОБА_6 перерахувала кошти у сумі 1400 грн. Він знаючи, що ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_5 в сумі 1400 грн. зателефонував до останнього і обманув його, сказавши що він перерахував грошові кошти для покупки мобільного телефону. При зустрічі, ОСОБА_8 оглянувши телефон, не придбав його, а забрав грошові кошти у ОСОБА_5 , які йому перерахувала ОСОБА_6 25.04.2015 року зареєструвався користувачем електронного аукціону та скерував електронного листа із своєї електронної адреси на електронну адресу користувачу електронного аукціону ОСОБА_10 , який був переможцем торгів по лоту - планшета «Lenovo», виставленому на торги користувачем ОСОБА_11 , у якому назвавшись продавцем лоту запропонував ОСОБА_10 повідомити йому контактний номер телефону та адресу для зв`язку та відправлення купленого товару. Отримавши від ОСОБА_10 у відповідь електронне повідомлення із зазначенням контактного номеру телефону, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про необхідність перерахування коштів у сумі 1900 грн. на картковий рахунок, відкритий на його ім`я у ПАТ «Банк» «Транс». 27.04.2015р. ОСОБА_10 перерахував кошти у сумі 1900 грн. Крім того 03 липня 2015 року зареєструвався користувачем електронного аукціону та скерував електронного листа із своєї електронної адреси на електронну адресу користувачу електронного аукціону ОСОБА_13 , який був продавцем лоту - «два мобільних телефони марки «Lenovo S668T» у якому назвавшись переможцем торгів по згаданому лоту - ОСОБА_14 , запропонував ОСОБА_13 повідомити йому реквізити банківського рахунку на який необхідно перерахувати кошти за куплений товар. Отримавши від ОСОБА_13 у відповідь електронне повідомлення із зазначенням платіжних реквізитів зі своєї електронної адреси надіслав на електронну адресу ОСОБА_14 у якому назвавшись продавцем згаданого лоту - ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 оплатити вартість лоту у сумі 4300 грн. на банківський рахунок. 04 липня 2015 року ОСОБА_14 перерахував кошти у сумі 4300 грн. В той же день ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_13 та назвавшись ОСОБА_14 домовився про зустріч з останнім, зустрівшись на вул.С.Бандери у м. Львові із ОСОБА_13 , назвавшись покупцем лоту ОСОБА_14 відмовився від купівлі телефонів, та попросив ОСОБА_13 повернути йому гроші у сумі 4300 грн. Заволодівши вказаними коштами він витратив їх на власні потреби. В даний час повністю відшкодував заподіяну шкоду ОСОБА_6 , перерахувавши їй 1400 грн., повністю відшкодував завдану шкоду ОСОБА_10 , перерахувавши йому кошти в розмірі 1900 грн. та частково відшкодував шкоду ОСОБА_14 , перерахувавши йому кошти в сумі 2000 грн. Злочини вчиняв у зв`язку з непростим матеріальним станом, так як навчався і потрібні були кошти на оплату орендованої квартири та на власні потреби. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.190 ч.3 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.190 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, в даний час працевлаштувався, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - визнання вини, щире каяття, його молодий вік та часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 р., покарання слід призначити застосовуючи принцип поглинання менш суворо покарання більш суворим, а при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України - застосувати принцип часткового складання покарань.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який був обраний 23.07.2015 р., закінчився 21.09.2015 р. та продовжений не був.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3; 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч.3 КК України три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, визначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 року, призначеним покарання остаточно визначити покарання три роки один місяць позбавлення волі.

- за ст. 190 ч.2 ст. КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного покарання за ч.2 ст.190 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 09.06.2015 р. з врахуванням застосування ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання у виді - трьох років два місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

11.12.2015

Суддя ОСОБА_1