Справа № 646/9741/15к Пр.№ 1-кс/646/3854/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000393 від 01.08.2014р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.357 КК України, посилаючись на неповноту проведеного досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, також надав письмові пояснення щодо доводів скарги.

Дослідивши подану скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000393 від 01.08.2014р., відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.367, ч.2 ст.357 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Слідчим в даному кримінальному провадження вже приймались рішення про його закриття, що було предметом судового контролю та ухвалами слідчих суддів від 24.03.2015р. та від 10.06.2015р. постанови про закриття кримінального провадження були скасовані з вказівками на конкретні недоліки досудового розслідування, що потягли його неповноту (а.с. 167-168, 196-198).

Постановою слідчого від 28.07.2015р. вказане кримінальне провадження втретє було закрито за відсутністю в діянні слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою вказівки, викладені в ухвалі слідчих суддів від 24.03.2015р. та від 10.06.2015р., та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.20015р. є текстуально ідентичною постанові від 21.04.2015р., яка скасована ухвалою слідчого судді від 10.06.2015р.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодної слідчої дії, а лише долучені та досліджені диски з аудізаписами судового засідання слідчого судді від 05.05.2015р. та 27.05.2015р., які ніякого доказового значення в рамках даного кримінального провадження не мають.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000393 від 01.08.2014р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.357КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1