Справа № 646/9866/14-к
№ провадження 1-кс/646/2608/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 08 липня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Харківській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.06.2014 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що До Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо особи на ім`я ОСОБА_5 , який на протязі останнього року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово, за добровільною згодою її доньки - малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступав з нею в статеві зносини природнім способом.
Вказана заява була внесена до ЄРДР за № 0001792 від 08.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.
Згідно висновку експерта № 2453 від 13.08.2014 року малолітня ОСОБА_7 , 2000 р.н. за своїм фізичним розвитком та антропометричними даним статевої зрілості не досягла.
Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 8531 від 12.08.2014 року малолітня ОСОБА_7 , 2000 р.н. здатна правильно розуміти характер та значення скованих з нею дій та здійснювати опір.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 матір малолітньої ОСОБА_7 , 2000 р.н., пояснила, що у січні 2013 року її малолітня донька познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , з яким почала зустрічатись, коли їй стало відомо, що ОСОБА_8 виповнилось 27 років, вона зустрічалась з ним та просила його залишити його доньку, але ОСОБА_8 не реагував на її застереження. Незважаючи на її застереження, ОСОБА_9 почала тікати з дому та проживати разом із ОСОБА_8 в нього на квартирі, вона намагалась самостійно забрати доньку, але безрезультатно.
Допитана потерпіла малолітня ОСОБА_7 , 2000 р.н., пояснила, що у січні 2013 року вона познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , з яким почала спілкуватись та приблизно з березня 2013 року почала жити з ним статевим життям та проживати з ним за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 було відомо, що їй виповнилось тільки тринадцять років. В статеві зносини вона вступає з ним добровільно, її ніхто не примушує.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що вони з квітня 2014 року знімають кімнату у ОСОБА_12 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ОСОБА_8 проживала дівчина на ім`я ОСОБА_9 , якій виповнилось тринадцять років. Вони попереджали ОСОБА_8 , що йому необхідно припинити відносини з малолітньою дівчиною, але ОСОБА_13 не реагував та продовжував проживати з нею. Приблизно 15 серпня 2014 року ОСОБА_14 виїхав, як він сказав до Росії, на заробітки.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кременчуг, Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є абонентом операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_2 . На даний час місцезнаходження ОСОБА_15 не встановлено.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 15.08.2014 року по дійсний час. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що відповідно до ст. 160 КПК України, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження мобільного телефону.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Харківської філії Приватного Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника Харківської філії Приватного Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий судді, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Харківської філії Приватного Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 15.08.2014 року до 03.09.2014 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1