УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.10.2015 невстановлена особа приблизно 17:00 год., перебуваючи на площі Перемоги у м. Вінниці таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «ЛДЖ Д 72», ІМЕІ НОМЕР_1 , в ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму 5 000 грн.

За даним фактом 21.10.2015 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з наявних матеріалів викрадений мобільний телефон мав ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказано інформації можна дізнатись про теперішнього власника телефону, можливе місце знаходження телефону, який має значення речового доказу, встановити з ким саме спілкувалась особа злочинця в момент скоєння злочину, оскільки зі слів потерпілої вказаний громадянин здійснював дзвінок з її мобільного телефону, разом з тим здобути вказану інформацію іншим шляхом окрім як звернені до суду з відповідним клопотанням не представляється можливим оскільки дана інформація являється охороняємою законом таємницею, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 з можливістю передоручення тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 в друкованому та електороному вигляді, яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , в проміжок часу з 11:00 год. 06.10.2015 року по 16.12.2015, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій, номера мобільних операторів, які прив`язані до вказаних ІМЕІ на теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: