Справа № 362/5598/15-к
Провадження № 1-кп/362/252/15
ВИРОК
Іменем України
17.08.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
24.05.2015 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебуваючи разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 в туристичному наметі біля озера в с. Здорівка, Васильківського району Київської області, користуючись тим, що ОСОБА_4 відпочиває та не спостерігає за її діями,після чого, в неї виник намір на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел та реалізуючи його, ОСОБА_8 таємно, протиправно, заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo» А850 вартістю 2 814 грн. 50 коп., який лежав в наметі та належав
ОСОБА_9 подальшому, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2 814 грн. 50 коп.
Ці умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що 23.05.2015 року, її знайома ОСОБА_12 запросила на святкування свого день народження до озера поблизу с.Здорівка Васильківського району. Після обіду всі запрошені ОСОБА_12 ,серед яких була ОСОБА_4 відпочивали біля озера,купалися. Вже вночі 24.05.2015 року вона лягла відпочивати в наметі .Поруч із нею відпочивала ОСОБА_4 ,біля голови якої лежав мобільний телефон. Оскільки ОСОБА_4 спала,то в неї виник намір на крадіжку телефону. Вона взяла телефон і сховала його за пасок своїх джинсових штанів. Вранці всі стали шукати мобільний телефон ОСОБА_4 ,але не знайшли. Через деякий час вона поїхала додому та вийнявши у нього сім - карту поставина свою сім - карту і стала користуватися телефоном. На початку червня 2015 року їй зателефонували працівники міліції,які запросили її до Калинівського СВМ,яким вона добровільно видала мобільний телефон. В скоєному вона щиро розкаюється і в подальшому подібного нічого вчиняти не буде.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показали,що 23.05.2015 року її знайома ОСОБА_12 запросила її відсвяткувати свій день народження до річки Стугна,поблизу с.Здорівка. Близько 16 години вона прийшла до річки та разом із ОСОБА_12 та іншими відпочивали та купалася. Вночі 24.05. 2015 року всі вони лягли відпочивати в наметі, де вона поруч із своєю головою поклала свій мобільний телефон, який на той момент був відключений,оскільки розрадилася батарейка. Коли вона прокинулася,близько 5 години,то не змогла знайти свого телефону. Через деякий час вона пішла додому і повідомила батькам про зникнення телефону,а тому вона поїхала в Калинівське СВМ,де написала заяву про його крадіжку. Через дві неділі їй зателефонували із міліції і запропонували забрати свій мобільний телефон. Претензій до ОСОБА_8 , яка вчинила крадіжку її мобільного телефону вона не має.
Як вбачається із протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 09.06.2015 року в приміщенні Калинівського СВМ Васильківського МВГУ ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки "Leпоvо А850", який як вона повідомила вкрала в ОСОБА_4 ..
Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 27.07. 2015 року ОСОБА_8 показала обставини викрадення нею мобільного телефону марки "Leпоvо А850" в ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинувачену ОСОБА_8 винною, обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої: характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_8 повинне відповідати її особі і вчиненому їй кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченій призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі,передбаченого ч.2 ст. 63 КК України.
Одночасно суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без відбування покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.ст.75-76,104 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладення на неї певних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_8 обраховувати із 17.08.2015 року
Речовий доказ по справ - мобільний телефон марки «Leпоvо А850», повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_13 ..
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1