Справа № 635/8304/15-к
Провадження 1-кп/635/802/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, інвалід 1-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2015 року.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 звільнено під заставу. Після звільнення з під-варти його підзахисний сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема щодо не залишення місця проживання, явка на виклик суду, при цьому будь які спроби незаконного впливу на свідків з його боку відсутні, спроб перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення інших кримінальних правопорушень не зафіксовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на його безпідставність та вказав, що саме заставою і забезпечується виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , не заперечував проти його задоволення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який.
Частино першою статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відповідно до частини другої вказаної статті , відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та визначена сума застави у розмірі 24360,00 гривень. При внесенні застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
За повідомленням № к2/12-22524/14л від 17 листопада 2015 року Харківської установи виконання покарань (№ 27), ОСОБА_5 , 1984 року народження, звільнився 16 листопада 2015 року з під-варти згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року по внесенню застави.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, надані матеріали, вважає, що клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки ризики, що мали місце при обранні йому запобіжного заходу продовжують існувати, в тому числі ризик впливу на свідків, а виконання обвинуваченим покладених обов`язків, на що посилається захисник, тому і є сумлінним, що забезпечено заставою і не є підставою для його зміни.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1