overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/790/15 Справа № 693/298/14-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Жашківського району на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року у кримінальному проваджені , відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Жашківського району на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Жашківського району на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 543/728/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області з посиланням на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду .

Зобов`язати СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надати в судове засідання матеріли кримінальних проваджень по заявах ОСОБА_2 від 27.03.2015 року та від 08.05.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1-кп/546/93/13
546/1184/13-к

"27" вересня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 районний центр зайнятості та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000022 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1069/13-к Голов.1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Провадження №11кп/790/222/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

6 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

обвинуваченої ОСОБА_3

на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2013 року на 10 годину 19 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
Дело № 1/2012/137/2012 Председательствующий І инстанции: Федюшин Н.В.
Производство № 11/790/504/14
Категория: ст. ст.309 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
29 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора осужденной ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 15 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 30.05.2012 года в отношении Новиковой Светланы Леонидовны, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382, 379 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений УПК Украины 2012 г.», коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 15 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 30.05.2012 года в отношении Новиковой Светланы Леонидовны без изменения.
Полный текст определения огласить 2 июня 2014 г. в 10-00 часов.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1032/14-к
Провадження № 11кп/790/799/14
УХВАЛА
18 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 травня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

03 червня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 , та 04 червня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні на вирок подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 травня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 741/1145/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 9 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, на строк 60 днів до 19 жовтня 2015 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 15 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/325/14
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
26.05.2014 року, близько 00 год. 30 хв., невстановлені особи, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , використовуючи дерев`яні бити, вчинили розбійний напад на власника господарства ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді: відкритого перелому лівого наколінника, забою правого ліктьового суглобу, рвану рану правого крила носа та вподальшому заволоділи його грошовими коштами в сумі 20 000 гривень.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, виходячи з того, що вказана інформація не може бути отримана у інший спосіб, крім того, вищезазначені дії не можуть бути проведені інакше, ніж за допомогою відкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, то слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ПрАТ «Київстар» у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення - до 18 липня 2014 р.
Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Справа №607/5195/13-к

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

з участю прокурора Вітик О.Р.

та представника КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, висновок прокурора, який підтримав подання КВІ, проаналізувавши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.09.2011 року в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа№1в/615/88/13
Провадження№ 11кп/790/412/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186,296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання заявлено від імені ОСОБА_3 як захисника засудженого ОСОБА_4 .

Однак, в доданих до клопотання документах відсутні передбачені ст.48 КПК України відомості про згоду особи, на захист інтересів якої іншою особою укладено угоду з адвокатом ОСОБА_3 .

З заявою про надання судом можливості для встановлення зв`язку з засудженим, який на цей час перебуває під вартою для з`ясування думки засудженого з вищевказаного приводу від автора клопотання також не надходило.

Викладені обставини перешкоджають однозначно визначитися щодо повноважень адвоката для здійснення процесуальних дій в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи сукупність наведених даних, керуючись ст.117,399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 без руху, встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 17 квітня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А № 1/546/2/13

09 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка зауваження законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на протоколи судових засідань, -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області в даній справі було ухвалено постанову про застосування Закону України „ Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011року та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КК України.
27 березня 2014 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заперечення на протоколи судових засідань в даній справі.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 свої зауваження підтримав і своїми поясненнями підтвердив обставини, викладені у зауваженнях.
Прокурор ОСОБА_3 вважає зауваження на протоколи судових засідань такими, які підлягають відхиленню, посилаючись на фактичну відсутність конкретних зауважень до протоколів.
Суд, заслухавши пояснення законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши зауваження та протоколи судових засідань, приходить до висновку, що зауваження на протоколи судових засідань підлягають відхиленню з таких підстав:
так, самі по собі зауваження законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на протоколи судових засідань не містять жодних конкретних зауважень до протоколів, в них та у своїх поясненнях в судовому засіданні законний представник потерпілого висловив лише свою загальну незгоду з протоколами та, в основному, вказує на порушення з боку суддів Шишацького та Решетилівського районного судів Полтавської області вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи, вчинення ними та прокурорами, які брали участь у справі, як він вважає, злочинів, а також висловив свою думку щодо ряду інших обставин, які не мають відношення до протоколів судових засідань.
Керуючись ст.88-1 КПК України 1960 р., суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зауваження законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 27 березня 2014 року на протоколи судових засідань відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: