справа № 505/3363/15-к Провадження № 1-кс/505/333/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Котовського МВ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000909 від 03.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця с.Кирилівка Котовського району Одеської області, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 03.08.2015 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в той же день та час, ОСОБА_6 схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 один удар в черевну частину тіла , внаслідок чого ОСОБА_7 відповідно до довідки Котовської міської лікарні отримав тілесні ушкодження у вигляді колотої рани в нижній частині черева, що призвели до експеринотального поранення сечового міхура, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Кирилівка Котовського району Одеської області, мешканець: Одеської області Котовського району с.Мурована, непрацюючий, в порядку ст89 КК України не маючий судимості.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він має місце постійного проживання та задовільно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту без використанням електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання будинок у с.Мурована Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, тобто в межах строку досудового розслідування, після чого припиняє свою дію.

Ухвалу направити до Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1