пр. № 1-кс/759/1175/15
ун. № 759/4461/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному проваджені № 0000004 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що міститься в документах клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що від Державної служби фінансового моніторингу України надійшли матеріали, відповідно до яких невстановлені особи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 12.09.2013 р. по 16.12.2013 р. організували укладення нікчемних правочинів, в результаті чого на банківські рахунки юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ін.., які мають ознаки фіктивності, що відкритті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно надійшли грошові кошти в сумі понад 1 139 млн. грн., які в подальшому конвертовані в валюту на загальну суму 138 млн. доларів США та перераховані за металопродукцію на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), який відкритий в Латвії ІНФОРМАЦІЯ_5 . За умовами цього правочину, металопродукція повинна бути доставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 90 днів з моменту отримання коштів, однак до цього часу не доставлена. Описані правочини укладались і перерахування грошових коштів здійснювалось з метою приховування та маскування джерел походження таких коштів. Слідством встановлено, що директором, засновником та бухгалтером та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , який пояснив, що жодного відношення до вказаного Товариства не має. Відповідно до Акту обстеження місцезнаходження підприємства від 18.02.2015 р., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за податковою адресою: АДРЕСА_2 не знаходиться. Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має банківський рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з тим, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення їх, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по вказаному вище рахунку, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності п`яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати , що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0000004 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, не вбачається можливим.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному проваджені № 0000004 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: