overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/564/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників цивільного відповідача ТОВ «АВТО ОВІ» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працює водієм в ТОВ «АВТО ОВІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду цивільний позов, в якому просить стягнути завдану злочинними діями ОСОБА_6 шкоду в розмірі 50 000 грн. з ТОВ «АВТО ОВІ», яке несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану її працівником ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 09.09.2015 р. залучено до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України в якості цивільного відповідача ТОВ «АВТО ОВІ».
В судовому засіданні представник цивільного відповідача ТОВ «АВТО ОВІ» ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна», оскільки цивільно-страхова відповідальність ТОВ «АВТО-ОВІ» була застрахована згідно полісу №АІ/7852866 ПрАТ «СК «Провідна», яка повинна відшкодувати шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком.
Згідно ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ПрАТ «СК «Провідна» необхідно залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача, оскільки ТОВ «АВТО ОВІ» несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями ОСОБА_6 , а цивільно-страхова відповідальність ТОВ «АВТО-ОВІ» застрахована згідно полісу №АІ/7852866 ПрАТ «СК «Провідна».
Керуючись ст.ст. 62, 63, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/2074/15-к
Провадження № 1-кп/626/199/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котельниково Волгоградської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 20.09.1996 року за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, 18.04.1998 за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.10.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.11.2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, 23.12.2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, 16.06.2010 року за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, 18.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 17.09.2015 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 19.10.2015 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4076/15-к
Номер провадження № 1кп/629/365/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0002101 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.01.1992 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправний робіт без позбавлення волі;

- 22.03.1994 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 41-1 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 06.05.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вказану справу передано судді 23 вересня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002101 від 07.09.2015р., яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 15-30 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4038/15-к
Номер провадження 1-в/629/203/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи -підприємця, -

в с т а н о в и в:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе задовільно. Являється фізичною особою підприємцем, одружений, має на утримання двох малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується формально задовільно. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Дело №: 1-155/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при участии: секретаря Николаенко-Соседки О.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 19 октября 2010 года на 10-00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимую..
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Провадження 1/кп/643/707/2013
Провадження № 1-в/643/334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву дільничного лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Дільничний лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 6 місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заяву дільничного лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.10.2015 р. о 11-30 годин.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, лікаря-психіатра, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-175/10
П. Новая Водолага 7 декабря 2010 г.
Нововодолажский районний суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.І ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или постановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные ранними доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение на судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Мери пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное- дело №-175/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, уведомлениями адвокатов к 10 часам 13 декабря 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 644/2437/15-к
н/п 1-кс/644/203/15
19 березня 2015 року м. Харків
18 березня 2015 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 даної статті скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі не зазначено дати отримання постанови, яка оскаржується. З доданих до скарги документів вбачається, що про існування постанови скаржнику було відомо, ще у 2014 році.
У зв`язку з тим, що у скарзі та доданих до неї матеріалів не містяться дані про час отримання постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 09 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, не можливо вирішити питання щодо відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/1074/15
УХ В А Л А
іменем України

18 вересня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського районний м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
18.09.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання як помилково направлене.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О принятии дела к своему производству
26.01.2011 г. г.
ОСОБА_1 районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , обозрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины находится в производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова .
В соответствии с протоколом автоматического распределения автоматизированной системы «ДЗС`вышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_2 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Принять в свое производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины
и назначить его в судебное заседание на 21.02.2011г. 12 час.40 мин.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить ранее избранной.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
Справа № 635/7258/15-к
Провадження 1-кс/635/798/2015
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року с. Покотилівка
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ - 131» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та який на теперішній час знаходиться на збереженні на майданчику тимчасово затриманого транспорту Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд клопотання призначити на 24 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/606/13 Головуючий 1-ої інстанції Нікуліна Л.П.
Справа №646/5298/13-к Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія:ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1, під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою поданою обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року ухвалою судді-доповідача було встановлено одинадцятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013р. для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013р. щодо ОСОБА_2

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя Савенко М.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/632/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №638/7908/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
10 червня 2014 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2