печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, студент 4 курсу Геологорозвідувального коледжу ім. Т.Г. Шевченка, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 приблизно о 06 год. 45 хв., знаходячись на паркувальному майданчику неподалік готелю «Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 4-а, помітивши через вікно у салоні автомобіля «Fiat doblo», д.н.з. НОМЕР_2 коробку від кальяну білого кольору, вирішив її таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого на власну користь, каменем, який знаходився неподалік, розбив скло задніх лівих дверей автомобіля та через нього проник в салон автомобіля. Проникнувши у салон автомобіля ОСОБА_4 виявив, що коробка із-під кальяну пуста та з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, переліз на переднє пасажирське сидіння, де на зовнішній панелі помітив брелок у вигляді Ейфелевої башти та брелок-пульт від шлагбауму, які поклав до кишені джинсів у які був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , відкрив бардачок та виявив у ньому пластикову картку із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_3 та 500 грн. В цей час його помітив гр. ОСОБА_5 , який почав рух у напрямку даного автомобіля. Побачивши останнього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, пластикову картку, яка знаходилась на той момент у його лівій руці поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не встигнувши взяти грошові кошти із бардачка, відкрив із внутрішньої сторони водійські двері автомобіля. Після чого, вийшов із автомобіля на вулицю та почав тікати від ОСОБА_5 , побігши по вул. Інститутській в м. Києві, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме брелок у вигляді Ейфелевої башти вартістю 30 грн., брелок-пульт від шлагбауму, який не має матеріальної цінності та сім-картку вартістю 150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції та визнав цивільний позов в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 21.03.2015 року приблизно о 06 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 4-а, каменем розбив скло автомобіля «Fiat doblo», проник в салон автомобіля, де викрав вказані речі, проте помітивши ОСОБА_5 вийшов із автомобіля на вулицю та почав тікати.

Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем навчання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 - задовольнити в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:
-полімерний сейф пакет №2322558 із каменем, паперовий конверт із 7 уламками скла, що передано на зберігання до камери схову речових доказів (квитанції №167 та № 168) знищити;

-4 сліди папілярних узорів та фрагменти скла з речовиною бурого кольору, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати там же;

-брелок пластмасовий чорного кольору, брелок золотистий у вигляді Ейфелевої башти, пластикову карту у якій наявна сім-карта «МТС», що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ) 11374 (одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 70 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1