overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15.04.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Горелко Д.В.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані в судові засідання на 08.04.2013 року, 15.04.2013 року потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. Постанова про їх привід від 01.04.2013 року не виконана. У зв'язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід потерпілого та свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13:00 год. 22.04.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 потерпілого та свідків:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. (м.т. НОМЕР_1)

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу відносно ОСОБА_5 доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання приводу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та прокурору Суворовського району м.Херсона для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 667/7040/14-к
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № №0002579 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

22.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 01.09.2014 року, 08.09.2014 року, 16.09.2014 року та 15.10.2014 обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід обвинуваченого.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годин 20.10.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу ОСОБА_5 . Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/4285/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №667/4285/15-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.06.2015 року була допущена описка в прізвищі скаржника, яка на підставі ст. 379 КПК України підлягає виправленню: замість прізвища скаржника « ОСОБА_2 », необхідно зазначити в ухвалі « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Усунути описку, допущенну в ухвалі Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.06.2015 року, зазначивши прізвище скаржника: замість « ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_2 ".

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/6401/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги «Avicom Britania Limited» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Комсомольского РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката «Avicom Britania Limited» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 13.45 годин 18.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.
Про дату, час та місце розгляду повідомити представника«Avicom Britania Limited», прокурора,слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/39/15-к

14.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Херсонській області протиправною. Скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №00095, а саме призначення трасологічної експертизи.

До відкриття провадження по скарзі від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6752/15-к
Провадження № 11-кп/791/769/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/407/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005224 від 26 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005224 від 26 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8123/15-к
Провадження № 1-кс/750/2217/15

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2015р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 17.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-424/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Люсової Н.А.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканки до арешту: м. Херсона, вул. Миру, буд. 33, кімн. 104,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 22.01.2007 року за вироком Суворівського суду м. Херсону за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 741/1026/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 20.01.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину по ст.289 ч.2 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Носівського районного суду від 23.11.2009 року і призначено остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

24.07.2015 року до Носівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , де він просить переглянути вирок Носівського районного суду від 20.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Дана заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 462 КПК України, тому ухвалою судді від 27 липня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , але недоліки на які вказав суддя виконані не були, тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1115/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/735/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/735/2015, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року, якою відмовлено останньому у прийнятті заяви про визнання неправомірним рішення комісії по розгляду питань застосування до засуджених пільг та про зобов`язання комісію повторно розглянути матеріали про застосування до нього пільги,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/1329/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши скаргу потерпілої Атлахович Надії Іванівни у кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Спольського В.Є. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Потерпіла у кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, Атлахович Н.І. звернувся до суду із скаргою на старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Спольського В.Є. про закриття кримінального провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої Атлахович Надії Іванівни у кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Спольського В.Є. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 9 вересня 2013 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції Спольського В.Є. та прокурора Борщівського району.

Витребувати від слідчого матеріали, якими обґрунтовується рішення про закриття кримінального провадження.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 594/448/14-к
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрювану ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1157/15-к
провадження № 1-кп/598/98/2015
УХВАЛА
"13" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 10.08.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, о 09 годині 30 хвилин 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3