overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2257/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволено, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3105кв15
ПОСТАНОВА

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апедяційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою та заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, постановлених відносно нього.

Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року у разі потреби, суд вправі запросити осіб, визначених ст. 384 КПК України 1960 року для дачі пояснень.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх касаційними скаргами на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апедяційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року щодо них на 10 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Городищенської виправної колонії (№ 96) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 грудня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання постанови покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 10 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 20 січня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Викликати засуджену ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_5
№ 5- 6252ск15 ПОСТАНОВА 03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року,
у касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Матеріали справи не можуть бути витребувані з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.387 та п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.
Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:
- істотне порушення кримінально-процесуального закону;
- неправильне застосування кримінального закону;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Поряд з зазначеним, подана касаційна скарга не містить доводів, з огляду на положення ст. 398 КПК 1960 року, щодо передбачених кримінально-процесуальним законом підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Крім того, долучена до касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173
Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:
у витребуванні матеріалів справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року для перевірки в касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3175/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
22.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Кажан Люкс» звернулося до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про зняття арешту майна, в якій просило скасувати арешт належного товариству нерухомого майна офісного приміщення /А-5/ загальною площею 251,9 кв.м., що знаходиться в місті Луцьку по пр.Перемоги, 12, арешт на яке накладено постановою слідчого прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 від 06.01.2012 року.

25.07.2014 від ТзОВ «Кажан Люкс» до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду, додатково пояснив, що судом попередньо вже було відмовлено у скасуванні арешту із спірного майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

При цьому суд враховує ту обставину, що слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 ухвалою від 16.08.2013 року, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання ТзОВ «Кажан Люкс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7859/14-к
Провадження № 1-кс/161/2200/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2014 року місто Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу директора Публічного акціонерного товариства «Орлея» ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області ОСОБА_7 від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 01 серпня 2014 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3366/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 148, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 148, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4461/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути прокурору для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, раніше не судимого, який відбуває покарання за вироком від 25 жовтня 2010 року Любарського районного суду Житомирської області, яким він був засуджений за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 162 ч.1, 357 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника
Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд застосувати до нього амністію та звільнити його від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого в судовому засіданні не підтримує.
Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він вчинив тяжкі злочини.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 25 жовтня 2010 року Любарського районного суду Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 162 ч.1, 357 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3, 185 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Згідно ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за ст.ст. 115, 187 КК України.
При таких обставинах заява засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 п. є Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, Законом України Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року та звільнення його від відбування покарання або скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2987/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 11 листопада 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ст.ст. 129 ч. 1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23 листопада 2015 року о 9 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити КВІ Лугинського районного підрозділу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/474/2015
16 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечив щодо подання, представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути без його участі.
Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 р. покарання у виді 01 року обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3333/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/225/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.30 год. 05.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1