overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена 17.08.1995 року по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 15.08.1995 року невстановлений злочинець скоїв крадіжку акумулятора, зовнішнього дзеркала заднього вигляду з автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальних збиток на суму 12 млн. крб.
Ст. дізнавач СД Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-105/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена 17.08.1995 року по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 15.08.1995 року невстановлений злочинець скоїв крадіжку акумулятора, зовнішнього дзеркала заднього вигляду з автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальних збиток на суму 12 млн. крб.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілому.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути поданоапеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-65/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19.08.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук C.І.

за участю:прокурора - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 25 серпня 2010 року о 14 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 210/4393/13-к
Провадження № 1-кс/210/737/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Птухіна С.П., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою АДРЕСА_1, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), видом діяльності якої є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, , здійснюється зберігання з метою збуту та збут громадянам незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, а саме горілки «Пшенична» торгової марки «Мрія» виробництва ТОВ «Латона -Інвест» в скляних пляшках ємкістю 0,5 літра, за ціною 25 грн. за одну пляшку, що істотно нижче, ніж встановлені ціни на дану продукцію.

Візуально пляшки з зазначеною горілкою різняться одна від одної за повнотою наливу, що свідчить про їх не заводське виготовлення.

Також встановлено, що магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у фактичній власності ОСОБА_4.. З метою припинення злочинної діяльності осіб по незаконному збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що здійснюється та з метою попередження злочинної діяльності в майбутньому, попередження фактів отруєння громадян, а також з метою документування злочинної діяльності, виявлення предметів злочинної діяльності незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та обладнання для їх виготовлення, вилучення їх з незаконного обігу - виникли підстави для проведення обшуку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 та його допоміжних приміщень.

У зв'язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000111від 12.12.2012 року, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки належні документальні підтвердження у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 233, 235-237, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Птухіна С.П., про проведення обшуку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його допоміжних приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 4-30/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

08 вересня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С., розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції Курко В.М., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС капітан міліції Курко В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання якої можуть зберігатись викрадені гроші з приміщення магазину «Фантазія», що знаходиться в м.Тлумач на території центрального ринку, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 29.05.2010 року біля 11 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Фантазія», що знаходиться в м.Тлумач на території центрального ринку та належить п/п ОСОБА_3, де користуючись що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 3950 гривень.

Після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину з викраденим майном скрилась, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3950 гривень.

По даному факту 20.07.2010 року СВ Тлумацького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 320169 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства, від працівників органу дізнання, поступила оперативна інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання якої за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатись викрадені гроші з приміщення магазину «Фантазія», що знаходиться в м.Тлумач на території центрального ринку, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншого володіння особи по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С.
Справа № 373/252/14-к
УХВАЛА

23 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

23.01.2014 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 30 січня 2014 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1718/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1091/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000318,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000318, до розгляду на 24 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя (підпис)
У Х В А Л А 384/450/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/47/2015 про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6525/14-к
Номер провадження 1-в/404/206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, з середньою спеціальною освітою, працюючого в морзі КОБ СМЕ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 14.08.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 17.09.2014 року значився на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 14.08.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5231/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Учасники процесу не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об» єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України в одне провадження для їх сумісного розгляду і присвоїти єдиний номер № 398/5231/14-к (1кп/398/71/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 4-340/10
ПОСТАНОВА

"06" серпня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Руденко І.О. подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, мешкає АДРЕСА_1, раніше судима: 01.07.2010 року Олександрійським міськрайонним судом за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.08.2010 року, близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом вільного доступу проникла до будинку №30 по вулиці Вугільній, міста Олександрія, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, яке виразилось в нанесенні ударів руками, ногами та деревяною палицею по різним частинам тіла, відкрито викрала мобільний телефон марки «Siemens CF62», належний потерпілій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду. В подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном з місця пригоди зникла.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_2, оскільки вона скоїла навмисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком більше 5 років, не працює, раніше судима, злочин скоїла в період іспитового строку, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не працює, злочин скоїла в період іспитового строку, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з моменту затримання, тобто з 03 серпня 2010 року по 02 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб безпосередньо з моменту її винесення.

Суддя : __________________________

Постанова мені оголошена:

„ ___ серпня 2010 року _______________ ( ОСОБА_2В.)
Справа № 399/789/15-к
Провадження 1-кп/399/115/15
УХВАЛА
4 вересня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/254/15-к
Провадження № 11кп/782/205/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4; 289 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4; 289 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.115 ч.2 п.6, 12; 187 ч.4 КК України.

Надіслати прокурору прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надіслати захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права і обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

В запереченнях потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_2 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: