Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Орлова М. І.,

з участю прокурора- Менчиця С.Є.

розглянувши заяву прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2ст.307, ч.2 ст.315,70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

03.08.2011 року, після спливу строку на апеляційне оскарження вироку до Печерського районного суду м. Києва надійшла апеляція прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок суду від 20.06.2011року та заява про відновлення строку на внесення апеляції посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений у звязку з не своєчасною здачею справи до канцелярії суду, обмеженим часом роботи кримінальної канцелярії та великою завантаженістю прокурора у справі щодо судового розгляду інших кримінальних справ, що унеможливило своєчасно ознайомитися з прийнятим рішенням та протоколом судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 315 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали справи та матеріали апеляції, вислухавши думку прокурора, вважає, що посилання прокурора на неможливість своєчасно ознайомитися з прийнятим судом рішенням та протоколом судового засідання у зв»язку з несвоєчасною здачею справи до канцелярії, обмеженим часом роботи кримінальної канцелярії та зайнятістю прокурора у справі в розгляді інших кримінальних справ не обґрунтоване та не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого законом строку, оскільки кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 після проголошення вироку була здана до канцелярії суду 21.06.2011року, відповідно до розписки прокурора у справі ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, копія вироку суду відносно ОСОБА_2 отримана ним особисто 20.06.2011 року. 21.06.2011 року на адресу прокуратури Печерського району м. Києва було направлено повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання по справі ОСОБА_2, про можливість ознайомлення з ним та подачі своїх зауважень. Кримінальна канцелярія суду працює відповідно з понеділка по четвер включно дня з 09.00-18.00год та в п»ятницю з 08.00 до 15.45 год.

Окрім того посилання прокурора на велику завантаженість в роботі також не заслуговує на увагу, оскільки з дня отримання ним вироку до дня подачі апеляції пройшло більше ніж півтора місяця.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора Менчиця С.Є. про відновлення пропущеного строку внесення апеляції на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч.2ст.307,ч.2ст.315 КК України задоволенню не підлягає, оскільки він пропущений з неповажних причин.

Враховуючи, що апеляція подана з пропуском встановленого строку та відсутні поважні причини його пропуску, суд вважає, що апеляцію необхідно вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

У відновленні строку прокурору який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2011. року відмовити та визнати апеляцію прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року , яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2ст.307, ч.2 ст.315,70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва , через районний суд, протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_3