Справа № 1-313/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2010 м. Кілія

..' л/л ггглиОМ

9 ноября 2010 года город Килия

Килийский районный од Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А., при секретаре Урсул Г.К. с участием прокурора: Полтавец В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мори ш им ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, гражданина р. Молдова, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, ул. Дутлова. 13, на территории Украины ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2010 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение ЧУЖОГО

имущества из корыстных побуждений, в период времени с 10 до 11 часов через незакрытую

оконную форточку проник в домик № 9 на территории базы отдыха «Ветерок», расположенной в

селе Приморском Килийского района Одесской области, откуда тайно похитил имущество и

денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон марки

« Мокла-6300». стоимостью 1422 гривны: мобильный телефон марки « Ыок1"а-С5130». стоимостью

1422 гривны: 160 гривен. иларов США. что из расчета по курсу 7,90 гривен за 1 доллар

США, установленною Национальным Банком Украины, составляет 2370 гривен; 550 лей, № расчета по курсу 0.64 гривен за 1 лен. на сум/ 352 ;ривны. тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5566 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он

обрати: ду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств но делу в

шенин тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство ержано прокурором.

считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимаю! не фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений ь гости и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства свено. что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности ¦энном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

ювлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_2 '

Алексеев! гчем и в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств

допросом п -юго и исследованием данных характеризующих его личность.

« *¦

Допросив подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в жилище - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - (ст.67 УК Украины), наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины) - явка с повинной; чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы, на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части инкриминируемой статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату законному владельцу.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324. 334. 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания - 05.08.2010 года.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение законному владельцу ОСОБА_3 /л. д. 62/ - оставить при ней.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание иод стражей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд

Одесской области.

Суддя ОСОБА_4