№ 645/691/16-к
№ 1-кс/645/185/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » модель «Leo DG 280», IMEI №1 « НОМЕР_1 », IMEI №2 « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 09.02.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 09 лютого 2016 року приблизно о 23:00 годині, дві невстановлені особи знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , із застосуванням насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи майном та грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 .
Вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за номером № 0000450 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 10 лютого 2016 року приблизно о 22:10 годині він зайшов на станцію метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За допомогою метро доїхав до ст. «Ім. Маршала Жукова». Вийшовши зі станції, він попрямував в сторону будинку за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_5 . При собі у нього знаходилась сумка чорного кольору всередині якої знаходилось різноманітне майно. Також при собі у нього знаходився мобільний телефон марки «Doogee» модель «Leo DG 280», в корпусі темно - синього кольору IMEI № НОМЕР_3 « НОМЕР_1 », IMEI №2 « НОМЕР_2 ». Проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , він побачив, що навпроти першого під`їзду вищевказаного будинку знаходяться двоє раніше невідомих йому молодих хлопців. Він пройшов повз них та приблизно через секунду відчув удар в область потилиці, нанесеного твердим предметом, після чого отримав щє приблизно 8 аналогічних ударів в область голови, від чого ОСОБА_4 впав на землю. Його били предметами, схожими на металеві труби, двоє людей, одягнених у чорний одяг. Вищевказані особи заволоділи його сумкою з майном, а також мобільним телефоном марки «Doogee» модель «Leo DG 280», після чого побігли у бік будинку АДРЕСА_6 .
Враховуючи, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , а також іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » модель «Leo DG 280», IMEI №1 « НОМЕР_1 », IMEI №2 « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 09.02.2016 р. до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1