Дата документу Справа № 317/3547/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3547/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11 -кп/778/1692/14 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 р. на ухвалу Запорізького райсуду Запорізької області від 10.08.2015 р., якою відмовлено прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
відносно якого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2014 р. було затверджено угоду між ним і прокурором про визнання винуватості; ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 грн.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_7 ..
В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу щодо ОСОБА_7 , оскільки він у встановлений законом місячний строк добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання. Просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання прокурора, оскільки висновок суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи протирічить ст.537 КПК України та ч.5 ст.53 КК України, оскільки в ст.ст.537, 539 КПК України відсутнє застереження щодо неможливості їх застосування відносно вироків, постановлених на підставі угод.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року відмовлено прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2014 р. на 240 годин громадських робіт за тих підстав, що прокурором всупереч вимогам закону порушено порядок розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_7 , оскільки згідно ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, при цьому клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні апеляційної інстанції:
- прокурор ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги за вказаних в ній підстав;
-обвинувачений ОСОБА_7 погодився з апеляцією прокурора, просить її задовольнити, оскільки він на даний час не має можливості сплатити штраф, бо його звільнили з роботи і він проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Заслухавши доповідь по справі, засудженого ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2014 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості, він визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісім тисяч п`ятсот грн. ).
Відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив прокурору в задоволенні подання про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Посилання прокурора в апеляції на те, що відповідно до ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, судова колегія вважає безпідставним, оскільки порядок кримінальних проваджень на підставі угод має свої особливості, встановлені розділом VI КПК України, тобто ст.476 КПК України
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року про відмову прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи залишити без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.
Судді