overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4451/14-к
№ провадження 1-кс/646/1637/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.07.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2014 року та від 16.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2014 року та від 16.04.2014 року

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2014 року та від 16.04.2014 року призначене на 10-00 год. 16 липня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3193/14-к
№ провадження 1-кс/646/780/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Харківської області по кримінальному провадженні № 0000234 -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Харківської області по кримінальному провадженні № 0000234.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Харківської області по кримінальному провадженні № 0000234, призначене на 12-00 год. 11 квітня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/12/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження №11кп/790/1266/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, Доповідач: ОСОБА_2
309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. про задоволення подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_5 1972 року народження, звільнення від відбуванням покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_5 1972 року народження, звільнення від відбуванням покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2013р.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_5 1972 року народження, звільнення від відбуванням покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. про задоволення подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_5 1972 року народження, звільнення від відбуванням покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, засудженому та прокурору копію апеляційної скарги захисника, засудженому та захиснику додатково пам`ятку про права і обов`язки.

2.Встановити строк до 17 червня 2015р. засуджений та прокурор можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2522/15-к
номер провадження 1-в/695/93/15
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
13 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання інспектора Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області на засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. судом було розглянуто клопотання про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

При виготовлені ухвали у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено, «Доставити ОСОБА_3 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до обмеження волі», а правильно треба «Доставити ОСОБА_3 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали «Доставити ОСОБА_3 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до обмеження волі.»на «Доставити ОСОБА_3 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до позбавлення волі.»
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні ухвалі від 12.08.2015 року по справі №695/2522/15-к.

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали замінити на:

«Доставити ОСОБА_3 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до позбавлення волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3886/15-к
1-в/705/413/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, -
ОСОБА_6 за даною справою засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку представників спостережної комісії та Старобабанівської ВК № 92, дослідивши матеріали заяви та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до висновку про доцільність повернення заяви засудженого ОСОБА_6 для дооформлення, оскільки до заяви не додані копія вироку, характеристика і вимога про наявні судимості, крім цього у самій заяві також не зазначені судимості та чи застосовувався до засудженого раніше Закон України «Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, повернути ОСОБА_6 , для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа 5-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді Охріменко Н.І.

При секретарі: Петраш Т.М.

З участю прокурора- Панченко ОСОБА_1 кримінально-виконавчої

інспекції- Бабенко В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай

подання ст.інспектора Чорнобаївського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,засудженого 10 березня 2011 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3х років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений Чорнобаївським районним судом 10 березня 2011 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на два роки.

В період відбування покарання порушень не допускав ,покладені на нього обовязки виконував,по місцю проживання характеризується позитивно.

Злочин,вчинений засудженим є умисним,і є злочином середньої тяжкості Згідно

подання районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції встановлено,що в період відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,покладені на нього обовязки не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно.

На день набрання чинності ОСОБА_3 Україн Про амністіювід 08 липня 2011 року засуджений має неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,відносно них батьківських прав не позбавлений, що є підставою для застосування амністії.

ОСОБА_1 кримінально-виконавчної інспекції просив подання задоволити.

Суд,вислухавши думку учасників судового розгляду- прокурора,представника КВІ,які не заперечували проти застосування до засудженого акту амністії,самого засудженого,який дав згоду на застосування амністії, дослідивши та перевіривши матеріали справи та відомості про поведінку засудженого під час відбування покарання,згоду його на застосування амністії, вважає,що на засудженого поширюється дія ОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року і він підлягає звільненню від покарання на підставі ст.1 п.вданого ОСОБА_3.

Керуючись ст.1 п.в,ст.8 ОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року,суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання в виді позбавлення волі на підставі ст.1 п.вОСОБА_3 України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 -ми діб через районний суд.

Копію постанови направити районному суду -для відому, Чорнобаївській КВІ для виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року.

Визначити явку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повідомити про час та дату розгляду справи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захиснику ОСОБА_7 надати суду документи, що підтверджують його право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України.
в с т а н о в и л а :
Дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
23.01.2015 року після повторного автоматизованого розподілу дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/382/14 Справа № 695/3833/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України, та нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2060/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

17 серпня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000226 від 07.05.2015 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 155 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 07.05.2015 року щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та додав до обвинувального акту письмові докази по справі у матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла та її законний представник, не заявляючи клопотань, підтримали думку прокурора про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.155 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 16,30 годин, 20 серпня 2015 року.

Докази в кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження, надані прокурором, долучити до обвинувального акту.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ