н/п 1-кс/668/4222/14

УХВАЛА
16.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.08.2014 про закриття кримінального провадження за №0000210.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги зазначаючи, що аналогічні постанови про закриття кримінального провадження але винесені прокуратурою Херсонської області скасовувалися ухвалами Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.05.2014 та 03.07.2014року, при цьому зміст оскаржуваної постанови аналогічний змісту постанов які були скасовані.

Слідчим не виконані вимоги ст. 279 КПК України згідно яких у випадку виникнення обставин для повідомлення про нову підозру, або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. При цьому, при наявності повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст..191ч.5 КК України, яка підозрюваним отримана поштою, ні слідчий ні прокурор не виконали вимог ст..279 КПК України та не закрили кримінальне провадження за ст..191ч.5 КК України відносно заявника за відсутністю в його діях складу та події кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий вважають скаргу такою що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24.01.2013 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..191ч.5 КК України.

Стаття 279 КПК України містить категоричну вимогу, відповідно до якої у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст..278 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 не повідомлявся про зміну раніше повідомленої підозри з ч.5 ст.191 КК України та нову підозру за ч.3 ст.365 КК України та при цьому рішення про закриття кримінального провадження за ст..191ч.5 КК України досудовим слідством за наявності підстав передбачених ст..284 КПК України також не вирішувалось.

Постанова слідчого від 27 лютого 2014 року про зміну попередньої кваліфікації у кримінальному провадженні які підлягають внесенню до ЄРДР не свідчить про виконання слідчим дій, передбачених ст..279 КПК України та не є постановою про нову підозру.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 19.08.2014 старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000210 від 22.12.2012р. за фактом перевищення службових повноважень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п.4ч.1ст.284 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1