печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000913 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000913 та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої зазначив, що прокурором затверджений обвинувальний акт щодо заявника, в основу якого покладено недопустимі докази.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа прокурор прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000913 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в м. Києві знаходились матеріали кримінального провадження № 0000913 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Станом на час розгляду скарги обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України направлено до розгляду в Деснянський районний суд м. Києва.

У відповідності до вимог п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення в порядку, передбаченому чим Кодексом, судового контрою за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Оскільки, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва, тобто досудове розслідування в ньому завершено, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання щодо бездіяльності прокурора, що на думку заявника, мало місце при здійсненні ним процесуального керівництва в кримінальному провадженні№ 0000913.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі фактично оспорюється допустимість доказів у кримінальному провадженні № 0000913.

Проте, слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000913 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1