overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2919/15- к
Провадження № 1-кп/610/312/2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0001274, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001274 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03.09.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 20.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2015 року на 10 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого,прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/638/584/15
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3936/15-к
Номер провадження 1-кс/629/616/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 26.06.2015 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000967 від 06.05.2015 року, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Вважаючи, що ст. слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000967 від 06.05.2015 року призначивши її розгляд на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2013
н/п 1-кс/644/ 480 /2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001005 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року малолітня ОСОБА_4 ,2001 року народження знаходячись в приміщенні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на заняттях,залишила свою куртку , в якій знаходився мобільний телефон Нокия С2-03 в залі,а після закінчення занять виявила втрату свого телефона,спричинивши матеріальну шкоду останній у розмірі 799 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001005 від 20.03.2013, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що 18.02.2013 року малолітня ОСОБА_4 ,2001 року народження знаходячись в приміщенні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на заняттях,залишила свою куртку , в якій знаходився мобільний телефон Нокия С2-03 в залі,а після закінчення занять виявила втрату свого телефона,спричинивши матеріальну шкоду останній у розмірі 799 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки, до клопотання не додані документи, що підтверджують належність телефону марки Нокіа гр. ОСОБА_4 , а також не обґрунтовано необхідність отримання інформації щодо послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, що надавались абоненту телефону Нокіа, саме у період з 18.02.2013 року по 11.11.2013 року. Слідчим не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового розслідування, тобто не доведена обставина передбачена п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001005 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя Сітало А. К.
11октября 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Ситало А.К.,
при секретаре Жигуне А.А.,
с участием прокурора Бухана В.Г., следователя ОСОБА_1 ,
рассмотрев представление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова, о производстве выемки документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну,
В производстве Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 66110625 по факту использования заведомо поддельных документов по ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период с 2007 года по 2011 год составило справки о доходах на имя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на получение кредитов в банках.
В 2007 году ОСОБА_2 приобрел а/м Хонда Аккорд, г/н НОМЕР_1 , кредит оформлялся в банке ВиЭйБи Банк; а/м Хонда Аккорд, г/н НОМЕР_2 , кредит оформлялся в банке ОТП банк. В 2008 году ОСОБА_2 приобрел а/м Лексус РХ 350, г/н НОМЕР_3 , кредит оформлялся в банке Банк Форум.
Согласно данных Управления Пенсионного фонда Украины в Орджоникидзевском районе г. Харькова сума заработка гр. ОСОБА_2 составляла в 2005 году 3 649, 49 грн., в 2006 году 3 800 грн., в 2007 году 17 116, 83 грн., в 2008 году 23 542, 66 грн., в 2009 году 13 357, 46 грн., в 2010 году 5 299, 76 грн., 7 мес. 2011 года 3 500 грн.
В целях установления истины по уголовному делу необходимо произвести выемку документов, предоставленных гр. ОСОБА_2 в ПАО ОТП Банк для предоставления ему кредита на покупку автомобиля в 2007 году.
Принимая во внимание, что вышеуказанная информация представляет собой доказательственное значение и составляют банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины О банках и банковской деятельностиот 07.12.2000г. №2121-III /с изменениями и дополнениями/, ст.ст. 178, 179 УПК Украины, суд
Представление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве выемки документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, удовлетворить.
2. Производство выемки поручить сотрудникам ОНМ ГНИ Орджоникидзевского района г. Харькова.
3. Копию постановления направить в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-в/645/135/15
УХ В А Л А
іменем України
07 вересня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 21.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за 1 ст. 185 КК України до штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за 1 ст. 185 КК України до штрафу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 16:00 год.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену, прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8468/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1903/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
На розгляді Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
26 серпня 2015 року в ході судового розгляду кримінального провадження Фрунзенський районний суд м.Харкова своєю ухвалою обрав обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 жовтня 2015 року.
2 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова .
Апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення перелічених вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Стаття 331 Кримінального процесуального кодексу України, яка регулює процедуру розгляду питань щодо обрання, зміни, прдовження або скасування запобіжного заходу, не передбачає права на оскарження ухвали суду, постановленої з цього приводу під час судового провадження.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3777/15-к
Номер провадження 1-кп/725/164/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.09.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 14 вересня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. при секретарі Шафатинській О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 04 травня 2011 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 00 хв. 17травня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/650/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0003901, яке надійшло до суду 10.10.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

10.10.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кп/161/756/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 20 хв. 18 грудня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук