Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7467/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Лукомській А.В., за участю прокурора Падалюк Л.В., слідчого Рябуха О.О., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 19.09.2012 року Полтавським районним судом за ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 07.09.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказував, що 06.09.2013 року близько 21.00 години, ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 знаходячись на території ринку «Еверест Балковий», що за адресою м. Полтава, пров. Заячий 1-А, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом зриву ролетів та пошкодженням замків вхідних дверей до торгового павільйону № 49, проник в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 1095 грн., що належать ОСОБА_4

Крім, того 14.09.2013 року близько 22.30 години, ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись поблизу торгового кіоску «Тютюном», що за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 65, з метою особистого збагачення, умисно, потворно, шляхом зриву ролетів та пошкодженням замків вхідних дверей, проник в середину, де таємно заволоділи касовим апаратом та грошима в сумі 2099.13 грн., що належать ОСОБА_5

20.09.2013 року близько 21.30 години, ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Еліфант», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом пошкодженням замків вхідних дверей до торгового павільйону «Білоруська молочка, ковбаси», проникли в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 1500 грн. та продуктами харчування на суму 1500 грн, що належать ОСОБА_6

26.09.2013 року близько 21.30 години, ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Еліфант», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4, з метою особистого збагачення, умисно, потворно, шляхом пошкодженням замків вхідних дверей до торгового павільйону «Продукти», проникли в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 1571 грн. та продуктами харчування на суму 4256.53 грн., що належать ОСОБА_7

28.09.2013 року близько 23.30 години, ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Зигіна» поряд з будинком № 76 по вул. Жовтневій в м. Полтава, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, шляхом пошкодженням ролетів та замків вхідних дверей до торгового кіоску «Хліб орсівський», проникли в середину, де таємно заволоділи грошима в сумі 200 грн. та продуктами харчування на суму 800 грн.

Вказував, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, маючи не зняту у законному порядку судимість вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Зазначав, що 17.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід виді особистого зобовязання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри зявлятись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний не працює, не одружений, не проживає за місцем реєстрації.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не повязаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки, два місяці з дня постановлення ухвали, до 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

23.10.2013