overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 2203/2619/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Калагур О.М., прокурора Мельник Ю.О., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч. 2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 25 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1047/13-к
Номер провадження 1-кп/749/75/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки обвинувачених в судове засідання шляхом приводу.

Враховуючи, що участь обвинувачених при розгляді даної категорії справ є обовязковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 131, 132 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2013 року на 10-00 год.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Ухвалу для виконання в частині приводу направити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Лихошерст
Справа № 749/1256/13-к
Номер провадження 1-кп/749/92/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2014 м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до арешту строком на три місяці.
В даний час засуджений утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Відповідно до ст. ст. 42, 43, 393, 425 КПК України засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи для вирішення питання про внесення апеляційної чи касаційної скарги.
За таких обставин клопотання слід задовольнити, доставивши засудженого до Щорського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справив порядку ст. ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 393, 425, 537 КПК України, суд, -
Доставити засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до арешту строком на три місяці із УВП № 31 м. Новгород-Сіверська до Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області, а звідти - в Щорський районний суд Чернігівської області на 31 січня 2014 року на 10-00 год..
Постанову для виконання направити УВП № 31 м. Новгород-Сіверська, Чернігівському слідчому ізолятору УДПС України в Чернігівській області, Департаменту з виконання покарань м. Чернігова, УГБ УМВС України в Чернігівській області та Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 06 серпня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 06 серпня 2015 року він подав на адресу прокуратури міс та Києва заяву про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник та особа, чиї дії оскаржуються, не з,явилися, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 06 серпня 2015 року до прокуратури міста Києва було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була прийнята прокуратурою міста Києва у той же день, про що свідчить вхідний номер 691-ЗП.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 214 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/770/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/337/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
та представника потерпілої ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника адвоката ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року,

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задоволити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року щодо ОСОБА_13 в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_10 100.000 грн. /сто тисяч/ завданої моральної шкоди.

У решті вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року щодо ОСОБА_13 залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_13 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року залишити без змін тримання під вартою та взяти ОСОБА_13 під варту у залі суду.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до моменту винесення ухвали судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року, а саме, з 15 листопада 2012 року по 24 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-60/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі - судді Школи М.Г.,

за участю секретаря Яковини Т.О.,

з участю прокурора Васяновича М.В.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив, інших порушень адміністративного законодавства, пов'язаного з порушенням громадського порядку ОСОБА_2 не було вчинено. Покладені на нього обов'язки за вироком суду виконував у повному обсязі. За місцем проживання зарекомендував себе посередньо, офіційно ніде не працював, скарг на поведінку ОСОБА_2 від сусідів не надходило, однак 17.02.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., за що 01 червня 2010 року він отримав письмове попередження.

Відповідно до ч.І ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням зазначеного та заслухавши ст.інспектора КВІ ОСОБА_1, думку прокурора Васяновича М.В., засудженого ОСОБА_2, який не заперечує проти звільнення нього від покарання, з урахуванням того, що в період іспитового строку ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нових злочинів, тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання, а саме 1 року обмеження волі, призначеного за вироком Кролевецького районного суду від 01.12.2009 року. Одноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не складає систему порушення громадського порядку, а отже не може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, а саме 1 року обмеження волі, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 5-2725ск12
ПОСТАНОВА

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на, за її змістом, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 22 вересня 2015 року, тобто - з пропуском встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року тримісячного строку на касаційне оскарження.

За відсутності клопотання про поновлення цього строку та даних про таке поновлення у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку, касаційна скарга не підлягає розгляду.

Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи за умови відновлення судом, який постановив оскаржуване рішення, строку на касаційне оскарження та дотримання інших вимог ст.ст. 350, 388 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 01 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1052/15-к
Провадження №1-кп/157/83/15
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2014 року за №0000357, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 05 жовтня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а також можливість вилученні оригіналів усіх документів фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства за період часу з 2012 року по даний час, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2014 року до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла заява власника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_2 республіка Німеччина, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , вчинено привласнення коштів іноземних інвестицій.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування вчинення даного кримінального правопорушення працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а також можливість вилученні оригіналів усіх документів фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства за період часу з 2012 року по 12.10.2015 року включно.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

09.10.2015 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора м. Житомира - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 08.09.2015 року звернувся до прокурора м. Житомира з заявою щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст. 364, 185 КК України, до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження.

Заявник, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, заслухавши скаржника та прокурора дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.09.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора міста Житомира із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яку було зареєстровано.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, заява скаржника не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93,94,214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Житомира внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2015 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2071/15-к
Провадження №1-кп/283/144/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 07 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1185/15-к
1-кп/291/54/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
На виклик в судове засідання 29.09.2015 р., 09.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, та не повідомив причини неявки, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 20.10.2015 року на 16 год. 30 хв обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .