Справа № 714/586/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді Єфтемій С.М.

секретар Онофрей І.К.

за участю : прокурора Мензак Р. І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ВАТ «Чернівціоблпаливо», раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 27 травня 2013 року, близько о 21 год. ЗО хв., знаходячись біля магазину приватного підприємця ОСОБА_3, що в с. Остриця Герцаївського району по вул. Першогравневій та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за наслідками виниклої сварки між ним та потерпілим ОСОБА_1, умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя від яких потерпілий втратив два зуба, тим самим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним у нанесені удару по обличчю потерпілому ОСОБА_1 визнав, проте вважає, що до цього його призвела аморальна поведінка потерпілого який почав його нецензурно ображати та першим наніс йому удар по обличчю і лише у відповідь він наніс йому удар кулаком.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що винна обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю підтверджується сукупністю доказів досліджуваних в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що на момент коли 27 травня 2013 року знаходився на вулиці біля бару належному приватном) підприємцю ОСОБА_3 що в с. Остриця Герцаївського району між ним та обвинуваченим розпочався словесний конфлікт з приводу земельної ділянки під час якого вони обмінялися на адресу один одного нецензурною бранню. Згодом, ОСОБА_2І відвезли до дому, проте через невеликий проміжок часу останній повернувся на територію вищевказаного бару, підійшов до нього позаду та наніс йому один удар кулаком в обличчя від чого він втратив 2 зуба. З метою свого захисту, він відштовхнув від себе ОСОБА_2 якій схопився за його руку та разом вони впали на землю де їх було розборонено. Через такі ушкодження та повязанні з цим відновленням зубів має до обвинуваченого матеріальні претензії, проте цивільного позову ним не заявлявся.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у день 27 травня 2013 року на час коли він знаходився на території бару належному ОСОБА_3 в с. Остриця Герцаївського району бачив обвинуваченого та потерпілого які сварилися між собою, в т.ч. нецензурною бранню. У вечорі того дня, близько о 21 год., повторно прийшов на територію вказаного бару, де разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулиці пили пиво. Сам потерпілий знаходився на відстані близько 5 м від нього де розмовляв з односельцем ОСОБА_7 Через невеликий проміжок часу, до потерпілого позаду підійшов ОСОБА_2 та з ліва наніс йому один удар кулаком в обличчя. Намагання ОСОБА_2 на нанесення повторного удару було припинено як ОСОБА_1 так і іншими особами які знаходилися на той час на території бару. За словами потерпілого, через отриманий удар від обвинуваченого він втратив зуби які разом стати шукати.

Обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 удар) по обличчю від якого останній втратив два зуба підтвердили також в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які були очевидцями даної події, покази яких узгоджуються з показами свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 суду показата, що вона працює в магазині-барі наїежному підприємцю ОСОБА_3. О другій половині того дня до магазину заходили як обвинувачений ОСОБА_2 так і потерпілий ОСОБА_1 які придбали якісь напої, чи то пиво, кафу, тощо. Через деякий час, з вулиці доносилися крики нецензурного змісту які мали місце між обвинуваченим та потерпілим. За яких обставин й хто саме наносив удари чи то ОСОБА_2 ОСОБА_1 чи то навпаки вона не бачила, проте на час закриття магазину, бачила як потерпілий разом з іншими особами шукав свої зуби.

Згідно з протоколом огляду місця події, обєктом огляду є територія бару належному приватному підприємцю ОСОБА_3 що по вул. Першотравневій в с.Остриця Герцаївського району (а.с. 14-15).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_1 були спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді травматичної екстракції 21 та 22 зубів, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів (а.с. 17).

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває (а.с. 21).

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що, обвинуваченим ОСОБА_2 умисно було нанесено потерпілому удар в обличчя внаслідок чого він втратив два зуба, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров я, а тому, кваліфікація його дії за ч.2 ст. 125 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 щодо нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому через його образу останнім та нанесення таких ушкоджень у відповідь на удар потерпілого, суд вважає такими що не відповідають досліджуваним в судовому засіданні доказів та розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту.

Так, покази потерпілого ОСОБА_1 щодо безпідставного нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_2 удару кулаком в обличчя після того як конфлікт який мав місце у той день між ними було припинено, об'єктивно узгоджуються із показаннями допитаних в судовому засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які суду повідомили, що ОСОБА_2 у вечорі того дня повернувся на територію бару належному приватному підприємцю ОСОБА_3 що в с. Остриця Герцаївського району де вдень між ним та ОСОБА_1 мав місце конфлікт та без будь-якого на то пояснення наніс один удар кулаком останньому в обличчя.

Такі покази свідків знайшли підтвердження у висновку судово-медичної експертизи проведеної у відношенні потерпілого про виявлені у нього легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися за обставин і в строк, вказані потерпілим.

Будь-яких доказів на підтвердження того що обвинувачений отримав які-небудь тілесні ушкодження через нанесення йому таких ударів потерпілим судом не здобуто та обвинувачений таких суду не надано.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що підсудній позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності за умисний злочин невеликої тяжкості.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 С.1., суд рахує вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Будь-яких обставин які могли би пом'якшувати покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, його позитивних характеристик за місцем проживання та роботи, поведінки потерпілого на час що передувало вчинення обвинуваченим злочину, та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А СУД И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: