overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-в/401/48/16
Справа № 401/3869/15-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року по справі № 401/3869/15-к; 1-кп/401/238/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений перебуває в установі Кіровоградська УВП № 14.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому його право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
25.01.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/223/16-к
Провадження № 1-кп/552/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/109/16-к
номер провадження 1-кп/547/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 24 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5125/14-к Номер провадження 11-кп/786/543/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. олтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
/ суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2015 року ОСОБА_6 визнано не винуватим за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою діловодства суду апеляційна скарга розподілена на розгляд та у автоматичному режимі сформована колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_3 на підставі ст.76 КПК України заявлено самовідвід у звязку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої,апеляційної та касаційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року колегія суддів в складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розглядала скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.75,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на громадські роботи,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджена ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили. Однак засуджена ОСОБА_4 своє зобов`язання не виконала та суму штрафу не сплатила в зазначений термін.

В судовому засіданні прокурор просить змінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 до суду не виконана у зв`язку з відсутністю засудженої за місцем проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в заміні покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В частині 3 статті 56 КК України зазначено, що громадські роботи не призначаються особам, визначеним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, ухвалу про її привід правоохоронним органом не виконано, суд не може розглянути клопотання про заміну штрафу на громадські роботи, оскільки не може з`ясувати причини не сплати призначеного судом покарання та підстав зазначених у ч.3 ст. 56 КК України, і вважає необхідним відмовити в клопотанні про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про заміну засудженій ОСОБА_4 призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/12
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Александровича С.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

З 22.02.2012 року по 27.03.2012 року розгляд справи не розпочатий через неявки в судові засідання підсудного ОСОБА_2

Постанови суду від 22.02.2012 року та від 12.03.2012 року про примусовий привід підсудного в судове засідання не виконані. Суду надано рапорти про неможливість виконання приводів, у звязку з відсутністю підсудного за містом проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного у розшук.

Враховуючи те, що підсудний ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук підсудного ОСОБА_2

Провадження по справі до розшуку підсудного слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 УПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Провадження у кримінальній справі до розшуку підсудного ОСОБА_2, - зупинити.

Копію постанови надіслати начальнику Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, прокурору Рокитнівського району для відома та контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/134/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 08.04.2015 року за ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до дев"яти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 13.10.2014 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 11.06.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 13.10.2014 року по 11.06.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 13.10.2014 року по 11.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 08.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в :
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року.відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання приєднано частково покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2015 року.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 10.01.2015 р. Вирок набрав чинності 12.06.2015 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 10.01.2015 року по 12.06.2015 р., в строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.05.2015 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/928/16-к
Провадж. № 1-кс/639/119/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 25.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської ОСОБА_4 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 2.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про дату, час та місце розгляду скарги прокуратуру Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, зобов`язавши останню до початку судового засідання надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, пов`язаного з виконанням вироку Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р., ОСОБА_5 засуджений за ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Вирок суду набрав законної сили та був звернений до виконання, однак засуджений штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, до суду підтверджуючі документи суду не надав, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну покарання.
Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
До суду надано дані армор про сплату ОСОБА_5 10.07.2015 р. штрафу в сумі 850 грн.
Таким чином, на момент розгляду справи, засудженим сума штрафу сплачена, тому суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р. покарання у вигляді штрафу на користь держави залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
25 січня 2016 р. Справа № 632/135/16-к провадження № 1-кс/632/30/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 25 січня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1