Провадження № 1-кс/161/5272/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворокомле, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Заступник начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворокомле, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Audi 6», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді доцента кафедри кримінального права та процесу Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, в грудні 2014 року, вимагав та отримав неправомірну вигоду від студентів юридичного факультету СНУ ім. Л.Українки, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , грошові кошти в різних сумах, за сприяння останнім у здачі заліку із кримінального права.
Оскільки зазначені вище вказані речі та кошти можуть мати слідову інформацію про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому вони є знаряддями кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а, отже, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебувають у власності у підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.
При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ст.3 КПК України, зокрема п.24, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання додані обґрунтовані відомості щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , що безпосередньо належить останньому, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворокомле, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Audi 6», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворокомле, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки «Audi 6», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1