Провадження №1-кс/727/2697/13
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Вельничук Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В клопотанні посилається на те, що службовими особами реорганізаційної комісії міністерства оборони України впродовж 2012-2013 років в порушення вимог п.п.5,6 постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 року без відповідного рішення органу управління (Міністерства оборони України) реалізовано майно ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» (металобрухт та 169 дорожні плити на загальну суму 939513,00 гривень) в наслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Вказав, що відповідно до листа головного інспектора Міністерства оборони України ОСОБА_3 встановлено, що за зведеним виконавчим провадженням №28657346 від 17.11.2011 року про стягнення боргів з ДП «ЧМОЗ» на користь різних стягувачів державною виконавчою службою Чернівецького управління юстиції в примусовому порядку в період з 25.05.2012 року по 24.05.2013 року через приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» реалізовано 4 (чотири) обєкти нерухомого та 19 (девятнадцять) одиниць рухомого майна на загальну суму 3 209 800,00 грн.

З метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», а саме: матеріали щодо реалізації майна по зведеному виконавчому провадженню №28657346 від 17.11.2011 року.

Зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» за адресою м.Чернівці вул.Кишинівська,2«А, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000099 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, згідно яких: Службовими особами реорганізаційної комісії міністерства оборони України впродовж 2012-2013 років в порушення вимог п.п.5,6 постанови КМУ №1314 від 08.11.2007 року без відповідного рішення органу управління (Міністерства оборони України) реалізовано майно ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» (металобрухт та 169 дорожні плити на загальну суму 939513,00 гривень) в наслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» за адресою м.Чернівці вул.Кишинівська,2«А,має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання про надання дозволу на вилучення документів підлягає до задоволення, оскільки слідчим наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» за адресою м.Чернівці вул.Кишинівська,2«А», а саме : матеріалів щодо реалізації майна по зведеному виконавчому провадженню №28657346 від 17.11.2011 року.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.