печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. від 09.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 09.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000192 та зобов`язати ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 провести слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий прокуратури Київської обл. про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився. Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, постановою ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 09.10.2014 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій відмовлено.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. від 09.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Постанову ст. слідчого в ОВС прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 09.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000192, скасувати.

Зобов`язати слідчого прокуратури Київської обл., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, вчинити слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження громадянина України ОСОБА_6 та його допиту в якості свідка про відомі йому обставини розгляду за його участю у Васильківському районному суді Київської обл. цивільної справи за позовом ОСОБА_7 та винесення 12.04.2012 року суддею вказаного суду ОСОБА_4 рішення у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1