Дата документу 02.11.2015

Справа № 332/4042/15-к
Провадження № 1-кп/334/634/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001704 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого вантажником в ПАТ «Укрпромекологія», мешкає і зареєстрований в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

10.10.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.3, 43,44, КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2003 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів;

24.05.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 304, 69,70,71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі; звільнений 30.03.2007 року за відбуттям строку покарання;

12.11.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185ч.2, 309 ч.1 до одного року і одного місяця обмеження волі;

27.10.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2, 313 ч.1,70,71 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі; звільнений 01.08.2014 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 - 186 ч.3 КК України,

встановив:
26 червня 2015 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, проник, перелізши через паркан, на територію будинку АДРЕСА_2 , зірвав замок з вхідних дверей підвалу, проник у приміщення, звідки повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно:

50-літрову металеву каструлю з нержавіючої сталі, вартістю 616 гривень 67 копійок .

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, який кваліфікується як умисне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

03 серпня 2015 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, проник, перелізши через паркан, на територію будинку АДРЕСА_3 , де проник у приміщення літньої кухні, звідки повторно

таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно: магнітофон марки «Sony», вартістю 1500 гривень, та болонієву куртку, вартістю 400 гривень.

Викрадений магнітофон ОСОБА_6 перекинув через паркан на вулицю, а куртку одягнув на себе. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, де був помічений чоловіком потерпілої ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що його злочинні дії набули відкритого способу викрадення, обвинувачений ОСОБА_6 намагався втекти з місця вчинення злочину з викраденою курткою, але був затриманий ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3 - 186 ч. 3 КК України, який кваліфікується як умисний, з корисливих мотивів, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, пояснив, що 26 червня 2015 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, він проходив по вул. Адмірала Ушакова, де використав можливість проникнути на територію будинку АДРЕСА_2 , перелізши через паркан. З вхідних дверей сараю він зірвав навісний замок і викрав звідти велику каструлю з нержавіючої сталі, яку витягнув на вулицю, а вранці відніс до пункту прийому металобрухту. В серпні 2015 року він знаходився у скрутному матеріальному становищі, тому з метою крадіжки проник на територію будинку АДРЕСА_3 , де викрав з приміщення літньої кухні магнітофон, який він через паркан перекинув на вулицю, і куртку, яку надів на себе. Після цього він зайшов до приміщення будинку, де його виявив і затримав хазяїн будинку.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового слідства.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_6 раніше чотири рази судимий за вчинення умисних злочинів, судимості не зняті і не погашені.

З урахуванням всіх обставин справи, характеристики обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, клопотання потерпілих про призначення обвинуваченому суворого покарання суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, визначений санкціями інкримінованих обвинуваченому звинувачень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання по ст. 185 ч.3 три роки позбавлення волі, по ст. 15 ч.3-186 ч.3 чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, поглинувши менш тяжке покарання більш тяжким, остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обрати засудженому утримання під вартою до набрання вироком законної сили, заарештувавши ОСОБА_6 в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 02 листопада 2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави 994 гривні 86 коп. витрат на проведення експертиз під час досудового слідства.

Речові докази: металеву каструлю повернути потерпілому ОСОБА_4 , магнітофон «Sony» і куртку повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Мобільний телефон «Nokia 105» повернути засудженому ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1