Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/1087/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 19.08.2015. Зареєстровано: 20.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2016.
Дата набрання законної сили: 03.02.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 592/1087/14-к
Провадження № 1-кс/592/311/14
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

03 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на обшук житла по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, мотивує тим, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами самостійно виявленого прокурором кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в наслідок неналежного виконання службовими особами управління міського господарства Роменської міської ради своїх службових обов`язків, які не перевірили достовірність даних актів виконання ФОП ОСОБА_3 робіт з капітального ремонту доріг у м. Ромни. Указані дії призвели до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на суму 392325, 35 грн..

Встановлено, що в липні 2013 року управління міського господарства Роменської міської ради (далі - УМГ) в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір від 26.07.2013 № 57 з ФОП ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Комсомольська з визначенням договірної ціни в сумі 114672,00 гривень..

В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір від 26.07.2013 № 55 з ФОП ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Київська з визначенням договірної ціни в 128395,00 гривень.

В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір від 26.07.2013 № 56 з ФОП ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобільної дороги АДРЕСА_1 з визначенням договірної ціни в сумі 713620,00 гривень.

На підставах укладених договорів підрядником ФОП ОСОБА_3 виконано ремонтні роботи та складено акти виконаних робіт форми КБ-2в.

У червні 2013 року ФОП ОСОБА_3 укладено договір від 26.06.2013 б/н з філією «Конотопський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги країни» (далі Філія) в особі начальника ОСОБА_5 про прийняття на відповідальне збереження сировини для виготовлення продукції, згідно якого ФОП ОСОБА_3 доручає Філії прийняти на відповідальне збереження сировину, яка буде використана для приготування асфальтобетонної суміші, а саме бітум в кількості 52 т, відсів в кількості 667 тон.

У червні 2013 року ФОП ОСОБА_3 укладено договір від 26.06.2013 № 16 з Філією в особі начальника ОСОБА_5 , згідно якого ФОП ОСОБА_3 доручає Філії виготовити з наданої ФОП ОСОБА_3 давальницької сировини и передати йому готову продукцію - асфальтобетон в кількості 654 тони. Вартість робіт згідно договору складає 246300,00 гривень.

У ході вказаних дій ФОП ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем у власних інтересах, вніс недостовірні дані до актів виконання робіт із капітального ремонту доріг у м. Ромни, що призвело до завищення їх вартості та безпідставного, страхування бюджетних коштів на суму 392325,35 грн., що є тяжкими наслідками.

При цьому службові особи управління міського господарства Роменської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевірили достовірність даних актів виконання робіт із капітального ремонту автомобільних доріг у м. Ромни. Тобто, не забезпечили надання ОСОБА_3 первинних документів щодо вартості матеріалів, а, отже, допустили службову недбалість, яка призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на вищезазначену суму.

10.01.2014 було отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського р-го суду про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_3 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. 18.01.2014 ОСОБА_3 було пред`явлено та оголошено ухвалу суду, але останній у присутності понятих відмовився отримати ухвалу та видати документи, зазначені в ній, а саме:договорів виконання робіт за державні кошти по АДРЕСА_1 , укладені між головним управлінням міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради та ФОП ОСОБА_3 ;актів виконаних робіт за вказаний період;проектну документацію на проведення ремонтних доріг вул. Полтавська, Київська та Комсомольська в м. Ромни;актів обстежень автомобільної дороги представниками головним управлінням міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради; актів коригування та додаткових робіт по проведенню ремонтних доріг вул. Полтавська, Київська та Комсомольська в м. Ромни;договорів про надання послуг техніки, виготовлення асфальтобетонної суміші та ін. укладених у поточному році ФОП ОСОБА_3 та філією «Конотопський райавтодор» та «Глухівська ДЕД» ДАК «Автомобільні дороги України» та актів здачі прийняття виконаних робіт до укладених договорів.

Вказана відмова ОСОБА_3 від виконання ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК, є підставою для проведення обшуку з метою відшукання зазначених документів. А також додаткового виявлення та подальшого вилучення первинної документації при укладені зазначених вище договорів (а саме платіжних доручень, товаро-транспортних накладних тощо), а також інших речей та документів, які можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні (комп`ютерної техніки, електронних документів).

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів, адже лише з них можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції. Для досягнення мети кримінального провадження та отримання доказів у ньому виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 задля виявлення та вилучення документів, які імовірно знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Указаний будинок згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16676063, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, які свідчать, що у приміщенні, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись знаряддя та засоби скоєння злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на обшук в приміщенні, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення під час слідства, а також предметів обмежених та заборонених у обігу.

Строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення ухвали.

Організацію проведення обшуку доручити слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_2 та о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...