Справа № 638/3254/15-к,
№1-кс/638/557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000673 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

04.02.2015, в період часу з 11.00 до 13.35 год., невстановлена особа, шляхом злому замку, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши йому тим самим майнову шкоду на загальну суму 106000 гривень.

За даним фактом 05 лютого 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає разом з дружиною ОСОБА_6 , 1946 р.н. 04 лютого 2015 року, приблизно об 11.00 год., він разом з дружиною поїхав на Кінний ринок за продуктами харчування. Придбавши продукти, ОСОБА_5 поїхав додому, а дружина залишися на ринку. Приблизно о 13.35 год., він повернувся додому і виявив, що вхідні двері до квартири відчинені, «секрет» замку відсутній, а в квартирі безлад. ОСОБА_5 одразу зателефонував дружині і повідомив про те, що сталося. Коли додому приїхала його дружина, то виявила, що з квартири були викрадені грошові кошти у сумі 106200 гривень, 100 євро та 14000 доларів США. Хто міг скоїти вказаний злочин потерпілому невідомо. Встановити особу, яка скоїла вказаний злочин, не виявилося можливим.

Під час скоєння вказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, з метою корегування своїх злочинних дій, могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При проведенні досудового розслідування було встановлено базові станції, які обслуговують адресу: АДРЕСА_2 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 443, 8443, 9221

СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30223, 30227

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20806 CID 203, 101

Встановлення осіб, які скоїли даний злочин, можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, а також дзвінки абонентів, в яких не було з`єднання з іншими абонентами, при проведенні дзвінків, - від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 03.02.2015 до 24 год. 00 хв. 05.02.2015 в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57061 CID 443, 8443, 9221СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30223, 30227 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20806 CID 203, 101

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000673 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IMEI телефонів, за період часу з 00 год. 00 хв. 03.02.2015 до 24 год. 00 хв. 05.02.2015 в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57061 CID 443, 8443, 9221, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30223, 30227, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20806 CID 203, 101.

Строк дії ухвали до 08.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1