Провадження № 1-кс/639/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою на невнесення відомостей про скоєний злочин старшим державним виконавцем ОСОБА_5 .

Мотивовані вимоги тим, що 18 грудня 2015 р. ОСОБА_4 подав до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 заяву про скоєний державним виконавцем ОСОБА_5 злочин, а саме за фактом не виконання рішення суду, за ознаками корупції відносно посадових осіб ОСОБА_6 . Заявник вказує, що посадові особи Жовтневого РВ ігнорують та халатно відносяться до розгляду його заяви. Прокурором дано вказівки, відповідно до яких заява про скоєний злочин залишена без розгляду з підстав відсутності ознак правопорушення.

Заявник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин, таким чином задовольнити її вимоги, викладені у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та повідомив, що прийняте рішення відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи 18 грудня 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з вимогою розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за фактом невиконання рішення суду, а також відносно посадових осіб поліції.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою старшого державного виконавця ОСОБА_5 від 12.06.2015 р. відкрито виконавче провадження за листом №645/2263/15-ц, який виданий 12.06.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова. Дана постанова супроводжувальним листом була направлена ПАТ Комерційний банк Финансова ініціатива та ОСОБА_4 .

Постановою старшого державного виконавця від 08.10.2015 р. накладено арешт коштів боржника, а саме ПАТ Комерційного Банку Фінансова ініціатива.

На адресу Жовтневої ВДВС Харківського МУЮ надано листа, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 23.06.2015 р. №121 щодо здійснення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ Комерційний банк Фінансова ініціатива.

Обгрунтованим є посилання, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняються, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (утому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя вважає, що посилання прокурора не безпідставність вимог заявника є обгрунтованими, оскільки порушень, на які вказує ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Порядок звернення судового рішення до виконання визначено ст. 535 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, що передбачено ч. 4 ст. 535 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 56, 57, 303-307, 371, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25 січня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1