overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/648/13- к
Номер провадження 1-кп/404/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Положенцевої О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

Встановив:

До Кіровський районний суд м. Кіровограда 18 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирати.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Дослідивши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що, на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, вважає можливим долучити до обвинувального акта.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000080 щодо

обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 31 січня 2013 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора Положенцеву О.В. обвинуваченого ОСОБА_1.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/717/16-к
Номер провадження 1-в/404/251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ПП «Севако-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 29.01.2015 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 29.01.2015 року вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3213/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"16" лютого 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 536/1987/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1987/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11-20 годин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/1053/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/318/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності засудженого і його захисника.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 05.12.2014 року по день набрання вироком суду від 30.04.2015 року законної сили, а саме по 08.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 569/220/16-к

13 січня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , від 30 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести допит за участю сторони захисту свідків кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 45 хв. 15 січня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 572/841/16-к
Провадження № 1-в/572/603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.07.2014 року за ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 02.05.2014 року по 19.08.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 02.05.2014 року по 19.08.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.05.2014 року по 19.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
справа №619/52/16-к
провадження №1-кп/619/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.12.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив відвід представнику потерпілого ОСОБА_5 , посилаючись на ч.1 ст.58 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.45 КПК України, в яких зазначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
В судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого проти задоволення заяви заперечували.

Статтею 78 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу представника.

Посилання прокурора на ч.1 ст.58 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.45 КПК України не є підставою для відводу представника в розумінні ст.78 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні наполягав на представництві його інтересів ОСОБА_5 .

Судом було допущено в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , оскільки потерпілий наполягав на представництві його інтересів в суді саме ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст.59 Конституції України та з метою забезпечення права потерпілого на вільний вибір представника.

За таких обставин підстави для задоволення заяви прокурора про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. 78 КПК України, ст.59 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід представника потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1435/16-к
Провадження №1-кс/639/181/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 03.02.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 03.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії - задовольнити частково.

Постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 03.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000854 скасувати.

Зобов`язати прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0000854, з дотриманням вимог ст.220 КПК України протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.02.2016 року.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 (вх. №4449 від 08.02.2016 року) відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1274/16-к
н/п 1-в/640/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2004 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187,121 ч. 2, ст. 289 ч.2, ст. 289, ст. 185 ч.5, ст. 186 ч.5 КК Україниі призначено йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років місяців позбавлення волі.
Початок строку з 02.01.2003 року кінець строку 02.01.2017 року .
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Червонозаводського районного суд м.Харкова), у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до Червонозаводського районного суду м.Харкова юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1