18.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4696/2015
18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду 18.06.15 р. вказано, що 09 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилини ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Дачія-Соленза» реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався по пр. ім. Г.«Правда» з боку вул. Б.Хмельницького в напрямку пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожних обставинам та їх змінам, не обрав безпечну швидкість руху при якій він мав би змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого в районі буд. № 26, втратив керування, виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес-Бенс-350» реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному йому напрямку.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Мерседес-Бенс-350» ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, а пасажиру автомобіля «Мерседес-Бенс-350» ОСОБА_7 - також тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та транспортних засобів, схемою, показаннями потерпілих, свідків, висновками судово-медичних експертиз, висновком судово-автотехнічної експертизи.
25 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечувала проти обрання вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ризиками, які підтверджено у ході розгляду справи є можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)Прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за першою вимогою.
Ухвала діє до 18 серпня 2015 року (включно)

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .