У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_3 відносно :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, зареєстрованогог та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, погодженого прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 02.04.2015 близько 12:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електричну плиту марки «Candy», чорного кольору, яка складається з двох частин, а саме електричну варочну поверхнею «Candy PVD640/1» та електричну духовку «Piramida F 84 TIX»
У подальшому вказану електричну плиту марки «Candy» ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Форд Ескорд» чорного кольору, належному останньому, відвезли до свого знайомого ОСОБА_6 , та збули за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2015 року в достовірно невстановлений нічний час, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, перелізши через огорожу, проник на територію подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму при-відчиненого метало-пластикового вікна цокольного поверху, проник до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 за допомогою інструментів, що були в приміщенні будинку, демонтував алюмінієві опалювальні батареї з фітингами в кількості чотирнадцять штук та один розподільник на опалювання (на вісім виходів до батарей опалювання).

Після цього, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрого попередньо викликав для закінчення злочину, за попередньою змовою, групою осіб викрали з приміщення будинку, попередньо демонтовані ОСОБА_5 речі, а саме: алюмінієві опалювальні батареї в кількості 7 штук з фітингами до них в кількості чотирнадцять штук та один розподільник на опалювання (на вісім виходів до батарей опалювання), які на автомобілі марки «Форд Ескорт», належному ОСОБА_4 транспортували з місця вчинення злочину та збули.

Вказані алюмінієві опалювальні батареї білого кольору в кількості сім штук з терморегуляторами в кількості сім штук та з фітингами в кількості чотирнадцять штук та один розподільник на опалювання (на вісім виходів до батарей опалювання), згідно показів потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються її власністю.

Відповідно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001406, обвинувальний акт по якому було направлено до Ужгородського міськрайнного суду стосовно ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень в групі спільно з ОСОБА_4 , не вдалось встановити місце перебування останнього підозрюваного громадянина ОСОБА_4 та після вжитих заходів в межах виділеного відносно нього кримінального провадження ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення та перешкоджає проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що в органу досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 переховувється від органів досудового розслідування і після вжитих заходів не вдалось з`ясувати його місцезнаходження, що відповідно перешкоджає проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

А матеріалах клопотання містяться допити свідків, які підтвердили тривалий факт ОСОБА_4 відсутності за місцем проживання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, зареєстрованогог та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з метою приводу та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1