Провадження №1-кс/727/2712/13
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Герман В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002645 від 27 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002645 від 27 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 26.10.2013 року в період з 08. год. 10 хв. по 09 год. 00 хв. невідома особа, таємно, протиправно під час проїзду у тролейбусі №5 від зупинки «Вокзал» до зупинки «Соборна площа» в м. Чернівці, із сумочки гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, викрала мобільний телефон марки «Нокия Asha 501» імеі №55761, вартістю 1000 грн., із сім карткою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 50 грн., картою памяті на 4гб. Вартістю 60 грн., в наслідок чого гр. ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1120 грн.

Вказує, що серед викрадених у ОСОБА_3 речей був його мобільний телефон марки " Нокия Asha 501" ІМЕІ №55761.

Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій.

Зазначив, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента ІМЕІ №55761, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Встановлено, що 27 жовтня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно яких: 26.10.2013 року в період з 08. год. 10 хв. по 09 год. 00 хв. невідома особа, таємно, протиправно під час проїзду у тролейбусі №5 від зупинки «Вокзал» до зупинки «Соборна площа» в м. Чернівці, із сумочки гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, викрала мобільний телефон марки «Нокия Asha 501» імеі №55761, вартістю 1000 грн., із сім карткою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 50 грн., картою памяті на 4гб. Вартістю 60 грн., в наслідок чого гр. ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1120 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у операторів телекомунікаційного зв'язку ПрАТ «МТС», «Київстар», «Лайф» має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити ..

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ) ЗТУ ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Львів, вул. Івасюка, З,. ЗТУ ПрАТ «Київстар», м. Львів, вул. Генерала Трекова, З, TOB «Астеліт », м. Київ вул.. Амосова 12, а саме : інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку: ІМЕІ №55761, в період часу з 27.10.2013 по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ №55761 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.