Справа № 615/1315/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000471 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, яка не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

07.07.2015 року, встановити більш точну дату не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля місцевого водоймища смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, відпочивала разом зі своїми товаришами, серед яких знаходився ОСОБА_4 . Близько 16-30 год. ОСОБА_4 разом з іншими товаришами пішли до водоймища, а ОСОБА_5 залишилась поруч їх речей. В цей час в останньої виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю товаришів, здійснила крадіжку грошових коштів з кишені брюк ОСОБА_4 в сумі 300 грн., після чого ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні злочину повністю, щиро розкаялася.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

31.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді ста годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між нею і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 не заявляв цивільний позов, оскільки згідно угоди про примирення ОСОБА_5 зобов`язалася повернути йому грошові кошти в сумі 300 грн. на протязі 20 днів з дня затвердження угоди. Інших претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 31.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді ста годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1