04.06.2014
№ 642/4778/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , який є представником ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

02.06.2014 року представник ПАТ Харківська ТЕЦ-5 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.03.2013 року посилаючись на те, що вона постановлена передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, зазначаючи, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ПАТ Харківська ТЕЦ-5 ОСОБА_4 скаргу підтримав, обґрунтовуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Прокурор скаргу не визнала та пояснила, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог ст..284 КПК України.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000670 вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2013 року, внесеного до ЄРДР за № 0000670 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова скаржником була отримана 21.05.2014 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий обмежився лише наявністю рапортів оперативних працівників щодо неможливості встановлення очевидців події, осіб, які можуть бути причетні до скоєного кримінального правопорушення, та місця збуту викраденого майна підприємства.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження № 0000670 від 07.03.2013 року ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який є представником ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 10.06.2014 року о 9-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1