Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-9/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Романенко Л.Л., з участю підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника підсудних ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Вишневий, 12, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_6 обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в тому, що 27 листопада 2009 року близько 23.00 - 00.00 години на ганку біля вхідних дверей в приміщення клубу «Лотос», розташованого по в смт. Сосниця, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків, затіяли сварку і умисно нанесли численних ударів руками та ногами в різні частини тіла, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і з 28.11.2009 р. по 19.12.2009 р. проходив лікування в Сосницькій ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Так, ОСОБА_2 схопив потерпілого ОСОБА_4 ззаду за куртку, потягнув назад та декілька разів вдарив по голові рукою, від чого потерпілий на деякий час втратив свідомість та рівновагу і впав. Коли потерпілий прийшов до тями та встав до нього підскочив ОСОБА_1 і декілька разів вдарив кулаком в обличчя, від чого потерпілий також впав. Після того як ОСОБА_1 відтягли від потерпілого, останній зміг підвестись, але ОСОБА_1 знову підійшов до потерпілого і декілька разів вдарив його кулаком в обличчя. Після того як ОСОБА_1 знову відтягли присутні, потерпілий пішов з клубу в напрямку дороги. Через деякий час він почув як хтось за ним біжить, а коли озирнувся, то знову побачив ОСОБА_1, який наздогнав потерпілого і знову почав бити кулаком по обличчю, ногою в область тулуба та по стегнам, однак потерпілий вирвався та втік від ОСОБА_1

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

а) Чи мали місце тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4

27-28 листопада, їх механізм утворення, локалізація?

б) Якщо так, то яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим?

в) Чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, які зазначає потерпілий?

г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у потерпілого за обставин, які

вказують підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

д) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при нанесені ударів руками та

ногами?

є) Чи міг потерпілий умисно сам нанести собі таких тілесних ушкоджень? ж) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілого з висоти власного росту?

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника. Захисник підсудних ОСОБА_3 не заперечує проти призначення судово-медичної експертизи. Вважає доцільним на розгляд судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

а) Чи мали місце тілесні ушкодження у потерпілого, їх механізм утворення,

локалізація, ступінь тяжкості і давність їх утворення?

б) Чи міг отримати дані тілесні ушкодження потерпілий від падіння на бетонне

покриття?

б) Чи підтверджує томографічне дослідження, здійснене відносно потерпілого ОСОБА_4 наявність у нього закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Суд, заслухавши думку підсудних, потерпілого, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судово-медичну експертизи, оскільки для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання.

Необхідно також взяти до уваги питання поставлені представником потерпілого та захисником підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити по даній справі судово-медичну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

а) Чи мали місце тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 27-28 листопада 2009 року, їх механізм утворення, локалізація?

б) Якщо так, то яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим?

в) Чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, які зазначає потерпілий в

скарзі приватного обвинувачення?

г) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у потерпілого за обставин, які

вказують підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

д) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при нанесені ударів руками та

ногами?

є) Чи міг потерпілий умисно сам нанести собі таких тілесних ушкоджень?

ж) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілого з висоти

власного росту?

з) Чи підтверджує томографічне дослідження, здійснене 03.12.2009 року відносно

потерпілого ОСОБА_4 наявність у нього закритої черепно-мозкової травми та струсу

головного мозку.

і) Чи міг отримати дані тілесні ушкодження потерпілий від падіння на бетонне покриття?

3. Копію даної постанови направити на виконання експертам Чернігівської обласної судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

4. Для виконання даної постанови надати матеріали кримінальної справи №1-9/10,

амбулаторну картку ОСОБА_4, медичну картку стаціонарного хворого №3717

ОСОБА_4

5. Експертизу провести до 04 квітня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах