Справа № 640/9864/15-к
н/п 1-кс/640/4196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, працює різноробочим в ТОВ «Магнетік», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 113 КК України, -
02.06.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 176 КПК України, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що приблизно наприкінці лютого початку березня 2015 року до ОСОБА_6 звернувся раніш відомий йому громадянин України ОСОБА_8 , який запропонував останньому вчинити вибух, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення. Так, ОСОБА_6 будучи активним противником проведення анти - терористичної операції на сході України, бажаючи здійснити ослаблення українських сил, задіяних в її проведенні, а також усвідомлюючи, що шляхом вчинення вибуху залізничної колії можливо здійснити блокування поставок зброї та паливно-мастильних матеріалів до збройних підрозділів України в зоні проведення анти - терористичної операції на сході України, надав свою згоду на вчинення зазначеної протиправної діяльності.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який також надав згоду на вчинення зазначеної протиправної діяльності, протягом березня 2015 року здійснили не менше двох виїздів в район залізничного перегону «Новожаново Основа», з метою проведення розвідки на місцевості та обрання місця для вчинення вибуху залізничної колії на залізничному мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова), а також здійснили огляд місцевості, з метою організації безпечного відходу з місця вчинення диверсії.
Далі, 31.03.2015 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2101 (більш точні дані не встановлені) вирушили до залізничного мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на залізничному перегоні «Новожаново Основа». Прибувши в район залізничного мосту ОСОБА_8 дістав з багажного відділення автомобілю валізу з трьома брикетами прямокутної форми з вибуховою речовиною тротил, електродетонаторами, дротами та рацією, що були змонтовані в єдиний вибуховий пристрій, а ОСОБА_6 узяв наявну в нього відеокамеру, для здійснення відеофіксації вибуху, після чого вони рушили до залізничного мосту.
Після цього, в цей же день, близько 02 год. 55 хв., перебуваючи на залізничного мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на залізничному перегоні «Новожаново Основа», ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на вчинення з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, помістили наявні в них: три брикети прямокутної форми з вибуховою речовиною тротил, електродетонатори, дроти та рацію, що були змонтовані в єдиний вибуховий пристрій, під залізничні колії на залізничному мосту. В подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи повну відео фіксацію вчинення злочину, використовуючи наявну у нього відеокамеру, разом із ОСОБА_8 відійшли на безпечну відстань, після чого ОСОБА_8 за допомогою другої рації, налаштованої на одну частоту з рацією, що використовувалась для детонації вибухового пристрою, 31.03.2015 року близько 03 год. 00 хв. привів у дію закладений ними вибуховий пристрій, в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено колії на залізничному мосту через річку Лопань (Жовтневий район м. Харкова) на перегоні «Новожаново Основа».
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою ослаблення держави вчинив вибух, спрямований на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.
31.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на пошкодження об`єкта, що має важливе народногосподарське значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України (в редакції від 07.10.2014, чинній з 31.10.2014) та в цей же день в порядку ст.208 КПК України затримано.
Вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує доказами, наданими до суду.
Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Має міцні соціальні зв`язки, а саме постійно проживає за вказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_11 , 1989 р.н., та донькою ОСОБА_12 , 2008 р.н. Працює в ТОВ «Магнетік» різнорабочим. Зі слів раніше не судимий. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_6 , відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення злочину.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин проти основ національної безпеки України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. Захисник при розгляді клопотання заперечував проти його задоволення, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на позитивні дані про його підзахисного та відсутність ризиків.
Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 31.05.2015, 31.05.2015 о 20.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 України, що підтверджується протоколом затримання ОСОБА_6 від 31.03.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , що містяться в протоколі його допиту від 31.03.2015; показаннями свідка ОСОБА_8 , що містяться в протоколі його допиту від 31.05.2015; відповіддю з ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області від 29.05.2015.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно наданих даних, ОСОБА_6 одружений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2008 року народження, раніше не судимий, працює в ТОВ «Магнетік», де характеризується позитивно.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 113 КК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 29 липня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. ______________
ОСОБА_6