печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участі прокурора Саєнка С.В., особи, яка подала скаргу - Андрєйчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Андрєйчук Світлани Володимирівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Андрєйчук С.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням у порядку ст. 244 КПК України про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10 січня 2013 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння правом власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що знаходиться у провадженні ГСУ МВС України.

В обґрунтування доводів клопотання Андрєйчук С.В. посилається на те, що 30 травня 2013 року вона в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернулася до старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнка С.В. про надання матеріалів кримінального провадження, а саме: договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 для проведення у порядку ст. 242 КПК України почеркознавчої експертизи.

Однак, всупереч вимогам КПК України, постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнка С.В. від 03 червня 2013 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Андрєйчук С.В. просила задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.

Заявниця подане клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та документи якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений, слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що адвокат Андрєйчук С.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 30 травня 2013 року звернулася до ГСУ МВС України із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження, а саме: договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 необхідних для проведення у порядку ст. 242 КПК України почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання розглянуте старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Саєнком С.В. та 03 червня 2013 року винесено постанову про відмову у його задоволенні та роз'яснено підозрюваному та стороні захисту право ознайомлення з матеріалами провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Однак як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику було відмовлено у задоволенні клопотання про надання копій документів, які містяться в матеріалах провадження. Будь-яке клопотання підозрюваним чи його захисником, в якому було би порушено питання про залучення експерта до слідчого подане не було, рішення про відмову у задоволенні такого клопотання слідчим не приймалось, а відтак клопотання подане Андрєйчук С.В. у порядку ч. 1 ст. 244 КПК України, не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 220, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Андрєйчук Світлани Володимирівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя