ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Справа №293/73/16-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000520 від 26.11.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, українця, вдівця, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що по сусідству з його власним місцем проживання в підсобному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належало померлій ОСОБА_5 , зберігається велосипед марки «Мінськ» її сина ОСОБА_6 04.11.2015 року близько 22.00 год. знаходячись дома вирішив викрасти велосипед, який належить гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда марки «Мінськ», поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, того ж дня близько 23.00 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, підійшов до підсобного приміщення, де за допомогою металевого предмету, що заздалегідь підготовив та взяв із собою, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на дверях вказаного приміщення та проник всередину приміщення..

Знаходячись у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Мінськ», вартістю 600 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно, шляхом проникнення в приміщення, викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Мінськ», вартістю 600 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда, який належав ОСОБА_6 , зірвавши монтировкою навісний замок з дверей підсобного приміщення його домоволодіння.

У вчиненому кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про викрадення велосипеда від 25.11.15 (а.с.6);

- протоколом огляду місця події підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з якого було викрадено велосипед від 23.12. 15 (а.с. 16-18);

- довідкою Черняхівського кооперативного ринку про вартість б/в велосипеда « Мінськ» (а.с.11).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч3 ст.185 КК України , як таємне викрадення( крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєння ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судових витрат по справі немає .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: