У Х В А Л А
09.10.2015 Справа №607/16464/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» ідентифікаційний номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3 від 11.12.2013 року, ключа від замка запалювання даного автомобіля, які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час автомобіль необхідний йому для роботи, та за першою вимогою він готовий надати автомобіль та свідоцтво для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 не заперечив щодо скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування, щодо накладеної заборони відчуження заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002793 від 1 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що в грудні 2014 року, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , чим заволодів останньому матеріальну шкоду.

03 жовтня 2015 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк, проспект Соборності 24а, було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 318» р.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а також ключ від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, якими користувався ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2015 року накладено арешт на майно автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» ідентифікаційний номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 11.12.2013 року, ключ від замка запалювання даного автомобіля, які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та які перебували у користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» ідентифікаційний номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 11.12.2013 року належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на автомобіль слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч.4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону… Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_4 є законним власником автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності, вказаний автомобіль йому необхідний для здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» ідентифікаційний номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3 від 11.12.2013 року, ключа від замка запалювання даного автомобіля, які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 накладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року в частині заборони володіння та користування вказаним майном є необґрунтованим, та клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, в частині заборони володіння та використання автомобіля.

В частині клопотання, щодо розпорядження майном слід відмовити, оскільки щодо нього не проведено всі слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» ідентифікаційний номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_3 від 11.12.2013 року, ключа від замка запалювання даного автомобіля, які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 318» відмовити.

Заборонити відчужувати автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 318» ідентифікаційний номер кузова (VIN код): НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1