Ухвала
іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги представник мотивує тим, що копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 вони отримали лише 05 травня 2015 року, тобто за чотири дні до закінчення строку на апеляційне оскарження. Оскільки останнім днем подання апеляційної скарги був вихідний день 09 травня 2015 року, вони подали скаргу 14 травня 2015 року з проханням поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, на думку представника, суд апеляційної інстанції неправомірно відмовив їм у поновленні строку та повернув апеляційну скаргу на зазначений вирок місцевого суду в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року в поновленні строку на апеляційне оскарження представнику цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» відмовлено та повернуто його апеляційну скаргу через пропуск строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадках, коли ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як убачається з матеріалів провадження, суд апеляційної інстанції, відмовляючи представнику цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» в поновленні строку на апеляційне оскарження та повертаючи його апеляційну скаргу, обґрунтовано виходив із того, що апелянт був належним чином повідомлений про розгляд провадження у суді першої інстанції, отримав копію вироку до закінчення строку на апеляційне оскарження та не навів доводів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку.

Доводи представника цивільного відповідача про те, що апеляційна скарга була подана ним на наступний робочий день після святкового вихідного 14 травня 2015 року, є безпідставними, оскільки за календарем такий день - 12 травня 2015 року.

З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» колегія суддів не встановила.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3