overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/601/15-к

Справа № 1-кс/600/147/2015

25 серпня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Козівському районному суді Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 з посиланням на те, що відповіднодо ухвали суду першої інстанції від 09 липня 2015 року, призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 23 липня 2015 року та 25 серпня 2015 року. Однак, при вивченні матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в суді встановлено, що в порушення вимог ст.291 КПК України судом першої інстанції матеріали кримінального провадження які зібрані під час досудового розслідування процесуальному прокурору не повернуті.
Захисник на розгляд даного клопотання не з`явився.
Підсудний клопотання підтримав з мотивів викладений в ній, просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо заявленого клопотання підсудного, покладається на думку суду.
Суд ознайомившись з клопотанням захисника підсудного, заслухавши думку прокурора, підсудного, вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Як встановлено, що дане кримінальне провадження поступило до Козівського районного суду з Тернопільського апеляційного суду з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, як передбачено ст.412 КПК України, і тому згідно ст. 415 КПК України є підстави для призначення до нового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 423 КПК України передбачено повернення матеріалів кримінального провадження. Роз`єднання кримінального провадження чинним КПК України не передбачено.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин відводу, що передбачені ст.75 КПК України, суд вважає що посилання захисника підсудного про наявність обставин, які викладені у його заяві про відвід судді ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис
З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/340/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника адвоката ОСОБА_8 ;

представників потерпілого

ДП Тернопільстандартметрологія ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 15 "червня 2015 року, -

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 15 "червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Дана ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 26 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12734/15-к

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів * та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), а також щодо подальшої реалізації придбаних ПММ із документами щодо його транспортування, зберігання та вивезення (договори придбання, продажу, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори зберігання ПММ, журнали завезення та вивезення у разі зберігання, сертифікати якості, паспорти на паливо та інше) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12411/15-к

Пров. №1-кс/668/5317/15

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 4 КК України клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим включеним до слідчої групи за даним кримінальним провадження, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до заяви про реєстрацію місця проживання від 01.07.2014 року, написану від імені ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка міститься у справі про втрату паспорта Г НОМЕР_1 (розпочата 01.07.2014 закінчена 08.07.2014), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/608/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/ /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.71 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.71 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «25 » листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/906/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 30 серпня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.
Потерпіла не заперечила відносно призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/911/15 Справа № 734/3862/15-к
У х в а л а

іменем України

25 листопада 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149, звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою у якій просить скасувати постанову від 05 листопада 2015 року слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 12.03.2014 року, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 192, ч. 2, 185, 186 та 187 КК України.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 12.03.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000149 від 12.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 4/2517/1382/11
Єдиний унікальний № 4-157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення обшуку)

26 липня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Куриленка В.О. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, -

встановив:

26 липня 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся в.о. слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Куриленко

В.О. за погодженням із заступником Прилуцького міжрайонного прокурора з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17391 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказує в поданні слідчий, що в період часу з 01 год. до 07 год. 21 липня 2011 року, невідома особа шляхом вільного доступу демонтувала та таємно викрала 4 титанові колісні диски «SKAD» R13 - з гумою марок «GOODYEAR» R13 2 шт. та «AMTEL» R 13 2 шт. з автомобіля ОСОБА_4 марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився біля будівлі авто гаража №131 автокооперативу «Чайка» м. Прилуки, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Як вказує в поданні слідчий, в ході розслідування кримінальної справи ним була отримана оперативна інформація від співробітника СБНОН Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1, та за місцем її проживання можуть знаходитися викрадені речі .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 , вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області провести обшук у квартирі та господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Циганко М.О.
Провадження № 1-кп/742/213/15
Єдиний унікальний № 742/3134/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року було зупинене судове провадження в порядку ст.335 КПК України на час розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 ..

На цей час, до суду надійшла письмова заява старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про прибуття до суду обвинуваченої ОСОБА_2 , а тому, необхідно відновити судове слідство у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючися ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№1-11/2010г.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Марченко Н, В.
секретаря Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого, обвиняемого по ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 УК Украины .
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по предусмотренное ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины квалифицируемое по признакам, оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
В судебном заседании установлено , что подсудимый ОСОБА_1 18.09.04 умер. Прокурор просит прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.
Выслушав прокурора, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 8, ст. 282 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины прекратить .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 645/9028/15-к
Провадження № 1-кп/645/489/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26 жовтня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачуваний проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 25.11.2015 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя