УХВАЛА
іменем України 142/398/16-к
"17" лютого 2016 р. 1-кс/142/29/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Старший слідчий слідчого відділу Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Піщанського районного суду з клопотанням погодженим із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що року близько 17.00 години в смт. Піщанка Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Леніна, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, побачивши, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла разом із своєю дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшли в провулок між продуктовим магазином по АДРЕСА_1 та багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишилась трохи позаду наблизився до неї та усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, з метою вчинення розбійного нападу та з метою подолання можливого опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, за допомогою заздалегідь підготовленої дерев`яної палиці наніс ззаду потерпілій ОСОБА_7 один сильний удар по тім`яній частині голови.
В результаті нанесеного удару ОСОБА_7 тимчасово втратила свідомість та впала на землю.
Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись її безпорадним станом ОСОБА_5 шляхом вільного доступу незаконно заволодів жіночою сумкою, вартість якої становить 315 гривень, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 , а саме жіночі рукавиці із шкіряного матеріалу, чорного кольору вартістю 210 гривень, бувші у користуванні окуляри з футляром до них, гаманець синього кольору вартістю 140 гривнів у якому знаходились грошові кошти у сумі 305 гривень та 1 долар США вартістю 25 грн., а також бувша у користуванні косметика, пенсійне посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .
Загальна вартість викрадених речей у ОСОБА_7 становить 970 гривень.
В результаті нанесеного удару ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно - мозкову травму у вигляді забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №006 від 15.01.2016 утворились від дії тупого - твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день), і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. І КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), про що йому 21.11.2015 року повідомлено про підозру.
Також встановлено, що після вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 своїх злочинних намірів не припинив та вчинив новий розбійний напад.
Так, 20.11.2015 року близько 20.00 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, з метою вчинення розбійного нападу та з метою подолання можливого опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном, підійшовши ззаду до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повертались додому, і за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету наніс їм удари по голові ззаду.
В результаті даних ударів вони втратили свідомість та впали на землю. Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний
намір, скориставшись їх безпорадним станом, ОСОБА_5 заволодів речами ОСОБА_10 , а саме: жіночою сумкою вартістю 240 гривень, гаманцем вартістю 245 гривень, грошовими коштами у сумі 400 гривень, жіночими рукавицями із шкіряного матеріалу чорного кольору, вартість яких становить 176 гривень, та мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 350 гривень. Крім того, серед вищевказаних речей в даній сумці знаходилось пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці ОСОБА_10 .
Загальна вартість викрадених речей у ОСОБА_10 становить 1411 гривень.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіяно тілесні ушкодження.
Так, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 005 від 15.01.2016 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено відкриту черепно - мозкову травму у вигляді саден обличчя, забою м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови з права, перелому кісток склепіння та основи черепа (перелом лобноскроневої ділянки з права, з переходом лінії перелому на задню черепну ямку, перелом пірамідки скроневої кістки праворуч), епідуральні крововиливи лобної ділянки, субарахноїдальні крововиливи правої півкулі головного мозку. Дані ушкодження утворились від дії тупого - твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Вказана відкрита черепно - мозкова травма у ОСОБА_9 має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу, через різні проміжки часу, спричиняє загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №006 від 15.01.2016 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено закриту черепно - мозкову травму у вигляді саден на обличчі, підшкірної гематоми потиличної ділянки волосяної частини голови з права, забійної рани повіки, забій головного мозку легкого ступеню з субарахноїдальним крововиливом. Дані ушкодження утворились від дії тупого - твердого предмета з обмеженою контактуючою по верхньою, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_10 , вказані вище, спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день), і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.4 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, про що йому 05.02.2016 року повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами ОМП від 20.11.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , висновком експерта сектору дактилоскопічних видів та обліків № 501 - д від 09.12.2015 та самими речовими доказами.
21.11.2015 року об 00 год 30 хв за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 187 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.11.2012 року Уманським міськсудом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 69, 186 ч. З, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав і показав, що він на той момент знаходився в іншому населеному пункті й ніяк не міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду від 23.11.2015 року.
18.01.2016 року ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду термін тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено на строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 21.02.2016 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. І, 187 ч. 4 КК України завершено 05.02.2016 року та прокурором винесено постанову про відкриття матеріалів провадження та надання доступу до них.
Підозрюваний ОСОБА_5 знайомитись із матеріалами кримінального провадження відмовився.
В зв`язку із цим, згідно ухвали слідчого судді Піщанського районного суду від 11.02.2016 року йому встановлено строк ознайомлення із матеріалами провадження до 14.02.2016 року.
12.02.2016 року заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, а саме до 21.03.2016 року.
15.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 закінчив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Разом із тим, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином та відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а на даний час в Піщанському районному суді не можливо утворити колегію суддів.
Досудове розслідування завершено, але для подальшого визначення апеляційним судом підсудності та забезпечення розгляду провадження в суді першої інстанції, в якому можливо утворити колегію суддів, необхідний певний час.
Термін запобіжного заходу у підозрюваного ОСОБА_5 закінчується
21.02.2016 року, до початку судового розгляду кримінального провадження необхідний певний час, виникає необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 21.03.2016 року.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 являється раніше судимим за вчинення корисливих, тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства до потерпілих ( ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України) судимість за які не знята та не погашена, являється жителем іншої області, через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі вчинив знову умисний, особливо тяжкий корисливий злочин поєднаний із застосуванням до потерпілих насильства і заподіянням їм тяжких тілесних ушкоджень, під час затримання намагався втекти від працівників поліції, що свідчить про можливість його переховування від органів слідства та суду, може продовжити антисуспільну діяльність, свою причетність до вчинених розбійних нападів заперечує, не працював, часто міняв місце знаходження, не намагався працевлаштуватись, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначені в ухвалі Піщанського районного суду від 23.11.2015 року не відпали і на даний час продовжують існувати.
Менш суворі заходи запобіжних заходів не можуть бути достатніми для запобігання зазначеним ризикам.
Підозрюваний та захисник із клопотанням не погодились.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та існуванням означених ризиків.
Строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців до 21.03.2016 року.
Вважаю доведеним, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І, 4 ст. 187 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-199 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку, підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_4 , з базовою середньою освітою, не працювавшого, не військовозобов`язаного, відбувавшого покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Уманського міськсуду Черкаської області від 12.11.2012 року за ст. 185 ч. 2, 3 186 ч. 2, 3 КК України.
Визначити, що строк дії ухвали становить 30 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 21.02.2016 року по 21.03.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , в залі суду, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня її проголошення..

Слідчий суддя: