overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Шептуха В.М.
З участю прокурора: Божко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України.( в редакції 1960 року) .
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 9 ГОДИН 00 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 9 часов 10 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 12.12.2012 года
Судья: Секретарь:
Дело № 2011/6373/2012
11 января 2013 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ЛОСЕВОЙ Д.А.
при секретаре - ДОЛГОВОЙ К.С.
с участием прокурора - ИЩЕНКО К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, в августе 2011 года, в городе Краснокутске, Харьковской области сорвала на улице дикорастущий куст конопли, после чего высушила и измельчила его с целью личного употребления, т.е. изготовила особо опасное наркотическое средство каннабис.
23.02.2012 года около 17-30 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, была задержана работниками милиции возле детского сада по пр. Л. Свободы, 53 в г. Харькове, и у нее в ходе осмотра, в правом кармане дубленки, были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом, которое согласно заключению химической экспертизы от 10.03.2012 года № 423 является особо опасным наркотическим веществом каннабисом, масса которого, в перерасчете на сухое вещество составила 9,3063 гр.
Ни в предварительное, ни в судебные заседания, начиная с 19.10.2012 года, подсудимая ОСОБА_1 не являлась, хотя была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 не является в судебные заседания без уважительных причин, в результате чего разбирательство по настоящему делу откладывается, считает необходимым изменить ей меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства, на содержание под стражей в следственном изоляторе города Харькова до рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148,280,288 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 изменить меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в следственном изоляторе города Харькова, где содержать ОСОБА_1 до рассмотрения настоящего дела по существу.
Исполнение настоящего постановления поручить Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 1 статьи 309 УК Украины, до розыска подсудимой приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
м.Есхар, Чугуївський район, Харківської області, вул.. Богдана Хмельницького, 50
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 03.04..2013 року про призначення підготовчого судового засідання за клопотанням про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за фактом шахрайських дій у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Додаток: копія ухвали від 03.04.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Темнівська виправна колонія УДПС №100
Темнівська виправна колонія УДПС №100
(для вручення ОСОБА_1)
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 25.04.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
Додаток: копія ухвали від 25.04.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.. Харківська,3
СІЗО №27 м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 30.04.2013 року, про етапування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 638/7199/13-к
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., отримавши кримінальне провадження №00001381 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №00001381 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №00001381 відносно ОСОБА_1, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 27 травня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський РВ ХМУ УМВД України
в Харківській області
Додаток: матеріали наглядового провадження на 55 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
16.07.2013 Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
в составе председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре Шептуха В.Н. с участием прокурора Якушина М.А.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_2 с участием защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364, ч.1 ст.396 УК Украины; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины
ОСОБА_12, является свидетелем по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что свидетель в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить в отношении свидетеля ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, привод в судебное заседание к 11-30 часам, 22.07.2013 года в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №107, судья Хайкин В.М.
Исполнение привода поручить ДЗЕРЖИНСКОМУ РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 16.07.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 16.07.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10500/13-к

1-кс/638/791/13

місто Харків 16 липня 2013 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А.

при секретарі Олійник О.В.

за участю прокурора Іщенко К.Ю.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002291 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Іщенко К.Ю. клопотання про тимчасовий доступ до речей,

встановив:

21 березня 2013 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими засобами "Харківоблагроліс" в сумі 40 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду.

За даним фактом 03 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, допитана у якості потерпілої ОСОБА_2, яка займає посаду директора Харківського обласного державного агролісомеліоративного підприємства Харківоблагроліс" показала, що 21.03.2013 року з особистого рахунку підприємства через систему Клієнт-Банк було несанкціоновано знято грошові кошти в сумі 40 000 гривень, контрагенту ОСОБА_3, на її картковий рахунок 2848, відкритий в АТ "УкрСиббанк". Даний платіж, згідно виписки з банку, був призначений для оплати за роботу щодо проведення лісопатологічного обстеження ділянки лісу. Проте остання також показала, що дозволу на перерахунок даних грошових коштів не надавався.

В ході досудового розслідування для перевірки відомостей, які містяться в заяві виникла необхідність в отриманні роздруківки руху коштів по картковому рахунку 2848, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням контрагентів та платежів.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, заслухавши дум ку слідчого Гурт М.О. та прокурора Іщенко К.Ю., які підтримували клопотання та просили його задовольнити, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та розгляду відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУГУМВСУ в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на вилучення завірених належним чином копій роздруківки руху коштів із зазначенням контрагентів та платежів по рахунку 2848, що належить ОСОБА_3 ЗКПО НОМЕР_1, відкритому в АТ "УкрСиббанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 10.09.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 10.09.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2013г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.08.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
06.09.2013г. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.08.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины подана апелляция прокурором.
Данная апелляция постановлением от 06.09.2013 года оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, и дан 7-ми дневный срок для устранения недостатков. Указанное постановление получено прокуратуром Дзержинского района г. Харькова 06.09.2013г.
В связи с тем, что до настоящего времени прокурором Ищенко К.Ю. не устранены недостатки апелляции, суд в соответствии со ст. 352 УПК Украины признает данную апелляцию не подлежащей рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.352 УПК Украины, /1960г./ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.08.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, вул..Сухумська,46а
ОСОБА_2, вул. Сухумська,44
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 09.10.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Додаток: копія ухвали від 09.10.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, м.Харків, вул..23.Серпня, 49Б, кв.8
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 28.10.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Додаток: копія ухвали від 28.10.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 638/6177/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001948 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0001948 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 25 квітня 2013 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2013 року.
Ухвалою суду від 13 травня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 01.07.2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду.
В порядку ст. 334 КПК України 25.12.2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0003402 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження повинні бути об`єднанні в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003402 (справа №638/18423/13-к, номер провадження 1-кп/638/577/13) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001948 (справа №638/6177/13-к, номер провадження 1-кп/638/26/14) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має номер провадження 1-кп/638/26/14, справа №638/6177/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/638/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003162 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 18.02.2014 року викликався обвинувачений, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого та просив застосувати привід до нього, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 06 березня 2014 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 638/1702/13-к
Провадження № 4/638/5/14

25 февраля 2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 об отводе судьи ОСОБА_1 ,

В производстве Дзержинского районного суда г.Харькова находится жалоба ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Дзержинского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела.
В суд поступило заявление ОСОБА_2 об отводе судьи ОСОБА_1 . В заявлении об отводе ставиться вопрос о том, что судом безосновательно, по мнению заявителя, направлены 02.12.2013 года материалы проверки №1-163пр/11 в прокуратуру района для принятия решения по заявлению ОСОБА_2 .
Выслушав мнение прокурора, считаю, что заявление об отводе удовлетворению не подлежит, поскольку основания для отвода судьи, на которые ссылается заявитель, не содержится в перечне ст.ст.54, 55 УПК Украины. Иных обстоятельств, которые бы указывали на необъективность судьи или иную его заинтересованность в рассмотрении жалобы ОСОБА_2 не установлено.
02.12.2013 года судом в третий раз было направлено письмо прокурору района для получения информации о принятом решении по заявлению ОСОБА_2 после отмены судом постановления от 25.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. По состоянию на 02.12.2013 года прокуратурой района не принято решения по существу жалобы. С этой целью в прокуратуру района направлены материалы проверки №1-163пр/11.
Руководствуясь ст. 57 УПК Украины 1960 года, суд, -
В удовлетворении заявления ОСОБА_2 об отводе судьи ОСОБА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1/2011/840/12
15 апреля 2014 года Судья Дзержинского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , изучив апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 года, -
Осужденный ОСОБА_2 повторно в апелляционном порядке обжалует приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 года, согласно которого он признан виновным и осужден по ст. 391,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы уголовного дела, считаю, что поданная апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток с момента ее провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор был оглашен 25.07.2012 года.
Копия приговора всем осужденным вручена в день провозглашения приговора 25.07.2012 года /т.2 л.д.75/.
Срок на апелляционное обжалование приговора для ОСОБА_2 истек 09 августа 2012 года, однако он подал апелляционную жалобу только 31 березня 2014 года.
Каких-либо просьб о восстановлении пропущенного срока на обжалование жалоба не содержит. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд от ОСОБА_2 не поступало.
Согласно ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, судья, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.07.2012 г. признать не подлежащей рассмотрению судом и возвратить ОСОБА_2 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья