Справа № 589/5765/15-к
Провадження № 1-кс/589/664/15
УХВАЛА
31 грудня 2015 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002186,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання. Заявник клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 29.12.2015 року було накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває, відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та використовувати автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

На час дії арешту місцем зберігання вищезазначеного автомобіля визначено територію Шосткинського відділу поліції (Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд. № 67).

Заявник вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту частково відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено. На даний час автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

З урахуванням вищевикладеного заявник просить скасувати частково арешт на вищевказаний автомобіль, а останній передати на зберігання ОСОБА_4 , якого зобов`язати зберігати автомобіль заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля, а також за першою вимогою слідчого забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання. Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження. Проти задоволення клопотання слідчий заперечень не висловив.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали витребуваного кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002186 27.12.2015 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення (правова кваліфікація ст. 246 КК України) такого змісту: 26.12.2015 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що в районі с. Ковтунове Шосткинського району невстановлені особи вчинили незаконну порубку дерев та на автомобілі "Камаз" перевозять ліс- кругляк.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 29.12.2015 року було накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває, відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та використовувати вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

На час розгляду клопотання ОСОБА_4 мав процесуальний статус свідка.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем та здійснює такі види діяльності: діяльність з транспортного оброблення вантажів, лісопильне та стругальне виробництво, лісозаготівлі, вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Згідно клопотання про арешт майна, наявного в матеріалах кримінального провадження необхідність арешту автомобіля, в т.ч. зберігання заарештованого майна на території Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області обгрунтовувалось тим, що вищевказаний автомобіль використовувався для навантаження та перевезення колод дубу. Дане обгрунтування в частині визначення місця зберігання вилученого автомобіля слідчий суддя вважає недостатньо мотивованим.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що подальше зберігання заарештованого автомобіля (який не є ані предметом, ані знаряддям злочину) на території Шосткинського ВП становить невиправдане втручання в права власника даного майна. Водночас, з клопотання ОСОБА_4 не вбачається вимог щодо скасування арешту майна, а лише щодо зміни місця зберігання заарештованого майна.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 8, 19, 41 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити місцем зберігання заарештованого (в межах кримінального провадження № 0002186) майна - автомобіля марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , територію (володіння - гараж, земельну ділянку) яка належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_4 , якому невідкладно передати даний транспортний засіб на зберігання за актом прийому-передачі, зафіксувавши (в тому числі провести фотофіксацію) в ньому технічний стан автомобіля на момент передачі.

Зобов`язати власника транспортного засобу - ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зі збереженням заборон відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля (без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження).

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого та забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1