09.10.2015 Справа № 490/9920/15-к
н/п 1-кс/490/5369/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнська, Миколаївської області, зареєстрованомий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
З матеріалів провадження вбачається, що в квітні 2015 р. мешканці Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Згідно з розподілом функцій ОСОБА_6 систематично на території Миколаївської області здійснював разом з ОСОБА_8 за грошову винагороду незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам, які отримував від члена організованої групи ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_6 дотримувався методів конспірації, умовностей у спілкуванні як при особистому спілкуванні так і засобами телефонного зв`язку, а за виконану відведену в організованій групі функцію продавця систематично отримував частину грошових коштів, які мав від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в складі організованої групи, вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
27.08.2015 о 19:03 год ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів незаконно зберігав та збув за грошову винагороду в сумі 700 грн ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в кількості 0,239 г. та одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,0146г.
Крім того, 03.09.2015 о 18:18 год ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи злочину діяльність, керуючись прямим умислом, направленим на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 250 грн ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в кількості 0,090 г.
07.10.2015 о 17:55 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичний одноразовий шприц в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в кількості 0,254 гр. та медичний одноразовий шприц в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,0530 гр.
Вказані ризики підтверджуються наступними фактами:
ОСОБА_6 користується методами конспірації, на даний час зловживає наркотичними засобами, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою незаконну діяльність. Крім того, на даний час не затриманні всі учасники організованої групи.
Вище наведена інформація стосовно ОСОБА_6 дає підстави вважати про наявність ризиків щодо дій вказаної особи:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- перешкоджати проведенню досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляд ідомашнього арешту, так як він має постійне місце мешкання.
ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає та щиро кається.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южноукраїнська, Миколаївської області, зареєстрованомий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, обґрунтовано обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні особо тяжкого кримінального правопорушення.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , на думку суду, не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_6 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним для запобігання ризикам, визначеним прокурором та слідчим.
З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_6 , а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 КПК України, визначити заставу у розмірі 250 мінімальних заробітних плат, що складає 344 500 гривень.
Суд вважає необхідним відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. 194 цього Кодексу обов`язки у разі внесення застави на строк не більше двох місяців, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
Керуючись вимогами ст..ст. 176-178, 183, 193 - 194 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 07 грудня 2015 року включно.
Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3, 182 ч. 5 КПК України, визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 250 мінімальних заробітних плат, що складає 344 500 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот ) гривень.
В разі внесення застави ОСОБА_6 або заставодавцем вказаної суми застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, згідно з вимогами ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
Попередити, що згідно з вимогами ст. 182 ч. 8 КПК України, у разі невиконання даних обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколєва ОСОБА_11 Лагода