Справа № 640/8458/13-к
н/п 1-кс/640/3158/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

слідчого - Зезекала В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000159 від 29.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

23 травня 2013 року слідчий в ОВСУ СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів ТОВ «Автоком», код 31942314, по відкриттю, використанню та закриттю рахунків №5101/980, №2292/980, та інших документів ТОВ «Автоком», які зберігаються в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533, адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16), а саме: документів юридичної справи ТОВ «Автоком» (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів і т.д.); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ «Автоком»;оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ «Автоком»; оригіналів платіжних доручень ТОВ «Автоком», а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів) за період з 01.01.2012 року по 22.05.2013 року, які подавалися в банк зазначеним клієнтом із вказівкою дати та номеру платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номера) платника та номера його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номера) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документів, що свідчать про видачу наявних коштів (чеки, доручення на одержання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також по їхній інкасації; документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів із зазначеного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність зазначених клієнтів, у т.ч. операції по купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-банк», із вказівкою відомостей про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою; чеків на одержання наявних коштів; документів по придбанню векселів; договорів та документів по отриманню та використанню кредитів; оригіналів документів по переписці ТОВ «Автоком» з Харківським ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»; інформації про рух грошових коштів ТОВ «Автоком» по рахункам №5101/980, №2292/980, за період з 01.01.2012 р. по 22.05.2013р., із розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000159 від 29.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Автоком», податковий номер 31942314 в період лютого-березня 2012 р. завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість у сумі 926600 грн., що підтверджується актом перевірки Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №421/22.1-06/31942314 від 30.01.2013р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автоком», податковий номер 31942314, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Квік-Авто», податковий номер 35977162. Встановлено, що на підставі договору №23/02/12-по від 23.02.2012р., укладеного між ТОВ «Квік-Авто» та ТОВ «Автоком», ТОВ «Автоком» отримано від ТОВ «Квік-Авто» згідно податкових накладних №13, №14, №15 від 24.02.2012 року автомобілі: HYUNDAI SANTA FE, кузов 29161; Lexus LS460, кузов JTHCL5EF6B5011569; Lexus RX350, кузов 13390; Subaru Legacy кузов JF1BM5LC2BG022874; Toyota RAV4, кузов JTMBE31V20D063101; Lexus RX350, кузов 84700; Lexus ES350, кузов 41829; HONDA ACCORD, кузов 15969; HYUNDAI SANTA FE, кузов 29284; Lexus LX570, кузов 69056; Lexus LX570, кузов 63848; Subaru Forester, кузов 43114; Subaru Forester, кузов 44397; Subaru Legacy, кузов 23247; Mersedes E350 4матіс, кузов WDDHF8HB0BA394219; HIGHLANDER LIMITED, кузов 5TDDK3EH2BS078971 на загальну суму 5569600,00грн., у т.ч. ПДВ 926600,00грн. Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту ТОВ «Автоком» у березні 2012 року. ТОВ «Квік-Авто» за юридичною адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б та фактичною адресою: м. Київ, вул. Хвойки, 15/15 не знаходиться, податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року не подавало, що відповідно не підтверджує факт постачання товару в адресу ТОВ «Автоком». подавало, що відповідно не підтверджує факт постачання товару в адресу ТОВ «Автоком». В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню також встановлено, що підприємство ТОВ «Автоком» в ході здійснення своєї фінансово-господарської діяльності використовувало рахунки, відкриті в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533, адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16).

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доданий до клопотання акт перевірки Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС №421/22.1-06/31942314 від 30.01.2013р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автоком», містить висновок про завищення ТОВ «Автоком» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду та, як наслідок, завищення залишку відємного значення на суму 926600 грн. за березень 2012р.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000159 від 29.03.2013р. розпочате за ч.5 ст. 191 КК України за фактом завищення службовими особами ТОВ «Атоком» код 31942314 в період березня 2012р. залишку відємного значення з податку на додану вартість. Однак, ч.5 ст. 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. Таким чином, кваліфікація кримінального правопорушення, зазначена в витязі з ЄРДР, не відповідає фабулі кримінального правопорушення та доданим до клопотання матеріалам.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000159 від 29.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»- відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: