overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________________
21.11.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 10.12.2012 года на 14 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
пгт. ОСОБА_8 области
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.11.2012 года , о доставке в судебное заседание на 10.12.2012 года на 14 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_9 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_9 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 21.11.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
пгт. ОСОБА_8 области
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.11.2012 года , о доставке в судебное заседание на 10.12.2012 года на 14 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_9 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_9 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 21.11.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
15.11.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24.03.2012 года около 18 ч. 00 мин по предварительному сговору с ОСОБА_3, прибыли к дому №17 расположенного по ул. Киевской в г.Раздельная Одесской области, откуда тайно совершили кражу имущества принадлежащего ОСОБА_4, причинив последней ущерб на общую сумму 800,00 грн.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым, допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 07.12.2012 года на 11 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свдетелей:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_7
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 15.11.2012 года , о доставке в судебное заседание на 07.12.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 15.11.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 15.11.2012 года , о доставке в судебное заседание на 07.12.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом свидетелей по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 15.11.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 591/9299/14-к Провадження № 1-кс/591/1474/14
09 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до слухання на 11 грудня 2014 року на 11-00 год.
Доставити в судове засідання ОСОБА_2 , викликати старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7593/14-к Провадження № 1-кс/591/1208/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи і можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що речі, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості про купівлю-продаж автомобілів із номерами кузовів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які стали підставою для реєстрації їх в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/885/15-к
Провадження № 1-кп/584/70/15
УХВАЛА

28.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 01.09.2015 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судці Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно:

ОСОБА_1, 25 червня 1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.04.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,

про звільнення від покарання по закінчення випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендовав себе позитивно,порядку та умов відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на реєстрацію до Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, порядок відбування покарання та обовязки покладені на нього судом не порушував.

На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 ч.1 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від ЗО квітня 2009 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №592/8549/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/162/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001948 від 23 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 13:00 год. 31 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-164/11
13.12.2012 года судья Днепровского районного суда города Херсона Гордымов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.3; ст.190 ч.4; ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.4;ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ст.190 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4 ст.ст. 14 ч.1; 190 ч.4 УК Украины -,
В Днепровском районном суде города Херсона на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.3; ст.190 ч.4; ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.4;ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4 УК Украины ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ст.190 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4 ст.ст. 14 ч.1; 190 ч.4 УК Украины. 10 декабря 2012 года суд удалился в совещательную комнату по делу.
В соответствии со ст. 326 УПК Украины когда во время совещания при постановлении приговора суд признал необходимым выяснить какое-либо обстоятельство, которое имеет значение для дела, то он, не постановляя приговора, своим определением, а судья постановлением возобновляет судебное следствие по делу.
Во время совещания при постановлении приговора у суда возникла необходимость выяснить обстоятельство имеющее значение для дела, а именно время место и способ сбыта ОСОБА_2 поддельного паспорта ОСОБА_1 по первому эпизоду предъявленного ему обвинения, при этом учитывая что согласно предъявленного ОСОБА_1 обвинения, она 14 мая 2010 года уже использовала поддельный паспорт который был ей передан ОСОБА_2
Учитывая изложенное, суд считает, что судебное следствие по настоящему делу должно быть возобновлено.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, судья, -
Судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.3; ст.190 ч.4; ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.4;ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ст.190 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4; ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4 ст.ст. 14 ч.1; 190 ч.4 УК Украины, возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Гордымов
Справа №666/3935/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/163/2013 р.. Головуючий у 1-й інстанції Панкєєв В.М.
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

На вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 подав апеляцію і справа призначена для розгляду в апеляційному судв на 05 лютого 2013 року. Разом з тим, станом на 28 січня 2013 року безпосередньо до апеляційного суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2, який утримується під вартою.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, перевіривши матеріали справи місцевому суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на цей час справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Так відповідно до положень ст.ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 р.) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - а протязі того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, за результатами якого суд відновлює пропущений строк, або відмовляє у його відновленні. При відсутності клопотання про відновлення строку на подачу апеляції остання постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За даними матеріалів справи вирок ОСОБА_2 постановлений 15 листопада 2012 року і в цей же день йому вручено копію вироку, а апеляцію на неї засуджений подав лише 18 січня 2013, тобто за перебігом строку, встановленого ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.).

Разом з тим, питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на подачу апеляції може бути вирішено лише місцевим судом і ним же поновляється строк на подачу апеляції у разі наявності щодо цього клопотання. Враховуючи ці обставини, на цей час справа не можу бути прийнята до провадження апеляційного суду, підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.).

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/153 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
03 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22.12.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України " Про амністію у 2014 році" По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Матеріали клопотання ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11 » лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №745/512/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" серпня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000134 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000134 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2015 року о 10-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних та потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .