У Х В А Л А
126/2790/14-к

1-кс/126/441/14
11 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000133,

В С Т А Н ОВ И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000133. Дії слідчог8о викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості. На його прохання про прийняття його письмових доказів він одержав відмову, його жодного разу не було допитано. На його прохання про ознайомлення з матеріалами розслідування він одержав відмову, не було допитано свідків по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ним під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні дотримані вимоги та норми КК та КПК України.

Суд, заслухавши доводи заявника, пояснення слідчого, приходить до наступних підстав.

Статтею 77 України визначені підстави для відводу слідчого та передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000133. Дана постанова ОСОБА_3 не вручена та належним чином з повідомленням про вручення не надіслана.

Постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасована прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 .

Згідно ст. 284 ч.5 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що постанова слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_3 належним чином з повідомленням про вручення не надіслана, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, передбачені ст. 77 ч.1 п.3 КПК України, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тому заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000133 - задовольнити.

Копію ухвали направити начальнику СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для призначення іншого слідчого по кримінальному провадженні № 0000133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1