overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.2013 Справа № 337/4186/13-к
Пров. №1-кп/337/290/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Гуляєвої А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001096 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою діє до 28.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7509/15-к
Провадження № 1-кп/336/626/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

26.10.2015 р. о 10.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6512/15
УХВАЛА

15.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/447/310/15
Справа №447/2421/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 1994 р.н., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

26.08.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений:

11.05.2012 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 185 ч.2,70, 71 ч.1 КК України до 3 років 9 міс.позбавлення волі.

Початок строку: 09.01.2012 року Кінець строку: 09.10.2015 року

в с т а н о в и в :
Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з його звільненням з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого, який не згідний з поданням, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання, має 7 стягнень не став на шлях виправлення, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8364/15-к
пр.№ 1-кп/464/385/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова у складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
07.10.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 14.05.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.10.2015 року на 10.10 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
«09» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого встановлено до 18.10.2015 року ухвалою судді від 19.08. 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 17 грудня 2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, у кабінет № 30 до слідчої ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз в тиждень у понеділок з 11:00 до 12:00 год. або за першою вимогою слідчого, з метою сприяння неухилення останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не виїжджати за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов?язків та полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1331/15-к
Провадження №1-кп/471/92/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
16 жовтня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 жовтня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000323).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі захисника у звязку із тим, що він не може самостійно здійснювати захист своїх прав в суді і потребує кваліфікованої юридичної допомоги, а із-за відсутності коштів не може запросити адвоката сам, тому бажає, щоб суд призначив йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, підсудному слід призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 міської юридичної консультації Миколаївської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допустити до участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 міської юридичної консультації Миколаївської області ОСОБА_3.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/293/15
Справа № 484/3841/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

. ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.10.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №490/8745/15-к 16.10.2015 16.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю:прокурора ОСОБА_7
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.
До початку апеляційного розгляду апелянт надіслав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що йому безпідставно відмовлено в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, його не ознайомлено з протоколом автоматизованого розподілу між суддями його апеляційної скарги, те, що вказана колегія суддів розглядала іншу його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 04.09.2015р. в цьому кримінальному провадженні, а тому не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні. Зазначає, що з цих підстав в нього є сумніви щодо неупередженості даної колегії суддів при прийнятті судового рішення.
Провадження № 11сс/784/443/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви скаржника про відвід колегії суддів, суд вважає, що дана заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді та колегії суддів. Жодна з передбачених чинним законодавством підстав ОСОБА_5 названа не була.
Посилання ОСОБА_5 на те, що йому відмовлено в розгляді його апеляційної скарги в режимі відео конференції є безпідставним, оскільки це його клопотання ще колегією суддів не розглядалось.
Заява скаржника про ознайомлення з протоколом автоматизованого розподілу між суддями його апеляційної скарги знаходиться в порядку звернення громадян на розгляді службової особи, яка відповідає за розподіл справ апеляційного суду між суддями.
Доводи апелянта про те, що вказана колегія суддів розглядала іншу його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 04.09.2015р. в цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України не перешкоджає повторній участі даної колегії суддів при розгляді скарг в даному провадженні на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, заява ОСОБА_5 про відвід суддів не підлягає задоволенню, як безпідставна, оскільки будь-яких конкретних даних про упередженість складу колегії суддів при розгляді справи ОСОБА_5 не навів.
Крім того, колегія суддів підстав для відводу складу суду, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.
Судді
Справа № 287/359/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.296 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 жовтня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16.09.2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16.09.2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16.09.2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору, на 04 листопада 2015 року 09:30 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2