Справа № 1-753/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Козинської Ю.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця міста Рівне, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженої,маючої на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та дитину інваліда, приватного підприємця міста Дубно Рівненської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4, діючи умисно, як організатор створеної та очоленої ним стійкої злочинної групи, згідно своєї ролі, здійснював управління з метою досягнення спільної злочинної мети, відомої усім учасникам організованої групи. Діючи як організатор та співвиконавець, ОСОБА_4, розробляв план спільних злочинних дій, який доводив співвиконавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, координував їх дії, безпосередньо приймав участь в незаконному придбанні, зберіганні, збуті та транспортуванні з метою збуту підакцизних товарів, використовував підроблені марки акцизного збору, а також визначав розмір винагороди кожному з учасників злочинної групи з коштів, отриманих від вказаної незаконної діяльності. Діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану з розподілом функцій кожного з учасників групи, з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за готівку у період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року здійснювали придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки під виглядом торгової марки „Справжня, будучи обізнаними разом з ОСОБА_6, що вказана речовина (горілка) не відповідає вимогам ДСТУ, а наклеєні на пляшки акцизні марки виготовлені не на державних підприємствах, які здійснюють випуск вищевказаних цінних паперів.Зазначені вище незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігали по місцю вчинення протиправної діяльності за адресою м. Рівне, провул. Робітничий, 3, де і проходив процес їх збуту ними та співввиконавцем вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_6, які реалізовували їх через торгові точки в м. Рівне та Рівненській області, а отримані готівкові кошти, розподіляли між собою.

Так, у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, 17 січня 2011 року близько 12 години, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_4, діючи як організатор та співвиконавець організованої групи одночасно, особисто збув оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 8 грн. 80 коп. за пляшку, на загальну суму 880 грн.. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

08 лютого 2011 року близько 15 години у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_4 так само особисто збув оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 1000 грн.Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

21 лютого 2011 року близько 12 години у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_4 так само особисто збув оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 11 грн. за пляшку, на загальну суму 1100 грн., з яких 50 грн. повернув покупцю. Того ж числа в 13 годин 15 хвилин, під час проведення огляду місця події - місцю вчинення протиправної діяльності ОСОБА_4 за адресою м. Рівне, провул. Робітничий, 3, було оглянуто та вилучено 15 220 (пятнадцять тисяч двісті двадцять) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня.21 лютого 2011 року в 19 годин 25 хвилин, під час проведення обшуку у не житловому приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. І. Сірка, (кооператив „Звязківець), буд. 11б, лінія № 3, гараж № 324 було вилучено 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня, яку там зберігав ОСОБА_4 Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

ОСОБА_5, діючи як співвиконавець організованої групи, у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, 21 січня 2011 року близько 13 годин 20 хвилин під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, особисто збула оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів за ціною 9 грн. за пляшку, на загальну суму 900 грн. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Так само, 25 січня 2011 року близько 13 години у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_5 особисто збула оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 80 (вісімдесят) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 9 грн. за пляшку, на загальну суму 720 грн.Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Також, 05 лютого 2011 року близько 14 години у с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, співвиконавець вищевказаної організованої злочинної групи ОСОБА_6 особисто збув громадянину ОСОБА_7 40 (сорок) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 400 грн.Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Продовжуючи злочинну діяльність та діючи відповідно до попередньо розробленого з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 плану, ОСОБА_6 07 лютого 2011 року близько 14 години у м. Дубно Рівненської області, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, особисто збув громадянину ОСОБА_7 40 (сорок) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 400 грн. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

21 лютого 2011 року в 21 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Турковичи, вул. Шевченка, 139, було вилучено 86 (вісімдесят шість) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня.21 лютого 2011 року в 19 годин 40 хвилин, під час проведення обшуку у не житловому приміщенні ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Дубенський район с. Турковичи, вул. Шевченка, 67, магазин „Юлія було вилучено десять (десять) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 0135/0382 від 29 квітня 2011 року представлена на дослідження з вищевказаних пляшок рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану з розподілом функцій кожного з учасників групи, з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за готівку у період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року здійснювали придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки під виглядом торгової марки „Справжня, будучи обізнаними разом з ОСОБА_6, що вказана речовина (горілка) не відповідає вимогам ДСТУ, а наклеєні на пляшки акцизні марки виготовлені не на державних підприємствах, які здійснюють випуск вищевказаних цінних паперів. Зазначені вище незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігали по місцю вчинення протиправної діяльності за адресою м. Рівне, провул. Робітничий, 3, де і проходив процес їх збуту ними та співввиконавцем вчинення вищевказаних злочинів ОСОБА_6, які реалізовували їх через торгові точки в м. Рівне та Рівненській області, а отримані готівкові кошти, розподіляли між собою.

Так, у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, 17 січня 2011 року близько 12 години, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля,ОСОБА_4, діючи як організатор та співвиконавець організованої групи одночасно, особисто збув оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 8 грн. 80 коп. за пляшку, на загальну суму 880 грн.Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

08 лютого 2011 року близько 15 години у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_4 так само особисто збув оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 1000 грн.Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

21 лютого 2011 року близько 12 години у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_4 так само особисто збув оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 11 грн. за пляшку, на загальну суму 1100 грн., з яких 50 грн. повернув покупцю. Того ж числа в 13 годин 15 хвилин, під час проведення огляду місця події - місцю вчинення протиправної діяльності ОСОБА_4 за адресою м. Рівне, провул. Робітничий, 3, було оглянуто та вилучено 15 220 (пятнадцять тисяч двісті двадцять) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня.

21 лютого 2011 року в 19 годин 25 хвилин, під час проведення обшуку у не житловому приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. І. Сірка, (кооператив „Звязківець), буд. 11б, лінія № 3, гараж № 324 було вилучено 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня, яку там зберігав ОСОБА_4Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу. ОСОБА_5, діючи як співвиконавець організованої групи, у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, 21 січня 2011 року близько 13 годин 20 хвилин під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, особисто збула оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 100 (сто) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів за ціною 9 грн. за пляшку, на загальну суму 900 грн. Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Так само, 25 січня 2011 року близько 13 години у місті Рівне, за адресою: провул. Робітничий, 3, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ОСОБА_5 особисто збула оперативному співробітнику Управління СБ України в Рівненській області 80 (вісімдесят) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 9 грн. за пляшку, на загальну суму 720 грн.Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Також, 05 лютого 2011 року близько 14 години у с. Турковичі Дубенського району Рівненської області, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, співвиконавець вищевказаної організованої злочинної групи ОСОБА_6 особисто збув громадянину ОСОБА_7 40 (сорок) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 400 грн.Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Продовжуючи злочинну діяльність та діючи відповідно до попередньо розробленого з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 плану, ОСОБА_6 07 лютого 2011 року близько 14 години у м. Дубно Рівненської області, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, особисто збув громадянину ОСОБА_7 40 (сорок) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 400 грн.Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

21 лютого 2011 року в 21 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Турковичи, вул. Шевченка, 139, було вилучено 86 (вісімдесят шість) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня.21 лютого 2011 року в 19 годин 40 хвилин, під час проведення обшуку у не житловому приміщенні ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Турковичи, вул. Шевченка, 67, магазин „Юлія було вилучено десять (десять) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня. Висновком техніко-криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області № 155 від 22 березня 2011 року встановлено, що акцизні марки на представлених пляшках з рідиною виготовлені за допомогою друкарських форм, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 визнав вину по тих обставинах, які зазначені у вироці, суду пояснив , що продавав горілку без відповідної ліцензії. Розповів ,що приблизно з 1996 року зареєстрований приватним підприємцем у місті Рівне та знаходиться на сплаті єдиного податку. Основний вид діяльності збір та переробка склотари і вторинної сировини. З 2007-2008 року орендує складські приміщення для здійснення власної підприємницької діяльності у м. Рівне, пров. Робітничий, 3. З 2003 року по даний час здійснював придбання пустої склотари та її реалізацію на території України. 10 січня 2011 року до нього звернувся громадянин, який представився ОСОБА_7 . Їх розмова відбувалась на території вищевказаної бази, де останній запропонував здійснювати збереження горілки торгової марки „Справжня та інших на деякий час. В цей же день вказана особа вантажним автомобілем привезла на базу близько 800 ящиків горілки вищевказаної марки (в кожному по 20 пляшок обємом 0,5 л). Вони домовились, що якщо будуть клієнти на вказану горілку він може її продавати. Оскільки до нього звертались різні особи з приводу купівлі вищевказаної горілки то він реалізував їм приблизно біля сорока ящиків за ціною від 8 грн. 50 коп. до 11 грн. Приблизно восени 2010 року він познайомився з жителем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6, який також являється приватним підприємцем і займається роздрібною торгівлею. Познайомились при наступних обставинах він поставляв йому склотару. ОСОБА_6 зацікавився можливістю придбання горілки, яка знаходилась у нього на базі. В період з січня по лютий 2011 року ним було реалізовано ОСОБА_6 близько двохста пляшок вищевказаної горілки під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 8 грн. 50 коп. за пляшку.Підтвердив факти реалізації ним 17 січня 2011 року, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, ста пляшок лікеро-горілчаних виробів, під виглядом торгової марки „Справжня, за ціною 8 грн. 80 коп. за пляшку, на загальну суму 880 грн. Так само, 08 лютого 2011 року, під час проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупівля, він збув сто пляшок лікеро-горілчаних виробів, під виглядом торгової марки „Справжня, за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 1000 грн. Крім того пояснив, що дружина ОСОБА_5 21 січня 2011 року особисто збула, коли його не було, сто пляшок виготовлених лікеро-горілчаних виробів, під виглядом торгової марки „Справжня, за ціною 9 грн. за пляшку, на загальну суму 900 грн. Так само, 25 січня 2011 року, дружина особисто збула, коли його не було, вісімдесят пляшок виготовлених лікеро-горілчаних виробів, під виглядом торгової марки „Справжня, за ціною 9 грн. за пляшку, на загальну суму 720 грн. 21 лютого 2011 року він особисто збув сто пляшок виготовлених лікеро-горілчаних виробів, під виглядом торгової марки „Справжня, за ціною 10 грн. 50 коп. за пляшку, на загальну суму 1050 грн., після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Рівненській області. Під час проведення огляду гаражу, який він неофіційно орендує в середині нього було вилучено переданої йому ОСОБА_7 для зберігання горілки під виглядом торгової марки „Справжня, в кількості близько 746 ящиків (по двадцять пляшок у кожному, обємом 0,5 л). Гроші, отримані від реалізації горілки під виглядом торгової марки „Справжня та інших марок, він з дружиною мав повернути ОСОБА_7. Ліцензію на торгівлю лікеро-горілчаними виробами не було. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття при обранні покарання. Враховуючи факт, що у нього на утриманні неповнолітня дитина він попадає під дію ЗУ Про амністію просить застосувати норми вказаного закону.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_5 визнала вину по суті обвинувачення та по тих обставинах, які зазначені у вироці, суду надала аналогічні покази відповідно до показів ОСОБА_4Підтвердила суду факти,що вона на прохання свого чоловіка реалізовувала горілку під виглядом торгової марки Справжня, знаючи про те,що вона незаконно виготовлена та на ній підроблені акцизні марки. Доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати її щире каяття при обранні покарання. Враховуючи факт, що у нього на утриманні неповнолітня дитина він попадає під дію ЗУ Про амністію просить застосувати норми вказаного закону

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_6 визнав вину по тих обставинах, які зазначені у вироці, суду пояснив, 05 лютого 2011 року близько 14 години у с. Турковичі Дубенського району будучи співвиконавцем організованої злочинної групи особисто збув громадянину ОСОБА_7 40 (сорок) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 400 грн. 07 лютого 2011 року близько 14 години у м. Дубно Рівненської області, особисто збув громадянину ОСОБА_7 40 (сорок) пляшок незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів під виглядом торгової марки „Справжня за ціною 10 грн. за пляшку, на загальну суму 400 грн. 21 лютого 2011 року в 21 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Турковичи, вул. Шевченка, 139, у нього було вилучено 86 (вісімдесят шість) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня.21 лютого 2011 року в 19 годин 40 хвилин, під час проведення обшуку у його не житловому приміщенні ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Турковичи, вул. Шевченка, 67, магазин „Юлія було вилучено десять (десять) пляшок горілки під виглядом торгової марки „Справжня. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати її щире каяття при обранні покарання. Враховуючи факт, що у нього на утриманні неповнолітня дитина він попадає під дію ЗУ Про амністію просить застосувати норми вказаного закону.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненні злочинів, вина підсудних підтверджується показами свідків, дослідженими в кримінальній справі доказами, які викладені по епізодах в хронологічному порядку.

В звязку з тим, що учасники судового розгляду, після допиту підсудних, свідків по справі, не заперечують проти визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд змінив порядок дослідження доказів по справі і визнав за недоцільне досліджувати письмові докази по справі, які ніким із учасників не оспорюються, обмежитись допитами допитаних підсудних , допитаних свідків та дослідити характеризуючи матеріали на підсудних.

Судом зясовано, що підсудні, захисники та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які не оспорюються ними. Вбачається, також, добровільність та істинність їх позицій в поданні такого клопотання про недоцільність дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавленні права оспорювати визнані фактичні обставини та суми цивільних позовів у апеляційному порядку.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав показав, що21 січня 2011 року близько 13 год. 20 хв. він здійснив закупівлю 5 (пяти) ящиків горілки марки „Справжня, тобто 100 (ста) пляшок обємом 0,5 дм. куб., у ОСОБА_5 Олександрівни.На заздалегідь обумовлене по телефону з ОСОБА_5 місце, а саме територію зі складськими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 3, він прибув на автомобілі марки ВАЗ 2109. ОСОБА_5 прибула на склад зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та продала йому особисто вищезазначені 5 (пять) ящиків горілки марки „Справжня, а також допомогла завантажити їх до багажного відділення автомобіля.Оскільки попередньо по телефону ОСОБА_5 сказала, що ціна однієї пляшки контрафактної горілки становить 9 грн., свідок передав їй 900 грн.Відразу після проведення закупівлі він приїхав до Управління СБ України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 4), де придбана контрафактна горілка була вилучена у нього в присутності понятих працівниками спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9,що 08 лютого 2011 року близько 15 год. 00 хв. він здійснив закупівлю пяти ящиків горілки марки „Справжня, тобто ста пляшок обємом 0,5 дм. куб., у жителя ІНФОРМАЦІЯ_12 заздалегідь обумовлене в телефонному режимі, через посередника, місце, а саме територію зі складськими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 3, свідок прибув на автомобілі марки „Деу Ланос, державний номерний знак ВК 2778 АС.Оскільки він домовився з посередником про ціну однієї пляшки контрафактної горілки по одинадцять грн., то передав йому тисячу сто грн., після чого ОСОБА_4 повернув кошти (здачу) в розмірі ста грн., оскільки з його слів вартість горілки була по десять грн.. за пляшку. Відразу після проведення закупівлі він приїхав до Управління СБ України в Рівненській області, де придбана ним контрафактна горілка була вилучена у нього в присутності понятих, які раніше були присутніми під час проведення вручення коштів на контрольну закупівлю, працівниками спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області. 21 лютого 2011 року близько 12 год. 00 хв. здійснив закупівлю пяти ящиків горілки марки „Справжня, тобто ста пляшок обємом 0,5 дм. куб., у жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 він домовився з ним про ціну однієї пляшки контрафактної горілки по десять грн. пятдесят коп., то передав йому тисячу сто грн., після чого ОСОБА_4 повернув кошти (здачу) в розмірі пятдесят грн.Відразу після проведення закупівлі приїхали працівники Управління СБ України в Рівненській області, які почали проводити огляд місця події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 17 січня 2011 року близько 09 год. 00 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 був запрошений співробітниками спецпідрозділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області як понятий при здійснені закупівлі пяти ящиків горілки марки „Справжня, тобто ста пляшок обємом 0,5 дм. куб., у жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. В його та ОСОБА_11 присутності, в приміщенні кабінету № 207 Управління СБ України в Рівненській області , вказані співробітники провели огляд покупця та грошових коштів сумою 1 000 гривень. Із зазначених грошових купюр було знято ксерокопії, після чого вищевказана готівка була вручена покупцю, який поклав її до задньої кишені джинсів. Після проведення закупівлі, в той же день, в його та ОСОБА_11 присутності, в тому ж приміщенні покупець повернув здачу в сумі сто двадцять гривень, а куплена горілка в кількості ста пляшок, була вилучена у нього працівниками спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області.З кожного придбаного ящика, зазначеними співробітниками, було відібрано по дві пляшки наповнені прозорою рідиною, які поміщені в поліетиленовий пакет, опечатано печатками УСБУ в Рівненській області, способом, що унеможливлює доступ до його вмісту, які були скріплені ним та ОСОБА_11 особистими підписами, та позначено співробітниками СБУ індивідуальними номерами. Інші вісімнадцять пляшок також були поміщені в поліетиленовий пакет, опечатано печатками УСБУ в Рівненській області, способом, що унеможливлює доступ до його вмісту, які свідок скріплив своїм підписом, та позначено індивідуальними номерами.Після завершення кожної з вищевказаних дій, співробітниками спецпідрозділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області були складені відповідні протоколи, які я підписав з ОСОБА_11 Також на прохання співробітників спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області 08 лютого 2011 року та 21.02.2011 року був залучений в якості понятого разом з ОСОБА_11 при здійснені закупівлі пяти ящиків горілки марки „Справжня, тобто ста пляшок обємом 0,5 дм. куб., у ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду аналогічні покази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив,що 17 січня 2011 року близько 12 год. він здійснив закупівлю 5 (пяти) ящиків горілки марки Справжня, тобто 100 (ста) пляшок обємом 0,5 дм. куб., у ОСОБА_4 Віталійовича.На заздалегідь обумовлене в телефонному режимі з ОСОБА_4 місце, а саме територію зі складськими приміщеннями, яка знаходиться за адресою: місто Рівне, провулок Робітничий, буд.3, він прибув на автомобілі марки Wolksvagen Caddy, державний номерний знак ВК 6326 АІ.Оскільки в телефонному режимі він домовився з ОСОБА_4 про ціну однієї пляшки контрафактної горілки 8 грн. 80 коп., він передав ОСОБА_4 900 грн., після чого останній повернув ОСОБА_13 кошти (здачу) в розмірі 20 грн.Відразу після проведення закупівлі сідок приїхав до Управління СБ України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 4), де придбана ним контрафактна горілка була вилучена у нього в присутності понятих працівниками спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області. Аналогічну закупівлю горілки він провів 25 січня 2011 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17 суду показало ,що протягом 2010-2011 р.р. вони неодноразово для закупали по пару ящиків горілки марки Справжняу ОСОБА_4,ОСОБА_5 та С.илки М.Д.Про те ,що горілка підроблена вони не знали,однак ціна за пляшку горілки була значна меншою ніж у торгових закладах м.Рівного.

Допитаний в судовому засіданні особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки ОСОБА_7, показав, що 05 лютого 2011 року близько 09 год. 00. до нього звернулись співробітники УСБУ в Рівненській області з питанням щодо проведення оперативної закупівлі підакцизних товарів у громадянина ОСОБА_6 Останнього він знає вже декілька років, оскільки він неодноразово пропонував йому купувати незаконно виготовлені підакцизні товари. В подальшому того ж дня він приїхав в приміщення Дубенського МРВ УСБУ в Рівненській області де оперативними співробітниками було проведено його особистий огляд, огляд грошових коштів (після якого було зроблено ксерокопії оглянутих коштів), складено відповідні документи та вручено мені в сумі 400 (чотириста) гривень для закупівлі в ОСОБА_6 40 (сорока) пляшок незаконно виготовленої горілки, він зізвонився із ОСОБА_6 та домовився про зустріч в с.Турковичі Дубенського району Рівненської області, де із його слів проживає його теща. Приїхавши в с. Турковичі він побачив автомобіль ОСОБА_6 Фольксваген сірого кольору, н.з. ВК0405 привітався із ним та декілька хвилин розмовляв з приводу якості придбаної в нього горілки. В ході вказаної бесіди ОСОБА_6 повідомив, що вказана горілка являється фальсифікатом, а акцизні марки на ній підроблені. В подальшому ОСОБА_6 особисто відвантажив свідку 2 (два) ящика горілки, по 20 (двадцять) пляшок в кожному, із написом на етикетках горілка „Справжня, та передав йому кошти в сумі 400 (чотириста) гривень. Після чого він виїхав із зазначеного подвіря та приїхав до Дубенського МРВ УСБУ в Рівненській області де придбана ним фальсифікована горілка була вилучена в присутності понятих працівниками спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області, про, що було складено відповідний протокол. В подальшому, 07 лютого 2011 року близько 09 год. 00. до нього повторно звернулись співробітники УСБУ в Рівненській області з питанням щодо проведення повторної оперативної закупівлі підакцизних товарів у громадянина ОСОБА_6 Того, ж дня він приїхав в приміщення Дубенського МРВ УСБУ в Рівненській області де оперативними співробітниками було проведено особистий огляд, огляд грошових коштів (після якого було зроблено ксерокопії оглянутих коштів), складено відповідні документи та вручено мені в сумі 400 (чотириста) гривень для закупівлі в ОСОБА_6 40 (сорока) пляшок незаконно виготовленої горілки. Після чого, він зізвонився із ОСОБА_6 та домовився про зустріч в м. Дубно Рівненської області поблизу районної лікарні. Приїхавши у визначене місце свідок побачив автомобіль ОСОБА_6, д.н.з. ВК0405, „Фольксваген та підїхав до нього. Після чого ОСОБА_6 та він вийшли із автомобіля та привітались після невеликої розмови на загальні теми ОСОБА_6 передав йому із свого автомобіля 2 (два) ящика горілки, по 20 (двадцять) пляшок в кожному, з написом на етикетках горілка „Справжня. Після цього свідок передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень. Відразу після проведення закупівлі він приїхав до Дубенського МРВ УСБУ в Рівненській області де придбана ним фальсифікована горілка була вилучена у нього в присутності понятих працівниками спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області, про, що було складено відповідний протокол.

Таким чином, оцінюючи покази підсудних, свідків, частково досліджені, зібрані в справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що вина підсудних доведена сукупністю досліджених в справі доказів.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігав, а також збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв діючи у складі організованої ним групи, учасника якого, попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 КК України як повторний незаконний збут підроблених марок акцизного збору, діючи у складі організованої ним групи, учасника якого, попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Злочинні дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує згідно чинного законодавства:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігав, а також збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв діючи у складі організованої ним групи, учасника якого, попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 КК України як повторний незаконний збут підроблених марок акцизного збору, діючи у складі організованої ним групи, учасника якого, попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_18 суд кваліфікує згідно чинного законодавства:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігав, а також збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв діючи у складі організованої ним групи, учасника якого, попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 216 КК України як повторний незаконний збут підроблених марок акцизного збору, діючи у складі організованої ним групи, учасника якого, попередньо зорганізувались у стійке обєднання для вчинення злочинів, обєднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначаючи вид та міру покарання підсудним , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочину, обставини та наслідки їх вчинення.

Особу підсудного ОСОБА_4, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався,має на утриманні неповнолітню дитину. Відношення підсудного ОСОБА_4 до вчинення злочину, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів зазначених у даному вироці та щире розкаюється.

Особу підсудної ОСОБА_5, яка характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружена, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалась,має на утриманні неповнолітню дитину. Відношення підсудної ОСОБА_5 до вчинення злочину, яка повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів зазначених у даному вироці та щире розкаюється.

Особу підсудного ОСОБА_6, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався,має на утриманні неповнолітню дитину та дитину інваліда. Відношення підсудного ОСОБА_6 до вчинення злочину, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів зазначених у даному вироці та щире розкаюється.

Крім того, суд розглянувши клопотання підсудних щодо застосування до них ЗУ Про амністію, вислухавши думку захисника та прокурора приходить до слідуючого.

Пункт вст. 1 Закону України від 29 липня 2009 року Про амністіюпередбачає звільнення від покарання осіб, які вчинили злочини які не є тяжкими, відповідно до ст.12 КК України осіб,не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності закону мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від віку.

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи встановлено, що у підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наявна на утриманні малолітня дитина.

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи встановлено ,що у підсудного ОСОБА_6 на утриманні дитина інвалід ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_15, що підтверджується довідкою до акту МСЕК № 0177018 та посвідченням дитини інваліда.

Пункт ест. 1 Закону України від 29 липня 2009 року Про амністіюпередбачає звільнення від покарання осіб, які вчинили злочини які не є тяжкими, відповідно до ст.12 КК України учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи-осіб, які підпадають під дію ЗУ Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 підпадає під дію ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипро свідчить посвідчення від 18.05.1993 року.

Відповідно до ч.2 ст.6 КПК України, якщо обставини зазначені в пунктах 1,2,4 цієї статті виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктом 4 цієї статті, суд постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.

Керуючись ст.ст.6, 323,324, КПК України, Закону України Про амністіювід 29 липня 2011 року, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України призначивши покарання:

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- з ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками.

На підставі п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України призначивши покарання:

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- з ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками.

На підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України призначивши покарання:

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- з ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та з конфіскацією товарів, промаркованих підробленими марками.

На підставі п. в , е ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази, а саме : 17645 пляшок горілки під виглядом торгової марки Справжня - знищити.

Гривневі купюри серії ГВ №58882025, ЕГ №2357875, ГБ №4895761, ЕХ № 4083090, ЗФ №8642205, ВЄ №8569111, ВЖ № 9929302, ВВ № 7058360, ВБ №3224231, ВВ №4114946, ГВ №5536880 повернути в касу фінансового відділу Управління СБУ в Рівненській області.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в сумі 4478 гривень, в сумі 9500 гривень та 100 доларів США, гладко ствольний самозарядний пістолет ТТ-Т № КІ000080 та сім патронів центрального запалювання з снарядами нелетальної дії калібру 9 мм, транспортні засоби Mercedes-Benz VITO 1 2007 року випуску кузов номер WDF0646; FIAT DUCATO, 2003 року випуску , кузов номер ZFA1122; Mercedes-Benz VITO 1997 року випуску, кузов номер VSA6140; ACKERMAN FRUEHAUF, 1992 року випуску, шасі номер VFKT34CGNM1RER2975; ПП, 1994 року випуску шасі номер 10515468; RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі номер 11GWA100001629; МАЗ 53366, 1994 року випуску, шасі номер XTM533660R0001816, частину квартири № 50 на вулиці Павлюченка, 18 в м.Рівне, будинковолодіння на вулиці Брюллова,11 в м.Рівне скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 7160 гривень, 22100 гривень, 2000 євро, земельну ділянку кадастровий номер 020013155 площею 0,0051 га,що розташована по вул. Сурмичі в м.Дубно, автомобіль марки RENAULT TRAFIKІНФОРМАЦІЯ_16,кузов номерVFIT4X9 скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_5, а саме: грошові кошти в сумі 311 гривень,48 коп., 5 доларів США, 5 євро, квартиру АДРЕСА_1 а в м.Рівне скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ореховська К.Е.