У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012283 від 15 вересня 2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні відокремленого підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору оренди № 07/101-10 від 01.02.2010 року та додатків до вказаного договору, особової справи і посадових інструкцій директора Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_4 , особової справи та посадових інструкцій найманого працівника Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_5 .
На підставі заяви, 15.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012283 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що 11.09.2014 року в приміщенні господарського суду м. Києва, що за адресою: АДРЕСА_1 , при розгляді справи № 910/4452/144, представники Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали підроблений документ, а саме: акт прийому-передачі від 30.09.2012 року.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 надав показання відповідно до яких він 04.01.2010 року уклав з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір № 07/101-10 про передачу в оренду майна комунальної територіальної громади м. Києва, а саме нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення кафе без реалізації спиртних напоїв.
В лютому 2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду з позовом щодо стягнення з ФОП ОСОБА_6 заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних втрат, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 3 % річних у сумі 50 279,54 грн. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_6 виявив копію акт прийому-передачі приміщення від 30.09.2012 року. При цьому ОСОБА_6 стверджує, що акт прийому-передачі приміщення від 30.09.2012 року не підписував та нежиле приміщення директору Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не передавав. Під час допиту директор Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надав показання, що у Дарницькому трамвайному депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відповідальні працівники, які працюють з орендарями. Так, провідний інженер Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підготувала проект акт прийому-передачі приміщення від 30.09.2012 року. Вказаний акт від 30.09.2012 року спочатку підписав орендар - ФОП ОСОБА_6 , а після цього директор Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи судовому експерту необхідно надати оригінал акту прийому-передачі приміщення від 30.09.2012 року, вільні зразки підпису та почерку директор Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , провідний інженер Дарницького трамвайного депо КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Керівництво Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також для проведення почеркознавчої експертизи слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, а саме: договору оренди № 07/101-10 від 01.02.2010 року та додатків до вказаного договору (в тому числі додатка № 5 до договору акта прийому-передачі приміщення від 20.09.2012 року), особової справи і посадових інструкцій директора Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_4 , особової справи та посадових інструкцій найманого працівника Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_5 , які перебувають у володінні відокремленого підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: