Кримінальне провадження № 629/4504/15-к
Номер провадження 1-кп/629/410/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником на ТОВ «ТЕРРА», неодруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Червоний Шахтар Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року близько 13:30 годин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , діючи в результаті раніше виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи,що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таким чином таємність своїх дій для інших осіб, перебуваючи на полі, яке розташоване на території Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області, а саме: між с. Червоний Шахтар та с. Герсеванівське, намагалися заволодіти з поля, яке знаходиться у тимчасовому користуванні селянського (фермерського) господарства «ЛАН» цукровим буряком сорту «Орегон К», загальною вагою 200кг, ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф.М.С. Бокаріуса № 8869 від 09.10.2015 року складає 162,00грн. Але їхні протиправні дії були помічені працівниками селянського (фермерського) господарства «ЛАН» і були припинені.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, працює вантажником на підприємстві ТОВ «ТЕРРА», не військовозобов`язаний, на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня, не працює, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обставин,що його обтяжують, даних про особу обвинувачених,обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч.3ст.15,ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ст.. 68 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.ст75КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть їх виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

По кримінальному провадженню проведена судово - товарознавча експертиза № 8869 від 09.10.2015 року в сумі 307,50грн., яка проведена за рахунок бюджетного фінансування, тому її вартість стягненню не підлягає.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоять новий злочин та виконають покладені на них судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: цукровий буряк сорту «Орегон К» в кількості 145 штук вважати повернутим представнику потерпілого.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1