ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4712/15-к
Провадження № 1-в/210/487/15

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання адміністрація КВК № 80 посилається на те, що в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 відбуває строк покарання ОСОБА_5 1994 р.н., який засуджений 26 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до 4 років позбавлення волі та 22 вересня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироки не оскаржені та набрали законної сили. Однак, при винесенні вироку 26 грудня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу не враховано в порядку ст. 71 КК України вирок Тернівського райнного суду м. Кривого Рогу.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні, та визначити ухвалою суду, що вироки відносно ОСОБА_5 підлягають самостійному виконанню.
Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , подання, а також витребувані судом матеріали, вислухавши позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в КВК № 80 Дніпропетровської області, подання направлено до належного суд.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 30 травня 2012 року постановлено Тернівським районним судом обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року.
Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2013 року вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована, кримінальна справа направлена на новий апеляційний розгляд.
У подальшому, а саме 03 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Вирок набув законної сили 08 жовтня 2014 року.
Також судом встановлено, що 25 лютого 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 постановлно вирок за за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 70, ст. 72 КК УКраїни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2012 року, з врахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 року, яким він засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 , 98, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Разом з тим, 26 грудня 2014 року вищевказаний вирок скасовано Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за нововиявленими обставинами, та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 125 КК України - у виді ста годин громадських робіт; за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим призначено покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі. Строк покарання відраховано з моменту його затримання, а саме з 08 січня 2014 року .
Вирішуючи в порядку ст. 537, ст. 539 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вирок, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 71 КК України, оскільки на час вчинення кримінально-караних діянь (29 грудня 2013 року), за які ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_5 не перебував на іспитовому строці та не мав невідбутої частини покарання , оскільки вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2012 року був скасований.

Крім того, суд в порядку виконання вироку не вбачає підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки згідно з роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, і за яким суд прийшов до висновку про необхідність застосування реальної міри покарання, то покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України від 22 вересня 2014 року слід виконувати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні подання Начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом застосування ст. 71 КК України - відмовити.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року, яким ОСОБА_5 , 1994р.н. засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75, 76, 98 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1