Справа № 405/7834/15-к
УХВАЛА

16.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зобов`язання СВ прокуратури Кіровоградської області до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 19.12.2013 року слідчий суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області прийняв рішення, яким скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнив і зобов`язав працівників прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 . Просили суд зобов`язати СВ прокуратури області визначити процесуальний статус всіх заявників та встановити строк до 30.11.2015 року.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 року зобов`язано Світловодського міжрайпрокурора внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою від 12.12.2013 року. Розпочавши досудове розслідування орган досудового розслідування повинен був визначити процесуальний статус усіх заявників, проте цього не зробив, що є підставою до зобов`язання СВ прокуратури області вчинити вказані процесуальні дії у строк до 30.11.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, який вказав на безпідставність скарги, оскільки чинний КПК не містить положень щодо обов`язку слідчого або прокурора протягом конкретного строку визначати процесуальний статус заявників у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2013 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та зобов`язано Світловодського міжрайпрокурора внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 , повідомлене ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у заяві від 12 грудня 2013 року.

У частині 1 статті 303 КПК України міститься виключний перелік дій, бездіяльності і рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Серед іншого, в п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заявниками оскаржується бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невизначенні процесуального статусу заявників у кримінальному провадженні.

Оскільки чинний кримінальний процесуальний Кодекс не містить положень про обов`язок слідчого протягом конкретно визначеного строку визначати процесуальний статус заявників у кримінальному провадженні, така бездіяльність не підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зобов`язання СВ прокуратури Кіровоградської області до вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1