Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/8642/15-к
провадження №1-кп/279/220/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.04.2015 року близько 14 години, знаходячись неподалік будинку №74 по вул.Грушевського в м.Коростені, звернувся до ОСОБА_5 з проханням скористатись мобільним телефоном на що останній погодився надавши свій телефон "HTC Desire X N 328 E " для здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_6 , який шляхом зловживання довірою заволодів вказаним телефоном, а також додатковою карткою пам"яті на 16 Гб, сім-карткою мобільного оператора "Астеліт", вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 4 гривні, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1909 гривень. Повторно, 16.04.2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину "Фуршет", розташованого по вул.Мельника в м.Коростені звернувся з проханням до ОСОБА_7 про надання можливості скористатись мобільним телефоном на що останній погодився та надав свій мобільний телефон "FLY IQ 440" для здійснення дзвінка ОСОБА_6 , який шляхом зловживання довірою заволодів вказаним телефоном, а також додатковою карткою пам"яті на 8 Гб, сім-карткою оператора "Київстар", з грошовими коштами на рахунку, сім-карткою мобільного оператора "МТС Україна" чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2190 гривень.
Діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 вчинив шахрайство, тобто злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.
Діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.
Вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованих злочинах визнав повністю, від дачі показань відмовився, при цьому зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини ним не оспорюються.
З показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 15.04.2015 року при виході з автобуса на вул.Грушевського почув, що його хтось окликнув. Обернувшись помітив ОСОБА_6 та чоловіків, з якими був знайомий візуально. ОСОБА_6 попросив надати мобільний телефон для здійснення термінового дзвінка. Він надав ОСОБА_6 свій телефон для здійснення дзвінка. Зробивши телефонний дзвінок ОСОБА_6 повернув йому телефон. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повторно звернувся з проханням скористатись його мобільним телефоном. Він надав телефон ОСОБА_6 . В цей час чоловіки, які були разом з ОСОБА_6 , завели його за кут будинку для розмови. Після розмови з чоловіками він повернувся на місце де залишався ОСОБА_6 , однак останнього вже там не було. Один з присутніх чоловіків надав йому свій мобільний телефон з якого він намагався додзвонитися до ОСОБА_6 , однак сім-картка вже була вилучена з його телефону. Деякий час він залишався на місці, а потім звернувся до міліції. Зазначив, що до даного часу питання щодо повернення йому телефону, або його вартості ОСОБА_6 не вирішувалось.
Також винуватість обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
-витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань з яких слідує, що підставою для внесення даних до ЄРДР стали заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 та ст.190 ч.2 КК України, особою, якій повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2015 року, зареєстрованої ОСОБА_8 в книзі обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зі змісту якої слідує, що о 16 годині ОСОБА_9 повідомив про заволодіння його мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Лайф";
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року, зареєстрованої ОСОБА_8 в книзі обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зі змісту якої слідує, що о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_7 повідомив про заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом його мобільним телефоном з сім-картками операторів мобільного зв"язку "МТС" та "Київстар";
-протоколом огляду місця події від 16.04.2015 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка на місці злочину ;
- протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце події, яким є територія біля магазину "Фуршетний", розташованого по вул.Мельника, 13 А в м.Коростені;
-довідкою ФОП ОСОБА_10 про вартість мобільних телефонів "HTC Desire X N 328 E", " "FLY IQ 440" , стартових пакетів мобільних операторів "Київстар", "Астеліт", "МТС" та додаткових карток пам"яті;
- протоколом тимчасового вилучення майна , а саме договору про надання фінансового кредиту та застави , мобільного телефону "FLY IQ 440" , сім-карток мобільних операторів "Київстар" та "МТС" від 21.04.2015 року ;
Наведені докази є належними та допустимими.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинних дій.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, розкаяння у вчиненому не проявив.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та відбування покарання, тому йому можливо обрати покарання відповідно до санкції частин статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не подавався. Визнані слідчим речові докази, а саме: кредитний договір застави від 16.04.2015 року підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон "FLY IQ 440" , стартові пакети мобільних операторів "Київстар" та "МТС" підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років обмеження волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Визнані слідчим речові докази, а саме: кредитний договір застави від 16.04.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон "FLY IQ 440" , стартові пакети мобільних операторів "Київстар" та "МТС", які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: