Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-150/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

за участю прокурора Балика І.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2010 року близько 22-ї години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Познань, вул. 1-го Травня Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав із колодязя господарства ОСОБА_2 насос марки «Каштан 2П» вартістю 218 гривень та 30 метрів поліетиленової труби вартістю 5,50 гривень за метр, чим самим спричинив збиток на загальну суму 383,00 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, дав показання про те, що 10 серпня 2010 року близько 22-ї години він пішов до господарства свого брата ОСОБА_4 ОСОБА_2 є дружиною його брата ОСОБА_4 Коли зайшов на подвіря, то побачив, що в будинку не світиться світло. Проходив повз колодязь, побачив поліетиленову трубу, яка вела до насоса. Вирішив викрасти насос та продати його ОСОБА_5, оскільки знав, що йому потрібен такий насос. Із колодязя дістав насос, який забрав разом із поліетиленовою трубою. Насос із трубою заніс до ОСОБА_5 Пізніше ОСОБА_5 за насос заплатив йому 80 гривень, за які він придбав в магазині алкогольні напої. Алкогольні напої розпив разом із ОСОБА_6 біля магазину. На другий день до нього прийшли працівники міліції, яким він розповів про те, що викрав насос в ОСОБА_2

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Потерпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що вранці 11 серпня 2010 року вона пішла до колодязя свого господарства набрати води, побачила, що в колодязі немає глибинного насоса для закачування води та поліетиленової труби довжиною 30 метрів. Після чого повідомила в міліцію про викрадення із її господарства глибинного насоса та поліетиленової труби. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, на даний час із ним примирилася, ОСОБА_3 попросив у неї вибачення, а також ОСОБА_3 є братом її чоловіка ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від 11 серпня 2010 року (а.с. 9-11) згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_2 в с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, в колодязі якого відсутній глибинний насос та поліетиленова труба.

Протоколом огляду місця події від 11 серпня 2010 року (а.с. 13, 14) згідно якого в господарстві ОСОБА_5 виявлено, оглянуто та вилучено глибинний насос марки «Каштан 2П» з поліетиленовою трубою зеленого кольору.

Довідкою № 102 (а.с. 16) згідно якої вартість одного метра поліетиленової труби становить 5,50 гривень.

Висновком № 1254 від 18 серпня 2010 року (а.с. 19-27) згідно якого вартість насоса «Каштан 2П» станом на 11 серпня 2010 року становить 218,00 гривень.

Протоколом додаткового огляду місця події від 21 серпня 2010 року (а.с. 28-30) згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_2

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 48 КК України, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою ОСОБА_2, вибачився перед потерпілою, злочин вчинено ним вперше, що дає підстави припускати, що вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2, яка просить закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, висновок прокурора Балика І.М., який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи відповідно до ст. 48 КК України, оскільки встановлені обставини справи дають підстави припускати, що вчинене ОСОБА_3 діяння перестало бути суспільно небезпечним та підсудний ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, вивчивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України), злочин вчинив вперше (а.с. 39), за місцем проживання ( а.с. 44) характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому та усвідомив суспільну небезпечність вчиненого. Крім того, на час розгляду справи в суді підсудний примирився із потерпілою, вибачився перед нею за вчинене, підсудний із родиною потерпілої підтримує дружні відносини, допомагає їм по господарству. Вказані обставини дають підстави вважати, що діяння вчинене підсудним втратило суспільну небезпечність.

В силу ст. 48 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З урахуванням вказаних обставин справи, даних про особу підсудного, думки потерпілої про заявлене клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України, в звязку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, в звязку із зміною обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: насос марки «Каштан 2 П», залишити у власності потерпілої ОСОБА_2, жительки с. Познань Рокитнівського району Рівненської області.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя

ОСОБА_1.