Справа № 361/619/15-к
Провадження № 1-кс/361/121/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09.09.2014, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.12.2012 по 31.12.2012.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями й тютюновими виробами, в період жовтня, грудня 2012 року січня 2013 року видимості проведення фінансово-господарських операцій з придбання продуктів харчування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що мають ознаки «фіктивності», яке призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту на суму 1 223 972 грн. 17 коп., заниження податку на прибуток на суму 981 888 грн. 70 коп., а всього ухилення від сплати податків на суму 2 205 860 грн., що є великим розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 449/10-32-22-01/31318851 від 18.02.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток понесених витрат та податку на додану вартість з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за жовтень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за грудень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за січень 2013 року».

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, кредитні угоди й документи, які оформлялися у зв`язку з отриманням кредитних коштів, їх використанням і поверненням, виписки по банківських рахунках, що відкривалися з приводу обслуговування таких кредитних угод мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, які мали доступ до рахунку, що є необхідними для проведення експертизи, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період грудня 2012 року, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000061 про внесення 09.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про умисне ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період жовтня, грудня 2012 року, січня 2013 року від сплати податків у великих розмірах, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 2 ст. 212 КК України; копію акту перевірки Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 449/10-32-22-01/31318851 від 18.02.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток понесених витрат та податку на додану вартість з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за жовтень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за грудень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за січень 2013 року», згідно з яким місцезнаходження підприємств - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - не встановлене, правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалися без мети настання реальних наслідків, по взаємовідносинах із цими контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період жовтня, грудня 2012 року січня 2013 року ухилилося від сплати податків до державного бюджету у великих розмірах; витяг з «Автоматизованої системи співставлення» Центральної бази даних Міністерства доходів і зборів України про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ).

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно подальшого спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.09.2014, зокрема підтвердження діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грудень 2012 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Разом із тим, уповноваженою особою в клопотанні не доведено, що документи стосовно відкриття й закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є корисними в кримінальному провадженні № 0000061 від 09.09.2014, оскільки при з`ясуванні обставин за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мають встановлюватися особи, які мали доступ до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відомості щодо проведення досудового розслідування за ст. 205 КК України в матеріалах клопотання відсутні. Також у складеному нефахово клопотанні уповноваженою особою не обгрунтовано, які саме обставини в кримінальному провадженні № 0000061 від 09.09.2014 орган досудового розслідування має намір довести за допомогою відомостей про розрахункові рахунки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, кредитних угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, що оформлялися у зв`язку з отриманням кредитних коштів, їх використанням та поверненням, виписки по банківських рахунках, які відкривалися з приводу обслуговування таких кредитних угод, доступ до яких просить надати, це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів, як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. З клопотання не вбачається, як запитувані відомості, крім виписки про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким у грудні 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувало у фінансово-господарських взаємовідносинах, надають можливість перевірити законність діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми від сплати податків у великих розмірах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), зокрема надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.12.2012 по 31.12.2012, з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, упаперовому та електронному вигляді.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій вказаних в ухвалі документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1