Справа № 466/8606/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївці Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000497 від 23.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, -

в с т а н о в и л а :

13 .10.15 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Маліївці Хмельницької обл, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час часткової мобілізації та в подальшому скерований до військової частини- польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відтак згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 останнього зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду головного сержанта роти РХБ захисту, відтак сержант ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку.

Однак 19.12.2014року сержант ОСОБА_3 діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд.

18.08.2015 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 сержанту ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак стороною кримінального провадження слідчому судді не надано жодних вагомих доказів, які засвідчують факти того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону у підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який просив застосувати більш мягкий запобіжний захід, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївці Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України із неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , у період з 20 год. по 08 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 18 січня 2016р., включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1