Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

іменем України

18 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого -судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А..,

з участю прокурора Клімашевича І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, раніше судимої, проживаючої за адресою: м. Рівне, вул Пересопницька 236 кв. З

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 12 березня 2012 року, ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті образи на свою знайому-Мишенко ОСОБА_3, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдала ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітини, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа в ділянці 7-го міжребер'я по середньо-лопаточній лінії справа, яке продовжується в раневий канал, по ходу якого пошкоджено міжреберні судини та нижню долю правої легені. Вказане поранення в своєму клінічному перебігу ускладненилось правобічним пневмотораксом. Дані тілесні ушкодження згідно акта медичної експертизи за номером 357/Е-520 від 27.04.2012 року, виникли від дії колюче-ріжучого предмету, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; їх локалізація та характер не властиві для падіння на площину чи заподіяння власною рукою.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання стосовно обставин справи, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч. З ст. 299 КПК України, просила суворо підсудну не карати.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудної за ч.І ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винної, яка перебуває на профілактичному обліку, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, обставини, що помякшують покарання - з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Також судом враховується і думка потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні підсудної.

Відповідно до ч.І ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно з ч.З ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудної та попередженню нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений заступником прокурора м. Рівне в інтересах держави слід задоволити повністю.

Питання про речові докази у справі вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України..

Керуючись ст.ст. 323-324, 331, 333-335,337, 342 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироком ОСОБА_2 змінити з

тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові докази кухонний ніж з руків»ям з металу та полімерного матеріалу, частини вати зі слідами речовини, схожої на кров, футболку жіночу чорного кольору, висушені на марлі зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації 1254,62 грн. понесених Рівненською обласною клінічною лікарнею витрат на лікування ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. <

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області