Справа № 487/4072/15-к
Провадження №1-кп/487/390/15
ВИРОК
Іменем України
30.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українки, громадянки України, заміжінй, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

28.04.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 12-20 годин. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , взяла з дозволу останньої її мобільний телефон, після чого у неї виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, . ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон Нокіа 108, що належить ОСОБА_5 , вартістю 759 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілої ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 759 грн.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та суду показала, що 12.04.2015 року близько 12 годин вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_3 , коли зайшла в квартиру вона побачила, що Кім спить. Після чого вона побачила її мобільний телефон Нокіа, взяла телефон та пішла з квартири. В той же день вона продала телефон, розпорядившись грошами на власний розсуд. Телефон ОСОБА_5 не повернули, збитки вона їй не відшкодувала.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро покаялась.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію її дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченої, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку ОНД і МОПЛ №1 не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекція для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1