ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3541/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління поліції у Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0007839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню
освіту, раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.2 КК України (31.08.2015 р. обвинувальний акт направлено до Дарницького районного суду м. Києва),
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні управління поліції у Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить обрати що до підозрюваного запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених законом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому посилався на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного криміального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених законом у разі незадоволення зазначеного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання віносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За клопотанням слідчого - ОСОБА_4 12 вересня 2015 року, близько о 10:00 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, знаходячись на вулиці біля будинку за №3, розташованого за адресою: вул. Л.Руденко, міста Києва, зустрівся з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , у якого незаконно придбав за ціною 300 гривень один грам психотропної речовини, що містився у двох поліетиленових пакетах, та які придбавши, ОСОБА_4 поклав у праву кишеню джинсових штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

12.09.2015, близько о 10:30 годині, працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві, біля будинку № 7 по вулиці Л. Руденко, міста Києва, ОСОБА_4 був зупинений для перевірки особи де під час огляду, у присутності двох понятих виявлено та вилучено два прозорих пакета з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Вилучену у ОСОБА_4 речовину, 12.09.2015 надано на дослідження у НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві. Згідно висновку експерта № 2842х від 21.10.2015, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,342г та 0,112г містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах складає 0,237 грамів.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту вчинене повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

05.11.2015 р. слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 12.09.15, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено 2 пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, висновком судової хімічної експертизи від 21.10.2015 р., згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину амфетамін, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими та підтвердили наявність у ОСОБА_4 зазначених речовин.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 181 ч. 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, максимальний вид якого становить 5 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан підозрюваного, наявність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та розгляду судом кримінальної справи за вчинення аналогічного злочину, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого управління поліції у Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0007839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме із 09.11.2015 року до 09.01.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого управління поліції у Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1