Справа № 204/6331/15-к
Провадження № 1-в/204/1605/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника СІЗО: - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, засудженого 16.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» наполовину скорочено невідбуту частину покарання,

- про умовно дострокове звільнення, суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про умовно дострокове звільнення.
В обґрунтування поданої заяви засуджений зазначав, що він з листопада 2014 року знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська, куди був етапований з Бердянської виправної колонії № 77. За час перебування в СІЗО м. Дніпропетровська він порушень не мав, поведінка його нормальна.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подану заяву, просив звільнити його умовно - достроково.

Представник СІЗО вважав недоцільним застосовувати умовно-дострокове звільнення засудженого.

Прокурор просив суд повернути подану заяву.

Заслухавши засудженого, пояснення представника СІЗО м. Дніпропетровська, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» наполовину скорочено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.07.2014 року.

Початок строку 11.06.2013 року. Кінець строку 13.07.2016 року.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.06.2013 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі дотримується вимог режиму утримання, має одне стягнення, заохочень не мав.

З 17.02.2015 року ОСОБА_5 відбував покарання у БВК 77. За період відбування покарання характеризується задовільно, стягнень та заохочень не мав.
Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
Зі змісту даної норми закону, положення про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм.
Однак, відповідно до наданої суду характеристики, пояснень ОСОБА_5 останній до суспільно корисної праці не залучався, характеризується задовільно.
Таким чином, хоча засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, водночас належних та допустимих доказів які б підтверджували те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України, матеріали справи не містять, таким чином у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.336, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1