Справа № 585/228/15-к
Номер провадження 1-кп/585/206/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого в ТОВ Таланпром з 12.06.2015 року, раніше судимого:
1) 28.01.1997 року Роменським місцевим судом Сумської області за ст. 140 ч.2, 25 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
2) 10.06.1997 року Роменським місцевим судом Сумської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
3) 11.03.1999 року Роменським місцевим судом Сумської області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
4) 08.11.2002 року місцевим судом м.Ромни Сумської області за ст. 187 ч.2., 15, 289 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.03.2012 р., постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2012р. умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 14 днів ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
09.01.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , який запропонував піти до нього додому і вжити спиртні напої, на що ОСОБА_3 погодився.
Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 показав ОСОБА_3 пластмасову коробку з-під крему, в якій знаходилась обручка, належна його дружині ОСОБА_7 і повідомив, що так зберігає ювелірні вироби, потім коробку поставив на полицю. У цей часу у ОСОБА_3 виник злочинний намір таємно заволодіти вказаною обручкою з метою її продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що поряд немає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з полиці коробку, в якій знаходилась обручка із золота 585 проби, загальною вагою 1,93 грами, вартістю 1833,50 грн. та, пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, поклав її до кишені куртки. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 о 17 год. 32 хв. 09.01.2015 р. продав викрадену обручку до ПТ «Ломбард Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1833,50 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Обручку взяв, з метою продати, оскільки ОСОБА_6 хизувався, що ювелірні вироби для нього не коштовності, а металобрухт. З сумою збитків згоден, збитки відшкодував повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме те, що вчиненню злочину передувала віктимна поведінка чоловіка потерпілої, яка виразилась у виставлянні напоказ та зневажливому висловлюванню щодо цінного майна дружини, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, але раніше неодноразово судимий, думку потерпілої щодо міри покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, при цьому можливо звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст.75, 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ по справі: золоту обручку 585 проби, вагою 1, 93 гр., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.
Цивільний позов згідно ухвали суду від 28 серпня 2015 року залишений без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; 2) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі: золоту обручку 585 проби, вагою 1, 93 гр., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1