Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4

ОСОБА_5 представника служби у справах дітей ОСОБА_6 представника ВКМСД ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 28.07.2010 року Володимир-Волинським міським судом за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки та 3 місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185КК України

ОСОБА_9, cfa березня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 /51, Волинської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, 28.07.2010 року Володимир- Волинським міським судом за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки та З місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2010 року, близько опівночі, підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Москвич-408», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку No 142/1 по вулиці Ковельській м. Володимира-Волинського, Волинської області, повторно таємно викрали акумуляторну батарею марки «іста-55», яка належала ОСОБА_11, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 550 гривень.

Підсудний ОСОБА_10 у вчиненні злочину вину визнав повністю та суду показав, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 вчинив крадіжку акумуляторної батарею марки «Іста-55», у скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_9 свою причетність до вчинення спільно з ОСОБА_8 злочину визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Вчинення підсудними злочину, крім їх показань, доведено зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_11 під час досудового слідства підтвердив , що з його автомобіля марки «Москвич 408» була здійснена крадіжка акумулятора марки «Іста-СТ 55» (а.с.71).

Показами даними на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12 ствердив, що в травні 2010 року бачив, як лука шов та ОСОБА_9 мали намір продати акумулятор.

Протоколом явки з повинною від 01 вересня 2010 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно зізнався в тому, що разом з ОСОБА_8 в травні 2010 року вчинив крадіжку акумулятора з автомобіля марки «Москвич-408» по вул.. Ковельській 142/1 в м. Володимирі-Волинському (а.с. 52).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_10 показав, яким чином він разом з ОСОБА_9 вчинили крадіжку акумулятора з автомобіля марки «Москвич» по вул. Ковельській 142/ 1 в м. Володимирі-Волинському (а.с. 67-70).

Поскільки підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили дії, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що він є середньої тяжкості.

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Суд враховує особи підсудних, зокрема що підсудні навчаються, характеризуються позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням.

Остаточне покарання підсудним суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 АС У ДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 28.07.2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробування з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 К України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 28.07.2010 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробування з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 К України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча