Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/813/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онопріївка, Тальнівського району, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , 21.10.2014 близько 10 год. 00 хв. в с. Онопріївка по вулиці Леніна Тальнівського району, Черкаської області, рухаючись на автомобілі САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ПАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай» філія «Агрофірма Нива», з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах, працюючи водієм даного підприємства та здійснюючи перевезення вантажу, в порушення п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки руху водій перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу в русі, об`їзжаючи автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та який був припаркований на смузі руху ОСОБА_4 біля краю проїзної частини вулиці, виїхав на зустрічну смугу руху біля домоволодіння під № 193, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лоба, струсу головного мозку, забою грудної клітки, множинних ран правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 23.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді рани правого колінного суглоба, відкритого кураєвого перелому правого наколінника, перелому ладьєвидної кісті лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 23.05.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я, пасажир автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, у вигляді садна правого колінного суглобу, перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки та перелому правого наколінника зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.04.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий, понад 21 день розлад здоров`я та у вигляді гематоми повік обох очей, рани перенісся, рани верхньої губи, перелому лобної кістки, перелому решітчастої кістки, перелому кісток правої та лівої орбіти, перелому кісток носу, перелому суглобових відростків нижньої щелепи, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.04.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки життя (згідно п. 2.1.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»), пасажир автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої параорбітальної ділянки, рани повіки лівого ока, субкон`юктивального крововилива лівого ока, перелому кісток носа, рани нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 25.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді закритого осколкового перелому променевої кістки, рани правого стегна, рани лівої гомілки, поперечного перелому лівого стегна, поперечного перелому правого стегна зі зміщенням відламків, осколкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 25.02.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 21.10.2014 близько 10 год. 00 хв. в с. Онопріївка по вулиці Леніна Тальнівського району, Черкаської області, рухаючись на автомобілі САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ПАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай» філія «Агрофірма Нива», з яким він перебував у трудових відносинах, працюючи водієм даного підприємства та здійснюючи перевезення вантажу, в порушення п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки руху водій перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу в русі, об`їзжаючи автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та який був припаркований на смузі руху ОСОБА_4 біля краю проїзної частини вулиці, виїхав на зустрічну смугу руху біля домоволодіння під № 193, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лоба, струсу головного мозку, забою грудної клітки, множинних ран правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 23.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді рани правого колінного суглоба, відкритого кураєвого перелому правого наколінника, перелому ладьєвидної кісті лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 від 23.05.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я, пасажир автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, у вигляді садна правого колінного суглобу, перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки та перелому правого наколінника зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.04.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий, понад 21 день розлад здоров`я та у вигляді гематоми повік обох очей, рани перенісся, рани верхньої губи, перелому лобної кістки, перелому решітчастої кістки, перелому кісток правої та лівої орбіти, перелому кісток носу, перелому суглобових відростків нижньої щелепи, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.04.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки життя (згідно п. 2.1.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»), пасажир автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої параорбітальної ділянки, рани повіки лівого ока, субкон`юктивального крововилива лівого ока, перелому кісток носа, рани нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 25.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді закритого осколкового перелому променевої кістки, рани правого стегна, рани лівої гомілки, поперечного перелому лівого стегна, поперечного перелому правого стегна зі зміщенням відламків, осколкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 25.02.2015 відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України по кримінальному провадженню не вбачається.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати на залучення експерта: за виконання судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/167 від 27.04.2015, в сумі 614,40 грн.; за виконання судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/168 від 27.04.2015, в сумі 614,40 грн.; за виконання судово-автотехнічної експертизи № 4/174 від 07.05.2015, в сумі 614,40 грн. Загальні витрати га залучення експерта становлять в сумі 1843,20 грн.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1843,20 грн.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль САЗ3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1