02.02.2016 Справа № 756/6650/15-к
№ 1-кп/756/75/16
№ 756/6650/15-к

В И Р О К
Іменем України
2 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 24 березня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення вола на строк 3 роки; 2. 6 серпня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 3. 6 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 4. 14 квітня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 5. 6 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
6 січня 2015 року приблизно о 18-ій годині 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу спортивного клубу «Fitcurves», що по вул. Макіївській, 8 м. Києва, помітив ОСОБА_8 , на правому плечі якої була шкіряна сумка чорного кольору, й вирішив її повторно відкрито викрасти. З цією метою ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та, діючи повторно, вихопив у неї сумку чорного кольору в якій знаходилося майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», вартістю 400 грн., з сім-карткою оператора мольного зв`язку «МТС», яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 400 грн., з коштами у сумі 300 грн., абонемент до спортивного клубу «Fitcurves», вартістю 1 000 грн., спортивний костюм, вартістю 200 грн., а також банківські картки «Дельта Банк», «Приват Банк» та ключі від квартири, які для потерпілої не представляє матеріальної цінності, а всього відкрито повторно викрав майна на загальну суму 2 300 грн. Після вчиненого ОСОБА_7 з місця злочину втік.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, показав, що 6 січня 2015 року приблизно о 18-ій годині 45 хвилин він знаходився поблизу спортивного клубу «Fitcurves», що по вул. Макіївській, 8 м. Києва. У цей час він помітив ОСОБА_8 , на правому плечі якої була шкіряна сумка чорного кольору, яку вирішив відкрито викрасти. З цією метою він підійшов ззаду до ОСОБА_8 та вихопив у потерпілої зазначену сумку, в якій, як потім він дізнався знаходився мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою, шкіряний гаманець з коштами у сумі 300 грн., абонемент до спортивного клубу, спортивний костюм, банківські картки та ключі від квартири. Після вчиненого він з місця злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Кількість та вартість викраденого майна не оспорює й у вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_7 засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший, більш м`який вид покарання, не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 . Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, ураховуючи тяжкість вчинених злочинів та відсутність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 69 КК України.
Суд також не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.
У зв`язку з тим, що цей злочин ОСОБА_7 було вчинено до постановлення переднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 6 липня 2015 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 9 січня 2015 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 9 січня 2015 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos» повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя