1-кп/357/762/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, проживає за рахунок ведення домашнього господарства, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хв. ОСОБА_4 , пересуваючись на належному йому гужовому транспорті поблизу поля №7, яке перебуває в адміністративних межах Чупирянської сільської ради Білоцерківського району, та перебуває в орендному користуванні ТОВ «ОЗЕРНА-АГРО», побачив на вищевказаному полі посіви кукурудзи та вирішив їх викрасти. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою коси, здійснив скошування рослин кукурудзи, та умисно вчинив крадіжку зеленої маси свіжоскошеної кукурудзи вагою 290 кг, вартістю 1 грн. 15 коп. за 1 кілограм, що належить ТОВ «ОЗЕРНА-АГРО», чим спричинив товариству матеріальної шкоди на загальну суму 334 грн. 35 коп. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що проживає за рахунок утримання домашнього господарства. З цією метою влітку 2015 року, більш точну дату не пам`ятає, приблизно об 11 год. 30 хв. поїхав шукати для худоби траву. Оскільки була сила засуха і траву було знайти важко він викосив на полі ділянку кукурудзи, яка належить ТОВ «ОЗЕРНА-АГРО». Кукурудзу у нього в подальшому вилучили вдома. Стверджує, що щиро розкаявся, готовий нести відповідальність за вчинений злочин.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, проживає за рахунок ведення домашнього господарства.

З огляду на вищевказані обставини суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд з урахуванням усіх наведених вище обставин приходить до висновку, що підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, арешту чи громадських робіт немає, а найбільш суворий вид покарання слід застосувати штраф.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: зелену масу кукурудзи, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «ОЗЕРНА АГРО» залишити за потерпілим.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1