overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5694/2012
Провадження 1/127/116/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Калитко В.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

20.04.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області від прокурора, який брав участь в розгляді кримінальної справи ОСОБА_2, надійшла апеляційна скаргою на зазначений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 року. Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного засудженому ОСОБА_1 тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, так як призначене покарання буде недостатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. В зв'язку з наведеним просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок та постановити вирок яким призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В статті 350 КПК України 1960 року, серед іншого зазначено, що при обґрунтуванні прокурором зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно зі ст. 352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України 1960 року, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати прокурору Калитко В.В. строк для приведення апеляційної скарги у відповідність із законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 348, 350, 352 КПК України 1960 року, -

Постановив:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінальної справи ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 року залишити без руху.

Надати термін для приведення апеляційної скарги у відповідність з чинним законодавством протягом семи діб з дня отримання постанови.

У разі не усунення зазначених вимог в зазначений строк, апеляція буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження 1-кп/127/1010/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/316/14-к
Провадження 1-кс/127/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ПП фірми «Сітійрон» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000261, за ознаками кримінального провадження передбаченого.3 ст. 365 КК України, -

встановив:

10.01.2014 року директор ПП фірми «Сітійрон» ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000261, за ознаками кримінального провадження передбаченого.3 ст. 365 КК України.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою директора ПП фірми «Сітійрон» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000261, за ознаками кримінального провадження передбаченого.3 ст. 365 КК України прийняти до провадження та призначити на 16.01.2014 року на 14 год. 30 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

3. Витребувати з слідчого управління УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000261.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження 1/127/56/14
ПОСТАНОВА

24.01.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання по справі свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на неодноразові виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_13 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виконання приводу доручити: - ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Калинівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа 127/2153/14-к
Провадження 1-в/127/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Теплицького району с. Петрашівка, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Постановив
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області Теплицького району с. Петрашівка, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд подання призначено на 17 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа 127/3059/14-к
Провадження 1-кс/127/1160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення щодо винесення суддями господарського суду неправосудних рішень, -

встановив:

17.02.2014 року ОСОБА_2 надіслав до суду скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення щодо винесення суддями господарського суду неправосудних рішень.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення щодо винесення суддями господарського суду неправосудних рішень прийняти до провадження та призначити на 21.02.2014 року на 10 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа 221/1836/12
Провадження 1-в/127/251/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 ,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

27.03.2014 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Постановив:
Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 31 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/307/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000833 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району смт. Шпиків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Тульчинського району смт. Шпиків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин, не з`явився в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району смт. Шпиків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Дніпровському РВ УМВС України в Херсонській області, Суворівському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 20.05.2014 о 14 год. 00 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9095/14-к
Провадження 1-кп/127/860/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2014 р. від Прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 127/21108/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 04.09.2013 р.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/21108/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0003269 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/21108/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4543/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

07.07.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням.

Як вбачається із змісту вимог ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Київському СІЗО.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою додержання вимог ст. 193 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, суд за власною ініціативою приймає рішення про проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відео конференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 провести у режимі відео конференції.

Розгляд провадження за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 призначити на 11.07.2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Київське СІЗО для виконання та забезпечення судового розгляду за вищевказаним клопотанням в режимі відео конференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя