Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2891/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю із іншого суду надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 28 вересня 2015 року, в якій оскаржуються дії (бездіяльність) слідчого.

Скарга мотивована тим, що 04.09.2015 року до прокуратури Черкаської області надіслана заява про вчинення певною особою злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 364, 365, 366 КК України, але 17.09.2015 року заявником отримано листа слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , з тексту якого встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не внесені, тому перед слідчим суддею ставиться вимога зобов`язати слідчого внести відомості про злочини до ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілим, матеріали кримінального провадження передати органу досудового розслідування органу, який уповноважений проводити таке розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що в діях особи, на яку вказує заявник, відсутні ознаки кримінальних правопорушень.

Вислухавши доводи і ознайомившись із наданими матеріалами, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із тексту надісланої ОСОБА_3 до прокуратури заяви, він вказував на вчинення певною особою кримінальних правопорушень. В заяві містяться дані про час, місце і спосіб вчинення злочинів, а також дані про особу, яка, ймовірно, їх скоїла.

Так, в заяві зазначається, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 р. винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в торгівельних приміщеннях, розташованих в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення певних речей, які належать ПП «Уманська швейна фабрика», зокрема документів за період з 01.01.2012 року.

Слідчим проведено обшук в приміщеннях ПП «Уманська швейна фабрика», але за зовсім іншою адресою: АДРЕСА_2 . В процесі обшуку було вилучено документи за період 2010-2011 роки.

Таким чином, заявник вважає, що слідчим вчинено посадові злочини: проведено обшук не за тією адресою, за якою надано дозвіл на проведення обшуку, і вилучено документи, на вилучення яких слідчий суддя не надавав дозволу.

Незважаючи на те, що в протоколі обшуку зазначено адресу ту, про яку йдеться в ухвалі слідчого судді від 11.06.2015 р., ПП «Уманська швейна фабрика» зареєстрована за зовсім іншою адресою, що встановлено із копії виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В протоколі обшуку дійсно зазначено, що слідчим вилучено документи і за 2010-2011 роки, хоча ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення документації за період після 01.01.2012 року.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В даному випадку слідчий, отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та не вніс відповідних відомостей до ЄРДР і не розпочав досудове розслідування.

У зв`язку з викладеним скаргу в цій частині потрібно задовольнити. В задоволенні решти вимог слідчий суддя відмовляє з огляду на те, що у відповідності з положеннями ст. 218 КПК підслідність кримінальних проваджень визначається відповідним прокурором. Слідчим не відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а у відповідності до ст. 55 КПК ОСОБА_3 , якщо йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, може користуватись правами і обов`язками потерпілого з моменту подання заяви щодо вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора або слідчого прокуратури Черкаської області, якому на розгляд буде передана заява ОСОБА_3 від 03.09.2015 р. і ухвала слідчого судді, у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.10 хв. 11 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1