Справа № 1-79/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора БАРБАШОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 13 березня 1971 року , громадянки України , уродженки та жительки смт. Степань Сарненського району Рівненської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , розлученої , не судимої ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2009 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_2 що по вул..Шкільній , 18 в смт. Степань , шляхом вільного доступу , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , таємно викрала належний останньому велосипед марки «Салют» вартістю 150 грн., викраденими розпорядилась на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю , розкаялася та підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 02.12.2009 року під час перебування в будинку ОСОБА_2 в смт. Степань по вул.. Шкільній , 18 , скориставшись відсутністю останнього викрала належний йому велосипед марки « Салют» , який в подальшому продала , гроші використала на спиртні напої .

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції , розяснивши їй , що у такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч . 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів , дані про особу винної , яка характеризується негативно , кається в скоєнні злочину , активно сприяла розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудної .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудної , є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудної , обставини , що помякшують покарання ОСОБА_1 , те , що підсудною скоєно злочин середньої тяжкості , суд призначає їй покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції статті , по якій її притягнуто до кримінальної відповідальності , а саме у виді громадських робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі велосипед марки « Салют» , який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України повернути власнику ОСОБА_2 ( а.с 19) .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3