АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2903/15-к, Провадження №11кп/790/1809/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
17 липня 2015 року до Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
5 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою задовольнив клопотання захисника і повернув прокурору зазначене кримінальне провадження у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.ст.291-293 Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд обгрунтував тим, що під час досудового слідства слідчий не дав правову оцінку заяві обвинуваченого ОСОБА_8 , що грабіж відносно ОСОБА_10 вчинив не він, а ОСОБА_11 і не вніс цю заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всупереч вимогам ст.290 Кримінального процесуального кодексу України після закінчення досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_8 не було надано доступу до всіх матеріалів досудового слідства. В порушення вимог ст.293 Кримінального процесуального кодексу України під час вручення обвинуваченому ОСОБА_8 копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового слідства відбулося у відсутності захисника.

Підставою для повернення обвинувального акту стала також невідповідність реєстру матеріалів досудового слідства вимогам ст.109 Кримінального процесуального кодексу України. В ньому, як зазначив суд, відсутні відомості про низку процесуальних дій, проведених під час досудового слідства, та їх реквізитів.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд також зазначив, що його підписано прокурором ОСОБА_12 , який не мав на це повноважень.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі він, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просив ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, якими він наділений у підготовчому провадженні та дав оцінку обставинам, що підлягають перевірці під час судового розгляду.

Реєстр матеріалів досудового слідства, на думку прокурора, також відповідає вимогам кримінального процесуального закону. В ньому відображені всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, в тому числі, щодо ознайомлення учасників провадження з матеріалами досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого і його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.

Згідно ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 цілком відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання ними копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно відомостей, що містить реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурора ОСОБА_12 , який підписав і затвердив обвинувальний акт, 13 липня 2015 року призначено прокурором у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу України не відповідає фактичним обставинам справи, а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

До того ж, вдавшись у підготовчому судовому засіданні до правової оцінки правильності встановлення органом досудового слідства фактичних обставин кримінального правопорушення і доведеності вини обвинуваченого, суд першої інстанції вийшов за межі компетенції, наданої йому главою 27 Кримінального процесуального кодексу України, чим суттєво порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.404,405,407 п.3 ч.1 ст.409, ст.ст.412,415,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0000757 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 6 грудня 2015 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4