Справа№751/8136/15-к
Провадження №1-кп/751/274/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, постійного місця роботи не має, раніше судимого 20 листопада 2014 року Новозаводським о районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,
без участі у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 ,
без участі захисника -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в період незнятої та непогашеної судимості повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме 24.04.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по вул. Незалежності, 32 у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Мартель ВСОП 0.5 л», вартістю 379 грн. 20 коп., що належить ТОВ «Фудмережа». ОСОБА_3 виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий охороною вищевказаного магазину, коли виходив з магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вранці того дня йому було на похмілля, але не було грошей. Він вирішив піти до магазину і взяти пляшку спиртного. Прийшов близько 11 години, взяв пляшку коньяку, заховав за полу і вирішив іти на вихід, його там затримали охоронці і повели в кабінет начальника охорони. Він зізнався, що викрав пляшку. Коньяк у нього вилучили. Скільки вона коштувала, він не подивися.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме повне визнання своєї вини та щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільнені від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, з огляду на обставини вчинення злочину, відсутність завданих збитків.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази пляшка коньяку «Мартель ВСОП 0.5 л», суд вважає за можливе залишити власнику.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранняя у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 зобов`язання повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку обраховувати з 14 вересня 2015 року.
Речові докази - пляшку коньяку «Мартель ВСОП 0.5 л», вартістю 379 грн. 20 коп. залишити власнику ТОВ «Фудмережа».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1