Справа № 646/5554/15-к
№ провадження 1-кс/646/4120/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.15 року м Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, українеця, не працюючого, одруженого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

12.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_8 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 400,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_8 , переказала того ж дня, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_8 . пуховик жіночій отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 400,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

17.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_9 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 230,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_9 , переказав грошові кошти того ж дня, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_9 , снікерси жіночі отримані не були, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 230,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

18.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_10 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 650,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_10 , переказала того ж дня, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_10 , пуховик жіночій отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 650,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

18.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_11 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_11 , переказав 19.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений ОСОБА_11 , «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

21.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_12 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 550,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_12 , переказала 21.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «спортивный костюм, женский, зимний», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 550,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

22.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_13 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_13 переказав 22.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

23.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_14 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_14 переказав 23.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

25.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_15 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 580,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_15 переказала 25.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской на утином пуху», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

28.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_16 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 699,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_16 переказала 28.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик жіночий», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

30.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_17 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 565,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_17 переказав 30.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 565,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

03.12.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_18 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 699,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_18 , переказала 03.12.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик женский», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілої, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 699,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

18.11.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_19 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 565,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_19 , переказав 30.11.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 565,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

04.12.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_20 , про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 550,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_20 , переказав 04.12.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлена «куртка женская», отримана не була, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 580,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 05.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживу, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою комп`ютерної техніки, через користувача сайту «Aukro.ua», що зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_6 1991 р.н. під логіном « ОСОБА_7 », Email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про продаж товарів, а саме верхнього одягу та взуття, яких в нього не було у наявності, де вказав номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк», що зареєстрована на його ім`я.

04.12.2014 року, ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_21 про переказ грошових коштів, через термінал банку, що надається ПАТ КБ «Приват банку», в сумі 599,00 грн., на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , які ОСОБА_21 , переказала 04.12.2014, що підтверджується випискою по особистому банківському рахунку ОСОБА_5 , наданою ПАТ КБ «Приват банк», але замовлений «пуховик мужской», отриманий не був, тим самим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами потерпілого, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 599,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоєне повторно.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході розслідування ОСОБА_5 неодноразово був викликаний в Червонозаводський РВ для вручення повідомлення про підозру та допиту у статусі підозрюваного, про те останній не з`явився, причини неявки не повідомив, тобто свідомо уклоняється від до уповноваженої особи слідчого Червонозаводського РВ.

Під час розслідування кримінального провадження, слідчим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо, переховується від органів слідства, за місцем мешкання не проживає.

Слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід посилаючись на загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, крім цього останній може перебуваючи на свободі, знищити, сховати, або створити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за тих обставин, які викладені вище.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцініє в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1