гСправа № 187/1378/15-к Провадження №1-кп/0187/223/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
11.08.2015 ОСОБА_4 (далі ОСОБА_6 ), перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , під час розпивання спиртних напоїв з останнім, побачив в будинку мобільний телефон марки ''Нокія'' вартістю 300 грн, ДВД програвач марки ''Самсунг'' Р465КD вартістю 300 грн., камуфляжну форму, а саме: піджак, картуз, штани вартістю 100 грн., барсетку вартістю 50 грн., в якій знаходилося паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , диплом Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту на ім`я ОСОБА_3 , дві трудові книжки, дві картки ''Приватбанк'', картка банку ''Аваль''. Достовірно знаючи, що вказане майно належить ОСОБА_3 , вирішив скоїти його крадіжку. Після чого продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 прослідував на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де біля будинку побачив велосипед марки ''Україна''. Достовірно знаючи, що вказаний велосипед належить ОСОБА_3 , вирішив скоїти його крадіжку. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 здійснив крадіжку велосипеда марки ''Україна'' вартістю 800 гривень.
Викраденим майном в подальшому розпорядився за власними намірами, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового слідства, 28.09.2015 між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно угоди про примирення обставини вчинення кримінального правопорушення сторонами не заперечуються; матеріальну шкоду завдану ОСОБА_3 , відшкодовано в повному обсязі, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків згідно п.п. 3 та 4 ч.1 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі. ОСОБА_3 підтвердив факт укладення угоди про примирення. Просив суд затвердити угоду про примирення, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 28.09.2015 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
На підставі статті 76 частини 1 пунктів 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: трудова книжка (дублікат) на ім`я ОСОБА_3 , диплом НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , пластикова картка Приватбанк ''Універсальна'', пластикова картка Приватбанк ''картка для виплат'', пластикова картка Аваль Банк, трудова книжка БТ-1 № НОМЕР_2 , камуфляжна форма: картуз, куртка, штани вважати повернутим власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1