Справа № 484/4278/15-к
Провадження № 1-кс/484/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2015 року, мотивуючи тим, що 13.10.2015 року слідчим СВ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002611 у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, безпідставно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Крім того, скаржник вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та початку кримінального провадження, усупереч ст.9 КПК України, слідчим ОСОБА_5 не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження не вчинялось.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала стосовно задоволення скарги, просила відмовити в задоволенні.

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськвій області в судовому засіданні не приймав участі, про місце, дату та час був повідомлений завчасно та належним чином, його неявка не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали КП 0002611, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2015р. слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження 0002611 від 18.08.2015 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вимогами ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Вимогами ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити дію;

-відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю, що Постанова від 13.10.2015 р. слідчим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні скаду кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

-скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002611 від 18.08.2015 року задовольнити.

-постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002611 від 18.08.2015 року скасувати та направити прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування з виконання процесуальних дій в повному обсязі, для повного та всебічного зясування обставин, викладених в заяві та прийнятті рішення відповідно до вимог Закону.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: