overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/94/15
Справа № 760/6045/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про направлення доручення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачений і свідок обвинувачення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим подальший судовий розгляд провадження у відсутності свідків обвинувачення, просив направити органу досудового розслідування доручення для проведення відповідних дій з встановлення місцезнаходження свідків, відносно яких не виконаний примусовий привід.

В судовому засіданні захисник і обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду від 26.02.2015 року про примусовий привід свідків обвинувачення оперативним підрозділом Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві не виконана, відомості про причини невиконання суду не надані.
Крім того, судові повістки, направлені свідкам обвинувачення, адресатам не вручені і повернуті до суду з причин закінчення встановленого терміну зберігання на пошті.
Таким чином, суд вважає, що органу досудового розслідування необхідно доручити провести слідчі (розшукові) дії з встановлення фактичного місцезнаходження свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою забезпечення їх явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії з встановлення фактичного місцезнаходження свідків:

· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

з метою забезпечення виконання примусового приводу свідків в судове засідання.

Строк виконання ухвали до 14.00 год. 15.04.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 1-кс/760/2008/15
№760/7424/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за №0001974 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2015 року приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
09.04.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин неявки в судове засідання слідчим не надані.
Слідчий клопотання підтримав, однак вважав неможливим розглядати його у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:133/2164/15
УХВАЛА

31.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козятинського

РП КВІ УДПтС України у

Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, оскільки за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції він виконав покладені на нього обов`язки, заяв та скарг на засудженого не надходило, нового злочину не скоїв, допустив лише одне порушення громадського порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.. 78 ч. 1 КК України,.п. 9 ч. 1 ст.537. ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, яке було призначене йому вироком Козятинського міськрайонного суду від 30.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.08.2015 року
Провадження № 1-кп/127/1212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 24.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 грн. (який останнім не сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
01.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 472/590/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
"02" вересня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 24.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не підтримує вищевказане клопотання і йому не потрібен захисник.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України з власної ініціативи залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , з мотивів відсутністю в майбутньому будь-яких сумнівів, що його заява про відмову від захисника була здійсненна під тиском, погроз чи залякування.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 479/916/15-к
№ 1-кп /479/75/2015
У Х В А Л А
про залучення захисників
02 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників, посилаючись на те, що в них відсутні кошти для оплати їх послуг.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягають задовольню.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бажають мати захисників, але через відсутність у них коштів не можуть їх залучити самостійно, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинувачених про призначення їм захисників.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до початку судового засідання, тобто до 8 вересня 2015 року, захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-699/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 97020170 по ч.2 ст. 141 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
30.01.1997 г. в районе ул. Николаевская - ул. Космонавтов неустановленные лица открыто похитили автомобиль НОМЕР_1 ОСОБА_1 стоимостью 3500 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 01.02.1997 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 24.03.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 19.01.2012 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 97020170 по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-83/10
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до судового розгляду

24.02.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Р.В. Козаченко .

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора - Кривошеї О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду,підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний

висновок складено відповідно до вимог КГТК України, підстав для зміни обвинуваченим запобіжног о заходу немає,порупіень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду і призначити її до розгляду у вівдкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.03.2010 на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, адвоката .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підписку про не виїзд, відібрану від них залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1584/15-к
Провадження № 1-кп/486/128/2015
28 серпня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 310 КК України, на 12-00 год. 02 вересня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дело №1-47/11 г.
28.01.2011 г. пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 11.02.2011 года на 10:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1-64/11 г.
04 березня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 16 марта 2011 года на 10.00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2