№ 1кп/760/756/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України. -

встановив:
згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 01.07.2014 приблизно о 19.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи незареєстрованим в установленому законом порядку технічно справним мопедом «СУЗУКІ» № рами: НОМЕР_1 з робочим об`ємом двигуна 49 куб. см., рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Грінченка зі сторони вул. Протасів Яр в напрямку вул. Байкової в м. Києві.

Під час руху по вищевказаній проїзній частині ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік електроопори №49, що за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 6/9, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з трьома припаркованими в крайній правій смузі руху автомобілями, з послідуючим падінням керованого ним мопеда на асфальтобетонне покриття проїзної частини.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання відповідальності за вчинену дорожньо-транспортну пригоду, самостійно підняв мопед з метою зникнення з місця пригоди та тим самим уникнення передбаченої законом відповідальності.

Однак в цей час неподалік від місця пригоди біля будинку №6 по вул. Грінченка в м. Києві такі дії водія мопеда «СУЗУКІ» ОСОБА_5 , які виражалися у намаганні зникнути з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, помітив пішохід ОСОБА_4 , який підбігши до ОСОБА_5 намагався останньому не дозволити поїхати з місця пригоди до приїзду працівників Державної автомобільної інспекції, а саме став попереду керованого ОСОБА_5 мопеда та руками схопився за передню багажну корзинку.

В свою чергу ОСОБА_5 , не бажаючи чекати приїзду працівників міліції та передбачаючи настання негативних наслідків для себе та усвідомлюючи, що попереду керованого ним мопеду стоїть пішохід, розпочав рух, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , виїхав в другу (крайню ліву) смугу руху вул. Грінченка в напрямку вул. Байкової, де в цей час рухався автомобіль «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 1.5; 2.3 підпункт «б»; 2.9 підпункт «а»; 2.10 підпункт «а»; 10.1 Правил дорожнього руху України, та вимрги ст. 34, розділу 5 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року:

- ст. 34, розділ 5 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року: Реєстрація та облік транспортних засобів, передбачає: державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

-п. 2.9: водієві забороняється:

-підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 2.10: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

-підпункт «а»: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи незареєстрованим у передбаченому законом порядку технічно сцравним мопедом «СУЗУКІ» № рами: НОМЕР_1 з робочим об`ємом двигуна 49 куб. см., рухався у крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Грінченка в напрямку від вул. Протасів Яр в бік вул. Байкової в м. Києві, та під`їжджаючи до будинку №6/10 по вул. Грінченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, допустив зіткнення з трьома припаркованими у крайній правій смузі автомобілями, після чого намагаючись зникнути з місця події з метою уникнення відповідальності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та перед початком руху та виконанням маневру перестроювання із першої (крайньої правої) смуги руху в другу (крайню ліву) смугу руху, не переконався, що цей буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у крайній лівій смузі руху, в попутному напрямку, а продовжив рух та виїхавши на крайню ліву смугу руху, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження, згідно висновку судово- медичної експертизи № 840/Е від 25.05.2015, у вигляді:

- закритої травми грудної клітки та хребта у вигляді забою нижніх відділів легень, переломів нижнього суглобового відростка тіла 12 грудного хребця зліва, 11 ребра зліва, поперечних відростків 1-4 поперекових хребців зліва, саден тіла, вказана закрита травма грудної клітки та хребта за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №253ат від 28.05.2015 року порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.291 КК України.

Потерпілою особою від даного кримінального правопорушення є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.12.2015 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України. Крім того, ОСОБА_5 в повному обсязі зобов`язався відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілому в розмірі 3000 грн. та в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.291 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою особою і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
з а с у д и в:
затвердити угоду від 07.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.291 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази моторолер марки «Сузукі» без д.н.з., який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні та користуванні.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №253ат від 28.05.2015 в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КК України;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1