overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6101/13-к
Провадження №: 1-кп/332/418/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 389 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносн ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 389 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10-00 годину 09 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 526/1467/15-к
Провадження № 1-кп/526/117/2015
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України відповідно до ч.1 ст.314 КПК України призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

27 липня 2015 року у підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачені та представник потерпілого не з`явилися.

11 серпня 2015 року у підготовче судове засідання з`явився прокурор та представник потерпілого. Обвинуваченні в судове засідання не з`явилися.

02 вересня 2015 року у підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

Прокурор вважає неможливим проводити підготовче судове засідання в відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому необхідно застосувати до обвинуваченого привід, інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 139-143 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год.00 хв. 28 вересня 2015 року.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ціпки Гадяцького району.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати Гадяцький РВ ГУМВС України в Полтавській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про неможливість її виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5772/13-к
Провадження №: 1-кп/332/401/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. р.

"17" грудня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Плужник М.В. обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002039 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002036 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10 -30 годину 08.01.2014 року

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 10-30 годину 08.01.2014 року до приміщення Заводського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб. 16)

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4903/14-к
Провадження №: 1-кп/332/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя з 01.10.2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

13.05.2014 року відносно ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10.

03.07.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України(№ ЄУ 335/2776/15-к провадження № 1-кп/332/279/15).

Суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-26/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья
ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3.
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
с участием прокурора:
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2,333 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2 , 333 УК Украины.
02.04.2009 Заводским райсудом г, Запорожья была назначена повторная комиссионная экспертиза в отрасли экспортного контроля. Указанная экспертиза возвращена в Заводский райсуд г. Запорожья без исполнения в связи с тем, что эксперт ОСОБА_5 заявил себе отвод от участия в проведении данной экспертизы в связи с тем, что он не является специалистом в данной отрасли. Государственная служба экспортного контроля просит суд назначить нового эксперта из числа специалистов в сфере технологии машиностроения, однако не предлагает фамилий данных специалистов.
Суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить данных специалистов для проведения экспертизы с учетом мнения подсудимого ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 315 -1 УПК Украины, суд
Поручить СО УСБУ Запорожской области установить перечень специалистов в сфере технологии машиностроения Государственного Завода Углерод- углеродистых композиционных материалов(г.Запорожье) . Украинский ПИИ технологии машиностроения(Г. Днепропетровск). Павлоградский Механический завод (г. Павлоград Днепропетровской области) Казенного завода порошковой металлургии ( г. Бровары Киевской области), на которых используются машины пропитки ткани МПТ-3.
Срок исполнения до 01.05.2010.
Судья:
справа № 0809/4872/2012
провадження №1/0809/559/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

10.09.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 Хафіховназа ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 Хафіховназа ч.1 ст.213 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26.09. 2012 р. на 10-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Дело № 0809/4938/2012
провадження № 1/0809/572/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ та призначення до судового розгляду

11.09.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2704/2012 провадження №1/0809/337/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч.2 ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч. 2 КК України, яка надійшла до суду 03.05.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи. Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0809/4938/2012 провадження №1/0809/572/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Кримінальні справи № 0809/4938/2012 провадження №1/0809/572/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України та №0809/2704/2012 провадження №1/0809/337/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185ч.2 ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч. 2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2704/2012 провадження №1/0809/337/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03.10.2012 року на 11-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дело № 0809/2163/2012
Производство №1/809/275/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывался свидетель: ОСОБА_6, однако он в судебные заседания не являлся, причину неявки суду не сообщал, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанного лица, в суд поступили рапорта о том, что в ходе выезда по адресу свидетеля ОСОБА_6, дверь никто не открыл. В беседе с соседями последние отказались от дачи каких-либо показаний. Установить местонахождение ОСОБА_6 не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетеля: ОСОБА_6
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанные лиц в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_6 и доставить его в судебное заседание, назначенное на 30.10. 2012 года на 12-00 часов.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области установить местонахождения сведетеля: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 и доставить его в судебное заседание, назначенное на 30 октября 2012 года на 12-00 часов.
Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по контролю за исполнением данного постановления.
Судья Р.В.Синельник
Справа № 5-56 2010р.
ПОСТАНОВА 19 лютого 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі : головуючого -ЯркіноїС.В.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Левченка В.Ю.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений: 16.09.2003 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 121 ч.2, 296 ч.1,70 КК України 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апелляційного суду Запорізької області від 17.12.2003 року вважати засудженим за ст.121ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. В решті вирок без змін.

Початок строку покарання 30.08.2002 року.

Станом на 19.02.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 7 років 5 місяців 19 днів. Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15. 09.2002 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 04.09.2004 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки, стягнень не має. Три рази заохочувався правами начальника відділення та 1 раз правами начальника колонії. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам, але приймає участь в роботах по благоустрою відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду має позов 24740 грн.., але виконавчі листи відсутні.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст. 153,154 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 6 місяців 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється .

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 332/55/13
Провадження №: 1-кп/332/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000543 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000543 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Згідно вироку Заводского районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2-13 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 , 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід підписку про невиїзд змінено на утримання під вартою , арештовано із зали суду.

Так як ОСОБА_1 являється обвинуваченим і його явка в суд є обовязковою , а самостійно зявится в судове засідання ОСОБА_1 не може, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в Заводський районний суд м.Запоріжжя з метою зміни запобіжного заходу з особистого зобовязання на утримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 185. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО № 10 м. Запоріжжя в Заводський районний суд м.Запоріжжя на 11-00 год. 04.02.2013 года для зміни запобіжного заходу з особистого зобовязання на утримання під вартою.

Суддя: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

09 квітня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 14.05.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
03.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/806/2015-к
Провадження №1-кп/533/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 вересня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
27 серпня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Після задоволення самовідводу судді, якому провадження розподілено в порядку ст. 35 КПК України, проведено повторний розподіл і справа передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1