overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1335/14-к
Провадження по справі 1-в/276/31/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду клопотання прокуратури Володарсько Волинського району Житомирської області про заміну штрафу на громадські роботи, -
Вироком Володарсько Волинського районного Житомирської області від 28 листопада 2014 року, який набрав законної сили 29 грудня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт прокуратури Володарсько Волинського району від 20 серпня 2015 року слідує, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу, постійної роботи не має, майна, яке могло б бути вилучене для погашення боргу не має.

Заслухавши ОСОБА_4 , який просив звільнити його від сплати штрафу, висновок прокурора про обґрунтованість поданого клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити штраф в сумі 850 гривень, призначений ОСОБА_4 вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року, громадськими роботами у виді 50 годин.

Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

"14" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1,при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

потерпілого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, потерпілого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-66/10
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2009 року м. Коростень Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Палій Л.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.304, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.304, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 КК України.

Також в провадженні Краматорського районного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України, яка ще не розглянута та по ній не прийнято рішення.

Оскільки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.304, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України можливо розглянути без участі підсудної ОСОБА_2, тому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 КК України слід виділити в окреме провадження та провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного і керуючись ст.ст.26, 33, 37 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 КК України виділити в окреме провадження і провадження у справі зупинити до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України, що знаходиться на розгляді у Краматорському районному суді Донецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/228/2012

11 липня 2013 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі ТишкевичК.Б.;

прокурора Кравчука В.П.;

захисника ОСОБА_1;

законного представника ОСОБА_2С, розглянувши кримінальну справу яка надійшла до суду з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи його підзахисної з тих підстав, що на даний час ОСОБА_3 вірогідно не потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру так як в побуті веде себе добре, ні з ким не конфліктує не проявляє ознак психічного розладу.

Прокурор, потерпілий, законний представник заперечили проти задоволення клопотання.

Опитавши думки учасників процесу, не даючи оцінку, однак вивчивши висновки амбулаторної судово - психіатричної експертизи / а.с. 49/ та стаціонарної комісійної комплексної судово - психіатричної експертизи 7 а.с.93/, керуючись ст. 75 ч. 7. КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної судово -психіатричної експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

-відповідно до вимог ч.7 ст. 75 КПК України , повторна експертиза може бути призначена у випадку коли висновок експерта може бути визнаний необгрунтованим, що суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумнів в його правильності;

-по справі проведено дві судово-психіатричних експертизи висновки яких не суперечать один одному;

-не даючи оцінку доказам, суд не знаходить суперечностей висновків експертиз і вивченим в суді іншим доказам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1В, про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 342/1130/15-к
Провадження № 1-кп/342/114/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлення в ухвалі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 року по справі № 342/1130/15-к,

В С Т А Н О В И В:
Городенківським районним судом Івано-Франківської області 27.10.2015 року по справі № 342/1130/15-к винесено ухвалу, згідно якої закрито кримінальне провадження №0000349 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ч.3 ст. 263 КК України.

Проте при винесенні ухвали судом допущено описку, а саме замість кримінального провадження №0000349, зазначено кримінальне провадження 0000096.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки не заперечив.
Згідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 року по справі № 342/1130/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 року справа № 342/1130/15-к, згідно якої закрито кримінальне провадження №0000349 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ч.3 ст. 263 КК України, та замість кримінального провадження 0000096, зазначити кримінальне провадження №0000349.
Апеляційна скарга на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень)
Справа №348/2033/15-к
Провадження № 1-кп/348/233/15
27 жовтня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000198 від 24.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 19.05.2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №344/14357/15-к, номер провадження 1-КП/344/497/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним 16.07.2015 року в м.Івано-Франківськ злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, оскільки по цих провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід- тримання під вартою, а дане кримінальне провадження направлене для розгляду в Івано-Франківський м/суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО м.Івано-Франківська. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином. Про бажання бути присутнім при проведенні підготовчого судового засідання клопотання не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд в Івано-Франківський м/суд .

Враховуючи, доводи прокурора та думку потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 32,34 КПК України є підстави для направлення даного кримінального провадження в Апеляційний суд Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу його на розгляд Івано-Франківському міському суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,34, 314-316, 334, 372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Звернутися з поданням в Апеляційний суд Івано-Франківської області( 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000198 від 24.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2856/15-к
Номер провадження 1-кп/366/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 28.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02.11.2015 року о 9 год.30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/2461/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

, розглянувши в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінальної справи представник цивільного позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачем управління Державної казначейської служби в Обухівському районі Київської області за цивільним позовом у кримінальній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр правової підтримки підприємництва « Бізнес і право» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про відшкодування матеріальної шкоди розміром 1363032,12 грн., заподіяної злочином .

Підсудні, захисник , прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.1173 ЦК України, ст. 51 КПК України ( 1960 року), ст.33 ЦПК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 51 КПК України ( 1960 року), ст.33 ЦПК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд,-

постановив:

Залучити співвідповідачем управління Державної казначейської служби в Обухівському районі Київської області за цивільним позовом у кримінальній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр правової підтримки підприємництва « Бізнес і право» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про відшкодування матеріальної шкоди розміром 1363032,12 грн., заподіяної злочином.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1002/15-к
Провадження № 1-кп/378/95/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28.10.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.

Прокурор, потерпіла,, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 13.11.2015 року на 09:30 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3100/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1336/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 28.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, яким повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, яким повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та забов`язав Васильківську міжрайонну прокуратуру усунути недоліки до 01.11.2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, яким повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 09 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5976/15-к
Провадження № 1-кп/552/374/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001557 від 01.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001557 від 01.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001557 від 01.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 10.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5769/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Новосел Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, просп.. 50 років СРСР, 20, кв. 38,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/5769/13-ц за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 грудня 2013 року на 13 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження , які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич