overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1037/15-к
Провадження №1-кп/157/77/15
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено 18 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно пояснень прокурора здатність, обвинуваченого повною мірою реалізувати свої права через зловживання ним спиртними напоями викликають сумнів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Зважаючи на те, що обвинувачений через зловживання спиртними напоями не здатний у повній мірі реалізувати свої права, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року для участі його у розгляді справи зі стадії підготовчого судового засідання.

При призначенні ОСОБА_4 захисника врахувати, що участь у розгляді даного кримінального провадження в якості представника потерпілої бере адвокат ОСОБА_5 , який доводиться чоловіком адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/3335/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Житомир
4 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/279/871/15

УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
На розгляд до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 повернути або передати на зберігання тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль "УАЗ 3303" номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та визнати причини пропуску поважними.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити судовий розгляд скарги на 14.30 годину 09 листопада 2015 року, повідомивши про розгляд телефонограмою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 і слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області подати до 14.30 години 09 листопада 2015 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких вилучено майно і відмовлено у поверненні вилученого майна, що належить ОСОБА_2 , зокрема: автомобіль "УАЗ 3303" номерний знак НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити старшому прокурору Коростенської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , скаржнику ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_5 і керівнику органу досудового розслідування Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/2336/15-к
Провадження №1-кп/283/161/2015
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2015 року, перебуваючи на території домоволодіння судді ОСОБА_1 , викрав належне йому майно. На даний час суддя ОСОБА_1 здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а тому вищевказані обставини будуть викликати у обвинуваченого сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/426/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2015 до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з тим, що 26.06.2015 року близько 02 години невстановлені досудовим розслідуванням особи через вікно проникли до будинку, що належить ОСОБА_4 та із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи грошовими коштами в рощзмірі 23 тис. грн., та автомобілем марки "Хонда Акорд" білого кольору, в результаті чого заподіяли потерпілом матеріальний збиток.

По факту грабежу вчиненого групою осіб внесенно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.298 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий не дотримавсь норм ч.4 ст.163 КПК України та не прибув у судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя залишає без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 163 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/899/14-к
Провадження № 1-кп/366/1/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001314 від 28.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Іванківського районного суду від 19 січня 2015 року засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 307 КК України виправдана. Вирок набрав законної сили 25.03.2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Листом від 29.10.2015 року до суду звернувся в.о. начальника Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з приводу того, що у РВ згідно з книгою обліку депозитних сум знаходяться кошти, що були вилучені під час ведення кримінальних справ, однак рішення по них не були прийняті.

Зокрема, у справі про обвинувачення ОСОБА_3 не було прийняте рішення щодо грошових коштів у сумі 90 грн., які були вилучені під час обшуку за місцем проживання останньої.

В матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 70-71) є постанова про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а також передачу грошових коштів на зберігання у касу фінансового сектору Іванківського РВ.

Суд вважає, що слід постановити ухвалу про долю зазначених речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи кошти були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в рамках обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки в цій частині обвинувачення ОСОБА_3 була виправдана, то ці кошти мають бути їй повернуті.

Керуючись ст. 100, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Грошові кошти у сумі 90 (дев`яносто) гривень, вилучені у ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001314 від 28.11.2014 року, які відповідно до квитанції № 0000001* від 06.03.2014 року здані ОСОБА_5 в касу фінансового сектору Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2755/15
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0003786, -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0003786.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0003786.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 06.11.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2695/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою
на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 04.11.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1192/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1217/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 04.11.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2014 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, разом із доповненнями до неї, задовольнити.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/2375/15-к
Провадження № 1-в/526/85/2015

П О С Т А Н О В А
06 листопада 2015 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середняки Гадяцького р-ну, освіта неповна середня, не одружений, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 17.04.2008 за ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 1.12.2009 року на 4 місяці 16 днів,

в с т а н о в и в:
начальник Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 вказуючи, що 19 листопада 2014 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 год. до 6 год. , заборона виїзду за межі Гадяцького району без дозволу органів міліції, реєстрація в міліції 15 числа щомісячно. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, почав порушувати встановлені обмеження, за що був притягнутий неодноразово до адміністративної відповідальності.

Так, 21.01.15р., 24.02.15р., 02.06.15р., 18.08.15р., 13.10.15р. постановами Гадяцького районного суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

16 жовтня 2015 року постановою начальника Гадяцького РВ ОСОБА_3 за ст. 178 КУпАП піддано попередженню.

Відповідно ч. 2 ст.6 цього ж Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гадяцького РВ суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з метою виховання та попередження скоєння ОСОБА_3 правопорушення.

Керуючись ст.6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі , суд, -

п о с т а н о в и в:
- продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд на 6 місяців:

1) заборонити виїзд за межі встановленого місця проживання без дозволу органів внутрішніх справи;

2) зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький РВ ГУМВС 15 числа кожного місяця;

3) заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора по 6 год. ранку.

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6923/2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

06 листопада 2015 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що від заявника до суду надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області ( м.Кременчук, вул..Красіна, 37/49 ).
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3697/15-к Номер провадження 11-кп/786/853/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/853/2015 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії .
На вказану ухвалу захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року.
Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/853/2015 стосовно ОСОБА_4 на 13-00год. 24.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.11.2015 року.
Суддя ОСОБА_2