overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/34/16
Єдиний унікальний № 748/74/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 22.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
15.01.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 22.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 25 січня 2016 року об 11:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000339 від 22.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/22/16-к
Провадження № 1-кп/745/7/2016
УХВАЛА
18.01.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000266 від 21.11.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 20.01.2016 року на 16.00 .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000088 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 березня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/473/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 надійшол клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , котрий ув"язнений по вироку Сарненського районного суду та знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі - 24 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного .

ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 допитувався як свідок , однак до суду не з"явився і судом не допитаний через його ув"язнення.

Судом встановлено , що вироком Сарненського районного суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 307 КК України та перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки Рівненський слідчий ізолятор знаходиться у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , доцільно проводити у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі № 24 , здійснити в режимі відеоконференції під час проджавдення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , призначеного на 12. 00 годину 21 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора -24 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа слідчого ізолятора -24 в Рівненській області зобов`язана вручити засудженому копію ухвали про його допит в режимі відеоконференції , перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення його допиту .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11 /2090/961 /2012 Председательствующий 1 инстанции Марюхна Л.А.
Дело № 11-1983/1 1 Докладчик: Чижиченко В.М.
Категория ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины
26 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
Судей Щебетун Л.H., Шляхова Н.И.
С участием прокурора Пресс A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора Нововодолажского района Харьковской области, адвоката ОСОБА_2, осужденного на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 20.01. 2012 г.,-
Приговором Новодолажского районного суда Харьковской области от 20.01.2012 г. Николаев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы.
На указанный приговор суда от участников процесса поступили апелляции.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда вследствие мягкости назначенного наказания. В апелляции осужденного, находящегося под стражей, содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
С целью проверки доводов апелляций, коллегия судей считает необходимым возбудить по делу судебное следствие в рамках доводов апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 358 УПК Украины. -
Провести по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 судебное следствие в пределах доводов апелляции.
Рассмотрение дела назначить на 11 мая 2012 года на 11-00 час., вызвав участников процесса в судебное заседание.
Председательствующий -
Судьи -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання жодного разу не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, ухилившись від суду.

Відповідно до ухвали суду від 08.12.2015 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Дозволено уповноваженим службовим особам органів внутрішніх справ та національної поліції затримати ОСОБА_4 та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

14.01.2016р. працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 15 січня 2016 року на 11:00 годину в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/50/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
14.01.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год., 22.01.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-512/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

06 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, 07 серпня 1995 року слідчим СВ

Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченего ст. 40 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, шс з ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст 11-1, 248 КПК України. ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № № 585/9/16-к
Номер провадження 1-кп/585/61/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001566 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001566 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді ОСОБА_1 , який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої, для вирішення питання про їх об`єднання. (а.с. 15).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене матеріали кримінального провадження № 0001566 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання, оскільки як вбачається зі змісту ухвали від 13.01.2016 року під час попереднього засідання питання передбачені ст. 315 КПК України вирішені не були.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № № 0001566 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
18 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року засудженій ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо неї із зазначенням підстав такої відмови та надано строк для усунення недоліків один місяць.
В межах строку, визначеного постановою, ОСОБА_2 повторно звернулася з касаційною скаргою, разом з тим всіх недоліків, зазначених у постанові при цьому не усунула.
Так, касаційна скарга повторно не містить обґрунтувань допущених судами істотнихпорушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильногозастосування кримінального закону та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного їй покарання.
Твердження засудженої про неповноту досудового та судового слідства і невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року є підставою для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції, водночас, згідно ст. 398 КПК України 1960 року, не є підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно неї для її перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки вказані судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, вони не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/186/16
1-кп/154/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 11 год 30 хв. 25 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/