Провадження № 1-кп/461/300/15
УХВАЛА

24.09.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 12 серпня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням 3 років іспитового строку, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на шістдесят діб, оскільки обвинувачений може вчиняти аналогічні злочини, перебуваючи на волі може вчиняти аналогічні злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення даного клопотання прокурора заперечили. Просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, покликаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, сім`ю, малолітню дитину, хвору матір та немає підстав вважати, що є ризики ухилення від суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 12.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого, серед іншого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою головуючого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2015 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2015 року був продовжений до 27.09.2015 року.

З врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки з врахуванням обґрунтованої підозри обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання з-поміж іншого, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 - задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до шістдесяти днів, тобто до 22 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, скерувати до ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1