Справа № 357/9388/15-к
1-кп/357/687/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004983 від 05.11.2014 р. щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також аналогічні дії, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 в період часу з 01.06.2014 р. по 08.11.2014 р. перебував на стажуванні у ФОП « ОСОБА_11 » (фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_3 на посаді менеджера-консультанта.

Відповідно до укладеного 01.06.14 р. між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (надалі ФОП « ОСОБА_12 ») договору, він перебував на стажуванні та займався пошуком клієнтів з якими в подальшому ОСОБА_12 заключала договір на виготовлення та поставку металопластикових конструкцій.

В подальшому, ОСОБА_4 27.08.2014 р., перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », з метою заволодіння грошовими коштами, оформив договір за №592 від 27.08.2014 р. з потерпілою ОСОБА_5 на постачання метало-пластикових конструкцій без реального наміру його виконання.

Про укладення даного договору та про отримання грошових коштів у сумі 4600 грн. від потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . ОСОБА_12 не повідомив. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_5 , не усвідомлюючи реальні наміри ОСОБА_4 , добровільно передала йому грошові кошти у сумі 4600 грн., а останній, заздалегідь не маючи наміру їх повертати та виконувати зобов`язання за умовами договору умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 заволодів вказаними грошовими коштами в сумі 4600 грн., використав їх на власні потреби, спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Аналогічним способом, використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », шляхом оформлення 10.09.2014 р. договору за №596 з потерпілим ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останнього у сумі 9800 грн., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Аналогічним способом, використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », шляхом оформлення 15.09.2014 р. договору №593 з потерпілим ОСОБА_13 у кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останнього у сумі 2750 грн., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Аналогічним способом, використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », шляхом оформлення 15.09.2014 р. договору №593 з потерпілою ОСОБА_14 у буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останньої у сумі 4500 грн., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Аналогічним способом, використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », шляхом оформлення 15.09.2014 р. договору №526 з потерпілою ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останньої у сумі 2000 грн., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Аналогічним способом, використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », шляхом оформлення 02.10.2014 р. договору №626 з потерпілою ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останньої у сумі 1800 грн. завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Аналогічним способом, використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », шляхом оформлення 04.10.2014 р. договору за №592 з потерпілою ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_9 , ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останньої у сумі 12000 грн. завдавши матеріального збитку на вказану суму.

Всього вищевказаними злочинними діями ОСОБА_4 потерпілим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 37450 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно з 01.06.2014 р. по 08.11.2014 р. перебував на стажуванні у ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_3 на посаді менеджера-консультанта.

Відповідно до укладеного 01.06.14 р. між ним. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 договору, він перебував на стажуванні та займався пошуком клієнтів, з якими в подальшому ОСОБА_12 заключала договір на виготовлення та поставку металопластикових конструкцій.

27.08.2014 р., перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , використовуючи у власних цілях фірменний бланк договору ФОП « ОСОБА_12 », з метою заволодіння грошовими коштами, оформив договір за №592 від 27.08.2014 р. з потерпілою ОСОБА_5 на постачання метало-пластикових конструкцій без реального наміру його виконання, про що ОСОБА_12 не повідомив. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Аналогічним способом заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 - на суму 9800 грн., ОСОБА_13 на суму 2750 грн., ОСОБА_14 - на суму 4500 грн., ОСОБА_7 - на суму 2000 грн., ОСОБА_8 - на суму 1800 грн., ОСОБА_9 - на суму 12000 грн., які витратив на власні потреби.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільні позови визнаэ у повному обсязі і має намір їх відшкодовувати.

Потерпілі в судовому засіданні заявлені позови підтримали в повному обсязі

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.190 ч.1,190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також аналогічні дії, вчинені повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Ту обставину, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі і вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції, передбачених статтями, за якими його визнано винним, у виді

Потерпілими заявлено цивільний позов: ОСОБА_5 на суму 4600 грн., ОСОБА_6 - на суму 9800 грн., ОСОБА_13 на суму 2750 грн., ОСОБА_7 - на суму 2000 грн., ОСОБА_8 - на суму 1800 грн., ОСОБА_9 - на суму 12000 грн.

Цивільні позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого., який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт отримання від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 коштів, які останнім на даний час не відшкодовані, визнав зазначені позови, а тому вказані суми підлягають повному відшкодуванню з обвинуваченого на користь вказаних потерпілих.

Речові докази у провадженні: ДВД диск, блокнот, договори, аркуші паперу зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , аркуші з текстом розписок, які долучено до матеріалів провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи №691 від 23.06.2015 р., підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку з`являтися до суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 285 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання

= за ст.190 ч.1 КК України 1(один) рік обмеження волі.

= за ст.190 ч.2 КК України - 3(три) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді3(три) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Білоцерківський РВВС за місцем проживання ОСОБА_4 .

Речові докази: ДВД диск, блокнот, договори, аркуші паперу зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , аркуші з текстом розписок - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданих збитків на користь потерпілих:

= ОСОБА_5 - 4600(чотири тисячі шістсот) грн.,

= ОСОБА_6 - 9800 (дев`ять тисяч вісімсот)грн.,

= ОСОБА_13 2750(дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн.,

= ОСОБА_7 - 2000(дві тисячі) грн.,

= ОСОБА_8 - 1800 (тисяча вісімсот)грн.,

= ОСОБА_9 - 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491(чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,