Справа № 335/7293/14-к 1-кс/335/2816/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_5 «ВІД 2010» ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,, із зазначенням призначення платежу, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; юридичної справи ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; електронних платіжів документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_5 «ВІД 2010» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , із зазначенням призначення платежу, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з дати відкриття рахунку по теперішній час;
- юридичної справи ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
- електронних платежів документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 14 серпня 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1