Справа № 369/8967/15-к
Провадження № 1-кс/369/1995/15
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2014 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 21.09.2014 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки умислу нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 ніхто не мав та дана подія відбулась по необережності. Адвокат ОСОБА_4 вважає постанову незаконною, необгрутнованою, тому просив суд визнати постанову незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 21.09.2014 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі та скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000606 від 11.03.2014 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 21.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606 від 11.03.2014 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (а.с. 19).
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з урахуванням пояснень особи яка подала скаргу, прокурора, суд встановив, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, хоча по справі проведено цілий ряд слідчих дій, допитано цілий ряд свідків, але покази деяких свідків в постанові слідчого не проаналізовані належним чином, не покладені в основу постанови, їм не надано слідчим жодної належної оцінки.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.

Виходячи з наведеного вище, можна говорити про те, що слідчим допущена суттєва неповнота досудового слідства, не усунуті протиріччя в показах допитаних осіб, постанова винесена з суттєвим порушенням чинного законодавства, передбаченого ст. 110 КПК України. Тим самим, було допущено грубе порушення норм кримінально-процесуального законодавства і особистих конституційних прав громадян.

Після проведеннях всіх необхідних слідчих дій, слідчому необхідно дати належну юридичну оцінку встановленим фактам та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

Таким чином, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено невсебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 21.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11.03.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 55 Конституції України ст.ст. 9, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суд

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 21.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 11.03.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000606 від 11.03.2014 року направити до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1