Справа № 135/1626/15-к
Провадження № 1-кп/135/11/16
ВИРОК
іменем України

05.01.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогузка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою - АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин умисно, протиправно, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс один удар кросівком по голові ОСОБА_5 , а потім наніс один удар кросівком в область носа ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струса головного мозку, закритого перелому кісток носа, які утворилися від дії твердих тупих предметів, що згідно висновку експерта №326 від 07.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що він часто сварився із колишньою дружиною, з якою проживає в одній квартирі, терпів її образи. Того вечора прийшов додому, отримав грамоту, трохи відмітив це. Знову посварився із колишньою дружиною, яка простягала до нього руки, не стерпів образ, взяв кросівок і два рази вдарив її по голові. Після чого щоб не продовжувати конфлікт пішов надвір щоб заспокоїтись. Розкаюється у вчиненому. Вказав, що визнає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування та витрат на правову допомогу. В частині компенсації моральної шкоди визнає частково, а саме в сумі 3000 грн.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та розміру процесуальних витрат, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також підстав та розміру цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та розміру процесуальних витрат із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання в органу місцевого самоврядування компрометуючі матеріали на нього відсутні, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 на обліку лікаря психіатра та нарколога не знаходиться. Суд враховує й думку потерпілої та її представника, які вважають що обвинувачений має понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи що обвинувачений є пенсіонером, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 найменш тяжкий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, - штраф, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно пред`явленого цивільного позову потерпіла просила стягнути з обвинуваченого 1432,89 грн. матеріальної шкоди витрат, понесених на придбання ліків, а також 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої перенесеним болем, погіршенням стану здоров`я, нервовими переживаннями, порушенням звичного ритму життя, оскільки була змушена 20 днів лікуватись в стаціонарі.

Обвинувачений цивільний позов визнає в частині відшкодування витрат на лікування в сумі 1432,89 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. В частині компенсації моральної шкоди визнає частково, а саме в сумі 3000 грн.

Потерпіла просила позов задовольнити повністю.

Нормами ч. 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме витрати на лікування в сумі 1432,89 грн. підлягають задоволенню, оскільки повністю визнаються обвинуваченим та підтверджується доданими до позову фіскальними чеками, довідкою лікарні.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі наведеного суд вважає необхідним цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які проявилися в умисному заподіянні ним легких тілесних ушкоджень потерпілій, останній була завдана моральна шкода, яка, виходячи з характеру, обсягу та глибини заподіяних їй болю та душевних страждань і переживань, вимушених змін у її житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану здоров`я, перебування на лікуванні, підлягає відшкодуванню на користь потерпілої в розмірі 5000 грн. На переконання суду, такий її розмір буде в повній мірі відповідати принципам розумності, виваженості і справедливості.

Відповідно до положень ст. 118, ч. 1 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню процесуальні витрати, а саме витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., які визнаються обвинуваченим та підтверджуються договором про надання правової допомоги та квитанцією.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1190 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні в потерпілої, спортивний кросівок залишити потерпілій.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 : 1432,89 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 5000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду; 2000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а прокурору та засудженому копія вироку вручається негайно.

Суддя: