Дата документу Справа № 11-сс-3/14
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

11 січня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-335/14012/13-к
№ 11-сс/778/15/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2013 року.

Заслухавши суддю-довідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1 пред`явлена підозра в тому, що він 23 грудня 2013 року близько 2230 год. біля будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою групою з двома іншими особами умисно скоїв розбійний напад на ОСОБА_8 із застосуванням до останнього насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, заволодіння грошовими коштами потерпілого в сумі 1400 гривень.

Місцевий суд, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя і там же проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
відмовив у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і -
застосовував до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 за першою вимогою; цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення слідчого судді і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, а саме на т е, що ОСОБА_11 : може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинювати інші кримінальне правопорушення.

При здійсненні апеляційного розгляду:
прокурор підтримав доводи апеляційної скарги;
підозрюваний знайшов судове рішення законним та обґрунтованим і просив залишти його в силі.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді в частині застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з такого.
Підозрюваний раніше не судимий, вину визнав повністю. Тому, з урахуванням наданих ним позитивних характеристик з місць навчання, проживання апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до підозрюваного альтеративного запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід може запобігти ризикам і є достатнім для досягнення забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Під час апеляційного розгляду прокурор не навів переконливі підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Разом з тим, застосовуючи до підозрюваного домашній арешт строком на 60 днів, при визначенні кінцевого терміну районний суд припустився помилки і замість кінцевого строку домашнього арешту 25 лютого вказав 26 лютого 2013 року не врахувавши, що в листопаді місяці 2013 року лише 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити:
кінець дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити 25 лютого 2014 року.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4