Справа № 740/405/16-к
Провадження № 1-кс/740/53/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

01 лютого 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001970 від 26.11.2015 року за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») грошовими коштами у сумі 39218 грн за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що починаючи з 01.01.2012 до 01.11.2015 завідуюча ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету, видавала накази про суміщення посад, вказуючи, що на період відсутності основного працівника вона, як вихователь ДНЗ, буде суміщати виконання з її основною роботою додаткової роботи вихователя, з доплатою 0,25 ставки за посадою вихователя. У подальшому, у табелі робочого часу ОСОБА_5 вказувала відпрацьовані як заміна вихователя години, за що їй нараховувалась заробітна плата. Насправді ж ОСОБА_5 заміни не проводила та функції відсутнього вихователя не виконувала. Всього за вказаний період ОСОБА_5 отримала плату за заміну вихователя 11152,31 грн.

Окрім цього, з 01.01.2012 до 01.11.2015 ОСОБА_5 , будучи завідуючою ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатково табелювала собі 0,25 ставки за посадою вихователя, хоча насправді функційні обов`язки вихователя не виконувала. Всього за вказаний період ОСОБА_5 отримала плату за ніби-то зайняті 0,25 ставки за посадою вихователя 28065,38 грн.

Допитані у якості свідків працівники ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_5 ніколи не заміняла відсутніх вихователів. Фактично заміни виконувалися самими ж вихователями за погодження ОСОБА_5 , за що отримували 0,47 ставки за посадою вихователя. Ніхто з членів колективу не знав про те, що ОСОБА_5 отримує кошти за заміни у кількості 0,25 ставки за посадою вихователя, а коли це стало відомо вирішили повідомити правоохоронні органи про злочин.

За таких обставин, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наказів про суміщення посад за підписом ОСОБА_5 , а також табелів робочого часу за період з 01.01.2012 до 01.11.2015, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 у володінні сільського голови ОСОБА_10 .

Мова іде про наступні документи: табелі обліку використання робочого часу від 23.01.2012, від 23.02.2012, від 26.03.2012, від 24.04.2012, від 24.05.2012, від 22.06.2012, від 23.07.2012, від 27.08.2012, від 25.09.2012, від 22.10.2012, від 21.11.2012, від 18.12.2012, від 25.01.2013, від 22.02.2013, від 21.03.2013, від 23.04.2013, від 21.05.2013, від 21.06.2013, від 24.07.2013, від 21.08.2013, від 24.09.2013, від 25.10.2013, від 25.11.2013, від 20.12.2013, від 23.01.2014, від 24.02.2014, від 21.03.2014, від 22.04.2014, від 21.05.2014, від 31.06.2014, від 20.07.2014, від 26.08.2014, від 22.09.2014, від 24.10.2014, від 24.11.2014, від 18.12.2014, від 26.01.2015, від 20.02.2015, від 24.03.2015, від 23.04.2015, від 25.05.2015, від 24.06.2015, від 22.07.2015, 25.08.2015, від 23.09.2015; наказ Про суміщення посад № 140 від 27.06.2012, наказ Про суміщення посад № 105 від 02.10.2012, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 135 від 22.11.2012, наказ Про суміщення посад № 18 від 11.02.2013, наказ Про суміщення посад № 23 від 28.02.2013, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 42 від 19.04.2013, наказ Про суміщення посад № 95 від 26.08.2013, наказ Про суміщення посад № 118 від 27.09.2013, наказ Про суміщення посад № 140 від 02.12.2013, №140 від 02.12.2013, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 145 від 11.12.2013, наказ Про суміщення посад № 2 від 02.01.2014, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 18 від 28.02.2014, наказ Про суміщення посад № 21 від 21.03.2014, наказ Про суміщення посад № 23 від 11.04.2014, наказ Про суміщення посад № 27 від 22.04.2014, наказ Про суміщення посад № 32 від 15.05.2014, наказ Про суміщення посад № 34 від 21.05.2014, наказ Про суміщення посад № 56 від 21.07.2014, наказ Про суміщення посад № 57 від 21.07.2014, наказ Про суміщення посад № 59 від 29.07.2014, наказ Про суміщення посад № 113 від 12.11.2014, наказ Про суміщення посад № 118 від 08.12.2014, наказ Про суміщення посад № 13 від 02.03.2015, наказ Про звільнення працівників № 20 від 13.03.2015, наказ Про суміщення посад № 23 від 13.03.2015, наказ Про суміщення посад № 23 від 13.03.2015, наказ Про суміщення посад № 31 від 10.04.2015, наказ Про суміщення посад № 44 від 30.04.2015, наказ Про суміщення посад № 51 від 29.05.2015, наказ Про суміщення посад № 62 від 19.06.2015, наказ Про суміщення посад № 68 від 06.07.2015.

Єдиним можливим способом отримати доступ до документів та провести їх вилучення, є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу та можливість вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 оригіналів вказаних табелів обліку робочого часу та наказів про суміщення посад і звільнення ОСОБА_5 .

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як містять відомості, що не відповідають дійсності та є підстави для проведення їх експертного дослідження. Отримати оригінали вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001970. Отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати право старшому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів табелів обліку використання робочого часу від 23.01.2012, від 23.02.2012, від 26.03.2012, від 24.04.2012, від 24.05.2012, від 22.06.2012, від 23.07.2012, від 27.08.2012, від 25.09.2012, від 22.10.2012, від 21.11.2012, від 18.12.2012, від 25.01.2013, від 22.02.2013, від 21.03.2013, від 23.04.2013, від 21.05.2013, від 21.06.2013, від 24.07.2013, від 21.08.2013, від 24.09.2013, від 25.10.2013, від 25.11.2013, від 20.12.2013, від 23.01.2014, від 24.02.2014, від 21.03.2014, від 22.04.2014, від 21.05.2014, від 31.06.2014, від 20.07.2014, від 26.08.2014, від 22.09.2014, від 24.10.2014, від 24.11.2014, від 18.12.2014, від 26.01.2015, від 20.02.2015, від 24.03.2015, від 23.04.2015, від 25.05.2015, від 24.06.2015, від 22.07.2015, 25.08.2015, від 23.09.2015; наказ Про суміщення посад № 140 від 27.06.2012, наказ Про суміщення посад № 105 від 02.10.2012, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 135 від 22.11.2012, наказ Про суміщення посад № 18 від 11.02.2013, наказ Про суміщення посад № 23 від 28.02.2013, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 42 від 19.04.2013, наказ Про суміщення посад № 95 від 26.08.2013, наказ Про суміщення посад № 118 від 27.09.2013, наказ Про суміщення посад № 140 від 02.12.2013, №140 від 02.12.2013, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 145 від 11.12.2013, наказ Про суміщення посад № 2 від 02.01.2014, наказ Про звільнення ОСОБА_5 № 18 від 28.02.2014, наказ Про суміщення посад № 21 від 21.03.2014, наказ Про суміщення посад № 23 від 11.04.2014, наказ Про суміщення посад № 27 від 22.04.2014, наказ Про суміщення посад № 32 від 15.05.2014, наказ Про суміщення посад № 34 від 21.05.2014, наказ Про суміщення посад № 56 від 21.07.2014, наказ Про суміщення посад № 57 від 21.07.2014, наказ Про суміщення посад № 59 від 29.07.2014, наказ Про суміщення посад № 113 від 12.11.2014, наказ Про суміщення посад № 118 від 08.12.2014, наказ Про суміщення посад № 13 від 02.03.2015, наказ Про звільнення працівників № 20 від 13.03.2015, наказ Про суміщення посад № 23 від 13.03.2015, наказ Про суміщення посад № 23 від 13.03.2015, наказ Про суміщення посад № 31 від 10.04.2015, наказ Про суміщення посад № 44 від 30.04.2015, наказ Про суміщення посад № 51 від 29.05.2015, наказ Про суміщення посад № 62 від 19.06.2015, наказ Про суміщення посад № 68 від 06.07.2015, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 у володінні голови сільської ради ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1