Справа № 381/2619/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1158/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

До суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року. Як вбачається з поданої апеляційної скарги прокурор просить скасувати та змінити вирок в частині не правильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. З апеляційної скарги прокурора не зрозуміло що саме повинен зробити суд Апеляційної інстанції, адже відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати або змінити вирок.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Прокурором вимог даної статті виконано не було.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є такою, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396, ч.6 ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396, ч.6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута прокурору відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2