Справа № 761/5168/15-к
Провадження № 1-кп/761/260/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0009139 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого виконробом ТОВ "Технобуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження № 0009139 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання сторони захисту підтримав та просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» від 14 грудня 2007 року у період часу з 14 грудня 2007 року по 21 вересня 2009 року, займав посаду директора TOB «Імпульс Трейдінг Плюс» () - юридична адреса: місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 7-А.

Згідно з положеннями Статуту ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» (в редакції, зареєстрованій 03.12.2008), а саме п. 8.10. Директор Товариства: без довіреності діє від імені Товариства; представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами; має право першого підпису фінансових документів; укладає угоди, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні; видає довіреності; забезпечує господарське використання майна Товариства; здійснює прийом та звільнення робітників Товариства; затверджує на посаду та звільнює працівників апарату управління; встановлює розподіл обов`язків; відкриває в банках розрахункові й інші рахунки в національній та іноземній валюті; затверджує структуру, штати, кошториси витрат, встановлює надбавки працівникам; надає з урахуванням конкретних умов праці, за погодженням з представницькими органами трудового колективу пільги робітникам і службовцям; затверджує положення та інші внутрішні акти, що регулюють діяльність Товариства та його структурних одиниць; видає накази, розпорядження й дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства; організовує виконання рішень зборів Учасників; знайомиться з даними бухгалтерського обліку та звітності; затверджує баланс Товариства; виконує інші дії, що випливають зі статутних завдань Товариства.

Між ТОВ «Стиль-Блюз» () «Продавець» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» () «Покупець» в особі директора ОСОБА_9 , 01 грудня 2008 року, укладено Договір № НИ-0795 купівлі-продажу майнових прав на квартири, які знаходяться в будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Згідно п. 3.6 Договору, право власності на майнові права переходять до Покупця з моменту підписання Акту прийому - передачі, який підписується сторонами протягом 3-х днів з моменту здійснення Покупцем розрахунку згідно Договору.

Крім того, між ТОВ «Стиль-Блюз» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» в особі директора ОСОБА_9 , 27 грудня 2008 року укладено додаткову угоду до вищевказаного Договору, згідно якого ціна Договору становить 3 500 000 доларів США, а строк сплати вказаної суми встановлено з 01 грудня 2008 року по 30 березня 2009 року.

Після укладення зазначеного договору, з метою аналізу та моніторингу ринку нерухомості, супроводження договорів, надання усних та письмових роз`яснень за недобудоване житло, здійснення представництва інтересів у державних органах влади, органах виконавчої служби, на підприємствах будь-якої форми власності, представництва в судах, між ТОВ БТФ «Візіон» () «Виконавець» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» () «Замовник» в особі директора ОСОБА_9 , 15 січня 2009 року укладено Договір № 2 про надання послуг юридичного характеру.

Згідно з п. 3.1 Договору, сторони погоджують конкретні види робіт і послуг, які повинен виконати виконавець. Відповідно до п. 3.3 Договору, після виконання погоджених робіт і послуг Виконавець надає Замовнику для підписання Акт виконаних робіт і послуг. Згідно з п. 4.2.3 Договору, Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи (надані послуги) на підставі рахунку, що виставляє Виконавець. Відповідно до п. 5.2 загальна сума даного договору становить 620 000 (шістсот двадцять тисяч) грн. 00 коп., включаючи 20 0/0 ПДВ, 103333,33 грн.

Після укладення вказаного договору ОСОБА_7 , проявив службову недбалість, та будучи службовою особою, неналежно виконав своїх службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що проявилось у наступному.

Так, ОСОБА_7 за відсутності директора ТОВ БТФ «Візіон», підписав договір між ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» та ТОВ «БТФ «ВІЗІОН», який йому був наданий невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , в двох примірниках, який вже був підписаний з боку директора вказаного підприємства та скріплений печаткою ТОВ «БТФ «ВІЗІОН».

Крім того, ОСОБА_7 , всупереч умов вказаного договору, не погодив ніякі роботи і послуги та відповідно не отримавши їх, не підписавши акт виконаних робіт і послуг, не отримавши від Виконавця ТОВ БТФ «Візіон» () рахунку, вважаючи, що можна буде в подальшому виконати вказані дії та не переконавшись у тому що Виконавець має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, 03.02.2009, за допомогою системи «Клієнт-Банк», до якої мав безпосередній доступ в зв`язку з займаною посадою, з прибуткових фінансових активів, які складали прибуток ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс», здійснив перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які належать ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс» (), з розрахункового рахунку товариства № НОМЕР_1 відкритого у КРД AT «Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 товариства з ознаками фіктивності, а саме ТОВ БТФ «Візіон» (), тим самим спричинив тяжкі наслідкиюридичній особі ТОВ «Імпульс Трейдінг Плюс».

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість), що спричинило тяжкі наслідки юридичній особі, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Як убачається з матеріалів судового провадження та обвинувального акту, з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 03 лютого 2009 року, минув строк понад п`ять років. При цьому судом також встановлено відсутність будь-яких даних про наявність фактів ухилення ОСОБА_7 від досудового слідства або суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що вказує на те, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

З урахуванням викладеного, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, минуло понад п`ять років, перебіг строку давності не зупинявся і не переривався, клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

За матеріалами кримінального провадження цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 не накладався. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0009139 відносно нього закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ______________ ОСОБА_2

______________ ОСОБА_1

______________ ОСОБА_3