Справа № 1-85/11
пгт. Новая Водолага 03 марта 2011 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы представления следователя СО Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 87110024 в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
-18.05.2005 году Змиевским районным судом, по ст. 309 ч.1 УК Украины;
-27.07.2010 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожденного 23.11.2010 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины;
Следователь СО Нововодолажского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_1 по согласованию с прокурором Нововодолажского района обратился с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2
Избрание указанной меры пресечения следователя мотивирует следующими обстоятельствами:
ОСОБА_2, будучи осужденным 27.07.2010 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 5 месяцам ареста, освободившись 23.11.2010 г. из мест лишения свободы после отбытия наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление.
Так, 8 февраля 2011 года примерно в 10 часов ОСОБА_2 находился в доме своего брата ОСОБА_3, расположенном по ул. Комсомольская, 62 в пгт.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. Здесь у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества своего брата. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 в указанное время данного дня путем свободного доступа из указанного дома тайно похитил стальную вытяжную трубу котла отопления, а также газовый котел общим весом 146 кг., стоимостью 292 гривны /все согласно заключения товароведческой экспертизы №769 от 23.02.2011 г./.
Похищенным ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 292 гривны.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
По данному факту СО Нововодолажского РО расследуется уголовное дело №87110024, возбужденное 18.02.2011 года в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.185 УК Украины.
28.02.2011 г. Лещенко С.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины.
28.02.2011 г. Лещенко С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Виновность ОСОБА_2 в совершении данного преступления в ходе следствия полностью доказана нижеследующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение №62, расположенное по ул. Комсомольской пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области.
-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011 года, в котором отражен факт обнаружения и изъятия в домовладении № 38, расположенном по ул.Фрунзе пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_4, стальной вытяжной трубы, длиной 2 м., а также газового котла,
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3,
-протоколом допроса свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте рассказал и показал обстоятельства совершения ним указанного преступления.
-иными материалами уголовного дела.
Учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, которое он совершил, имея не погашенную судимость за аналогичное преступление, его личность свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав установлению истины по уголовному делу, либо продолжить преступную деятельность.
Судом также учитывается то обстоятельство , что ОСОБА_2 фактически не имеет постоянного места жительства , ранее в связи с выше изложенным обстоятельством при рассмотрение уголовного дело судом объявлялся розыск , про препятствовало рассмотрению уголовного дела. Поэтому в отношении ОСОБА_2 целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор полагал, что представление является обоснованным.
Изучив представленный материал, выслушав следователя и прокурора, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 165-1, 162-2, 148, 150, 155 УПК Украины,
Представление следователя СО Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного изолятора № 27 г. Харьков.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Марюхна Л.А.