overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6906/13-к
Провадження № 1-в/645/289/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 серпня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 317 ч.1, ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 ч.1 п.3 КК України, -
10 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 серпня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 317 ч.1, ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 ч.1 п.3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 15.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/565/15-к
1-кп/137/35/15

У Х В А Л А

08.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши питання про продовження запобіжного заходу- тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час розгляду кримінального провадження з`ясовано, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 28.10.15 р.
Через неявку у судове засідання не допитано всіх свідків, що вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що тягне за собою оголошення перерви у розгляді справи.
Прокурор висловив позицію про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне провадження не розглянуто а ризики, які стали підставою щодо його обрання не відпали.
Потерпілі позицію прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо його задоволення, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою та прокурор не надав доказів щодо наявності тих ризиків.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд рахує, що строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід продовжити з таких міркувань.
30.12.14 р. ОСОБА_4 , який небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, обґрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Справа перебуває на стадії судового розгляду та судове провадження не завершено, не допитано частину свідків, однак строк запобіжного заходу закінчується 28.10.15 р.
Ураховуючи, що строк обґрунтовано обраного запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 28 жовтня 2015 року, судове провадження не завершено та через відпустку судді кримінальне провадження можливо призначити лише після 28.10.15 р., а ризики, які стали підставою щодо його обрання не відпали, то запобіжний захід у виді тримання під вартою доцільно продовжити на підставі ст. 331, 183, 197 КПК України.
Вказаними обставинами спростовується позиція обвинуваченого та його захисника щодо відсутності підстав у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись зазначеними нормами КПК України;
У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до 28 грудня 2015 року.
У розгляді справи оголосити перерву до 12-00 год. 06.11.15 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 за № 00004328 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 листопада 2015 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 02 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи (а.с. 41), в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 15.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-п-526/11
Провадження № 1-п/1412/526/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 года.

Заводський районний суд м.Миколаева у складi головуючого суддi ОСОБА_1, секретаря Гаврилюк К.М., захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiдання в примiщеннi суду кримiнальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 Нiни Федорiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_4, громадянки України, українки, iз середньою спецiальною освiтою, приватного пiдприємця, мешка в м. Миколаєвi по вул. Червоних Майовщикiв, З кв. 6, раніше не судимої

- у скоеннi злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

15.06.2011р. ОСОБА_5 звернулась до суду iз скаргою в порядку ст. 27 КПК Украни.

В скарзi вона вказала, що 28.05.2011 року ,о 9 годинi ОСОБА_6, в магазинi, розташованому на Центральному ринку м.Миколаєва пiсля словесного перепалки , на грунтi особистих неприязнених вiдносин навмисно нанесла їй тiлеснi ушкодження, якi вiдповiдно до акту судово-медичного дослiдження вiд ЗО.О5.2ОIIр. вiдносяться до категорiї легких тiлесних ушкоджень.

Вiдповiдно до постанови суду вiд 18.07.2011р. вiдносно ОСОБА_3 порушено кримiнальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою не визнала, заявила клопотання про застосування до неї положення Закону України «Про амнiстiю».

Вислухавши думку потерпiлої, захисника потерпiлої ОСОБА_2, дослiдивши матерiали справи, суд приходить до наступного.

Вiдповiдно до п. «г» ст. 1 Закону України «Про амнiстiю», вiд 15.06.2011г. ,чоловiки та жiнки, якi на день набрання чинностi ции законом досягли вiдповiдно 60рiчного та 55 рiчного вiку, пiдлягають звiльненню вiд покарання за скоєння ними злочинiв, якi не є тяжкими.

ОСОБА_3 обвинувачується у скони злочину, який не є тяжким, на день набрання чинностi законом України «Про амністію», досягла 55-рiчного вiку, оскiльки вона ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, вiдповiдно до п.4 ст.6 КПК України клопотання пiдлягає задоволенню.

Наслiдки такого закриття справи пiдсуднiй розяснено та зрозумiло.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись п.4 ст.6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримiнальну справу вiдносно ОСОБА_3 Нiни Федорiвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України провадженням закрити в силу Закону України «Про амнiстiю».

На постанову може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду Миколаївської областi на протязi 7 днiв з дня оголошення постанови через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА
Дело № 5/1412/82/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.06.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Павловой Ж. П.,
при секретаре: Треля A.B.,
С участием прокурора: Непомнющей Н.В.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, ранее не судимого,
Осужденного 14.04.2010 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.1 УК Украины к одному годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один года, на основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 14.04.2010 года ОСОБА_3 осужденный Заводским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.1 УК Украины к одному годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один года, на основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания. Осужденный состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 11.05.2010 года. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом, обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания. Осужденный в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 14.04.2010 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Миколаївський районний сул Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І..

за участю прокурора Резніченко Ю.М..

розглянувши 21 вересня 2010 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні

подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про

обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_1 Орхана Аріфовіча. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не судимого, зареєстрованого: Автономна республіка Крим, м. Судак, с. Сонячна Долина, вул. Облакадін Оджа, 23; фактично проживаючого за адресою: Миколаївська область. Миколаївський район, с. Іванівка, вул. Шкільна, 34,

обвинуваченого у вчиненні злочин) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.08.2010 року о 21:00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно з ціллю таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину , розташованого по вул.. Радянській, 19 в с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, скористались тим, що ОСОБА_3 спить, таємно викрали його майно, а саме:

1. мобільний телефон «НОКІА», вартістю 200 гривень,

2. карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої

знаходились гроші у сумі 30 гривень,

3.барсетку, вартістю 50 гривень,

гроші в сумі 1 300 гривень,

чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 605 гривень.

12.08.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справ за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.08.2010 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд та пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України

20.09.2010 року досудове слідство по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 зупинено і останнього оголошено в розшук.

В поданні слідчий просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним подання задовольнити, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ніде не працює і порушив обраний йому на досудовому слідстві запобіжний захід підписку про невиїзд. На даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме і він перебуває в розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції Украиньї, ст.ст.148, 150, 151, 155,165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 Орхана Аріфовіча доставку його до Миколаївського районного суду в Миколаївської області під вартою.

Суддя Д.В. Стрєльніков
Справа № 495/7577/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просива провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на 11.11.2015 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора,

Суддя
Є. у. н. с. 512/542/15-к
Провадження № 1-кп/512/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 червня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015р. за № 0000180, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2015р. за № 0000180, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..
Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2015 р. за № 0000180, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3458/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" листопада 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор, захисник та інші учасники судового розгляду у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Підстав для закриття чи для направлення вказаного клопотання для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1