overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/585/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003607, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/7750/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/7750/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/742/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференцїї із СІЗО-10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23 години 20 хв. 26 серпня 2015 року по 23 години 20 хв. 26 жовтня 2015 року з оодночасним визначенням застави в розмірі 60 900 грн. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 60 900 грн. відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 року о 14-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Справа № 1306/699/2012
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

10 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Рибачука В.І., та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 лютого 2012 року о 09.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 442/4390/14-к
Провадження № 1-кс/442/352/2014
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

17 червня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання директора ПП "РІН" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
17 червня 2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання директора ПП "РІН" ОСОБА_2 про скасування арешту майна автобуса марки ПАЗ 32054 р.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 11.04.2014 року в межах кримінального провадження №0000784 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання директора ПП "РІН" ОСОБА_2 про скасування арешту майна - призначити до судового розгляду на 19.06.2014 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/163/13- к
Провадження № 1-кс/443/227/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Процаку А.М. з участю прокурора Копинець М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Галій О.Й. знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області від 02.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 30.04.2013 року в складі головуючого судді Цюмрака М.Д. скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Жидачівського району від 02.11.2012 року залишено без задоволення. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2013 року скасовано ухвалу Жидачівського районного суду від 30.04.2013 року . Справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2013 р. матеріали за скаргою ОСОБА_1 передано до канцелярії Жидачівського районного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду запасного судді для даного судового провадження.

14.11.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Сидорака Б.Г. Постановою Жидачівського районного суду від 14.11.2013 року клопотання задоволено.

15 листопада 2013 року суддя Салій В.В. подав заяву про самовідвід. Постановою Жидачівського районного суду від 26.11.2013 року заяву про самовідвід судді Салія В.В. задоволено.

18.12.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Галій О.Й. Постановою Жидачівського районного суду від 18.12.2013 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галій О.Й. задоволено.

Відповідно до ст. 57 КПК України (в ред. 1960 р.), якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому КПК України.

В зв'язку з тим, що всі судді Жидачівського районного суду вже брали участь у розгляді даної справи - новий склад суду для розгляду даної справи утворити неможливо.

Згідно ст. 38 ч. 3 КПК України питання про передачу справи з одного районного, районного в місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах однієї області вирішується головами відповідних апеляційних судів областей.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне справу направити голові Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання передачі справи в інший суд Львівської області.

Керуючись ст. ст.38, 54 -57 КПК України, (в ред. 1960 р.) -

П О С Т А Н О В И В:

Справу направити голові апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу справи в інший суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Справа № 462/5880/13-к
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Проте у клопотанні відсутні дані про процесуальну дію, учасником якої повинна бути ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 повернути прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Справа № 443/575/15-к
Провадження № 1-кс/443/113/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року . Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Жидачівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.08.2013 року, внесеного до ЄРДР за № 000779 від 13.08.2013 року, яку отримав 06.11.2013 р.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - скарга повертається.
Питання про поновлення строку подання скарги не порушено.
Оскільки оскаржувана постанова, була винесена слідчим 17.08.2013 року, і яку скаржник отримав 06.11.2013 р., а із зазначеною скаргою до суду звернувся тільки 16.03.2015 р. , а відтак пропустив встановлений термін оскарження постанови, в зв`язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського РВ ГУМВС України про закриття кримінального провадження від 17.08.2013 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Справа № 5-632/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки "SAMSUNG SGH-X640" IMEI 358542/00/936775/5, сіро-чорного кольору, з батареєю живлення, з сім-картою оператора "Діджус", бувший у використанні, який був вилучений при проведенні загального обшуку у засудженого ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "SAMSUNG SGH-X640" IMEI 358542/00/936775/5, сіро-чорного кольору, з батареєю живлення, з сім-картою оператора "Діджус", що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

06.09.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою суду від 30.11.2011 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, те що експертиза по справі відбулася та суду надано висновок експертизи, провадження по справі слід відновити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274,280 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Призначити судове засідання на 14 год.00хв. 12 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-220/2010
Номер провадження 4-220/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши подання старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури про проведення виїмки документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області знаходиться кримінальна справа, про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Старший слідчий Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів посилаючись на те, що оригінали довідок, які є обєктом злочинних дій, а також інші документи, що були сформовані в процесі надання кредиту ОСОБА_2, та містять банківську таємницю і мають значення для справи знаходяться в Західному головному регіональному управлінні «УкрСиббанк».

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, старший слідчий Самбірської міжрайонної прокуратури просить винести постанову про проведення виїмки із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» чи з будь-якого його відділення чи управління, оригіналів документів, що були подані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділення № 418 АКІБ «УкрСиббанк».

Розглянувши подання слід прийти до висновку, що документи, які мають значення для розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України знаходяться в установах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а відтак необхідно провести їх виїмку.

Керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області задовольнити.

Провести виїмку із Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», чи з будь-яких його відділень, управлінь, оригіналів документів, що були подані ОСОБА_2, у тому числі у відділення № 418 АКІБ «УкрСиббанку» для надання йому споживчого кредиту в сумі 10 000 доларів США, згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 серпня 2006 року, а також оригіналів документів, що були подані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділення № 418 АКІБ «УкрСиббанку» для залучення їх як поручителів по кредиту наданому ОСОБА_2 та укладення з ними договорів поруки № № 31908, 35017 від 18 серпня 2006 року, а саме: довідок про доходи (заробітну плату), світлокопії паспортів та ідентифікаційного коду, заяв-анкет на отримання кредиту; та документів, які були оформленні при наданні кредиту про надання споживчого кредиту, договорів поруки, банківських платіжних документів, що засвідчують отримання вищевказаною особою кредиту та інших документів, пов'язаних з наданням споживчого кредиту, і містяться в кредитній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Сенечин
Справа № 1-48/2010
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
20.05.2010 м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,
при секретарях Туз М.М., Мацайло О.М., Стеців Н.Р.,
з участю прокурорів Мацюка П.С., Сеньківа О.Я., Левицького Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.05.2010 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з 2 річним іспитовим строком та з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України. За статтями 307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України виправдано.

У матеріалах кримінальної справи міститься протокол огляду місця події (а.с. 8), який не був врахований судом як доказ по справі та змусив суд, під час розгляду справи встановлювати місце та обставини вчинення злочинів показами свідків, які допитувались у судовому засіданні.

Вказане мало місце через неналежне, в порушення вимог ст.ст. 190, 191, 195 КПК України, складання згаданого протоколу ст. о/у СКР Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_3

Так, згаданим працівником Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, не описано жодним чином будинку у якому проводився огляд, не вказано обстановки кімнат у будинку та речей домашнього вжитку, що мало істотне значення для справи, не описано детально всього, що було виявлено у тій послідовності, як це відбувалось при огляді.

Згаданий працівник Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області у протоколі лише вказав про те? що у одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_2 виявлено в поліетиленовому пакеті коробочки маку в кількості 110 штук та вилучено каструлю білого кольору без жодної деталізації, у якій із кімнат будинку такі були виявлені, де саме та при яких обставинах.

Вказане вимагає вжиття відповідних заходів реагування, зокрема, обговорення вказаних недоліків у роботі ст. о/у СКР Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 на оперативній нараді працівників Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області з метою недопущення в подальшому таких недоліків у роботі згаданого працівника та інших працівників згаданого районного відділу міліції.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в окремій постанові повідомити Начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя