Провадження № - 1кп/201/534/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003993 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеребилівка Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-118» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд, 86-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначила предметом свого злочинного посягання пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно взяла зі стелажу, що розташований у торговельному залі магазину «Продукти-118» ТОВ «АТБ -маркет» пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю 320 гривень 70 коп., яку поклала на пасок одягнених на неї джинсів. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 пройшла повз лінії касового контролю магазину «Продукти-118» ТОВ «АТБ-маркет», але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочину не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судимима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів - повернути ТОВ «АТБ Маркет».
Речовий доказ цифровий оптичний носій диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1