Справа № 212/2350/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000810 від 24 березня 2015 року слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначив, 24.03.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 22.03.2015 року в період часу з 00.00 годин до 13.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв із власником житлового помешкання та гр. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Флай» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2247 гривень та гаманець з грошовими коштами в розмірі 400 гривень, які належали заявнику гр. ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2647 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 пояснив, що він 21.03.2015 року, перебуваючи в кафе « НОМЕР_3 » ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , з якою останній випивав спиртні напої. Наступного дня близько 08.00 годин гр. ОСОБА_4 повертався додому, та йому на мобільний телефон зателефонувала та сама дівчина ОСОБА_5 , й запросила його до своєї куми на ім`я ОСОБА_5 , на що гр. ОСОБА_4 погодився, після чого останній попрямував за адресою: АДРЕСА_3 . Де гр. ОСОБА_4 дівчина ОСОБА_5 , її кума, та її співмешканець на ім`я ОСОБА_6 вживали спиртні напої, до яких через деякий час приєднались троє молодих хлопців на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ім`я третього хлопця потерпілий не пам`ятає, з якими всі разом грали в карти у кімнаті приміщення даної квартири, в ході чого гр. ОСОБА_4 заснув у кріслі. Та, прокинувшись о 13.00 годині, потерпілий виявив відсутність мобільного телефону марки «Флай» та гаманець з грошовими коштами в розмірі 400 гривень. В цей час в приміщенні даної квартири знаходилась дівчина на ім`я ОСОБА_5 та її кума, у яких гр. ОСОБА_4 почав запитувати де знаходиться його майно, на що останні відповіли, що майно потерпілого викрали троє молодих хлопців, які знаходились з ними в приміщенні даної квартири та грали з ними в карти. Наступного дня гр. ОСОБА_4 знову прийшов до дівчини на ім`я ОСОБА_5 , та остання йому повідомила про те, що мобільний телефон потерпілого закладений до ломбарду на 44-ому кварталі в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, трьома молодими хлопцями.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного кримінального правопорушення є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по строк дії ухвали, що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з можливістю отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаних абонентів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю проведення тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б) у період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по строк дії ухвали, мають суттєве значення для встановлення обставин, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити та надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту розмови, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 22.03.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю проведення тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9