У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016952 від 07.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 28.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.07.2014 року звільнений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.06.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2014 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_6 , в салоні якого помітив особисті речі останнього. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих задніх дверей, проник до салону автомобіля та з бардачку якого, викрав зарядний пристрій білого кольору до мобільного телефону «Айфон» вартістю 400 гривень з насадкою для зарядного пристрою вартістю 150 гривень, в`язку з ключами в кількості 3 шт. загальною вартістю 300 гривень з брелоком вартістю 400 гривень, в`язку з ключами в кількості 3 шт. загальною вартістю 250 гривень та металевий ножик-брелок вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 650 гривень. Після чого, 06.07.2014 року, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 650 гривень. В подальшому, поряд із будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
07 грудня 2014 року о 14 годині 24 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.
07 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має вагітну дружину, з якою перебуває у цивільному шлюбі та яка перебуває на його утриманні та має постійне місце проживання, бажає відшкодувати потерпілому завдані злочином збитки, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинену злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0016952 від 07.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 14 години 24 хвилин 04 лютого 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: