Дата документу 17.07.2013
Справа № 334/6180/13-к
Провадження № 1-кс/334/1077/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.

за участю прокурора - Крошки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченка П.А. узгоджене із старшим прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.06.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся с заявою про те, що адвокат ОСОБА_3, під приводом передачи хабара працівникам міліції намагався шахрайським шляхом заволодіти його коштами у розмірі 2 000 долларов США.

За заявою ОСОБА_2 14.06.2012 року було розпочато досудове розслідування за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що у квітні 2013 року у СВ Коммунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. До 10.05.2013 року захист ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 10.05.2013 року він відмовився від послуг даного адвоката. У період з 28.05.2013 року по 30.05.2013 року адвокат ОСОБА_3 дзвонив на його мобільний телефон, який мав сім-картку з номером НОМЕР_1 та пропонував за грошову винагороду у розмірі 2 000 долларів США вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення, не обирати відносно його запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також ці кошти повинні були бути авансом для вирішення питання щодо подальшого закриття кримінальниого правопорушення по якому йому повідомлено про підозру.

ОСОБА_2 записав на мобільний телефон розмови з адвокатом ОСОБА_3 та в подальшому надав досудовому слідству диск з такими розмовами.

Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно вилучити у компанії стільникового звзку Київстар документів про зєднання абоненту мобільного звязку з номером НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку, та привязкою до базових станцій (також до міських телефонів )у період часу з 13.04.2013 року(повідомлення про підозру ОСОБА_2О.) по 06.06.2013 року (звернення ОСОБА_2 з заявою). За допомогою даних документів досудовим слідством буде встановлено, чи насправді мали місце телефонні розмови між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 у вказаний потерпілим період часу, якої тривалості були телефонні розмови, хто з абонентів дзвонив, а хто приймав дзвінок, можуть бути встановлені інші обставини, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, повязане із викликом представників ЗФ ПАТ Київстар може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи вказані в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилучення в ЗФ ПАТ Київстар документів про зєднання абоненту мобільного звязку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку, та привязкою до базових станцій (також до міських телефонів ).

Клопотання слідчого, узгодженого із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників ЗФ ПАТ Київстар може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться виконавчі провадження.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ЗФ ПАТ Київстар з можливістю їх вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 14.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000017).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що документи які знаходяться в ЗФ ПАТ Київстар не є речами та документами, перелік яких вказано в ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченка П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в ЗФ ПАТ Київстар розташованого за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_4, 3 документів про зєднання абоненту мобільного звязку № НОМЕР_1 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку, та привязкою до базових станцій (також до міських телефонів ) у період часу з 13.04.2012 року по 06.06.2013 року.

Зобовязати керівництво ЗФ ПАТ Київстар надати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.