УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1533/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_8 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р. про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Середня Баранівського району Житомирської області,
-засудженого 28.02.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.356, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,
по закінченню іспитового строку,
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання заступника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_7 . Наголошує на тому, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог ст.78 КК України та ст.411 КПК України. При цьому, звертає увагу на те, що Баранівський районний суд належно не дослідив матеріали особової справи, не взяв до уваги доводи прокурора, який виступав проти задоволення подання, копії документів, які були надані під час судового засідання, покази засудженого ОСОБА_7 , яким було зазначено, що він дійсно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої дочки під час іспитового строку.
Згідно резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року, було задоволено подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області та звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. за ст.356, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Своє рішення суд першої інстанції, посилаючись на доводи подання та матеріали провадження, мотивував законністю та обґрунтованістю цього подання, а також закінченням у засудженого ОСОБА_7 іспитового строку відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, доводи засудженого, який просив оскаржену ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження і особової справи ОСОБА_7 , доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно подання заступника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі зазначеного подання, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.
Однак, на переконання апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є безпідставним.
Суд першої інстанції, задовольняючи подання МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, не звернув увагу щодо суперечливості доводів викладених у цьому поданні на обґрунтування такого звільнення.
Так, в мотивувальній частині подання наведено дані, що свідчать про систематичне невиконання під час іспитового строку засудженим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, натомість в резолютивній частині подання перед судом поставлено питання про звільнення засудженого від відбування покарання.
Факти невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього вироком суду обов`язків (періодична явка для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію) підтверджуються матеріалами особової справи №23/2015.
Викладені обставини вказують на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження, і, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування оскарженого судового рішення.
За вище наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.404, 407КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баранівського району Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р., якою в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. за ст.356, ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. за ст.356, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :