Провадження №1-кп/331/476/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м .Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 не входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом за №3 згідно даних ЄРДР, а був призначений лише 26.12.2014 р., що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому вважає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення заяви про відвід заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 26 грудня 2014 р. призначена група прокурорів у кримінальному провадженні № 0000320, в тому числі старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , дана постанова не суперечить вимогам діючого КПК України, крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України затверджений прокурором ОСОБА_5 04.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід прокурора захисником не доведено, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, не зазначені такі обставини, не обґрунтовано, які саме сумніви щодо неупередженості прокурора.
Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи вказаної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурора є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 77 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3