Єдиний унікальний номер 341/1057/15-к
Номер провадження 1-кп/341/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більшівці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, без постійного місця праці, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, на час вчинення злочину в силу ст. 89 КК України, такого, що немав судимості, засудженого вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 18 березня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України такому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, яке на даний час відбуває,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Більшівці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, без постійного місця праці, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 23 листопада 2011 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням з врахуванням ст. 71 КК України у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_6 , суд, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_7 при наступних обставинах.

На початку квітня 2015 року, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому він помітив біля господарських приміщень, які знаходяться на АДРЕСА_3 , та у яких мешканці вказаного будинку зберігають своє майно, металеву товстостінну трубу, довжиною 3,5 м, діаметром 150 мм, яка належить сусіду ОСОБА_4 ОСОБА_7 , і у нього виник умисел на вчинення крадіжки даної труби.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 повернувся до квартири ОСОБА_4 та запропонував останньому вчинити крадіжку вищевказаної труби, на що ОСОБА_4 погодився. Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до вказаних господарських приміщень і, усвідомлюючи належність майна комусь з жителів будинку АДРЕСА_1 та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з-під одного з господарських приміщень вказану вище металеву товстостінну трубу, яка належить ОСОБА_7 . Своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 450 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичні обставини справи, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що на початку квітня 2015 року, враховуючи наявний конфлікт між ним та сестрою прийшов за адресою проживання ОСОБА_4 та попросився переночувати, однак останній йому відмовив. Виходячи з будинку зауважив металеву трубу. Після цього повернувся в квартиру ОСОБА_4 та запропонував останньому викрасти дану трубу, на що той погодився. Після цього дану трубу віднесли до одного з мешканців смт. Більшівці та виміняли таку на алкоголь, цигарки та продукти харчування. Кому належала дана труба на той час не знав.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що на початку квітня 2015 року за адресою його проживання прийшов ОСОБА_3 та попросився переночувати, однак він йому відмовив. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся в квартиру та запропонував викрасти металеву трубу яку він зауважив неподалік будинку в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , на що він погодився. Після цього дану трубу віднесли до одного з мешканців смт. Більшівці та виміняли таку на алкоголь, цигарки та продукти харчування. Кому належала дана труба на той час не знав.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Таким скеровано на адресу суду заяву в якій останній зазначає про відсутність претензій до обвинувачених та просить справу розглянути у його відсутності. Враховуючи положення ч. 1 ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинувачених, дослідити докази, що характеризують осіб обвинувачених.

Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно;

- ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно;

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину в силу ст. 89 КК України немав судимості. На даний час відбуває покарання у позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

По місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з встановленим діагнозом - опійна наркоманія.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, роль такого у вчиненні злочину, обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість вчиненого, суд вважає за доцільне обрати останньому покарання за вчинення злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкцій частини статті у виді позбавлення волі. Остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в т.ч. і за вчинення умисних злочинів проти власності, злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. По місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з встановленим діагнозом - опійна наркоманія.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, стан здоров`я, роль такого у вчиненні злочину, обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість вчиненого, суд вважає за доцільне обрати останньому покарання за вчинення злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкцій частини статті у виді арешту.

Вирішити питання застосування (продовження) заходів забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покаранням з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року (відбута частина 1 місяць 6 днів позбавлення волі) та визначити, що до подальшого відбуття підлягає покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців 25 днів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Івано-Франківська.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 , попередньо обраний домашній арешт - залишити без змін.

Речові докази по справі - металеву товстостінну трубу, довжиною 3,5 м, діаметром 150 мм вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення

Суддя: ОСОБА_1