печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001795 від 12.03.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хелвачаурі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з повною вищою освітою, який не працює, одружений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 12 березня 2015 року, приблизно о 12.00 год., діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадення чужого майна перевіряли на предмет незачинених дверей з метою вчинення крадіжки автомобілі, що знаходилися по вул. В. Васильківська в м. Києві. Перебуваючи біля будинку № 9/2 по вул. В. Васильківська в м. Києві, ОСОБА_7 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, відповідно до розподілених ролей, шляхом вільного доступу до припаркованого вантажного автомобіля «Izusu» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав рюкзак темного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились пристрій для наклеювання липкої стрічки вартістю 80 грн., плоскогубці вартістю 30 грн., викрутка в наборі з насадками вартістю 30 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 50 грн., спортивний светр червоного кольору вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 450 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн. В цей час, відповідно до заздалегідь розподілених ролей дві невстановлені органом досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, стояли поряд з ОСОБА_7 , спостерігаючи за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 про наближення сторонніх осіб. В подальшому ОСОБА_7 разом з невстановленими слідством особами залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні частково визнав свою вину у вчиненні злочину, заперечував лише вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. По суті фактичних обставин справи пояснив, що 12 березня 2015 року в пошуках роботи він знаходився поблизу будинку № 9/2 по вул. В. Васильківській в м. Києві, де побачив автомобіль «Izusu» д.н.з. НОМЕР_1 . Діючи з корисливих спонукань, обумовлених важким матеріальним становищем, він з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав рюкзак з майном, після чого з викраденим направився з сторону Бессарабського ринку, де був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього викрадене майно. Не заперечував назви і загальну вартість викраденого у потерпілого майна на суму 1090 грн., як це зазначено у обвинувальному акті. Свої дії охарактеризував негативно.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_7 щодо часткового визнання вини, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події від 12.03.2015, у відповідності до якого ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 1/3 по вул. В. Васильківській в м. Києві. Під час огляду в нього було вилучено рюкзак темного кольору, в якому серед іншого знаходились пристрій для наклеювання липкої стрічки, два рулони липкої стрічки, плоскогубці, скляна чашка, джемпер червоно кольору, викрутка в наборі з насадками, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», спортивний светр червоного кольору, та грошові кошти в сумі 450 грн. (Том 1 а.с. 50-58).

Протягом всього провадження у справі ОСОБА_7 не оспорював факту вчинення крадіжки з вантажного автомобіля «Izusu» д.н.з. НОМЕР_1 12.03.2015, а його доводи про вчинення злочину самостійно, без попередньої змови групою осіб, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Так, по показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , співробітників на той час Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, слідує, що в першій половині дня 12.03.2015 вони здійснювали оперативно-розшукові заходи, направлені на виявлення осіб, що вчиняють крадіжки з автомобілів. Перебуваючи на вул. В. Васильківській в м. Києві, близько 12.00 год., ними було виявлено трьох осіб кавказької зовнішності, які йдучи по вулиці безпричинно зупинялися біля автомобілів та заглядали в середину, з метою виявлення майна, яке вони мали намір викрасти, що свідчило про узгоджений характер їх дій. Було помітно по їх злагодженому руху пересування, жестикулюванню та цілеспрованим діям, що ці особи знайомі між собою та заздалегідь домовились на вчинення злочину. Потім дві особи, які були разом із ОСОБА_7 , залишились на одному боці вулиці з метою спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 , перейшовши вулицю, підійшов до одного з вантажних автомобілів та витягнув з його вантажного відділення рюкзак. Після того, як ОСОБА_7 закінчив злочин, тримаючи в руках викрадене майно, вказані особи розбіглися в різні сторони: ОСОБА_7 по вулиці, а його товариші забігли у підземний перехід, де працівник міліції ОСОБА_14 їх не зміг наздогнати, оскільки вони зникли у натовпі. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_12 побігли за ОСОБА_7 і біля Бессарабського ринку їм вдалося затримати ОСОБА_7 , в якого на місці було виявлено та вилучено викрадене майно, про що в подальшому було складено відповідний протокол. ОСОБА_7 при затриманні визнавав факт вчинення крадіжки.

Аналізуючи показання вказаних свідків у контексті фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_7 злочину за попередньою групою осіб, а відтак, визнає позицію захисту та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо необхідності кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 185 КК України, як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальної відповідальності за свої злочинні дії шляхом заперечення вказаної кваліфікуючої ознаки злочину.

Кількість, найменування та вартість викраденого майна встановлені судом на підставі протоколу огляду від 12.03.2015 та стороною захисту в ході судового розгляду справи не оспорювалися.

Отже обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак визнаються судом доведеними.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості ( ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України), раніше не судимий, хоча наразі також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок в інших кримінальних провадженнях ( в Голосіївському та Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві), має ( зі слів) вищу освіту одружений, є батьком двох малолітніх дітей, проте, як вбачається з довідки Томашгородської сільської ради Рівненської області до сім`ї приїжджає періодично, на обліку лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, передбачених ст.ст. 66-67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини його вчинення, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, останній є громадянином Грузії і не має визначеного місця реєстрації на території України, а також той факт, що майно потерпілому було повернуто лише завдяки вчасним діям працівників міліції, і вважає доцільним у виховних цілях призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, хоча і вважає можливим визначити його в межах ближче до мінімальних санкції ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, наявність в нього двох малолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в період з 12.03.2015 по 17.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення прирівнюється двом дням покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: рюкзак темно синього кольору з написом «BagHouse» з речами та грошовими коштами, що є предметом злочину, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , - залишити в його користуванні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити із застави в розмірі 12180 грн. на тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 12180 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1