overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/129/14-к
№ 1-в/680/27/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.20121.09.2015смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новоушицького РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 вересня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоушицького районного суду від 11 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На ОСОБА_5 покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор, інспектор КВІ подання підтримали.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце проведення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 11 березня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення ошуку в житлових будинках та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду від слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 надійшло подання про надання дозволу на проведення ошуку в житлових будинках та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_3А знаходиться кримінальна справа №20/4446, порушена по факту ДТП за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.286 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 17 жовтня 2010 року близько 21 години 30 хвилин на 25км + 800м автодороги Р-48 «Кам'янець-Подільський - Білогіря», в с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області водій автомобіля «М1Т8ШІ8Н! Ь200», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем з боку с. Бережанка в напрямку центру с. Кугаївці, Чемеровецького району, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які рухалися в попутному напрямку по правому краю проїзної частини автодороги та від отриманих травм померли на місці події.

За вчинення вказаного діяння ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що по справі є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, по вул. Щорса 3, в с. Юрківці Чемеровецького району можуть знаходитися боєприпаси та приладдя до гладкоствольної мисливської рушниці, на які може бути накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову в даній справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Щорса 3, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/309/15
ун. № 759/3720/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004733 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0004733 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004733 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-00 год. 9 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/887/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Святощинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я та по-батькові особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності та була засудженою, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » (в різних відмінках) замість « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 » (в різних відмінках).

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного ім`я та по-батькові засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постанови, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У тексті вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 замість « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » (в різних відмінках внести виправлення - « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 » (в різних відмінках).

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- п/2609/677/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-6241 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-62410, яка була порушена 08.02.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.81 ч. 3 КК України.

16.05.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

07.03.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

07.03.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.5 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 14-00 год. 27.01.1996 року до 07-30 год. 29.01.1996 року, невстановлена слідством особа, шляхом взлому віконних грат, через вікно проникла в приміщення НПФ «Елар» по вул. Кудряшова, 7 в м. Києві, звідки викрала крадіжку.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-6241, порушену по факту таємного викрадення чужого майна за ст.185 ч.5 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 61/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.О. Губко

при секретарі - Ю.Б. Якимової

з участю прокурора - В.М. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-2128, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2128, яка була порушена 20.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

28.10.1994 р. досудове слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

30.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним досудовим слідством по справі встановлено, що 17.10.1994 року близько 17 год. 10 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Метробудівна і належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві М.В. Зімарєв, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-2128, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_1, за ст. 289 ч. 1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п/2609/667/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-7125, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-7125, яка була порушена 15.03.1996 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 3 КК України.

30.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

07.03.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

07.03.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 01-00 год. до 06-00 год. 17.09.1996 року, невстановлена слідством особа проникла в кімнату 25/3 по вул. Кривоноса, 3 в м. Київ, звідки вчинив крадіжку майна, яке належало гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-7125, порушену по факту крадіжки, за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 698
У Х В А Л А

"17" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п/2609/841/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-06445 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-06445, яка була порушена 01.04.1996 року по факту крадіжки, у вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

03.06.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

25.01.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

25.01.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 07-00 год. до 16-00 год. 22.03.1996 року, невстановлена слідством особа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно гр. ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-06445 порушену по факту крадіжки за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 439
У Х В А Л А

"09" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4 358 ч.2,3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 774
У Х В А Л А

"10" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 356, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 31.05.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 751
У Х В А Л А

"28" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.06.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1123
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 115 ч.2, п.6, 187 ч.4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 10.09.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1250
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 366 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 14.10.2010 о 09:10.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1416
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 01.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 860
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 115 ч. 1 15 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 704
У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва ннеявка підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 775
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 125 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.10.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 678
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.10.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва питив свіжків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1240
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 14.10.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1