Провадження № 1-кс/554/6099/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 31.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджуючих документів щодо користувачів, які використовували певні IP - адреси у певний час. Своє клопотання мотивує наступним.

31 липня 2015 року, в с.Великі Сорочинці Миргородського району, близько 18 години, невідомі особи, прибувши в приміщення відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом зовні схожим на вогнепальну зброю, застосовуючи фізичне насильство у вигляді зв`язування рук потерпілому ОСОБА_4 , заволоділи грошима та іншим майном відділення.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000899 за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням в житло, інше приміщення або сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом отримана інформація, про те, що викрадене майно з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовлялося можливими злочинцями через Інтернет магазин «ОЛХ».

Враховуючи викладене, до Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») направлявся запит №6/4-2692 від 04.08.2015 року про отримання інформації інформацію (дата, час, IP адреси) з яких здійснювався перегляд п`яти оголошень та перегляд контактних номерів телефонів продавців (власників оголошень) потерпілих осіб. 14.09.2015 року від Інтернет магазину «ОЛХ» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») отримано відповідь №679С від 31.08.2015 року згідно якої встановлено, що невідомі особи здійснювали перегляд оголошень та перегляд контактних номерів телефонів продавців (власників оголошень), здійснювався з ІР-адресів, які входять до діапазону ІР адрес, що належать телекомунікаційному оператору (провайдеру) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Таким чином, для встановлення істини у провадженні необхідно встановити належність ІР - адрес комп`ютерів конкретної юридичної та/чи фізичної особи з яких здійснювалося підключення до мережі Інтернет, та подальший перегляд оголошень та перегляд контактних номерів телефонів продавців (власників оголошень).

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняття копії інформації), та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до підтверджуючих документів щодо користувачів (договорів, вказанням MAC адрес та повної інформацію про осіб тощо), які використовували IP - адреси:

НОМЕР_1 25.07.2015:17:11:55;

НОМЕР_1 25.07.2015:17:13:50;

НОМЕР_1 27.07.2015:11:42:57;

НОМЕР_1 27.07.2015:11:46:24;

НОМЕР_1 23.07.2015:14:32:28;

НОМЕР_1 23.07.2015:14:34:14;

НОМЕР_1 25.07.2015:17:13:23;

НОМЕР_2 23.07.2015:11:58:49;

НОМЕР_2 31.07.2015:07:47:12;

НОМЕР_2 23.07.2015:11:55:57;

НОМЕР_2 24.07.2015:16:40:57;

НОМЕР_2 24.07.2015:16:30:18;

НОМЕР_2 24.07.2015:16:41:17.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1