Заводський районний суд м. Запоріжжя
11.10.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 15.07.2009г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 1280грн.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
10.02.2010г., примерно в 01-00 часов, ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне дома №71 по ул.Исторической в г.Запорожье, тайно похитил магнитофон «LG» модель TW-862 АХ, принадлежащий ОСОБА_5, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 500грн.
Допрошенный в суде ОСОБА_4 признал свою вину полностью, суду пояснил, что, пришел в гости к знакомым, проживающим по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, распивали спиртные напитки, и воспользовавшись тем, что на кухне никого не было, взял магнитофон и унес его к себе домой, который через несколько дней был изъят работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела не исследовались в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, также учитывает, что отягчающим обстоятельством по делу является нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Суд также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, а также учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен, поэтому суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без реального отбытия наказания с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство по делу магнитофон «LG» модель TW-862 АХ, возвратить ОСОБА_5
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко