Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/255/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, виконання його приводу не представилось можливим через відсутність за місцем проживання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що неможливо слухати справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , заявила клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді арешту.
Разом з цим, судом було поставлено на обговорення питання про виділення в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, оголошення його в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Прокурор не заперечувала проти цього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора та пропозиції суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але вважали, що недоцільно виділяти в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_9 .
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не являється в судове засідання, за місцем проживання відсутній, виконання його приводу в судове засідання неможливе, суд дійшов висновку, що провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, необхідно виділити в окреме провадження, зупинити таке провадження, оголосити ОСОБА_9 в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 187, 217, 334, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бровари Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді арешту.
Виконання розшуку, затримки і приводу ОСОБА_9 доручити слідчому Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області та Прокуратурі м. Ірпіня Київської області.
Провадження відносно ОСОБА_9 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1