Провадження № 1-кп-678-136/14
678/121/14-к

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності: потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2014року біля 23год. в с. Голенищево по вул. Центральній, поблизу господарства №24, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом ИЖ-56 р.н. НОМЕР_1 з боковим причепом, в порушення вимог п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 2.9 а), 10.1., 11.1., 11.3., 12.2., 19.1., 19.3., 31.4.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, рухаючись без увімкненого, із-за несправності, зовнішнього освітлення, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із зустрічним мотоциклом Урал М-67 р.н. НОМЕР_2 з боковим причепом, під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок якого водій мотоцикла Урал М-67 р.н. НОМЕР_2 Гуменюк ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів нижньої щелепи в ділянці тіла справа, суглобового відростка нижньої щелепи справа, верхньої щелепи, величної кістки справа, рани шкіри підборіддя, множинних гематом обличчя, які, згідно висновку СМЕ №382 від 13.11.2014р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю і показав, що 23 вересня 2014року біля 23год., будучи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи мотоциклом ИЖ-56 р.н. НОМЕР_1 з боковим причепом в с. Голенищево по вул. Центральній, поблизу господарства №24, рухався без увімкненого зовнішнього освітлення, яке вимкнулось із-за несправності, та перед зміною напрямку руху виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом Урал М-67 з боковим причепом, під керуванням ОСОБА_4 .. Шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що вона повністю підтверджуються наявними у справі доказами, які у судовому засіданні не досліджувались, оскільки встановлені обставини справи сторони не оспорюють і на дослідженні доказів не наполягають.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що винуватість ОСОБА_5 доведена і його дії слід кваліфікувати по ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує, що злочин по ст. 286 ч. 1 КК України є невеликої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, відшкодував витрати ХОЛ на лікування потерпілого та процесуальні витрати за проведення експертизи, потерпілий претензій до нього не має.
Розглянувши протокол зборів трудового колективу с. Голенищева від 19.12.2014року, де розглянуто звернення ОСОБА_7 про взяття на поруки її сина ОСОБА_5 , суд приймає до уваги рішення зборів, яким вирішено клопотати перед судом про зменшення покарання ОСОБА_5 ..
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди, процесуальних витрат, відсутність претензій у потерпілого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у мінімальній межі санкції ст. 286 ч. 1 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази: мотоцикл ИЖ-56 р.н. НОМЕР_1 з боковим причепом, мотоцикл Урал М-67 р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Летичівського РВ УМВС, повернути, відповідно, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №409а від 24.11.14р. 707грн.62коп. і витрати на лікування потерпілого в ХОЛ 1240грн.05коп. ОСОБА_5 сплатив згідно квитанцій №11 і №13 від 25.12.2014року.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві до обвинуваченого не обиралась.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази: мотоцикл ИЖ-56 р.н. НОМЕР_1 з боковим причепом, мотоцикл Урал М-67 р.н. НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Летичівського РВ УМВС, повернути, відповідно, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуюча: