Справа № 462/2232/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 20 березня 2015 року про підроблення, здійснене працівниками ЛКП 503, а саме підписи мешканців будинку по АДРЕСА_1 , які проставлені в документах, які були поданні представником ЛКП до Галицького районного суду м. Львова, не відповідають справжнім підписам зазначених мешканців; зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є протиправною.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 зі заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту підробки документів, здійснене працівниками ЛКП 503, а саме підписи мешканців будинку по АДРЕСА_1 , які проставлені в документах, які були поданні представником ЛКП до Галицького районного суду м. Львова, не відповідають справжнім підписам зазначених мешканців.

23 березня 2015 року зазначена заява ОСОБА_3 була скерована в Галицькій РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для організації проведення ретельного розгляду зазначеної заяви за територіальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проте, в порушення вищезазначеної норми КПК України прокурором після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування.

Як убачається зі змісту заяви, скаржник вважає, що працівники ЛКП 503 підробили певні документи, які згодом подали до Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, для з`ясування питання щодо наявності або відсутності події кримінального правопорушення, необхідно провести допити працівників ЛКП 503, причетних до виготовлення документів, які були подані до суду. Стаття 224 КПК України передбачає, що допит осіб відноситься до слідчої дії та можливий лише в межах кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування. Проте, допити зазначених осіб не були проведені, оскільки досудове розслідування не було розпочате.

Враховуючи наведене, вважаю, що прокурор допустив бездіяльність, а відтак його слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві скаржника від 20.03.2015 року.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності прокурора протиправною, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання бездіяльності прокурора протиправною.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання бездіяльності прокурора протиправною, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 20 березня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В решті скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2