ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5421/15-к
Провадження № 1-в/210/619/15

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року, за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 06 років 1 місяця позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року, за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 06 років 1 місяця позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

В обґрунтування заяви вказував на те, що він не має діючих стягнень, та відбув необхідну частину призначеного вироком суду покарання.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, який проти заяви засудженого ОСОБА_5 заперечував, думку прокурора, який також заперечував проти заяви засудженого, самого засудженого ОСОБА_5 котрий просив заяву задовольнити, дослідивши матеріали особової справи №288-Ш-13, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Так, відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 п.2 ст.82 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Головною підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі.

Згідно з Постановою № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, 16 листопада 2015 року, із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вбачається, що ОСОБА_5 відбув строк, передбачений вимогами ст.82 ч.4 п.2 КК України, - не менше 1/2 строку призначеного покарання.

Однак, з матеріалів особової справи №288-Ш-13 на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній за період відбуття покарання мав чотири стягнення, останнє з яких, винесене 26 жовтня 2015 року у вигляді догани на даний час є не знятим та не погашеним у встановленому порядку.

Згідно характеристики, пояснень у судовому засіданні представника колонії, прокурора та засудженого, матеріалів особової справи №288-Ш-13, ОСОБА_5 за період відбування покарання не довів своє виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у заяві засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Крім того, за результатами атестації засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, та не став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.82 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року, за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 06 років 1 місяця позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1