overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5755/15-к
Справа №333/5755/15-к
Провадження 1-в/333/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5755/15-к про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин «19» серпня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
612/514/13-к
1-кп/612/45/13
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддано покаранню вигляді із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

При постановленні вироку судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку було допущено описку, а саме помилково вказана дата постановлення попереднього вироку Близнюківського районного суду Харківської області, а саме - "02 червня 2010 року» замість правильного «21 червня 2010 року».

В судове засідання для розгляду питання щодо виправлення описки з`явився прокурор. Інші учасники провадження не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 помилково зазначено дату попереднього вироку Близнюківського районного суду Харківської області за справою №1-33/10, а саме «02.06.2010» замість правильного «21.06.2010», ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах дату постановлення попереднього вироку Близнюківського районного суду Харківської області - «21 червня 2010 року» замість невірної «02 червня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2380/15-к
провадження №1-кп/619/275/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, фактичні обставини справи повинні чітко узгоджуватися із правовою кваліфікацією та сформульованому обвинуваченню, чого позбавлена у праві на захист ОСОБА_5 . Крім того, в обвинувальному акті відсутні дані з якою метою обвинувачена представила завідомо підроблений документ, в чому складається підробка, чи є цей документ офіційним. Чи мала зооветеринарна академія право вимоги такого документу та чому прийняла це повідомлення та чи надає це повідомлення певних прав або звільніє від певних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що вказані в клопотанні захисту недоліки обвинувачення відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене захисником клопотання.
На підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Щодо змісту обвинувального акту, то поряд з іншими відомостями він повинен містити виклад фактичних обставин правопорушення, які прокурор вважає встановленими і формулювання обвинувачення (ч. 2 ст. 291 КПК України).
Згідно до положень ст. 337 ч. 1 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 викладено неконкретно і неоднозначно, а саме не відображені обставини використання завідомо підробленого документу.
За вимогами ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України необхідно повернути прокурору Дергачівського району Харківської області.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 4 КК України прокурору Дергачівського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
621/2813/14-к 1-кп/621/26/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.08.2015 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
ОСОБА_3
с участием: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
защитника адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,

у с т а н о в и л :
ОСОБА_6 обвиняется в оконченном покушении на умышленное удийство, совершенном лицом, которое ранее совершило убийство.
В ходе судебного следствия 18.08.2015 года подсудимый ОСОБА_6 заявил устное ходатайство об обеспечении его безопасности и безопасности его сестер ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В обоснование ходатайства указал, что угроза безопасности для него и его родственников исходит от государственного обвинителя прокурора ОСОБА_10 , в отношении которого он намерен разгласить сведения, изобличающие его в противоправной деятельности.
Прокурор ОСОБА_5 против данного ходатайства возражал.
Защитник адвокат ОСОБА_7 поддержала ходатайство подсудимого.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:
Согласно ч. 1, п. п. 3, 7 ч. 2 ст. 52-1 УПК Украины, лица, принимающие участие в уголовном судопрроизводстве, в случае наличия реальной угрозы их жизни, здоровью, жилью или имуществу имеют право на обеспечение безопасности.
Право на обеспечение безопасности при нраличии соответствующих обстоятельств имеют: 3) подозреваемый, обвиняемый, защитник и законные представители; 7) члены семей и близкие родственники лиц, перечисленных в пунктах 1-6 этой статьи, если путем угроз или иных противоправных действий в отношении них делаются попытки повлиять на участников уголовного судопроизводства.
Ни подсудимым ОСОБА_6 , ни иными лицами суду не предоставлены данные, указывающие на наличия реальной угрозы жизни, здоровью, жилью или имуществу подсудимого и его родственников в связи с их участием в рассмотрении данного уголовного дела, а также о попытках путем угроз или иных противоправных действий повлиять на участников уголовного судопроизводства.
На предложение суда конкретизировать характер угроз и необходимые меры безопасности подсудимый ОСОБА_6 указал, что суд должен решить эти вопросы по своему усмотрению.
Какими либо данныими, указывающими на необходимость обеспечения безопасности подсудимому либо его родственникам суд не располагает.
При таких обстоятельствах нет законных оснований для обеспечения мер безопасности в отношении лиц, указанных подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 52-1, 296 УПК Украины, суд -
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об обеспечении безопасности - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судья:
Судья:
13.08.2015 Справа №1-кс/337/429/2015
Провадження №337/4173/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/9369/14-к
пр.1-кс/336/972/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до судуі із клопотанням про дозвіл на огляд володіння будинку АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що до чергової частини Шевченківського РВ надійшло повідомлення, про те, що 01.12.2014 року біля дитячого садка по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 із ознаками насильницької смерті.
01.12.2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, знаряддя кримінального правопорушення, слідчий просить про надання дозволу на огляд зазначеного володіння.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки сторони кримінального провадження довели підстави для проведення огляду володіння, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Для виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, знаряддя кримінального правопорушення надати дозвіл на огляд володіння будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали закінчується 02 січня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/93/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 330/93/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/74/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 02 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Новотроїцьке Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрювана ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України і Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 336/8921/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Щасливе, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як чотири злочини ним були скоєні в червні 2014 року, тобто після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,4 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2014 році» не може бути застосований, оскільки у 2013 році він скоїв тяжкі злочини ч.2 ст. 186 КК України, а інші чотири злочини скоєно ним у червні 2014 року, тобто після прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році, Законом України «Про застосування амністії в Україні», -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/7406/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/778/460//13 Слідчий суддя Світлицька В.М.
Єд.унік. № 331/7406/13-к Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Гриценка С.І., Симонця О.І.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю прокурора Саєнко О.В.,

представника апелянта ОСОБА_6.,

слідчого Бобир В.В.,

розглянула 30 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні № 0000079 за апеляцією представника Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг» акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС» (надалі - ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС») - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2013 р. про арешт майна.

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2013 р. про арешт майна ДП «Імідж Холдінг» АК «Імідж Холдінг АпС» залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2013р. о 10.00 год.

СУДДІ:

М.С. Тютюник С.І. Гриценко О.І. Симонець
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/1370/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/158/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 27 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія судів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/6850/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №320/6850/2014 Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/405/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 28 липня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року, якою
Учасники провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 червня 2014 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , скасувати, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до місцевого суду для розгляду.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.07.2014 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4