Справа № 640/1117/16-к
н/п 1-кс/640/1004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
08.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 12.10.2015 по теперішній час, а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 у особі колишнього голови ОСОБА_5 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у особі директора ОСОБА_6 (або ОСОБА_7 ) укладений договір № 01 по виконанню робіт з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_2 на суму 892 410 грн. строком до 31.12.2015.
Згідно п. 4.1. указаного договору розрахунки проводяться з дати підписання Сторонами акту виконаних робіт за формою № КБ-2В.
Згідно п. 4.3. цього договору до акту виконаних робіт додається довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 довідка виконаних робіт.
12.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 у особі колишнього голови ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_8 укладений договір по виконанню технічного нагляду за роботами з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_2 на суму 11 163, 76 грн.
Згідно п. 4.1 указаного договору замовник здійснює оплату робіт згідно рахунку фактури та акту здачі приймання робіт який Виконавець надає за підсумками перевіреного та підтвердженого ним ату виконаних будівельно монтажних робіт (КБ-2в, КБ-3).
16.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 у особі колишнього голови ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_8 складений Акт приймання виконаних робіт б/н щодо здійснення технічного нагляду, згідно якого роботи по здійсненню технічного нагляду за реконструкцією нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_2 виконані в повному обсязі, відповідають умовам договору від 12.10.2015, та оформлені належним чином.
19.10.2015 платіжним доручення № 3 від 16.10.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ФО-П ОСОБА_8 перераховані грошові кошти у сумі 11 163, 76 грн. з призначенням платежу: тех. нагляд за вик. робіт рек.спортзалу АДРЕСА_2 , акт вик.роб.№ б/н від 16.10.15 Дог. від 12.10.2015.
Допитані у якості свідків перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 повідомили, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » почало виконання робіт з 26 жовтня 2015.
19.10.2015 платіжним дорученням № 1 від 16.10.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані грошові кошти у сумі 181 339,76 грн. з призначенням платежу: аванс 30% по дог № 01 від 12.10.2015.
19.10.2015 платіжним дорученням № 1 від 16.10.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані грошові кошти у сумі 86 383, 24 грн. з призначенням платежу: аванс 30% по дог № 01 від 12.10.2015.
27.11.2015 складений акт приймання виконаних робіт № 1 на суму 390 802, 80 грн. Окрім того, 27.11.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 390 802, 80 грн. Акт підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
Окрім того, 27.11.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 390 802, 80 грн., яка підписана заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7
02.12.2015 платіжним дорученням № 2 від 01.12.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані грошові кошти у сумі 123 079, 80 грн. з призначенням платежу: акт № 1 від 27.11.2015 вик.робіт по рек.спортзалу АДРЕСА_2 , Дог. № 01 від 12.10.2015.
03.12.2015 складений акт приймання виконаних робіт № 2 на суму 350 965, 20 грн. Окрім того, 03.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 350 965, 20 грн. Акт підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
Окрім того, 03.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 350 965, 20 грн., яка підписана заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7
07.12.2015 платіжним дорученням № 3 від 04.12.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані грошові кошти у сумі 350 965, 20 грн. з призначенням платежу: акт № 2 від 03.12.2015 вик.робіт по рек.спортзалу АДРЕСА_2 , Дог. № 01 від 12.10.2015.
21.12.2015 складений акт приймання виконаних робіт № 3 на суму 150 642, 00 грн. Окрім того, 21.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 150 642, 00 грн.. Акт підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
Окрім того, 21.12.2015 складена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 150 642, 00 грн., яка підписана заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7
22.12.2015 платіжним дорученням № 4 від 21.12.2015 з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані грошові кошти у сумі 150 642,00 грн. з призначенням платежу: акт № 3 від 03.12.2015 вик.робіт по рек.спортзалу АДРЕСА_2 , Дог. № 01 від 12.10.2015.
За договором № 01 від 12.10.2015 грошові кошти з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані у повному обсязі у загальній сумі 892 410 грн.
22.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 у особі в.о. голови ОСОБА_9 та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у особі генерального директора ОСОБА_7 укладена додаткова угода № 1 до договору № 01 від 12.10.2015 по виконанню додаткових робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_2 на суму 65 557, 20 грн.
Грошові кошти за додатковою угодою № 1 від 22.12.2015 у сумі 65 557, 20 грн. - не перераховані.
У ході досудового розслідування, 13.01.2016 року проведений огляд на об`єкті: «Реконструкція нежитлової будівлі спортивного залу за адресою: АДРЕСА_2 », яким встановлено, що роботи не виконані в повному обсязі та не відповідають роботам зазначеним у актах приймання виконаних робіт, що було підтверджено у ході допитів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та заступником голови - ОСОБА_10 , яким і були підписані акти прийому передачі виконаних робіт, з яких були внесені недостовірні дані.
Згідно висновку № 1-х судової будівельно технічної експертизи від 21.01.2016 встановлена сума фактично виконаних Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу: АДРЕСА_2 , з урахуванням актів № 1 за листопад 2015, № 2 за листопад 2015, № 3 за грудень 2015 р. на 13.01.2016 згідно з протоколом огляду від 13.01.2016 складає 640 293 грн.60 коп. з ПДВ. Різниця (завищення) суми фактично виконаних корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі спортивного залу: АДРЕСА_2 . з сумою вказаною в актах № 1 за листопад 2015 р., № 2 за листопад 2015, № 3 за грудень 2015 р. на 13.01.2016 згідно з протоколом огляду від 13.01.2016 складає 252 116 грн. 40 коп.
Допитаний у якості свідка ФО-П ОСОБА_8 відмовився надати пояснення щодо виконання робіт, технічного нагляду та внесення недостовірних відомостей у акти прийому передачі виконаних робіт по його технічному нагляду та по реконструкції спортивного залу.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що з 01.10.2015 року по 11.12.2015 рік він займав посаду начальника дільниці Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у його функціональні обов`язки входила організація ведення робіт з реконструкції спортивного залу по АДРЕСА_2 . Роботи з будівництва вела субпідрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Роботи велися офіційно не працевлаштованими співробітниками. Директором Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ОСОБА_7 , офіс приміщення розташований по АДРЕСА_1 . Акти виконаних робіт підписувалися ним до виконання робіт, які були зазначені у актах, останній акт виконаних робіт № 3 ним був підписаний коли він вже був звільнений з посади та ніякого відношення до корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мав. Усю документацію він передавав до офісу по АДРЕСА_1 .
Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що з 15.12.2015 керівником та підпис антом Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_13 та ОСОБА_7 і ОСОБА_14 не мали право підпису акту виконаних робіт № 3 та довідки вартості робіт від 21.12.2015 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 , у період проведення реконструкцію об`єкту (спортивного залу) користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яким і користується до теперішнього часу.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, вказаних споживачів телекомунікаційних послу операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 12.10.2015 по теперішній час, а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 12.10.2015 по теперішній час, а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1