ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву В.о. прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.10.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В.о. прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 07.10.2015 року, в обґрунтування якої зазначив, що вказана ухвала є незрозумілою, а саме: в резолютивній частині ухвали не конкретизовано за яким фактом та за якою правовою кваліфікацією необхідно внести відомості до ЄРДР, у зв`язку із чим унеможливлює виконання судового рішення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву з підстав викладених у ній, просила її задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання 02.11.2015 року не з`явилась про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Неприбуття вказаної осіб не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 380 КПК України.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України . Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені у статті 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
При вирішенні питання чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, останній керується частиною першою статті 9 КПК відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Тлумачення нормативних актів, на підставі яких вирішений спір та на підставі яких ухвала слідчого судді підлягає виконанню, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти учасників досудового розслідування законодавством не передбачено. Звернення слідчого судді до конкретної норми права, яка дає можливість поновити порушене право є достатнім щодо роз`яснення рішення.
Вирішення питань щодо конкретизації за яким фактом та за якою правовою кваліфікацією необхідно внести відомості в ЄРДР покладено на органи слідства та прокуратуру, звернення до слідчого судді з клопотанням про роз"яснення судового рішення з даних підстав є перекладанням обов"язків інших осіб на слідчого суддю.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви В.о. прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.10.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1