Справа № 755/4423/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001458 від 31 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 -4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 , здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1328 від 17.07.2013 та ліцензії серії АВ №566920 від 08.09.2011 та будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, згідно пп.б, п.2 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції - суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, вимагав та одержав неправомірну вигоду за бездіяльність з використанням наданих йому повноважень в інтересах особи, яка надала таку вигоду за наступних обставин.

Так, відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва у справі №15/155-б від 10.04.2013 арбітражний керуючий ОСОБА_6 був призначений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Віп Хауз (код ЄДРПОУ ).

Приблизно в грудні 2014 року, ОСОБА_6 під час здійснення своїх повноважень ліквідатора ТОВ Корпорація Віп Хауз (код ЄДРПОУ ), дізнавшись, що з належних ТОВ Корпорація Віп Хауз земельних ділянок загальною площею 80 га, які знаходяться в адміністративних межах Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області здійснюється вивіз піску річкового ТОВ Буд Маркет Групп (), став погрожувати службовим особами зазначеного Товариства вчинити дії, які перешкоджатимуть підприємницькій діяльності по здійсненню вивозу піску. В подальшому, ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ Буд Маркет Групп під час спілкування та зустрічей з останніми висунув свої умови можливої співпраці з ним лише за умови сплати йому коштів в розмірі 50 копійок за тонну вивезеного піску з вищевказаних належних ТОВ Корпорація Віп Хауз земельних ділянок. При цьому, ОСОБА_6 переконав службових осіб ТОВ Буд Маркет Групп у тому, що в разі виконання його вимог, він не буде чинити перешкод у здійсненні вивозу піску річкового працівниками зазначеного Товариства.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямованні на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, арбітражний керуючий ОСОБА_6 впродовж січня 2015 року при спілкуванні з службовими особами ТОВ Буд Маркет Групп повідомив, що по його підрахунком вказаним Товариством вивезено приблизно 40 тисяч тонн піску річкового, у зв`язку з чим йому необхідно сплатити кошти в розмірі 20 тисяч гривень в найближчий час, а в разі невиконання його вимог, він, маючи на руках Ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №15/155-б від 14.01.2015, відповідно до якої було частково задоволено його клопотання про заборону будь-яким особам здійснювати вивіз піску із земельних ділянок ТОВ Корпорація Віп Хауз, розташованих у Київській області, Бориспільського району в межах с. Вишеньки, 2-й шлюз, загальною площею 70, 2688 га. буде вчиняти активні дії направленні на її виконання. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що в разі виконання його вимог та сплати йому коштів, сума яких відповідає його підрахункам, він не чинитиме перешкод та дасть можливість тОВ Буд Маркет Групп продовжити діяльність з вивезення піску річкового з належних ТОВ Корпорація Віп Хауз земельних ділянок.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, з метою особистого збагачення, арбітражний керуючий -ліквідатор ТОВ Корпорація Віп Хауз ОСОБА_6 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, 13.02.2015, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні ресторану Ескалібур за адресою: м. Київ, вул. Малишка,3 отримав від заступника директора ТОВ Буд Маркет Групп ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 13000 тисяч гривень за не перешкоджання здійснення вивозу піску річкового з земельної ділянки ТОВ Корпорація Віп Хауз, що за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, 2-й шлюз.

Тобто, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив одержання іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг неправомірної вигоди за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень, в інтересах особи, яка її надає, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14.02.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Згідно ч.4 ст.368-4 КК України за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

В ході досудового розслідування, згідно інформації наданої УДАІ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної власності належить автомобіль марки HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаний про те, що додатковим покаранням за інкриміноване йому кримінальне правопорушення є конфіскація майна, може вчинити дії спрямовані на відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на належний ОСОБА_6 автомобіль марки HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив накласти арешт на зазначене майно, суд приходить до наступного.

Згідно статті 171 КПК України клопотання про арешт майна подається за погодженням з прокурором, з відповідними підтверджуючими документами щодо права власності.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчим наведено правові підстави для арешту майна за узгодженням з прокуратурою району, приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA CIVIC, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: