Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-кп/772/1009/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу та без фіксації судового провадження технічними засобами матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України. Заяву обґрунтував тим, що він під час досудового розслідування у цій справі вирішували питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Обговоривши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження він 24.07.2013 року вирішували питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення ст.9 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у цій справі задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: