Справа№1-1064/11
Вирок

Іменем України

22 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Павлюсюк М.В.,

з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 11, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І

19.12.2010р. приблизно о 12 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства підійшов до знайомого ОСОБА_3 та, зловживаючи його довірою, попросив у нього мобільний телефон «Нокіа 5800» для здійснення телефонного дзвінка, пообіцявши повернути, не маючи наміру повертати. ОСОБА_3. не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_1, передав останньому свій мобільний телефон «Нокіа 5800» вартістю 3100 грн. з сім-картою оператора «Лайф», не представляючою матеріальної цінності. Підсудний, роблячи вигляд здійснення телефонного дзвінка, вийшов з квартири АДРЕСА_1 та з місця вчинення злочину зник, заволодівши, таким чином, зазначеним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що на період 19.12.2010р. він знімав кімнату в квартирі АДРЕСА_2. В цій же квартирі ще одну кімнату знімав ОСОБА_3, з яким у нього склалися добрі стосунки. 19.12.2010 р. о 12 год. він, перебуваючи за місцем проживання, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 5800» з сім-картою оператора «Лайф» щоб зателефонувати абоненту «Лайф». ОСОБА_3 дав йому зазначений телефон, з яким він вийшов з квартири і поїхав на ринок «Караваєві дачі» в м.Києві, де телефон продав за 500 грн., а гроші витратив на власні потреби. Раніше потерпілий неодноразово давав йому свій телефон щоб подзвонити і він його завжди повертав.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду. з»ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права

оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно. пом»якшуючу його покарання обставину - щире каяття у вчиненому, і обирає йому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтися в

кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця

проживання. !

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15

діб.