Справа № 594/1604/14-к
Провадження №1-кп/594/12/2015

У Х В А Л А
22 вересня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева заяву начальника Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
26 серпня 2015 року начальник Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року, в якій просив уточнити з якого числа рахувати початок відбуття міри покарання засудженого ОСОБА_5 , якого даним вироком засуджено до 2 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, і зазначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Вказав, що ОСОБА_5 з 15.03.2015 року по 30.04.2015 року перебував під вартою в Чортківській УВП І ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30.04.2015 року обраний запобіжний захід вироком Борщівського районного суду від 05.03.2015 року тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_5 з-під варти негайно, тобто ув`язнений з 30.04.2015 року по 13.08.2015 року під вартою не перебував. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17.06.2015 року вирок Борщівського районного суду від 05.03.2015 року залишено без змін, і 13.08.2015 року ОСОБА_5 взяли під варту.
Прокурор вважає, що вирок суду є зрозумілим і роз`яснення не потребує.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.389 КК України і на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року у виді 15 днів позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 15 днів позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку зазначено, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбуття покарання рахувати йому з 05 березня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30.04.2015 року обраний запобіжний захід вироком Борщівського районного суду від 05.03.2015 року, тримання під вартою, скасовано та звільнено ОСОБА_5 з-під варти негайно. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17.06.2015 року вирок Борщівського районного суду від 05.03.2015 року залишено без змін, і 13.08.2015 року ОСОБА_5 взято під варту та поміщено в СІЗО №26 м.Чортків.
Отже, на підставі всіх процесуальних документів винесених судами слідує, що ОСОБА_5 відбував покарання перебуваючи під вартою з 05.03.2015 року по 30.04.2015 року, коли його звільнено з під варти, і 13.08 2015 року Рудяка взято під варту, а тому період з 01.05.2015 року по 12.08.2015 року не може бути зарахований у строк відбування покарання, а тому додаткового роз`яснення вироку суду не потрібно.
Керуючись ст.ст. 310, 380 КПК України, суд-
В задоволенні заяви начальника Чортківської установи виконання покарань УДПитСУ в Тернопільській області (№26) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1