overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 04.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 серпня 2015 р. о 9 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
справа № 1007/7096/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

заст..начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 02.11.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06. 11р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.ІКК України до 1 р. обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши заст.. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 ,який підтримав подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2011року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 1013/3676/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі: Гаркуші Ю.В..,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 05.01.2011 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 13.05.2010 року

Кінець строку покарання: 13.05.2012 року

ОСОБА_2 як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК-85 ОСОБА_4 ,

лікаря при БВК -85 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

Так, ОСОБА_6 , засуджено 06.10.2005 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 153 ч. 3 КК України до 11 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 27.05.2005 року, кінець строку покарання: 27.05.2016 року. В лікарню при Бучанській ВК № 85 прибув на лікування 01.05.2010 р. з Бердичівської ВК-70 Житомирської області з діагнозом: декомпенсований стеноз воротаря? виразкова хвороба ДПК, кахексія. В лікарні при установі отримував лікарську допомогу з 01.05.2010 р. по 03.06.2010р., однак стан засудженого погіршився. 03.06.2010 р. було проведено засідання спеціальної лікарської комісії, яка вивчивши динаміку розвитку хвороби прийшла до висновку, що за встановленим діагнозом, засуджений, ОСОБА_6 , хворий на тяжку хворобу, яка перешкоджає його подальшому відбуванню покарання.

В судовому засіданні представник БВК № 85 та лікар при БВК № 85 подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задоволити подання.

Суд, при вирішенні питання про можливість звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, враховує те, що захворювання, на яке захворів ОСОБА_6 , передбачене п. 10.1 Переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання, затвердженого наказом ДДВП України №3/6 від 18.01.2000 року.

При вирішенні даного питання суд враховує дані про особу засудженого, тяжкість скоєного злочину. Враховуючи дані обставини суд вважає, що в матеріалах достатньо підстав для звільнення ОСОБА_6 , від подальшого відбування покарання, а тому подання начальника Бучанської ВК № 85 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84 п. 2 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , 1957 року народження, від подальшого відбування покарання у зв`язку із його тяжкою хворобою.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4648/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1В,

лікаря при БВК №85 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду за поданням Бучанської виправної колонії №85 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3, як такого, що захворів на тяжку хворобу.

встановив:

Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.

В судовому засіданні представник БВК № 85 та лікар при БВК № 85 подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не був доставлений, в звязку із тяжким станом здоровя, розгляд справи був проведений в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та представлені матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 17.07.2009 року Голосіївським районний судом м. Києва за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 17.07.2009 року. Кінець строку покарання: 17.07.2013 року.

В лікарню при Бучанській ВК № 85 прибув на лікування 04.04.2012 року з БВК-85 з діагнозом: В-20 3 кл. ст. Хронічний гепатит. На лікарні при установі отримував лікарську допомогу з 04.04.2012 р. по 10.04.2012 р., однак стан засудженого погіршився. 10.04.2012 р. було проведено засідання спеціальної лікарської комісії, яка вивчивши динаміку розвитку хвороби прийшла до висновку, що за встановленим діагнозом, засуджений ОСОБА_3 хворий на тяжку хворобу, яка перешкоджає його подальшому відбуванню покарання.

На даний час стан хворого тяжкий з тенденцією до погіршення.

Суд, при вирішенні питання про можливість звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, враховує те, що захворювання, на яке захворів ОСОБА_3, передбачене п. 10.2 Переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання, затвердженого наказом ДДВП України №3/6 від 18.01.2000 року.

При вирішенні даного питання суд враховує дані про особу засудженого, тяжкість скоєного злочину. Враховуючи дані обставини суд вважає, що в матеріалах достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, а тому подання начальника Бучанської ВК № 85 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 п. 2 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання в звязку із його тяжкою хворобою.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 4-64/11 Номер провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання слідчого старшого слідчого Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на роздруківку коштів по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року прокурором Рокитнянського району порушена кримінальна справа за ч.1 ст.185 КК відносно ОСОБА_2, який 11.10.11 біля 09 год., перебуваючи в салоні автомобіля, належного ОСОБА_3 марки «Москвич-4122 в с.Бушево Рокитнянського району, скориставшись відсутністю ОСОБА_3 в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав з барсетки останнього платіжну карту ПАТ «Банк «Київська Русь» №6001, належної ОСОБА_3, за допомогою якої в цей же день ОСОБА_2 з банкомату Рокитнянського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в смт.Рокитне по вул.Піонерській,1, знаючи пін-код картки №6001, зняв з особистого рахунку ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2900 грн., якими в подальшому розпорядився на висланий розсуд.

З метою проведення повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, слідчий просить надати дозвіл на одержання в ПАТ «Банк «Київська Русь», який розташований за адресою 09700 м.Богуслав, вул.Миколаївська,30 роздруківку коштів по даному рахунку за період з 01.10.11 по 14.10.11 із зазначенням дати, часу та місця (адреса банкомату) проведення операцій по рахунку.

Розглянувши подання, вважаю, що є підстави для його задоволення.

Ст.14-1 КПК України передбачено, що розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється з письмового дозволу власника інформації або за рішенням суду.

Аналогічна вимога мається у ст.178 КПК України та в ст.62 Закону «України «Про банки та банківську діяльність», що примусова виїмка проводиться за вмотивованою постановою судді.

Керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та надання інформації по кримінальній справі №69-664, порушеної прокурором Рокитнянського району відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України щодо:

руху коштів по рахунку №6001, відкритому у Богуславській філії ПАТ «Банк «Київська Русь» 09700, м.Богуслав, вул.Миколаївська,30 у період часу з 01.10.11 до 14.10.11 із зазначенням дати, часу та місця (адреса банкомату) проведення операцій по рахунку.

Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді.

Постанова судді про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та на виїмку документів оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

16.09.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 28 вересня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, доставити підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1112/1325/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3792 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3792 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 10.12.1996 р. в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області невстановлена особа, шляхом зірвання навісних замків, проникла в середину телемайсерні, власником якої являється гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав 4 магнітофона, прибор "Тестер" і робочий інструмент, який належить гр.ОСОБА_2 на праві власності.

За даним фактом 10.12.1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3792 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3792 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1913/926/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

при секретарі Костенюк М.Я.

за участю прокурора Балда А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Підгайці вул. Бережанська, 25 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 була засуджена за ч. 1 ст.309 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю один рік .

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, в зв'язку з цим, старший інспектор Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши старшого інспектора інспекції, засуджену та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поясненням старшого інспектора інспекції та матеріалами контрольної справи, представленої для розгляду по суті, доведено, що по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час призначеного їй іспитового строку жодних кримінально караних діянь не вчиняла, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на шлях виправлення, а тому подання старшого інспектора кримінально- виконавчої інспекції підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись: ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного їй покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Головуюча підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 Справа №1915/7989/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Чайковської М.В.

та прокурора: Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з поданням, погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Ознайомившись з поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчука І.П., вважаю, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

14 квітня 2012 року старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчуком І.П. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22 березня 2012 року близько 18 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, за грошові кошти в сумі 225 гривень незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 медичний шприц, ємкістю 10 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-488/12 від 28 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1221 грама.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію про те, що ОСОБА_2 збував наркотичні речовини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи, встановлення істини по справі та враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися наркотичні речовини, предмети для їх виготовлення, пристрої для вживання наркотичних засобів, а також інші речі, які можуть мати значення при розслідуванні кримінальної справи, слід дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи -задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо