Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-357 2010 года Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик: Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года апреля месяца «06» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Годуна В.А.
судей Вороненко Т.В., Шевцовой В.Г.
с участием прокурора Досенко О.В.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям прокурора, который утвердил обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_2 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 28 декабря 2009 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором: ОСОБА_2,
ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислен с 12.08.2009 года.
Мера пресечения содержание под стражей.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то что:
1)06 июля 2009 года около 09 часов, находясь в г.Новая Каховка по ул.П.Коммуны возле автовокзала, умышленно, путем обмана и помещения объявления в газете «Скадовск» о выдаче денег в долг под предлогом оказания помощи в выдаче денежного кредита в банке «Форум», побудил ОСОБА_3 передать ему 5000 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.
2)ОСОБА_4 же, 08.07.2009 года около 09 часов в вышеуказанном месте, аналогичным способом завладел деньгами ОСОБА_5 в сумме 2000 грн.
3)ОСОБА_4 же, 09.07.2009 года около 16.30 часов в том же месте и тем же способом завладел деньгами ОСОБА_6 в сумме 2500 грн.
4)ОСОБА_2 13.07.2009 года около 10 часов путем обмана аналогичным образом в вышеуказанном месте повторно завладел деньгами ОСОБА_7 в сумме 2500 грн.
5)ОСОБА_4 же, 16.07.2009 года около 09 часов повторно, аналогичным образом в районе автовокзала в г.Новая Каховка обманным путем завладел деньгами ОСОБА_4 в сумме 8000 грн.
6)ОСОБА_4 же, около 16.30 часов 16.07.2009 года в том же месте под предлогом оказания помощи в выдаче денежного кредита в банке «Форум» завладел деньгами ОСОБА_8 в сумме 3000 грн.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, указывает на нарушение судом ст.33 УК Украины при квалификации действий осужденного по первому эпизоду мошенничества. Просит отменить данный приговор и постановить новый приговор, признав ОСОБА_2 виновным по ч.1 ст.190 УК Украины и назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины и по совокупности преступлений к наказанию, определенному судом 2 годам лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции ссылается на то, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, просит изменить приговор, применив ст.69 УК Украины и избрать наказание не связанное с лишением свободы.
А в возражениях на апелляцию прокурора осужденный просит отклонить ее, так как его действия охватывались единым умыслом, и удовлетворить его апелляцию.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора об удовлетворении апелляции прокурора города и отклонении апелляции осужденного, пояснения ОСОБА_2 и его последнее слово, в которых он просил удовлетворить его апелляцию и не лишать свободы, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые не оспариваются в апелляциях.
Однако при квалификации действий ОСОБА_2 судом допущена ошибка.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по первому эпизоду мошенничества от 06.07.2009 года правильно были квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана. А последующие эпизоды мошенничества ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины по квалифицирующему признаку повторность.
Суд же в нарушение требований ч.2 ст.33 УК Украины, согласно которой при совокупности преступлений каждый из них подлежит квалификации за соответствующей статьей либо частью статьи УК, исключил ч.1 ст.190 УК Украины, указав, что действия ОСОБА_2 охватываются ч.2 ст.190 УК Украины, в то время как при совершении мошенничества по первому эпизоду отсутствует признак повторности.
Такие же положения содержатся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» согласно которого в случае совершения нескольких посягательств на собственность первое преступление при отсутствии иных квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч.1 соответствующей статьи, а другие как совершенные повторно за иными частями соответствующих статей.
Таким образом, действия ОСОБА_2 по первому эпизоду мошенничества от 06.07.2009 года необходимо квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины.
При этом доводы ОСОБА_2 в возражениях о наличии у него единого умысла на завладение 24 тыс. гривен для оплаты операции, коллегия судей во внимание не принимает, поскольку они опровергаются его показаниями на досудебном следствии и в суде, из которых следует, что ему не хватало на проживание, поэтому он решил заработать деньги путем мошенничества, для чего дал объявление о даче денег в долг. Полученные таким образом 5000 грн. от ОСОБА_3 06.07.2009 года потратил на свои нужды. Затем ему стали звонить другие люди, и он завладел их деньгами аналогичным обманным путем, деньги тратил на свои нужды, а отключил телефон, когда испугался ответственности.
Что касается избранного судом ОСОБА_2 наказания, то, по мнению коллегии, оно не соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Поскольку суд при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих не мотивировал почему он из нескольких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.190 УК Украины, избрал наиболее строгое лишение свободы.
В связи с чем, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а наказание, назначенное ему, смягчению.
При этом коллегия судей учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, смягчающими обстоятельствами коллегия признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления и предотвращения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 28 декабря 2009 года изменить.
Действия ОСОБА_2 по эпизоду мошенничества от 06.07.2009 года квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 100 часов общественных работ.
По ч.2 ст.190 УК Украины назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 1 год 4 месяца ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ОСОБА_2 надзора с обязательным привлечением к труду.
На основании ст.72 УК Украины, в счет отбытия наказания зачесть время содержания по стражей с 12.08.2009 года из расчета одному дню лишения свободы (содержание по стражей) соответствуют два дня ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: В.А.Годун (подпись)
Судьи: Т.В.Вороненко (подпись), ОСОБА_9 (подпись)