У Х В А Л А

Справа № 569/7560/14-к

26 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Рівненській області (далі слідчий) ОСОБА_5 , у якій зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 18.04.2014 року, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів і надано тимчасовий доступ до речей шляхом їх огляду, а також надано дозвіл на вилучення. Строк дії вказаної ухвали протягом місяця з дня її постановлення, то б то до 18.05.2014 року. 23.04.2014 року слідчим було вилучено транспортні засоби та сідлові тягачі, які належать на праві власності ПП Оболонь. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.05.2014 року скасовано згадану ухвалу слідчого судді від 18.04.2014 року в частині надання дозволу на вилучення речей. Вказує, що з 12.05.2014 року у слідчого відсутні законні підстави для обмеження прав ПП Оболонь у вигляді позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним на праві власності майном. Проте слідчим на момент подання даної скарги не вчинено жодних дій для повернення вилученого майна ПП Оболонь. Просить зобов`язати слідчого повернути ПП Оболонь речі (майно), вилучені на підставі ухвали слідчого Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2014 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 18.04.2014 року було задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів і надано слідчому тимчасовий доступ до речей, які належать ПП Оболонь, перебувають у розпорядженні ліквідатора вказаного підприємства ОСОБА_4 , шляхом їх огляду, а також надано дозвіл на вилучення. Строк дії вказаної ухвали протягом місяця з дня її постановлення, тобто до 18.05.2014 року.

Згідно опису речей, складеного 23.04.2014 року до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, слідчим вилучено транспортні засоби та сідлові тягачі, які належать ПП Оболонь.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.05.2014 року змінено згадану ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 18.04.2014 року, виключено із резолютивної її частини вказівку про вилучення речей.

На підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 12.05.2014 року, є необхідним повернути майно власнику ПП Оболонь, що перебуває у розпорядженні ліквідатора підприємства ОСОБА_4 .

За наведених обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скарги про бездіяльність слідчого щодо повернення вилученого майна, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ПП Оболонь речі (майно), вилучені на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2014 року, а саме:

- сідловий тягач Scania, моделі P340LA4X2HNA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_2 ;

- сідловий тягач Scania, моделі P340LA4X2HNA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_4 ;

- сідловий тягач Scania, моделі P340LA4X2HNA, д.н.з. НОМЕР_5 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач Scania, моделі P340LA4X2HNA, д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_8 ;

- сідловий тягач Scania, моделі P340LA4X2HNA, д.н.з. НОМЕР_9 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_10 ;

- напівпричіп бортовий Wielton, моделі NS34SB, д.н.з. НОМЕР_11 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_12 ;

- напівпричіп бортовий Wielton, моделі NS34SB, д.н.з. НОМЕР_13 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_14 ;

- напівпричіп бортовий Wielton, моделі NS34SB, д.н.з. НОМЕР_15 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_16 ;

- напівпричіп бортовий Wielton, моделі NS34ST, д.н.з. НОМЕР_17 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_18 ;

- напівпричіп бортовий Wielton, моделі NS34ST, д.н.з. НОМЕР_19 , 2008 р.в., № кузова НОМЕР_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1