В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3514/15-к

Провадження № 1-кп/126/220/2015

"24" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000751 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено та суд визнав доказаним, що 25 вересня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна, проник через відсутнє вікно на балконі до квартири АДРЕСА_2 , де в одній із спальних кімнат умисно з корисливих спонукань таємно викрав ноутбук "Packard Bell" згідно висновку експерта №903 від 16.10.2015 року, вартість якого встановити не представилось можливим, фен "Philips" , згідно висновку експерта №903 від 16.10.2015 року ринкова вартість якого становить 241 грн. 36 коп. та електрочайник " Alpari" згідно висновку експерта №903 від 16.10.2015 року ринкова вартість якого становить 485 грн. 74 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 727 грн. 10 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 формально позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням провадження стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази по справі в порядку ст. 100 КПК України слід залишити власниці.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: ноутбук "Packard Bell", фен "Philips", та електрочайник "Alpari", що передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1