overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 0603/8238/12

провадження: 1-в/0603/51/12

м. Бердичів

15.01.2013 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Сідлецького В.Ю., представника Райківської ВК № 73 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева спільне подання начальника Райківської виправної колонії № 73 та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого до засудження: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 11.11.2004 року за ст. ст. 289 ч. 2, 189 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 09.10.2007 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів.

Засудженого: 30.07.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1, 72 ч. 1 п.1 "б" КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 19.03.2010 року

Кінець строку 19.09.2013 року

Відбув 3/4 частини строку покарання 03.11.2012 року.

Встановив :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований в господарчі обслузі табельником. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється. Позову не має.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням розглянути подання в його відсутності.

Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду подання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.

Представник Райківської ВК № 73 подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, вважає за можливе умовно-достроково звільнити засудженого від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши думку представника адміністрації колонії та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 81 КК України, можливо звільнити його умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2010 року на 8 (вісім) місяців 4 ( чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-64/10

06 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 607 від 05.07.2010 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

"05" липня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та підсобних приміщень та присадибної ділянки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини маку.

Факт вирощення маку підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 607 від 05.07.2010 р..

Із долучених до подання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 зберігає рослини маку в будинку та підсобних приміщеннях, тому приходжу до висновку що для з'ясування обставин злочину, та інших обставин, які мають значення для справи та виявлення речових доказів слід провести огляд присадибної ділянки гр. ОСОБА_1

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, З, Черняхівського р-ну з метою виявлення та вилучення речових доказів, з'ясування обставин злочину та інших обставин, які мають значення для справи.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-232/2010 p.

2липня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Ваташко О.Я.

з участю прокурора ОСОБА_1 представника адміністрації - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, засудженого ЗО травня 2008 року Калузьким міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст..ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України строком 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 відбув більше однієї другої призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт по місцю проживання.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - двох років виправних робіт, по місцю роботи на посаді вантажника у приватного підприємця ОСОБА_4, що в м. Калуш, Івано-Франківської області з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 02 липня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-266/2010р.

23 липня 2010 р. с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - Франківської області, засудженого 11 липня 2008 року Надвірнянським райсудом Івано-Франківської області за ст. 187 ч.З, 69 КК України строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

Початок строку : 11 липня 2008 року Кінець строку : 11 січня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбув більше трьох четвертин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання на строк - п»ять місяців дев»ятнадцять днів позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-96/2010
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

м. Коломия 19 травня 2010 року

Голова Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1, ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського MB УМВС ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СС 700512 виданий 17.02.1999 Снятинським РВ УМВС,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року слідчий СВ Коломийського MB УМВС ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Коломийського району звернулася до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СС 700512 виданий 17.02.1999 Снятинським РВ УМВС.

В поданні зазначається, що приблизно в лютому 2010 року ОСОБА_4, з метою подальшого виготовлення алкогольних напоїв та їх збуту, придбав у невсгановленої особи на ринку в м.Чернівці за ціною 1440 грн. 80 л спирту, який доставив до свого місця проживання, що за адресою: вул.Шевченка, 21 смт.Гвіздець Коломийського району, де шляхом розбавлення його водою незаконно виготовляв алкогольні напої, які збував особам, які до нього звертались.

Так, 28 квітня 2010 року ОСОБА_4 збув незаконно виготовлений алкогольний напій в кількості 0,5 л за ціною 10 грн. ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції незаконно виготовлений алкогольний напій в кількості 70 л та 10 л спирту, з якого мав на меті виготовити алкогольний напій та збути.

Згідно довідки №14-17/27 від 29 квітня 2010 року, міцність наданий на дослідження рідин, що відібрані як зразки із добровільно виданих та збутих рідин, становить 53,93%об., 50,52%об., 95,41 %об.

14 травня 2010 року відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 204 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній справі було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СС 700512 виданий 17.02.1999 Снятинським РВ УМВС, в житлі та господарських приміщеннях, якого можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої, які останній зберігає з метою збуту, та предмети, пов»язані із їх виготовленням.

Ознайомившись із матеріалами справи, наданими слідчим, вважаю подання обгрунтованим, а тому з метою вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які ОСОБА_3 зберігає з метою збуту, та предмети, пов»язані із їх виготовленням, слід дозволити провести обшук в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СС 700512 виданий 17.02.1999 Снятинським РВ УМВС.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СС 700512 виданий 17.02.1999 Снятинським РВ УМВС

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
справа № 4-150/2010р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

22 липня 2010 р.

Судця Коломийського міськрайонного суду ГГятковський В.І., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року слідчий Василик Р.П. за погодженням із прокурором м. Коломиї звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, 13 серпня 1988 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що 30 червня 2010 року в період з 12.00 год. до 12.20 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення офісу гр. ОСОБА_3 по вул. Майданського № 12 в м. Коломиї, звідки викрала ноутбук фірми «ДЕН», марки «Інспірон - 1525», після чого з місця вчинення злочину скрилась.

По даному факту 07 липня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 та Голдищука 1.1, вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_2, 13 серпня 1988 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя та предмети, які можуть свідчити про причетність його до вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, 13 серпня 1988 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 4-98 2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

20 травня 2010 p.

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши подання по кримінальній справі № 318907 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки з ПАТ „Сведбанк, що в' м Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 215 А, документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

що 25.01.2007 року гр. гр. ОСОБА_2 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, Косівського p-ну, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману працівників банку представили у АКБ «ТАС- Комерцбанк», завідомо підроблені довідки про доходи кожен на своє ім'я, оформивши кредитні договори № 0805/0107/50-057 від 25.01.2007 та №0805/0107/50-058 від 25.01.2007 року з даним банком, отримавши кредит на загальну суму 20 000 гривень і до закінчення терміну погашення кредиту не здійснили жодної проплати.

Згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи, що в ПАТ «Сведбанк», що в м Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 215А, знаходяться документи, які мають значення по цій кримінальній справі, тому вважаю, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки з ПАТ „Сведбанк, що в м Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,215А, оригіналу кредитної справи за кредитним договором №0805/0107/50-057 від 25.01.2007 року укладеним гр. ОСОБА_3 та оригіналу кредитної справи за кредитним договором №0805/0107/50-058 від 25.01.2007 року укладеним ОСОБА_2, які знаходиться в ПАТ „Сведбанк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/6361/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.12.2013

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Окілка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Юрківа Олега Романовича,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває подання прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) ОСОБА_4. Справу слухає слідчий суддя Юрків О.Р.

30 грудня 2013 року адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про відвід слідчого судді Юрківа О.Р.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя Юрків О.Р. виносив ухвали про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4, а тому у нього могло скластись упереджене ставлення до останнього.

В судовому засіданні заявники підтримали внесену заяву, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій та просили заяву про відвід слідчого судді задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив в задоволенні такої відмовити за безпідставністю.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, заслухавши пояснення заявників та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилаються заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Юрківа Олега Романовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/7115/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 грудня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10 грудня 2014 року об 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7676/14
29.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Ніссан Венето», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-258/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши подання начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Кухарчук В.Й. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівскій області знаходиться кримінальна справа №115-0151, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в період часу з 10 до 16 год. 11.04.2011 року в м. Дрогобич по вул..Самбірська невстановлена особа таємно викрала у ОСОБА_3 гроші в сумі 2150 грн. та мобільний телефон Нокіа 2600 з поміщеною там сім картою 097-431-74-05.

Потерпілий вказав, що у вчиненні злочину підозрює ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а на останнього також, що той спричинив йому тілесні ушкодження, а також будучи в с.Грушів у своїй окровавленій чорній куртці з червоними вставками заходив у його будинок, де таємно викрав також таке майно: мобільний телефон Моторола С115 НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Нокіа 2600 з корпусом чорного кольору, мобільний телефон Сіменс А-50 з розплавленим збоку корпусом; мобільний телефон Самсунг слайдер чорного кольору; мобільний телефон Самсунг-жабку синьо-сірого кольору; мобільний телефон Сі Джі Ем тонкий моноблок чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа 7900; зарядний пристрій до мобільного телефону Нокіа 1280.

Слідчий в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5., за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення там його окровавленої 11.04.2011 року чорної куртки з червоними вставками, та викраденого того дня ним у ОСОБА_3 майна, тобто грошей в сумі 2150 грн., вищевказаних мобільних телефонів та зарядних пристроїв, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5, то є достатні підстави вважати, що речові докази, предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук в квартирі та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка