Справа № 729/1344/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко , при секретарі Чухіній О.В., за участю прокурора Бережняка В.В.,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000035 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року і погоджене прокурором прокуратури Бобровицького району Бережняком В.В. , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобровиця Чернігівської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого 01.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавленя волі, з приміненням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, 16.08.2013 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту ,який забороняв йому залишати житло цілодобово на строк 2 місяці,до 16.10.2013 року, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2012 року , ОСОБА_2 ,знаходячись біля свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами , під приводом здійсненя допомоги під час продажу автомобіля , домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те,що він допоможе їм продати автомобіль "WOLKSWAGEN Т 4 " д.н.з. НОМЕР_1 " ,що належить особі похилого віку ОСОБА_3 Після чого ,ОСОБА_2, діючи шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3, використовуючи те ,що ОСОБА_3 похилого віку, перегнав даний автомобіль в м.Київ, де його продав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і отримав від них гроші в сумі 28 600 грн. Про отримані кошти власника не повідомив. З метою заволодіння рештою грошових коштів ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_6 про те ,що останній передасть йому залишок грошових коштів в сумі 8200 грн. в м.Чернігові . 28.12.2012 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м.Чернігові ,шляхом обману та зловживаючи довірою отримав від ОСОБА_6 8200 грн. та привласнив їх собі . В подальшому отримані грошові кошти злочинним шляхом використав для власних потреб.

16.08.2013 року згідно ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід - домашній арешт, згідно якого йому було заборонено залишати житло цілодобово на строк 2 місяці до 16 жовтня 2013 року.

Під час перевірки 27.09.2013 року ОСОБА_2 за місцем проживання не було вдома та місцезнаходження останнього невідоме. Тому ним були порушені обов"язки покладені на нього слідчим суддею Бобровицького районного суду.

27.09.2013 року ОСОБА_2 оголошений в розшук , на даний час його місце перебування невідоме. В зв"язку з цим слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до Бобровицького районного суду з клопотанням про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора який просить задовольнити клопотання , оскільки відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту і обов"язки покладені слідчим суддею Бобровицького районного суду ним порушені, місце перебування його невідоме, в зв"язку з чим він був оголошений у розшук і тому з метою розгляду клопотання в подальшому щодо зміни йому запобіжного заходу , просить суд надати дозвіл на його затримання , дослідивши матеріали клопотання прихожу до слідуючого :

15.08.2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчинені злочину , передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10 квітня 2013 року , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.08.2013 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.05.2013 року ,розпискою про передачу автомобіля.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, підозрюється у вчиненні злочину за ст. 190 ч.2 КК України та згідно ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 16 серпня 2013 року йому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту , порушив обов"язки ,які були покладені на нього ,зник з місця постійного проживання та оголошений в розшук , може переховуватись від органів досудового розслідування, не з'являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків та потерпілого , вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що зазначені обставини є достатніми підставами вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 183, 187-190, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобровиця Чернігівської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.Ухвала оскарженню не підлягає.Слідчий суддя -підпис-

Вірно: Слідчий суддя В.І.Бойко