Справа № 1718/1-16/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

за участю прокурора Набухотного С.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, білоруса, громадянина України, одруженого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не су¬димого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заволодінні чужим майном, шляхом шахрайства при наступних обставинах.

Згідно обвинувачення ОСОБА_2, з метою незаконного отримання соціальної державної допомоги по безробіттю, у період з 23.08.2006 року по 10.07.2007 року подав до Рокитнівського районного центру зайнятості недостовірні відомості про своє працевлаштування, а саме умисно замовчував факт перебування на лікуванні. Внаслідок чого, шляхом шахрайства, заволодів коштами фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 9429 грн. 66 коп.

Так, заступнику голови Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 розпоряджанням виконувача обовязків голови Рокитнівської райдержадміністрації ОСОБА_3 була надана основна та додаткова відпустки за 2006 рік терміном з 12.07.06р. по 30.08.06р. В період перебування у відпустці з 24.07.06 р. ОСОБА_2 звернувся у лікарню та розпочав курс лікування. Згідно розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації № 42/к від 21.08.06 р. ОСОБА_2 був звільнений з посади заступника голови райдержадміністрації.

Перебуваючи на лікуванні, 23.08.06 р. колишній заступник голови Рокитнівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 звернувся із заявою до Рокитнівського районного центру зайнятості з заявою про одержання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В заяві зазначив, що в даний час він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. ОСОБА_2 також не зазначив, що перебуває на лікуванні, і що щодо нього відкритий листок непрацездатності.

30 серпня 2006 р. директор Рокитнівського районного центру зайнятості видав наказ № НТ 060830 «Про прийняття рішень службою зайнятості», згідно п 1.1 ОСОБА_2 з 30.08.2006 р. на загальних підставах надано статус безробітного, а згідно п.7 наказу йому розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Розпорядженням виконувача обовязків голови Рокитнівської райдержадміністрації від 18.12.2006 р. за № 83/к, попереднє розпорядження № 42/к від 21.08.2006 р. визнано недійсним, а відповідно до п.2 новоприйнятого розпорядження ОСОБА_2 звільнено з посади заступника голови з 18.12.06 р. Проте ОСОБА_2 про факт його поновлення та звільнення Рокитнівському районному центру зайнятості не повідомив та продовжував перебувати на лікуванні.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.04.2007 р. розпорядження голови Рокитнівської райдержадміністрації від. 21.08.2006 р. про звільнення ОСОБА_2Д, з посади заступника голови Рокитнівської райдержадміністрації скасовано. Також скасовано п.2 розпорядження № 83/к від 18.12.2006 р. про звільнення з посади заступника голови Рокитнівської райдержадміністрації. Однак ОСОБА_2 про факт його поновлення та звільнення Рокитнівському районному центру зайнятості не повідомив та продовжував перебувати на лікуванні.

ОСОБА_2 надав до Рокитнівської райдержадміністрації наступні листки непрацездатності : ААГ967536 за період з 04.09.06 по 22.09.06 (до роботи з 23.09.06р.); ААГ932560 за період з 25.09.06 по 14.10.06 (продовжує хворіти); ААГ932561 за період з 16.10.06 по 31.11.06 (до роботи з 04.11.06р.); ААА949511 за період з 06.11.06 по 17.11.06 (до роботи з 18.11.06р.); ААГ932628 за період з 20.11.06 по 09.12.06 (продовжує хворіти); ААГ932629 за період з 10.12.06 по 24.12.06 (до роботи з 24.12.06р.); ААВ802116 за період з 25.12.06 по 09.01.07р. (до роботи з 10.01.07р.). У зазначених листках непрацездатності зазначено, що ОСОБА_2 працює в Рокитнівській райдержадміністрації.

Із додатку до ПК № 1 щодо відвідування особою центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення, ОСОБА_2 відвідував Рокитнівський районний центр зайнятості, як безробітній, що шукає роботу: 23.08.2006р., 30.08.2006р., 11.09.2006р., 19.10.2006р., 07.11.2006р., 31.10.2006р., 02.11.2006р., 30.11.2006р., 29.12.2006р., 26.01.2007р., 31.01.2007р., 28.02.2007р., 26.03.2007р., 23.04.2007р., 21.05.2007р., 12.06.2007р., 10.07.2007р. В ці дні йому надавались послуги з підбору роботи, проте підходящої роботи для ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно п.30.15 наказу від 27.07.2007р. № НТ070727 ОСОБА_2 на підставі абзацу 13 п.п.1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. № 219, а саме громадяни, знятий з обліку з 10.07.2007 р., як такий, що подав недостовірні дані.

За даними додатку до персональної картки ОСОБА_2 № 8230006 про прийняті службою зайнятості рішення щодо здійснення йому нарахувань та платежів за період з 30.08.2006р. по 10.07.2007р., йому Рокитнівським районним центром зайнятості нараховано та перераховано на його розрахунковий рахунок № 108521 у Рокитнівському відділенні ВАТ „Ощадний банк України кошти в сумі 9429 грн. 66 коп. допомоги по безробіттю, які він отримав. Під час проведення ревізії використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Рокитнівському районному центрі зайнятості, проведеної КРВ у Рокитнівському районі (акт від 29.05.2007р. № 15/24) встановлено, що ОСОБА_2, працюючи заступником голови Рокитнівської райдержадміністрації з 31.07.2006р. по 01.09.2006р. перебував у відпустці по тимчасовій непрацездатності.

За період з 24.07.2006р. по 17.12.2006р. (по дату повторного звільнення) ОСОБА_2 проведено нарахування заробітної плати за перебування на лікарняному за 89 робочих днів 11030 грн. 88 коп.

Згідно обвинувачення за вищевикладених обставин ОСОБА_2 23.08.2006р., звертаючись до Рокитнівського районного центру зайнятості за послугами в працевлаштуванні достовірно знав, що перебуває на лікуванні на час звернення та за період до 10.07.2007р. не повідомляв Рокитнівський районний центр зайнятості про поновлення на роботі та продовження листків непрацездатності, та також про часткову виплату по ним заробітної плати Рокитнівською райдержадміністрацією, та умисно шляхом обману незаконно заволодів державними коштами Фонду зайнятості, чим спричинив шкоду державі на загальну суму 9429 грн. 66 коп. у вигляді безпідставно одержаної допомоги по безробіттю.

Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2 кваліфікуються по ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що він 26.05.2005 року призначений на посаду заступника голови Рокитнівської РДА. 12.07.2006 року розпорядженням виконувача обовязків голови РДА ОСОБА_3 йому була надана чергова відпустка з 12.07.2006 року по 30.08.2006 року. Перебуваючи у відпустці, 24 липня 2006 року він тяжко захворів і перебував на довгостроковому лікуванні по 09.01.2007 року. Під час його відпустки та перебуванні на лікуванні 18.07.2006 року в районі був призначений головою РДА ОСОБА_4 Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники заявляють про складання своїх повноважень перед новопризначеним головою РДА в день його призначення, проте заяву про складання своїх повноважень він не написав, так як не перебував на роботі, а був у відпустці, після чого лікувався. 21.08.2006 року він письмовою заявою повідомив голову РДА ОСОБА_4, про те, що тяжко хворіє, перебуває на лікуванні і складе повноваження заступника після закінчення курсу лікування та виходу на роботу. Проте голова РДА ОСОБА_4 своїм розпорядженням 21.08.2006 року незаконно звільнив його з посади заступника голови РДА, був внесений відповідний запис в трудову книжку.

ОСОБА_2 поштою отримав 23.08.2006 року свою трудову книжку із записом про звільнення та повідомив голову РДА ОСОБА_4 про те, що перебуває на лікуванні Рокитнівський поліклініці, у звязку з чим його звільнення є незаконним, на що отримав відповідь, що після курсу свого лікування він повинен здати листки непрацездатності в бухгалтерію Рокитнівської РДА, для їх оплати, так як такому, що був звільнений під час перебування на лікуванні.

Голова РДА ОСОБА_4 направив його в районний центр зайнятості для постановки на облік як безробітного, перед цим йому видали довідку про його середню заробітну плату. З трудовою книгою і довідкою про середню заробітну плату, підписаними керівниками РДА, ОСОБА_2 23.08.2006 року звернувся в Рокитнівський ЦЗ, для взяття його на облік як безробітного. З 30.08.2008 року йому був наданий статус безробітного. При постановці на облік і отриманні статусу безробітного ОСОБА_2 надав паспорт, трудову книжку, довідку про зарплату, про те, що він перебуває на лікуванні і щодо нього відкрито листок непрацездатності не повідомив, так як у нього про це ніхто не запитував.

У звязку з незаконним звільненням він звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Лікарняні листки з 24.07.2006 року, які охоплювали період його роботи на посаді до звільнення та лікарняні листки, які були здані в адміністрацію по 22.09.2006 року по вказівці ОСОБА_4 були оплачені йому в жовтні місяці 2006 року, тобто через два місяці після його звільнення та після взяття на облік як безробітного. Лікарняні листки за період з 25.09.2006 року по 17.11.2006 року, які були здані в Рокитнівську РДА у цей період не були йому оплачені.

Під час судового розгляду його позову 22.01.2007 року йому стало відомо, що в матеріалах судової справи є розпорядження виконувача обовязків голови РДА ОСОБА_5 № 83/к від 18.12.2006 року про його повторне звільнення з посади заступника голови РДА., яке було здійснено без попереднього поновлення. Дане розпорядження про повторне його звільнення також було прийнято під час його перебування на лікуванні.

Рішеннями Рокитнівського районного суду від 25.04.2007 року та Львівського апеляційного адміністративного суду було скасовано розпорядження п. 2 розпорядження № 83/к від 18.12.2006 року виконувача обовязків голови РДА ОСОБА_5 про його звільнення з посади, стягнено з РДА заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3675 грн. 77 коп. з врахуванням суми допомоги по безробіттю, яку він отримав в Рокитнівському ЦЗ за період з 30.08.2006 року по 24.04.2007 року в розмірі 7268 грн. 33 коп. згідно довідки Районного РЦЗ.

Рокитнівська РДА дане судове рішення не виконала, тому він і надалі залишився безробітним і перебував в центрі зайнятості по 10.07.2007 року, де отримував відповідну допомогу.

Рокитнівська РДА не виконувалася рішення суду, і тільки після винесення постанови відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рівненського обласного управління юстиції 22.02.2008 року дане рішення суду було виконано.

Розпорядженням голови Рокитнівської РДА ОСОБА_6 № 16/к від 22.02.2008 року його було поновлено на посаді заступника голови РДА та виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3675 грн. 77 коп.

Отримавши дані кошти він повернув Рокитнівському РЦЗ кошти, які отримав, як допомогу по безробіттю за період після прийняття постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області, тобто з 25.04.2006 року в розмірі 3171 грн. 64 коп., таким чином вся виплачена йому допомога по безробіттю була повернута ним в повному обсязі, шляхом внесення готівки та зменшення суми рішенням суду при визначенні суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням голови РДА ОСОБА_6 № 24/к 24.03.2008 року його знову було звільнено з посади заступника голови РДА.

Підсудний ОСОБА_2 вказав, що не мав на меті заволодіти державними коштами, а відновлював в судовому порядку свої порушені права, і після виконання рішення суду щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу негайно зі вказаних коштів повернув 3 березня 2008 року повернув зайво отримані 3171,64 гривні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 підтвердили, що підсудний ОСОБА_2 працював заступником голови Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області. Щодо нього у 2006 році 21 серпня та 18 грудня виносились розпорядження про звільнення з посади, які були скасовані; оскільки на період звільнення ОСОБА_2 перебував на лікуванні, частина листків непрацездатності йому була оплачена.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що приймала документи у ОСОБА_2 при його реєстрації в Рокитнівському районному центрі зайнятості, про те, що він перебуває на лікуванні і у ОСОБА_2 відкрито листок непрацездатності, вона не знала про його перебування на лікуванні не запитувала і він їй про своє лікування не повідомив. ОСОБА_2 заходився на обліку в Рокитнівському районному центрі зайнятості у період з 23.08.2006 року по 10.07.2007 року. Під час проведення ревізії використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Рокитнівському районному центрі зайнятості, проведеної КРВ у Рокитнівському районі (акт від 29.05.2007р. № 15/24) встановлено, що ОСОБА_2, працюючи заступником голови Рокитнівської райдержадміністрації з 31.07.2006р. по 01.09.2006р., перебував у відпустці по тимчасовій непрацездатності; за період з 24.07.2006р. по 17.12.2006р. ОСОБА_2 проведено нарахування заробітної плати за перебування на лікуванні і у звязку з наданням недостовірної інформації з обліку в Рокитнівському районному центрі зайнятості ОСОБА_2 було знято. Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтвердили показання свідка ОСОБА_9

З розпорядження Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області № 43-к від 26 травня 2005 року вбачається, що ОСОБА_2 призначений на посаду заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації. (Т. 2, а.с. 58)

З розпорядження Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області № 42-к від 21 серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_2 звільнений з посади заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації, вказане розпорядження визнане недійсним розпорядженням № 83-к від 18 грудня 2005 року. (Т. 2, а.с. 69-70). Рішеннями Рокитнівського районного суду від 25.04.2007 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року п. 2 зазначеного розпорядження № 83-к від 18 грудня 2005 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації скасовано, зобовязано поновити ОСОБА_2 на посаді заступника голови Рокитнівської районної державної адміністрації; станом на 25.04.2007 року з Рокитнівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3675,77 копійок з врахуванням отриманої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю. (Т. 1, а.с. 127-129). Отже, при вирішенні трудового спору при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховані прибутки після незаконного звільнення (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

За період з 25.04.2007 року по 10.07.2007 року в Рокитнівському районному центрі зайнятості ОСОБА_2 отримав 3171,64 гривні допомоги по безробіттю, які повернув 3.03.2008 року після виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року в частині про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 3675,77 копійок за період з 21 серпня 2006 року по 25 квітня 2007 року.

Також відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року зобовязано Рокитнівську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату, що підлягала до нарахування та виплати за період з 25 квітня 2007 року по 22 лютого 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу в період з 21 серпня 2006 року по 10 липня 2007 року, згідно наданої ним довідки Рокитнівського районного центру зайнятості від 02.03.2010 № 176210212, у вказаному періоді отримав 10439,97 гривні, що становить більше суми в предявленому обвинуваченні, проте не має зобовязань перед державними фондами щодо отриманих коштів; в жодному місяці за вказаний період ОСОБА_2 не отримав зайві кошти понад ті, що мав би отримати.

Вислухавши пояснення підсудного, свідків, доводи обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінальної справи в повному обсязі, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у злочині, що йому інкримінуються, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні з огляду на такі підстави.

Предметом шахрайства згідно ст. 190 КК України може бути як чуже майно, так і право на нього. Особливістю шахрайства є те, що винний заволодіває чужим майном, спонукаючи самого потерпілого шляхом обману чи зловживання довірою до передачі йому чи уступки права на майно. Обман як спосіб шахрайства - це повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, з метою заволодіння чужим майном або для придбання права на майно.

Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність громадянина.

Статтею 2 Закону України „Про зайнятість населення встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу. Реєстрація громадян провадиться при пред'явленні паспорта і трудової книжки, а в разі потреби - військового квитка, документа про освіту або документів, які їх замінюють.

Статтею 6 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено, що право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття мають особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.

Таким чином, ОСОБА_2 після звільнення, як особа, що має право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, пред'явив при реєстрації в Рокитненському районному центрі зайнятості достовірні документи, які від нього вимагались, в тому числі трудову книжку з записом про звільнення, довідку про середньомісячну зарплату, правдиво заповнив реєстраційні документи, тобто діяв правомірно. В судовому засіданні встановлено, що про те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні і що щодо нього відкрито листок непрацездатності, ніхто ОСОБА_2 не запитував.

ОСОБА_2 був безробітним з 21 серпня 2006 року по день фактичного поновлення 22 лютого 2008 року відповідно до розпорядження № 16-к голови Рокитнівської районної державної адміністрації, відповідно мав право користуватися всіма правами безробітного.

У відповідності до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку в тому числі з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно якої із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином законодавством визначено право безробітного на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та обовязок саме роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Підсудному ж ОСОБА_2 частина отриманих ним коштів в якості допомоги по безробіттю в період з 21 серпня 2006 року по 25 квітня 2007 року в сумі 7268,33 гривні була врахована рішеннями судів при стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу; іншу ж частину в сумі 3171,64 гривень ОСОБА_2 повернув 3 березня 2008 року, хоча такий обовязок мав би бути покладений на роботодавця.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 р. N 5, зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 4 червня 1993 р. N 3 та від 3 грудня 1997 р. N 12, виправдувальний вирок постановляється за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, у якому звинувачувався підсудний, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, в умисному заволодінні чужим майном, шляхом шахрайства, слід виправдати у звязку з відсутністю у його діях складу злочину, оскільки він правомірно звернувся в Рокитнівський районний центр зайнятості для отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття за обставин, які згідно предявленого обвинувачення йому інкримінуються як скоєння злочину.

Обговорюючи питання про міру запобіжного заходу підсудним, суд виходить з того, що ст. 343 КПК України передбачає застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили лише при постановці обвинувального вироку.

При постановці виправдувального вироку застосування міри запобіжного заходу законом не передбачено, а тому вона підлягає скасуванню.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити згідно ст.ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку, керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п.2, 323, 324, 327 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виправдати у звязку з відсутністю у його діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази залишити при справі, трудову книжку залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :