Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 мая 2010 г. Дело № 1-410/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ЗАО «Центравис Укрейн Продакшен» травильщиком, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27 ч. 3 ст.191 УК Украины, суд
Подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, используя служебное положение ОСОБА_2 незаконно умышленно из корыстных побуждений завладели имуществом ООО «ОСОБА_4 ТЬЮБ» (далее по тексту ООО «ИНТ». Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, будучи назначенным согласно Приказа № 111 ООО «ИНТ» от 19.12.2006 года на должность сменного мастера участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ», являлся служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, поскольку в своей деятельности руководствовался Должностной инструкцией сменного мастера участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ», осуществлял непосредственное руководство работниками подведомственного участка, обеспечивал выполнение подведомственным коллективом в установленные сроки плановых заданий, обеспечивал своевременное и достоверное оформление первичных документов по учету производства продукции, использованию рабочего времени, заработной платы, простоев, нарушений правил охраны труда, ежедневно передавал данные по фактически отработанному времени подчиненных работников в табельную цеха, обеспечивал соблюдение подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно приказа № 540/ок от 29.08.2007 года, на работу в ООО «ИНТ» в качестве электросварщика был принят ОСОБА_3, в последующем переведен на резчика труб на отделке, ученика стропальщика. ОСОБА_3 работал в подчинении сменного мастера участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ» ОСОБА_2
Так ОСОБА_2, будучи должностным лицом - сменным мастером участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ», совершил должностное преступление по предварительному сговору с учеником стропальщика ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
В период с 01.05.2009 года по 11.05.2009 года, с целью завладения имуществом ООО «ИНТ» в виде денежных средств заработной платы ОСОБА_3, путем злоупотребления своим служебным положением, сменный мастер участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ» ОСОБА_2 и ученик стропальщика ОСОБА_3 вступили в преступный сговор, согласно которого, ОСОБА_2 должен был в период отсутствия ОСОБА_3 на рабочем месте, вносить в Первичные табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 находится на своем рабочем месте и выполняет свои трудовые обязанности, на основании чего ему будет начисляться заработная плата, которую ОСОБА_3 будет получать со своей банковской пластиковой платежной карты.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 12.05.2009 года по 31.08.2009 года сменный мастер участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ» ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, будучи служебным лицом, находясь на рабочем месте в помещении трубопрокатного цеха ООО «ИНТ» по адресу г. Никополь Днепропетровской области пр. Трубников 56, в период времени с 08-00час. до 18-00час., достоверно зная о том, что ОСОБА_3 на рабочее месте отсутствует, возложенные на него трудовым договором обязанности не выполняет, злоупотребляя своим служебным положением, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение завладения средств ООО «ИНТ» путем служебного подлога, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, совершил завладение денежными средствами ООО «ИНТ», путем внесения в Первичные табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль, август 2009 года, заведомо ложных сведений о том, что ОСОБА_3 находится на своем рабочем месте и выполняет свои трудовые обязанности, собственноручно подписал указанные Первичные табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль, август 2009 года и выдал их в Группу зарплатного обеспечения - специалисту по управленческому учету ООО «ИНТ», на основании чего, ОСОБА_3 была незаконно, безосновательно начислена заработная плата за май, июнь, июль, август 2009 года на общую сумму 6357,63 грн. Также предприятием ООО «ИНТ» выплачены обязательные платежи по заработной плате ОСОБА_3 на сумму 3802,59 грн., понесены инфляционные траты в сумме 294,49 грн. Таким образом, общий ущерб, причиненный действиями ОСОБА_2В, и ОСОБА_3 интересам ООО «ИНТ» составил 10 342,96 гривен.
Кроме того, в период с 12.05.2009 года по 31.08.2009 года сменный мастер участка отделки труб на поточных линиях трубопрокатного цеха ООО «ИНТ» ОСОБА_2, будучи служебным лицом, находясь на рабочем месте в помещении трубопрокатного цеха ООО «ИНТ» по адресу г. Никополь Днепропетровской области пр. Трубников 56, в период времени с 08-00час. до 18-00час., достоверно зная о том, что ОСОБА_3 на рабочее месте отсутствует, возложенные на него трудовым договором обязанности не выполняет, действуя с прямым умыслом, совершил служебный подлог, путем внесения в официальные документы - Первичные табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль, август 2009 года, заведомо ложных сведений о том, что ОСОБА_3 находится на своем рабочем месте и выполняет свои трудовые обязанности, собственноручно подписал указанные Первичные табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль, август 2009 года и выдал их в Группу зарплатного обеспечения - специалисту по управленческому учету ООО «ИНТ», на основании чего, ОСОБА_3 была незаконно, безосновательно начислена и выплачена заработная плата за май, июнь, июль, август 2009 года 6357,63 грн. Также предприятием ООО «ИНТ» выплачены обязательные платежи по заработной плате ОСОБА_3 на сумму 3802,59 грн., понесены инфляционные траты в сумме 294,49 грн. Таким образом, общий ущерб, причиненный интересам ООО «ИНТ» действиями ОСОБА_2В, и ОСОБА_3 составил 10 342,96 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду показал, что он действительно работал сменным мастером отделки труб на поточных линиях ООО «ИНТ» и в его обязанности входило составление табеле й учета рабочего времени. Примерно в мае 2009 г. к нему подошел его подчиненный ОСОБА_3 и сказал, что у него тяжелое материальное положение, он вынужден поехать на заработки в г. Харьков, но работу потерять не хочет, попросил его отпустить. Поскольку у ОСОБА_3 работа была такая, что он мог без ущерба для своей работы ее выполнить, он согласился. Он отпустил ОСОБА_3 сначала на месяц, потом он попросил еще время, а потом все раскрылось и ОСОБА_3 уволился. В течении этого времени со средины мая по 31 августа 2009 г. он проставлял в табеле данные о том, что ОСОБА_3 находится на рабочем месте, передавал табеля в группу зарплатного обеспечения и ОСОБА_3 выплачивалась заработная плата. Отсутствие ОСОБА_3 на рабочем месте долго никто не замечал, т.к. в то время многие увольнялись, работали не в полный день из-за кризиса. В содеянном он раскаивается. Гражданский иск признает. Денег от ОСОБА_3 он не получал.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя также признал полностью и суду показал, что у него было много кредитов, из-за кризиса была урезана заработная плата и поэтому материальное положение было тяжелым. Ему предложили на время поехать на заработки в г. Харьков. Он попросил мастера ОСОБА_2 его отпустить. Он согласился отпустить на месяц, но потом все это затянулось. Все это время он получал заработную плату на пластиковую карточку и тратил ее на погашение кредита. Через время позвонил ОСОБА_2 и сказал, что все раскрылось и ему надо уволиться, что он и сделал. В содеянном он раскаивается, гражданский иск признает. Денег ОСОБА_2 он не давал.
Виновность подсудимых также подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 суду показал, что преступными действиями подсудимых ООО «ИНТ» причинен материальный ущерб в сумме 10 342,96 гривен. Из них: ОСОБА_3 была незаконно, безосновательно начислена и выплачена заработная плата за май, июнь, июль, август 2009 года 6357,63 грн., предприятием выплачены обязательные платежи по заработной плате ОСОБА_3 на сумму 3802,59 грн., понесены инфляционные траты в сумме 294,49 грн. Указанные суммы он просит взыскать с подсудимых солидарно.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он работает бригадиром в ООО «ИНТ», в его бригаде работал ОСОБА_3 До апреля 2009 г. Онойко А.В. работал, потом он его не видел, считал, что тот уволился. В августе 2009 г. когда ОСОБА_2 был в отпуске он по просьбе ОСОБА_2 проставил ОСОБА_3 в табеле 5 рабочих дней. Хотя ОСОБА_3 не было, он видел, что ОСОБА_2 выполнял его работу выгружает баки, которая занимала немного времени. Хотя ОСОБА_3 в течении дня поручалась и другая работа.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что работал с подсудимыми в одной бригаде. С мая 2009 г. Онойко А.В. не работал, но его работу выгружать баки выполнял ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что она работает на ООО «ИНТ», в ее обязанности входит обеспечение организации и контроль за начислением заработной платы. Сами табеля ведут те лица, в чьи обязанности это входит согласно должностных инструкций. После получения табелей первичные данные вносятся в электронную систему и на этом основании начисляется заработная плата. Случай начисления и выплаты заработной платы ОСОБА_3, который фактически не работал, выявила служба экономической безопасности.
Виновность также подтверждается:
- приказами о приеме, переводах и увольнении ОСОБА_3 по ООО «ИНТ» (л.д. 26-29);
- приказами о приеме, переводах и увольнении ОСОБА_2 по ООО «ИНТ» (л.д. 30-35);
- должностной инструкцией сменного мастера участка отделки труб на поточных линиях участка отделки труб службы по прокату и отделке трубопрокатного цеха ОСОБА_2, согласно которой в его обязанности входит непосредственное руководство работниками подведомственного участка, обеспечение выполнения подведомственным коллективом в установленные сроки плановых заданий, обеспечение своевременного и достоверного оформления первичных документов по учету производства продукции, использованию рабочего времени, заработной платы, простоев, нарушений правил охраны труда, ежедневная передача данные по фактически отработанному времени подчиненных работников в табельную цеха, обеспечение соблюдения подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 55-59);
- протоколом выемки от 17.11.2009г., в ходе которого были изъяты табеля выходов на работу участка отделки труб за май-сентябрь 2009 г., в которых указано о выходе на работу ОСОБА_3 (л.д. 70-75).
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.3 ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, выдача заведомо ложных документов, а подсудимого ОСОБА_3 - по ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 УК Украины как пособничество в завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде ограничения свободы. Поскольку совершенное им преступление не связано с его деятельностью или занимаемой должностью, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к нему не применяется.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания основного наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:
по ч.3 ст. 191 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 (один) год 1 мес.;
по ч.3 ст. 366 УК Украины в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 (один) год
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить меру наказания в виде в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 (один) год 1 мес.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 (один) год 1 мес. исполнять самостоятельно.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко