Справа № 683/2512/15-к
1-кс/683/402/2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 скаржника ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування процесуальних рішень,-
В обґрунтування скарги наголосив, що 28.09.2015 року він як захисник підозрюваного ОСОБА_8 , подав слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 клопотання, у якому просив про проведення низки слідчих дій для забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Зокрема у згаданому клопотанні скаржник просив:
2. Витребувати у відділі розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області та долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки в електронному вигляді у кількості 76 шт., які були відзняті 6.12.2014 року при огляді місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася по вул.І.Франка м.Старокостянтинова спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області і які були передані у ВР ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області.
3. Дати правову оцінку діям ОСОБА_10 в частині їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху України, а саме в частині порушення цим пішоходом вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України та впливу цих порушень на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної події.
4. Провести додатковий огляд автобуса ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 під час якого зафіксувати висоту розташування відносно дорожнього покриття усіх виступаючих частин автобуса у його нижній частині починаючи від його передньої частини (переднього бампера) до його задньої частини (заднього бампера), включаючи окремо виступаючі частині рульового керування підвіски, головної передачі, тощо.
5. Доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ та НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області проведення по кримінальному провадженні комплексної судово - медичної, медико - криміналістичної та транспортно - трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
? були виявлені на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які останній отримав під час перебування у вертикальному чи близькому до такого положення ? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 у цьому положенні його тіла та яким саме був механізм утворення цих пошкоджень ?
?до якого типу відноситься транспортний засіб, яким ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження при його перебуванні у вертикальному чи близькому до такого положення ?
?які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 при падінні на дорожнє покриття після наїзду на нього невстановленого транспортного засобу під час перебування ОСОБА_10 у вертикальному чи близькому до такого положення ?
?чи мав можливість ОСОБА_10 самостійно пересуватися після отримання ним тілесних ушкоджень невстановленим транспортним засобом у вертикальному чи близькому до такого положення та його падіння на дорожнє покриття ?
?чи мав місце безпосередній контакт між тілом ОСОБА_10 та автобусом «ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то якими частинами автобуса цей транспортний засіб контактував та з якими частинами тіла ОСОБА_10 ?
?у якому положенні перебувало тіло ОСОБА_10 під час його первинного контактування із деталями та вузлами автобуса «ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 ?
?які саме, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_10 утворилися в результаті контактування із автобусом та який механізм утворення та тяжкість цих тілесних ушкоджень «ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 ?
?чи можна стверджувати, що ОСОБА_10 міг би вижити, за умови, що після наїзду на нього невстановленого транспортного засобу з його тілом не відбулося би контактування деталей та вузлів автобуса «ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 ?
?на протязі якого проміжку часу могли утворитися тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі ОСОБА_10 ?
?яка поведінка характерна для особи чоловічої статі у віці ОСОБА_10 при встановленому у останнього ступені алкогольного сп`яніння ?
6. Провести на місці події в умовах максимально наближених до тих, які були на момент вчинення даної події, слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_8 із залученням для цієї слідчої дії автобуса «ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 з метою уточнення та експериментального визначення швидкості руху цього автобуса у той момент, коли ОСОБА_8 виявив на смузі руху свого автобуса перешкоду, яку у подальшому пропустив між колесами свого автобуса, уточнення та визначення відстані, на якій з місця водія автобуса ОСОБА_8 мав об`єктивну можливість виявити перешкоду на смузі руху автобуса при наявності світла фар зустрічного автомобіля.
7. Для встановлення належності вилучених при огляді 6.12.2015 року автобуса «ПАЗ-4234» д/н НОМЕР_1 мікрооб`єктів (волосся) саме потерпілому ОСОБА_10 доручити проведення по кримінальному провадженні судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації цих зразків.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Слідчий просить відмовити задоволенні скарги, зважаючи на те, що на його думку усі необхідні слідчі дії виконано.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами частин 1, 2 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Частиною 1 ст.244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, керівник органу досудового розслідування уповноважений п.1 визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1