overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8895/15-к
Провадження№1-в/751/493/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

15 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

1 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Рябота В.І., при секретарі-Риндя Л.А., за участю прокурора-Назаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, перебуває в громадянському шлюбі, не працюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлене подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що останній 22 січня 2010 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_2, який знаходиться в смт. Линовиця, вул. Гайова 15, в ході виниклої сварки наніс господарю удар сокирою по голові і з місця злочину зник, заподіявши господарю тяжкі тілесні ушкодження.

Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, та враховуючи його особу слідчий і просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою. Постановою суду від 26 січня 2010 року строк затримання підозрюваного було подовжено до 7 лютого 2010 року, оскільки останньому не було предявлено обвинувачення, але слідчій знов звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що строк затримання підозрюваного закінчується 7 лютого 2010 року, в неділю, а на даний час підозрюваному вже предявлено обвинувачення, яке він визнав в повному обсязі, та тим, що підозрюваний негативно характеризується.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, затриманого, висновок прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки сукупність представлених суду матеріалів попереднього слідства підтверджує його причетність до вчинення зазначеного злочину, обвинувачення за даним злочином обвинуваченому предявлено, проведені інші необхідні слідчі дії, та приймаючи до уваги, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, що перебуваючи на волі підозрюваний може зашкодити встановленню дійсних обставин подій і може ухилитися від слідства та суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність, а також негативно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю смт. Линовиця, вул. Гайова ЗО, українця, громадянина України, перебуває в громадянському шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Чернігівській області, і строк тримання рахувати з 15 год. 35 хв. 23 січня 2010 року.

На постанову суду може^буш подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 3 днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/141/15
Єдиний унікальний№ 748/1665/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000152 від 02.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшло до суду 02.07.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу та 2 свідків обвинувачення.
Потерпіла, захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000152 від 02.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14 вересня 2015 року об 11:05 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-119/11
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки в ніч з 02 липня по 03 липня 1996 року із приміщення сараю, розташованого на території господарства № 7 в, по вул. Колгоспній, в с. Павлівка Чернігівського району особистого майна двох велосипедів марки Україна, що належали гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 15 серпня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою в.о. слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 15.08.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4896, порушену 17 липня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки в ніч з 02 липня по 03 липня 1996 року із приміщення сараю, розташованого на території господарства № 7 в, по вул. Колгоспній, в с. Павлівка Чернігівського району особистого майна двох велосипедів марки Україна, що належали гр. ОСОБА_2, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 749/1015/14
Номер провадження 1-кс/749/48/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з"ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/448/15-к
Номер провадження 1-кс/749/38/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/117/14
Номер провадження 1-в/749/9/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2014 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 лютого 2014 року на 11-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/446/15-к
Номер провадження 1-кс/749/36/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 13 травня 2015 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 743/345/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/106/2015
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської область від 25 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської область від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.04.2915 року о 08 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1120/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/502/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 року м. Чернігів
встановив:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 09:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 746/200/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/795/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.
СуддяОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В.. з участю прокурора - Деркач Г.І.. захисника - ОСОБА_1, потерпілої - Яськової І І.В.. обвинуваченої - ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України. -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240. 244 п.1. 245 КПК України. -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 06 жовтня 2010 р., про що повідомити прокурора, захист, викликати потерпілу та підсудну.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

іменем України

м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Ляшенка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Вовка В.В.

представника Володимир-Волинського MB КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання начальника MB КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.07.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України засуджений на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком в три роки. За час перебування на обліку в MB ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, двічі притягувався до адміністративної відповідальності та один раз не з»явився на реєстрацію без поважних причин, нових злочинів не скоював. 19 липня 2010 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представнику MB ОСОБА_5 ОСОБА_1 подання підтримала, просить його задовільнитй, проти чого прокурор не заперечує.

Перевіривши матеріали подання, з»ясувавши думку прокурора та засудженого, які заперечують проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 19.07.2010 року, однак засуджений під час іспитового строку вчинив ряд умисних тяжких злочинів та кримінальні справи про його обвинувачення знаходяться у провадженні Володимир- Волинського міського суду Волинської області.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника MB КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.07.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 75,76 КК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.В.Лященко
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06 грудня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Мазурок Я.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 12 год 00 хв 12 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного позивача, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1