overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/639/88/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002158, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002158, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 13.03.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002158 від 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 20 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 23 липня 2015 року.

Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши в м. Києві 28 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов'язаних з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6748/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить: 1) поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області; 2) зобов`язати орган досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; 3) зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 24 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника та представника Київського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

Київському РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області в строк до 24.09.2015 р. необхідно подати до суду заяву ОСОБА_2 від 29.08.2015 р. та матеріали за наслідками її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6870/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих даних матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 , про що суду надав договір про надання правової допомоги від 25.01.2015.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, - скарга підлягає поверненню.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/642/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2,190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 визнано винною у скоєні кримінальних правопорушень за ст.186 ч.2, 185 ч.2,190 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді двух років позбавлення волі.

Встановлено, що в вироку суд допустив описку в назві місця народження засудженої ОСОБА_3 зазначивши « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судовє засідання учасники кримінального провадження не з,явились. Про розгляд повідомлені належним чином.

Таким чином, в вироку суду відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні у скоєні кримінальних правопорушень за ст.186 ч.2, 185 ч.2,190 ч.2 КК України необхідно виправити описку, зазначивши вірне місце народження.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених . ст..186 ч.2, 185 ч.2,190 ч.2 КК України, - зазначивши в вироку суду, що місце народження ОСОБА_3 є м. Хотмижськ, Білгородсьбкої області, Російської Федерації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3878/15-к
Номер провадження 1-в/629/186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 22 жовтня 2015 року на 14:00 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4166/15-к
Номер провадження 1-кп/629/373/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001721 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.09.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001721 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України. (а.с.1)

Вказану справу передано судді 30.09.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 6 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001721 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-526/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2011 рокуМосковский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника УИИ Московского района г. Харькова об освобождении от наказания осужденную:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужем, не работающей осужденной:

- 04.04.2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1, 2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена сроком на 2 года, проживающей: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 осуждена 04.04.2011 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1, 2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена сроком на 2 года.

Московский МРО УИИ УГДУ в Харьковской области просит освободить осужденную от наказания, назначенного по приговору суда в связи с тем, что осужденная за время испытательного срока нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязательства, возложенные на нее по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный за время срока испытания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, свою вину осознал, встал на путь исправления.

Поскольку срок испытания истек, за его период осужденный не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.

Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 04.04.2011 года ОСВОБОДИТЬ.

Постановление может быть подана апелляция осужденным или прокурором в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.

Судья:
Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/872/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/646/545/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1972 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 30 вересня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1