Справа № 202/9022/15-к
Провадження №1кс/0202/3200/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2015 року приблизно об 14 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ), а саме: ImSmart C471, чорного кольору, в якому на той момент працювало дві сім картки: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_3 , imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 (ЖЄО № 1087).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 25.11.2015 року приблизно об 10 годині 54 хвилини останньому у соціальній мережі «Вконтакті» написав повідомлення давньознайомий ОСОБА_4 (нік - ОСОБА_5 ), з яким навчався в одному навчальному закладі ПТУ № 63 м.Дніпропетровська але на різних курсах та з яким підтримував дружні відносини та інколи проводив час в одній компанії. У своєму повідомленні ОСОБА_6 запропонував заробити грошей. Для цього як зазначив ОСОБА_6 у своєму повідомленні: «нужно держать флаги на заправке, вас будет двое, за три часа заработаете по 300 гривень». Після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 на номер НОМЕР_6 та у телефонній розмові останній повідомив, що о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 необхідно прибути до автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка розташована по АДРЕСА_1 . Так як ОСОБА_3 давно знав ОСОБА_7 та приводів не довіряти йому не було, то погодився на його пропозицію підзаробити грошей. Тому, о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_3 під`їхав до вищевказаної АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підходячи до АЗС, для того щоб ОСОБА_6 зустрів його, зателефонував на його мобільний телефон НОМЕР_6 . Розмовляючи з останнім, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 виходить з автомобіля Део Ланос, сірого кольору, із затемненими вікнами, з «шашечкой» таксі, яка знаходилась на даху автомобіля. Державний знак автомобіля та номер таксі потерпілий не запам`ятав.

Біля автомобіля останні ще приблизно сім хвилин розмовляли про те, що конкретно необхідно було робити біля АЗС. Після даної розмови, ОСОБА_3 запитав ОСОБА_7 , чого вони чекають. На що останній відповів, що чекають на другого хлопця, який також повинен стояти разом з ОСОБА_3 , однак останній не має коштів на телефонному рахунку, щоб набрати другого хлопця на номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На що ОСОБА_3 особисто добровільно запропонував ОСОБА_7 скористатися своїм мобільним телефоном, а саме: ImSmart C471, чорного кольору, в якому на той момент працювало дві сім картки: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_3 , imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон ОСОБА_3 придбав 25.10.2014 року в магазині ОСОБА_8 за 1 599 гривень. Також, на мобільний телефон ImSmart C471 була наклеєна захисна плівка ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбана 25.10.2014 року в магазині Комфі за 53 гривні 10 копійок та вставлена карта пам`яті microSDHC UHS 16 GB Class 10+SD adapter Toshiba, придбана у вищевказаному магазині за 200 гривень.

Коломойський ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_3 скористатися його мобільним телефоном. На що останній тримаючи мобільний телефон у своїй правій руці, сказав ОСОБА_7 щоб той продиктував номер телефону, на який необхідно було зателефонувати. ОСОБА_6 вказав, що у нього не має мобільного номеру другого хлопця, але номер має, зі слів ОСОБА_7 , його «роботодавець», який на той момент знаходився в автомобілі Део Ланос, сірого кольору, з якого й вийшов ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння, та не закриваючи за собою двері, попрохав «роботодавця», який сидів на задньому пасажирському сидінні, сказати йому номер телефону другого хлопця. Надалі ОСОБА_6 почав диктувати ОСОБА_3 номер мобільного телефону через відкриті передні пасажирські двері автомобіля, однак у цей момент водій попрохав зачинити двері. ОСОБА_6 зачинивши двері, відкрив вікно автомобілю та продовжив диктувати номер телефону, який потерпілий не запам`ятав. Здійснивши виклик, ОСОБА_3 довіряючи та нічого не підозрюючи, добровільно передав свій вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_9 через відчинене вікно автомобіля. Після чого автомобіль рушив з місця та поїхав у сторону кінця проспекту Газети «Правда» м.Дніпропетровськ. Потерпілий не відразу зрозумів що трапилось, так як думав, що водій вирішив змінити місце паркування, у зв`язку із великим потоком автомобілів, тому й навіть не встиг нічого викрикнути або сказати в сторону ОСОБА_7 та мовчки стояв та чекав, що останній повернеться.

Простоявши близько десяти хвилин, ОСОБА_3 пішов до свого друга ОСОБА_10 , де декілька разів зателефонував на свій номер мобільного телефону «Life» НОМЕР_3 , однак хтось відхиляв його виклики. Тоді потерпілий у соціальній мережі «Вконтакті» написав ОСОБА_7 щоб останній повернув мобільний телефон але ОСОБА_6 відповів, що він мав потребу у грошах, тому поїхав разом з моїм мобільним телефоном, для того щоб закласти його до ломбарду.

На теперішній час сім - картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та сім - картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , які раніше були встановлені та працювали у мобільному телефоні ImSmart C471, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 не працюють (вимкнуті) але є можливість користування зазначеним мобільним терміналом з іншими мобільними операторами мобільного зв`язку, або з іншим номером.

На даний час кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

Зазначив, що з метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, необхідна інформація про всіх абонентів, які були активовані з imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , для встановлення мобільних номерів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

04 грудня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про кінцевий зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з прив`язкою до місцевості у період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2015 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали, за мобільним телефоном ImSmart C471, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , який раніше працював з сім - карткою в мережі мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та з сім-карткою в мережі мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

У суді прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001997, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про кінцевий зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та з прив`язкою до місцевості у період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2015 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали, за мобільним телефоном ImSmart C471, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , який раніше працював з сім - карткою в мережі мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та з сім-карткою в мережі мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та мобільним терміналом телефоном ImSmart C471, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 та періодом часу з наступними відомостями:

-Чи реєструвався мобільний телефон ImSmart C471, imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 у мережі мобільного зв`язку операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ мобільного терміналу (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 05 січня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1