overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7691/14
У Х В А Л А
30.12.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваної, яка має на утриманні та догляді двох неповнолітніх дітей, розлучена, матеріальне становище, наявність постійного місця проживання та місце праці, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підставне підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 05.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01.03.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7004/14
УХВАЛА

19.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10 листопада 2014 року старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000560 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 10 листопада 2014 року старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000560 від 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 23 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7187/14
10.12.2014 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЛІПС 2009» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що таке належить повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання директора ТзОВ «ЕКЛІПС 2009» ОСОБА_2 надійшло на адресу суду 09.12.2014 року.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання директор ТзОВ «ЕКЛІПС 2009» ОСОБА_2 не надав слідчому судді даних про те, які конкретно арешти на майно, що накладені ухвалами Франківського районного суду м.Львова він просить скасувати та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.
Так, не надавши слідчому судді належні та допустимі докази про постановлення Франківським районним судом м.Львова у межах кримінального провадження ухвал про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт присутності директора ТзОВ «ЕКЛІПС 2009» чи його представника у судовому засіданні при вирішення питання про накладення цих арештів.
Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЛІПС 2009» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7463/14
19.12.2014 року м. Львів
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , подав клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 47,7 м.кв., реєстраційний номер НОМЕР_3 ; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 28,5 м.кв., реєстраційний номер 9927665.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:
· квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
· квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 47,7 м.кв., реєстраційний номер 662076;
· квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 28,5 м.кв., реєстраційний номер 9927665.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1634/15-к
Провадження № 1-кс/461/1019/15
У Х В А Л А
11.02.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово суджений, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11.04.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , та Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1610/15-к
Провадження № 1-кс/461/1007/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11.02.2015року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 10 лютого 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 13 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/293/15-к
Провадження № 1-кс/461/271/15
У Х В А Л А
29.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_3 з-під варти,-
захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про звільнення засудженого ОСОБА_3 з-під варти, покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2014 року ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою до 11.03.2014 року. Оскільки термін тримання під вартою засудженому не продовжувався, просить суд звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином КПК України передбачає можливість звернення до слідчого судді на стадії досудового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119, ст.138, ч.2 ст.190, ч.3 ст.1290, ч.4 ст.358 КК України перебуває на стадії судового розгляду в апеляційній інстанції.
Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.01.2015 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти - відмовлено.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до розгляду слідчим суддею, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а не досудового розслідування, на розгляді в апеляційному порядку в Апеляційному суді Львівської області за яким числиться засуджений, вирок відносно якого не вступив в законну силу, а запобіжний захід обраний до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 201, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_3 з-під варти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 461/2454/15-к
Провадження № 1-кс/461/1482/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчим в клопотанні зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проте не встановлено вартості майна, на яке просить накласти арешт, що унеможливлює встановити співрозмірність вартості майна та завданої шкоди.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливості конфіскацій майна або цивільного позову.
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України.
Вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.206 КК України, карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
Тобто за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна не передбачене.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається що в межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов.
Оскільки слідчим не наведено обов`язкових підстав для застосування арешту майна, у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3998/15-к
Провадження № 1-кс/461/2351/15
06.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «LEXUS LX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3687/15-к
Провадження № 1-кс/461/2149/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 30 березня 2015 року звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.02.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3799/15-к
Провадження № 1-кс/461/2244/15
01.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 10 години 00 хвилин 13 березня 2015 року по 21 годину 00 хвилин 14 березня 2015 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 10 години 00 хвилин 13 березня 2015 року по 21 годину 00 хвилин 14 березня 2015 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1