Справа № 177/355/16-к
Провадження № 1-кс/177/73/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 14.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.11.2015 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням 2 роки ;

Зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 14.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, які уточнила в ході судового засідання:

1) не залишати місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання відповідає вимогам ст..184 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 14.12.2015 року слідчим Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за заявою потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001199.

14.12.2015 року заст.. начальника СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведення досудового слідства було доручено слідчому ОСОБА_4 .

Постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 14.12.2015 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 визначена для здійснення повноважень по кримінальному провадженню за № 0001199.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.12.2015 року, приблизно о 17:00 годині, з метою з`ясування відносин з сусідом ОСОБА_7 , 03.01.1961 зайшов до помешкання останнього за адресою : АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , вчинив сварку під час якої, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_7 рукою, стисненою в кулак, 2 удара по обличчю, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень останньому. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 , щоб уникнути продовження сварки, вийшов з власної квартири на подвір`я будинку по АДРЕСА_4 .

13.12.2015 року близько 17-30 годині, продовжуючи протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вийшов на подвір`я за потерпілим ОСОБА_7 та наздогнавши його біля бетонного паркану вздовж дороги поряд з домоволодінням АДРЕСА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс не менше одного удару рукою, стисненою в кулак, в ліву частину плеча ОСОБА_7 , від якого потерпілий впав на ґрунтове покриття, продовжуючи протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ногами, взутими у черевики, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому стані, не менше 3 ударів по всій поверхні тулубу та кінцівок.

В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 05.01.2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового перелому лівої плечевої кістки в верхній та середній тритині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

01.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими. 1 ст. 122 КК України.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

2) показаннями свідка ОСОБА_8 ;

3) показаннями свідка ОСОБА_9 .

4) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю;

5) протоколом огляду місця події, якім зафіксоване безпосереднє місце злочину;

6) висновком судово-медичного експерту № 131 від 05.01.2016 року, яка підтвердила наявність у ОСОБА_10 закритого багато склалкового перелому лівої плечової кістки лівого плеча;

7) протоколом слідчого експерименту, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , розповів, за яких обставин відбувалась сутичка та як йому було нанесено тілесні ушкодження;

8) протоколом слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_8 , розповіла, за яких обставин вона бачила сутичку та як потерпілому було нанесено тілесні ушкодження;

9) протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 , розповів, як він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7

10) висновки додаткових судово медичних експертиз, які підтверджують механізм спричинених тілесних ушкоджень, які вказали потерпілий, свідок та підозрюваний, в ході проведення слідчого експерименту.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та наявні ризики, передбачені п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки не одружений, на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи або навчання не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з вказаними обов`язками.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, який скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про те, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику в тому, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду свідчить те, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, не навчається, характеризується негативно, відсутні міцні соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місце проживання про що він сам вказував в ході судового засідання.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до положень ст. 12 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що він давав добровільно пояснення, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2003 року, тому вважає що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку, з покладенням саме зазначених слідчим обов`язків, та в разі обрання більш м`яких запобіжних заходів органи досудового розслідування не зможуть забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців до 17 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не залишати місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 Приміч