АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/82/2013 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю. Категорія: ст. 358 ч.ч. 1,3,4 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Післєгіної Л.М.,
Бугрименка В.Г.
З участю прокурора: захисника: засудженої: потерпілої:Коломійця В.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженої ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від «29»жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-ка України, не судима, -

- засуджена за ч.1 ст.358 КК України до 3штрафу в розмірі 850 грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.;

за ч.1 ст. 222 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.;

за ч.2 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 51000 грн.;

за ч.3 ст. 358 КК України до 2-х років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено штраф у розмірі 51000 грн. з позбавленням волі строком на 2-а роки з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції строком на один рік.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану засудженої розстрочити сплату штрафу на один рік зі сплатою 4250 грн. щомісячно. Вирок в частині штрафу виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК україни ОСОБА_6 звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 рік 6-ть місяців з покладенням певних обов'язків.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь: ПАТ «ВТБ Банк»- 26901,93 грн.; ПАТ «Платинум Банк»- 11036,28 грн.; держави -588,48 грн.

Вирішена доля речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за вчинення слідуючих злочинів.

04.03.2012р. у селі Тарасівка Скадовського району Херсонської області, вона заздалегідь взявши у гр-ки ОСОБА_7 паспорт гр-на України НОМЕР_1, підробила його шляхом переклеювання в цей паспорт своєї фотографії, з метою подальшого пред'явлення його до банківських установ для отримання споживчих кредитів.

05.03.2012р. підроблений паспорт ОСОБА_6 разом з довідкою про доходи та ідентифікаційним кодом ОСОБА_7 пред'явила у Херсонському відділенні АТ «Банк Ренесанс Капітал»і отримала кредит на суму 14155,11 грн.

Вказані документи ОСОБА_6 ще пред'являла та отримувала кредити:

- 06.03.2012р. в «Херсонську регіональну дирекцію ПАТ «ВТБ Банк»на суму 28000 грн.;

- 06.03.2012р. в Херсонське відділення №32 філії АТ «Імекс-Банк»на суму 9000 грн.;

- 19.03.2012р. у відділення №13 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»на суму23000 грн.;

- 04.04.2012р. у Херсонське відділення ПАТ «Ідея Банк»на суму 8990 грн. та у Херсонське відділення ПАТ «Платинум Банк»на суму 11368 грн.

Крім того, 04.04.2012р. ОСОБА_6 намагалася отримати кредит на суму 10000 грн. у Херсонському відділенні ПАТ «ОТП Банк», але не отри мала з причин, які не залежали від її волі, так як у працівників банку викликала сумнів достовірність паспорту, пред'явленого нею на ім'я ОСОБА_7

В апеляціях зі змінами:

- прокурор вказуючи, що судом призначене ОСОБА_6 додаткове покарання, яке не передбачене ч.3 ст. 358 КК України, що судом неправильно застосована ст. 70 КК України при призначенні за сукупністю злочинів, прохає вирок суду змінити;

- засуджена ОСОБА_6 вказуючи, що суд при призначенні їй покарання не врахував її вагітність, добровільне відшкодування шкоди згідно встановлених банками графіків та інші пом'якшуючі покарання обставини, та прохає вирок суду у частині призначеного їй покарання скасувати і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, зменшивши суму штрафу до найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, та до призначеного додаткового покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, вислухавши думку прокурора про зміну вироку, захисника ОСОБА_5, яка підтримала апеляцію своєї підзахисної; потерпілу ОСОБА_7; пояснення засудженої ОСОБА_6 та її останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Оскільки справа розглядалася судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України 1960р., колегією суддів фактичні обставини справи не перевірялися.

Злочинні дії ОСОБА_6 за ст. 358ч.ч.1,3,4; ст.222ч.1,2 КК України кваліфіковані вірно.

Міра покарання ОСОБА_6, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України є достатньою та необхідною для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд допустив порушення норм кримінального права, а саме:

-за ч.3 ст. 358 КК України призначив додаткове покарання, яке не передбачене санкцією цієї статті;

-при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд вказав про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а фактично застосував принцип повного складання покарань.

За таких обставин вирок суду підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора та засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_6 -змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою: за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; за ч.4 ст. 358 КК україни до штрафу у розмірі 680 грн.; за ч.1 ст.222 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн.; за ч.2 ст.222 КК України до штрафу у розмірі 51000 грн.; за ч.3 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців, з покладенням на неї обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації у вказану інспекцію.

Виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду про щомісячну сплату ОСОБА_6 суми штрафу 4250 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: