Справа № 627/396/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за зазначеним вище кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав його таким, що повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважав кримінальне провадження таким, що підлягає призначенню до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Захисник зазначила, що не згодна з кваліфікацією дій обвинуваченого та у вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав доводи захисника та у вирішенні питання по суті також поклався на розсуд суду.

Інші потерпілі в підготовче засідання не прибули, однак, надали суду заяви про його проведення без їх участі. Присутні в залі учасники процесу не заперечували проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт за цим кримінальним провадженням в супереч вищезазначеній нормі права не містить кваліфікації дій ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна ОСОБА_12 в жовтні .2014 року , як скоєних повторно.
Це твердження суду ґрунтується на наступному. Із матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_5 був раніше засуджений Краснокутським районним судом 18 лютого 2011 року за чч. 2 та 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена. Крім цього ОСОБА_5 інкримінується скоєння злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було скоєно 09 квітня 2014 року та станом на цю дату кваліфіковано, як скоєний повторно.
З огляду на перелічені обставини суд вважає, що суттєво порушені вимоги ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Краснокутського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 627 / 396 / 15 к за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІ УДПтСУ в Харківській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1