печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096, у зв`язку з не встановленням в ході здійснення досудового розслідування достатніх даних, які б вказували на вчинення 24.10.2013 р. старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що слідчим не було всебічно і повно досліджено всіх обставин кримінального провадження, неповно проведено слідчі дії та з невірною правою оцінкою подій у кримінальному провадженні. За викладених обставин, зазначає скаржник, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000096, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до ЄРДР 27.01.2014 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 30.10.2013 року, 24.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 слідчою групою ГСУ МВС України проведено обшук у ТОВ «Арт-мастер» за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А. Під час обшуку, зазначав у своїй заяві ОСОБА_3 , було порушено його права як адвоката та гарантії адвокатської діяльності, а саме: не було допущено в частину приміщень, де проводився обшук; не було пред`явлено ухвалу слідчого судді на підставі якої проводився обшук; не надано можливості ознайомитись з протоколом обшуку та внесення щодо його змісту зауважень та доповнень. Вважав такі дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 незаконними та просив притягнути його до кримінальної відповідальності.

За результатами проведеної перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 03 березня 2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000096, у зв`язку з не встановленням в ході здійснення досудового розслідування достатніх даних, які б вказували на вчинення 24.10.2013 р. старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, зокрема, закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтовуючи скаргу, представник скаржника посилається на те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог закону щодо його всебічності, повноти і неупередженості, тому прийняте за його підсумками оскаржуване рішення слідчого не може бути залишено в силі.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Однак із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії проведені не у повному обсязі.

Під час досудового розслідування слідчим допущено порушення вимог ст. 9 КПК України щодо з`ясування всіх обставин провадження, а саме наявність чи відсутність фактичного недопущення адвоката ОСОБА_3 до участі у проведенні обшуку. Також, слідчим не з`ясовано коло осіб та не допитано цих осіб зокрема, із числа співробітників МВС України, які безпосередньо були присутні на місці події та які могли б підтвердити чи спростувати відповідні обставини.

Окрім цього, слідчим не надано належної оцінки посиланням скаржника на надання ним на місці події правової допомоги як виду адвокатської діяльності з підстав передбачених законодавством України, а також з урахуванням практики Європейського Суду з прав Людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За наведених обставин, слідчий суддя вбачає наявними всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 284, 303, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000096 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя