Справа № 738/1846/15-к
№ провадження 1-кп/738/10/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000342 від 19.09.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із не повною середньою освітою (9 класів), не одруженого, раніше неодноразово судимого, а останній раз 15.01.2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 395, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, останній раз 15.01.2013 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період невідбутої частини покарання за даним вироком повторно скоїв новий умисний злочин.

Так, 16.09.2015 року, близько 12-ї год. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до нежилого господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де з приміщення сараю шляхом демонтажу таємно викрав 10 листів 8-ми хвильового шиферу, вартість якого згідно висновку експерта №956 від 25.09.2015 року складає 543,80 грн., чим ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 12.10.2015 року, близько 01-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з особою, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки, поник в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрав гроші у сумі 637 грн. та товарно-матеріальні цінності на загальну суму згідно акту ревізії від 12.10.2015 року 4602,80 грн., а саме: 6 пляшок ємністю 2,5 л пиво «Оболонь» вартістю 33,5 грн. за одну одиницю; 4 пляшки ємністю 2,5 л пиво «Зіберт» вартістю 31 грн. за одиницю; 3 пляшки ємністю 1,2 л пиво «Зіберт» вартістю 18,5 грн. за одиницю; кава вагова вагою 600 гр. вартістю 455 грн. за 1 кг; 4 плитки шоколаду «Корона» вартістю 25 грн. за одиницю; 6 пляшок ємністю 1л соняшникової олії вартістю 30 грн. за одиницю; ковбаса «Глобино» в асортименті на суму 950 грн.; 4 шт. сирок плавлений «Голандський» вартістю 8 грн. за одиницю; 1 кг морозива «Лімо» вартістю 50 грн.; 0,5 кг морозива «Лімо» вартістю 32 грн.; 12 кг курячої гомілки замороженої вартістю 40 грн. за 1 кг; 1 кг курячих бедер вартістю 42 грн.; 10 кг курячих окорочків вартістю 31 грн. за 1 кг; 4 кг фаршу індичого вартістю 21,5 грн. за 1 кг; 5 шт. заготовок для піци вартістю 3 грн. за одиницю; 5 пачок майонезу «Рішельє» вартістю 11 грн. за одиницю; 5 пачок майонезу «Люкс» вартістю 5 грн. за одиницю; 10 шт. господарських сумок вартістю 4,5 грн. за одиницю; 10 пакетів вартістю 3,5 грн. за одиницю; 400 гр. вагового вершкового масла вартістю 70 грн. за 1 кг; 1,2 кг апельсин вартістю 43 грн. за 1 кг; 1 кг твердого сиру вартістю 27 грн.; 1 кг твердого сиру «Глобіно» вартістю 32,5 грн.; 1 банка квасолі вартістю 15 грн., 1 батон «нарізний» вартістю 4,7 грн.; 1 батон «Чернігівській» вартістю 4,5 грн.; 2 булки «Гурман» вартістю 6,5 грн. за одиницю; Ѕ буханця хлібу «Київського» вартістю 3 грн.; 1 пляшка «Шампанського» вартістю 52 грн.; 1 пляшка коньяку «Грінвіч» вартістю 82 грн.; 2 пляшки горілки «Голд» вартістю 55 грн. за одиницю; 1 пляшка горілки «Столична» вартістю 55 грн.; 2 пляшки горілки «Адмірал» вартістю 57 грн. за одиницю; 10 пляшок вина «Габріела», «Ізабела» вартістю 42 грн. за одиницю; 7 пляшок вина «Тамянка» вартістю 31 грн. за одиницю; 1 пляшка вина «Гранат» вартістю 68 грн.; 47 шт. запальничок вартістю 5 грн. за одиницю, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 239,80 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та по епізоду крадіжки 8-ми хвильового шиферу показав, що близько трьох місяців назад замітив, що по вулиці Шевченко в смт. Макошине розвалюється сарай. 16 вересня 2015 року зняв з цього сараю 10 шиферин і відніс додому, мав намір продати. Шифер знявся легко, цвяхи згнили, тому шифер просто лежав не будучи прикріпленим. Вже приїхали покупці, але потерпіла побачила, шифер був погружений на тачку і потерпіла хотіла його забрати. Шифер було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілій. Крадіжку вчинив не пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

По епізоду щодо крадіжки з магазину пояснив, що точної дати не пам`ятає, але того дня випивали у ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_11 запропонував йому та ОСОБА_12 піти обікрасти магазин, що в центрі селища, в якому продавались продукти харчування. Соболь відмовився. Він погодився. В ОСОБА_11 була пилка по металу та залізний лом . Прийшли до магазину і почали пиляти решітку на вікні, пиляли по черзі. Коли відігнули решітку, ОСОБА_11 штовхнув його в середину магазину. В приміщенні світив запальничкою-фонариком. Брав все що подобалось: ковбасу, окорочка, морозиво, сушки, горілку, вино, коньяк, все склали у чотири сумки. Пізніше позвали ОСОБА_12 , щоб допоміг з-під магазину віднести сумки. Сумки віднесли до ОСОБА_13 , де все переклали до спортивних сумок ОСОБА_11 .. Соболь допоміг донести сумки до поїзда. В ОСОБА_14 попросив його купити цигарки, дав гроші. Коли він повернувся ОСОБА_15 зник. В скоєному кається, просить суворо не карати та врахувати, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, недавно поховав матір, потерпілій ОСОБА_7 майнова шкода відшкодована в повному обсязі, а потерпілій ОСОБА_5 частково.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є власником магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 . В неї працює продавцем ОСОБА_16 , яка і повідомила її про крадіжку яку виявила в магазині. Про даний факт відразу повідомила працівників провоохоронних органів. З викраденого повернуто морозиво 1 кг., один окорочок, та пів хлібини . На її погляд продукти харчування вибиралися для крадіжки. Шкода не відшкодована.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання пояснила, що вона працює в магазині продавцем, який належить ОСОБА_5 .. Точної дати не пам`ятає, але коли вранці відкрила магазин побачила відкритий холодильник, дверцята в шафі були відкриті, відчинене вікно. Були відсутні ковбаса, шоколад, з спиртного горілка, вино. Відразу зателефонувала власниці магазину. Провели інвентаризацію, склали акт.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 16 вересня близько 10 год. йшла до магазину і замітила, як обвинувачений по вул. Шевченка в смт. Макошине виносить шифер до себе додому з господарства, що належить ОСОБА_7 .. Вона зробила йому зауваження, але він сказав, що взяв лише два листа шифера щоб накрити свій дах. Вона зателефонувала потерпілій і повідомила про даний випадок.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в нього вдома перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 . Рибенок і ОСОБА_18 через деякий час кудись пішли. Вже повернулись з сумками. Сумки були заповнені. Забрали з собою ОСОБА_12 . Залишили дві пачки вина, морозиво і окорочок. Через деякий час ОСОБА_15 , ОСОБА_12 і ОСОБА_18 всі сумки забрали і кудись пішли. Соболь сказав, що ОСОБА_18 і ОСОБА_15 поїхали до м. Києва. Пізніше повернувся і ОСОБА_18 та сказав, що ОСОБА_15 все майно забрав і кудись зник . Стало зрозуміло, що вони вчинили крадіжку, але де не відомо. Наступного ранку в селищі почув розмови про крадіжку в продуктовому магазині, що належить ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона була у ОСОБА_8 , крім неї там були Рибенок, ОСОБА_18 . Чула як ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_18 обікрасти вночі магазин. Вночі, чула як в хату вони зайшли з сумками. Ярина і ОСОБА_15 кудись пішли, пізніше вернувся ОСОБА_18 та жалівся на ОСОБА_15 , що той його обдурив. Ярина і Рибенок залишили їм вино і окорочок, морозиво, ковбасу, сир, заготовки піци, які були вилучені працівниками міліції.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, повністю доведена іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства:

1) по епізоду крадіжки 10 листів 8-ми хвильового шиферу підтверджується наступними доказами:

-відомостями з протоколу огляду місця події від 16.09.2015 року про те, що в господарстві по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , виявлено 2 листи 8-ми хвильового шиферу;

-відомостями з протоколу огляду місця подій від 16.09.2015 року під час якого виявлено возик з 10 листами шиферу, автомобіль ГАЗ 2752, та вилучено 10 листів 8-ми хвильового шиферу;

-відомостями з проколу огляду від 22.09.2015 року, предметом огляду - 8-ми хвильовий шифер у кількості 10 листів;

-висновком експерта №956 від 25.09.2015 року, відповідно до якого середня ринкова вартість 10 листів 8-ми хвильового шиферу, бувшого у використанні, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України, станом на 16.09.2015, може складати 543,80 грн.;

-відомостями з протоколу слідчого експертименту від 01.10.2015 року про те, що ОСОБА_3 відтворив послідовність своїх дій та показав звідки та як вчинив крадіжку 8-ми хвильового шиферу;

2) по епізоду крадіжки з магазину підтверджується наступними доказами:

-відомостями з протоколу огляду місця подій від 12.10.2015 року, про те що при огляді продуктового магазину «Кафе 17», розташованого по вул. К. Маркса, 5 в смт. Макошине Менського району Чернігвської області, було виявлено та вилучено сліди від низу підошви взуття з грунту під вікном; сліди рук з уламків скла; зпил з металевої решітки (фрагмент металевого прута із слідом перетину);

-протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року, про те що під час огляду господарства за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: морозиво, два паперові пакети з-під вина «Там`янка», пів хліба чорного, окорочок, 5 штук заготовок для піци, більша половина нарізаного батону, начата пачка майонезу «Рішельє» вагою 380 гр., 300 гр. Морозива , квасоля перемішана з майонезом, шматок вареної ковбаси, сир вагою 90 гр., окорочок вагою 625 гр.;

-висновком експерта №1021 від 29.10.2015 року, про те, що три сліда папілярних узорів пальців рук, розмірами 26х18 мм, 23х16 мм, 26х16 мм, вилучені 12.10.2015 року під час огляду місця події, по факту крадіжки ТМЦ з магазину ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи , що їх залишила ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року про те, що ОСОБА_3 показав місце знаходження магазину, місце знаходження викрадених товарів, шлях від магазину до місця, де складали викрадене.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під час невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, один з яких в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, немає постійного місця проживання.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, визнання вини, активне сприяння розкриття злочинів, часткове повернення завданої шкоди, збіг тяжких обставин, а саме - смерті матері, негативний вплив з боку іншої особи до вчинення злочинів, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України, визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.01.2013 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Речові докази: десять листів 8-ми хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику;

сліди рук, сліди низу підошви взуття, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

морозиво вагою 1 кг. «Лімо Пломбір», 1/2 буханки київського хлібу, курячий окорочок вагою 0,625 гр.; заготовки для піци в кількості 5 шт.; нарізний батон 1/3 частину; відкриту пачку майонезу «Рішельє» вагою 380 гр.; 0,300 гр. морозива «Лімо шоколадне», сир твердий вагою 0,090 гр., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою . Строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з дати його фактичного затримання .

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 1104 грн. 84 коп. на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.01.2013 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою . Строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з дати його фактичного затримання .

Речові докази: десять листів 8-ми хвильового шиферу, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику;

сліди рук, сліди низу підошви взуття, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

морозиво вагою 1 кг. «Лімо Пломбір», 1/2 буханки київського хлібу, курячий окорочок вагою 0,625 гр.; заготовки для піци в кількості 5 шт.; нарізний батон 1/3 частину; відкриту пачку майонезу «Рішельє» вагою 380 гр.; 0,300 гр. морозива «Лімо шоколадне», сир твердий вагою 0,090 гр., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз під час досудового розслідування стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 84 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1