Справа № 592/7850/15-к
Провадження № 1-кс/592/2612/15
21 серпня 2015 року м.Суми

18.08.2015 р представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із вищезазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчий відділ СМВ УМВС України в Сумській області, внести відомості до ЄРДР, за матеріалами подання (повідомлення) державного виконавця від 17.06.2015 № 24/15.
14.11.2014 ст. державним виконавцем, актом опису та арешту, описано та накладено арешт на транспортний засіб SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , після опису та арешту транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 листопада 2005 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області.
14.11.2014 від ОСОБА_6 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 листопада 2005 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області до відділу надійшла заява в якій ОСОБА_6 повідомляє, що 14.11.2014 отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 , та зобов`язався на першу вимогу державного виконавця надавати транспортний засіб SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , державному виконавцю, для огляду чи зміни зберігана.
20.05.2015 під час передачі транспортного засобу SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 від зберігача ОСОБА_6 власнику ОСОБА_4 було виявлено значні дошкодження транспортного засобу SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 засобу а саме: замінено колеса в кількості 6 штук, відсутні 2 колеса запаски, відсутні 3 бокові ящики для інструментів, відсутні відбійники з правої та лівої сторони, відсутні габарити в кількості 8 штук.
В інших часинах транспортний засіб SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 при передачі пошкоджень не виявлено.
Ключі від транспортний засіб SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 в кількості 1 штука, та технічний паспорт передано від зберігача ОСОБА_6 власника ОСОБА_4 .
20.05.2015 від ОСОБА_6 надійшла заява в якій повідомляється, що ним передано транспортний засіб SCHMIDT SOI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 в такому самому стані в якому був переданий йому на зберігання.
Враховуючи, що 20.05.2015 при передачі майна від зберігача ОСОБА_7 до власника ОСОБА_4 , державним виконавцем було зафіксовано розтрату, підміну та пошкодження зберігачем ОСОБА_6 майна яке описано та на яке накладено арешт, вважає що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки злочину передбаченого ст. 388 КК України.
17.06.2015 відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції направлено подання (повідомлення) про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 388 КК України.
17.07.2015 відділом ДВС було отримано лист начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області з якого вбачається що матеріали подання (повідомлення) про злочин не вносились до ЄРДР, та матеріали подання за висновком дільничного Сумського MB УМВС України в Сумській області спрямовані на зберігання.
В судовому засіданні предсатавник заявника ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, зазначивши, що ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вже звертався до суду зі скаргою але ухвалою від 28.07.2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні скарги, надав копію даної ухвали. Повідомив суду, що ОСОБА_4 потерпілим не визнаний.
Представник СВ СМВ України в Сумській області у судове засідання будучи належним чином повідомлений не з`явився, будь яких заяв чи документів суду не надав.
Вивчивши скаргу, з`ясувавши позицію представника заявника, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника заявника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчийсуддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1