Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-52/2010
05 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Сачавы И.А.
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 10 января 2010 года около 05 часов 15 минут прибыл во двор дома № 65 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступный намерения, направленные на тайное похищение чуждого имущества, приблизился к автомобилю «Митсубиси Л200», государственный номерной знак которого 562-23 АВ, после чего с помощью имевшихся у него ножниц взломал замок водительской двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно тюбик силиконового герметика, стоимостью 30 гривен, чёрный цифровые часы «xinyia», стоимостью 20 гривен, денежные средства в сумме 65 гривен, а всего на общую сумму 115 гривен. Однако довести свой преступный умысел, направленный подсудимый не смог по причинам не зависящим от его воли, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 10 января 2010 года около 05 часов 15 минут он действительно во дворе дома 65 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске с помощью имевшихся у него ножниц вскрыл замок водительской двери автомобиля «Митсубиси Л200», из салона которого пытался похитить чужое имущество, однако был задержан.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что около 05 часов 35 минут 10 января 2010 года он прибыл к месту своей работы во двор дома 65 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске с целью проверить сохранность припаркованного им автомобиля «Митсубиси Л200», государственный номерной знак которого 562-23 АВ. У данного автомобиля он обнаружил сотрудника милиции и задержанного им подсудимого, который вскрыв замок водительской двери автомобиля пытался похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму 115 гривен.
Как следует из протокола личного досмотра ОСОБА_3 (л.д.12), 10 января 2010 года у подсудимого были обнаружены и изъяты тюбик силиконового герметика, стоимостью 30 гривен, чёрный цифровые часы «xinyia», стоимостью 20 гривен, денежные средства в сумме 65 гривен, что также полностью подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.43, 44), присутствовавшие в качестве понятых при проведении указанного процессуального действия.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, является несовершеннолетним, проживает в не полной семье, искренне рас4каялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76,104 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда