Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-74/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
захисника: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має спеціально-технічну освіту, одруженого, депутата Первомайської районної ради Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
03.06.2009р. близько 09.00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зрошувальна система, розташована поблизу с. Станіславчик Первомайського району, перебуває на балансі і в оперативному користуванні ПСП «Заповіт», шляхом вільного доступу таємно викрав, демонтувавши, 10 бетонних плит ПКН 60х10 з колишнього водонакопичувача вказаної зрошувальної системи та перевіз їх до ПВКП «Троя» с. Болеславчик Первомайського району, завдавши ПСП «Заповіт» майнову шкоду на загальну суму 3081,3 грн.
Зізнаючись у вчиненому, підсудний пояснив, що дійсно 03.06.2009р. вранці, поїхав до водонакопичувача ПСП «Заповіт» с. Станіславчик та вивіз звідти до свого господарства ПВКП «Троя» 10 залізобетонних плит ПКН 60х10, які в подальшому зберігав у своєму господарстві. У вчиненому розкаявся.
Приватне сільськогосподарське підприємство «Заповіт» надало суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі представника та суворо не карати підсудного, вказуючи, що майнова шкода відшкодована в повному обсязі та претензій майнового характеру до ОСОБА_5 вони не мають.
Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.
Так, показання підсудного об`єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 08.07.2011р., таблиці зображень та схеми до нього (а.с. 4-5, 6-8, 9), відповідно до яких була оглянута будівля колишнього водонакопичувача зрошувальної системи, розташована на території ПСП «Заповіт» поблизу с. Станіславчик Первомайського району, та виявлено, що з боку с. Тарасівка та с. Котовської Вільшанського району відсутні бетонні плити.
З протоколу огляду місця події від 30.07.2010р. та таблиці зображень до нього (а.с. 41, 42-43) вбачається, що під час огляду ділянки в районі ставка за с. Болеславчик Первомайського району, який знаходиться в оренді ОСОБА_5 , були виявлені бетонні плити.
Згідно з протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 56), в ході якої ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно бетонні плити виявлені на території, яку він орендує, вивіз із території ПСП «Заповіт».
Відповідно до протоколу виїмки від 05.10.2010р. (а.с. 101) ОСОБА_5 добровільно видав 7 залізобетонних плит, які він привіз з водонакопичувача, розташованого біля с. Станіславчик Первомайського району.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_5 03.06.2009р. демонтувавши, таємно викрав 10 бетонних плит з території колишнього водонакопичувача зрошувальної системи ПСП «Заповіт».
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану майнову шкоду.
Речові докази 7 плит, переданих на зберігання директору ПСП «Заповіт» (розписка від 05.10.2010р., а.с. 103), суд вважає за необхідне залишити у власності ПСП «Заповіт».
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази 7 плит, переданих на зберігання директору ПСП «Заповіт» - залишити у власності ПСП «Заповіт».
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: