печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7402/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участю прокурора Власок В.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під домашнім арештом на особисте зобов'язання відносно нього, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання мотивоване тим, що такий запобіжний захід як домашній арешт перешкоджає йому реалізовувати свої конституційні права та заважає нормальній життєдіяльності, оскільки він не може користуватись своїми правами на охорону здоров'я, медичну допомогу, зокрема відвідувати лікувальні заклади. Також як на підставу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний посилається на те, що він жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, не вчиняв інших злочинів, жодного разу не ухилявся від явки до слідчого та виконання процесуальних рішень, а тому вважає недоцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначає підозрюваний, саме такий запобіжний захід як особисте зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Підозрюваний та його захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного заперечував вказуючи на відсутність для того підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованому за матеріалами кримінальної справи №24-300, та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18:00 год. до 07:00 год. з покладенням на нього додаткових обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

18 лютого 2013 року строк досудового слідства по справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 17 місяців - до 14 травня 2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 травня 2013 року включно.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання підозрюваного, ОСОБА_2 страждає на тяжку хворобу та потребує стаціонарного медичного обстеження і лікування, що підтверджується довідкою ДУ «Національного наукового центру «Інституту кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска» НАМН України від 26.03.2013 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також те що, прокурором в судовому засіданні не наведено наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_2 на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та він жодного разу не ухилявся від явки до слідчого для виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під домашнім арештом на особисте зобов'язання відносно нього - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 із тримання під домашнім арештом на особисте зобов'язання.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Карабань