Справа № 297/2499/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

10 жовтня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю прокурора Жилкіна В. В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0001082 від 22 вересня 2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 22 вересня 2013 року біля 01.00 год., шляхом проникнення на подвіря через металеву огорожу будинку №76, який розташований за адресою с. Чома, Берегівського району, вул.Дружби, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав 23 дерева породи «Туя» загальною вартістю 1840 грн., чим спричинив їх власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 24.09.2013 року, в ході якого було вилучені із подвіря за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 за адресою с.Гуняди, вул.Гагаріна, 69, 19 дерев породи «туя», а також протоколом допиту підозрюваного.

Беручи до уваги наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1, хоч і має постійне місце проживання, але може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і враховуючи, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде зявлятися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом. Його захисник ОСОБА_2 також не заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобовязання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із села Гуняди Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє до 09 грудня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6