Справа № 576/1952/15-к
Провадження 1-кс/576/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий Глухівського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000762, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства гр. ОСОБА_6 .
По даному провадженню ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 був визначений до 10.09.2015 р.

Проте закінчити досудове розслідування по кримінальну провадженню він не взмозі оскільки по справі не проведена судово-медична експертиза, не відкриті матеріали кримінального провадження сторонам та не складено обвинувальний акт.

Постановою Глухівського міжрайонного прокурора від 08.09.2015 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрюваний ніде не має на території району постійного місця проживання, не має родини і міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, слідчий просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вбивство гр. ОСОБА_6

14.07.2015 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2015 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2015 р. з одночасним визначенням застави в сумі 182 700 гривень.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою Глухівського міжрайонного прокурора від 08.09.2015 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки при проведенні досудового розслідування необхідно провести судово-медичну експертизу, відкрити сторонам матеріали провадження та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та може переховуватися від розслідування. Крім того по справі маються докази відсутності постійного місця роботи у підозрюваного, його схильності до вчинення злочинів, оскільки маються наявні в минулому судимості, хоча і погашені на даний час.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також і серйозність висунутої щодо ОСОБА_5 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено йому, слідчий суддя доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, вважаю недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, попередньо заявлені ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а відтак клопотання слід задовольнити.

Водночас слідчий суддя вирішує й залишити в силі визначену раніше заставу в сумі 182 700 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, залишивши раніше визначену заставу в сумі 182 700 гривень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 13.10.2015 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1