Справа №127/3059/14-к
Провадження № 1-кс/127/1160/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення щодо винесення суддями господарського суду неправосудних рішень,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддів господарського суду Вінницької області в справі № 12/19-08. Однак, відомості в ЄРДР з даного приводу внесені не були. У зв`язку з вищенаведеними обставинами та керуючись ст. 214 КПК України просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР щодо неправосудного рішення та ухвали господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та 14.02.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав за викладених в ній обставин.
Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддів господарського суду Вінницької області в справі № 12/19-08 у зв`язку з тим, що останні винесли завідомо неправосудні рішення та ухвали.
12.02.2014 року листом прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні вищевказаних відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що звернення ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а тому на нього не поширюється вимоги КПК України та відомчі нормативні акти, які регулюють процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Системний аналіз вищевказаних статей, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Суд дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 від 21.01.2014р., вважає, що прокуратурою Вінницької області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки дана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та не містить фактичних даних про вчинений злочин. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останнього, злочину вищевказаними особами.
Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду свої доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
В свою чергу ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не надав до суду жодних доказів, які підтвердили викладені в його заяві обставини.
Крім того, суд звертає увагу на те, що перевірка законності та обґрунтованості судових рішень господарського суду першої інстанції є виключним правом судів апеляційної та касаційної інстанції.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення щодо винесення суддями господарського суду неправосудних рішень відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя