Справа № 444/2944/15-к
Провадження № 1-кп/444/22/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 0001268 від 13.09.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , без реєстрації проживає АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 12 вересня 2015 року, в період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні храму «Святого Юрія» УГКЦ, розташований по вулиці Є. Коновальця, 22, у місті Рава-Руська Жовківського району Львівської області, побачила на лавці, біля виходу з храму, жіночий клач (сумочку), після чого вирішила його викрасти з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , умисно, із власних корисливих мотивів, вважаючи, що діє таємно, знаходячись в приміщенні вище вказаного храму «Святого Юрія», що по АДРЕСА_3 , викрала вище вказаний клач (сумочку), вартістю 300 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень та жіночий наручний золотий браслет, вагою три грами, вартістю 2387, 38 грн., якими в подальшому розпорядилась на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3687 гривень 38 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) і тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 24 грудня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитови терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитови терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 24 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваеченою ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0001268, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.09.2015 р.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченою, потерпілою виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1