Провадження № 1-кп/127/1176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на даний час не обрано.
Прокурор просила обрати обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки у справі не допитані, письмові докази не досліджені, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів середньої тяжкості, що не виключає можливості його тиску на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки в нього є постійне місце реєстрації та проживання, має постійне місце роботи, офіційно не одружений.
Потерпілий підтримав думку обвинуваченого.
Таким чином, зважаючи на те, розгляд справи не завершено, обвинувачений, потерпілі і свідки у справі не допитані, письмові докази не досліджені суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
На підставі ч. 2 ст. 179 КПК України повідомити ОСОБА_4 про покладені обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього можу бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: