overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1546/14-к
Провадження №1-кп/498/164/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 11.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 12:30 годину 10.11.2014 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/488/15-к
Провадження №1-кп/498/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 13.03.2015 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 05.05.2015 року до 04 липня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, підтримане його захисником.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинуваченому обраний запобіжний захід з урахуванням всіх ризиків, на даний час ризики не змінилися, тобто підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, нові обставини для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не зазначено, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/513/13-к
Провадження №1-кп/498/25/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

27.03.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 17.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1/1508/155/2012г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 августа 2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Теренчук Н.С.
при секретаре: Байдан Л.В.,
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующей, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины.
На протяжении с 01 апреля 2012 года по июль 2012 года, подсудимая ОСОБА_1, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ул.Чубаря, д.14 с. Наливайково Великомихайловского района Одесской области, умышленно, нарушила установленный порядок осуществления операций с металлоломом, то есть принимала от населения лом черного металла, вес которого составил 615кг., который хранила на территории своего домовладения, без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью. Суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением в апреле 2012 года она начала принимать у людей лом черного металла. Металлолом она принимала до июля 2012 года. Каких-либо документов и разрешений на прием лома черного металла у нее не было. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 данных ею в судебном заседании, ее вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.213 ч.1 УК Украины осуществление операций с ломом черных металлов без специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотрено законодательством.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, совершенное ОСОБА_1 преступление, является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой ОСОБА_1, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельство смягчающее наказание чистосердечно раскаялась в содеянном. Поэтому суд считает необходимым избрать для ее исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) грн.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Н.С.Теренчук
Дело № 1-в/1508/6/12г.
10.12.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 30 ноября 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующего, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 30 ноября 2011 года по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 (один) год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Н.С. Теренчук
Дело № 1510/700/12
Производство № 1/1510/188/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Приднестровье, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего автомойщиком на мойке ЧП « Дунай», не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14.02.2012 года в 09:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/7401/12
Производство № 1/1510/595/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 08.11.2012 года в 14:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №498/394/14-к
Провадження №1-кп/498/59/14
У Х В А Л А
про привід свідка
05.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000030 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які в судове засідання 05.06.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 19.06.2014 року 12:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/7205/14-к
Провадження № 1-кп/500/516/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації - ОСОБА_8 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 листопада 2014 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дело № 500/4262/14-к
Производство № 1/500/10/15
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Шевченково Килийского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим,
- по ст.119 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку заключение эксперта по вопросу, находился ли обвиняемый в состоянии физиологического аффекта может существенно повлиять на квалификацию или на смягчение ответственности.
Подсудимый поддержал ходатайство свого адвоката.
Прокурор удовлетворение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.
Потерпевшие возражали против назначения экспертизы и считали это нецелесообразным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым данное ходатайство оставить без рассмотрения в связи с тем, что оно было заявлено преждевременно до исследования судом всех материалов уголовного дела.
Руководствуясь ст.196 УПК Украины суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_1
Дело № 1510/7866/12
Производство № 1/1510/632/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Лапоха В.В.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
05февраля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, до ареста работающего военным комиссаром Измаильского объединенного городского комиссариата, ранее не судимого, проживающего Измаильский район с. сафьяны, ул. Гагарина, 22 , содержащейся под стражей
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, специалист 2-й категории Измаильского объединенного городского комиссариата, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 386 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 11.01.2013 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, ОСОБА_3 - оставить прежнюю, подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья