Номер провадження: 11-сс/785/430/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 20 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000663 від 23.12.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п 6 і 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 22.12.2014 року, приблизно о 21.00 годині, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом протиправного проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 , з погрозою та застосуванням насилля, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, незаконно заволоділи належними останньому грошовими коштами у сумі 20 000 грн. В результаті зазначених їх дій ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину.

Крім того, 23.12.2014 року, в проміжок часу з 14 годин 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин, підозрюваний ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом проникнення до квартири ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили потерпілій збиток на загальну суму 22 000 грн.

17 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_12 , якою дозволено затримати ОСОБА_7 з метою приводу до Тарутинського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області від 23 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000663 від 23.12.2014 року було призупинено.

29 січня 2015 року ОСОБА_7 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 19 січня 2015 року .

30 січня 2015 року досудове розслідування було відновлене, а ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одескої області від 31 січня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала Тарутинського районного суду Одескої області від 31 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишено без змін.

12 березня 2015 року строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000663 від 23.12.2014 року прокурором Тарутинського району Одеської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 20 квітня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 20 квітня 2015 року.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .. Адвокат вказує, що вищезазначена ухвала слідчого судді прийнята з істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки по кримінальному провадженню відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляції; думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції адвоката, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя, продовжуючи дію запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 20 квітня 2015 року, не визначаючи розмір застави, вірно вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п 6 і 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких спричинило загибель людини, та є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, що робить можливим застосування виняткового виду запобіжного заходу - тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області від 12 березня 2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000663 від 23.12.2014 року до 20 квітня 2015 року.

При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ухвалою Тарутинського районного суду від 31.01.2015 року було встановлено наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків: можливість ОСОБА_7 переховатись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Апеляційний суд при розгляді апеляції адвоката на вищевказану ухвалу погодився з висновками слідчого судді, а на даний час ризики по кримінальному провадженню не зменшились.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції захисника адвоката ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року про задоволення клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3