АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2008/15 Справа № 186/1544/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий:

- 18.05.1993 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.02.1994 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.02.2000 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2002 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.12.2008 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ст.395, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 05.10.2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.06.2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 17.10.2014 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений:

за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців та на нього покладені певні зобов`язання визначені ст.76 КК України.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

04 серпня 2014 року приблизно о 10.50 годин, ОСОБА_7 , рухаючись вздовж лісосмуги, розташованої за с.Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, побачив кущі рослини коноплі, які він незаконно, умисно з метою подальшого вживання вирішив придбати, тобто незаконно, умисно, повторно придбати наркотичні засоби шляхом зривання листків зі стовбура вказаної рослини. Цього ж дня, тобто 04 серпня 2014 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_7 , реалізуючі свій повторний, злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів, зірвав листя рослини коноплі і, таким чином, повторно, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив у паперовий згорток, який переніс до себе додому в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

19 серпня 2014 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 , біля будинку №61 по вул. Комсомольська м. Першотравенська Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де під час огляду в присутності двох понятих, обвинувачений дістав з лівої нагрудної кишені сорочки, яка була на ньому одягнута, паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №70/10-2049 від 27 серпня 2014 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,467 г, вилучена в ході огляду речей ОСОБА_7 є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 7,791 г.

04 вересня 2014 року, приблизно о 09.00 годині, в ході проведення оперативного відпрацювання в м. Першотравенську, біля будинку №3 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_7 , де під час огляду обвинувачений дістав з пакету світлого кольору предмет довжиною 15 см, висотою 10 см з дерев`яною рукояткою, зверху з металевою трубкою, довжиною 10 см, діаметром 10 мм, пластиковою трубкою збоку довжиною 7 см, діаметром 10 мм, в якій знаходилося п`ять металевих кульок та 15 сірників, зовні даний предмет схожий на «самопальну зброю», яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи експерта-криміналіста Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №35/07-387 від 09 вересня 2014 року, є вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом. Як пояснив ОСОБА_7 , даний предмет, «самопальну зброю», він носив при собі для того, щоб постріляти по голубах, та для самозахисту. Тобто, незаконно носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

В апеляції перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в зв`язку з його м`якістю, при цьому постановити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання: - за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без застосування ст.75 КК України. Вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказах, при цьому в апеляції прокурора не оскаржують ся, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, органами досудового слідства та судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи.

Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми та достовірними.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом: - за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; - за ч.1 ст.263 КК України як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Доводи апеляції прокурора про скасування вироку щодо ОСОБА_7 , в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було об`єктивно встановлено судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 є особою, раніше неодноразово судимою, однак маючи ряд не знятих та непогашених судимостей скоїв ряд кримінальних правопорушень в короткий проміжок часу, має схильність до вчинення злочинів навіть після відбуття покарання в місцях позбавлення волі, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів.

За таких обставин, об`єктивних та достатніх даних для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 та ст. 69 КК України не вбачається, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального кодексу за якими його визнано винним. А тому вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

При визначенні виду і розміру покарання суд керується вимогами ст.65 КК України відносно загальних засад призначення покарання, оскільки саме таким чином реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу винного раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику, стоїть на обліку в лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів, хворіє на тяжке хронічне захворювання туберкульоз, а тому вважає, що йому слід призначити покарання виключно в межах санкцій статей кримінального кодексу за якими його визнано винним.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.407, 409, ст.414, ст. 420 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити частково, а вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Постановити новий вирок.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

За ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 місяців.

Вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року виконувати самостійно.

В решті вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4