Справа № 1-28
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, ніде не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, урядових нагород немає, раніше судимого:

- 06.03.2002 року Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України- 3 роки позбавлення волі;

- 29.08.2002 року Заліщицьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 20.10.2006 року Заліщицьким районним судом за ст. 162 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі, звільненого 16.11.2007 року по відбутті строку покарання,

у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010 біля 20 год. ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, зайшов у господарство ОСОБА_2 у м. Заліщики, по вул. Богуна, 19, проник у курник, звідки викрав двох курей, два півні та дві качки, завдавши шкоду потерпілому на загальну суму 250 гривень.

03.03.2010 року біля 10 год. ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна зайшов у господарство ОСОБА_3, що у с. Добрівляни по вул. Шкільна, 12, де з металічної клітки викрав одного кроля, вартістю 200 грн.

03.03.2010 року біля 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, намагався викрасти індика, що належить ОСОБА_4 з метою його крадіжки. Однак індик забіг у господарство ОСОБА_6, яка припинила злочинні дії ОСОБА_1, який кинув індика і з місця вчинення даного злочину скрився.

Цього ж дня біля 14 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння проник у приміщення стайні, що у господарстві ОСОБА_3 у с. Добрівляни, Заліщицького району по вул. Шкільній, 12, звідки намагався викрасти порося. Однак не довів задуманого до кінця, так як у стайню зайшов син ОСОБА_7 та припинив злочинні дії ОСОБА_1, який з місця скоєння злочину втік.

10 березня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, проник у курник ОСОБА_5, що у м. Заліщики, по вул. Богуна 20, звідки викрав 4 курей вартісю 160 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно у стані алкогольного спяніння 14.02.2010 року проник у курник потерпілого ОСОБА_8, у м. Заліщики, по вул. Богуна, 19, звідки викрав 2 курки, 2 півні та 2 качки. Кури та півні продав, а качки зварив. Кури продав невідомій жінці. 03 березня 2010 року зранку він проник у господарство ОСОБА_3 у с. Добрівляни, звідки викрав кроля. Даного кроля продав за 40 гривень ОСОБА_9 Цього ж дня, проходячи повз господарство ОСОБА_4 у с. Добрівляни, побачив на вулиці індиків та вирішив викрасти одного. Але індик забіг на подвіря ОСОБА_6 і там підсудний зловив індика. В цей час з хати вийшла ОСОБА_6 і заставила підсудного відпустити індика, що він і зробив. Цього ж дня біля 14 год. підсудний ОСОБА_1 вдруге зайшов у господарство ОСОБА_3 у с. Добрівляни, проник у стайню та намагався викрасти порося. На крик свині у стайню зайшов син ОСОБА_3 ОСОБА_7 і підсудний не довівши задуманого до кінця втік з місця злочину.

А також він 10.03.2010 року проник у курник господарства ОСОБА_5 у м. Заліщики, по вул. Богуна, 20, звідки викрав 4 курки. Далі кури він продав ОСОБА_10 за 80 гривень.

Винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілих та свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду ствердив, що дійсно 14.02.2010 року вечером він виявив викрадення з його господарства двох курей, двох півнів та двох качок. Про дану крадіжку потерпілий повідомив працівників міліції. І на другий день працівники міліції привели підсудного, який показував та розповідав, де саме він викрав дві курки, два півні та дві качки у потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_3 суду також повідомила, що 03.03.2010 року із її господарства було викрадено крілицю. Цього ж дня підсудний намагався ще викрасти і порося, однак йому не дав вчинити крадіжку син потерпілої ОСОБА_7 Підсудний покинув порося і втік.

Потерпіла ОСОБА_4 суду ствердила про те, як підсудний намагався викрасти індика. І йому не дала вчинити крадіжку сусідка ОСОБА_6 і підсудний відпустив індика.

Потерпілий ОСОБА_5 суду ствердив, що зранку 11 березня 2010 року він виявив крадіжку 4-х курей з його курника. Про дану крадіжку потерпілий повідомив працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердила, що вона проживає разом із підсудним і, повернувшись додому від батьків 15.02.2010 року, виявила у своєму домі відварених качок. Звідки взялося дане мясо птиці вона незнає.

Допитані органами досудового слідства ОСОБА_7 (див. а.с. 76-77) та ОСОБА_6 (див. а.с.122-123) ствердили, що саме вони перешкодили підсудному ОСОБА_1 вчинити крадіжку поросяти та індика 03.03.2010 року.

З показів свідка ОСОБА_9 (а.с. 78-79) суду відомо, що дійсно підсудний приніс до неї додому кроля, якого продавав і вона дала підсудному за кроля 35 грн.

З показів свідка ОСОБА_10 (а.с. 161-162) суду відомо, що дійсно підсудний приніс до свідка чотири курки, які продавав. Вона заплатила за ці кури 80 гривень підсудному.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з прникненням у сховище. А також, він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище. І підсудний вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, показами самого підсудного, показами потерпілих та свідків.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини, що дані злочини вчинені особою, яка перебувала у стані алкогольно спяніння, що є рецидив злочинів, що злочин скоєно проти особи похилого віку. А тому, суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаеної ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України. При цьому суд враховує і обставини, які помякшують покарання, а саме: щире каяття підсудного, що він активно сприяв розкриттю злочинів, що родичі підсудного відшкодували заподіяні збитки, що підсудний визнав повністю свою винність у скоєних злочинах.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 11 березня 2010 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб, а засудженим на протязі 15 діб з дня вручення йому копії вироку, через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_12