overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 /790/717/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2010/3047/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
08 жовтня 2014 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

- засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та апеляцією з додатковими доводами засудженого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 10-00 годину на 08 жовтня 2014 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , цивільний позивач ОСОБА_10 , представник потерпілої та цивільного позивача адвокат ОСОБА_11 не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи, про що сповістити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 359, 360 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та апеляцією з додатковими доводами засудженого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2021/3345/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство 11/790/460/14 Рыбальченко И.Г.
Категория: ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 Докладчик: А.Д.Мозговой
ч.1 ч.2 ст.263 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных де апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_1 .
Судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .
При секретаре ОСОБА_4 .
С участием прокурора ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпевшего ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_8 , защитника ОСОБА_9 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 17.12.2012 года
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 17.12.2012 года ОСОБА_10 признан виновным по ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 и ч.1 ст.263 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
Этим же приговором ОСОБА_11 признан виновным пор ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
В кассационном порядке определением Высшего специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 27.02.2014 года определение апелляционного суда Харьковской области от 12.08.2014 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебные заседания, неоднократно назначаемые судом апелляционной инстанции, осужденный ОСОБА_12 не являлся, представляя справки и больничные листы о его нахождении на излечении от различных болезней.
Эти нахождения в лечебных учреждениях постоянно совпадали с датами рассмотрения дела в апелляционном порядке, что может свидетельствовать о нежелании Гоцуляка являться в судебено6е заседание.
27.10.2014 года ОСОБА_12 повторно в судебное заседание не явился, причину своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем коллегия судей считает необходимым, в целях оперативного рассмотрения апелляций, доставить ОСОБА_10 в судебное заседание приводом, исполнение которого считает необходимым поручить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины (1960 года) коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. Ростовс-
кой области, Пащенковского р-на, с. Богородицкое, значится
зарегистрированным в
АДРЕСА_1 , фактически проживает в Красноградском рай- оне, с. Лукашевка,
доставить приводом в апелляционный суд Харьковской1 области на 26 ноября 2014 года к 10-00 час. по адресу : г. Харьков, пл. Руднева-36, зал №12.
Исполнение данного определения поручить Красноградскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Об исполнении данного определения суда сообщить по тел. 781-88-91 судье
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1652/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/9873/43-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1652/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, ніяких клопотань до суду не надходило.
Захисником обвинуваченого надано копії пенсійного посвідчення ОСОБА_4 , довідки до акту МСЕК, довідку про те, що ОСОБА_4 проживає разом з сином ОСОБА_3 .
Оскільки в апеляції обвинувачений вказує про розгляд скарги за його присутності, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року відносно нього, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 19 листопада 2014 року о 10-00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-195/11 Головуючий суддя І інстанції Климова
Провадження № 11/2090/632/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
16 февраля 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием
прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции Купянского
межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 22 декабря 2011г.,-
На указанный приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22
декабря 2011г подана апелляция прокурором, принимавшем участие при рассмотрении дела
в суде первой инстанции.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в суде апелляционной
инстанции на 10-00 час. 20 марта 2012 года.
16 февраля 2012 года в адрес апелляционного суда Харьковской области поступило
письмо судьи Купянского горрайонного суда Харьковской области с просьбой о возврате
данного уголовного дела в суд первой инстанции в связи с поступлением ходатайства
осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой
инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его
возвращения в Купянский горрайонный суд Харьковской области,
руководствуясь ст.ст. 357 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 возвратить Купянскому горрайонному суду Харьковской области.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК
У Х В А Л А
м. Харків 16 листопада 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.205 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення. Цим же вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.190 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На цей вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга захисника цим вимогам не відповідає.

Зі змісту цієї ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Скасування вироку та ухвалення нового, яким захисник просить виправдати ОСОБА_3 , не передбачено ч. 1 ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції і вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/642/2015 Справа №646/9727/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,який надійшов з апеляційного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 22.06.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1325/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6565/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1325/14 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Холодногірської виправної колонії №18 до Харківського слідчого ізолятора для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року відносно нього в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 24 жовтня 2014 року о 10-00 год.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Холодногірської виправної колонії № 18 до Харківського слідчого ізолятору.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10-00 год. 24 жовтня 2014р.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 143/1553/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1кп/143/119/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:
02.11.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

02.11.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, на 09 год. 30 хвилин 3 грудня 2015 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати : прокурора обвинувачену, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1228/15-к
Провадження №11-кп/772/1038/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Як вбачається з довідки Вінницької установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_4 відбуває у Ладижинській виправній колонії №39.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, проводити у режимі відео конференції.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, призначити на 14.00 год. на 27.11.2015рік, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ладижинської виправної колонії №39, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/127/1318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005411 від 15.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005411 від 15.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 листопада 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/865/15-к
Провадж.№1-кп/481/64/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 26.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 15 хвилин 24.06.2015 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя :