overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1450/15-к 28.08.2015 28.08.2015 28.08.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено її для відбування покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

встановив:
20 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про виклик його в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло клопотання, або якщо суд визнає явку обвинуваченого чи засудженого обов`язковою .
В зв`язку з клопотанням захисника та необхідністю допиту засудженої щодо обставин справи, оскільки матеріали провадження розглядались судом першої інстанції за відсутності засудженої, вважаю явку ОСОБА_3 обов`язковою в судовому засіданні апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи засуджена ОСОБА_3 тримання під вартою і перебуває в Миколаївському СІЗО.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року на 7 вересня 2015 року на 10 00 годину.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання засуджену ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою в Миколаївському СІЗО, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/71/15-к 30.01.2015 30.01.2015 30.01.2015
Провадження № 11-п/784/44/15 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 22 січня 2015 року ставиться питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в суді працює лише двоє суддів.
Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування 04 грудня 2014 року розглядала клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку відносно ОСОБА_5 , що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає її повторну участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
У судді ОСОБА_6 з 13.05.2014 року закінчились повноваження судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області судді для судового розгляду даного кримінального провадження.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , його необхідно передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №473/5601/14-к 14.08.2015 14.08.2015 14.08.2015 Провадження № 11-кп/784/628/15 Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
03 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинувачених, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на 02 вересня 2015 року на 10.00 00 годину.
Викликати в судове засідання на 02 вересня 2015 року на 10.00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та направити всім учасникам даного судового кримінального провадження копію цієї ухвали.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 495/5747/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.08.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001652 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001652 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ст.185ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001652 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ст.185ч.3 КК України, на 26.08.2015 року на 14:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6734/13-к
Провадження № 1-кп/520/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне проваження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Також, згідно вироку від 26.06.2015 року, ОСОБА_3 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси до двох років шести місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Одеському слідчому ізоляторі.

Відповідно до чинного законодавства, вирок від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_3 набрав чинності та він повинен бути етапований до виправної колонії для відбування покарання. Однак, враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд приходить до висновку про необхідність тимчосового залишення ОСОБА_3 в ОСІ у звязку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 372, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тимчасово залишити в Одеському слідчому ізоляторі у звязку із розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1793/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.04.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без батареї живлення, імеі: встановити неможливо.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/810/13-К
Провадження № 1-КП/510/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.,

прокурора - Осередько А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.15 ч.1ст.185, ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області, 14.05.2013р., надійшов до провадження обвинувальний акт з додатками, складений 13.05.2013р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.15 ч.1ст.185, ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. було призначено підготовче судове засідання на 30.05.2013р. на 09:30 год.

У визначений судом час, в підготовче судове засідання не явилися потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.15 ч.1ст.185, ч.3ст.185 КК України відкласти на 16:30 год. 03 червня 2013 року.

Належним чином повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 4-78/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при секретаре Николас С.А., пс участием прокурора Раздельнянского района Одесской области Шивцова А.М., рассмотрев представление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины Казакова Д.А. о производстве обыска жилища
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Согласно материалов уголовного дела 05.08.2011 года около 23 ч. 30 мин. неустановленное лицо проникло в помещение дома АДРЕСА_2 принадлежащий ОСОБА_4, применив к последней физическое насилие, открыто завладело деньгами в сумме 8500 грн, после чего с места совершения преступления скрылось.
05.09.2011года следователем СО Раздельнянского РО подано представление о проведении обыска в жилище ОСОБА_3, поддержанное прокурором Раздельнянского района.
Данное представление мотивировано тем, что согласно поступивших рапортов СУР Раздельнянского РО , ОСОБА_3, проживающего на АДРЕСА_1, может быть причастен к совершению данного преступления и по месту его жительства могут храниться орудия преступления.
Дав оценку обоснованности доводов проведения обыска жилища ОСОБА_3, изложенных в представлении, изучив материалы уголовного дела, а также заслушав пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении представления, исходя из следующего.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточно оснований полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении, либо месте, либо у определенного лица.
Суд считает, что имеется достаточно оснований полагать о возможном причастии ОСОБА_3 проживающего на АДРЕСА_1, к совершению данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3, расположенном на АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесена апелляция прокурором в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .
24.10.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 125 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 30.05.2011 года около 18ч.00 мин., находясь на стадионе НВК №1 в г.Раздельная Одесской области, в ходе возникшей ссоры между ним и ОСОБА_3, ОСОБА_3, нанес последним телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского облследования относятся к категории легких телесных повреждений.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 24.10.2011 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 21.11.2011 года на 10 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 21.11.2011 года на 10 ч.00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 24.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 21.11.2011 года на 10 ч.00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимого в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 24.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. ОСОБА_6 Ж. В. ОСОБА_6
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/4-105/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.10.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области Павленко С.И., рассмотрев представление начальника СО ЛО на ст. Раздельная УМВД Украины на Одесской железной дороге Максимчук Н.И. о производстве обыска жилища
ОСОБА_3, проживающего: зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно материалов уголовного дела 26-го сентября 2012 года в ходе оперативно-профилактической отработки пригородного пассажирского электропоезда № 6255 сообщением "Вапнярка-Одесса", на участке Одесской железной дороги между станциями Мигаево и Раздельная-1 при досмотре вещей пассажира вагона № 4 ОСОБА_3, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины, сотрудниками транспортной милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис в количестве 58,211 грамма, - которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевозил для личного потребления, т.е. без цели сбыта..
08.10.2012 года следователем СО ЛО на ст. Раздельная УМВД Украины на Одесской железной дороге подано представление о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_3, поддержанное прокурором Котовской прокуратуры.
Данное представление мотивировано тем, что по месту жительства ОСОБА_3 могут находиться особо опасные наркотические средства имеющие значение для установления истины по делу.
Дав оценку обоснованности доводов проведения обыска по месту проживания ОСОБА_3, изложенных в представлении, изучив материалы уголовного дела, а также заслушав пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении представления, исходя из следующего.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточно оснований полагать, что орудия преступления, средства, добытые преступным путем, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении, либо месте, либо у определенного лица.
Суд считает, что имеется достаточно оснований полагать о возможном нахождении в квартире АДРЕСА_1 орудий преступления, а также иныхнарктотических средств , имеющих значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3, расположенном: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесена апелляция прокурором в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .