АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/712/15 Справа № 711/5158/15-к Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7
представника ЧВК-62ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А :
15.06.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, враховуючи те, що він відбув більше половини призначеного судом строку покарання та став на шлях виправлення.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора та представника ВК-62, які заперечили проти апеляційної скарги засудженого та просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Дослідженням матеріалів встановлено, що відповідно до даних характеристики, затвердженої начальником Черкаської ВК-62, ОСОБА_7 характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується під наглядом установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 1 стягнення, яке було погашене в установленому законом порядку. ОСОБА_7 працевлаштований на виробництві установи, два рази заохочувався начальником установи за підсумками праці, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу за напрямком «професія», але згідно з висновком характеристики на шлях виправлення не став та не заслуговує на застосування до нього заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні представник ЧВК-62 ОСОБА_8 підтримала висновки зазначенні в характеристиці про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та не заслуговує на застосування до нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 не довів, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі став на шлях виправлення та не спростував висновок адміністрації ЧВК-62 про те, що він не заслуговує на застосування до нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Будь-яких підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді