Справа № 138/1697/14-к
Провадження №:1-кс/138/105/14
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно доручення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-
ВСТАНОВИВ :
10.06.2014 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Дубецький ОСОБА_5 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 17.04.2014 сектором боротьби з незаконним обігом наркотиків ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Захист», №8/14, згідно отриманої інформації про можливу причетність до незаконного збуту наркотичних засобів на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів оперативно-розшукової справи вбачається, що фігурант може займатися зберіганням та збутом наркотичних засобів, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України.
Однак вжитими заходами, зокрема розвід опитуванням, перевіркою за наявними обліками УМВС області, оперативною установкою, візуальним спостереженням за місцем проживання фігуранта та інше, здобути прямі докази вини фігуранта не вдалося.
Також в ході проведення розшукових заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено номер «сім» картки за допомогою якої фігурант може домовлятися про збут наркотиків, тому виникла необхідність в отримані доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про телефонні дзвінки за «сім» картою № НОМЕР_1 .
Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення можливої причетності до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформація в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні старший о/у СБНОН ІНФОРМАЦІЯ_1 Петін ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності, за на-явності передбачених статтею 6 даного Закону підстав, надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.
Оскільки одним з механізмів витребування таких документів та даних є процедура тимчасового доступу до речей і документів, оперативні підрозділи зобов`язані при зверненні з клопотанням дотримуватися вимог КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 5 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не доведено обставин, передбачених ст. 132 КПК України, не надано доказів, в підтвердження того, що власник телефонного номеру НОМЕР_1 обгрунтовано підозрюється в причетності до скоєння злочинів, передбачених ст. 309, 307 КК України, і іншим шляхом довести вказані обставини неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ч.6 ст.9, п.4 ч.1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: