Єдиний унікальний номер 235/6548/15-к Номер провадження 11-кп/775/471/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання:
за участю: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, раніше судимого 22.07.2015 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.
Згідно вироку суду, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 у порушення вимог Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами і доповненнями від 22.03.2012 року № 4617-VI скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним оборотом наркотичних засобів при наступних обставинах.
Наприкінці червня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зірвав, висушив, власноруч подрібнив висохлі листя та стебла рослини коноплі, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який помістив в пластикову бутилку, ємністю 2, 5 л та паперовий згорток. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який став незаконно зберігати за вищевказаною адресою, у приміщенні однієї з кімнат будинку, для особистого вживання, без мети збуту.
В апеляції прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за попереднім вироком виконувати самостійно. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину .
Звертає увагу на той факт, що суд не застосував положення ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України , що є неприпустимим , тобто неправильним застосування Закону України про кримінальну відповідальність .
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинуваченого, який погодився з апеляційною скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню у частині призначення остаточного покарання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 413 КПК України незастосування судом закону, який підлягає застосуванню тягне за собою скасування вироку.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , та засудив його за скоєний злочин.
У цій частині вирок апелянтом не оскаржується, а тому, згідно з вимогами ст. 404 КПК України, в цій частині законність вироку колегією суддів не перевіряється.
Разом з тим, призначаючи остаточне покарання суд першої інстанції порушив вимоги ч.4 ст.70 КК України, згідно із якою за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше був судимий вироком Новогродівським міським судом Донецької області від 22.07.2015 року за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. Призначене покарання ОСОБА_6 не відбув.
По даній справі суд першої інстанції у резолютивній частині вироку при призначені остаточного покарання не застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, що є підставою для скасуванню вироку у частині призначення покарання та постановлення нового вироку.
Між тим, доводи викладені в апеляції прокурора підлягають частковому задоволенню, оскільки в мотивувальної частини апеляції не наводяться мотиви погіршення призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України з обмеження волі на позбавлення волі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання - скасувати.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України та за цим законом призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом повного приєднання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного за вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 22.07.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі та штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.
Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на один рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.
На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Колегія суддів Апеляційного суду