печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. при секретарі Пацалі А.В., за участю слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., про проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.07.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364,

ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи прокуратури Київської області Васильчука В.А., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Київської області Мельниченко О.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить та в якому проживає ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення аудіо-, відеозаписів, які містять голос ОСОБА_3.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 22.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за заявою виконавчого директора ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_4 про вимагання головним інспектором відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міндоходів ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень за незастосування штрафних санкцій, нарахованих внаслідок проведення перевірки дотримання вимог митного законодавства.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Київської митниці Міністерства доходів і зборів України № 74-о від 10.06.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду головного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої виконувачем обов'язків начальника Київської митниці Міністерства доходів і зборів України 27.05.2013, ОСОБА_3 наділений повноваженнями щодо здійснення перевірок правильності визначення країни походження товарів, прийняття попередніх рішень про визначення країни походження товару, здійснення перевірки сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угоди про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння.

В силу займаної посади ОСОБА_3 здійснює функції представника влади та відповідно до примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_3, як працівник митного органу, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

В період з 12.05.2013 до 07.06.2013 ОСОБА_3, перебуваючи у службовому кабінеті НОМЕР_1 Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», користуючись тим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу до робочого стола заступника начальника відділу митного аудиту Київської обласної митниці ОСОБА_5, умисно, з метою можливого використання у подальшому, заволодів офіційними документами ТОВ «Київторгфрукт» - копіями договорів з перевізниками, копіями CMR, копіями актів виконаних робіт на 49 аркушах, що надійшли з листом №04/04-б від 12.04.2013 на адресу Київської обласної митниці, на запит Київської обласної митниці №12-45/1/15-1876 від 15.03.2013.

У подальшому, на початку червня 2013 року (у невстановленим слідством час та місці), ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, використав службове становище всупереч інтересам служби, ввів в оману головного бухгалтера ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_6, та виконавчого директора ТОВ «Київторгфрукт» ОСОБА_4, щодо наявності у нього повноважень на проведення перевірки додержання вимог митного законодавства ТОВ «Київторгфрукт» із наступним нарахуванням податку на додану вартість та штрафних санкцій, та вимагав у вказаних осіб грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень за невчинення зазначених дій, знищення вказаних документів та надання особи, яка перевірить документи підприємства щодо митного оформлення вантажів та надасть відповідні рекомендації, поставивши посадових осіб ТОВ «Київторгфрукт» в умови, за яких вони змушені передати йому гроші в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в спосіб, вказаний ОСОБА_3

Так, 26.07.2013 в період часу з 17 години 33 хвилини по 17 годину 47 хвилин поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс» за адресою:

м. Київ, проспект Бажана, 3-Б, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що для отримання першої частини обумовленої ними суми - 40 000 (сорок тисяч) гривень, із ОСОБА_4 вийде на зв'язок посередник, який повідомить, що знайшов документи, запитає, чи потрібні вони ОСОБА_4, та, в наступному, віддавши документи, отримає від нього грошові кошти, які потім передасть ОСОБА_3

ОСОБА_3 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 (у невстановленим слідством час та місці) обговорив із ним план спільних злочинних дій, повідомивши йому про свої злочинні наміри, передав паперовий конверт із вищевказаними документами ТОВ «Київторгфрукт», довівши свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) до кінця. Згідно з розподілом ролей, ОСОБА_7 мав домовитися про зустріч і зустрітися із ОСОБА_4 та отримати від останнього для передачі ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за подальшу винагороду.

01.08.2013 згідно з досягнутою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовленістю, із останнім за допомогою мобільного телефону зв'язався

ОСОБА_7 та домовився про зустріч.

Того ж дня, у приміщенні ресторану «Кумовець» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-В між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася зустріч, під час якої ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з останнім, отримав від ОСОБА_4, який був введеним в оману щодо можливості ОСОБА_3 проведення перевірки на ТОВ «Київторгфрукт», грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень для наступної їх передачі ОСОБА_3, довівши свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) до кінця, але не зміг розпорядитися отриманими грошовими коштами, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із зловживанням службовим становищем, тобто умисним, з корисливих мотивів використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчинене працівником правоохоронного органу.

13.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства в порядку ст. 260 КПК України проводились негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо -, відеоконтроль особи. Отримані внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій докази будуть використані у доказуванні під час досудового розслідування. На даний момент у кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи відео- та звукозапису відеоматеріалів, отриманих внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до п. 21.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу.

З метою збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення аудіо-, відеозаписів, які містять голос ОСОБА_3

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх виявлення необхідно провести обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення аудіо-, відеозаписів, які містять голос ОСОБА_3

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої державним реєстратором ОСОБА_8, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, речі і документи зазначені у клопотанні, які необхідно відшукати мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної спільної часткової власності належить та в якому проживає ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення аудіо-, відеозаписів, які містять голос ОСОБА_3.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 21 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/18180/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя Гладун Х.А.