overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7399/14-к
Провадження № 1-в/308/166/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року за ст. 199 ч. 1, ст. 204 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 199 ч. 1, ст. 204 ч. 1 КК України, на підставі ст. 70 КК України, на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в КВІ міста Ужгорода ВДПтСУ в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2168/15-к
Провадження № 1-в/314/543/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 03 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2012 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 11.10.2013 року, кінець строку: 11.11.2015 року.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав подання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується в цілому позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2012 року, на невідбутий строк, що складає 2 місяці 8 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015 року

03.09.2015
Провадження № 1-кп/331/173/14
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

« 19» лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 19.02.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

У визначений час обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню підлягає перенесенню виходячи з наступного.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 надійшов до суду разом із письмовою угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України судовий розгляд щодо угоди провадиться під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Таким чином, оскільки, неприбуття обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні перешкоджає його проведенню, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/173/14 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/179/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«17» березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003909 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених не вбачається.

На підставі викладеного та, враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/179/15 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 31 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6315/13-к
Провадження №: 1-кп/332/454/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.12.2013 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

01.02.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Подрядчик Е.Д.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..345 ч.1 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 находится в СИЗО №11 под стражей

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..345 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 22.02.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4079/15-к
Провадження №: 1-кп/332/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 14.09.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-30/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в офисе ООО «Инженерные системы», расположенном по адресу: г. Запорожье ул. Лобановского 10/31, суд
Следователь прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: директор ООО «Инженерные системы» ОСОБА_2 являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, действуя умышлено, в личных интересах, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами Государственного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций», путем внесения заведомо неправдивых сведений в акты приема выполненных подрядных работ формы КБ-2в за 2007-2008 год, согласно договоров подряда, заключенных между ГП «ГНИИСК» и ООО «Инженерные системы», необоснованно включил в затраты ООО «Инженерные системы» работы, не имеющие документального подтверждения, в результате чего завладел денежными средствами ГП «ГНИИСК» на общую сумму 120 675,6 грн.
Постановлением следователя от 28.01.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст.366 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос о даче разрешения на проведение в офисе ООО «Инженерные системы», расположенном по адресу: г. Запорожье ул. Лобановского 10/31 с целью обнаружения доказательств имеющих важное значение по уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска в офисе ООО «Инженерные системы», расположенном по адресу: г. Запорожье ул. Лобановского 10/31 удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в офисе ООО «Инженерные системы», расположенном по адресу: г. Запорожье ул. Лобановского 10/31.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-194/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 25.03.1995 года около 10-50 час. неустановленные мужчина и женщина проникли в квартиру АДРЕСА_1 и открыто похитили 300 долларов США, принадлежащие ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 18000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
03.04.1995 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 12 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 3119507, возбужденное по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-196/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества из д/с № 255 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь на 04.04.1995 года неустановленное лицо проникло в помещение д/с № 255 по ул. Новгородская в г. Запорожье и похитило продукты питания на общую сумму 8085000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
12.04.1995 года по факту кражи имущества из д/с № 255 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 3559507, возбужденное по факту кражи имущества из д/с № 255 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья: