Справа № 629/2665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/286/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000896 від 22.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Орілька, Лозівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої, і.н. НОМЕР_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 квітня 2015 року, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_4 прийшла в гості до раніше знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_5 , в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з тумби, яка знаходилась в спальній кімнаті квартири викрала телевізор марки «HONDA» модель «HD LED 154» та згідно товарознавчої експертизи № 1798 від 06.05.2015 року вартістю 1490 грн..

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині, судові витрати за проведення експертизи у сумі 368 грн. 28 копійок визнає.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, проти чого не заперечували вона та прокурор.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1490 грн. 00 копійок.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона громадянка України, раніше в силу ст.89 КК України не судима, з середньою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вдова, неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно. ( а.с. 41-52)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69,69-1 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, та із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи: № 1798 від 06.05.2015 року стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, так як з її вини дані витрати наступили, та вона їх визнала у судовому засіданні.(а.с.53-57).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1798 від 06.05.2015 року, на загальну суму 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок, на користь держави, та перерахувати: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава.

Речові докази, а саме: телевізор марки «HONDA» модель «HD LED 154», який згідно розписки від 22.06.2015 року органом досудового слідства переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього (а.с.58).

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1