Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/15-к
Провадження № 1-кп/553/160/2015
В И Р О К
Іменем України
08.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000373 від 18.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 22.09.1994 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, та лікуванням від алкоголізму;

- 06.05.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.07.1999 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2003 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.296 КК України та ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20..11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 22.02.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

- 10.09.2014 року Ленінським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.03.1997 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України умовно засуджений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.03.2009 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.3 ст.367, 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.10.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 21 день;

- 29.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 11.06.2013 року по відбуттю іспитового строку,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Епізод №1. ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 11 квітня 2015 року близько 13 год., діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів його пенсійною карткою «Полтава Банк», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 660 грн. Після чого зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Крім того, наміру повертати зазначену пенсійну картку ОСОБА_5 не мав.

Епізод №2. Надалі, продовжуючи злочинну діяльність,14 серпня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи поблизу магазину «Прораб», що розташований за адресою: м Полтава, проспект Миру, 36, шляхом вільного доступу , таємно викрав з ганку магазину металеву, садову тачку, належну ОСОБА_7 . Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди, згідно накладної № 2350 від 10.08.2015 року, на загальну суму 812 грн.

Епізод №3. Також, 14 серпня 2015 року близько 18 год.00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи по поблизу магазину «Прораб», що розташований за адресою: м. Полтава, проспект Миру, 36, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ганку магазину металеву, будівельну тачку, належну ОСОБА_7 , з викраденим з місця скоєння злочину біг в сторону свого місця проживання та був помічений потерпілим, на прохання повернути тачку , ОСОБА_5 не зважав та продовжував тікати від потерпілого, але він його наздогнав та відібрав тачку. Тобто, ОСОБА_5 не було доведено злочин до кінця з причин , що не залежали від його волі, та його діяння перестало нести таємний характер, і переросло у відкрите викрадення чужого майна, чим міг спричинити потерпілому майнової шкоди на загальну суму 756 грн.

Епізод №4. 25.06.2015 року близько 10 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , без попередньої змови, перебуваючи в пошкодженому приміщенні туркомплексу «Турист», філії приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» за адресою: м. Полтава, вул.Миру, 12, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно скоїли дії з таємного викрадення металевої витяжної труби , вартість якої складає 166,16 грн., але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду І, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду ІІ та ІІІ, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та у закінченому замаху спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по епізоду IV, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, виключаючи з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ч.1 ст.28 КК України, як зайво вмінену.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого філії приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачені та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-35/2445 від 17.07.2015 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева №06-10/3537 від 21.07.2015 року ОСОБА_5 в даній лікарні не знаходився, згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №9109 від 17.07.2015 ОСОБА_8 в даній лікарні під диспансерним наглядом не перебуває, не лікується.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця утримання під вартою Полтавської установи виконання покарань ( №23) УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-35/2332 від 07.07.2015 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева №06-10/3492 від 17.07.2015 року ОСОБА_4 в даній лікарні не знаходився. Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру №2944 від 07.07.2015 року ОСОБА_4 під наглядом в диспансері не перебуває, не лікується.

Призначаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених останніми кримінальних правопорушень.

В силу ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

В силу ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

В силу ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його молодий вік, стан здоров`я, конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз Ленінським районним судом м.Полтави 10.09.2014 року, вчинив злочин в період іспитового строку, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, 2 ст.185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 липня 2015 року.

Речові докази по справі, а саме: металеву трубу прямокутного профілю, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - повернути філії приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист»; тачку будівельну марки «Форте» з інвентаризаційним номером к.2903, садову тачку передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1