Справа № 645/1257/15-к
Провадження № 1-кс/645/236/15
УХ В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000260 від 31 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

18 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме в тому, що він 30.01.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №262 «А» розташованого по Салтівському Шосе в м. Харкові, спільно з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 , на тротуарі зустріли раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 з яким почали спілкуватись. Під час спілкування неповнолітній ОСОБА_7 для власних потреб дістав з кишені надягнених на ньому брюк належний йому мобільний телефон марки HTC ONE SV. В цей час у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та в групі із ОСОБА_6 з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_7 до спротиву, завдав йому один удар кулаком руки в область носу. Після отриманого удару ОСОБА_7 почав відходити назад, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари ногами по ногах та тулубу. В цей час, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, до ОСОБА_7 підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , який також з метою подолання волі останнього до спротиву та заволодіння майном останнього почав наносити йому удари кулаками обох рук в область його обличчя та тулуба. В результаті дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, що є небезпечними для його життя та здоров`я в момент спричинення, а саме відповідно до довідки Харківської міської клінічної лікарні №30 ОСОБА_7 отримав травму носа, закритий перелом кісток носу зі зміщенням, забій м*яких тканин лобної області, лікварно- гіпертензіальний синдром.

Після цього ОСОБА_4 почав перевіряти кармани куртки ОСОБА_7 на наявність в них цінностей. В цей час неповнолітній ОСОБА_7 скориставшись можливістю з місця скоєння відносно нього кримінального правопорушення втік, сховавшись в приміщенні магазину котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії та не бажаючи бути викритими у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прослідували до приміщення магазину, де знаходився неповнолітній ОСОБА_7 , та погрожуючи застосуванням насильства стосовно нього, ОСОБА_6 витяг з кишені брюк надягнених на неповнолітньому ОСОБА_7 , тим самим заволодів, мобільним телефоном марки HTC ONE SV в корпусі білого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 1329 від 10.02.2015 року - 1906 гривень 20 копійок, в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, на рахунку якої грошові кошт не було. Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1906 гривень 20 копійок.

Підставами для такої підозри є покази потерпілого та свідків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000260, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме: квартира АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 та до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21.00 до 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 18 квітня 2015 року.

Направити ухвалу на виконання до органу внутрішніх справ за місцем встановлення домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1