154/3372/15
1-кп/154/370/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000565 внесеному до ЄРДР 09.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

09.07.2015 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар палицею по лівій нозі, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ноги, котрі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 09.07.2015 року, близько 05 год. ранку, почувши кроки на подвір`ї, вискочив на вулицю, де побачив свою сусідку ОСОБА_4 . Підозрюючи останню в можливій крадіжці, він взяв її за плечі та виштовхав з подвір`я на дорогу. Жодних ударів потерпілій, в тому числі палицею, не наносив.

Не зважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що 09.07.2015 року, близько 06 год. 30 хв. зайшла на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 вигнати своїх курей. Коли підходила до будинку, з нього вискочив обвинувачений з палицею в руках, якою наніс їй удар по лівій нозі та виштовхав з подвір`я.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили про наявність тривалих неприязних відносин між обвинуваченим та потерплою.

Показаннями свідка ОСОБА_12 стверджується, що почувши близько 06 год. 30 хв. крики, вийшла на вулицю, де побачила ОСОБА_4 , яка плакала та скаржилась, що її вдарив палкою ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 показала про те, що вибігши на крики та плач своєї доньки після 06 год. ранку 09.07.2015 року дізналась, що їх сусід ОСОБА_7 наніс дочці удар дерев`яною палицею по лівій нозі та силою виштовхав з подвір`я, незважаючи на пояснення дочки про те, що вона зайшла на його подвір`я з метою вигнати своїх курей. У зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями, дочка в той же день подала заяву в міліцію.

Свідок ОСОБА_13 ствердила, що 09.07.2015 року, близько 06 год. 20 хв., проїжджаючи АДРЕСА_2 побачила, потерпілу та обвинуваченого, між якими відбувався конфлікт, при якому потерпіла просила її не бити, а обвинувачений, тримаючи в руках палицю, силою виштовхував її з подвір`я.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які є відповідно дружиною та тещею обвинуваченого, прокинувшись від криків, які лунали з вулиці, бачили як обвинувачений виштовхував з території їх домоволодіння сусідку ОСОБА_4 .

Однак, як встановлено з показань зазначених свідків, що очевидцями початку конфлікту, який мав місце між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вони не були.

Твердження обвинуваченого, що зазначена подія мала місце не у вказаний в обвинуваченні час, а раніше, не заслуговують на увагу, оскільки жодними доказами не підтверджені, а навпаки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

З цих же підстав не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_15 в тій частині, що свідок ОСОБА_13 в зазначений нею час не могла проїжджати вулицею, оскільки за його спостереженнями зазвичай вона проїжджала пізніше.

Згідно висновку експерта, на тілі потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої ноги, які могли утворитись внаслідок травмуючої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, без будь-яких характерних особливостей контактної поверхні, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові. (а.с.15).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши зібрані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні ним даного злочинну.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності - у виді штрафу.

Виходячи з умисного характеру злочину, глибини і тривалості фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу, в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 500 гривень завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1