Справа №11-615/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року колегія суддів Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого О.М.,

суддів Захарченка О.П., Матуса В.В.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого і за апеляцією прокурора на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець міста Суми, раніше судимий Ковпаківським районним судом міста Суми

- 29.04.2008 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 09.09.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

Лебединським районним судом Сумської області

16.04.2010 року за ч.З ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та з застосуванням ч.5 ст.71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2010 року йому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з обчисленням початку строку відбуття покарання з 16 квітня 2010 року, а також частково задоволено позов потерпілої - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 810грн. на відшкодування майнової шкоди та вирішено долю речових доказів в порядку ст. 81 КПК України і стягнуто з засудженого судові витрати,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення таких злочинів.

28 квітня 2008 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території Центрального ринку в місті Суми, повторно таємно викрав з сумки ОСОБА_4 належній їй мобільний телефон "Samsung D900 І" з сім-картою та грошима на рахунку, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1151 грн.

06 серпня 2009 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в салоні маршрутного таксі за маршрутом №17 біля зупинки "Укртелеком" в місті Суми, повторно таємно викрав з сумки пасажира ОСОБА_5 належні їй мобільний телефон "LG КМ 500" з картою пам"яті та чохол до мобільного телефону, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1006 грн.

17 серпня 2009 року близько 16 год.30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в тролейбусі маршруту №7 в місті Суми, повторно таємно викрав з сумки пасажира ОСОБА_6 належні їй мобільний телефон "Samsung L700" з сім картою, флешка-рту і шкіряний чохол до мобільного телефону, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1359 грн.

10 вересня 2009 року близько 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля кіоску "Кристалик" на вулиці Троїцькій в місті Суми, повторно таємно викрав з сумки ОСОБА_7 належні їй мобільний телефон "Нокіа 5130" з флеш-картою та сім-картою і чохол до мобільного телефону, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1132 грн.

29.09.2009 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння неподалік магазину №21 по проспекту Курському в місті Суми, повторно таємно викрав з карману одягу ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон "Samsung М 620" з флеш-картою та грошима на рахунку, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 678 грн. 73 коп.

Також 04.03.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, повторно таємно викрав належний їй мобільний телефон "Самсунг Х460" з акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм і сім-картою на загальну суму вартості викраденого 330 грн.

Крім цього, 07.03.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, повторно таємно викрав належні їй коробку з-під фотоплівки, каблучку з золота і ланцюжок з золота на загальну суму вартості викраденого 817 грн.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду в частині визначення початку строку відбування ним покарання з 16 квітня а не з 12 березня 2010 року, а також посилається на неправильність зазначення у вироку даних про його особу.

У поданій апеляції прокурор, що брав участь в розгляді справи, просить вирок суду скасувати у зв"язку з неправильним застосуванням судом ст.71 КК України та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі і відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала частково апеляцію прокурора, що брав участь у справі, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд , засудженого на підтримку поданої ним апеляції, який вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив дані про його особу і про стан його здоров"я, зокрема, щодо наявності у нього захворювання на туберкульоз, а тому просить вирок суду змінити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені апеляції підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як убачається з кримінальної справи, злочині дії, за які засуджений ОСОБА_2, були вчинені до постановлення 16.04.2010 року Лебединським районним судом Сумської області вироку відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України, а тому суд помилково застосував при призначенні остаточного покарання ч.5 ст. 71 К України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю вироків лише у випадку вчинення засудженим двох і більше злочинів після винесення вироку але до повного його відбуття.

Враховуючи обставини справи та виходячи зі змісту норм кримінального закону, які регламентують правила призначення покарання за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, суд повинен був керуватися ч.4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою у даній справі, відповідно, в порядку затримання в якості підозрюваного, а в подальшому - в порядку обраного відносно нього запобіжного заходу з 12 березня 2010 року.

Разом з цим, всупереч вимог ст.338 КПК України, строк перебування підсудного під -вартою по справі до винесення вироку судом зараховано в строк відбуття покарання не з 12 березня, а з 16 квітня 2010 року.

При постановленні вироку судом не в повній мірі досліджені відомості про особу ОСОБА_2, які мають значення для справи, зокрема, дані про стан його здоров"я, а також за змістом вироку невірно зазначено рік народження засудженого.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла переконання про постановлення судом першої інстанції вироку відносно ОСОБА_2 за умови неправильного застосування в ньому матеріального закону і істотного порушення кримінально-процесуального закону, а тому зазначений вирок підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.367 КПК України з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 367, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого і прокурора задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути в цей же суд на новий розгляд в іншому складі суду.

Запобіжним заходом ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10