Єдиний унікальний номер 205/1318/14-к
провадження №1-кс/205/124/14
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , зазначаючи, що 21.01.2014 року біля б. АДРЕСА_1 в період часу з 23.05 до 23.20 години при проведенні особистого огляду у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в ротовій порожнині був виявлений та вилучений фрагмент поліетилену, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10/-223 від 10.02.2014 року надана на дослідження 22.01.2014 року порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 0,2835 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Порошкоподібна речовина масою 0,2835 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2143 г.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає з адресою: АДРЕСА_4 раніше судимий останній раз в 2007 року Кіровським районним судом, м. Дніпропетровська, за ст. 309 ч. 1 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор, як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить, на її думку, про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені прокурором у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працює , вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 год. 00 хвилин 16 квітня 2014 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибути за викликом до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 з 23.00 годин до 06:00 годин;

3) не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора.

4) носити електронний засіб контролю.

Повідомити ОСОБА_4 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,, що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «___» лютого 2014 року.

___________________________/ ОСОБА_4 /

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -