Справа № 199/6116/15-к
ВИРОК
іменем України
04 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001488 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утримані 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.07.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив, що калитка даного домоволодіння відчинена. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення. Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_5 у вказаний день і час зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де біля одного з приміщень побачив металеві конструкції. ОСОБА_5 діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, погрузив на одноколісну металеву тачку, вартістю 800,74 грн. згідно висновку додаткової судово-товарознавчої експертизи №70/34-223 від 11.12.2015р., вказані металеві конструкції, а саме: 2 металеві труби діаметром 50 мм. довжиною 3,5 м., 3 металеві труби довжиною 3 м., швелер металевий довжиною 3 м, 6 металевих кутів довжиною 3 м, 2 батареї фрагмент батареї та моток проволоки в`язальної вагою 20 кг., які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 734/38 від 30.07.2015р. відносяться до металобрухту виду 501 в кількості 336 кг., вартість складає 1085,58 гривень. Також ОСОБА_5 погрузив на вищевказану тачку проф.труби 25x25 довжиною 40 м, проф.труби 40x25 довжиною 30 м, проф. труби 60x40 довжиною 35 м, 2 швелера довжиною 27 м, листи 1x22 мм в кількості 3 шт., кути 50x50 довжиною 52 м, тиски та металеву драбину, вартість яких згідно висновку додаткової судово-товарознавчої експертизи № 70/34-223 від 11.12.2015р. встановити неможливо у зв`язку з не встановленням місця находження об`єктів дослідження та документів в яких зазначені гости та маркування відповідно. Після чого, ОСОБА_5 відвіз все вищевказане викрадене чуже майно на АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з вищевказаною тачкою повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зламу навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Rainford» моделі «RMW 251», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №734/38 від 30.07.2015р., складає 300 грн., та погрузив її на тачку. Після чого, ОСОБА_5 шляхом зламу навісного замку проник до сараю, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт марки «Intertool» марки «DT 0315», вартістю 502,36 грн.; шуруповерт марки «Cinnell bosaria» BAS 18-2ЯНА, вартістю 654,50 грн.; електродриль марки «Klauss» моделі «К-1111», вартістю 1085,58 грн.; велосипед марки «Айст», вартістю 1320,33 грн.; човен гумовий марки «Shallenger» жовтого кольору, два металевих весла до неї, резиновий рибацький костюм ОЗК зеленого кольору 44 розміру та куртки резинові зеленого кольору в кількості 5 штук, оціночну вартість яких встановити неможливо в зв`язку з відсутністю маркування на останніх, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №734/38 від 30.07.2015р.; а також болгарку марки «Макіта», електропилу марки «Макіта», переноску на котушці довжиною 30м, вартість яких відповідно до висновку додаткової судово- товарознавчої експертизи № 70/34-223 від 11.12.2015 встановити неможливо у зв`язку з не встановленням місця знаходження об`єктів дослідження та документів в яких зазначені гости та маркування. Після чого, ОСОБА_5 погрузив вищевказані речі на тачку і з викраденим чужим майном покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5749 грн. 09 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що дійсно, 15.07.2015 року близько 21 год. він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 та побачив, що калитка даного домоволодіння відчинена, він зайшов на територію вказаного домоволодіння, де біля одного з приміщень побачив металеві конструкції, діючи таємно, він погрузив вказані металеві конструкції на тачку, та відвіз чуже викрадене майно на АДРЕСА_4 ; після чого, він знову повернувся на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зламу навісного замка проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Rainford»; після чого, він шляхом зламу навісного замку проник до сараю, звідки таємно викрав: шуруповерт марки «Intertool» марки «DT 0315», шуруповерт марки «Cinnell bosaria» BAS 18-2ЯНА, електродриль марки «Klauss» моделі «К-1111», велосипед марки «Айст», човен гумовий марки «Shallenger» жовтого кольору, два металевих весла до нього, резиновий рибацький костюм ОЗК зеленого кольору та куртки резинові зеленого кольору в кількості 5 штук, болгарку марки «Макіта», електропилу марки «Макіта», переноску на котушці довжиною 30м, та погрузив вищевказані речі на тачку; після чого, він з викраденим чужим майном покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд; в скоєному розкаюється, з висновками судово-товарознавчих експертиз і з розміром причиненої шкоди потерпілому, всього на суму 5749 грн. 09 коп., згоден; просить врахувати щиросердне каяття, часткове відшкодування шкоди і повернення викраденого, наявність малолітніх дітей, суворо не карати, дати можливість працювати і повністю відшкодувати шкоду потерпілому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в ніч з 15.07.2015р. на 16.07.2015р. з території його домоволодіння АДРЕСА_3 було викрадено металеві конструкції, а саме: 2 металеві труби діаметром 50 мм довжиною 3,5 м, 3 металеві труби довжиною 3 м, швелер металевий довжиною 3 м., 6 металевих кутів довжиною 3 м, 2 батареї фрагмент батареї та моток проволоки в`язальної вагою 20кг, проф.труби 25x25 довжиною 40 м, проф.труби 40x25 довжиною 30 м, проф. труби 60x40 довжиною 35 м., 2 швелера довжиною 27 м, листи 1x22 мм в кількості 3 шт., кути 50x50 довжиною 52 м., тиски та металеву драбину, а також з літньої кухні - мікрохвильову піч марки «Rainford»; з сараю - шуруповерт марки «Intertool» марки «DT 0315», шуруповерт марки «Cinnell bosaria» BAS 18-2ЯНА, електродриль марки «Klauss» моделі «К-1111», велосипед марки «Айст», човен гумовий марки «Shallenger» жовтого кольору, два металевих весла до нього, резиновий рибацький костюм ОЗК зеленого кольору та куртки резинові зеленого кольору в кількості 5 штук, болгарку марки «Макіта», електропилу марки «Макіта», переноску на котушці довжиною 30м; частина викраденого йому повернута, з оцінкою викраденого майна товарознавчими експертизами, всього на суму 5749 грн. 09 коп., він згоден; викрадене майно йому частково було повернено і частково відшкодовано шкоду, просить суворо обвинуваченого не карати, дати можливість працювати і повністю відшкодувати заподіяну шкоду;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про таємне викрадення його майна з домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.30);

- заявою про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого (а.с.31);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2015р. домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано пошкодження замків на вхідних дверях у літню кухню та сарай (а.с.32);

- протоколом огляду предмету від 16.07.2015р. - велосипеду «Айст» (а.с.33);

- протоколом огляду предметів від 17.07.2015р.- металевих конструкцій (а.с.34);

- протоколом огляду предмету від 17.07.2015р. за участю потерпілого ОСОБА_4 , а саме мікрохвильової пічки марки «Rainford» моделі «RMW 251» (а.с.35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 23.07.2015р. згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу яка 17.07.2015 року здавала металеві конструкції (а.с.37-38);

- протоколом слідчого експерименту від 31.07.2015р. в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав, яким чином він здійснив крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.59-62);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 734/38 від 30.07.2015р, згідно якої майновий збиток по середньо ринковій вартості на території України викраденого майна, спричинений ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, тобто 15.07.2015р. складає: шуруповерту марки «Intertool» марки «DT 0315» -502,36 грн.;шуруповерту марки «Cinnell bosaria» BAS 18-2ЯНА - 654,50 грн.; електродрилі марки «Klauss» моделі « К- 1111» -132,85 грн.; велосипеду марки «Айст» - 1320,33 грн.; човна гумового марки «Shallenger», двох металевих весел до нього, резиновий рибацький костюм ОЗК зеленого кольору 44 розміру та куртки резинові зеленого кольору в кількості 5 штук, оціночну вартість яких встановити неможливо в зв`язку з відсутністю маркування на останніх; вилучені металеві конструкції відносяться до металобрухту виду 501 в кількості 336 кг, вартість 1085,58 грн. (а.с.42-56);

- висновком додаткової судово-товарознавчої експертизи №70/34-223 від 11.12.2015р, згідно якої середньо ринкова вартість на території України тачки одноколісної металевої на момент вчинення злочину, тобто 15.07.2015р. складала 800,74 грн.; вартість проф.труби 25x25 довжиною 40 м, проф.труби 40x25 довжиною 30 м, проф. труби 60x40 довжиною 35 м, 2 швелера довжиною 27 м, листи 1x22 мм в кількості 3 шт., кути 50x50 довжиною 52 м, тисків, металевої драбини, болгарки марки «Макіта», електропили марки «Макіта», переноски на котушці довжиною 30м, встановити неможливо у зв`язку з не встановленням місця знаходження об`єктів дослідження та документів в яких зазначені гости та маркування (а.с.64-67);

- речовими доказами: мікрохвильовою пічкою марки «Rainford» моделі «RMW 251», шуруповертом марки «Intertool» марки «DT 0315», шуруповертом марки «Cinnell bosaria» BAS 18-2ЯНА, електродрилем марки «Klauss» моделі « К- 1111», човном гумовим марки «Shallenger» жовтого кольору, двома металевими веслами до нього, мотком проволоки в`язальної 20кг, резиновим рибацьким костюмом ОЗК зеленого кольору 44 розміру, куртками резиновими зеленого кольору в кількості 5 штук, велосипедом марки «Айст», металевими конструкціями (а.с.36).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, частково відшкодував шкоду, має на утримані 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілілий просив його суворо не карати, що судом визнається як пом`якшуючі покарання обставини, скоїв умисний тяжкий злочин, згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України на Придніпровській залізниці експертизи №734/38 від 30.07.2015 у сумі 184,14 грн. (а.с.41) підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 а.с.19-оборот).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Речові докази: мікрохвильова пічка марки «Rainford» моделі «RMW 251», шуруповерт марки «Intertool» марки «DT 0315», шуруповерт марки «Cinnell bosaria» BAS 18-2ЯНА, електродриль марки «Klauss» моделі « К- 1111», човен гумовий марки «Shallenger» жовтого кольору, два металеві весла до нього, моток проволоки в`язальної 20кг, резиновий рибацький костюм ОЗК зеленого кольору 44 розміру, куртки резинові зеленого кольору в кількості 5 штук, велосипед марки «Айст», металеві конструкції - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 (а.с.36,39).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1