печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5723/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., старшого прокурора відділу Прокуратури м. Києва Шепетуна А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулись до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просять зобов'язати прокурора м. Києва вчинити певну дію, внести по отриманій заяві про злочин від 13 лютого 2013 року відповідні відомості до ЄРДР та розпочати судове розслідування по вказаній заяві з наданням інформації потерпілим.

В судовому засіданні старший прокурор відділу Прокуратури м. Києва Шепетун А.А., проти скарги заперечив просив відмовити у її задоволенні.

Особи які звернулась до суду із скаргою - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте в скарзі останні просила проводити судове засідання за їх відсутності.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення старшого прокурора відділу Прокуратури м. Києва Шепетуна А.А., перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року ОСОБА_2, направив до Генеральної прокуратури України заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно державного виконавця ОСОБА_5 та відносно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, яку в подальшому було скеровано до прокуратури м. Києва.

28 лютого 2013 року листом № 06/1-9194-13 старший прокурор відділу Прокуратури м. Києва Шепетун А.А. повідомив ОСОБА_2 про те, що вивчення наданих останнім матеріалів та документів не виявлено обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеному ст. 11 КПК України.

Такі дії старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Шепетун А.А., відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану 13 лютого 2013 року, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 та суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов