АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 13.08.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 , -

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2015 року повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження такої постанови, а також з врахуванням того, що заявник в скарзі не ставив питання про його поновлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про повернення апеляційної скарги та призначити розгляд його скарги.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що скарга на постанову слідчого подана вчасно, оскільки, постанову про закриття кримінального провадження, згідно простого конверту, який було відправлено 25 вересня 2015 року, а отримав він його поштою 30 вересня 2015 року. Скаргу ним було подано до районного суду 07 жовтня 2015 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає що ухвалу суду як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Провадження № 11-сс/794/185/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.08.2014 року, винесено 12 вересня 2015 року.
Відповідно до штампу на конверті копія постанови була направлена скаржнику 25 вересня 2015 року.
Будь-яких даних про дату отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Сам ОСОБА_5 стверджує, що отримав постанову лише 30 вересня 2015 року, а тому оскаржив винесене рішення 07 жовтня 2015 року до суду, тобто в межах передбаченого Законом 10-денного терміну.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст. 8 Конституції).
З ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
У справі Беллет проти Франції Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Визначений законодавством спосіб реалізації свого права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження був обраний ОСОБА_5 , що свідчить про його незгоду з прийнятим рішенням та намір щодо перевірки законності та обґрунтованості постанови уповноваженими особами.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зважаючи на встановлені законодавством гарантії захисту прав особи, ОСОБА_5 в цій конкретній ситуації, слід забезпечити гарантоване право на доступ до правосуддя, шляхом розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_5 не розглядав її по суті, а мотивував своє рішення тим, що останній подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження після закінчення строку, який дає йому право на таке оскарження, а також що він не заявляв клопотання про його поновлення, а тому повернув йому скаргу.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2015 року не розглянута районним судом по-суті, то за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дати оцінку цієї постанови.
З огляду на наведене, керуючись ст.8,55 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 303, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.08.2014 року, - повернуто скаржнику скасувати, направивши її для розгляду по суті Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3