Справа № 462/5002/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/559/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-сс/783/559/15, в м. Львові під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді,-
встановив:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів провадження, на 16.00 год. 20.07.2015 року було призначено розгляд його скарги на бездіяльність слідчого і прокурора, однак дана справа безпричинно не розглядалась у зв`язку з відсутністю судді, а секретарем судового засідання чинились перешкоди в ознайомленні з матеріалами провадження, у зв`язку з чим ним було заявлено відвід слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 , розглянувши 24 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, відмовила в її задоволенні.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як убачається з ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність та 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419 КПК України суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відмовити ОСОБА_9 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_10

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_10

Ухвала вступила в законну силу «06» серпня 2015 року.

Копію ухвали виготовлено «06» серпня 2015 року

Помічник судді ОСОБА_11