overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/123/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні. Прокурор заявила клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків.

За таких обставин суд вважає, у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.02.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/745/16-к
Провадження №1-в/359/246/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2015р. за ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 22.12.2014р., зараховано строк перебування під вартою в період з 04.10.2014р. по 22.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2015р. за ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 22.12.2014р., зараховано строк перебування під вартою в період з 04.10.2014р. по 22.12.2014р., вирок набрав чинності 27.07.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 04.10.2014р. по 27.07.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 04.10.2014р. по 27.07.2015р., а всього - 9 місяців 23 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2015р. у строк відбутого покарання період з 04.10.2014р. по 27.07.2015р., а всього - 9 місяців 23 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/430/16-к
Провадження № 1-кс/362/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга, в якій заявник просить: 1) зобов`язати компетентних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення лікарем Васильківського шкіряно-венерологічного відділення Васильківської центральної лікарні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 та 2 ст. 366 КК Україхни та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до органів слідства із заявою про вчинення злочину, натомість відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань винесено не було.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з кримінального провадження № 0000158, згідно якого відповідні відомості 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
Отже, підстави для задоволення скарги відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307, 309, Перехідних положень КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/359/520/2015
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 10.05.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , гр-на України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 10.05.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.12.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 10.05.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 17.12.2015 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2016 Єдиний унікальний № 371/39/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/39/16-к
Провадження № 1- кп /371/15/16

4 лютого 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 18 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області застосований до 7 лютого 2016 року.

За клопотанням прокурора тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.3 КК України підлягає продовженню на строк до двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України продовжити до 24 00 години 7 квітня 2016 року.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Київської області в решті оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/637/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/258/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 01.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/239/16-к
УХВАЛА

15.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 25.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002.

Призначити розгляд справи на 18.01.2016 року на 15-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8448/15-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0008948 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 судом продовжено строк тримання під вартою, який спливає 12.02.2016 року.

Незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до спливу двомісячного строку.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на інший, не пов`язаний з тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, у обвинуваченого відсутні сталі соціальні зв`язки, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, є доцільним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 12.04.2016 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/315/16-к
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. м. Олександрія
встановив :
Своє прохання мотивує тим, що 07.01.2016р. в період часу з 15.00 годин до 18.00 годин невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , котрий знаходився біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Під час перевірки було проведено гласні слідчо-розшукові заходи, а саме: на встановлення та затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, орієнтовано особовий склад поліції. Проведено подвірний обхід по пр. Леніна м. Олександрія. Відпрацьовано прилеглу територію до місця скоєного кримінального правопорушення на предмет наявності зовнішнього відео спостереження. Опитано осіб, які раніше були судимі за вчинення аналогічних злочинів, але встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.
Відомості потрібні з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши надані документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу не встановлене місце знаходження мобільного телефону та особу яка здійснила його викрадення, факт відкриття кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР, заявою потерпілого та протоколом його допиту, протоколом огляду місця вчинення злочину. Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати вказану інформацію.
Керуючись статтями 159-164 КПК України,
постановив :
Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку надати слідчому вказану інформацію.
Визначити строк дії ухвали з 03.02.2016 р. до 03.03.2016 р.
Попередити керівника вказаного оператора, що в випадку відмови у видачі інформації може бути проведено обшук.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 395/91/16-к
Провадження № 1-кп/395/22/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянство України, освіта неповна середня, не працююча, не одружена, дітей на утриманні не має, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов від начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 18.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, о 10 годині 30 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5337/15-к
У Х В А Л А
04.02.2016 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В судове засідання на 04.02.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , надав до суду листок непрацездатності серії АГЧ № 161026.
Представник потерпілого заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, вважає, що в клопотанні представника потерпілого необхідно відмовити, виходячи з такого.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не з`являється до суду без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що в судове засідання, яке відбулось 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 з`являвся, поважність його неявки на 04.02.2016 року підтверджена лікарняним листом.
Згідно ч. 1 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ