печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3633/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 внесеному за зверненням народних депутатів України VIII скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015, за фактом зловживання владою, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 року та на початку 2015 року, при наданні кредитів рефінансування комерційним банкам, при низькому рівні їх ліквідності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч._2_ст._364 КК України.

Як вбачається з звернення народних депутатів України, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2014-2015 років надавали комерційним банкам України кредити рефінансування, кредити для збереження ліквідності та стабілізаційних кредитів шляхом проведення тендерів під заставу облігацій підприємств, майнових прав та державних облігацій України на строк більше 30 календарних днів, а саме, надали стабілізаційні кредити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму 5,5 млрд. грн., ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 3,3 млрд. грн., ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 12 млн.грн. та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та іншим банкам при низькому рівні ліквідності зазначених банківських установ.

Внаслідок зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при наданні кредитів рефінансування не вжито жодних заходів щодо контролю за напрямами їх використання, внаслідок чого отримані кошти були використані не за призначенням, а банківські установи визнані неплатоспроможними. Такі дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призвели до девальвації гривні та поглиблення економічної кризи, підрив довіри населення до банківських установ та погіршення соціально-економічної ситуації в Україні.

Згідно даних Інтернет ресурсів, загальний обсяг наданих НБУ у 2014 році кредитів рефінансування становив 222, 26 млрд. грн., обсяг заборгованості за кредитами рефінансування НБУ станом на 01.01.2015 року становив 108, 95 млрд. грн.

Основними банківськими установами, які отримали вказані кредити являються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою перевірки доводів викладених у зверненні народних депутатів України та встановлення можливих порушень вимог Законодавства України в діях службових осіб НБУ при наданні кредитів рефінансування комерційним банкам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та призначення фінансових перевірок, ревізій у НБУ, судово-економічної експертизи, необхідно отримати та вилучити:

1. документи, які подавались банками: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до НБУ разом із клопотанням про надання стабілізаційного кредиту, на підставі яких Департаментом пруденційного нагляду та Департаментом банківського нагляду у 2014-2015 роках готувались постанови про надання стабілізаційних кредитів вказаним банківським установам/

2. Документи, які готувались Департаментом пруденційного нагляду та Департаментом банківського нагляду у 2014-2015 роках за результатами розгляду клопотань про надання стабілізаційного кредиту банків: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

3. Рішення Правління НБУ про надання стабілізаційних кредитів банкам: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

4. Кредитні договори між НБУ та банками: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

5. Документи, які містять інформацію про основне та додаткове забезпечення під які НБУ були надані стабілізаційні кредити чи здійснено зміну умов кредитного договору банкам: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

6. Звіти про оцінку майна банків: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі яких останнім надавались стабілізаційні кредити.

7. Розпорядчі документи НБУ якими установлювався технічний порядок, який визначає послідовність дій та порядок взаємодії структурних підрозділів НБУ і банків під час надання стабілізаційного кредиту, зміни умов кредитного договору, контролю за виконанням умов кредитного договору і договору застави.

8. Рішення НБУ про відмову в наданні банкам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стабілізаційного кредиту.

9. Документи наявні в НБУ щодо діяльності банків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які підтверджують факти:

а) неплатоспроможності, свідченням чого є невиконання банком 2 і більше процентів своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами протягом 5 робочих днів поспіль і зниження розміру регулятивного капіталу або нормативу адекватності регулятивного капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, установленого законом та нормативно-правовими актами Національного банку України;

б) акціонери, інвестори банку мають об`єктивну спроможність самостійно забезпечити належний фінансовий стан банку;

в) придбання основних засобів, що не беруть участі в проведенні банківських операцій;

г) співвідношення на дату звернення банку з клопотанням про отримання стабілізаційного кредиту активних операцій на міжбанківському ринку (за винятком коштів на кореспондентських рахунках, що відкриті в інших банках, кредитів овернайт та коштів банків у розрахунках) до загальної суми заборгованості за кредитами банку перевищує значення такого співвідношення по системі банків більше ніж на п`ять процентних пунктів;

ґ) перевищення протягом останнього звітного місяця значень нормативів миттєвої ліквідності (Н4) та/або поточної ліквідності (Н5) більше ніж на 10 процентних пунктів над установленими Національним банком нормативними значеннями;

д) дострокове виконання зобов`язань перед власниками/учасниками банку (у тому числі перед пов`язаними особами), а також за зовнішніми запозиченнями;

е) укладання кредитних договорів, забезпечення виконання зобов`язань за якими не є прийнятним;

є) виплата інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які не є складовою частиною основної та додаткової заробітної плати, керівникам банку;

ж) придбання позалістингових недержавних цінних паперів від свого імені та за власний рахунок, крім тих, що гарантовані Кабінетом Міністрів України;

з) несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитами Національного банку;

и) порушення встановлених постановою Правління Національного банку про надання кредиту чи зміну умов кредитного договору і кредитним договором вимог та обмежень;

і) банк не є учасником єдиної інформаційної системи обліку позичальників (боржників), які мають прострочену заборгованість за кредитами, наданими банком (далі - ЄІС "Реєстр позичальників");

ї) незабезпечення своєчасного надання до ЄІС "Реєстр позичальників" достовірної інформації про позичальників, які мають прострочену заборгованість за кредитами, наданими банком;

й) структура власності банку не відповідає вимогам щодо її прозорості, установленим Національним банком.

Вищевказані документи містять інформацію, яка відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 внесеному за зверненням народних депутатів України VIII скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015, за фактом зловживання владою, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 року та на початку 2015 року, при наданні кредитів рефінансування комерційним банкам, при низькому рівні їх ліквідності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч._2_ст._364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наявних в ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 документів з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки), а саме:

1) документів, які подавались банком: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до НБУ разом із клопотанням про надання стабілізаційного кредиту, на підставі яких Департаментом пруденційного нагляду та Департаментом банківського нагляду у 2014-2015 роках готувались постанови про надання стабілізаційних кредитів вказаним банківським установам, а саме:

а) клопотання про надання стабілізаційного кредиту із зазначенням його суми, строку користування ним, виду майна, яке пропонується для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, та його обсягу, напрямів спрямування кредитних коштів. Клопотання має бути підписане головою правління банку, засвідчене відбитком печатки банку та зареєстроване в банку;

б) програму фінансового оздоровлення банку, спрямовану на вирішення протягом строку користування стабілізаційним кредитом проблем ліквідності, поліпшення структури активів, дохідності, рентабельності тощо;

в) графік повернення стабілізаційного кредиту та сплати процентів за користування ним зі щомісячною розбивкою на весь строк користування стабілізаційним кредитом, підписаний головою правління банку;

г) письмове запевнення банку, погоджене його радою, щодо збільшення розміру регулятивного капіталу банку на суму не менше ніж 15 відсотків від суми стабілізаційного кредиту впродовж строку користування кредитом;

ґ) програму капіталізації банку, затверджену його радою;

д) документи, що підтверджують право власності/вимоги банку або майнового поручителя на запропоноване майно/майнові права за стабілізаційним кредитом;

е) витяг про наявність чи відсутність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження (у разі забезпечення банком зобов`язань за кредитним договором майном, передбаченим пунктами 1 - 3, 9 - 11, 14 - 15 додатка 1 Положення про надання НБУ стабілізаційних кредитів банкам України);

є) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (у разі забезпечення банком зобов`язань за кредитним договором майном, передбаченим пунктом 12 додатка 1 до цього Положення).

2) документів, які готувались Департаментом пруденційного нагляду та Департаментом банківського нагляду у 2014-2015 роках за результатами розгляду клопотань про надання стабілізаційного кредиту банку: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

2) Рішень Правління НБУ про надання стабілізаційних кредитів банку: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

3) Кредитних договорів між НБУ та банку: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

4) Документів, які містять інформацію про основне та додаткове забезпечення під які НБУ були надані стабілізаційні кредити чи здійснено зміну умов кредитного договору банком: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

5) Звітів про оцінку майна банку: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на підставі яких останнім надавались стабілізаційні кредити.

6) Розпорядчих документів НБУ якими установлювався технічний порядок, який визначає послідовність дій та порядок взаємодії структурних підрозділів НБУ і банків під час надання стабілізаційного кредиту, зміни умов кредитного договору, контролю за виконанням умов кредитного договору і договору застави.

7) Рішень НБУ про відмову в наданні банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " стабілізаційного кредиту.

8) Документів наявних в НБУ щодо діяльності банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які підтверджують факти:

а) неплатоспроможності, свідченням чого є невиконання банком 2 і більше процентів своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами протягом 5 робочих днів поспіль і зниження розміру регулятивного капіталу або нормативу адекватності регулятивного капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, установленого законом та нормативно-правовими актами Національного банку України;

б) акціонери, інвестори банку мають об`єктивну спроможність самостійно забезпечити належний фінансовий стан банку;

в) придбання основних засобів, що не беруть участі в проведенні банківських операцій;

г) співвідношення на дату звернення банку з клопотанням про отримання стабілізаційного кредиту активних операцій на міжбанківському ринку (за винятком коштів на кореспондентських рахунках, що відкриті в інших банках, кредитів овернайт та коштів банків у розрахунках) до загальної суми заборгованості за кредитами банку перевищує значення такого співвідношення по системі банків більше ніж на п`ять процентних пунктів;

ґ) перевищення протягом останнього звітного місяця значень нормативів миттєвої ліквідності (Н4) та/або поточної ліквідності (Н5) більше ніж на 10 процентних пунктів над установленими Національним банком нормативними значеннями;

д) дострокове виконання зобов`язань перед власниками/учасниками банку (у тому числі перед пов`язаними особами), а також за зовнішніми запозиченнями;

е) укладання кредитних договорів, забезпечення виконання зобов`язань за якими не є прийнятним;

є) виплата інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які не є складовою частиною основної та додаткової заробітної плати, керівникам банку;

ж) придбання позалістингових недержавних цінних паперів від свого імені та за власний рахунок, крім тих, що гарантовані Кабінетом Міністрів України;

з) несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитами Національного банку;

и) порушення встановлених постановою Правління Національного банку про надання кредиту чи зміну умов кредитного договору і кредитним договором вимог та обмежень;

і) банк не є учасником єдиної інформаційної системи обліку позичальників (боржників), які мають прострочену заборгованість за кредитами, наданими банком (далі - ЄІС "Реєстр позичальників");

ї) незабезпечення своєчасного надання до ЄІС "Реєстр позичальників" достовірної інформації про позичальників, які мають прострочену заборгованість за кредитами, наданими банком;

й) структура власності банку не відповідає вимогам щодо її прозорості, установленим Національним банком.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1