Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10225/15-к

Провадження 1-в/711/24/16

18 січня 2016 року

18 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в режимі відео конференції заяву прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 03.12.2015 року у справі №711/10225/15 за скаргою засудженого ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали від 03.12.2015 року у справі №711/10225/15 за скаргою засудженого ОСОБА_4 ,вказуючи ,що на розгляді у прокуратури області перебувала заява ОСОБА_4 , яка надійшла 20.10.2015, з приводу перегляду за ново виявленими обставинами постанови Черкаської обласного суду від 01.06.2000 про приведення вироку суду від 19.12.1997 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» від 22.02.2000 № 1483-111.

Вказана заява надійшла до відділу підтримання державного обвинувачення в суді у зв`язку з розподілом, здійсненим відділом організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області. В ході розгляду вказаної заяви установлено, що вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997 ОСОБА_4 засуджено за ст. 208, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 196-1, ч.ч. 2, 3 ст. 142, п. п. «а», «е», «з» ст. 93, 42 КК України до смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 142, ст. 208, ч. З ст. 117, п. п. «а», «е», «з» ст. 93, 42 КК України до смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна, а також ОСОБА_6 засуджено за ч. 6 ст. 19 ч. З ст. 143 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 вказаний вирок залишено без змін. На підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» від 22.02.2000 № 1483-Ш, постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 вирок цього ж суду від 19.12.1997 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приведено у відповідність до вказаного Закону шляхом пом`якшення покарання за п. п. «а», «е», «з» ст. 93 КК України зі смертної кари - розстрілу з конфіскацією всього майна, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 10.10.2000 вказану постанову залишено без змін. За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 15.10.2015, прокуратурою області 09.11.2015 за № 09-1706 вих-15 344-97 надано роз`яснення у межах компетенції у відповідності до Закону України „Про звернення громадян".

Заявнику роз`яснено, що обставини, на які він посилається у своїй заяві як на підставу перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Поновленню справи за такими ново виявленими обставинами обов`язково повинно передувати притягнення до кримінальної відповідальності й засудження винних осіб.

Кримінальне провадження стосовно колишнього судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 на час розгляду заяви ОСОБА_4 перебувало у провадженні слідчого відділу прокуратури області. Факт внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 , не свідчить про те, що вина особи доведена, оскільки вказане повинно бути встановлено обвинувальним вироком, який вступив в законну силу, або підтверджено матеріалами розслідування.

Крім того установлено, що відповідно до ст. 460 КПК України засудженим реалізовано своє право на подання заяви про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 за ново виявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду області від 10.09.2015 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляду постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

Вказану ухвалу апеляційного суду оскаржено засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, ще одна заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови від 01.06.2000 за ново виявленими обставинами перебуває на розгляді у Смілянському міськрайонному суді.

Разом з тим до прокуратури області надійшла резолютивна частина ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора області та зобов`язано прокурора Черкаської області розглянути клопотання засудженого від 15.10.2015 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. Повний текст ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 до відділу підтримання державного обвинувачення в суді не надходив.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 03.12.2015, незважаючи на те, що ухвала слідчого судді цього ж суду ОСОБА_8 , не узгоджується з положеннями чинного КПК України,задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора області виконати ухвалу слідчого судді від 04.11.2015.

Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 03.12.2015 надійшла до прокуратури області 10.12.2015 та отримана виконавцем 11.12.2015.

Як вбачається з вказаних ухвал, слідчими суддями залишено поза увагою, що норма ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання учасників провадження відноситься до стадії досудового розслідування кримінального провадження, та носить назву „Розгляд клопотань під час досудового розслідування". Звернення ОСОБА_4 від 15.10.2015 надійшло на розгляд через відділ організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області та назване заявником як „заява", а не як клопотання в ході досудового розслідування.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ново виявлених обставин прокуратурою області не проводиться, та згідно з вимогами глави 34 КПК України таке розслідування не передбачено. Як вбачається з глави 34 КПК України прокурор, як і інші учасники провадження, мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами за наявності підстав, передбачених ст. 459 КПК України. При цьому прокурор відповідно до чинного КПК України, на відміну від повноважень згідно КПК 1960 року, який на даний час втратив чинність, може прийняти єдине рішення - подати заяву про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами у випадку наявності підстав, визначених ст. 459 КПК України.

Лише положеннями ст. ст. 400-4 - 400-9 КПК України 1960 року було передбачено проведення розслідування ново виявлених обставин та складення висновку прокурором про наявність або відсутність таких підстав.

Прийняття прокурором процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання про подачу заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами чинним КПК України не передбачено, оскільки у даному Кодексі не має стадії розслідування нововиявлених обставин, яка була передбачена за КПК України 1960 року.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено дві стадії кримінального провадження, а саме: досудове розслідування і судове провадження.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. З КПК України провадження за ново виявленими обставинами включено саме до стадії судового провадження. Здійснення судами проваджень за ново виявленими обставинами відбувається за чинним КПК України (глава 34).Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , ним не наведено підстав для перегляду судового рішення від 01.06.2000 за ново виявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України, а проведення розслідування ново виявлених обставин та внесення прокурором подання до суду, або відмова у його внесенні, передбачені КПК 1960 року, який втратив чинність.

Враховуючи викладене, виконання вказаних ухвал слідчих суддів, та прийняття процесуального рішення відповідно до ст. 220 КПК України, яка регулює розгляд клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо з об`єктивних причин через відсутність нормативно-правових підстав та повноважень прокурора за чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для здійснення досудового розслідування за ново виявленими обставинами, та прийняття процесуальних рішень щодо задоволення чи відхилення клопотань засуджених про подання заяв про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами у межах досудового розслідування. Враховуючи вищенаведене та ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з чим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, вважаю, що ухвала слідчого судді від 03.12.2015 за № 711/10225/15-к за скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає роз`ясненню з метою подальшого її належного виконання. Просить роз`яснити з посиланням на конкретні норми кримінального процесуального законодавства, безпосередній порядок виконання ухвали слідчого судді від 03.12.2015 у справі № 711/10225/15-к за скаргою засудженого ОСОБА_4 , а саме: дії прокурора за відсутності у чинному Кримінальному процесуальному кодексі України норм щодо проведення розслідування ново виявлених обставин, відсутності кримінального провадження, в межах якого вирішується клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо перегляду за ново виявленими обставинами та відсутності повноважень прокурора на ухвалення процесуального рішення у випадку відмови у подачі заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими підставами, передбаченими ст. 459 КПК України.Про дату та час судового розгляду заяви повідомити сторони провадження у порядку КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 вважає ухвалу зрозумілою ,яка не підлягає роз`ясненню та 28.12.2015 року ухвалу ОСОБА_8 роз`яснив, 06.01.2016 апеляційний суд Черкаської області залишив без змін роз`яснення.

Суд заслухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до висновку ,що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, зазначено ,що якщо судове рішення є незрозумілим, ,суд ,який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ухвалі суду від 03.12.2015 року чітко та зрозуміло зазначено: « зобов`язати прокурора Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 04.11.2015 року по заяві ОСОБА_4 від 15.10.2015 року» ,яка винесена слідчим судде Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 04.11.2015 року в якій зазначено :» зобов`язати прокурора Черкаської області розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 від 15.10.2015 року ,яке надійшло до прокуратури Черкаської області 20.10.2015 року,в порядку і строки,визначені ст.220 КПК України» ,що на думку суду є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2015 року про порядок виконання ухвали у справі №711/10225/15-к за скаргою засудженого ОСОБА_4 відмовити

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1