печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6498/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 28.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
21.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 28.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, як посилається ОСОБА_3 , суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та суддями Апеляційного суду м. Києві злочину за ч.1 ст.375 КК України при розгляді цивільної справи 2-2038/12. В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування./а.с.2-7/

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, вважаючи, що слідчий зобов`язаний був перевірити та встановити всі обставини, викладені в заяві, які на думку останнього, вказують на постановлення суддями завідомо неправосудних ухвал та рішень.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаючи на підставі ст.306 КПК України можливим розгляд у відсутність слідчого, за участі заявника та на підставі наявних в матеріалах скарги даних, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа за підписом старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 №17/1/1-21152-14 від 06.03.2014 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей по його заяві від 28.02.2014 щодо неправомірних на думку заявника дій судді, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає наявними підстави для поновлення ОСОБА_3 , строку звернення з даною скаргою, з огляду на те, що відповідь з розгляду заяви отримана ОСОБА_3 після 06.03.2014.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 , останній посилається на вчинення суддею ОСОБА_5 та суддями Апеляційного суду м. Києва злочину ч.1 ст.375 КК України та постановлення останніми завідомо неправосудних рішень та ухвал у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 №2-2038/12, з посиланням на скасування ухвал під головуванням судді від 09.12.20011, 03.04.2012 та від 27.07.2012 судом апеляційної інстанції, а також власну оцінку всіх судових рішень у справі як завідомо неправосудних.

Разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували про вчинення суддями кримінальних правопорушень, зокрема постановлення завідомо неправосудних судових рішень, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено.

Крім того, по суті викладені в заяві доводи ОСОБА_3 стосуються його незгоди з вчиненими суддями процесуальними діями та ухваленими судовими рішеннями, про що він прямо зазначає в своїй заяві, і по суті є поза процесуальним способом оскарження, що є неприпустимим і по суті є втручанням у здійснення правосуддя та впливом на суддів та суд.

При цьому, слід зазначити, що та обставина, що рішення суду набрало законної сили і є чинним, сама по собі вказує на те, що таке рішення є законним і обґрунтованим, і підлягає виконанню на всій території України, а тому будь-які підстави стверджувати про його неправосудність відсутні. Разом з тим, само по собі скасування судового рішення, і встановлення неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вказує на його завідому неправосудність.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок слідчого про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які свідчать, що вчинено кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 336, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 28.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1