04.07.2014
Справа №642/6835/14
1кс/642/1518/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 4 липня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000023 від 22.11.2013 старшим слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері радником юстиції ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000023 від 22.11.2012 року внесено кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.192 КК України.
Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 20.09.2011 ОСОБА_6 , діючи як службова та уповноважена особа ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав від імені директора даного підприємства ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №20-09 від 20.09.2011 з ФО-П ОСОБА_8 щодо продажу останньому рейкошпальної решітки 50 на залізобетонній шпалі перебраної із зносом не більш 2мм в кількості 65 секцій по 25 п.м. кожна загальною довжиною 1625 п.м. (далі РШР-50) за 1 000 000грн. з ПДВ. ОСОБА_7 , підписав рахунок-фактуру №СФ-223 від 22.09.2011 та податкові накладні №5 від 22.09.2011, №6 від 23.09.2011 ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до господарської операції з продажу ФО-П Василевському РШР-50 за договором купівлі-продажу, допустив підписання ОСОБА_6 від ім`я директора ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 акту прийому-передачі від 23.09.2011 про передачу ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ФО-П ОСОБА_8 РШР-50 ціною з ПДВ 1 000 000грн. В свою чергу, ФО-П ОСОБА_8 , перерахував з рахунку НОМЕР_2 , відкритому ФО-П Василевським в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок НОМЕР_3 , відкритий ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22 та 23 вересня 2011 року двома платіжними дорученнями №3643 та 3645 по 350 000 кожне загальну суму 700 000 грн. Далі, ОСОБА_7 , підписав податкову накладну №7 від 26.09.2011 ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим допустив, перерахування ФО-П ОСОБА_8 , з рахунку НОМЕР_2 , відкритому ФО-П Василевським в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок НОМЕР_3 , відкритий ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.09.2011 платіжним дорученнями №3662 коштів в сумі 300 000 грн. Крім того, встановлено, що 18 жовтня 2011 року від імені директора ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі продажу № 20/09 від 20.09.2011 року з ФО-П ОСОБА_8 , якими змінено редакцію п.6.5. договору, та зазначено, що у випадку розірвання договору по ініціативі Продавця, чи неможливості Покупцем забрати оплачений товар, згідно п.3.3 не зважаючи на причини, чи невиконання Продавцем своїх зобов`язань по договору, Продавець зобов`язаний здійснити повернення Покупцеві перерахованих йому грошових коштів у розмірі, еквівалентному сумі 125313 (сто двадцять п`ять триста тридцять тисяч) доларів США по комерційному курсу на день повернення платежу на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Продавцем вимоги Покупця про повернення грошових коштів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 та 06.05.2013 дозволено вилучення документів які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_8 та ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), ФО-П ОСОБА_8 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Південної залізниці (ЕДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів. Однак, Директор ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , заступник директора ОСОБА_6 , отримавши копії зазначених ухвал, та ознайомившись з нею під розпис, не надали органу досудового слідства оригінали документів - рахунку-фактура №СФ-223 від 22.09.2011, додаткову угоду № 1 від 18 жовтня 2011 року до договору купівлі продажу № 20/09 від 20.09.2011 року та вимоги на адресу ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вказаної додаткової угоди про повернення грошових коштів ФО-П Василевському.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, адвоката та представника ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011, додаткова угода № 1 від 18 жовтня 2011 року до договору купівлі продажу № 20/09 від 20.09.2011 року та вимоги на адресу ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вказаної додаткової угоди про повернення грошових коштів на адресу ФО-П Василевський, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_8 та ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), ФО-П ОСОБА_8 за період з 01.09.2011 року по теперішній час щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись у ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 , співробітникам СДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський майору міліції ОСОБА_9 , майору міліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ та вилучення у ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), документів (крім документів, зазначених в ст. 148 КК України), які укладені, складені або діяли з 01.09.2011 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ФО-П ОСОБА_8 та ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), ФО-П ОСОБА_8 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Південної залізниці (ЕДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо купівлі, продажу, відповідального зберігання рейко-шпальної решітки-50 (далі РШР-50) у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1 625 метрів яка була раніше у використанні, в тому числі:
- Рахунок-фактура №СФ-223 від 22.09.2011 за умовами договору купівлі продажу №20-09 від 20.09.2011 року.
- Додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу № 20/09 від 20.09.2011 року.
- Вимоги про повернення грошових коштів ФО-П Василевському до ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 20/09 від 20.09.2011 року, з офіційним підтвердженням отримання вказаної вимоги (вимог) посадовими особами ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто ОСОБА_7 , чи особисто ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1