Справа № 740/2370/15
Провадження № 1-кп/740/152/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали кримінального провадження № 0001801 від 16.12.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не одруженого, маючого вищу незакінчену освіту, не працюючого, раніше судимого,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 395 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Совєтський, Совєтського району, Кабардіно-Балкарія, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;
в с т а н о в и в :
В попередніх судових засіданнях було неодноразово ухвалено судом про задоволення клопотання про ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на даний час в прокурора, про що відмічено в журналах судового засідання.
На даний час прокурором не виконана ухвала суду.
Тому, суд вважає, слід в письмовому вигляді зобовязати прокурора ознайомити обвинувачених з матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДДУПВП в Чернігівській області.
Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року стосовно обвинувачених продовжена дія обраного на досудовому слідстві міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.11.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не перевищує двох місяців.
Прокурор та потерпілий не заперечували щодо доцільності тримання під вартою обвинувачених.Просили розглядом справу відкласти в звязку з неявкою свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачені просили змінити міру запобіжного заходу на більш мяку.
Захисники обвинувачених підтримали думку обвинувачених.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою до 11 січня 2016 року, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Кримінальне провадження розглядом відкласти.
Керуючись ст.331, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 395 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України розглядом відкласти на 11 годину 18 листопада 2015 року.
Продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі УДДУПВП в Чернігівській області до 11 січня 2016 року.
Зобовязати прокурорів Ніжинської міжрайонної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ознайомити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження та забезпечити в судове засідання явку свідкка ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: