№ 1-кс/756/1841/15
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0007044 від 23.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007044 від 23.07.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 22.07.2015 року, близько 15 години 10 хвилин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «LG», вартістю 3700 грн., який належить ОСОБА_5 . З матеріалів долучених до клопотання, а саме: копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 26.09.2014 року вона придбала мобільний телефон марки «LG», вартістю 3700 грн., що підтверджується доданими до клопотання копіями документів, та дала у користування своїй дочці ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що 22.07.2015 року їй зателефонувала дочка, ОСОБА_6 та повідомила, що у неї викрали вище вказаний мобільний телефон. З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 22.07.2015 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на другому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у неї викрали мобільний телефон марки «LG». Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що у вказаному мобільному телефоні марки «LG» знаходилася SIM-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером телефону: НОМЕР_1 та SIM-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером телефону: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вище вказаним, слідчий з метою вставлення особи, яка може користуватися вказаним мобільним телефоном просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять дані щодо номеру абонента, а саме: чи обслуговуються вказані номера та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин. Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 14 години 00 хвилин 22.07.2015 року по час звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини їх неявки в судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання й просила для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, слідчий ОСОБА_3 уточнила своє клопотання та вказала, що просить тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації вказаної в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 23.07.2015 року внесено відомості про вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0007044) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону марки «LG», та особи у володінні якої цей телефон перебував або перебуває, або особи яка може бути причетною до вчинення таємного його викрадення у потерпілої ОСОБА_5 , дійсно може бути отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронні носії інформації).

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Проте, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтувала і не довела необхідності надати їй тимчасовий доступ до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень по викраденому телефону, відтак у цій частині клопотання слідчого не може підлягати задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо номеру абонента, а саме: чи обслуговуються вказані номера та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин. Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 14 години 00 хвилин 22.07.2015 року по 10-ту годину 26.10.2015 року.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.

Клопотання в частині надання тимчасового достууп до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень по викраденому телефону залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення по 15 листопада 2015 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя