Номер провадження 1-кс/404/1824/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача Ель ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008656 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тріполі, Лівія, лівійця, громадянина Лівії, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, студента Кіровоградської державної льотної академії, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на території України не судимого, якому пред`явлено повідомлення про підозру за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 11.10.2014 року, приблизно о 04.30 годин, поруч з входом до приміщенням Ленінського районного суду міста Кіровограда, по вулиці В. Перспективна, наніс один удар ножем в поясничну ділянку ззаду зліва, чим спричинив ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату внутрішнього органу потерпілого.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту клопоче відмовити слідчому у задоволенні клопотання про продовження обраного виду запобіжного заходу, оскільки за підозрюваного внесена застава, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 не причетний до обставин викладених у пред`явленої йому редакції підозри, ОСОБА_7 бажає продовжити навчання.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню по наступним підставам:

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, 16.10.2014 року підозрюваному був застосований запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою до 20 години 35 хвилин, 16.12.2014 року, з правом внесення застави.

17.10.2014 року згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, підозрюваному застосований запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою до 20 години 35 хвилин 16.12.2014 року, без права внесення застави, яка залишена без змін 29.10.2014 року на підставі ухвали колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області. Таким чином підлягає виконанню остання за часом видання редакція обраного підозрюваному виду запобіжного заходу, тобто без можливості внесення застави.

У порядку п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання означеної вимоги закону, 15.12.2014 року прокурором міста Кіровограда ухвалена постанова про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 15.01.2015 року.

За таких умов ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для зверненням із таким клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколу слідчого експерименту, і медична документація та покази свідків і потерпілого, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ознаками за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, які посягають на найвищі соціальні цінності, як-то: здоров`я людини, повага до суспільства. Внаслідок чого настали невідворотні тяжкі наслідки-втрата внутрішнього органу потерпілого, що істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, врахований і факт постійного носіння і застосування заздалегідь приготованого ножа. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає позбавлення волі до 8 років. Шкода від злочину не відшкодована, достатнього рівня репутації ОСОБА_7 не має, соціальні зв`язки ним у достатній мірі не налагоджені, тимчасово мешкає на території України, тобто зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Конфлікт не залагоджений, вина заперечується, тому з метою відстоювання обраної ним правової позиції, може знищити чи змінити речові докази, здатний впливати на свідків, тобто перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню. Тяжкість вчинення дій, по яким ОСОБА_7 пред`явлено підозру, відсутність законного джерела доходу та місця постійного проживання, відсутність утриманців, є передумовою для вчинення нового злочину та неявок до слідчого, прокурора і в суд, що затягне ухвалення остаточного рішення по справі. Перелічені обставини у сукупності із тяжкостю висунутої щодо нього підозри, істотно підвищують суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 та реальність невиконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини свідчать що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних об`єктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному тримання під вартою з правом внесення застави, оскільки чинною вважається остання за часом прийняття редакція запобіжного заходу, тобто без права внесення застави. Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт носіння ножа, тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Фактичні дії в яких підозрюється ОСОБА_7 пов`язані із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не існує передумов для визначення розміру застави для підозрюваного при вирішенні питання про продовження запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі і одержання висновків експертиз та необхідність ознайомлення з матеріалами справи, слідчий обгрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючих строків досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. ( частини 1, 3 ст. 197 КПК України ).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 20 години 35 хвилин 15.01.2015 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 днів, тобто до 20 години 35 хвилин 15.01.2015 року, без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується о 20 години 35 хвилин 15.01.2015 року. Продовжений строк тримання під вартою рахувати з 16.12.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1