overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/4724/14-к
Провадження № 1-в/666/142/14
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 26.06.2013 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.06.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/92/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів по рахунку по рахунку №1(українська гривня) в ФПАТ „МАРФІНБАНК (МФО 342285) у м.Херсоні з 09.08.2005р. по 31.12.2006р.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях по рахунку №1(українська гривня) в ФПАТ „МАРФІНБАНК (МФО 342285) у м.Херсоні з 09.08.2005р. по 31.12.2006р., оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, по рахунку №1 (українська гривня) в ФПАТ „МАРФІНБАНК (МФО 342285) у м.Херсоні з 09.08.2005р. по 31.12.2006р., які перебувають у володінні ФПАТ „МАРФІНБАНК.

Зобовязати ФПАТ „МАРФІНБАНК надати слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/68/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000454 про тимчасовий доступ до речей та вилучення експериментальних зразків та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання Астрон, яке розташовано за адресою: м. Херсон, пр.. Сенявина, 142, відкрито, із застосування фізичної сили, заволоділи майном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: сумкою чорного кольору, вартістю 75 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1 000 грн., мобільний телефон Сименс, вартістю 300 грн., чим спричинили шкоди на загальну суму 1375 грн.

В ході огляду місця події були виявлені та вилученні капці чорного кольору, які зі слів потерпілого були залишенні на місці події злочинцем.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.08.2012 був засуджений вироком Суворовського РС м. Херсона до 3 років позбавлення волі, та на теперішній час відбуває покарання в ПВК № 90 м. Херсона

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та можливість вилучення експериментальних зразків крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час відбуває покарання в ПВК № 90 за адресою: м. Херсон, вул.. Некрасова, 234, з метою подальшого призначення судово-медичних експертиз

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПКУ дане клопотання задоволеною не підлягає, так як слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, крім того слідчим не пред'явлена підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто не доведено що останній причетний до скоєння злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та вилучення експериментальних зразків ОСОБА_3 відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9527/15-к

11.09.2015

Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ХОПЛ ОСОБА_5
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2014 р ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню у відділення із звичайним наглядом.
07.08.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_6
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку рекомендоване продовження лікуванням із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 514 КПК України
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1602/2012
Провадження № 1-в/2201/15/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

за участю прокурора Намистюка О.Б.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я клопотання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік та покладено, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України, обов?язок попросити вибачення у потерпілої.

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні вимоги підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Так, за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, виконав покладений на нього обов?язок та попросив вибачення у потерпілої через місцеву газету. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися. По місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/2204/15-к
Провадження № 1-кп/682/110/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000486 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року о 8 годині в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4547/15-к
Провадження № 1-кп/750/394/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 24.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 24.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 вересня 2015 року о 09.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Чернігова, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-50/10
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гейці Ічнянського району Чернігівської області, вул. Пролетарська,5, не працюючої, засудженої 25.11.2009 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 5 місяців, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2009 р. ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік 5 місяців, згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування основного виду покарання з випробуванням, оскільки закінчився призначений їй іспитовий строк.

Представник Ніжинського МРВ КВІ у судовому засіданні повністю підтримав подання та просив звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої від відбування основного виду покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного виду покарання, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Провадження № 5/2517/236/12
Єдиний унікальний № 2517/8783/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі КарпенкоВ.О.

за участю прокурора Панченко Ю.В. розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого від 08.11.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.З ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.11.2011 року було засуджено за ч.З ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Сумлінно виконував обов'язки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позтитвно, інших правопорушень та злочинів не скоював. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від відбуття покарання, про що просив прокурор і представник КВІ Прилуцького району в судовому засіданні.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.11.2011 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 4/2517/123/12
Єдиний унікальний № 2517/5559/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді:

ОСОБА_1

при секретарі Тищенко О.М.

прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилук скаргу ПАТ «Галичина» на постанову оперуповноваженого Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012року лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про ' відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення не достачі на загальну суму 29 424 грн., 85 коп. в складському приміщенні ПАТ «Галичина».

На думку заявника скарги лейтенантом міліції ОСОБА_2 було неналежним чином проведено перевірку, що й призвело до винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, заявник звернувся до суду вважаючи оскаржувану постанову винесеною передчасно, оскільки останнім порушено вимоги ст.. 22 КПК України.

В судовому засіданні представник прокуратури надав копію постанови заступника Прилуцького міжрайонного прокурора Пугачова В.В від 27.06.2012 року з якої вбачається, що оскаржувану постанову скасовано.

За таких обставин відпали підстави для задоволення чи відхилення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ПАТ «Галичина» на постанову оперуповноваженого Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Г оловуючий
Справа № 1-п-424/11р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( у редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.11.1996 року невстановлена особа, проникла до приміщення сараю господарства гр..ОСОБА_1, що розташоване в с.Капустенці Прилуцького району, звідки здійснила крадіжку 22-х курей, після чого з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Бездідько В.М.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Валевача М.М.,

з участю секретаря - Зорко М.В.,

з участю прокурора - Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла від Чернігівської транспортної прокуратури кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч. 2 ст.309 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено: дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 24 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

ВСТАНОВИВ:

7.05.2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про прийняття заходів до сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які спричинили тілесні ушкодження та погрожували фізичною розправою, для розгляду та прийняття рішення.

Однак відповідно кримінально-процесуального законодавства судами розглядаються скарги потерпілих, які повинні згідно ст. 251 КПК України відповідати вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України), а не заяви, в яких навіть відсутні вимоги про порушення справи за відповідною статтею.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути матеріали.

Керуючись ст.ст. 27, 251 ч. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для прийняття відповідних заходів.

м. Чернігів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 729/490/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/829/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 вересня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року.
2. Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги прокурора направити представнику потерпілого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 02 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_2