Справа № 629/2058/13-к
Номер провадження 1-кс/629/318/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого капітана міліції Ілюхіної О.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого капітана міліції Ілюхіної О.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000849 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший капітан міліції Ілюхіна О.В. 15.05.2013 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Гладкіх Д.В., про проведення обшуку, у зв'язку з наявними підставами вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 організував та утримує місце для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. В підтвердження викладеного слідчий надала протоколи допитів свідків, з яких встановлено, що проходячи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони неодноразово бачили скупчення невідомих осіб, по зовнішньому вигляду яких було помітно, що вони вжили наркотичні засоби та бачили на території домоволодіння медичні шприци. Один з свідків чув розмову між вказаними особами про намір до виготовлення у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, наркотичного засобу «Вінт».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим. На виконання вимог ч.3 ст.234 КПК України, слідчий посилається тільки на протоколи допитів свідків. Будь-яких даних, які б містили перелік речей, документів або осіб, яких планується відшукати, осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, з наданих матеріалів не вбачається.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому задоволення клопотання про проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні може призвести до порушення прав осіб, відносно яких не надано жодних доказів про їх причетність до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що слідчий не позбавлена можливості на звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення негласних слідчих дій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Ілюхіної О.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000849 від 19.04.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.