Справа № 182/3301/15-к
Провадження № 1-кс/0182/648/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
19 травня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на наступне.
15.05.2015 р. вона звернулася до прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про звернення до суду з клопотанням про забезпечення кримінального провадження, по якому вона є потерпілою, шляхом тимчасового обмеження власника квартири АДРЕСА_1 у користування спеціальним правом, але її клопотання не розглядається і про результати його розгляду їй невідомо, чим порушуються її права. Також вона зазначила, що не отримала відповідь на свою скаргу від 28.04.2015 р.
У судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, зазначивши, що внаслідок того, що власник кв. АДРЕСА_2 і його син займаються у належній їй квартирі, а саме у нічний час використовують електронну апаратуру, стан її здоров`я різко погіршується, що підтверджується висновками спеціалістів. Це пов`язано з тим, що вона є гіперчутливою до вібрацій, шуму, радіочастот та інше. Вона неодноразово зверталася до слідчого, яке проводить досудове розслідування, прокурора з клопотаннями про захист її здоров`я, просила здійснити заходи щодо тимчасового позбавлення власника кв. АДРЕСА_2 спеціального права. На прохання слідчого судді надати докази звернення з зазначеним клопотанням, заявниця покинула зал судового засідання.
Вислухавши скаржника, прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки з зазначеним клопотанням заявниці не зверталася ні до нього, ні до слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у наступному:
· невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
· у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;
· у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;
· бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Зазначений перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею, є вичерпаним.
Відповідно ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Але, як встановлено в судовому засіданні і засвідчується відповідною довідкою, протягом травня 2015 р. до Нікопольської міжрайонної прокуратури звернення ОСОБА_4 не надходили. Останнє звернення від неї надійшло 28.04.2015 р., на яке надано відповідь 30.04..2015 р. Будь-яких доказів того, що вона подавала такі клопотання, заявниця у судовому засіданні не надала, тому її скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 303, 306, 307, 220 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1