АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/336/2012
Справа № 11/2190/258/2012 Головуюча в 1-й інстанції Охтень А.А.
Категорія: ч. 2 ст. 152 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4
Захисника Адвоката ОСОБА_5
ЗасудженогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено

за ч. 1 ст. 153 КК України до позбавлення волі на 2 роки,

за ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі на пять років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на пять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки на нього покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підписка про невиїзд. Вказано на необхідність зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_7 при умові відбування ним покарання час тримання його під вартою з 16.08.2010 року по 25 серпня 2010 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-цитологічної експертизи у розмірі 748 гривень 52 копійок.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6В, визнано винним і він засуджений за вчинення наступних злочинів.

14 липня 2010 року близько третьої години ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території пансіонату " Кристал в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області із погрозою застосування насилля застосовуючи насилля, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом ОСОБА_8 після чого зґвалтував потерпілу.

На вирок суду прокурор, що приймав участь при розгляді справи в суді, подав_ апеляцію, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій ОСОБА_6, покликається на незаконність та необґрунтованість вироку суду у частині призначеного засудженому покарання. В обгрунтування доводів прокурор посилається на ті обставини, що суд при звільненні ОСОБА_6 від відбувай і покарання не врахував, що засуджений вину не визнав, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи ці обставини та тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину прокурор вважає, що призначене засудженому покарання не відповідає вимогам норм матеріального права. Просить вирок скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6В, покарання зі ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на три роки, за. ч. 2 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі шість років і на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на шість років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на апеляцію прокурора подав заперечення. Вважає, що при призначенні ОСОБА_6 покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України і просить апеляцію прокурора залишити Гі задоволення, а вирок суду - без зміни.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції із наведених у ній підстав, адвоката ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_6В,, які просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених в судово - засіданні, що по суті в апеляції не оспорюється.

Разом з тим, на думку колегії суддів, при звільненні засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України суд першої інстанції не в повній мірі врахував конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_6В і помилково дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_6 і звільнення його від відбування покарання не можна визнати справедливим унаслідок його м"якості, він підлгає скасуванню у відповідності до положень ст. 372 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання на порушення вимог ст. 65 КК України не врахував в достатній мірі характеру та суспільної небезпеки вчинених ним у стані алкогольного сп'яніння злочинів і не звернув уваги на те, що один із вчинених ним злочинів тяжким, вину у вчиненні злочинів не визнав і не покаявся.

Колегія суддів вважає, що, що з урахуванням наведених обставин, виправлення перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної

відповідальності, на цей час хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина

його є вагітною, суд вважає, що цей ряд обставин істотно знижують ступінь тяжкості

вчинених ним злочинів і вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 152

України нижче найнижчої межі, встановленої санкцією цієї норми матеріального

закону, у відповідності до положень ст. 69 КК України. Таке покарання буде

справедливим:, необхідним та. достатнім, для його перевиховання та попередження нових злочинів,

Враховуючи викладене, вирок суду в частині призначеного покараннт ОСОБА_6 і

энення йоге від відбування покарання підлягає скасуванню внаслідок порушення

судом ст. 65 КК України щодо необхідності і справедливості покарання, а апеляцію

прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -

З а с у д и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, задовольнити

частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 201 і

щодо ОСОБА_6 в частині призначеного йому покаравші і

суваеня положень ст.ст. 75,76 КК України скасувати,

Призначити ОСОБА_6 покарання

За ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на два роки,

За ч. 2 ст. 152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі

роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді

позбаявлення волі, на три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінити, взяти його піл варту в

залі суду.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 15 травня 2012 року.

Зарахувати в строк відбування ОСОБА_6 покарання час його попереднього

ув»язнення з 16 серпня 2010 року по 25 серпня 2010 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового розгляду до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав протягом

одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту

вручення йому копії вироку шляхом подачі касаційної скарги через апеляційний суд

донської області.,

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя