Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого при проведенні обшуку майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого 30.07.2010 р. майна при проведенні обшуку промислових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102, за його клопотанням від 14.12.2015 р. Просив зобов`язати слідчого негайно повернути ТОВ «ЮВК Оникс» () вилучене 30.07.2010 р. майно, а саме: «підроблені пробірні клейма з відбитками (зірка) та цифрами 585 (зразок) у кількості 22 шт. 15-е підроблене пробірне клеймо».
У судове засідання скаржник не з`явився, скаргу не підтримав. Про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Представник Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, місце та час розгляду скарги належним чином.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду його скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, явку свого представника не забезпечив, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду клопотання від 14.12.2015 р., наявності процесуального рішення, винесеного слідчим у відповідності до ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим об`єктивно вирішити справу по суті.
За таких обставин в задоволенні скарги директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого при проведенні обшуку майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1