overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5937/15-к
Провадження №1-кп/442/318/2015
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001624 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/142/15
Справа №447/1568/15-к
У Х В А Л А

про привід

07.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 07 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 15.09.2015 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-769/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Тупчія В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 18.09.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 3 місяці 24 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 11 місяців 6 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, який просить відмовити в задоволенні подання у звязку з тим, що на даний час не відшкодовані засудженим завдані збитки по цивільному позову, а також накладались стягнення, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 не довів своє виправлення, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.09.2008 року умовно-достроково на 11 місяців 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 5-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитника І.Д. при секретарі Бучак М. О. з участю прокурора Гошовського М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка справу за поданням відділу державної виконавчої служби Турківського РУЮ про заміну покарання у вигляді штрафу: в порядку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Турківського РУЮ звернувся з даним поданням посилаючись на те. що вироком Турківського райсуду від 29.09.2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 296 ч.І КК України до сплати штрафу в розмірі 8500 грн. Під час виконання встановлено, що боржник не може сплатити штраф, оскільки не працює, підприємницькою діяльністю не займається, підсобного господарства не веде. Майна та грошових вкладів не має. Дані обставини підтверджується актом державного виконавця та документами. Просить замінити стягнення штрафу на інший вид покарання відповідно до закону.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ подання підтримав, посилаючись на ті обставини, що і в поданні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений , що підтверджується розпискою про вручення .

Заслухавши пояснення представника ДВС, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити .

Судом встановлено, що вироком Турківського райсуду від 29.09.2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 296 ч.І КК України до сплати штрафу в розмірі 8500 грн. Під час виконання встановлено, що боржник не може сплатити штраф, оскільки не працює, підприємницькою діяльністю не займається, підсобного господарства не веде. Майна та грошових вкладів не має.

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника ДВС, актом державного виконавця від 02.12.2009 року, вироком Турківського райсуду від 29.09.2009 року, виконавчим листом.

Суд вважає замінити стягнення штрафу на 240 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 53 ч. 5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. згідно вироку Турківського райсуду від 29.09.2009 року замінити на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Контроль за виконанням постанови покласти на кримінально-иконавчу інспекцію у Турківському районі Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня оголошення.

Головуюючий:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.10.2011 Справа № 1-19/2011
Відкладено у звязку із неявкою потерпілого та призначено до судового розгляду на 27.12.2011 .
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 1-259/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.09.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є

з участю прокурора Піта І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Завадів Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, дитина війни, раніше не маючої судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_1 весною 2011 року, не маючи спеціального дозволу, на присадибній земельній ділянці в с.Завадів Яворівського району Львівської області, висіяла та вирощувала до 20 липня 2011 року 143 рослини снотворного маку, який було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття відносно неї кримінальної справи, так як вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному і обіцяє більше не сіяти та не вирощувати мак.

Заслухавши заявлене клопотання підсудної, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, наявними доказами в якій стверджується вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, скоєним злочином збитки чи шкода не заподіяні, підсудна позитивно характеризується, являється дитиною війни, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 282, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в звязку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 281 грн 40 коп витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази 133 рослин маку снотворного та поліетиленовий пакет з 10 рослинами снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Яворівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області, знищити у передбаченому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1-225/2011
П О С Т А Н О В А

09.09.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали скарги в порядку приватного звинувачення гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 подала скаргу приватного звинувачення в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно гр.ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України. В скарзі вказує, що 10 липня 2011 року в сел.Шкло Яворівського району Львівської її односельчанка ОСОБА_2 схопила її за шию, почала душити, кинула на землю та почала бити, спричинивши тим самим їй легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В матеріалах справи є достатньо даних, які підтверджують наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

Матеріали справи про обвинувачення гр.ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України достатні для розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Справу прийняти до переведення Яворівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду на 16 вересня 2011 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1

Копію постанови для відома направити підсудній ОСОБА_3 та потерпій ОСОБА_1

СУДДЯ:
Справа № 1-226/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.08.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю перекладача ОСОБА_1, прокурора Піта І.Р., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи №1-226/11 про обвинувачення ОСОБА_3 Вінцаса за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.1 ст.14, ч.1 ст.201, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 Вінцаса за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.1 ст.14, ч.1 ст.201, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16 вересня 2011 року на 10 год 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 тримання під вартою, а підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/3718/12
"02" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.08.2012 о 09:30.
Справа № 460/14/13- к
У Х В А Л А

09.07.2013

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Єсипчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_1 обвинувачується в організації та керівництві незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання порад та вказівок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..332 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 на розгляд справи не з»являється, причини неявок суду не повідомляє, по місцю реєстрації не проживає, його місце перебування невідоме і він тим самим ухиляється від суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, який в січні-лютому 2013 року проживав в готелі «Хостел Сан» в місті Львові по проспекту Шевченка, 16.

Копію ухвали направити в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя: В.І.Гоцко
Кримінальне провадження № 473/3533/15-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"11" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001643 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, Донецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одружена, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001643 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) на 17 вересня 2015 року на 13.00 годину.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-122/11 року
ПОСТАНОВА
05 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2011 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомив.

Явка свідка ОСОБА_6 визнана обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід стосовно свідків ОСОБА_6 , 1968 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10:00 годину 07.10.2011.
Копію постанови направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Справа № 493/416/15-к
Провадження № 1-кс/493/58/15

УХВАЛА
06.03.2015 року м.Балта
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення з-під варти затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Познанка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який має одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України не маючого судимості,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000254 за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Перед початком розгляду клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі ст. прокурором прокуратури Балтського району ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що згідно протоколу затримання ОСОБА_6 був затриманий 04.03.2015 р. о 10 год. 30 хв., однак в порушення вимог ч.2 ст..278 КПК України письмове повідомлення про підозру йому вручено тільки о 13 год. 05.03.2015 року, що є підставою для звільнення затриманого.
Заслухавши клопотання захисника, підтримане підозрюваним, думку слідчого та прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, ознайомившись з копіями протоколу затримання та повідомлення про підозру, встановлено наступне.
Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст..208 КПК України 04.03.2015 р. о 10 год. 30 хвилин.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено о 13 год. 00 хв. 05.03.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Як визначено ч.3 ст.278 КПК України у разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Отже, з 10 год. 30 хв. 05.03.2015 року підстав для подальшого затримання ОСОБА_6 не було.
Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Враховуючи, що правових підстав для позбавлення свободи ОСОБА_6 з 10 год. 30 хв. 05.03.2015 року немає, клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 278 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 з-під варти задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ