overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/7201/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/672/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.03.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110,

встановила:
27.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно до одного року двох місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі.

Обвинувачені тримались під вартою на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2015 року строк тримання їх під вартою продовжений до 12.05.2015 року включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в скарзі обвинуваченою про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110, на 20 квітня 2015 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої нею апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/9144/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1014/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/9144/14-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 від 15.05.2015 року залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 від 29.03.2015 року з доповненням та захисника ОСОБА_8 від 31.03.2015 року задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню на підставі ч.2 ст.404 КПК України змінити.

Виключити з вступної частини вироку судимості ОСОБА_7 за вироками Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2014 року та від 04.07.2014 року, по яким вважати його не судимим в силу ч.3 ст.88 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 06.08.2015 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/1160/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

Єд. унікальний № 337/1160/14-к
№ пров. 11-кп / 778/1496/15 Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
Категорія - ст. 262,ч.3 ККУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

23 вересня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ,

на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

-засуджено: за ст. 146, ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-за ст. 262, ч.3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжним заходом щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з 17 серпня 2014 року ( дата обчислювання строку відбуття покарання виправлена ухвалою того ж суду від 15 червня 2015 року, т.2, а.с. 83 ).

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання змінити.

За ст. 146, ч.2 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 262, ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_8 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В решті вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 вересня 2015 року об 11-00 годині.

Головуючий:

судді:
Провадження № 1-кс/461/5272/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей

19.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 12 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до автомобіля марки «Mitsubishi Out Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000634. Місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Out Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобіля марки «Mitsubishi Out Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000634.

Місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Out Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5320/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

09.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 №67/7781 від 15 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 13 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1022/15-к
Провадження № 1-кс/461/773/15
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Справу розглядає слідчий суддя ОСОБА_4 .
30 січня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеної заяви покликається на порушення суддею ОСОБА_4 вимог КПК України про строки розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав внесену заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив заяву про відвід слідчого судді задоволити.
Дослідивши заяву, матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5121/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей
15.09.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000561 від 14 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "FORD SCORPIO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: с. Любеля, Жовківський район, Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "FORD SCORPIO" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля "FORD SCORPIO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: с. Любеля, Жовківський район, Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля "FORD SCORPIO" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4743/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх виулчення

27.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 24.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних речах та документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5361/14-к
Провадження № 1-кп/461/92/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тяжким станом здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в cудове засідання повторно не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Тому суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 24.07.2015 року включно.
ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_4
доставити приводом в судове засідання о 10.30 год. 29.05.2015 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3309/14-к
Провадження № 1-кп/461/164/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 13.02.2015 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1