overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1856/15-к
Номер провадження 1-в/722/336/15
УХВАЛА
про повернення клопотання
18 листопада 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Відповідно до п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, засуджені викладають звернення в усному або письмовому вигляді. Письмові звернення направляються за належністю через адміністрацію установ виконання покарань.

Звернення, адресовані до державних і громадських організацій та на ім`я посадових осіб, адміністрація установ в обов`язковому порядку супроводжує листами.

Звернення, подані в письмовому вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк відправляються адресатам.

Згідно п. «в» ч.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється, зокрема щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника тощо. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Враховуючи наведені вище вимоги Закону, клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику, оскільки надіслане до суду з порушенням встановлено порядку та без додання визначених Законом документів.

Керуючись ст.539 КПК України, п. «в» ч.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право на звернення до суду з даним клопотанням через адміністрацію установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження

для вирішення питання про об`єднання

18.11.2015 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 01.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Барського району Вінницької області звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про передачу кримінального

провадження іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим складом суду під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 125/1202/15к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для його передачі іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова Справа № 142/1571/15-к
"06" листопада 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.голики Іллінецького району, мешканця м.Іллінці, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Іллінецького райсуду ст. 317 ч.1,309 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 років 2 місяців позбавлення волі.
ухвалою Піщанського районного суду від 11.02.2015 року, скорочено невідбуту частину покарання на половину, згідно ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3274/15-к
Провадження №1-кс/149/495/15
Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 28.10.2015 року на 29.10.2015 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Москвич М412ИЕ", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_5 та стояв у дворі будинку по АДРЕСА_2 .
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчою досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Інформація про доступ до якої просить отримати слідча знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 11.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1070/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009194 на вирок Вінницького міського суду від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 18 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
19 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Стеценко Д.И.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление Добропольского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, работает в ОП « Шахта « Добропольская» ГП « Добропольеуголь» горнорабочим по ремонту горных выработок,
В суд 29 августа 2011 года обратился Добропольский МО уголовноисполнительной инспекции с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_3, осужденного по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20 июня 2010 года пост, ст 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев на том основании, что ОСОБА_3 имеет двоих несовершеннолетних детей сыновей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и Богдана ІНФОРМАЦІЯ_5 , родительских прав в отношении которых не лишен и подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии в 2011 году»
Представитель уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2 поддержала представление.
Исследовав материалы, заслушав мнение прокурора Стееценко Д.И., солгасного с представлением, суд приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит.
По приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20 июня 2011 года осужден ОСОБА_3 по ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев.
Как следует из копии постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 11 июля 2000 года ОСОБА_3 был освобожден от наказания , назначенного по приговору Селидовского городского суда Донецкойц области от 22 мая 2000 года по амнистии .
ОСОБА_3, которому в 2000году была применена амнистия , совершил умышленные преступления по ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины
На основании Закона Украины « Об амнистии в 2011 году , руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления Добропольского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области о применении амнистии к ОСОБА_3 , осужденному по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 20 июня 2011 года, отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.
11-сс/775/396/2015(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 262, ст. 348 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 10 місяців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/5993/14-к
Провадження № 1-кп/333/17/15
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000067 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено 07 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1363/14-к 1-в/335/52/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу громадськими роботами,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.
В судові засідання, призначені на 26.05.2015 року, 11.06.2015 року, 25.06.2015 року, 07.07.2015 року, 15.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що розгляд відповідного клопотання у відсутності засудженого неможливий, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, су д -
Судовий розгляд клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, відкласти на 09-30 годину 13 жовтня 2015 року.
Застосувати привід на 09-30 годину 13 жовтня 2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу засудженого доручити Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1026/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1927/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1026/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/4172/15-к
пр. № 1-кп/336/418/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 11-00 годині 22 червня 2015 року.

Участь прокурора та обвинуваченого визнати обов`язковою.

Викликати представника потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1