overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-927/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Тимчука В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-960/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.191 ч. 3, 27 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2

по ст.191 ч. 3 КК України,

В с т а н о в и в:

В судове засідання 13.09.2011 року, 28.09.2011 року не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причину неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що явка вище зазначених свідків в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 14.10.2011 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) свідків:

ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, що мешкає в м. Сквира Київської області по вул. Котляревського, будинок 2.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/490/12
ун. № 2608/5538/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Свінтановський С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 13.04.2012 року, 08.05.2012 року, 24.05.2012 року, 14.06.2012, 27.06.2012 року, 13.08.2012 року не зявилася підсудна ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 30.08.2012 року на 10.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудню:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-970/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 309 ч.1 КК України

ОСОБА_3

за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/354/15
Справа № 760/2149/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, які висловили думку про необхідність його призначення на той же день.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.30 год. 17 лютого 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9124/14-к
Провадження №11-кп/772/631/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 8 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/970/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 11 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 11.09.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги потерпілої, яка направлена прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 .. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 29 жовтня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 24 листопада 2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/775/359/2015(м)
0520/6129/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора

за участю захисника

та засудженого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановила:

в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 раніше у суді першої інстанції розглядав справи та своїми рішеннями відмовляв у задоволенні заявлених ним цивільних позовів, що, на його думку, викликає сумніви у неупередженості судді при розгляді його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід судді, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Засудженим ОСОБА_7 не наведено жодної обставини, передбаченої ст.75 КПК України, які можуть бути підставами для відводу судді, твердження про упередженість судді ОСОБА_2 є голослівні та необґрунтовані, у зв`язку з чим заявлений відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 щодо відводу судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 , розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, працюючого контролером отк на ПП «Джейбл» с.Розівка Ужгородського району, раніше судимого 23.01.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки,
-визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляцію потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2015 року щодо ОСОБА_7 , яким його визнано винним за ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Призначити в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області новий розгляд матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 годині 02.10.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
Справа № 449/1293/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
29.10.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30 жовтня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1222/15-к
Провадження № 1-кп/455/179/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000647 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:
28 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 жовтня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000647 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19.11.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2140/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/904/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синьковичі Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
вищезазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації. У відповідності до ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирішено питання з речовими доказами.
Запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком суду законної сили скасовано.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
29.10.2015 Справа № 469/1349/15-к
1-кп/469/142/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000694 від 17.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановила :

29 жовтня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Суддя:
Справа № 487/3675/13-к
Провадження № 1-в/487/201/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
21.10.15 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Арбузинської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№83) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява начальника Арбузинської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№83) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2013р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, до якого, згідно зі ст. 71 КК України приєднано вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2012р.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за заявою начальника Арбузинської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№83) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку.

Справу призначити до розгляду на 30.10.2015 р. о 14:20 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1