overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/727/15-к
У Х В А Л А
07.05.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділення Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5 щодо відмови внести повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся із скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділення Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5 щодо відмови внести повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою від 24.04.2015 року було відкрито провадження по даній скарзі.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Оскільки обов"язки слідчого судді в Радомишльському районному судді виконує суддя ОСОБА_6 та покладаючись на законність розгляду даної скарги, суд вважає за необхідне передати дану скаргу слідчому судді, для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.60, 303,304,306, 307, суд- .

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділення Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_5 щодо відмови внести повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати слідчому судді Радомишльському районному суду, для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-89/10

09 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Ващенко О.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 годину 00 хв. 29 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-80/10

12 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. 29 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 340/326/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/30/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000046 від 04.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000046 від 04.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000046 від 04.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Токарук В. І.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретяря - ОСОБА_1

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, несудимого, військовозобовязаного, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою і просить порушити справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_4, посилаючись на те, що останній, 11 листопада 2011 року на вулиці в м. Галичі під час суперечки заподіяв йому умисне легке тілесне ушкодження. Зазначений факт стверджує актом судово-медичного огляду від 14.12.2011 року, можуть підтвердити це свідки.

Постановою суду від 17 лютого 2012 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та віддано його до суду за вказаною статтею.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провадження в справі закрити, так як він з підсудним помирилися..

Відповідно до п. 6 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_4 по факту спричинення потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя слід закрити в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 6 ст. 6 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену 17 лютого 2012 року відносно ОСОБА_4 по факту спричинення потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя провадженням закрити в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №345/2469/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
У судові засідання 14.08.2015 р., 29.09.2015 р. обвинувачений повторно не з`явився та працівниками Калуського МВ УМВС привід не виконано,однак подано рапорти в тому,що доставити його приводом в судове засідання неможливо через відсутність по місцю проживання та по місцю реєстрації.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.
Суд приходить до висновку, що для розгляду даного клопотання обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 191 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 . Обинуваченого ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № І-п-35 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Хільчука

секретаря Костромін Н.Р.

участю .'прокурора Стефака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову від 25.02.2010р. слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна з приміщення магазину ТКП «Гуцулочка», що в м.Коломиї на площі ОСОБА_2, 10, у звязку із закінченням строків давності -

встановив:

В постанові слідчого, затвердженій прокурором м.Коломиї 02.03.2010 р. зазначається, що дана кримінальна справа була порушена 13.02.1995р. за ст.81 ч.З КК України по факту крадіжки майна з приміщення магазину ТКП «Гуцулочка», але досудовим слідством не встановлена особа причетна до вчинення злочину і справа зупинялася за Ті розшуком .

Оскільки винна особа так і не встановлена, а строки передбачені ст.49 ч.І, п.4 КК України пройшли, то вважає слідчий, що дану справу слід закрити провадженням в звязку із закінченням строків давності у відповідності до ст.11-1 ч.2, п.п.2.3 КПК України.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення постанови слідчого щодо закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна товарно-матеріальних цінностей у звязку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанову слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності слід задоволити, враховуючи те, що минуло 15 років та ч.З ст.11-1 КПК України , передбачено таку підставу згідно ст. 49 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 ч2.п.2.3, 248 КПК України,ст.49 ч.І, п.4 КК України, суд-

постановив:

закрити кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з приміщення магазину ТКП «Гуцулочка» , що в м.Коломиї на площі ОСОБА_2, 10 за ст.81 ч.З КК України у звязку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для всіх учасників процесу.

Головуючий :
Справа № 0911/1335/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

08.05.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Марчука В.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.05.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2011/2012

09 серпня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи від підсудного ОСОБА_2 поступило клопотання, в якому просить допустити в якості захисника його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують відносно заявленого клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.44 ч.2 КПК України як захисники в кримінальні справі допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого або опікуни або піклувальники за їх заявою про їх допуск до участі в справі як захисника.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю підсудного ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про його народження серії І-НМ №214831, видане 25.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Проти допуску в якості захисника його матері не заперечив і сам підсудний ОСОБА_2

Керуючись ст. 44, 48 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/3289/13-к
Номер провадження 1-кп/348/186/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

11 листопада 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Нагорняк Г.М.

прокурора: Римарука В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001200 від 30.10.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001200 від 30.10.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що надійшло до суду 01.11.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_1 29.10.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001200 від 30.10.2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої чи частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Римарука В.В, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника останнього ОСОБА_2, законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001200 від 30.10.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 21 листопада 2013 року на 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Римарука В.В та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 914/1531/2012
Номер провадження №1/914/119/2012
П О С Т А Н О В А

про відновлення судового слідства

11 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора - Якубовської Г.Ф.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, площа Відродження, 8/6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 12.04.2010 року Снятинським районним судом за ст.ст. 315 ч. 1, 315 ч. 2, 307 ч. 2 із застосуванням ст. 69 ч. 1 та ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд вирішив відновити судове слідство з наступних підстав.

Відповідно до ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, відновлює судове слідство в справі.

Слідство при цьому належить проводити у межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

Суд визнає за необхідне дослідити характеризуючі дані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове слідство у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185. 2 КК України у частині дослідження характеризуючих даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 4-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Сокирка І.М. про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в ніч на 20.10.2010р. невстановлена особа шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей проникла в приміщення поштового зв'язку № 3 м. Коломия, що знаходиться за адресою в с. Залуччя-Горішнє по вул. Миру Снятинського району, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14 000 грн. 80 коп.

В поданні зазначив, що в ході проведених оперативно- розшукових заходів працівниками слідчого відділу отримано інформацію про те, що дані товарно-матеріальні цінності особи, які скоїли крадіжку збули гр. ОСОБА_2

Дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що в поданні про дачу санкції на проведення обшуку недостатньо підстав та доказів, щоб вважати, що викрадені товарно- матеріальні цінності, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться в господарстві ОСОБА_2, а тому, на підставі ст. 177 ч.1 КПК України подання слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Сокирка І.М. про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 повернути в СВ Снятинського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.