Справа № 577/3949/15-к
Провадження № 1-кп/577/314/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
-за ст.263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01 червня 2015 року близько 06 години, перебуваючи в парку ім. Луначарського в м. Конотопі, в альтанці на підлозі знайшов та підібрав ніж. Розуміючи, що даний предмет відноситься до холодної зброї, для носіння якої чинним законодавством передбачено отримання відповідного дозволу, ОСОБА_4 вирішив залишити його собі з метою самооборони, незважаючи на відсутність у нього дозволу на даний вид зброї. Знайдений ніж ОСОБА_4 у період з 01 червня 2015 по 08 червня 2015 року носив при собі в господарчій сумці з метою використання для побутових потреб.
08 червня 2015 року близько 18 год 50 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, прибув до залізничного вокзалу на ст. Конотоп, переносячи при собі в господарчій сумці ніж, був зупинений працівниками ЛВ на ст.Конотоп та в ході огляду особистих речей у нього виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експертизи № 365 від 18 червня 2015 року є холодною зброєю, виготовлений то типу мисливських ножів загального призначення колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за допомогою промислового обладнання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2015 року в першій половині дня, перебуваючи біля Конотопського механічного заводу Харківського ДАВП на вул. Професійна, 156 в м. Конотопі на землі знайшов та підібрав мисливський ніж, який є різновидом холодної зброї, та, не маючи передбаченого законом дозволу на даний вид зброї, почав його носити при собі для самозахисту.
01 серпня 2015 року близько 12 год ОСОБА_4 було зупинено працівниками міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в парку ім. Луначарського по вул. Свободи в м. Конотопі з метою перевірки документів і під час особистого огляду в сумці ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експертизи № 358 від 04 серпня 2015 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, відноситься до мисливських ножів, виготовлений саморобним способом.
ОСОБА_4 на обліку Конотопського МВ УМВС України в Сумській області як власник мисливської, холодної, газової зброї не перебуває.
ОСОБА_6 кваліфіковані за ч2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що так в нього двічі було вилучено ножі, які він носив у сумці для того, щоб порізати продукти харчування. Оскільки він практично не має житла, тому переносить у сумці всі свої речі, ножі також носив у сумці. Він працює у людей , щоб заробити на проживання. Працевлаштуватися не може, оскільки має судимості.Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Просить врахувати його стан здоров`я, що є учасником бойових дій.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України - носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що має хворобливий стан здоров`я.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій в Афганістані, нагороджений орденом Червоної Зірки, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра з діагнозом хронічний алкоголізм та психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, раніше судимий, зі слів, працює без оформлення, оскільки наявність судимості не дозволяє працевлаштуватися, проживає за рахунок коштів, отриманих від роботи у людей.
ОСОБА_4 має невідбуте покарання з випробуванням , яке за вироком Конотопського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року виконується самостійно.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи і наставші наслідки, тяжкість діагнозу, який ставиться обвинуваченому, його заслуги перед державою ,суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у виді штрафу ,а так покарання за цим та попереднім вироком з урахуванням положень ст. 72 ч. 3 КК України слід виконувати самостійно. На думку і переконання суду що така міра покарання обвинуваченому буде необхідною і достатньою для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, підлягають стягненню з нього судові витрати, пов`язані із залученням експерта в силу ст. 124 КПК України, питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.370, 374 КПК України,-
УХВАЛ И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу 510 гривень.
У відповідності зі ст. 71 КК України ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 510 гривень та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 613 гривень 80 копійок .
Речові докази: ножі, вилучені у ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1