Справа № 515/1833/15-к
Провадження № 1-кп/515/4223/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Дружби в селі Дивізія Татарбунарського району Одеської області, навпроти будівлі колишньої бані, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком в ліве око та два удари долонею по лівій щоці неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця нижче зовнішнього кута лівого ока, садна на щоці, крововиливу у білкову оболонку лівого ока. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм належать до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995року №6.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що дійсно, 11 вересня 2015 року після обіду їхав разом із другом на машині та помітив неповнолітнього ОСОБА_6 , який йшов по дорозі з іншими особами. Зупинивши машину, та вийшовши з неї, наніс потерпілому два удари, після чого сів за кермо та поїхав далі. Свою поведінку пояснив неприязними стосунками з ОСОБА_4 , оскільки потерпілий, на думку ОСОБА_5 , розповсюджував про обвинуваченого неправдиві чутки. ОСОБА_5 зазначив, що про свій вчинок шкодує, і розуміє, що мав би вирішувати будь-які питання щодо поведінки неповнолітнього без застосування сили та з його батьком.
Допитаний під час судового розгляду неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 обставини заподіяння тілесних ушкоджень підтвердив та пояснив, що вдень 11 вересня 2015 року повертався зі школи разом з друзями, слухав музику та ні до кого не чіплявся. Раптом до нього підійшов ОСОБА_5 та спитав, що та кому розповідав ОСОБА_4 про обвинуваченого. Після отримання відповіді, що потерпілий нічого нікому не казав, ОСОБА_5 безпричинно наніс ОСОБА_4 удари в обличчя та по тулубу.
З висновку судово-медичного експерта Арцизько-Тарутинського міжрайнного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 від 25.09.2015року №175, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що з 14.09.2015року по 25.09.2015року проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , 1998 року народження, за результатами якої експерт дійшов висновку, що потерпілому було завдано низку пошкоджень, які, як по одинці, так і разом, не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.а.с.33,34).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого у присутності його батька та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що підтверджують ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, та які характеризують особистість ОСОБА_5 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, бере до уваги те, що обвинувачений має та утриманні малолітню дитину, враховує також, що протиправне діяння вчинено відносно неповнолітнього, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде призначення обвинуваченому покарання у виді максимального штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено, докази на підтвердження понесення сторонами провадження процесуальних витрат відсутні, речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: