overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-28
ПОСТАНОВА

"01" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокуроа, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. 237, ст.240, ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній ~ підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І. Дармограй
Справа № 1-71
ПОСТАНОВА

"25" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.І ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 364, ч.І ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 8 червня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
У Х В А Л А

25.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 22.09.2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001311 від 16.08.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.11.2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/265/14
ЄУН 331/2548/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 18 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-559/2010
20 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10999505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 16.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 09:00 до 12:00 08.08.1995г. неизвестный тайно похитил из АДРЕСА_1 имущество гражданина ОСОБА_4, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 12 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 16.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 10999505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 333/4249/15-к
Провадження 1-кс/333/835/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 р. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 17 вересня 2015 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/5984/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

23.07.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 11.08.2015 року о 09:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05.10.2015 року на 12-00 годину, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в режімі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області, представника заявника адвоката ОСОБА_3 , та повідомити заявника про час та день судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №445/1569/15-к
Провадження №1-кп/440/124/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Потерпілі по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про направлення даного провадження, яке направлене на розгляд Буського районного суду Львівської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки потерпілі, їх представники, свідок проживають у м. Тернопіль.
Враховуючи вище наведене, на виконання ухвали ВСС України від 17.09.2015 р., вважаю що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/1930/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Мельничин В.Р. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України. Діяння ОСОБА_3 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.308, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинувачених, захисника та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити раніше обраний застава.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 1-30
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України. В поданій скарзі вона вказала, що 01.11.2010 р. в приміщенні торгового павільйону на ринку в м.Яремче ОСОБА_2 шарпала її за одяг, руки і копнула по нозі, заподіявши легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 просить порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України та стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які ст.251 КПК України встановлені щодо обвинувального висновку. В скарзі не зазначено час вчинення злочину, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченою, а також докази, які зібрано, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

В скарзі також не зазначено якими доказами стверджується заподіяння моральної шкоди та не наведено обґрунтування розміру такої шкоди.

Тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути заявнику.

Керуючись ст.251 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1559/15-к
Провадження № 11-сс/779/195/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року, якою заявнику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 26.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 22.10.2014 року, -

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року, якою заявнику ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 26.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 22.10.2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.10.2015року в 14.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 454/2376/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000975, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.10.2015 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-544/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_1 Ем.»,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням із Бориспільським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.».

Своє подання мотивує тим, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-7592, порушена по факту скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 28.05.2010 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. невідома особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла до буд. 10Г, по вул. Гагаріна, с. Вишеньки Бориспільського р-ну Київської області, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала належне ОСОБА_2 майно, а саме: пральну машинку «Сіменс», сушильну машинку «Сіменс», духову шафу, посудомийну машинку, плазмовий телевізор «Панасонік», три люстри.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 підозрює ОСОБА_4, який працював на будівництві будинку потерпілого. Тому необхідно встановити місце перебування ОСОБА_4 під час вчинення крадіжки можливостями оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», оскільки ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером 097-723-92-29.

З метою отримання фактичних даних по справі виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» номера 097-723-92-29.

Слідчий в суді подання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих слідчим даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо використання номеру мобільного телефону номером 097-723-92-29 має доказове значення та знаходиться в ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме :

- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного звязку номером за період часу 097-723-92-29 з 10 год.30 хв. 28.05.2010 р. і по час проведення вибірки, з привязкою до місцевості;

- інформацію про кількість, місце розташування і зони діяльності базових станцій «ОСОБА_1Ес.Ем.»

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий