overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16843/13-к

13.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ; 35123; 5131 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ «Астеліт» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 26.11.2013 по теперішній час із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ «Астеліт» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16015/13-к

11.12.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Одайніка І.Б.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02.04.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02.04.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

За час перебування в Північній виправній колонії №90 зарекомендував себе позитивно, режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохоченння, з представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний, стягень не має. Підтримує звзок з близькими родичами шляхом листування та побачень.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання клопотання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, 19765 р.н., умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на один місяць 21 день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №2120/10405/12

Пров. №1/668/218/13

23.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, щодо якої на досудовому слідстві були застосовані заходи безпеки.

Згідно ст. 52-3, ч. 4 ст. 254 КПК України, ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» виклик до суду особи, щодо якої не розголошуються відомості у звязку із взяттям її під захист, провадиться виключного через орган, який здійснює заходи безпеки.

Розгляд справи за відсутності вказаного свідка неможливий.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52-1-52-3, 254, 273 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити явку свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 17.01.2014 року о 13:30.

Виконання постанови покласти на Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №2120/7180/12

Пров. №1/668/28/14

28.05.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 17.04.2014, 13.05.2014, 28.05.014 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Показання вищеназваних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.06.2014 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання постанови про застосування приводу доручити УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за виконання постанови про застосування приводу покласти на Прокуратуру Миколаївської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7333/14-к

02.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000004 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: паспортів на п/к «Ганц» реєстр. № 6438, інвен. № 676, п/к «Ганц» реєстр. № 6817, інвен. № 838, п/к «Альботрос» реєстр. № 6571, інвен. № 760 разом з завіреними висновками експертів про експертне дослідження п/к «Ганц» реєстр. № 6438, інвен. № 676, п/к «Ганц» реєстр. № 6817, інвен. № 838, п/к «Альботрос» реєстр. № 6571, інвен. № 760 та актів - приписів експертів Держгірпромнагляду в Херсонській області п/к «Ганц» реєстр. № 6438, інвен. № 676, п/к «Ганц» реєстр. № 6817, інвен. № 838, п/к «Альботрос» реєстр. № 6571, інвен. № 760 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7868/14-к

05.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002499 внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „Астеліт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломинська, 11а, щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706 CID 154;203;584;157, в проміжок часу з 01:00 годин до 05:00 годин 27.05.2014 р., із зазначенням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Зобов`язати ВАТ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8390/14-к

17.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0000101 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майна
ВСТАНОВИВ;
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від, 13.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.204 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до СУФР 1У Міндоходів у Херсонській області надійшов лист з Херсонської Митниці 12.06.2014 року за № 07/07-18/3072, згідно якого співробітниками Херсонської митниці буди оглянуті вантажі в транспортних засобах з напівпричепами державні номери автотранспорту марки «Мерседес» СН 1521 АО з напівпричепом д/н. НОМЕР_1 та державні номери автотранспорту марки «Ман» НОМЕР_2 з напівпричепом д/н. НОМЕР_3 .
В ході проведеного оглядів 12.06.2014 та 13.06.2014 року авготранспоргу, що використовується для здійснення господарської діяльності ТОВ «Інкерман завод марочних вин», під час огляду автотранспорту встановлено, що пляшки з найменуванням: «Старий нектар»,' «Легенда Інкерману», «Севастополь 1994» виробництва ТОВ «Інкерман завод марочних вин», які обклеєні марками акцизного податку невстановленого зразку, в результаті чого їх було вилучено.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт зазначених вилучених алкогольних напоїв.
Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником ТОВ «Іикерман завод марочних вин» надані суду документи, з яких вбачається шо марки з зазначеними номерами акцизних марок продавалися виготовлювачу, що спростовує висновок про незаконність цих марок акцизного податку.
керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ єрр ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майна в ході оглядів проведеного 12.06.2014 та 13.06.2014 року автотранспорту, що використовується для здійснення господарської діяльносз`і ТОВ «Інкерман завод марочних вин».
11а ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб д,дня,4Ї оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8220/14-к

17.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000085 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи службовим становищем, у період з 2010 по 2012 роки здійснили закупівлю у ПП " ОСОБА_4 " дизельного палива та бензину А-76/80 за завищеними цінами, внаслідок чого приватному підприємству зайво сплачено державні кошти у сумі 260 044,44 грн.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: податкової звітності ПП « ОСОБА_4 » за 2008-2012роки, з метою підтвердження фактів господарських взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », використання їх у подальшому як речових доказів.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8324/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001713 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до Суворовського РВ надійшли матеріали заяви представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_4 щодо можливих шахрайських дій з боку особи на ім`я ОСОБА_5 , яка під приводом продажу комп`ютерної техніки, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет (сайт " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), заволоділа грошовими коштами громадян.
Досудовим розслідуванням встановлено, що із повідомлень користувачів аукціону, які звернулися до служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оплати товару користувач anatoliylOO пропонував платникам наступні платіжні реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, - ОСОБА_5 використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.02.2014 року по теперішній час.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не було надано суду доказів на підтвердження того, що зазначені в клопотанні номери телефонів дійсно належать ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8622/14-к

01.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження № 0000090 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.216 КПК України кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням, збутом або транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів (ст.204 КК України) досудове розслідування здійснюють слідчі органів, шо здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п.З Ч.6 ст.ЮО КПКУ вказані у клопотанні речові докази, через свою громіздкість не дає можливості для зберігання, не передбачені та складські приміщення для зберігання великих партій товарів відсутні можуть бути знищені за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
Однак, враховуючи, що відповідно до ст.216 КПК України кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням, збутом або транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів (ст.204 КК України) досудове розслідування здійснюють слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, то для вирішення питання щодо вказаного незаконного підакцизного товару передати його слідчому відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндбхбдів у Херсонській області. Керуючись ст.ст.40,84,100,216 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Зобовязати старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого в провадженні якого буде знаходитися це кримінальне провадження передати зазначені речові докази, а саме рідини, що знаходиться в пластикових бочках синього кольору ємністю 200 літрів у кількості 101 штука та пластикових каністрах ємністю ЗО літрів у кількості 7 штук, які були вилучені 03.04.2014 у ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська. 15 слідчому відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області для вирішення відносно цих речей питань відповідно до їх компетенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9796/14-к

10.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003418 внесеним до ЄРДР 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.03.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1