ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 18.09.2015 року, близько 19 год., проходячи повз сітчасту металеву огорожу поруч воріт стадіону на території НВК №7 по вул. Курчатова, 4/3 у м. Хмельницькому, помітив жіночу сумку-клатч білого кольору, без будь-яких маркувань, вартістю 150 гривень, що висіла на зазначеній огорожі, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SM-G355H», білого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартістю 1856 гривень 30 копійок з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в розмірі 10 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої коштів не було, яку залишила неповнолітня ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку даних речей. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищевказані речі, які належать батьку неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 2036 гривень 30 копійок .
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
01 лютого 2016 року міжпотерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану протиправними діями шкоду та зобов`язався публічно попросити вибачення в потерпілого в залі судового заідання ;
-сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є не судимим, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, які підтверджені документально, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 01 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 245 грн. 52 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-G355H», ІМЕІ № НОМЕР_5 та ІМЕІ № НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати поверненим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: