АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 50000055 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 та ч 3 КК України, за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 50000055 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання повністю зараховано відбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 3 роки 3 місяці і 1 день позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року _________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/297/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців та 1 дня позбавлення волі. Мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, взято ОСОБА_5 під варту в залі суду. Строк покарання ухвалено обчислювати з 8 липня 2015 року. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у справі.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, в грудні місяці 2014 року у вечірню пору доби, точної дати та години слідством не встановлено, перебуваючи в магазині «Корона» за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області вул. Б.Хмельницького переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав із стола належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-E390», чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду в розмірі 300 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 30 січня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей транспортного засобу, повторно, таємно, викрав з автомобіля «Мерседес-Бенс 220 Д», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 автомагнітолу марки «CLARION» вартістю 350 гривень, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22 лютого 2015 року біля 04 год. 00 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території господарства потерпілого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав одну бувшу у користуванні, акумуляторну батарею марки «NORD STAR» № вартістю 500 гривень і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 03 лютого 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_12 , через незачинені двері проник до літньої кухні її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 3000 гривень та мобільний телефон марки «Флай - DS130» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 вартістю 300 гривень, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 14 лютого 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник в житло ОСОБА_13 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав: один бувший у користуванні електрочайник, чорного кольору, вартістю 50 гривень; два пластикових відра ємкістю по 10 літрів кожне червоного кольору та вартістю 28 гривень кожне, загальною вартістю 56 гривень; п`ять кілограмів свинини загальною вартістю 175 гривень; грошові кошти в сумі 800 гривень, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1081 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22 лютого 2015 року приблизно о 04 год. 30 хв., переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник до підвального приміщення дому молитви «Адвентистів Сьомого Дня», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав: одну, бувшу у користуванні, електричну газонокосарку «МА 1300 W» вартістю 600 гривень та одну пластикову бочку синього кольору, ємкістю 120 літрів вартістю 600 гривень і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальних збитків на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням відповідно у житло та приміщення.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи вирок в частині кваліфікації діяння та доведеності своєї вини, просить суд апеляційної інстанції скоротити термін призначеного покарання та зарахувати покарання, яке він відбував з 9 квітня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_15 також подав апеляційну скаргу, у якій, не заперечуючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій засудженого, просить суд апеляційної інстанції його скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, згідно ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції та просив задовольнити апеляції свою та обвинуваченого частково, обвинуваченого та його адвоката, котрі заперечили проти задоволення вимог апеляції прокурора, та просили задовольнити вимоги своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляцій та скасування вироку районного суду.
Колегія суддів встановила, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, в грудні місяці 2014 року у вечірню пору доби, точної дати та години слідством не встановлено, перебуваючи в магазині «Корона» за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області вул. Б.Хмельницького переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав із стола належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-E390», чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду в розмірі 300 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 30 січня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей транспортного засобу, повторно, таємно, викрав з автомобіля «Мерседес-Бенс 220 Д», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 автомагнітолу марки «CLARION» вартістю 350 гривень, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22 лютого 2015 року біля 04 год. 00 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території господарства потерпілого ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав одну бувшу у користуванні, акумуляторну батарею марки «NORD STAR» № вартістю 500 гривень і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 03 лютого 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_12 , через незачинені двері проник до літньої кухні її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 3000 гривень та мобільний телефон марки «Флай - DS130» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 вартістю 300 гривень, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 14 лютого 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник в житло ОСОБА_13 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав: один бувший у користуванні електрочайник, чорного кольору, вартістю 50 гривень; два пластикових відра ємкістю по 10 літрів кожне червоного кольору та вартістю 28 гривень кожне, загальною вартістю 56 гривень; п`ять кілограмів свинини загальною вартістю 175 гривень; грошові кошти в сумі 800 гривень, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1081 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22 лютого 2015 року приблизно о 04 год. 30 хв., переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проник до підвального приміщення дому молитви «Адвентистів Сьомого Дня», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав: одну, бувшу у користуванні, електричну газонокосарку «МА 1300 W» вартістю 600 гривень та одну пластикову бочку синього кольору, ємкістю 120 літрів вартістю 600 гривень і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальних збитків на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням відповідно у житло та приміщення.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України апелянтами не оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Згідно з п. 26 згаданої постанови невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.
З матеріалів провадження вбачається (Т.2, а.с. 312), що ОСОБА_5 засуджений вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Відповідно до довідок Сокирянської виправної колонії № 67 від 2 вересня 2015 року та Чернівецької установи виконання покарань № 33 від 3 вересня 2015 року ОСОБА_5 на виконання вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року був затриманий 9 квітня 2015 року, а покарання за вказаним вироком мав відбути 9 липня 2015 року.
Вироком Сторожинецького районного суду від 8 липня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні 6 епізодів крадіжок, які мали місце у грудні 2014 року, 30 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, 14 лютого 2015 року, 22 лютого 2015 року (2 епізоди). Тобто епізоди злочинної діяльності від грудня 2014 року, 30 січня 2015 року, 3 та 14 лютого 2015 року скоєні ОСОБА_5 до постановлення вироку Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 18 лютого 2015 року, тому покарання за вказані епізоди має призначатися відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України - шляхом зарахування покарання, повністю або частково відбутого за попереднім вироком.
Покарання за два епізоди злочинної діяльності від 22 лютого 2015 року має призначатися за сукупністю злочинів.
Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю вироків.
Отже, районний суд при постановленні вироку 8 липня 2015 року за ст. ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, повинен був призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання окремо за епізоди, вчинені до постановлення вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015, та після його постановлення, а далі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового або повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року остаточно призначити покарання за двома вироками більше, ніж покарання, призначене кожним із цих вироків.
Таким чином, доводи апеляції прокурора є обґрунтованими а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Проте, апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки у апеляційній скарзі він просить зайво складати покарання за злочини, вчинені ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 70 КК України.
При призначенні покарання колегія суддів ураховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Також, колегія суддів враховує те, що вчинений обвинуваченим злочин є тяжким, ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Призначаючи покарання колегія суддів враховує те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, після попередніх засуджень належних висновків не зробив та знову скоїв кримінальні правопорушення, тому його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Також, оскільки ОСОБА_5 відбував покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року з 09.04.2015 року по 08.07.2015 року у виді 3 місяців арешту, то йому потрібно зарахувати даний строк у строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України. Строк невідбутого покарання за цим вироком становить 1 день. Тому його апеляція підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні до вироку Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів та злочину, передбаченого вироком Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні після вироку Сторожинецького районного суду від 18 лютого 2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року, та призначити остаточно до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі.
Відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 квітня 2015 року, зарахувавши йому повністю відбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року з 09.04.2015 року по 08.07.2015 року.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржена в касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Згідно з оригінлаом:
суддя ОСОБА_1