overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 у скарзі зазначила, що 03.08.2015 року вона звернулась до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 365, 366 КК України, станом на 17.08.2015 року відомості до ЄРДР внесені не були, що, на її думку, є грубим порушенням ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «19» серпня 2015, на 10 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
3. Зобов`язати начальника ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали на підставі яких проводилась перевірка заяви ОСОБА_2 від 03.08.2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
справа 474/746/15-к
П. №1-кп/474/65/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частина)
17.08.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
розглянув під час підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта вища, працює керівником краєзнавчого гуртка Врадіївського будинку дитячої творчості, раніше не судима, на утриманні одна малолітня дитина 2007 року народження, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( ЄРДР за № 0000248 від 15.07.2015 року )
Учасники судового провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 її представник ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_2
захисник підозрюваної ОСОБА_7
представник трудового колективу ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, п.2 ч.3 ст. 314 , 369 - 372, 395 КПК України, суд-

у х в а л и в :
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та передати останню на поруки трудовому колективу Врадіївського будинку дитячої творчості за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Зобов`язати трудовий колектив Врадіївського будинку дитячої творчості проводити з ОСОБА_2 відповідну виховну роботу, своєчасно повідомляти суд про перешкоди до виконання виховних функцій (звільнення з роботи, ліквідацію підприємства, невиконання умов за якими вона була взята на поруки).
Кримінальне провадження - закрити.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено 19 серпня 2015 року. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1420/326/2012
Провадження № 1/1420/49/2012
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., з приводу поновлення провадження по кримінальній справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досудовим слідством пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою судді від 24.05.2012 року оголошено розшук підсудного та змінено запобіжний захід з підприски про невиїзд на тримання під вартою.

01 серпня 2012 року з Миколаївського СІЗО УДДУ з питань виконання покарань в Миколаївській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 прибув до Миколаївського СІЗО 20.07.2012 року згідно постанови Очаківського міськрайонного суду від 24.05.2012 року.

Дане повідомлення є підставою для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 22 серпня 2012 року.

Суддя
Справа № 1420/3184/2012
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Поліщук А.Г., за участю прокурора Носикова В.В.., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 09:30 17.12.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/699/2012 р.
Провадження № 5/1420/23/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з заявою про роз'яснення змісту виконавчого листа № 1-86/2007, виданого Очаківським міськрайонним судом 14.011.2008 року, оскільки у ньому зазначені дані, які не передбачені додатком 44 до п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а також не зазначені дані , які повинні бути зазначені у відповідності до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надати роз'яснення щодо статей Кримінального кодексу України, що зазначені у виконавчому листі та за який злочин з нього утримуються кошти відділом ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції.

Згідно вироку Очаківського міськрайонного суду від 02.10.2007 року ОСОБА_1М, визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та задоволено цивільний позов ЗАТ КБ Приватбанк на суму 78458,08 грн.

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 18.12.2007 року вирок Очаківського міськрайонного суду змінено. В частині засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України вирок скасовано і на підставі ст.6 п.2 КПК україни справу у цій частині закрито за відсутністю в його діях складу злочину. Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ст. 191 ч.4 КК України на ст. 364 ч.2 КК України та призначено йому покарання за цією статтею з застосуванням ст. 69 КК України. На підставі ст. 70 КК України покарання призначено за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді видано виконавчий лист від 14.01.2008 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню вимог щодо роз'яснення в частині за якими статтями кримінальна справа надійшла на розгляд, чи за якими він був засуджений. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що вказана вимога стосується тлумачення змісту вироку, яке передбачається іншим порядком.

Керуючись ст. ст.409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення змісту виконавчого листа, - задовольнити частково.

Роз'яснити, що у виконавчому листі № 1-86/2007, виданому Очаківським міськрайонним судом 14.01.2008 року після слів розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_1 вказано статті Кримінального кодексу України, за якими справа надійшла на розгляд суду.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №470/1178/13-к 19.02.2014 15.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,
засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України на 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Снігурівського районного суду м.Миколаєва від 10.06.2013 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: засудженому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Снігурівського району Миколаївської області, прокурору Миколаївської області, а потерпілій ОСОБА_2 копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі в строк до 24 січня 2014 року.
Суддя
Справа № 502/134/15-к
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 502/134/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 502/134/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 19 січня 2015 року від прокурора Кілійського району ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 27.01.2015 року призначено підготовче судове за-сідання о 10 год. 00 хв. 19.01.2015 року.

19.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, підготовче засіданні відкладено на 10 год. 00 хв. 17.03.2015 року.

17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив. Ухвалою суду за-стосовано привід обвинуваченого.

09.04.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування приводу обвину-ваченого. Потерпілий підтримує прокурора.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, циві-льний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвер-дження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час су-дового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з вла-сної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання о 09 год.00 хв. 30 квітня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1023/15-к
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десантне Кілійського району Одеської області, українця, гр-на України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого неповнолітніх дітей на утримані немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

14.05.2015 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений, ОСОБА_4 , протягом іспитового строку, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, систематичних порушень умов іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає поданням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 сплив 07.05.2015 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/841/13-к
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г. суддів Балан М.В., Масленікова О.А. при секретарі Кітреску О.М.

за участю : прокурора Занько Я.АВ., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 17.02.2013 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою суду від 04 червня 2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або винуватості між прокурором та підозрюваним не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування 20.02.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк якого ухвалою суду від 13 червня 2013 року продовжено до 18 серпня 2013 року.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000214 від 17.02.2013 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України призначити у формі відкритого засідання на 10.00 год. 17 липня 2013 року

В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження

Забезпечення явки свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ___________________ О.Г.Тюмін

Судді ------------------------------ ОСОБА_3

------------------------------ ОСОБА_4
Справа № 502/2824/13-к
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/2824/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження № 502/2824/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1; ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2824/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1; ст. 185 ч.2 КК України в залі суду в м. Кілія о 11-00 год. 03 грудня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1064/14-к
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/1064/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 30 квітня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1064/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29 жовтня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1