Справа№751/9743/15-к
Провадження №1-кп/751/335/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
26.08.2015 року в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від магазину «АТБ», що по вул.. Рокосовського 15 м. Чернігова, діючи повторно, незаконно збула за 160 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб, масою 2,002г, яка відповідно висновку експерта №1109 (х) від 26.08.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,053г.
Також 30.08.2015 року в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Планета секонд-хенд», що по вул.. Щорса 8-А м. Чернігова, діючи повторно, незаконно збула за 160 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб, масою 2,013г, яка відповідно висновку експерта №1120 (х) від 30.08.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,074г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями, опій ацетильований (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитана в суді, як обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.
При цьому показала, що дійсно вона раніше вживала наркотики. Два рази до неї підходив чоловік та просив придбати для нього наркотичні речовини. Вона погоджувалась та за власні кошти купувала йому по два куби «ширки», а коли їх передавала йому, то він повертав їй витрачені на купівлю гроші в сумі 160 грн.. Просить суворо її не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється. У неї поганий стан здоров`я та вона вагітна.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно та особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст..309 КК України, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, стан здоров`я, та її вагітність.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 1075 грн. 20 коп..
Речові докази опій ацетильований, зразки чистої вати з люмінесцентним порошком, зразки вати та вату зі змивами з рук, що зберігається в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити. Грошові кошти в сумі 160 грн., які використані для здійснення оперативної закупки обернути на користь держави. Грошові кошти в сумі 171 грн., та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, що вилучені у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачена злочини вчинила після винесення вироку, однак до набрання вироком законної сили, також обставини, що пом`якшують відповідальність, враховується особа обвинуваченої, її позитивна характеристика, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, те що від злочину не настало значної шкоди, відсутній корисливий мотив, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, те, що вона розлучена, однак вагітна і повинна народити дитину, враховуючи її вік, і виходячи з зазначеного, суд визнає виключними та таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, однак з урахуванням п.26 ППВС України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» у вигляді позбавлення волі, але без конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною по ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 21.08.2015р. Новозаводського районного суду м. Чернігова, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років трьох місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 під вартою під час її затримання з 30.08.2015 року по 01.09.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 1075 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази опій ацетильований, зразки чистої вати з люмінесцентним порошком, зразки вати та вату зі змивами з рук, що зберігається в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити. Грошові кошти в сумі 160 грн., які використані для здійснення оперативної закупки обернути на користь держави. Грошові кошти в сумі 171 грн., та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, що вилучені у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1