overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/1822/2012 Провадження №11/0390/549/2012 Головуючий у 1 інстанції:Барчук В.М.
Категорія:ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.ч.1.2 ст. 366 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Міліщука С. Л.,

суддів - Оксентюка В.Н., Матата О.В.,

за участю прокурора Старчука В.М.,

адвокататів ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2012 щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 10 годину 28 серпня 2012 року, про що повідомлено усіх учасників процесу.

Від засудженого ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла письмове клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його хворобою на іншу дату.

Приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_1 які не заперечували проти задоволення заявленого клопотаня, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2012 щодо ОСОБА_2 перенести на 10 годину 07 вересня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Головуючий

Судді
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 04 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/605/14-к Провадження №11-кп/773/458/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 18 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-515/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.11.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2011 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 5-191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 снигірівського р-ну Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.304 УК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.304 УК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
03.09.2015
Провадження 1-кп/200/639/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, який був переданий до провадження судді 03 вересня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 1-95/11
Провадження № 1/32/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., при секретарі Лук'яненко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання

прокурора Васильківського району Дніпропетровської області про відновлення строку на подачу апеляції на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області - державний обвинувач по справі,ОСОБА_2, звернувся в суд з апеляцією на вирок Васильківського районного суду від 10 листопада 2010 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст. 187 КК України.

Апеляція надійшла до суду 16 травня 2011 року, тобто після закінчення встановленого законом строкуна апеляційне оскарження вироку суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що вироком Васильківського районного суду від 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч.З 187 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В зв'язку з тим, що суд не повідомив прокурора, який підтримує обвинувачення про дату виготовлення протоколу судового засідання він був позбавлений можливості ознайомитися з протоколом і податити у встановлений законом строк апеляцію на вирок суду.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду прокурору Васильківського району Дніпропетровської області слід відновити виходячи з наступного.

Згідно ч.З ст.349 КПК України на вирок суду подається апеляція протягом 15 днів з дня винесення.

Державний обвинувач прокурор Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в порядку п.8 ч.І ст. 348 КПК України має право на подачу апеляції як прокурор, який приймав в розгляді справи судом першої інстанції. Ним подана апеляція з пропуском строку на подачу ції не з своєї вини, оскільки він не був повідомлений про виготовлення протоколу судового ння, як передбачено ч. 2 ст. 88 КПК України.

Відповідно до ст.353 ч.4 КПК України особам, які пропустили встановлений законом строк на апеляційне оскарження з причини, які визнані судом поважними, строк на апеляційне оскарження може відновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити прокурору Васильківського району Дніпропетровської області - державному обвинувачу по справі ОСОБА_2, строк на подачу апеляції на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 187 КК України.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 172/932/15-к
Провадження № 1-кс/172/134/15
У Х В А Л А
04.08.2015 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000333 слідчим відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку на мобільний оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує, що 02.07.2015року у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 невідома особа відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я викрала мобільний телефон ACER Liguid Z5, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2 000грн.

Згідно рапорта оперативних працівників Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході досудового розслідування з"явилась необхідність про отримання трафіку на мобільний оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 EMEI НОМЕР_2 , EMEI НОМЕР_3 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що здобутих доказів недостатньо для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення, тому просить надати тимчасовий доступ до трафіку на мобільний оператор.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення злочинця і відшукання доказів вчиненого правопорушення є підстави задовольнити клопотання слідчогопро надання дозволу на тимчасовий доступ до трафіку та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Надати тимчасовий доступ до трафіку на мобільний оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 EMEI НОМЕР_2 , EMEI НОМЕР_3 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив"язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал - EMEI, з якого вони здійснювалися в період з 01.07.2015року по теперішній час на мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, до 04 вересня 2015року.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ до трафіку, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/1254/15-к
Провадження № 1-кп/211/249/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В підготовче судове засідання багаторазово не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2015 року , 02.07.2015 року та 13.08.2015 року обвинувачену піддано примусовому приводу, однак обвинувачена в судові засідання не доставлена з повідомленням про те, що за двері співробітникам міліції не відчиняє, висловлюється нецензурною лайкою в адресу суду та міліції, та всією своєю поведінкою показує неповагу до суду та правоохоронних органів.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона злісно ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області останнє місце реєстрації:АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для контролю.
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 34.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5273/15-к
провадження № 1-кп/208/424/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 229 КК України на 04.08.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 21.09.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 19.10.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідка, вказаного в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ