Справа № № 585/3682/15-к
Номер провадження 1-кс/585/521/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 грудня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 23.11.2015 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що за місцем мешкання зник автомобіль "Деу-Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить його батьку гр. ОСОБА_5 , яким 23.11.2015 року в період часу з 15:30 год. до 17:00 год. незаконно заволоділи невідомі особи з двору загального користування багатоповерхового будинку за місцем проживання потерпілого. За даним фактом 23.11.2015 року було розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001452, кваліфікація якого передбачена ст.289 ч. 1 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, з 21.11.2015 року по 23.11.2015 року включно, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 53100 ; CID: 8813, 811, 812, 111, 821, 2992, 8111 оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 14910; CID: 60295,60296,34407,34403,60297 оператора ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 21902; CID: 2061,2037. Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 21.11.2015 року по 23.11.2015 року яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001452, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ АСТЕЛІТ за адресою АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період часу з 21.11.2015 року по 23.11.2015 року, які фіксувалися наступними базовими станціями на місця вчинення : а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 :
LAC: 53100 ; CID: 8813, 811, 812, 111, 821, 2992, 8111
оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC: 14910; CID: 60295,60296,34407,34403,60297
оператора TOB АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC: 21902; CID: 2061,2037
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1