Справа № 507/96/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження по справі про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозове Роздільнянського р-ну Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
06.09.2015 року, у нічний час, гр. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , а саме в літній кухні, що розташована за адресою: с. Козачий Яр, Любашівського району Одеської області, на підставі раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 500 гривень з кишені сорочки, яка була одягнута на потерпілому ОСОБА_5 в той час, коли останній відпочивав на ліжку.
Після чого викраденими грошима розпорядилась на свій власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена винною себе у пред`явленому звинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердила фактичні обставини справи та попросила суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватою.
Судом встановлено, що показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Оцінюючи всі обставини вчиненого та особу винної суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання, можливе в умовах без ізоляції від суспільства і тому по відношенню до неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66,, 75 та ч. 1 ст. 185 КК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженою - з моменту вручення їй копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1