АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9274/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1956/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Районний суд мотивував своє рішення тим, що згідно п. »в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий , або особливо тяжкий злочин. Окрім того суд послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року ОСОБА_7 вже було відмовлено в застосуванні амністії і даних про скасування зазначеної ухвали не мається.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року скасувати, а клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтував тим, що суд призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України. Основні положення цих статей базуються на принципі поглинення менш суворого покарання біль суворим. Зазначена норма була застосована судом , оскільки злочини були розкриті у різний час. Окрім того засуджений посилається на те що страждає серцевими захворюваннями.
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого , який підтримав апеляційну скаргу; пояснення прокурора , який заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали особової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне .
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_7 раніше було засуджено:
15.10.2013 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
18.03.2014р. Борівським районним судом Харківської області за злочини вчинені в період встановленого попереднім вироком іспитового строку за ч.1,2 ст. 317, ст.70,ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Зазначені судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.
Згідно п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий , або особливо тяжкий злочин
Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовна до осіб , які мають дві та більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів , крім випадків індивідуальної амністії.
Отже районний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році», в зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чрвонозаводського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -