СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/5258/15-к

Номер провадження 1-кс/712/2129/15

м. Черкаси 27 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси та СВ Придніпровського РВ м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси та СВ Придніпровського РВ м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивується тим, що 29 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року ОСОБА_3 подала заяви до прокуратури м. Черкаси, а 06 травня 2015 року до начальника Придніпровського РВ м. Черкаси, в яких просила відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування протиправних дій працівників міліції, які приїжджали на виклик 13.04.2015 року, що не представились, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які порушили законні майнові та немайнові права ОСОБА_3 та її дітей, а також своїми протиправними діями заподіяли їй та її дітям сильного морального болю та страждань.

Як зазначено в скарзі, прокурором прокуратури м. Черкаси та начальником Придніпровського РВ м. Черкаси законні вимоги ОСОБА_3 були проігноровані.

Тому, враховуючи те, що працівники міліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушили законні майнові та інші немайнові права ОСОБА_3 , а також працівники міліції, що приїжджали на її виклик 13.04.2015 року та 17.04.2015 року зловживали владою, перебільшили надані їм повноваження, проти її волі вимагали визнати, що ОСОБА_3 та її діти не мають ніяких прав на проживання в квартирі та повинні з неї виселитись, всупереч закону діяли на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та своїми умисними діями заподіяли ОСОБА_3 та її дітям сильного морального болю та страждань, а також враховуючи те, що квартира приватизована та продана шляхом обману покупця та органів приватизації з порушенням майнових прав ОСОБА_3 та її дітей, відповідно до ч.1 ст.127, ст. 162, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 191, ст. 233, ч. 2 ст. 365 та ст. 190 КК України, та ч. 1 ст. 214 КПК України, просить:

1.Визнати факт бездіяльності прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 та заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_9 , які не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочали розслідування кримінального правопорушення за фактами, зазначеними в заявах до прокуратури м. Черкаси від 29.04.2015 та 07.05.2015 року.

2. Визнати факт бездіяльності начальника Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_10 , який в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не призначив слідчого, не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочав розслідування кримінального правопорушення за фактами, зазначеними в заяві на його ім`я від 06.05.2015 року.

3. Зобов`язати прокурора м. Черкаси та начальника Придніпровського РВ м. Черкаси внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в заявах від 29.04.2015, 07.05.2015 та 06.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.

4. Зобов`язати слідчі органи у якості непрямого доказу вище зазначених фактів та подій, що відбувались у квартирі, та доказу, що прямо підтверджує співучасть у них ОСОБА_4 , використати аудіо запис телефонної розмови ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 , що відбувся за номером 102 після 14-ї години 13.04.2015 року та мав бути зафіксований аудіоапаратурою УМВС.

В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилась, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від неї не надходило.
Судовий розгляд поданої ОСОБА_3 скарги вже відкладався з підстав неявки особи, що подала скаргу 19.11.2015 року, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином, ОСОБА_3 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяв ОСОБА_3 від 29.04.2015, 07.05.2015 та 06.05.2015 року, в ній відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Дана заява написана в довільній формі і містить в собі власні роздуми заявника про ймовірну протиправність дійпрацівників міліції, що приїжджали 13.04.2015 року на її виклик, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинення по відношенню до ОСОБА_3 та її дітей кримінального правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 214,303,304,306,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси та СВ Придніпровського РВ м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1