overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/359/499/2015р.
В И Р О К

Іменем України
23 грудня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Олександрівка Бориспільського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 14-ти річного віку, військовозобовязаного, працюючого в ТОВ «АТБ» в с.Красилівка Броварського району Київської області, раніше не судимого,

за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 19 год. 05 хв. 15.09.2015р., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні промислового цеху філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс в м.Бориспіль Київської області по вул. Привокзальній 46, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно, а саме: 120 кг комбікорму, вартістю 672 грн. 19 коп., що належить ТОВ „Комплекс Агромарс», яке помістив в картонні бочки та завантаживши на тачки намагався вивезти з території підприємства, але довести до кінця свої злочинні дії та розпорядитись викраденим майном, не зміг з незалежних від нього причин, оскільки під час переміщення був затриманий директором філії. Викрадене в нього вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно за вказаних обставин, 15.09.2015р. намагався викрасти з території вищевказаного підприємства, де працював, зазначене майно, але з незалежних від нього причин до кінця свої злочинні дії не довів, т.я. був затриманий керівником підприємства.

Інші докази, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, раніше не судимий, тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно повернуто, а також враховуючи незакінчену стадію злочину суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8394/15-к
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, -

встановив:
03.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, в якому слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України Підприємство з 100% Іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея» (Код ) по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 30.03.2014 року по 16.11.2015 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства з суб`ктами господарювання розповсюджувачами державних грошових лотерей.

До розгляду справи отримано заяву від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/585/15
УХВАЛА
Іменем України
19.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004115 від 02.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 18.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 377/1072/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1575/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000209,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000209.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 січня 2016 року.

Суддя: (підпис)
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
23 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України о 09:00 год. 25 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-430/2010
Провадження № 1-430/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Височин» - робітником, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 Г,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 30 вересня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
233 Справа № 233/6839/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3ст.185, ч.2ст.289 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 17 грудня 2015 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,496 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3ст.185, ч.2ст.289 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Костянтинівського міськвиконкому, Костянтинівське відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, директора Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/418/15-к Провадження № 1-кс/314/881/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області 14.12.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначений головуючий суддя ОСОБА_4 .
Проте під час розподілу не було враховано, що під головуванням судді ОСОБА_4 28.11.2014 року було обрано обвинуваченим запобіжні заходи.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід.
Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76 , 81 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 1-кп/314/354/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/2100/15-к
Номер провадження 1-кп/333/241/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 5 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу, -

в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Засуджений звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Згідно зі ст. 43 ч. 3 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи викладене, необхідно ознайомити засудженого з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу. Для ознайомлення з технічним записом судового процесу засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі, необхідно доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, де є відповідна апаратура. Доставляння засудженого до суду необхідно доручити командиру РКСМ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 395 ч.4 КПК України,
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Доручити командиру РКСМ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області доставити засудженого ОСОБА_2 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя для ознайомлення з технічним записом судового процесу 11 та 12 листопада 2015 р.

Копію ухвали направити для виконання командиру РКСМ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, для здійснення контролю начальнику ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6238/15-к
Провадження № 1-кп/463/387/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 27.11.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 22 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9724/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.15р. ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд звільнити його від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного йому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року, оскільки ним сплачено штраф, згідно вироку даного суду від 19 грудня 2014 року.

11.12.15р. від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду. Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви без розгляду, таким чином реалізувавши своє законне право на розгляд такої в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2304/15-к
УХВАЛА
"08" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 16 грудня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1