Справа № 1-5/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В..

при секретарі - Прохоренко А.В., Нерус Н.І., Левошко І.Г.,

з участю прокурора - Лепської Н.П., Ліждвоя Д.Л.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21серпня 2010 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою с. Олешня, вул.. Дружби,41 Ріпкинського району Чернігівської області, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства, накинула кабель від пилососу на шию ОСОБА_4, яким здавила шию останнього, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді горизонтальної замкнутої странгуляційної борозни в середній третині шиї, садна передньо бокової поверхні шиї, масивні крововиливи в мякі тканини шиї, від яких останній помер на місці події. Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії через стиснення органів шиї петлею.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнала частково. Пояснила, що не бажала заподіяння смерті ОСОБА_4, а лише захищалася від його неправомірних дій відносно себе. Вона проживала з ОСОБА_4 близько року, займалася господарством, доглядала його паралізовану матір. Протягом останнього часу співмешкання з ОСОБА_4, він неодноразово висловлював наміри покінчити життя самогубством, при цьому казав, що забере її з собою. Вона для себе розуміла, що він хоче позбавити її життя. Такі висловлювання від ОСОБА_4 надходили коли він перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_4 будучи пяним поводив себе агресивно, влаштовував сварки, які переростали в бійки під час яких він наносив їй тілесні ушкодження. 21.08.2010 року протягом дня вона вживала горілку з ОСОБА_5 та займалася консервацією. Близько 18 години ОСОБА_4 повернувся з похорон, він був пяний, влаштував сварку, почав її бити. При цьому, він зачинив усі двері будинку, тому вона не змогла втекти з будинку. ОСОБА_4 наносів їй удари в різні частини тіла, вона впала на ліжко. Тоді він схопив шнур від пилососу, сів на неї зверху та накинувши шнур на шию, почав душити. Їй вдалося перекинути його з себе, вихопити шнур та накинути йому на шию. Вона потягла за шнур, думала, що налякає його та він заспокоїться. Під час боротьби вона мабуть надавила йому на шию коліном. При цьому ОСОБА_4 сам також схопився за шнур за обидва кінця і зі словами Давай сильнішепочав його затягувати. Тоді вона вже намагалася вирвати шнур з його рук, але їй не вдавалося. Злякавшись, що ОСОБА_4 сам себе задушить, вона побігла на кухню за ножем, щоб розрізати шнур, коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_4 вже посинівта не подає ознак життя. Вона намагалася зробити йому штучне дихання, масаж серця, тобто надати допомогу, але він був вже мертвий. Зрозумівши це, вона побігла до сусідів, сказала, що мабуть вбила ОСОБА_4, просила викликати швидку. Вину визнає частково, оскільки не бажала настання смерті ОСОБА_4 В скоєному кається.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудною, її винність у інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, визнана органом досудового слідства потерпілою по справі, показала, що ОСОБА_4 її колишній чоловік, від шлюбу з яким має сина. З ОСОБА_4 розлучилася тому що він зловживав спиртними напоями, ніде не працював, через що в сімї постійно виникали сварки. Їй відомо, що ОСОБА_4 близько року співмешкав з жінкою на імя ОСОБА_3, яка приїхала з села Халявин. Від людей чула, що її колишній чоловік та ОСОБА_3 зловживають пиячать, потім бються. Неодноразово бачила їй обох в синцях. Про обставини смерті ОСОБА_4 дізналася від людей.

Свідок ОСОБА_5, допитаний органом досудового слідства, покази якого були оголошені судом, показав, що 21.09.2010 року вдень він придбав пляшку горілки та прийшов до свого сусіда - ОСОБА_4 Останнього вдома не було, тому він запропонував ОСОБА_3 і вони розпили пляшку горілки. Тоді він дав ОСОБА_3 грошей і попросив придбати ще пляшку горілки. Він зачекав на вулиці доки вона сходить у магазин. Потім вони знову пили горілку і він настільки спянів, що зовсім не памятає подальші події. Наступного дня дізнався від людей, що ОСОБА_3 вбила ОСОБА_4. ( а.с. 55-56)

Допитаний органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_6, на виконання судового доручення, (протокол допиту оголошено судом) показав, що 21.08.2010 року ввечері, до його двору прийшла ОСОБА_3 Він помітив, що її всю трусилоі вона плакала, сказала що вона мабуть вбила ОСОБА_4 і попросила викликати міліцію та швидку. Подробиці вона не пояснювала, тому що сильно хвилювалася і плакала. Крім того свідок пояснив, що раніше неодноразово чув сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Допитані судом свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також пояснювали, що їм відомо про неодноразові сварки в будинку ОСОБА_4, а також про те, що останній бив ОСОБА_3 Крім того, вказані свідки повідомили суду, що ОСОБА_4 був дуже агресивною людиною, постійно конфліктував з односельцями.

Крім показів свідків, судом досліджені письмові докази, зібрані по справі та якими підтверджується вина підсудної. Зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 21.08.2010 року вбачається, що під час огляду будинку № 41 по вул.. Дружби в с. Олешня в кімнаті на ліжку виявлений труп чоловіка з тілесними ушкодженнями в області шиї. Під час проведення огляду місця події виявлений та вилучений пилосос. (а.с.4-7);

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 26.08.2010 року видно, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_3 в присутності понятих, за участю статиста на місці розказала та показала яким чином заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4. (а.с. 27-32);

- досліджено протокол огляду речей та постанову про визнання та приєднання до справи в якості речового доказу пилососу, виявленого та вилученого в будинку № 41 по вул.. Дружби в с. Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області під час огляду місця події та на який ОСОБА_3 вказала як на знаряддя злочину. (а.с. 88,89,91)

- з висновку судово медичної експертизи № 921 від 28.09.2010 року встановлено, що смерть гр.. ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії через стиснення органів шиї петлею. Даний висновок підтверджується сукупністю наступних патологічних ознак: горизонтальна, замкнута странгуляційна борозна в середній третині шиї, синюшність та одутловатість обличчя, крововиливи під конюктиви, інші. На тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді горизонтальної замкнутої странгуляційної борозни в середній третині шиї, садна по передньо боковій поверхні шиї, масивні крововиливи в мякі тканини шиї. Дані тілесні ушкодження могли виникнути прижиттєво 21.08.2010 року від дії петлі мотузки (шнура), і за ступенем тяжкості відносно живої людини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, мають прямий причинно наслідковий звязок з причиною смерті. На думку експерта, тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни шиї могли утворитись від дії петлі з еластичного (гнучкого) матеріалу, в тому числі електричного шнура шириною до 0,6 см. В крові трупа виявлений етанол в концентрації 3,5%о, що відповідно живої людини відповідає сильному ступеню спяніння. Потерпілий не міг спричинити собі виявлені тілесні ушкодження. ( а.с.65-67);

- з виписки із медичної карти амбулаторного хворого встановлено, що 21.08.2010 року о 22 годині у ОСОБА_3Є встановлено стан алкогольного спяніння.( а.с. 10)

Покази підсудної в частині заподіяння їй тілесних ушкоджень 21.08.2010 року ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у висновках судово медичної експертизи № 1443 від 06.09.2010 року. Згідно з вказаними висновками, у гр. ОСОБА_3 мали місце синців та забиття мяких тканин лівої половини грудної клітки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, могли утворитися 21.08.2010 і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.( а.с.72-73)

Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи №446, проведеної на підставі постанови слідчого, у ОСОБА_3Є, мали місце клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, але вона усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння. (а.с. 77-81)

Відповідно до висновків комплексної судової психолого психіатричної експертизи - ОСОБА_3 з урахуванням їх емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та умов мікро соціального розвитку магла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Систематичні знущання та образи з боку потерпілого ОСОБА_4 за час сумісного проживання могли негативно вплинути на психологічний стан під експертної. У ОСОБА_3 психологічних ознак фізіологічного чи будь якого емоційного стану на період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння не виявлено, її стан характеризується тознаками емоційного порушеннія на тлі простого алкогольного спяніння. (а.с. 185-191)

Умисел підсудної на заподіяння смерті ОСОБА_4 повністю підтверджується показами самої підсудної, а також механізмом, локалізацією та знаряддям спричинення тілесних ушкоджень.

При цьому, захисна версія підсудної ОСОБА_10 щодо можливого заподіяння ОСОБА_4 смерті самому собі повністю спростована наведеними вище висновками судово медичної експертизи.

Не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і позиція адвоката підсудної щодо заподіяння підсудною смерті ОСОБА_4 при перевищенні меж необхідної оборони. Як встановлено в судовому засіданні, між підсудною та ОСОБА_4, на ґрунті зловживання алкогольними напоями, постійно відбувалися сварки, через які між ними виникали неприязні стосунки. Такі сварки переростали в обоюдні бійки, під час яких вони заподіювали один одному тілесних ушкоджень. Про факт такої бійки 21.08.2010 року свідчить отримання підсудною легких тілесних ушкоджень, що доведено судово медичною експертизою. Будь яких фактичних даних щодо створення реальної загрози заподіяння шкоди, яка б давала підстави ОСОБА_3 сприймати загрозу як реальну, не встановлено, а тому ОСОБА_11 не перебувала в стані необхідної оборони. Суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_3 скоїла умисне вбивство ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків під час бійки, викликаної та спровокованої обоюдним перебуванням як підсудної, так і потерпілого, в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вина підсудної ОСОБА_3 в скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4, крім часткового визнання самою підсудною, повністю доведена сукупністю доказів, зібраних у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України, досліджених судом та визнаних допустимими та належними, і які кладуться в основу вироку.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання про визначення виду та міри покарання, на які заслуговує підсудна за скоєний злочин, судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, що віднесений до категорії особливо тяжких, конкретні обставини справи, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудної, суд вважає каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується як особа, що ніде не працювала, зловживала алкогольними напоями, але скарг від мешканців села Олешня на її поведінку не надходило, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму. (а.с. 92-103)

Судом також враховується протиправна поведінка з боку ОСОБА_12 відносно підсудної, яка мала місце 21.08.2010 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудної, а також попередження в майбутньому вчинення інших злочинів буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення та затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речовий доказ пилосос з електричним кабелем, що зберігається в камері схову речових доказів Рікинського РВ УМВС слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України і призначити їй покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 22.08.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речовий доказ пилосос з електричним кабелем, вилучений 21.08.2010 року при огляді місця події, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

.

Суддя О.В. Павленко