Справа № 182/7650/14-к
Провадження № 1-кп/0182/26/2015
У Х В А Л А

22.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2014 р. за № 0002994 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002994 від 21.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, оскільки в ході досудового розслідування при призначенні судово-медичної експертизи експертом були досліджені не всі медичні документи потерпілого, т.я. після проведення експертизи стан здоров`я потерпілого погіршився і лікарі це пов`язують з отриманою черепно-мозковою травмою.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 14.05.2015 р. клопотання потерпілого було задоволено і призначена додаткова судово-медична експертиза, проведення якої доручено експерту Нікопольського відділення Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , який проводив первісну експертизу.
Але від зазначеного експерта надійшов лист, у якому він зазначає, що поставлені судом питання можуть бути вирішені лише комісійною судово-медичною експертизою, яка проводиться у відділі повторних і комісійних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Від потерпілого надійшло письмове клопотання про проведення комісійної СМЕ.
На вирішення експертам потерпілий просить поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , та який їхній характер, локалізація, механізм утворення, час утворення?
2) Яка ступень тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
3) Чи пов`язані виявлені у ОСОБА_5 захворювання з отриманою під час ДПТ травмою?
Експертизу він просить доручити експертам відділу повторних і комісійних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Вислухавши прокурора і потерпілого, які вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, т.я. вони вважають, що клопотання заявлено для затягування судового розгляду справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, потерпілий після отриманих травм продовжував лікування, у нього виявлені інші захворювання. Ці медичні документи експертом не досліджувалися, тому для розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого судового рішення, в тому числі і в частині цивільного позову, необхідно призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам відділі повторних і комісійних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Керуючись ст. 332 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002994 від 21.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК УКраїни додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , та який їхній характер, локалізація, механізм утворення, час утворення?
2) Яка ступень тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
3) Чи пов`язані виявлені у ОСОБА_5 захворювання з отриманою під час ДПТ травмою?
Проведення експертизи доручити експертам відділу повторних і комісійних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів всі необхідні їм для висновку медичні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1