overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 17.00 год. 19.11.2015 року по 08.20 год. 20.11.2015 року невідома особа, шляхом проникнення через вікно, таємно викрала із гаражного приміщення № НОМЕР_1 в, гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного в АДРЕСА_1 , майно належне ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/12/16-к
Провадження № 1-кп/666/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/26/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділу поліції у Волочиському районі та прокурора Городоцької місцевої прокуратури по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поновлення строку оскарження та зобов'язання вчинити дії,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду, а пропущений строк підлягає поновленню, оскільки висновок Волочиського РВ від 29.10.2015 року скаржник отримав 04.11.2015 року, який в подальшому було оскаржено прокурору Волочиського району 13.11.2015 року, а лист від прокуратури вони отримали 28.12.2015 року, звернувшись зі скаргою до суду через пошту 05.01.2016 року, що є об'єктивною причиною пропуску строку, внаслідок якої особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Поновити строк на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування відділу поліції у Волочиському районі та прокурора Городоцької місцевої прокуратури по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії, відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 10.00 годину 14 січня 2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника Волочиського ВП ГУНП.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 676/7334/15-к
Провадження № 1-кс/676/1355/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд підвального приміщення по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.11.2015 року близько 18 год. 05 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ст. о/у УЗЕ ОСОБА_5 про те, що в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 функціонує букмекерська контора «Бет Клаб» без відповідних документів на даний вид діяльності.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 30.11.2015 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. проведено огляд підвального приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 7 системних блоків ПК, 1 монітор «Lenovo», 2 монітори «ЛОС», 3 монітори «PHILIPS», 4 монітори «LG», 1 телевізор «ERGO», 1 телевізор «THOMSON», 1 клавіатуру «4ECH», 4 комп`ютерних мишки, 1 прилад «Спектр 5М», 1 без провідниковий маршрутизатор «Київстар», 1 свіч «TENDA», два ТВ тюнера, два зарядних пристрої, дві папки з роздрукованими даними результатів та статистики ігор підписані «Статистика», «Результати».
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, оскільки огляд проводився без ухвали суду, а проникнення до підвального приміщення по АДРЕСА_1 вважати правомірним, та таким, що відбулося з підстав передбачених КПК України.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для отримання дозволу суду на проникнення у домоволодіння потрібен певний проміжок часу за який речові докази та знаряддя вчинення злочину могли бути знищені, приховані. У зв`язку з невідкладними слідчими діями, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проникнення до підвального приміщення по АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання предметів та знаряддя вчинення злочину, тобто, слідчий діяв у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.
Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
154/471/15-к
1-кс/154/87/15
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
представника заявника: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В скарзі покликається на ту обставину, що оскаржувана ним постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена в кримінальному провадженні незаконно, а досудове розслідування проведено упереджено, односторонньо та поверхнево.
В судовому засіданні під час розгляду скарги заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просять її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив про те, що після звернення ОСОБА_4 з даною скаргою до суду, ним як процесуальним керівником, 12 лютого 2015 року винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, провадження у даній справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.305 - 307 КПК України, суд-
ухвалив:
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Косика Т.Ф., представника потерпілої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині, привід щодо останніх працівниками міліції належним чином виконаний не був.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання на 10-00 год. 25 жовтня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
№ 207/1663/15-к
№ 1-кс/207/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4

про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях за адресами: АДРЕСА_2 LAC 30404 CID 22582 у період часу з 01.03.2015 року по 01.04.2015 року.
У суді слідчий підтримала клопотання та у його обґрунтування вказала, що 31.03.2015 року приблизно о 06-00 год. невстановлена особа проникла у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкрито із корисливих мотивів викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 26625 гривень.
За даним фактом 01.04.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що при скоєнні даного кримінального правопорушення злочинець міг мати при собі мобільний телефон. У ході проведення радіотехнічної розвідки були встановлені базові станції Астеліт, які працюють в районі вчинення кримінального правопорушення.
З метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях. Просить клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000471, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мати як доказове значення, так і зясування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях за адресами: АДРЕСА_2 LAC 30404 CID 22582 у період часу з 01.03.2015 року по 01.04.2015 року.
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/36/15-к
провадження №1-кс/176/7/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини /

04 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3

ст. слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22.10.2013 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621- задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 - скасувати.

Ця ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК УКраїни є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2015 року о 08 год 15. хв.

Слідча суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5 ЗАВІЗІОН
справа №176/278/15-к
провадження №1-кс/176/35/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

26 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001256, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001256 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2015 року о 09-00 годині.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4 ЗАВІЗІОН
01 грудня 2015 року
Справа № 203/6505/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003451 від 14.11.2015р., який надійшов 01.12.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003451 від 14.11.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003451 від 14.11.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6972/15-к
Провадження № 1-кп/204/471/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.30 годин у 23 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/693/15-к
Провадження № 1-в/188/41/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

Розглянувши повідомлення начальника СІ № 3 м.Дніпропетровська щодо доставки в судове засідання засудженого

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 було засуджено Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 22.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

У зв`язку з надходженням клопотання засудженого ОСОБА_2 , судом була надіслана вимога про етапування засудженого до Петропавлівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того , судом встановлено , що ОСОБА_2 було направлено в місця позбавлення волі в порядку ст. 78 КК України для відбування покарання призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду від 22.06.2015 р. На даний час останній перебуває в виправній колонії № 21 с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області. Таким чином , засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати із зазначеної установи до СІ № 3 м.Дніпропетровська з подальшим етапуванням до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 етапувати з ВК -21 с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області до СІ № 3 м. Дніпропетровська з подальшим етапуванням до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Виконання даної постанови покласти на начальника СІ № 3 м. Дніпропетровська.

Засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без зміни.

Постанова судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2787/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/531/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"17" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 391 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2