САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-238/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі: Житарь С.А.

за участю прокурора: Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 30 серпня 2011 року приблизно об 11:00 год., знаходячись неподалік цукрового заводу по вул.Хотинській в м.Чернівці, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав наступне майно:

- одну секцію металевої огорожі тротуару, яка відділяла тротуар від проїжджої частини під залізничним мостом по вул.Хотинській, яка згідно довідки від 14.0.2011 року знаходиться на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства та вартість якої складає 569 грн. 40 коп., після чого викраденою секцією огорожі розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05 вересня 2011 року об 11:30 год. підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні наміри, знаходячись неподалік цукрового заводу по вул.Хотинській в м.Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне майно:

- одну секцію металевої огорожі тротуару, яка відділяла тротуар від проїжджої частини під залізничним мостом по вул.Хотинській, яка згідно довідки від 14.0.2011 року знаходиться на балансі Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства та вартість якої складає 569 грн. 40 коп., після чого викраденою секцією огорожі розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30 серпня та 05 вересня 2011 року викрав дві секції металевої огорожі тротуару, яка відділяла тротуар від проїжджої частини під залізничним мостом по вул.Хотинській в м.Чернівці. Одну секцію він здав на металолом, а іншу у нього забрав дільничний міліціонер. Неправомірність своїх дій він усвідомив та щиросердно розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом усної заяви гр.ОСОБА_2 про таємне викрадення майна «ЧернівціміськШЕП» по вул.Хотинській в м.Чернівці. (а.с. 7).

Протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1, в якому він зізнається про вчинення ним 30.08.2011 року крадіжки металевої секції тротуарної огорожі по вул.Хотинській в м.Чернівці. (а.с. 18).

Протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1, в якому він зізнається про вчинення ним 05.09.2011 року крадіжки металевої секції тротуарної огорожі по вул.Хотинській в м.Чернівці. (а.с. 23).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1, в якому останній вказує, де саме та при яких обставинах ним було вчинено вказані ним крадіжки металевих секцій тротуарної огорожі по вул.Хотинській в м.Чернівці. (а.с.48-49).

Згідно висновку наркологічної експертизи №769 від 18.10.2011 року підсудний ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування від алкоголізму. (а.с.65, 67).

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена повторно.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов «Чернівецького міськШЕП» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь «Чернівецького міськШЕП» матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 569 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3