Справа № 1 742 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора Шевченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. Центральним районним судом м. Миколаєва 25 січня 2007 року за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в злочині передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2010 року, в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, через відкриті вхідні двері, проник в кімнату № 519 буд. 19 по вул. Миколаївська в м. Миколаєві, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 1700 гривень, мобільний телефон марки «Нокія 6120» вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Нокія N95» вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 40 гривень, стартовий пакет оператора мобільного звязку «Лайф» та стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього ним було викрадено майна на загальну суму 3540 гривень. З викраденим майном з місця події зник, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 21 червня 2010 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, він зайшов в будинок по вул. Миколаївська, та пройшовши по коридору, побачив, що двері в одну з кімнат відкриті, він зайшов у вказану кімнату та взяв в ній два мобільних телефона, гроші які знаходилися в гаманці та зарядне. В подальшому всим розпорядився на свій розсуд.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, крім його власного визнання підтверджується:

Письмовими доказами:

-Протоколом огляду місця події від 21 червня 2010 року /а.с.4/ та фототаблицями до нього /а.с.5/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто кім. 519 по вул. Миколаївська, 19 а в м. Миколаєві, звідки було викрадено мобільні телефони, гроші та зарядний пристрій;

-Рахунком фактурою від 21 червня 2010 року /а.с.17/, відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Нокія 6120» становить 1499 гривень;

-Рахунком фактурою від 21 червня 2010 року /а.с. 18/, відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Нокія N95» становить 2895 гривень;

-Протоколом виїмки від 24 липня 2010 року /а.с.22/, відповідно до якого ОСОБА_3 видав добровільно працівникам міліції, в присутності понятих, мобільний телефон марки «Нокія 6120»;

-Протоколом огляду предметів від 18 серпня 2010 року /а.с. 42/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто мобільний телефон марки «Нокія 6120», вилучений у ОСОБА_4;

-Розпискою потерпілого ОСОБА_2 від 19.08.2010 /а.с.48/, відповідно до якої він отримав від працівників міліції викрадений у нього мобільний телефон марки «Нокія 6210».

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням в житло, вчинену повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що ним скоєно злочини, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання він характеризується негативно, раніше судимого.

Враховуючи обставину, що помякшують покарання, а саме те, що він розкаявся у вчиненому;

обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1, можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково з врахуванням повернутого мобільного телефону в сумі 800 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою, зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою з 28 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2740 грн..

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР