йСправа № 304/1487/15-к Провадження № 1-в/304/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

У поданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_4 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. Однак, ОСОБА_5 не виконує умови звільнення від відбування покарання, систематично порушує громадський порядок, в результаті чого постановами Перечинського районного суду 16 квітня, 21 серпня та 12 жовтня 2015 був підданий адміністративним стягненням за ст. ст. 187 ч. 2, 173, 185, 173-2 ч. 2 КУпАП. Крім цього, відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження №0000013 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке 19 травня 2015 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки за час перебування на обліку у КВІ Перечинського району засуджений неодноразово вчинював адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , оскільки неадекватна поведінка та затьмарення свідомості останнього дають підстави вважати, що у такого наявні розлади психіки і він перебуває у стані неосудності. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2004 року з діагнозом F 98.8, з 2013 року F 60.4, що зумовлює необхідність визначення його психічного стану як на момент вчинення правопорушень, так і на даний час, можливу потребу у вжитті заходів медичного характеру до такого, тому просить клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 проти задоволення такого не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зважаючи на те, що поведінка обвинуваченого викликає сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 242, 322, 332, 372, 392, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у даному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення ним адміністративних правопорушень з 07 березня по 12 жовтня 2015 року психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_5 психічною хворобою на даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3.До якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад засудженого ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

4.Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 з`явитися на вимогу експерта до місця проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали подання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1