overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/236/14-к
Провадження №: 1-кс/332/165/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 яке надійшло до суду 08.04.2014 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000037 від 05.01.2014 року.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів в якому слідчий вказав, що досудовим розслідування встановлено, що 04.01.2014 року приблизно о 21-00 годині невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 в ході виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів предметом схожим на ніж в грудної клітини, правого передпліччя та шиї, чим гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. проникаюче колото різане поранення грудної клітини правого передпліччя грудної клітини з права, поранення передпліччя та шиї.
Установлено, що зазначене місце перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС 32309; CID 1233, 1232,1231.
Враховуючи те, що крім аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в буд. АДРЕСА_1 , не можливо встановити місцезнаходження особи яка вчинила вказаний злочин, керуючись ст. ст. 40, 159-160Л 61,162, 163 КПК України.-
Вислухавши думку слідчого, прокурора який підтримав клопотання, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтування, оскільки інформація яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: LАС 32309; СID 1233, 1232, 1231 у період часу з 20 години 00 хвилин 04.01.2014 року по 07 годину 00 хвилин 05.01.2014 року в буд. АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 23.04.2014 року з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3227/15-к
Провадження №: 1-кп/332/299/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки.

Враховуючи, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відкласти до 21 серпня 2015 року до 12год.45хв..

Здійснити привід в підготовче судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/1986/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про час та місце проведення судового засідання повідомляється своєчасно та належним чином, причини неявки до суду невідомі. На виконання ухвал суду щодо здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання, судом отриманий рапорт пом. о/у Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області з якого вбачається, що здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 є неможливим, оскільки в процесі виконання ухвали суду про її привід встановлено, що остання не мешкає за зазначеним нею місцем проживання та її місцезнаходження на теперішній час невідоме, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по сусідству з ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, що виключає її участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 355 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/1543/13-к
Номер провадження 1-кп/555/67/13
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

розглянувши в м.Березне клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 12 червня, 05 липня, 29 липня та 22 жовтня 2013 року. В судові засідання 05 липня та 29 липня 2013 року без поважної причини не з»явився потерпілий ОСОБА_1 , хоча були належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 гривень.

04 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, в обґрунтування якого він покликається на те, що причиною неявки його в судові засідання були його відрядження до іншої області, оскільки він займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, неявка в судові засідання була обумовлена поважними причинами, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2013 року про застосування щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
ПОСТАНОВА

27.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун Олександр. Сергійович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 02.11.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яцун Олександр. Сергійович.
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

24.06.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 14.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0809/2189/2012
Производство по делу № 1/0809/280/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19.04.2012 года на 11-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/1124/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему адвоката судом, в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 20.03.2011 года на 11-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/2095/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 1/0809/265/2012
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.302 ч.2 УК Украины
Постановлением Заводского районного суда от 31.07.2012 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1 , производство по делу приостановлено до его розыска.
27.08.2012 года ОСОБА_1 был доставлен в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым отменить постановление о розыске ОСОБА_1. от 31.07.12 .
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 31.07.12 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

16.08.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 16.08.2012 год. 16.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ленинского района г.Запорожья .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Кримінальне провадження № 1-кп/337/306/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 21 серпня 2015 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.153, ч.3 cт.l5 ч.2 ст.153 КК України, клопотання підсудного та його захисника про зміну міри запобіжного заходу підсудному та об'єднання кримінальних справ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду кримінальної справи захисником підсудного адвокатом ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд або на заставу. Дане клопотання вказується в скаргах ОСОБА_5 та інших осіб, дані скарги знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

ОСОБА_4 заявлено клопотання про об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.371 КК України, яка знаходиться в провадженні Дубенського міськрайонного суду в іншого судді.

Прокурор вважає дані клопотання безпідставними. Підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному немає, так як підсудний скоїв тяжкий злочин і не перестав бути суспільно небезпечним, а що стосується про об'єднання кримінальних справ, то по даних справах є різні підсудні і вони обвинувачуються в різних злочинах.

Суд вислухавши думку сторін прийшов до висновку, що клопотання є безпідставними які не підлягають до задоволення.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на підписку про невиїзд або на заставу, так як підсудний обвинувачується в тяжкому злочині публічно-приватного звинувачення та даний злочин не втратив суспільну небезпеку, а також підсудний може скриватися від суду.

Що стосується клопотання про об'єднання кримінальних справ, то відповідно до вимог ст.26 КПК України зазначено, що в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, таких підстав немає, а тому клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. 237 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях захисника підсудного та підсудного про зміну міри запобіжного заходу та обєднання кримінальних справ відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: