АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/166/16 Справа № 699/682/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
20.11.2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_7 вказав, що органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження були порушені вимоги Конституції України та КПК України, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, умисел на вчинення злочину не був доведений, а судом не було допитано усіх свідків.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику у зв`язку з пропуском встановленого 3-х місячного строку на подання такої заяви.

Не погодившись з ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області відкрити кримінальне провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розглянути її по суті.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до положень ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Дослідженням заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року колегією суддів встановлено, що останнім до суду не надано доказів про обставини, що підтверджують його невинуватість або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд першої інстанції правильно повернув заяву ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском встановленого 3-х місячного строку на подання такої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді