У Х В А Л А

Справа № 569/3792/14-к

19 березня 2014 року м.Рівне
Рівненській міській суд
в складі головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження запобіжного строку у вигляді домашнього арешту до п"яти місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківці, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається,що 04.10.2013 року до чергової частини УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області про те, що надійшла оперативна інформація відносно жителів Рівненської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які впродовж тривалого періоду часу, діючи за попередньою змовою, систематично займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних речовин на території м. Рівне та Рівненської області.
За даним фактом СУ УМВС України в Рівненській області 04.10.2013 розпочато досудове розслідування №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
22.11.2013 у ЄРДР зареєстровані кримінальні провадження №0000458,№0000459,№0000460, №0000457.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу у невстановленому місці ОСОБА_5 маючи прямий умисел на незаконні придбання та зберігання невстановленим способом придбав 16 патронів та зберігав у своєму автомобілі марки «Ssang yong kyron», номерний знак НОМЕР_1 .
Після цього, о 21 год. 45 хв. 21 листопада 2013 року у ході обшуку автомобіля марки «Ssang yong kyron», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено картонну коробку з 16 патронами, які згідно висновку експерта № 2-311 від 04.12.2013 являються боєприпасами і є придатними для стрільби. Вказані боєприпаси ОСОБА_5 зберігав в своєму автомобілі без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом СУ УМВС України у Рівненській області 22.11.2013 у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.11.2013 у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000462 та № 0000461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
30.12.2013 року в СУ УМВС України в Рівненській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у кримінальному провадженні за № 0000528.
29.01.2014 у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.306 КК України.
21.11.2013 ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
22.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
23.11.2013 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 20 год. 50 хв. 20.01.2013
27.12.2013 слідчим суддею Рівненського міського суду за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 20.01.2014.
31.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
16.01.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 20.02.2014.
17.02.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 20 березня 2014 року.
Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.
Викладене дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його домашньому арешту, не страждає, має на утриманні неповнолітніх дітей, запобіжний захід домашній арешт слід зберегти та продовжити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник в судовому засіданні просив не визначати заборону залишати житло в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави,які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку,передбаченому ст.199 КПК України.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо-тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місце, де ОСОБА_5 отримує наркотичний засіб не встановлене і він, як особа, що раніше працювала у правоохоронних органах, може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця чи особи, яка йому збуває наркотичні засоби , незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, у злочинних діях ОСОБА_5 прослідковується організованість та вдале керування діями інших співучасників злочину, що може свідчити про його намір і в подальшому вчиняти злочини з корисливих мотивів, використовуючи при цьому здобуті знання під час роботи в правоохоронних органах.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що на утриманні у підозрюваного є неповнолітні діти та пояснення слідчого, який зазначив, що фактів порушення режиму домашнього арешту немає.
За таких обставин, строк продовження застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 може бути продовжений в межах строку досудового розслідування до 20 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тишківці, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до п`яти місяців, тобто до 20 травня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло з 17 години дня до 09 години ранку по АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1