overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 664/2964/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001107 від 30.05.2014 року, який надійшов з прокуратури Голопристанського району Херсонської області, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.357, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 187 ч. 4, КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи, що строки тримання під вартою спливають, судовий розгляд триває, по справі не допитано всі свідки тому зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в вину обвинуваченим, дані про осіб які обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме те, що вони неодноразово судимі - з метою запобігання ризикам, та враховуючи, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати судовому розгляду та переховуватись від суд, вважаємо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 30.12.2014 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/345/15-к
Номер провадження 11-КП/791/774/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/6702/15-к
Провадження № 1-кп/750/311/15

У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу, у кримінальному провадженні № 0001170 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про привід потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які не з`явились у судове засідання.

Ст.ст.140, 325, 327 КПК України не передбачено можливості застосування приводу до потерпілого. Застосування приводу до свідка можливе лише за умови його неприбуття за викликом. Дані про вручення свідкові судової повістки відсутні.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/154/13-к
1-кп/746/15/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 191 КК України , ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 191 КК України , ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 191 КК України , ч.1 ст.366 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 25 березня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 746/326/13-к
1-кп/746/34/2013
УХВАЛА

28.05.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 4/2506/68/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Школьної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінальної справи № 75/4452-м, порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 3 КК України.

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в поданні до суду просить санкціонувати у даній кримінальній справі виїмку документів, що містять банківську таємницю в банківській установі, а саме оригінали всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору № «СNZAAN 00000039»від 25 вересня 2007 року у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6.

Матеріали кримінальної справи містять інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підробив довідку про доходи з ТОВ «Сезар СВ», видану на його імя, та 25.09.2007 року предявив останню до ПАТ КБ «ПриватБанк»та уклав з вищевказаним банком кредитний договір № «СNZAAN 00000039»на загальну суму 18691, 28 доларів США. Жодної проплати по кредитному договору ОСОБА_1 не здійснив. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ПАТ КБ «ПриватБанк»матеріальної шкоди.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з того, що оригінали всіх документів, знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно кредитного договору № «СNZAAN 00000039»у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Чернігів, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 141, 178 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Дати дозвіл на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю в банківській установі, а саме оригіналів всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору № «СNZAAN 00000039»від 25.09.2007 року у філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа №1-158/11
Провадження №1/176/7/13
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виклик яких у судове засідання провадився у визначеному законом порядку.

У зв'язку з викладеним, вислухав думку прокурора, суд вважає, що з метою забезпечення об'єктивності, всебічності і повноти дослідження всіх обставин справи, слід здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 292, 70, 71 КПК України (1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області здійснити привід у судове засідання на 10 липня 2013 року на 09 год. 30 хв. до Жовтоводського міського суду:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 095-710-03-10);

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копії цієї постанови направити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного виконання і прокурору м. Жовті Води для контролю і забезпечення виконання.

Ця постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/8268/15-к
Провадження № 1-кп/185/482/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001057, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.07.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід обрано у виді особистого зобов`язання.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 6 серпня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1469/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченго ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмоленці, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлащтованого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України. Суттєвих недоліків, які б вплинули на об`єктивність судового розгляду не встановлено.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною в ст. 125 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України.
А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження. Клопотання захисника про повернення його прокурору відхилене судом.
ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт 21 травня 2015 року
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового кримінального провадження не обирався. Клопотань про його обрання від прокурора не надходило. Клопотання потерпілого про застосування до обвинуваченого домашнього арешту відхилене судом.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду частково задоволено клопотання прокурора про допит свідків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по приватному обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год., 28 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3602/13-к
Провадження № 1-кп/541/172/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 29.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 грудня 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/1471/15-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора за обвинуваченям ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року .

ВСТАНОВИВ:

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зусуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі .

На зазначений вирок прокурором подано в встановлений строк апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора за обвинуваченням ОСОБА_2 вирок дружківського міського суду Донецької області .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 5 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/144/2015

УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу апеляційного суду, мотивуючи це тим, що суд відхилив його клопотання про перенесення апеляційного розгляду для вивчення питання про наявність законних повноважень у прокурора ОСОБА_5 , чим виявив свою упередженість та ігнорування прав сторони захисту.

Заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність задоволення відводу, прокурора ОСОБА_10 про необхідність відхилення відводу, як незаконного та необґрунтованого, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення про відхилення клопотання захисника прийнято з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова заступника Генерального прокурора про визначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, ця постанова була оголошена головуючим в судовому засіданні і захисник мав можливість особисто ознайомитися з цією постановою і з`ясувати питання про повноваження прокурора ОСОБА_10 в цьому кримінальному провадженні.

Тому підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу всього складу апеляційного суду відсутні, тобто, відсутні підстави для задоволення заяви захисника про відвід всього складу апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_6 всьому складу апеляційного суду Донецької області, відхилити як необгрунтований.

Судді:
Справа № 303/2320/13-к
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2013 року не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 03 жовтня 2013 року о 11 годину 00 хвилин.

Застосувати повторний привід відносно підсудного:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, прокурору Мукачівського району, для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин