overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1176/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Голубенко Т.В., за участю прокурора Велькова А.В.., слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Назарова А.С.., розглянувши винесене в кримінальному провадженні 0009635 слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Назаровим А.С. , і погоджене з прокурором Вельковим А.В., клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Велькова А.В., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009635 від 06.08.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження за №0009635 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що згідно розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №1070 від 25.07.2012, ОСОБА_2 будучи опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно не виконав встановлені обов'язки по догляду за дитиною, щодо якої встановлено опіку, а також без погодження органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, дозволив виїзд малолітнього ОСОБА_3, за межі України, і в даний час місцезнаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів які були підставою для призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №18 від 22.01.2013, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них та можливості їх вилучення,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Назарову А.С. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються Броварській районній державній адміністрації Київської області, та були підставою для призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №18 від 22.01.2013

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.О.Величко
пр. № 1-кс/759/2372/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008557 від 05.07.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008557, в якій він просить прийняти рішення про її скасування, оскільки вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК.
При цьому, заявник просить суд поновити строк на звернення до суду з вказаною вище скаргою, оскільки про спірну постанову останній дізнався 03.07.2014 р. з ували слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.06.2014 р.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Проте, заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які свідчили б, що він пропустив строк для оскарження постанови про закриття провадження у справі з поважних причини. При цьому, суд критично оцінює ту обставину, що заявнику стало відомо про спірну постанову лише 03.07.2014 р., оскільки він оскаржує її 17.07.2014 р. . тим самим пропустивши десятиденний строк на її оскарження.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008557 від 05.07.2013 р.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
27.08.2015№ 1-кп/760/993/2015 року

У Х В А Л А
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2609/1396/12
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

06 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі: Сус Ю.В.

з участю прокурора Петрової І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вказана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м. Києва, і підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.148, 150, 155 КПК України і ті обставини, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання та реєстрації, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, однак раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, знаходився тривалий час у розшуку, тому суд приходить до висновку, що знаходячись на волі він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, і тому є достатні підстави для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У відповідності до ст.20 КПК України розгляд справи не потребує закритого судового засідання, а тому вона може бути розглянута у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва на 17.12.2012 року на 15 год. 00 хв. з обовязковою участю прокурора.

Копію обвинувального висновку направити підсудному.

У судове засідання доставити підсудного та викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 обрати у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-22/12
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо уточнення року народження засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 засуджені до різних строків позбавлення волі.

16.01.2013 року до суду із СІЗО №13 надійшов лист щодо уточнення року народження засудженого ОСОБА_1, як вбачається з паспортних даних засудженого ОСОБА_1 він народився 1982 року, а при постановленні вироку судом помилково було зазначено рік народження засудженого ОСОБА_1 -1984 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки, допущеної у вироку.

Керуючись ст.ст.333, 409, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року, зазначивши, що засуджений ОСОБА_1 народився 1982 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/227/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000443 за підозрою вчинення ОСОБА_1, 13.02.1978р. народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Кравченка С.М., надійшов обвинувальний акт від 30.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 12.01.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000443 від 12.01.2013 року, яке відбудеться 10.04.2013 року о 15-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кравченка С.М., потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуває під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/760/339/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0004064 за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року від прокурора Солом'янського району м. Києва, Рибалко І.А., надійшов обвинувальний акт від 30.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004064 від 28.03.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0004064 від 28.03.2013 року, яке відбудеться 22.05.2013 року о 10-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Рибалку І.А., обвинуваченого ОСОБА_1, якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/760/638/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0007439 за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року від прокурора Солом'янського району м. Києва, Хохлова С.О., надійшов обвинувальний акт від 19.08.2013 року, угода про примирення від 27.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007439 від 11.06.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0007439 від 11.06.2013 року, яке відбудеться 11.09.2013 року об 11-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Хохлова С.О., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/738/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2013 р.

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0003427 за підозрою вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Оспіщевої І.О., надійшов обвинувальний акт від 25.09.2013 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення від 19.09.2013 року, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003427 від 13.03.2013 року, яке відбудеться 17.10.2013 року о 14-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Оспіщеву І.О., потерпілого ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_1, якому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/1007/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2013 р.

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000858 за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013р. від прокурора прокуратури м. Києва, Лебеженко М.О., надійшов обвинувальний акт від 20.12.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 21.08.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 цього кодексу.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000858 від 21.08.2013 року, яке відбудеться 21.01.2014 року о 09-30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лебеженко М.О., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_1, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю секретаря ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2014 року від захисника надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що по провадженню допитана вже в якості свідка дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 , крім того, обвинувачений має сім`ю та постійне місце проживання і під час досудового слідства вчасно з`являвся на виклики слідчого.
Вислухавши доводи прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, підтримавшого клопотання захисника, судова колегія не знаходить підстав для його задоволення.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимих осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, за яке відповідно ст.12 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, крім того, не допитаний обвинувачений та потерпіла і не досліджені зібрані органами досудового розслідування докази, і у суда є сумніви, що обвинувачений, знаходячись на особистому зобов`язанні, може переховуватися від суду, незаконно впливати на не допитаних свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому колегія суддів не вбачає підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 201, 177, 178, 179, 183, 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - ВІДМОВИТИ
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кп/760/682/13
760/ 9416/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо заміни несплаченої суми штрафу за вироком суду від 24.09.2013 року по кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не виконаний примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з його не проживанням за вказаною в особистому зобов`язанні адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, а він не з`являється без поважних причин у судові засідання, тому суд вважає необхідним дати начальнику СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ судове доручення щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 та здійснення його примусового приводу у судове засідання.
Керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати судове доручення начальнику СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ встановити місце знаходження засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Здійснити його примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27.05.2014р. о 10-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 (каб.21).
У разі неможливості виконання судового доручення надати суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.
Суддя: