overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/484/2015 Справа № 537/4373/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Полтавської області, Чутівський район, с. Іскрівка, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, судимого:

26.12.2006 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3ст.185, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік 6 місяців;

12.10.2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.12.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

18.11.2008 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.04.2013 року умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 16 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 555/730/15-к
Номер провадження 1-кс/555/145/15
У Х В А Л А
"10" липня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000418,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000418.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає про отримання ним копії постанови лише 01 липня 2015 р. по приїзду із Російської Федерації, однак жодних підтверджень цьому не зазначив та не подав. Вважаючи, що скарга має бути розглянута, заявник не порушує питання про поновлення строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення скарга повертається.

Оскількиза вказаних обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000418- повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/1235/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонний суду Рівненської області ОСОБА_1

розгляднувши клопотання ( подання) начальника Рівненського слідчого ізолятора про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_2 до суспільно-корисної праці

В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла подання (клопотання) начальника Рівненського слідчого ізолятора про надання дозволу на залучення засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 до суспільно-корисної праці.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 22.09.2015 року вироком Дубенського місьрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі звернувся з письмовою заявою до адміністрації слідчого ізолятора міста Рівне про залучення його до суспільно корисної праці в межах установи.

Враховуючи наявність заяви ( згоди) засудженого ОСОБА_2 до залучення до виконання робіт в межах кримінально- виконавчої установи, суд вважає заявлене клопотання начальника слідчого ізолятора міста Рівне обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України Про попереднє увязнення, п.14 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на залучення засудженого ОСОБА_2 до суспільно-корисною праці в установі Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні вказано, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. За час іспитового строку, нового злочину не вчинив, виконав всі покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 26 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4996/14-к
13.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Бузуків, Смілянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 10 листопада 2014 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку вона нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на неї судом обов`язків не допускала.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнена від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженою вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року за ч.. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується негативно, однак з урахуванням обставин справи може бути звільнення від відбування покарння з випробуванням.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянським міськрайонним суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засуджений 23.09.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 23.09.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 10.11.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся вчасно. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий термін скінчився.

Заслухавши думку представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №: 1-429-11
1/705/2/15
П О С Т А Н О В А
про привід підсудного

09 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

У судові засідання, призначені на 25.09.2015, 09.10.2015 викликався та не з`явився підсудний ОСОБА_11 , який про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає, що вказана особа не з`явилася в судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор просив суд застосувати привід до підсудного ОСОБА_11 в наступне судове засідання. Інші учасники процесу поклались на думку суду при вирішенні цього питання.

Судовий розгляд справи повинен здійснюватися з обов`язковою участю підсудного ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті з іншими підсудними. Враховуючи наведене вище, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ, виконання якого доручити працівникам міліції Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18, до підсудного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити співробітникам міліції Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3940/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ Forza AF6854 держ.номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб Infiniti QX70, держ.номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , та належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися останнім, в тому числі відчужувати, без заборони права користування.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 45 хв. 12.10.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1427/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цигана, громадянина України, уродженця м. Кам`янка Черкаської області, не працюючого, не одруженого, без освіти, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000260 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№ 0000260 відносно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 06 листопада 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.особу щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілих: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/96/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/16/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4419/15-к
Провадження №: 1-кп/332/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.30 годину 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1