Справа № 405/8320/15-к

16 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2015 року та надання від органу, до якого подано заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію,-
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його, ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2015 року та надання останньому від органу, до якого подано заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Заявив вимогу щодо зобов`язання слідчого вручити йому, ОСОБА_4 копію постанови від 28.09.2015 року.
При цьому, на виконання вимог ч.6 ст.284 КПК України слідчим ОСОБА_5 направлявся лист з копією постанови про закриття кримінального провадження, адресований Начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 (для вручення арештованому ОСОБА_4 ), у якому скаржника повідомлялося про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права останньому на її оскарження (а.п.98).
В даному випадку слідчий суддя відзначає, що слідчим дотримано вимог процесуального закону щодо направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, про що маються докази в матеріалах провадження та прийнято з даного приводу 18.11.2015 року рішення слідчим суддею, а тому бездіяльність слідчого відсутня, у зв`язку з чим немає підстав до зобов`язання слідчого до вчинити певних дій.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст.60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого подано заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а відтак обов`язку органу до якого він подав заяву про направлення документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію положення даної норми не містить.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_4 відомо про внесення відомостей по його заявам до ЄРДР, оскільки скаржника було повідомлено про це двічі прокуратурою Кіровоградської області, а тому бездіяльність в цій частині також відсутня.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що слідчим так само як і прокурором не доведено факт отримання ОСОБА_4 постанови про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки доказів отримання постанови слідчого матеріали кримінального провадження на даний час не містять.
Щодо вимог ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.06.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2015 та 21.10.2015 року вимоги останнього розглянуті, та прийнято рішення про їх задоволення, виконання яких покладається на відповідні органи.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, з вище перелічених підстав.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2015 року та надання від органу, до якого подано заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію залишити без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1