overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1241/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

з участю прокурора Вронської Ж.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання інспектора Новоселицького МВ Кіцманської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в м. Чернівці Трансмост, неодруженого, засудженого 15 травня 2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням на один рік,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на один рік обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2012 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, зарекомендував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2012 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.05.2012 року у виді одного року обмеження волі у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15273/14-к

Провадження № 1-кп/638/145/15

17 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль РФ, громадянин Росії, росіянин, не одружений, не працюючий, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 12.09.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином РФ, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця реєстрації на території України не має, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

постановив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ставропіль РФ, громадянину Росії, росіянину, не одруженому, не працюючому, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.01.2016 року.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження 1-кп/168/73/15
Справа № 168/770/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст.прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 і ОСОБА_5
пр-ка потерпілого "Ковельської дістанції колії"- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.2, 277 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд вважає можливим погодитись з їх клопотанням про розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.2, 277 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 .11 .2015 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 16.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001070 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України на 15 годину 30 хвилин 26.11.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.11.2015року надійшов затверджений 13.11.2015року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407КК України на 14 годину 10 хвилин 20 листопада 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-414/12
Постанова

Іменем України

22.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Деречи І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-407/12
Постанова

Іменем України

12.06.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Лотуги Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 149, ч 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2012 р. на 11 год. 00 хв. в складі трьох суддів : судді Шахрая М.І., судді Покатілова О.Б., судді Адамовича О.Й.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/75/15-к
Номер провадження 1-кс/292/87/15 У Х В А Л А
16 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури
Червоноармійського району ОСОБА_3
слідчого СВ Червоноармійського
ВП Новоград-Волинського відділу
поліції ГУНП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району про здійснення приводу, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП "Червоноармійський лісгосп АПК" ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, достовірно знаючи про прийняття Червоноармійським районним судом рішення щодо поновлення на посаді інженера з охорони праці даного підприємства ОСОБА_6 , умисно ухиляється від виконання даного рішення суду, що набрало законної сили.
Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст.133,135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_5 від 09.11.2015 року.
Однак за викликом ОСОБА_5 не з"явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Слідчий у своєму клопотання довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 133, 136 КПК України порядку для оголошення останньому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження, який без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомив про поважні причини свого неприбуття до слідчого, до ОСОБА_5 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/842/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/16/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 14.00 год. 20.07.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.00 год. 05.08.2015.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відкласти на 11.00 год. 05.08.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4798/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
8 квітня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В даному кримінальному провадженні здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було доручено адвокату ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, неодноразово не з`являється в судові засідання, що призводить до зриву судових засідань та затягування розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слухання справи призначено на 11.00 год. 20 квітня 2014 року (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2231/14-к

У Х В А Л А

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 18.11.2015.
Постановою Верховної України № 788-УІІІ від 12.11.2015 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади за власним бажанням.
17.11.2015 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
Провести судове засідання по даній справі о 13 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1 )
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року. м.Полтава.

Суддя Київського районного суду м.Полтави Шиян В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 від 19.03.2007 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга голови правління ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 від 19.03.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та визнавши достатнім обґрунтування скаржником порушення його прав та інтересів, суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.236-8, 273 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС ПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_2 від 19.03.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2010 року на 13 год. 45 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Полтавської області.

Зобовязати слідчого в провадженні якого знаходиться справа, надати до початку судового засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оформленні з додержанням вимог, викладених в ч.6 ст.236-8 КПК України.

Копію постанови направити скаржнику та прокурору Полтавської області.

Зупинити на час розгляду скарги слідчі дії по кримінальній справі, порушеної 19.03.2007 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Шиян В.М.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 06.09.2011 Справа № 1-п-639/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 21 години 00 хвилин 05 липня 1996 року по 21 годину 00 хвилин 07 липня 1996 року невідома особа, шляхом підбору ключа до гвинтового замку та зриву навісного замку кладовки, розташованої у дворі будинку № 149-Б по вул. Фрунзе в м. Полтава, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: два велосипеди, чим завдала ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 20 млн. карбованців.

17 липня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник