АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000644 за клопотанням слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів з одного суду до іншого.

за участі прокурора відділу ОСОБА_7

слідчого з ОВС ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Голова Печерського районного суду міста Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000644 за клопотанням слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів з одного суду до іншого.

В поданні голова суду посилається на те, що в ході підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги ст. 75 КПК України, було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадженні якого перебувало клопотання. Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом постановлення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудного рішення в цивільній справі за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, а тому є необхідність направлення даного провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та слідчого , перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Суд першої інстанції, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.п. 2, 3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а також якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що по даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_11 від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_12 від розгляду зазначеного клопотання, а суддя ОСОБА_8 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва, утворити новий склад суду для судового розгляду даного клопотання виявляється неможливим. Крім того, існують всі правові підстави для самовідводу слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва. Відтак, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, а тому подання голови Печерського районного суду міста Києва підлягає задоволенню, а вищезазначене кримінальне провадження направленню за підсудністю для розгляду Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Задовольнити подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000644 за клопотанням слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів з одного суду до іншого.

Матеріали кримінального провадження № 0000644 за клопотанням слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, направити для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3