ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3617/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 « Про надання тимчасового доступу до речей і документів» по кримінальному провадженню № 0018224 від 12.12.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0018224 від 12.12.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 р. було задоволено подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено зазначене клопотання для розгляду за підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2015 р. було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та направлено зазначене клопотання для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порядку автоматичного розподілу 18.11.2015 р. вищевказане клопотання було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження за № 0018224 від 12.12.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 р. слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2013 р. у справі № 757/27190/13-ц винесено ухвалу про відкриття провадження та за заявою позивача від 09.12.2013 р. прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою встановлено заборону адвокатам, політичним партіям та громадським об`єднанням чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішоходних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині Києва.

Для негайного виконання ухвали в цій справі 09.12.2013 р. представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

11.12.2013 р. приблизно о 01.00 год. під час виконання зазначеної ухвали суду державними виконавцями комунальними службами ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювалось прибирання барикад в м. Києві на вул. Інститутській, Хрещатик та Михайлівській, під час чого охорону громадського порядку здійснював зведений загін працівників спецпідрозділу міліції « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У результаті застосування вказаними працівниками міліції фізичної сили до учасників акції протести отримали тілесні ушкодження близько 39 осіб, у тому числі народний депутат України ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі цього рішення суду у подальшому правоохоронці неодноразово чинили спроби у силовій спосіб розігнати протестувальників на вулицях центральної частини м. Києва, у тому числі під час подій 18-20 лютого 2014 р., коли загинуло 77 протестувальників та заподіяно тілесні ушкодження понад 1000 особам.

З метою підтвердження повноважень судді ОСОБА_3 щодо винесення вищевказаного рішення необхідно отримати копії документів з ії особової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документів, що стосуються призначення на посаду судді, ІНФОРМАЦІЯ_10 про призначення на посаду судді, присяги, заяви про призначення, переведення на іншу посаду, звільнення з посади, про надання відпусток, наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування судді ОСОБА_3 до штату суду,тощо.

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого з проханням розглянути клопотання у відсутність представника суду та задовольнити клопотання частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, суд визнає зазначене клопотання частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 2 ст. 32 Конституції України визначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без ії згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» - інформацією про фізичну особу є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована чи може бути конкретно ідентифікована. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без ії згоди, крім випадків, визначених законом.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних» - не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без ії згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Частина друга ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» вносить уточнення стосовно поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних, а саме: поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист персональних даних» - інформація, яка зберігається в особових справах не підлягає розголошенню і захищена зазначеним законом.
У відповідності до п.п. 3.1, 3.4 наказу Державної судової адміністрації України від 20.03.2007 р. № 24 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо ведення обліку кадрів і кадрового діловодства в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» у судах ведуться особові справи на кожного суддю та працівника апарату цього суду. Особові справи суддів місцевих загальних судів ведуться також у відповідному суді, починаючи з моменту видання наказу головою суду про зарахування судді до штату суду на підставі Указу Президента України або Постанови Верховної Ради України.
Відповідно до Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 , матеріали особової справи суддів є документами з обмеженим доступом і зберігаються в суді, суд здійснює ведення особової справи та ії зберігання у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до положень ст. 21 ЗУ «Про інформацію» - конфіденційна інформація, до якої ,зокрема, відноситься і інформація про особу, є інформацією з обмеженим доступом, яка може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати ії лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Таким чином, інформація, яка міститься в матеріалах особової справи, а саме персональні дані особи, є фактично конфіденційною, розповсюдження якої без належних на те правових підстав, є порушенням гарантованого Конституцією України права недоторканості особистого життя в частині використання та поширення конфіденційної інформації про особу без ії згоди.
Відтак, збирання, зберігання, використання та пощирення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без ії згоди є втручанням в ії особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
За таких обставин, матеріали особової справи містять інформацію, доступ до якої обмежено законом, а тому вимагає додаткового обґрунтування, які саме обставини у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, можуть бути встановлені виключно на підставі даних з матеріалів особової справи судді і не можуть бути встановлені на підставі даних, отриманих з інших джерел.
Крім того, слідчим не доведено, як того вимагає ч. 2 ст. 160 КПК України, необхідність використання всіх матеріалів особової справи як доказів в кримінальному провадженні, а також необхідність виїмки всіх матеріалів особової справи.
Аналіз сукупності наведений обставин та вимог закону надає можливість зробити висновок про те, що матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, та є підстави частково задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідувані вище зазначеного кримінального провадження, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в частині призначення ії на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення цих копій.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0018224 від 12.12.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах управління спеціальних розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в частині призначення ії на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення цих копій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1