Справа № 11-7/10 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.
Категорія:ст.307ч.3 KK України Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Польового М.І., Пазюка О.С.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду від 20 жовтня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Донецька, громадянин України, не одружений, працюючий в будівельній компанії «Арт-Строй», який судимості не має згідно ст.55 КК України 1960 року та ст.89. КК України 2001 року, - засуджений за ч.З ст.307 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.308 КК України - на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і на підставі ст.70 КК України йому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель м. Донецька, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий, - засуджений за ч.3 ст.307 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.308 КК України - на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і на підставі ст.70 КК України йому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_4 03 травня 1980 року ; народження, уродженець і житель м. Донецька, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий, - засуджений за ч.3 ст.307 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.308 КК України - на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно йому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

Запобіжний захід щодо цих засуджених залишено у виді тримання під вартою і постановлено обчислювати строк покарання ОСОБА_4 з 03 серпня 2008 року, а засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 04 серпня 2008 року.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат. ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 визнані винними в тому, що в липні 2008 року за попередньою змовою між собою та особою, кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження, маючи єдиний намір на здійснення спільної злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прибули автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з міста Донецька до лісового масиву, що знаходиться поблизу с. Квасів Горохівського району Волинської області. В даному місці, у лісі, вони розташувалися, щоб бути непомітними для сторонніх осіб.

В подальшому для заготівлі наркотичних засобів - макової соломи з метою збуту ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та інша особа, періодично виїжджали в липні 2008 року в нічний час, автомобілем УАЗ належним ОСОБА_4 в с. Квасів Горохівського району, де з присадибних ділянок громадян таємно викрадали наркотиковмісні рослини маку, відокремлюючи коробочки від куща рослини маку за допомогою канцелярських ножів. Викрадені наркотиковмісні рослини маку вони складали у мішки та на автомобілі УАЗ незаконно перевозили в заздалегідь відведене місце, що знаходилось посеред кукурудзяного поля СВК «Журавники» Горохівського району, де зберігали, сушили їх та виготовляли наркотичні засоби іншого виду.

Так, приблизно в кінці липня 2008 року у нічний час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3С та іншою особою, незаконно заволоділи, таємно викравши з земельної ділянки належної ОСОБА_7, що у с. Квасів Горохівського району не менше 88 головок (коробочок) наркотиковмісних рослин маку загальною вагою приблизно від 440 г до 6600 г, які автомобілем НОМЕР_2 перевезли на кукурудзяне поле СВК «Журавники» для сушіння, зберігання, та виготовлення наркотичного засобу іншого виду - макової соломи (висушеної).

В цей же період часу ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та іншою особою, повторно незаконно заволоділи, таємно викравши з земельної ділянки, належної ОСОБА_1, що у с. Квасів Горохівського району не менше 70 головок (коробочок) наркотиковмісних рослин маку загальною вагою приблизно від 350г до 5250г, які автомобілем НОМЕР_2 незаконно перевезли на кукурудзяне поле СВК «Журавники» для незаконного зберігання та виготовлення шляхом сушіння наркотичного засобу іншого виду - макової соломи (висушеної).

В цей же період часу ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншою особою, повторно незаконно заволоділи, таємно викравши з земельної ділянки, належної ОСОБА_8, що у с. Квасів Горохівського району не менше 81 головок (коробочок) наркотиковмісних рослин маку загальною вагою приблизно від 405 г до 6075 г, які автомобілем НОМЕР_2 перевезли на кукурудзяне поле СВК «Журавники» для сушіння, зберігання та незаконного виготовлення наркотичного засобу іншого виду - макової соломи (висушеної).

За даними довідки експерта НДЕКІД при УМВС України у Волинській області № 14/4 - 1847 від 29.09.2008 року вага невисушеної головки рослини снотворного маку складає від 5г до 75 г

Під час проведення огляду місця події 08 серпня 2008 року - земельної ділянки СВК «Журавники», що в с. Квасів Горохівського району, серед посіву рослин кукурудзи було знайдено дві пустирні ділянки, де виявлено і вилучено частини коробочок та стебел висушеної рослини маку, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 0519/1408 від 29.08.2008р. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -макову солому (висушену). Загальна маса цієї висушеної макової соломи складає 2035, 96г.

Крім того, в липні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, та невстановлена досудовим слідством особа за попередньою змовою між собою, повторно незаконно придбали з метою збуту у невстановленому досудовим слідством місці особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому (висушену), яку незаконно привезли автомобілем НОМЕР_3 до свого місця знаходження у лісовий масив, що поблизу с. Квасів Горохівського району, де за допомогою м'ясорубок її подрібнили і поскладали у поліетиленові пакети та незаконно зберігали даний наркотичний засіб в одній із палаток і в салоні автомобіля УАЗ, належного ОСОБА_4

03 серпня 2008 року під час проведення огляду місця події, а саме місця знаходження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у лісовому масивів, який поблизу с. Квасів Горохівського району, в автомобілі НОМЕР_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому (висушену) у подрібненому вигляді в трьох поліетиленових пакетах загальною масою 2578,07г. Одночасно в одному із наметів, який стояв поруч з цим автомобілем також було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -макову солому (висушену) у подрібненому вигляді в дев'яти поліетиленових пакетах, загальною масою 6521,3г.

Крім цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа за попередньою змовою між собою, повторно незаконно виготовляли з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, шляхом збору на марлеву тканину соку наркотиковмісних рослин.

04 серпня 2008 року в ОСОБА_2 при його затриманні його працівниками міліції і проведенні особистого огляду було виявлено марлевий бинт просочений речовиною коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,54г.

Таким чином, за період з липня 2008 року по 03 серпня 2008 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа за попередньою змовою між собою, повторно незаконно придбали, виготовили, перевезли і зберігали з метою збуту наркотичний засіб - макову солому (висушену), загальною масою 11135,33г та наркотичний засіб - опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,54г, які є особливо небезпечними наркотичними засобами. Виходячи з загальної кількості цих наркотичних засобів, згідно таблиці №1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року розмір наркотичних засобів є особливо великим.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в поданих апеляціях просять вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.З ст.307 на ч.2 ст.309 КК України, за ч.2 ст.308 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину та обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить вирок Нововолинського міського суду від 20.10.2009 року змінити, перекваліфікувати їх дії з ч.З ст.307 на ч.І ст.309 КК України, а за ч.2 ст.308 КК України виправдати їх, обрати їм покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок Нововолинського міського суду від 20.10.2009 року скасувати як незаконний, вважає, що судом не здобуто доказів його винуватості, а обвинувачення ґрунтується на припущеннях і суперечностях.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 зазначає, що вирок Нововолинського міського суду від 20.10.2009 року є необгрунтованим та таким що грунтується на суперечливих доказах. Визнає себе винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляцій, прокурора, який просив залишити апеляції без задоволення, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції, адвоката ОСОБА_6, який змінив свої вимоги, вважає, що вирок суду слід скасувати і направити справу на новий судовий розгляд для переоцінки наявних у справі доказів, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення їх без задоволення, а вироку Нововолинського міського суду від 20.10.2009 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без зміни.

Як убачається з показань ОСОБА_4 та ОСОБА_3 даних ними на досудовому слідстві (том 1 а.с.52-54, 66-68) ОСОБА_9 на прізвисько «Длінний» запропонував їм поїхати на Західну Україну, а саме на кордон Волинської та Львівської областей для того, щоб заготовити нарковмісні рослини, а він в подальшому мав їх реалізувати. Для цього він запропонував ОСОБА_4 скористатися його автомобілем «УАЗ - Патріот». Сказав щоб вони брали з собою одяг, так як планували пробути там два - три тижні. Також ОСОБА_9 попередив їх, що забере собі 70 відсотків виручки від заготовленого (викраденого) маку, так як потрібно «відбити» витрати на дорогу (продукти харчування, пальне), а усе інше розділити на них усіх і сказав що їх «не образить», на що вони погодились. Такі обставини та факти заготівлі їхньою групою нарковмісної речовини шляхом викрадення головок маку на городах громадян вони підтвердили і під час відтворення обстановки і обставин події (том 1а.с.94-100, 105-111).

Вони розповідали і про намір збагатитися за рахунок викрадення та реалізації нарковмісної речовини, і про обставини скоєння цих злочинів.

Безпосередньо на місця викрадення головок маку з городів громадян показував і ОСОБА_2.

Показання засуджених узгоджувалися між собою та не протирічать показанням власників городів щодо викрадення з їх городів головок маку.

Шляхом допиту понятих та інших учасників слідчих дій місцевий суд перевірив добровільність, правдивість і допустимість як докази показання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, якими вони викривали у скоєнні інкримінованих злочинів як себе, так і інших осіб, в тому числі і - ОСОБА_2

Щодо законності здобуття доказів у справі у суді розповідали працівники органу внутрішніх справ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Саме про добровільність показів засуджених розповідали у суді й поняті ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Матеріалами досудового слідства встановлено, що засуджені у справі разом з іншими особами фотографувалися на фоні великої кількості заготовлених головок рослини маку /т.2 а.с.25-29/.

На місці розташування їхнього табору, яке ніяк не стосується озера Світязь куди нібито вони планували потрапити на відпочинок/ були дві газових плитки, дві м'ясорубки та інші предмети, які використовуються для переробки і виготовлення придатних для вживання наркотичних засобів /т.1 а.с. 13-19/.

Усі такі обставини та особливо великий розмір вилученої в притягнутих до

відповідальності осіб, кількості особливо небезпечних наркотичних засобів, екіпіровка цих осіб та характер їх «відпочинку» свідчать про спрямованість і

реалізацію їхнього спільного прямого умислу на заготівлю наркотичних засобів для подальшого збуту шляхом їх викрадення на городах місцевих жителів і заготівлі саме з такою метою.

Такі обставини підтверджуються доказами, які перевірені у судовому засіданні і детально викладені у вироку суду з посиланням на відповідні і достатні докази.

Посилання апелянтів на те, що засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не викрадали наркотичні засоби спростовується їхніми показами даними на досудовому слідстві під час відтворення обстановки і обставин події (том 1а.с.94-100, 105-111), в тому числі і показами ОСОБА_2 де він показував і розповідав, при яких обставинах вони з ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 викрадали мак, з яких земельних ділянок, а також показав місце в кукурудзі, де сушили рослини маку та вимочували наркотичний засіб з рослин в марлевий бинт (том 1 а.с. 127-135).

Посилання в апеляціях захисників засуджених та самих засуджених на допущену досудовим слідством і судом неповноту /невстановлення точної кількості викраденого маку з конкретних городів/, на однобічність та неправильність висновків суду при постановленні вироку /оскільки суд не врахував показання підсудних у судовому засіданні/, - не є підставою для скасування вироку або його зміни в частині кваліфікації дій засуджених тому що у справі встановлена загальна кількість наркотичних засобів, які засуджені спільно викрадали на присадибних ділянках, діючи повторно, незаконно придбали, виготовили, перевезли і зберігали з метою збуту в особливо великому розмірі.

Такі дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 с.308 та ч.З ст.307 КК України і законних підстав для перекваліфікації їхніх дій на ч.2 ст.309 із виправданням за ч.2 ст.308 КК України колегія суддів не вбачає. Відсутні також і підстави для повернення справи на новий судовий розгляд або - для проведення додаткового її розслідування.

Про застосування щодо засуджених ст.69 КК України в апеляціях питання не порушено. Застосування цієї норми закону виключається щодо кожного із засуджених у справі внаслідок відсутності обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Такі ж обставини виключають застосування до засуджених положення ст.75 КК України, як про це йдеться в апеляціях.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_18 і адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 20 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий

Судді