АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-438 Председательствующий 1-й инст.:Ситбаталова Н.И.
Категория: ч 1 ст. 122 и ч.1 ст.296 УК Докладчик: ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
председательствующего Зубкова Л .Я.
судей Придни A.A., Савченко И.Б.
с участием прокурора Криворучко И.И.
осужденного ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям заместителя Харьковского межрайонного прокурора и потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2009 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул,.Горького № 6, ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.296 УК Украины - к 3 родам ограничения свободы. По совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2,3 и 4 ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде с постоянного места проживания.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 30 ноября 2008 года, около 1 часа ночи, он, находясь в СПХ «Коммунар» у входа в кафе «Сыта-Хата», действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к Ж обществу, беспричинно избил ОСОБА_3, умышленно нанес ему несколько ударов ногой и руками в область головы и лица, причинив последнему в процессе хулиганских действий средней тяжести телесное повреждение в виде тупой травмы верхней челюсти с полным вывихом трех I зубов (21,12,11), перелома верхней челюсти и альвиалярного отростка в зоне 11,21 зубов, что привело к необходимости оперативного вмешательства и длительного лечения. Кроме того, у I ОСОБА_3 установлены перелом костей носа со смещением, относящийся по степени тяжести | к легким телесным повреждениям, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки и ссадины на лице, левой руке и левой ягодицы, относящиеся к легким телесным I повреждениям.
В апелляции с дополнительными доводами заместителя межрайонного Харьковского прокурора, утверждавшего обвинительное заключение, поставлен вопрос об отмене приговора с назначением наказания ОСОБА_2 без применения ст.75 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 года. В обоснование в апелляции указано, что при назначении наказания суд не учел отношение ОСОБА_2 к содеянному, который не раскаялся, мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3 не принял, на I момент совершения преступления не работал, мнение потерпевшего не учтено, ия более строгим Л окончательно назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
Потерпевшим по делу ОСОБА_3 подана апелляция, в которой он просит отменить приговор суда 1-й инстанции и постановить новый, с назначение ОСОБА_4 более сурового наказания, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы. Потерпевший указал, что освобождение ОСОБА_5 от назначенного судом наказания с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, не принятия осужденным мер к возмещению ему причиненного материального ущерба и морального вреда является необоснованным.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию заместит Харьковского межрайонного прокурора, потерпевшего ОСОБА_3, который, ссылаясь лишь на частичное возмещение осужденным причиненного ему материального ущерба, поддержал доводы своей апелляции, а также пояснения осужденного ОСОБА_2, просившего приговор оставив без изменений, исследовав материалы дела и обсудив доводы поданных апелляций, коллегия судей пришла к следующим выводам.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд 1-й инстанции в приговоре указал, что с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений, которые не относятся к категории тяжких, личности подсудимого, который ранее не судим, считает целесообразным освободить eго от назначенного наказания с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2,3 и 4 ст. 76 УК Украины.
При апелляционном рассмотрении дела ОСОБА_2 предоставил суду квитанцию почтового перевода в адрес потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 5000 грн., а также справку с постоянного места работы, пояснив о своем намерении добровольно возместить материальный, ущерб и моральный вред потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное, а также позицию потерпевшего ОСОБА_3, которая в основном связана с невозмещением ему ОСОБА_2 причиненного материальног и морального вреда, что приговором суда на осужденного возложены обязанности - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, без её разрешения не выезжать за пределы Украины и сообщать об изменении места жительства, что не только ограничивает его в правах, но и предупреждает совершение им новых преступлений, колегия судей не находит оснований признать ошибочным вывод суда о возможности исправлений ОСОБА_2 без отбывания назначенного наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,366 и 377 УПК Украины коллегия судей,-
Апелляции заместителя Харьковского межрайонного прокурора и потерпевшего ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий
Судьи