overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5998/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1469/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
ОСОБА_8 призначено покарання за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_7 призначено покарання за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинуваченим ОСОБА_7 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
26.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строків, колегія суддів дійшла наступних висновків.
В даному конкретному випадку колегія суддів вважає можливим поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області 27 березня 2015 року, виходячи з того, що це не порушує права та законні інтереси учасників процесу, а дозволяє перевірити правильність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, що є одним із механізмів реалізації конституційного принципу законності в кримінальному судочинстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/642/13/15/ Председательствующий I инст.
Производство 11/790/274/15 ОСОБА_1
Категория: ч.1,.2 ст. 190 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

25 августа 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_7 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 мая 2015 года , -
Указанное уголовное дело было назначено к рассмотрению на 25 августа 2015 года к 10-00 часам.
В судебном заседании от прокурора ОСОБА_5 поступило ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным перенести рассмотрение уголовного дела на другую дату, коллегия судей считает необходимым ходатайство удовлетворить, перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 28 августа 2015 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовногопо апелляциям защитника ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_7 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 мая 2015 года , в отношении ОСОБА_7 перенести на 28 августа 2015 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий:
Судьи:
31.08.2015 Справа №717/1401/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

законний представник потерпілої: ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду 04 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 07 серпня 2015 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили , що відмовляються від обвинувачення.

Суд вважає, що в даній стадії розгляду справи вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення є передбаченим. Зокрема ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, згідно до ч.1 ст. 477 КПК України злочин передбачений ч.1 ст. 126 КК України з обтяжуючими обставинами не є злочином приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 09 вересня 2015 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- обвинувачений;

- потерпілі;

- законний представник потерпілої;

- прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4779/15-к
Номер провадження 1-кп/725/197/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 29 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4/15-к Номер провадження 11-кп/775/207/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизька Донецької області , навчався в ДНЗ «Білоцерківське професійно-технічне училище ім..Поповича , не судимий , утримується під вартою з 22 вересня 2014 року.
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі.Стягнуто на користь держави 6539грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором Добропільської міжрайонної області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 вересня 2015 року о 11.00 годині, в режимі відео-конференції

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 304/870/15-к
Провадження № 1-кп/304/91/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 25 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України і у сприянні такому переправленню порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинених щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 332 ч. 2 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться о 10.00 год. 09 жовтня 2015 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року м. Володимир - Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 28.02.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на10 годину 00 хвилин 04 березня 2013 року .

На підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілу.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 1-55/10 р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 травня 2010 р. Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувечення неповнолітнії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ч.3 ст. 185 КК України,.

встановив:

28.04.2010 року винесено постанову про привід неповнолітного підсудного ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4 і справу призначено до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 27.05.2010 року.

Однак, працівники Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у призначений час 27.05.2010 року не доставили приводом неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 і про причини невиконання постанови суд не повідомили.

Так як, без допиту неповнолітнього підсудного встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду і не було виконано постанову суду від 28.04.2010 року про його привід, то для забезпечення розгляду справи, суд вважає, що до неповнолітнього підсудного та його законного представника слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом на 16 год. 00 хв. 18 червня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській

області.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа 1-27/11

ПОСТАНОВА
про призначення до судового розгляду
21 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Шепелюка В.Л.
захисника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 155 ч.1 КК України ,-
28 листопада 2010 року близько 00 години 20 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт. Цумань Ківерцівського району, а саме навпроти будинку № 38 по вул.. 1-го Травня, в якому проживає, діючи з прямим умислом намагався позбавити життя громадянина ОСОБА_4.
До початку судового слідства від потерпіло ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, відповідно до ст. 28 КПК України, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов.
Згідно ст. 50 КПК України, цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 цього Кодексу.
Враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вказане, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про визнання потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у даній справі.
Керуючись ст.ст. 28, 50,51 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 155 ч.1 КК України .
Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 0305/1423/2012
Провадження № 4/0305/69/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Старенько Л.М.

з участю прокурора Кузьмич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Новицького М.Д. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого вказується, 21 квітня 2012 року близько 23 години в АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно проникли в приміщення сараю, звідки таємно викрали спортивний велосипед іноземного виробництва, вартістю 300грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії, аналогічним способом незаконно проникли в приміщення житлового будинку, звідки відкрито викрали 1-літрову скляну банку з копченим салом, лоток курячих яєць в кількості 30 штук, 1,5 літра молока та дві пари спортивних кросівок, оскільки їх дії були помічені власником ОСОБА_3, до якого невідомі застосували насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я в момент заподіяння, котре виразилось в умисному нанесенні одного удару рукою в обличчя потерпілого з метою заволодіння викраденим майном, яке привласнили, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

23.04.2012 за вказаним фактом СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу №17-101-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно оперативної інформації, отриманої працівниками СКР Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., житель АДРЕСА_2, в житлі котрого можуть зберігатися викрадені у ОСОБА_3 речі та інші предмети, які мають доказове значення у даній кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які можуть бути засобом для розкриття даного злочину та встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл начальнику СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Новицькому М.Д. на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пономарьова
Провадження № 1-кс/161/3564/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 31 серпня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01.09.2015 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0305/2192/2012 Провадження №11/773/97/13 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 лютого 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю прокурора Гарбуза В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена судом першої інстанції до розгляду в апеляційному суді Волинської області на 10 годину 12 лютого 2013 року.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням головуючого 12 лютого 2013 року у відрядженні.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст. 357-360 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України перенести на 10 годину 12 березня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи та повторити доставку засудженого у судове засідання.

Суддя