справа 274/2980/15-к провадження: 1-кп/0274/304/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Маркуші, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року близько 16 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Жовтневій в с. Семенівка, Бердичівського району, на території двору домогосподарства АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Honda mustang», залишений без нагляду. Зайшов на неогороджену територію вказаного двору та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду та шляхом вільного доступу, таємно викрав його, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

19.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якою обвинувачений в повному обсязі відшкодував матеріалі збитки, сторони визнають правильність кваліфікацій дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду.

Прокурор щодо затвердження угоди та ухвалення вироку на підставі угоди не заперечив.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, є злочином середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст. 469 ч. 3 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 471 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відшкодування шкоди, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, невідповідності умов угоди інтересам суспільства не встановлено.

Підстав вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним у суду немає.

Сторони висловили одноголосну думку про затвердження угоди, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги узгоджене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-372, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 19.06.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речовий доказ - велосипед марки «Honda mustang», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз"яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз"яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ст.469 ч. 3 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1