н/п 1-кс/640/6918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_5 від 18.09.2015 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 18.09.2015 року дільничному інспектору міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 його довірителем ОСОБА_5 була подана заява про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України. Однак цю заяву дільничним інспектором не було внесено до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просить її задовольнити та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Дільничний інспектор міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.09.2015 р. дільничний інспектор міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 прийняв від гр. ОСОБА_5 заяву про скоєння, на думку заявника, кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України.
В межах даної скарги адвокатом ОСОБА_3 оскаржена бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР даних за заявою ОСОБА_5 , а рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи начальника слідчого відділення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адвокатомне оскаржена.
Однак, діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не дільничного інспектора, який не наділений повноваження внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, підстави до задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1