АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Запоріжжя Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою

освітою, одружений, працюючий водієм ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК»,

раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язавши його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» - необхідно залишити у розпорядженні останнього (т. 1 а.с. 40);

автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - необхідно залишити у розпорядженні останнього (т. 1 а.с. 42);

CD-диск з записом огляду роботи світлофору, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах справи;

контролер УК-2, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів необхідно повернути власнику.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1176,96 гривень.

Підлягають стягненню з ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» на користь ОСОБА_3 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заявлений позов до ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» підлягає залишенню без розгляду.

В С Т А Н О В И В:

На вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року подана апеляції: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про м`якість призначеного засудженому покарання; потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 , який просить вирок скасувати в частині вирішення цивільного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність проведення судового слідства в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 , та в частині розгляду цивільного позову, тому, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним дослідити письмові матеріали справи, які стосуються особи засудженого, а також вирішення цивільного позову.

Керуючись ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове слідство по справі в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_4 , та в частині розгляду цивільного позову, дослідити відповідні письмові матеріали справи.

Розгляд кримінальної справи призначено на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року.

Головуючий:

Крим. справа № 11/774/110/к/14 Головуючий суддя І-ї інстанції ОСОБА_5
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач - суддя ОСОБА_1