Справа № 173/2316/15-к
Номер провадження1-кп/173/198/2015
В И Р О К
іменем України

02 грудня 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Дніпропетровської областіраніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

встановив :
ОСОБА_4 приблизно 30 вересня 2015 року близько 11.00 години знаходячись по вул.. Юдіна в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, біля приміщення клубу побачив мотоцикл марки «Дніпро» 11 чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного мотоцикла та за кермо відкотив зазначений мотоцикл за приміщення клубу, де за допомогою саморобного тумблеру завів двигун, сів на мотоцикл та поїхав на ньому в бік кладовища у вищевказаному населеному пункті. Тим самим умисно, таємно з корисливих мотивів заволодів транспортним засобом, мотоциклом «Дніпро» 11 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 вартістю 7500 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що наприкінці вересня 2015 року вдень, близько 12.00 години, в с. Мишурин Ріг на вул..Юдіна біля клубу він побачив мотоцикл «Дніпро» чорного кольору. Йому було відомо, що цей мотоцикл належить потерпілому, вирішив його забрати, щоб покататися. Подивився, щоб поруч нікого не було та відкотив мотоцикл за клуб, а потім і до кладовища. Там зателефонував знайомому та запропонував продати мотоцикл. У вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненому злочині підтверджується показаннями потерпілого.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у вересня 2015 року він лишив мотоцикл марки «Дніпро», який належить йому біля клубу в с. Мишурин Ріг на вуд.Юдіна. Це було вдень, близько 12.00 год. Його не було хвилин 10, а коли повернувся мотоцикла вже не було. Мотоцикл йому повернули, тому претензій до обвинуваченого він не має.

Також висновком експерта від 26 листопада 2015 року встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме ринкова вартість мотоциклу з боковим причіпом «КМЗ Дніпро 11» станом на 30 вересня 2015 року становить 7500 грн.

У відповідності до ст.. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд за згодою учасників судового провадження, ухвалив не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та в порядку дослідження обставин справи та перевірки їх доказами обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновку експерта.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, оскільки більш м`який вид покарання, а саме штраф, не відповідає особі обвинуваченого, який ніде не працює, доходів не має.

В той же час суд, враховуючи обставини вчинення злочину, його суспільно-небезпечні наслідки, особу винного, а також ту обставину, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд, керуючись ст. 75 Кримінального кодексу України, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речового доказу, а саме, мотоцикл «Дніпро 11» чорного кольору держ.номер НОМЕР_1 , який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50, 65, 66, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ у справі, а саме, мотоцикл «Дніпро 11» чорного кольору держ.номер НОМЕР_1 , який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у законного володільця ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1