overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3044/15-к
Провадження № 1-кп/541/232/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

встановив :

03 грудня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-30 год. 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського МВ Національної поліції в Рівненській області,-
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського МВ Національної поліції в Рівненській області.
В скарзі просить зобов`язати Рівненський МВ Національної поліції в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 190 та ст. 191 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
24 грудня 2015 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржник ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої він відмовляється від поданої ним раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського МВ Національної поліції в Рівненській області - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/208/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправні колонії за вироком Корецького районного суду Рівненської обл. від 13.08.2015 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, Згідно ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення ОСОБА_2 до Сарненського районного суду, який не ухвалював щодо нього вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню засудженому для його звернення до Корецького районного суду Рівненської обл.

Керуючись ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та його захиснику ОСОБА_3 роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив щодо ОСОБА_2 вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 572/220/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської обл.. від 11.03.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення ОСОБА_2 до Сарненського районного суду, який не ухвалював щодо нього вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню засудженому для його звернення до Галицького районного суду Івано-Франківської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та його захиснику ОСОБА_3 та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/124/16-к
провадження №1-в/619/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавльовка Бєлгородського району Бєлгородської області, освіта вища, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 11.01.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 365, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 11.01.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 365, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком 11.01.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 365, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21.05.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з прокуратури Харківської області 29.12.2015 року та 30.12.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування відомостей повернуто для належного оформлення.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21.05.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 1 лютого 2016 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурорів, захисників, обвинувачених.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/380/2015 Справа №641/6920/15-к
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Харків

колегія суддів Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_9 до участі у справі, в якості представника загиблого потерпілого ОСОБА_10 ..

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, поклавшись на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 ..

Визнати ОСОБА_9 представником загиблого потерпілого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-1935/11
Номер провадження 1-в/643/51/16
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком суду, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2013 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі.
Даний вирок вступив в законну силу і виконаний.
11.01.2016 року до суду надійшло клопотанням засудженого про перерахунок строку його покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На теперішній час засуджений відбуває покарання у виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Отже, за таких обставин, клопотання засудженого необхідно повернути останньому для звернення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2013 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 635/569/16-к
Провадження № 1-в/635/348/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання та просила зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 29 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявами від 02.09.2015р., 10.09.2015р. та 21.09.2015р. визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні та видати пам`ятку про права та обов`язки. В обґрунтування скарги зазначила, що 02.09.2015р., 10.09.2015р. та 21.09.2015р. вона звернулась до прокурора Харківської області з заявами, в яких просила внести відомості в ЄРДР за фактом фальшування судовим експертом ОСОБА_4 експертиз від 10.06.2011 року та 25.07.2011 року. Також просила визнати її потерпілою та видати пам`ятку про права та обов`язки.

20.01.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення скарги без розгляду та розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5980/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001486, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора 4 січня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, підстави для його закриття чи повернення прокурору відсутні.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 хв. 14 січня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілого, представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2012 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2012 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбалення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2012 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 11 грудня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Черкаского районного суду від 11 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1