Справа № 703/749/14-к

УХВАЛА
11 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 9 листопада 2013 року, близько 17 години 15 хвилин, з метою викрадення чужого майна, через не замкнену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де шляхом розбиття скла шибки вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_6 телевізор «Mystery MTV 1614 LW Black» вартістю 800 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди.
11 листопада 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30 грудня 2013 слідчим СВ Смілянського МВ ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.
11 лютого 2014 винесено постанову про відновлення досудового розслідування в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову скоїв умисний тяжкий злочин та знаючи про відкрите відносно нього кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ухилявся від органів слідства та своє місцезнаходження не повідомляв, а тому він надалі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також в період з 20:00 години до 09:00 години не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132,176-178, 181, 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 14-00 год. 11 квітня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_5 , щоденно, в період з 20:00 години до 09:00 години залишати місце постійного проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську міжрайонну прокуратуру Черкаської області.
Строк дії ухвали до 14-00 год. 11 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1