АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 7 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3, осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 21 апреля 2010года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка ОСОБА_4, ранее не судимая;
осуждена по ч.1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 27 ч.5 ст.115 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
С осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в счет возмещения расходов по проведению экспертизы взыскано 300 грн. 48 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_5 признаны виновными за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
21 октября 2009 года примерно в 04.00 час. в комнате № 62 общежития по адресу: ул.Семьи Демиды, 5 г. Кривого Рога, осужденная ОСОБА_1, подозревавшая свою знакомую ОСОБА_6 в краже, принадлежавших ей и её сожителю, осужденному ОСОБА_5, денег в сумме 35грн., во время совместного употребления, ими, накануне, с 17 по 20 октября 2009года, в указанной комнате, спиртных напитков, испытывала к последней личную неприязнь. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осужденная решила под предлогом приобретения спиртных напитков вывести находившуюся в этой же комнате общежития в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 на лицу, где в безлюдном месте проучить и наказать её за кражу денег, и за отрицание ею данного факта. Для осуществления своих преступных намерений, пока ещё не решив, каким образом она будет наказывать ОСОБА_7, ОСОБА_1 в этой же комнате общежития взяла бытовой нож и отрезок электрического провода длиной 1,55 м., которые положила в карманы своей куртки.
21.10.2009 года, примерно в 4 час. 45 мин. ОСОБА_1, с целью наказать ОСОБА_6 за кражу, предложила последней и находившемуся там же, в комнате общежития, своему сожителю ОСОБА_5 выйти на улицу, для приобретения спиртных напитков. И получив их согласие, повела ОСОБА_6 в безлюдное место к подвесному мосту через реку Ингулец, расположенному вблизи ул.ОСОБА_8 и ул.Чапаева в г.Кривом Роге. Осужденный ОСОБА_5, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_6, шел за ними.
По пути следования ОСОБА_1 выясняла отношения с ОСОБА_9 и требовала, чтобы та созналась в краже денег и вернула похищенные деньги. Однако ОСОБА_6 факт кражи отрицала. Поведение ОСОБА_6 возмутило и разозлило ОСОБА_1, после чего у неё возник умысел на её убийство.
21.10.2009года, примерно в 4 час. 50мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остановила ОСОБА_6 на безлюдном участке, вблизи дома №3 по ул.Чапаева в Ингулецком районе г.Кривого Рога, в 30-35 м. от подвесного моста через реку Ингулец, и, продолжая высказывать в её адрес претензии по поводу кражи денег, а также воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 шел за ними и в их конфликт не вмешивался, с целью убийства ОСОБА_6 на почве личной неприязни и из мести выхватила из кармана своей куртки приготовленный накануне бытовой нож, умышленно попыталась нанести удар в грудную клетку ОСОБА_6 Однако, в этот момент, ОСОБА_6 отбила её руку с ножом, вследствие чего ОСОБА_1, порезала кисть левой руки, получив ранение и выронила нож на землю.
Сразу же после этого, там же, на безлюдном участке местности вблизи дома № 3 ул.Чапаева в Ингулецком районе г. Кривого Рога, в 30-35 метрах от подвесного моста через реку Ингулец, около 04 час. 55мин., 21.10.2009 года, продолжая действовать с умыслом на убийство ОСОБА_6 на почве личной неприязни к ней и из мести, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достала из своей куртки заранее приготовленный отрезок электрического провода длиной 1, 55 м., и в присутствии подошедшего ОСОБА_5 умышленно, натянув этот отрезок провода двумя руками, сдавила им шею потерпевшей ОСОБА_6, при этом, с применением силы повалила ее спиной на землю, и оказавшись сверху нее, продолжала со значительной силой сдавливать и душить натянутым проводом шею ОСОБА_6
В процессе совершения ОСОБА_1 убийства потерпевшей ОСОБА_6, для находившегося рядом с ними на безлюдном участке местности вблизи дома № 3 по Чапаева в Ингулецком районе г. Кривого Рога и наблюдавшего за происходящими событиями ОСОБА_5, который также был в состоянии алкогольного опьянения, умышленные действия его сожительницы ОСОБА_1, направленные на противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_6 путем сдавливания и удушения отрезком электрического провода ее органов шеи, стали очевидными и он, зная о возникшей ранее у ОСОБА_1 неприязни к ОСОБА_6, осознавал, что ОСОБА_1 из личных неприязненных побуждений совершает убийство ОСОБА_6 однако, у ОСОБА_5 примерно в то же время, около 04 час. 55мин. 21.10.2009 года, в ходе уже начатого ОСОБА_1 убийства потерпевшей, возник умысел на пособничество ей в этом преступлении. Для чего умышленно, не предотвращая совершаемое ею убийство, своим невмешательством давая понять ОСОБА_1, что он не будет мешать ей в совершении убийства потерпевшей ОСОБА_6, к которой также испытывал личную неприязнь. Также, во время сдавливания ОСОБА_1 отрезком провода шеи потерпевшей, до окончания преступных действий ОСОБА_1, направленных на лишение жизни потерпевшей, дал понять ей что окажет в дальнейшем содействие в сокрытии следов и орудий преступления, поможет избавиться от трупа, тем самым, помогая ОСОБА_1 в осуществлении преступных намерений.
ОСОБА_1, убедившись в заранее обещанном ОСОБА_5 содействии в совершении убийства, для доведения совершаемого ею убийства до конца, в течение нескольких минут, примерно с 4 час. 55 мин. и до 5 час., 21.10.2009 года, продолжала душить потерпевшую ОСОБА_6, сдавливая двумя руками со значительной силой, натянутый провод на шее, перекрыв доступ воздуха к органам дыхания, до того момента, пока ОСОБА_6 в результате механической асфиксии перестала подавать признаки жизни и умерла на месте преступления.
Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_1, направленных на противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_6, последней были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на правой боковой поверхности средней трети шеи, кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шей слева.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2030 от 12.12.2009 года, обнаруженные на трупе ОСОБА_6 вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ОСОБА_6 наступившей 21.10.2009 года.
После этого, 21.10.2009 года, примерно в 5час., ОСОБА_5, оказывая заранее обещанное им содействие исполнителю убийства, ОСОБА_10, проверил пульс у потерпевшей, и, убедившись, что она умерла, в результате противоправного лишения ее жизни ОСОБА_1, оказал последней свое дальнейшее содействие в заранее обещанном сокрытии трупа и следов совершенного ею убийства. Для чего, по его инициативе и совместно с нею, как пособник убийства, ОСОБА_5, примерно в 5 час.05мин., 21.10.2009 года, преодолев расстояние в 30-35 м., перетащил труп ОСОБА_6 с места совершения преступления на подвесной мост через реку Ингулец, откуда через проем в настиле моста сбросил труп потерпевшей в воду реки Ингулец. Затем ОСОБА_5, как пособник преступления, продолжая активно содействовать исполнителю убийства ОСОБА_1 в заранее обещанном сокрытии следов и орудий преступлений, собрал сползшую с трупа во время его перетаскивания одежду и, скрывая следы преступления, бросил эту одежду в реку с моста.
После чего, ОСОБА_5 примерно в 05 час. 10 мин. 21.10.2009 года на месте совершения преступления, вместе с ОСОБА_1, содействуя последней в заранее обещанном сокрытии орудий преступления, подобрали ранее использованные ОСОБА_1 орудия преступления - бытовой нож и отрезок электрического провода, при этом нож ОСОБА_1 несла сама, а отрезок электрического провода передала ОСОБА_5, который являясь пособником убийства, принес его и сокрыл в комнате общежития, по месту проживания ОСОБА_1
Защитник осужденного ОСОБА_5 в апелляции просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденного по ст.396 УК Украины, определив наказание в пределах санкции данной статьи, поскольку осужденный не совершал действий, которые бы содействовали совершению преступления.
Осужденная ОСОБА_1 в апелляции просит ее действия переквалифицировать на ст.119 УК Украины, настаивает, что умысла на убийство у нее не было, она упала со шнуром в руках на потерпевшую, и та ударилась о землю. Также просит учесть ее помощь следствию, чистосердечное признание вины, то, что она ранее не судимая.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, не поддержавшего апелляции осужденной, защитника, в интересах ОСОБА_5, осужденную ОСОБА_1 поддержавшую свою апелляцию и защитника, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции осужденной и защитника ОСОБА_2 - удовлетворению не подлежат.
Доводы защитника ОСОБА_2 о том, что осужденный не содействовал совершению преступления ОСОБА_11, являясь пособником, а укрыл тяжкое преступление, не основательны и опровергаются доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что действия осужденного были активными и содействовали совершению преступления ОСОБА_1, ОСОБА_5 понимал, что принимает участие в совершении тяжкого преступления в форме пособничества.
Заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления является умышленным деянием, которое хотя и связано с преступлением, совершенным другим лицом, но не содействует ему, а из показаний осужденных, свидетелей - ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_12, других доказательств, в их совокупности, которые суд исследовал, видно, что ОСОБА_5 находясь на месте совершения преступления, совершал активные действия, помогая ОСОБА_1 в совершении преступления.
Доводы осужденной ОСОБА_1 о том, что она не желала смерти потерпевшей, и совершила убийство по неосторожности, опровергаются доказательствами проверенными и надлежащим образом оцененными при судебном разбирательстве.
Исходя из заключения судебно медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, с достаточной для наступления смерти силой. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в присутствии судебного эксперта, осужденная подтвердила, что действовала осознано, желая смерти потерпевшей, сдавливая шнур на шее со значительной силой.
Суд, оценив данные доказательства в совокупности с иными, указанными в приговоре, законно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении умышленного убийства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения, а приговор Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 21 апреля 2010 г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_5 без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.