overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 321/136/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2094/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/136/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/340/15
Справа №447/2711/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

17.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 22.12.2015 року 10:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2464/15-к
Провадження № 1-кс/493/284/15

УХВАЛА
17.12.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
15.12.2015 року на адресу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року, погоджене прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, виданого ОСОБА_4 .
Зі ст. 171 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Розглянувши клопотання слідчого, вбачаються підстави для його повернення, оскільки клопотання слідчого про арешт майна від 15.12.2015 року погоджено прокурором прокуратури Балтського району Одеської області, функціонування якої припинено 15 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Крім того, 15 грудня 2015 року згідно цього ж закону почала працювати Котовська місцева прокуратура, територіальна юрисдикція якої поширюється на Балтський район.
В судовому засіданні не надано доказів про те, що ОСОБА_5 має повноваження прокурора у даному кримінальному проваджені.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виданого ОСОБА_4 , повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/991/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1059/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Куликівського району на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Куликівського району на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Куликівського району на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 січня 2016 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, засудженого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001040 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000013 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-7163 ск 15
Справа № 136/2108/15-к
1-кп/136/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1969/15-к
Провадження №11-кп/772/1149/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено в задволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено в задволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» та призначити апеляційний розгляд на 28 січня 2016 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 493/2543/15-к
Провадження № 1-кп/493/189/15

28.12.2015 року
Прокурору Балтського району Одеської області
Обвинуваченому ОСОБА_1
____________________________________________
с. Оленівка, Балтський район, Одеська область,
____________________________________________
с. Оленівка, Балтський район, Одеська область,
Законному представнику потерпілого ОСОБА_3
____________________________________________
с. Оленівка, Балтський район, Одеська область,
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
про призначення підготовчого судового засідання

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 591/8736/15-к
Провадження № 1-кс/591/2478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.3, 190 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 2 КК України, за результатами розгляду якою суддею ОСОБА_5 дану справу було направлено на додаткове розслідування.
На розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів кримінального провадження у виді: запобіжного заходу підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 та арешту всього майна ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що не може розглядати дане клопотання ОСОБА_4 з підстав, визначених ст. 75 КПК України, та заявляє самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, заслухавши думку прокурора, заявника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, встановив наступне. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 579/1873/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"25" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 09.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло з прокуратури Кролевецького району Сумської області 11 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року, в яке обвинувачений не з`явився, оскільки повідомити ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не виявилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме.

Судом відкладене підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року на 14 годину і оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14.00 годину 25 грудня 2015 року приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, що вбачається з рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області і його місцезнаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури та слідчому Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/1179/15-к
Провадження № 1-кп/581/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5959/14-к
Провадження № 1кп/666/18/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000975 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000975 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Представника потерпілого заявив клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що раніше проведена судова економічна експертиза містить певні порушення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Прокурор та обвинувачена підтримали клопотання представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та доцільним, суд дійшов переконання, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого про призначення повторної судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України повторну судову економічну експертизу.

Проведення повторної судової економічної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (інд.54003, м.Миколаїв, вул.Акіма,2-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи, для з`ясування обставин поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально неузгоджена заборгованість між ТОВ «АТ-Крим» та покупцями, описана як сума розкрадання в акті документальної перевірки заборгованостей торгівельного агента ТОВ «АТ-Крим» ОСОБА_6 від 10.03.2014 року?

Для проведення повторної судової економічної експертизи надати матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000975 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення повторної судової економічної експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1