Справа № 136/1242/14-к
УХВАЛА
іменем України

"11" червня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з № тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із даним клопотанням, погодженим із прокурором Липовецького району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо з`єднань № тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відбувались в період з 01.05.2014 року по теперішній час та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обґрунтовуючи клопотання наступним.
09.06.2014 року до чергової частини Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її прийомний син ОСОБА_6 , 09.06.2014 року біля 11.00 год. вийшов з дому і не повернувся.
За даним фактом 10 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення пошукових заходів було встановлено, що 09.06.2014 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_5 виявила відсутність за постійним місцем проживання її прийомного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в окремому будинку від прийомної сім`ї за адресою АДРЕСА_2 , якого вона в останній раз бачила 08.06.2014 року близько 15:00 години. При проведені огляду будинку де мешкав розшукуємий було виявлено відсутність особистих речей та мобільного телефону «Нокіа» із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які на телефоні дзвінки не відповідали.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 планував поїхати в інше місто та найти роботу щоб бути в повному забезпечені.
Ураховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон Нокіа ( ІМЕІ: невідомий) в якому перебували сімкарти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 може показати кому та хто телефонував до гр. ОСОБА_6 , а також орієнтовне місце знаходження телефона та його власника, окрім того зазначена річ являється речовим доказом і має суттєве значення для встановлення важливих обставин по встановленню місця знаходження гр. ОСОБА_6 , а також з метою розкриття даного кримінального правопорушення та зібрання достатніх доказів, слідчий просив суд надати дозвіл про доступ до документів, які знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з № тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Крім цього, в клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів про доступ до яких він просить суд, а відтак згідно положень ч.2 ст.163 КПК України, суд розглядає справу у відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.
Перевіривши надані ст. слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з № тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а отримана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для розслідування вищевказаного кримінального провадження з метою розшуку зниклої неповнолітньої особи та осіб причетних до її зникнення.
Крім того, судом з`ясовано, що такі документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Старшому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_4 ; та містять інформацію щодо з`єднань № тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відбувались в період з 01.05.2014 року по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення до 11.07.2014 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1