Справа № 595/1569/15-к
Провадження № 1-кп/603/56/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.02.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року близько 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з автомагазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав запчастини до автомобіля «МЕRSEDES-ВЕNZ VІТО», а саме: радіатор системи охолодження, радіатор інтеркулера, диффузор та решітку радіатора, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5290 грн.
Вказані запчастини ОСОБА_4 поклав до автомобіля, яким приїхав, не заплативши за них. Переконавшись, що на нього ніхто із працівників магазину чи його відвідувачів не звертає увагу, сів в автомобіль та поїхав в напрямку м.Івано-Франківськ.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 01.02.2015 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

За даною угодою сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

В судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

В кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу №03/19/15, вартість якої слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше як на два місяці до 27 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 вересня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше як на два місяці до 27 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженні №0000047 від 01.02.2015 року в сумі 537,60 грн. за проведену судову трасологічну експертизу №03/19/15 від 25.03.2015 року, які перерахувати за реквізитами : банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 463.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1