Справа № 426/2722/15-к
Провадження № 11кп/782/172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 22.06.2015 р., -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.

Сватове Луганської обл., громадянин України,

має середню спеціальну освіту, одружений, не

працюючий , раніше судимий:

- 8.11.2007 р. Сватівським райсудом Луганської обл. за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбав-лення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки. Постановою Сватівського райсуду Луганської обл. 29.07.2010 р. у відповід-ності зі ст. 408-2 КПК України (1960 р.) скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, направлений для відбування по-карання, звільнений 29.07.2013 р. за відбуттям строку покарання,

зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено у вигляді тримання під вартою, строк відбу-вання покарання обчислено з 22.03.2015 р.

Питання про речові докази та судові витрати вирішені судом відповідно до чинного КПК України.

Вироком суду встановлено, що 21.03.2015 р. о 18 год. ОСОБА_9 знаходився за місцем АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , розпивав спиртні напої з останньою. В ході розпиття спиртних напоїв між Полєвою та Афанасьєвським виникла сварка. ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомоги дерев`яного держака з під сапки, наніс не менш як 7 ударів в область голови та не менш 15 ударів в область спини, рук, ніг та сідниць Полєвої. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 намагався самостійно надати допомогу ОСОБА_11 , оскільки остання відмовилася від виклику «Швидкої допомоги». Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 приблизно о 19 годині 30 хвилин померла на місці. Після скоєння злочину ОСОБА_9 викликав «Швидку допомогу», а усвідомивши, що ОСОБА_11 померла, повідомив про вказаний злочин в правоохоронні органи.

Згідно висновку СМЕ № 24, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини прямі перелами 3-7 ребер по передньо паховій лінії, 4-10 ребер по лінії лопатки (з них перелами 7-10ребер подвійний), перелам 2-8 лівих ребер по передньо паховій лінії , перелам 4-9 лівих ребер по лінії лопатки з крововиливом в міжреберні м`язи, пошкодженням пристінної плеври і тканини обох легень, непрямі перелами 2-6 правих ребер по окологрудинній лінії і прямий перелам тіла грудини з крововиливом в міжреберні м`язи, без пошкодження пристінної плеври; синці та садна грудної клітини. Травма грудної клітини ускладнилася : правостороннім закритим гемо пневмотораксом субтотальний ателектаз правої легені, підшкірною емфіземою грудної клітки; крововиливом в ліву плевральну порожнину і плевропульмональним шоком блідість шкірних покривів, слабо виражені трупні плями, нерівномірне фарбування внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові, «шокові» нирки, набряк легенів і головного мозку.

Смерть Полєвої настала від тупої травми грудної клітки з комплексом складових її пошкоджень і ускладнень вищезазначених тілесних ушкоджень внаслідок плевропульмонального шоку. За даними трупних явищ, смерть ОСОБА_11 настала близько 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці події, що орієнтовно відповідає часу між 17-30год. та 19.30год. 21.03.2015р.

Всі вище встановлені ушкодження мають ознаки при життєвості і однакової давності, заподіяні не менш ніж 20-25 ударних і ударно тангенціальних впливів тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею з точками прикладання сили в область голови, тулуба та кінцівок або при зіткненні з такими, за короткий проміжок часу до настання смерті.

Між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_11 є прямий причинно наслідковий зв`язок. Тупа травма клітки з комплексом складових її зовнішніх та внутрішніх пошкоджень і ускладнень, стосовно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. За умови своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги можливість з боку ОСОБА_11 уникнути летального результату малоймовірна.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ви-року суду в частині призначення покарання, просить знизити призначене покарання до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вважає, що судом при призначенні покарання не прийнято до уваги те, що він намагався надати першу медичну допомогу потерпілій, сам повідомив в міліцію про скоє-ний ним злочин. Також, зазначає, що свідок ОСОБА_12 давала суду неправдиві покази суду, а також вказує що свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 постійно плуталися в своїх показаннях суду.

До початку судового розгляду заст. прокурора прокуратури Сватівського району Лугансь-кої обл. ОСОБА_14 відмовився від раніше поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скар-гу, просив знизити призначене судом першої інстанції покарання з підстав, які вказані у його апе-ляції, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обгово-

ривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішен-ня суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Ук-раїни, суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані по справі докази в їх сукупно-сті та взаємозв`язку і виклав у вироку докладні мотиви свого рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Дослідженим доказам, зміст яких наведений у вироку, суд першої інстанції дав правильну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Так, суд правильно послався на показання потерпілої ОСОБА_15 , які вона дала в судо-вому засіданні, з яких суду стало відомо, що її рідна сестра ОСОБА_10 мешкала разом з ОСОБА_16 -євським, вони разом вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольно-го сп`яніння - то бив сестру. 22.03.2015 р. їй стало відомо про смерть сестри.

Свідок ОСОБА_17 про обставини вчинення ОСОБА_9 злочину безпосередньо суду пояснювала, що в кінці квітня - на початку березня 2015 р. до неї додому прийшли ОСОБА_18 -кий та його співмешканка ОСОБА_11 в обідній час. В неї вдома були її співмешканець ОСОБА_19 та сусід ОСОБА_13 . Всі разом вони вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_9 поїхав до своєї матері , а вона прибирала за двором. ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 сиділи там же на пагорбі. За годину ОСОБА_16 -сьєвський повернувся і вони продовжили вживати спиртні напої у дворі. Близько 18 години ОСОБА_20 -насьєвський і ОСОБА_21 пішли додому, більше вона їх не бачила. Зі слів ОСОБА_11 їй відомо, що ОСОБА_20 -насьєвський раніше спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Аналогічні покази в судовому засіданні суду першої інстанції дали і свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Покази наведених вище осіб у об`ємі подій, встановлених судом першої інстанції, знайшли своє повне підтвердження і в приведених у вироку джерелах доказів та в процесуальних докумен-тах.

При призначенні ОСОБА_9 покарання судом першої інстанції в повній відповіднос-ті до ст. 65 КК України був врахований ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушен-ня, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого - раніше він судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, наявність обтяжуючих обставин вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, наявність пом`якшуючих обставин - повне визнання провини, щире каяття і, та-ким чином, суд дійшов до правильного висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення Афанасьєвського та попередження скоєння нових кримінальних право-порушень. Підстав для пом`якшення покарання апеляційний суд не вбачає.

Доводи апеляції обвинуваченого про те, що при призначенні судом покарання не було вра-ховано, що він намагався надати першу медичну допомогу потерпілій, а саме здійснити непрямий масаж серця та штучне дихання, спростовуються наведеними у рішенні суду показами свідка ОСОБА_24 , який вказав, що заподіяння травми грудної клітини, перелам ребер при намаганні здійснити непрямий масаж серця виключається, оскільки був встановлений абсцентний кровови-лив, що вказує на прижиттєві травми.

Таким чином, підстав для скасування вироку, передбачених ст. 409 КПК України, апеляцій-ний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 22.06.2015 р. стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудже-ним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді