overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/6602/14-к
Провадження № 1-кп/209/461/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 13.00 годину 08 грудня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
03 октября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской M.JT.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Михайловича, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_2 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 10.00 часов 06 октября 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Г.А. Байбара
Справа № 182/32/16-к
Провадження № 1-кп/0182/162/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003947 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26.01.2016 року о 11.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8292/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11 год. 20 хв. 27 січня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/69/16-к
Провадження №1-в/190/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії (№ 122) УДПС України в Дніпропетровській області, спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.04.1999 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 12.09.2001 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 20.12.2004 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) 04.11.2005 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 05.04.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 6) 07.08.2013 р. тим же судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 28.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 і спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Представник спостережної комісії та засуджений про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання і заяву відповідно про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Вислухавши представника установи і думку прокурора, які не заперечили проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 січня 2016 р. відбув 2/3 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 28 серпня 2014 року, на не відбутий строк 7 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/67/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000736 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.02.2016 року на 09:00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7668/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/124/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0002689 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0002689 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного 04.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005466.

До судового засідання 25.01.2016 ОСОБА_3 подав повторну (втретє) заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по зазначеній вище скарзі (справа № 295/17825/15-к), мотивуючи свою заяву тим що, слідчий суддя скрив той факт, що матеріали кримінального провадження № 0005466 знаходяться у нього та суддя намагається у корупційний злочинний спосіб приховати необґрунтоване рішення, прийняте слідчим ОСОБА_4 . Також згідно змісту заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.01.2016 провокував ОСОБА_3 здійснити до нього неповагу та своєю зухвалою поведінкою психологічно катував заявника вчинити цей крок.

Яке вбачається із матеріалів скарги, гр. ОСОБА_3 вже звертався із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 06.01.2016, посилаючись на те, що слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження № 0005466 та не забезпечив доставку у судове засідання слідчого ОСОБА_4 , проте ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 12.01.2016 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22.01.2016 заяву ОСОБА_3 про відвід судді від 22.01.2016 залишено без розгляду з огляду на положення ч.4 ст.81 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 від 25.01.2016 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/593/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005506 по

обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005506 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005506 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 02.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/550/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2016 року, якою, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГНУП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 години 00 хвилин 15 березня 2016 року.
Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_10 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Під час дії застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади після 19-00 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2016 року о 10год.00хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 342/4/16-к
Провадження № 1-кп/342/30/2016

УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, на 27.01.2016 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5222/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
27.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.04.2015 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 09.11.2015 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.04.2013 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому, роз`яснивши право подачі даного клопотання до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі зазначеного клопотання до компетентного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: