Справа № 716/584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 14.04.2014 року.

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що в 07 грудня 2012 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір підряду № 71 на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна з підрядником ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму 100000 гривень, після чого достовірно знаючи, що підрядником взагалі ніякі роботи по будівництву чи ремонту даної огорожі не проводились, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, в грудні 2012 року, безпідставно підписали з підрядником акт виконаних робіт на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування по даному кримінально провадженню було встановлено: Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2012 року №172-9/12 «Про внесення змін до районного бюджету» було передбачено виділення коштів в сумі 100,0 тис.грн. для ремонту огорожі центрального стадіону за рахунок перевиконання бюджету.

07 грудня 2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_6 з ПП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_7 , уклали договір підряду № 71 на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна на загальну суму 100000 гривень.

Предметом договору відповідно до ст.1 договору є виконання підрядником (ПП « ОСОБА_5 ») робіт по капітальному ремонту огорожі центрального стадіону м. Заставна, в складі та обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією.

Строки виконання робіт відповідно до ст. 5 договору: підрядник розпочне виконання робіт протягом 7 календарних днів після підписання даного договору і забезпечить їх завершення до 30 грудня 2012 року .

Договірна ціна відповідно до ст. 5 договору становить 100 000 гривень, договірна ціна є твердою.

Відповідно до ст. 8 договору: підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт прийому виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику.

При цьому 07.12.2012 року підрядником в особі директора ПП « ОСОБА_5 » та замовником міським головою ОСОБА_6 , всупереч умов які містяться в даному договорі, було підписано акт №1 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 100000 гривень, хоча ніякі роботи по будівництву чи ремонту даної огорожі не проводилось.

Після чого, в грудні 2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі підписаного міським головою акту виконаних робіт та додатку №2 реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань по ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписаного головним бухгалтером ОСОБА_8 була зареєстрована кредиторська заборгованість за роботи з капітального ремонту огорожі центрального стадіону в м.Заставна перед ПП Монарх-Буд в сумі 100000 грн. (КФК 150101 «Капітальні вкладення», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів») згідно акту виконаних робіт за грудень 2012 року на суму 100000 грн.

Однак, в грудні 2012 року передбачена для виконання робіт цільова субвенція по вищевказаному договору не надійшла до міської ради м. Заставна та не була спрямована на оплату робіт по ремонту огорожі центрального стадіону.

Безпідставне підписання акту виконаних робіт суперечить вимогам п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, п.5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та від 26.11.2008 № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу».

Таким чином, підписання фіктивного акту виконаних ПП Монарх-Буд робіт за грудень 2012 року, призвело до безпідставної реєстрації кредиторської заборгованість за роботи з капітального ремонту огорожі центрального стадіону в м. Заставна перед ПП Монарх-Буд в сумі 100000 грн., і лише через те що передбачена для виконання робіт цільова субвенція по вищевказаному договору не надійшла до міської ради м. Заставна та не була спрямована на оплату робіт по ремонту огорожі центрального стадіону, не було здійснено заволодіння та розтрата даних коштів.

05.12.2013 року будучи допитаним в якості свідка міський голова м. Заставна ОСОБА_6 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився давати показання та відповідати на питання, в зв`язку із чим з метою встановлення винних осіб та усіх об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідне проведення ряду експертних досліджень оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 71 від 07.12.2012 року на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна на загальну суму 100000 гривень із додатками.

2. Договору підряду № 71 від 07.12.2012 року на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна.

3. Акту виконаних робіт до договору підряду № 71 від 07.12.2012 року на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна форми КБ-2В та КБ 3 з додатками.

13.03.2014 року за № 36/2273 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 40, ст. 93 ч. 2 КПК України, було надіслано запит про надання оригіналів вищезазначених документів.

14.03.2014 року за № 290/03-14 із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , надійшов лист про відмову у наданні затребуваної документації без зазначенням підстав відмови, із рекомендацією вилучення вищевказаної документації в порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, окрім як отримати тимчасовий доступ до згаданих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів даних документів та зобов`язати надати їх для вилучення.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому вказав, що дійсно зазначений в клопотанні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість отримати докази, які мають значення у кримінальному провадженні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження та представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Згідно частин 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, що надійшло до суду пояснення слідчого мотивується, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженню та їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також встановлено, що 13.03.2014 року слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак листом від 14.03.2014 року йому було відмовлено з посиланням на необхідність отримання витребовуваних документів в порядку КПК України. Документи, доступ до яких просить дати слідчий та їх вилучити, містять інформацію, яка є важливою для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення, а отже виникає доцільність безпосереднього дослідження згаданих документів, проведення експертиз тощо. Тобто таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З вказаних підстав подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

1. Надати старшому слідчому СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

1.1 Проектно-кошторисної документації по договору підряду № 71 від 07.12.2012 року на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна на загальну суму 100000 гривень із додатками;

1.2 Договору підряду № 71 від 07.12.2012 року на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна;

1.3 Акту виконаних робіт до договору підряду № 71 від 07.12.2012 року на капітальний ремонт огорожі центрального стадіону м. Заставна форми КБ-2В та КБ 3 з додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення;

2. Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати для вилучення оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: