Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4350/15-к
Провадження № 1-кп/553/37/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України.

12 лютого 2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів ОСОБА_2 , з посиланням на те, що 20.04.2011 року суддя ОСОБА_2 засудив його за ст.. 307 ч.2 та 309 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, та що його ставлення у зв`язку з цим, є, на його думку, упередженим. У зв`язку з чим просив суд відвести суддю ОСОБА_2 та призначити будь-якого іншого суддю з неупередженим ставленням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою заяву підтримав з вищененаведених підстав та просив її задовольнити.

Захисник подану обвинуваченим заяву підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Перевіривши доводи поданої заяви про відвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки доводи, якими ОСОБА_6 обґрунтовує заявлений відвід не дають підстав вважати, що в діях члена колегії суддів ОСОБА_2 наявні передбачені ст. 75-79 КПК України підстави для відводу, або що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд вважає вимоги заявника не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів: судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3