overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1401/337/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

29.03.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Довбня М.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 10.04.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім порука.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/204/15-к
УХВАЛА
02.02.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 29.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 16.02.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/208/15-к
УХВАЛА
02.02.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 16.02.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/112/15-к
УХВАЛА
15.01.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 14.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 28.01.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/267/15
Справа: 484/2729/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Первомайської міжрайонної прократури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.07.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Первомайської міжрайонної прократури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.07.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Первомайської міжрайонної прократури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 11.07.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 15.07.2015 р. на 11.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 495/5281/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України на 07.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Справа № 500/3668/15-к
Провадження № 1-кп/500/351/15
УХВАЛА
про залучення захисника

26 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001290 від 27 травня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, інженера гідротехніка ДБУВР, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те що він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 15 вересня 2015 року о 09.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1037/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
20.08.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вызывались в судебное заседание, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке потерпевших в судебное заседание.
В соответствии со ст.267 УПК Украины явка потерпевшего в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
На основании ст.267 УПК Украины, руководствуясь ст.290 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 31.08.2012 года на 11 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_9
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 20.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 31.08.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголвному делу в отношении ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_10 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_10 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 20.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 20.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 31.08.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголвному делу в отношении ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_10 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_10 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 20.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 576/357/15-к
№ 1-кс/576/65/15
У Х В А Л А
18.02.15 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000686,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 17 лютого 2015 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000686, в якій просить скасувати постанову від 02 лютого 2015 року слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню р № ЄРДР 0000686 та зобов`язати слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію, а саме: внести зміни до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000686 щодо кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого стосовно нього на ч.2 ст. 398 КК України.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000686, внесеному до ЄРДР від 17.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000686 внесеному до ЄРДР від 17.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 15-00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 17-00 години 18 лютого 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000686.

Копію ухвали направити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 , слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівському міжрайонному прокурору.

Слідчий суддя (підпис).
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №4-792/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,

при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Бондарь О.П.,

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Комі Княжпогостський Желізнодоріжжі, росіянина, громадянина України, не працює, одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, з метою уникнення перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що скоїв близько 20 крадіжок електролічильників в різних місцях. Просить обрати відносно нього запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165 - 1, 165 - 2 КПК України, суд-

ПОСТ АНОВИВ:

Обрати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Янголь Є.В.
Справа№4-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Язикова О.В., розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в банківській установі і свої вимоги мотивує тим, що провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №09280785 за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами з боку службових осіб ПП «УВК Сапвер» (ПП «Ремсервіс ), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

На даний час по справі виникла необхідність вилучення і огляду реєстраційних, облікових та розрахунково - касових банківських документів для послідуючого їх дослідження при проведенні судових експертиз.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280785 вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в Сумській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»

(МФО 337483), розташованій в м. Суми, пл. Незалежності, 1, оригіналів документів:

- що послугували підставою для відкриття ПФ «Тімвел» рахунку №260001582;

- картки із зразками підписів службових осіб і відбитка печатки ПФ «Тімвел»;

- руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по рахунку №260001582 за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

- платіжних банківських документів (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахунку №260001582 отримані від інших Субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цих рахунків за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

Виконання постанови покласти на ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.