overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1213/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ Харківський картон на бездіяльність начальника СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, -
В С Т А Н О В И В:
До Романівського районного суду Житомирської області 25.11.2015 року звернувся представник ТОВ Харківський картон, зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію щодо розгляду отриманого клопотання потерпілого ТОВ Харківський картон про витребування документів.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ Харківський картон на бездіяльність начальника СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432.
2. Судове засідання за скаргою ТОВ Харківський картон призначити на 15:00 год. 01 грудня 2015 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86), з викликом в судове засідання представника ТОВ Харківський картон, начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_2 та представника прокуратури Романівського району Житомирської області.
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ Харківський картон, начальника СВ Романівського ВП ОСОБА_2 , прокурора Романівського району Житомирської області.
Витребувати із Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції України в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000432 за заявою ТОВ Харківський картон.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9675/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт,-
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
20 листопада 2015 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки та зобов`язати його не виїжджати за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що вирок Богунського районного суду м.Житомира був проголошений 20 жовтня 2015 року.
Останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга прокурора подана 20 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 395 КПК України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку апелянт не порушує.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.
Оскільки апеляційна скарга подана за перебігом 30-денного строку з дня проголошення вироку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржнена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддяапеляційного суду
Житомирськоїобласті ОСОБА_5 Городиський
Провадження № 1-в/362/495/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015р., -
До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015 року було повернуто заставодавцеві ОСОБА_4 суму застави. Проте, резолютивній частині ухвали зроблено описку,а саме прізвище вказано застоваодавця ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання даної ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015 року заставодавцеві ОСОБА_4 було повернуту суму застави. Проте,в резолютивній частині ухвали було допущено описку та вказано невірно прізвище заставодавця ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 . Дана описки є очевидною, а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015р. задоволити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015 року про повернення застави заставодавцю, змінивши прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/642/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000118 від 16.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 громадянка України, українка, з середньою освітою, вдова, не працююча, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , в судове засідання 22.09.2015 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 13 жовтня 2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" травня 2014 р. Справа № 370/766/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № №0000878 від 23.08.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростишів Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, вдова, тимчасово не працює, раніше не судима, що немає державних нагород, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в судове засідання 29.05.2014 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відкласти через неявку підозрюваної на 16.06.2014 року на 11:00. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у судове засідання.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-кп-177/15
ухвала
Іменем України
30 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 27 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 10 грудня 2015 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6382/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1374/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

30.11.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

30.11. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1208/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/116/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 15 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000438, внесений до ЄРДР 15 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/1325/15-к
Провадження №1-кп/547/107/15

27 листопада 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 04 грудня 2015р. о 09год. 30хв., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-
Справа № 1718/5-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Набережна,10, Сарненського району, Рівненської області, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2011 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Власик
Справа № 697/2360/15-к
Номер провадження 1-кс/697/391/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , скаржника- ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокуратура,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Канівського міжрайонного прокуратура .

Скаржник в суді надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засідання не заперечував, щодо клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за

можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,9, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокуратура - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1