Справа №1-58/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко Алла Яківна
Номер провадження 11/788/377/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Крамаренка В.І.

суддів - Захарченка О.П., Шунька Г.О.

з участю прокурора - Пирлик Н.О.

адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

підсудних - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_10 на постанову Зарічного

районного суду м. Суми Сумської області від 26 липня 20 і 3 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_9,

ОСОБА_8,

за ст. 296 ч.2 КК України повернута прокурору м. Сухій Сумської області для проведення додаткового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

В постанові зазначено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться об'єднана кримінальна справа по якій органами органами досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Під час судового слідства від прокурора надійшло клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Суд у постанові вказав, що у зв'язку з тим, що досудове слідство у справі проведено не повно, а дану неповноту неможливо усунути в судовому засіданні то її необхідно направити прокурору на додаткове розслідування.

В апеляції та доповнені до неї потерпілий ОСОБА_10 зазначає, що суд у постанові про направлення справи на додаткове розслідування не вказав у чому же проявляється неповнота досудового слідства яку

неможливо усунути в судовому засіданні, які слідчі дії необхідно Пров; по ній, для усунення неповноти. Судом також порушені його права, так' він прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідував без його участі, не з'ясувавши належним чином його думку. За тд обставин потерпілий вважає, що постанова суду є незаконною, а тому прб, її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду пер' інстанції.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи, та зміст под! апеляції, прокурора Кравцову Л.М., вважала постанову суду законною! обґрунтованою, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.5 вважали постанову суду законною та обґрунтованою і просили залипіит" без змін, а апеляцію потерпілого без задоволення, перевіривши матері справи, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія су; вважає, тцо апеляція потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 281 КПК України 1960 року, кримінальна спр може бути направлена прокурору на додаткове розслідування з мотиі

неповноти або неправильності досудового слідства і може мати місце лйі тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судов| засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проваджена всупереч вимогам ст. ст. 22 і 64 КПК України ні були досліджені або бу поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значен для правильного вирішення справи: не були допитані певні особи, досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження І спростування таких обставин.

У постанові про направлення справи на додаткове 'розслідування взагалі не навів ніяких мотивів в чому виразилась неповнота # неправильність досудового слідства, які конкретно слідчі дії нео( провести по справі органами досудового слідства (допитати певних ос| витребувати та дослідити певні документи, провести експертизи та ін тобто чому суд позбавлений можливості розглянути дану справу та прийня законне та обґрунтоване рішення).

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що постанова суду Л повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на додаткове розслідував незаконною та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню", а спрз. поверненню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 К України, п.п. 11.15 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.

Постанову зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 26 липня 2013 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд , в той же суд, в іншому складі суду.

СУДДІ:

Крамаренко В.І. Захарченко О.П. Шунько Г.О.