Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-644/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе председательствующего - судьи Прихожанова А. В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Троцик СВ., рассмотрев в открытом досудебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего физическое лицо предприниматель, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч.1, 367 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 в период времени с октября 2009г. по 01.04.2010г. являясь учредителем и директором предприятия, которое выполняет работы повышенной опасности - Общества с ограниченной ответственностью «АЮСпромсервис» (код 23936655), на оснований приказа № 2 от 17.01.1996 года, будучи служебным лицом, наделенным, согласно своей должностной инструкции организационно -распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, непосредственно руководя деятельностью данного предприятия по ул. Фабричной 3/14 в г. Кривом Роге, занимая должность директора ООО «АЮСпромсервис», на оснований:
*п.9.16 Устава вышеуказанного предприятия (далее в тексте - Устав) - «решает все вопросы деятельности Общества...» выполнял таким образом функции по руководству общей деятельностью предприятия, обладая тем самым как организационно-распорядительными так и административно-хозяйственными обязанностями;
*п.9.17 Устава - «имеет право без доверенности проводить действия от имени Общества, а именно: открывать и закрывать расчетные и иные счета в банковских учреждениях, заключать соглашения, включая трудовые, давать указания обязательные для всех работников Общества, подписывать документы Общества, выдавать в рамках компетенции приказы, выдавать поручения, представлять Общество во всех предприятиях, учреждениях, организациях» выполнял таким образом функции организации деятельности предприятия и по управлению финансовыми средствами, а также функции по руководству трудовым коллективом предприятия, обладая тем самым как организационно-распорядительными так и административно-хозяйственными обязанностями;
*п.9.20 Устава - «несёт персональную ответственность за сохранение трудовых книжек работников и за соответствие внесённых в них записей действующему законодательству...» выполнял, таким образом функции по обеспечению сохранности и достоверности вверенных ему работниками предприятия документов, обладая тем самым административно-хозяйственными обязанностями:.
Кроме того, в тот же период времени, ОСОБА_1С, согласно п. 3 должностной инструкции директора ООО «АЮСпромсервис» был обязан:
- «руководить работой предприятия по всем видам деятельности в соответствии с
законодательством Украины», выполняя таким образом функции по руководству общей
деятельностью предприятия, обладая тем самым как организационно-распорядительными
так и административно-хозяйственными обязанностями;
«создавать безопасные и благоприятные условия труда для работников предприятия», выполняя, таким образом функции по организации условий труда подчиненных и обладая тем организационно-распорядительными обязанностями;
*«решать вопросы по заключению договоров с партнёрами о сотрудничестве, контрактов с работниками предприятия и других соглашений» выполняя, таким образом функции по обеспечению производственной деятельности предприятия и обладая тем самым организационно-распорядительными обязанностями;
*«осуществлять контроль за производственной деятельностью структурных подразделений предприятия» выполняя, таким образом функции по контролю за производственной деятельностью предприятия и обладая тем самым организационно-распорядительными обязанностями.
Также, согласно п. 5 должностной инструкции директора 000 «АЮСпромсервис» ОСОБА_1 в вышеуказанный период времени нёс ответственность за:
*«качество и своевременность выполнения возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей»;
*«соблюдений инструкций по охране труда, противопожарной безопасности и производственной санитарии».
В то же время, на основании п. 3 своей должностной инструкции ОСОБА_1 долен был руководствоваться в своей деятельности следующими нормативно-правовыми актами Украины:
ч.4 ст.43 Конституции Украины - «каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже от определенной законом»;
ч.4 ст. 5 Закона Украины «Об охране труда» - «все работники, согласно закона подлежат общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые повлекли потерю трудоспособности»;
ч.1 ст. 6 Закона Украины «Об охране труда» - «условия труда на рабочем месте, безопасность
технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и иных средств производства,
состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, которые используются работником, а
также санитарно-бытовые условия должны отвечать требованиям законодательства»;
ч.2 ст.8 Закона Украины «Об охране труда» - «работодатель обязан обеспечить за свой счет
приобретение, комплектацию, выдачу и содержание средств индивидуальной защиты в
соответствии с нормативно-правовым и актами по охране труда...»;
ч.1 ст. 13 Закона Украины «Об охране труда» - «работодатель обязан создать на рабочем месте в
каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а
также обеспечить соблюдение требований законодательства касаемо прав работников в сфере охраны
- «Списком работ повышенной опасности», утвержденным приказом Госнадзорохрантруда
Украины № 15 от 26.01.2005г.;
нормативно-правовыми актами по вопросам охраны труда (НПАОТ).
Однако. 01.04.2010г., ОСОБА_1С, будучи директором предприятия, которое выполняет работы повышенной опасности - ООО «АЮСпромсервис», занимая данную должность на основании приказа № 2 от 17.01.1996 года, будучи служебным лицом, находясь по месту фактического расположения указанного предприятия по ул. Фабричной 3/14 в г. Кривом Роге и непосредственно руководя его поточной деятельностью, действуя при этом в пределах полномочий, установленных должностной инструкцией для занимаемой ним должности, проявляя служебную халатность путем не добросовестного отношения к выполнению возложенных на него п. 3 указанной инструкции служебных обязанностей по руководству работой предприятия по всем видам деятельности в соответствии с законодательством Украины, по созданию безопасных и благоприятных условий труда для работников предприятия, а также по осуществлению контроля за производственной деятельностью структурных подразделений предприятия и, в следствие этого, нарушая данный пункт должностной инструкции и вышеуказанные положения нормативно-правовых актов Украины касаемо охраны труда, являясь лицом, обязанным соблюдать на основании указанного пункта должностной инструкции правила безопасности при проведении работ с повышенной опасностью, имея при этом возможность действовать так, как того требуют интересы службы, надлежащим образом не исполнил возложенные на него указанные обязанности и, не предвидя вредных последствий ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, хотя должен был и мог их предвидеть, допустил следующие нарушения правил безопасности при выполнении на предприятии работ с повышенной опасностью:
- на механическом участке цеха допущены в эксплуатацию токарные станки в
количестве пяти единиц без защитных ограждений зажимных патронов и двух из них без дублирующих рычагов включения и выключения механизма вращения шпинделя станков, что является нарушением п.п. 4.1.5, 4.2.2. Правил безопасной работы с инструментом и приборами (НПАОТ 0.00-1.30-01);
допущены в эксплуатацию два вертикально-фрезерных станка и один горизонтально-фрезерный станок без ограждения задней части шпинделя в месте с выступающим концом винта для закрепления инструмента, что является нарушением п. 4.3.3 Правил безопасной работы с инструментом и приборами (НПАОТ 0.00-1.30-01);
*допущены в эксплуатацию кран-балки в количестве четырех единиц на всех участках производства. которые имели неисправные электрозамки ключей-бирок пультов управления, что является нарушением п. 4.9.6. Правил строения и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (НПАОТ 0.00-1.01-07);
*газорезчик ОСОБА_2 был допущен к работе без спецодежды с огнестойкой пропиткой, что является нарушением п. 5.1. Положения о порядке обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (НПАОТ 0.00-4.01-08)
*при хранении и в рабочем положении газовые баллоны не находились в гнездах специальных стоек, что является нарушением п. 8.3.10 Правил безопасной работы с инструментом и приборами (НПАОТ 0.00-1.30-01):
*рабочие места станочников не содержались в чистоте и были заграждены, на местах их работы имелись проливы масел, что является нарушением п. 4.1.31 Правил безопасной работы с инструментом и приборами (НПАОТ 0.00-1.30-01);
- на металлорежущих станках не были указаны их инвентарные номера, что является нарушением п. 4.1.2 Правил безопасной работы с инструментом и приборами (НПАОТ 0.00-1.30-01).
В результате ненадлежащего исполнения директором ООО «АЮСпромсервис» ОСОБА_1 своих служебных обязанностей в следствие недобросовестного отношения к ним и, как следствие этого, не соблюдения ним правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, были допущены вышеуказанные нарушения правил безопасности при выполнении указанного вида работ, чем была создана угроза гибели работающих на указанном предприятии людей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 или наступления для них иных тяжких последствий и чем охраняемым законом правам последних был причинен существенный вред.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение у суде первой инстанции старшим помощником прокурора Жовтневого района г.Кривого рога ОСОБА_6 в процессе рассмотрения уголовного дела по существу вынес постановление об изменении обвинении, согласно которого из обвинения исключена ст. 172 ч.1 УК Украины, как неподтвержденная данными судебного следствия. Данные изменения приняты судом.
ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Суд, заслушав ОСОБА_1С, мнение прокурора, изучив материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 преступление совершил впервые, данные преступление относится к категории небольшой тяжести, общественно опасные последствия в результате преступления не наступили, полагает, что в виду изменения обстановки совершенное им деяние, ко времени рассмотрения дела в суде, утратило общественную опасность и к ОСОБА_1С могут быть применены нормы ст.48 УК Украины, об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины. 7 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 272 ч.1, 367 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1) Ю.С. подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: акт проверки №31/5-5 от 01.04.2010 года предоставленный Госгорпромнадзором. оригиналы кадровых приказов по ООО «АЮСпромсервис» и договоров между указанным предприятием и иными субъектами хозяйствования, изъятые в ходе обыска на данном предприятии - оставить при настоящем уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течении дней в апелляционный суд Днепропетровской области.