У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей

31 серпня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме договору купівлі-продажу квартири № 2208 від 13.12.2010 року, в квартирі АДРЕСА_1 , а також усі документи, які містяться в матеріалах реєстрової справи за вказаною угодою купівлі-продажу, в яких є підписи від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , (свідоцтво про здійснення нотаріальної діяльності № НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на розкриття нотаріальної таємниці стосовно укладення вищезазначеної угоди нотаріусом...

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли заяви від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про те що невстановлені особи шахрайськими діями, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили матеріальні збитки останнім.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , від 15 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002511 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого, допитано ОСОБА_7 , який вказав на те, що з 2001 року підтримує дружні стосунки зі своїм товаришем ОСОБА_4 і займались спільно бізнесом пов`язаного з нерухомістю. В 2012 році на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 і попросив зустрітися для вирішення питання пов`язаного з бізнесом, на що ОСОБА_7 погодився. Коли вони зустрілись, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_7 надавати йому грошові кошти на протязі з 2012 по 2014 рік сума склала 100 000 долларів США для розвитку бізнесу пов`язаного з купівлею продажем побутової та комп`ютерної техніки. При кожній зустрічі і при кожній передачі грошових коштів ОСОБА_4 писав за власною ініціативою розписки, і повідомляв що, даним бізнесом займається лише для нього і більше не для кого, і що ОСОБА_7 , повинен йому довіряти. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що документів, які б підтверджували зайняття даним видом підприємницької діяльності ОСОБА_4 не надавав.

Крім, того було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив що перебував з ОСОБА_4 в дуже близьких відносинах з 2002 року. В період часу з 2012 по 2014 роки звертався ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_9 , з пропозицією надати йому грошові кошти в загальній суммі за цей період в сумі 290 000 доларів США, для розвитку бізнесу пов`язаного з реалізацією нафтопродуктів на території України та Європи. При кожній передачі різної суми грошових коштів для вищевказаного бізнесу, які просив ОСОБА_4 , писав за власною ініціативою розписки, і зобов`язувався повернути вищевказану суму грошових коштів. Потерпілий ОСОБА_9 , пояснив, що ОСОБА_4 , ніякі документи про зайняття даним видом підприємницької діяльності йому не надавав, а постійно говорив що він займається даним видом бізнесу лише для нього і більше ні для кого, і обіцяв кожен місяць за користування грошовими коштами які надав потерпілий ОСОБА_9 , давати винагороду в розмірі 8-10%, тому у потерпілого ОСОБА_9 , не виникало сумнівів, що ОСОБА_4 , займається даним видом підприємницької діяльності і отримує певні доходи.

Крім, того в якості потерпілого було допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що на протязі довгого часу знайомив з ОСОБА_4 , і підтримував з ним дружні стосунки. На протязі 2012-2014 року до ОСОБА_10 , звертався ОСОБА_4 з пропозицією надати грошові кошти для розвитку бізнесу пов`язаного з купівлею - продажем побутової техніки з Європи і реалізацією її в Україну, розвитку бізнесу пов`язаного з реалізацією продуктів харчування та побутової хімії. На протязі цього часу ОСОБА_10 , надавав грошові кошти ОСОБА_4 в загальній суммі 490 000 доларів США, і після кожної передачі грошових коштів, ОСОБА_4 за власною ініціативою писав розписки про отримання грошових коштів, і мотивував це тим, щоб потерпілий ОСОБА_10 , довіряв йому і що він займається даним бізнесом лише для нього і більше ні для кого, і за те що потерпілий надавав йому грошові кошти, ОСОБА_4 , обіцяв і іноді надавав винагороду за користування грошовими коштами в якості винагороди 8-10 % від суми надання і обіцяв повернути ОСОБА_10 , надану ім. суму грошових коштів.

Крім того в якості потерпілого було допитано ОСОБА_11 , який дав показання про те що, підтримував з ОСОБА_4 дружні стосунки. На протязі 2012-2014 років ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 , вкласти грошові кошти в бізнес пов`язаного з будуванням свиноферми та розвитком худоби з подальшою реалізацією. Так, як склалися дружні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , ОСОБА_11 пояснив, що надав грошові кошти в сумі 90 000 доларів США для розвитку бізнесу яким займався ОСОБА_4 на протязі вищевказаного періоду часу. ОСОБА_4 , після кожної передачі грошових коштів ОСОБА_11 , для його бізнесу за власною ініціативою писав розписки, про отримання грошових коштів, і повернення їх за першою вимогою. ОСОБА_11 , пояснив що сумнівів у нього не виникало про те що ОСОБА_4 , займається даним видом бізнесу, і останній постійно говорив що займається даним бізнесом виключно для нього і більше ні для кого, і в якості винагороди буде надавати 8-10% від наданої суми, і поверне вищевказану суму в повному розмірі.

Згідно, відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 значиться як фізичною особою підприємцем, і встановлено що за період з 2012 по теперішній час встановлено нульові доходи.

Також, згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового страхування про трудові відносини за період 2012 року по теперішній час встановлено нульові відрахування до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі 18 червня 2015 року призначена судово - почеркознавча експертиза, для дослідження якої були надані розписки, які написані власноручно ОСОБА_4 , про отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10

30.06.2015 року було надіслано від експерта ОСОБА_12 , клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 6404, в якому вказано про те, що для відповіді на питання, які зазначені в призначеній судово - почеркознавчій експертизі, необхідні додаткові матеріали, які можуть міститися в оригіналах документах, написані та підписані власноручно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 39388567 від 19.06.2015 року , квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності реєстраційний номер майна 24765706 було укладено договір купівлі продажу № 2208 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 13 грудня 2010 року, що ставить під сумнів законність вказаного документу, а також проведення самої угоди купівлі-продажу.

В ході слідства необхідно судово-почеркознавчі експертизи, в ході якої необхідно встановити договір купівлі-продажу №2208 від 13.12.2010 року, реєстраційний номер майна 24765706, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 13 грудня 2010 року, а також інші документи, які містяться в матеріалах реєстрової справи за вказаною угодою купівлі-продажу № 2208 підписи від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні оригінали вказаних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню.

Не підлягає задоволенню можливість вилучення документів, які містяться в матеріалах реєстрової справи в яких є підписи від імені ОСОБА_5 , оскільки останнім не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме договору купівлі-продажу квартири № 2208 від 13.12.2010 року, в квартирі АДРЕСА_1 , а також усі документи, які містяться в матеріалах реєстрової справи за вказаною угодою купівлі-продажу, в яких є підписи від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , (свідоцтво про здійснення нотаріальної діяльності № НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на розкриття нотаріальної таємниці стосовно укладення вищезазначеної угоди нотаріусом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.10.2015 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1