Дата документу 13.02.2016 Справа № 554/1046/16-к
Провадження № 1кс-554/1461/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000185 від 13.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінковичі Гомельської обл. Республіки Білорусь, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року старший слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні майна ОСОБА_6 12.02.2016 року на загальну суму 570 грн., поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відомості за даним фактом 13.02.2016 року внесені до ЄРДР за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

13 лютого 2016 року о 9 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та звільнився з місць позбавлення волі 05.08.2015 року.

Враховуючи, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 зареєстрований за межами м. Полтави, засобів зв`язку не має, що унеможливлюватиме виклик останнього для проведення слідчих та процесуальних дій, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, та після звільнення знову вчинив тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі він буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки дружина на даний час знаходиться в АР Крим на роботі, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Також ОСОБА_5 на даний час не працює, тобто не має постійних джерел доходів, у зв`язку із чим ймовірно продовжуватиме вчиняти корисливі злочини з метою збагачення. Обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку з наведеними вище обставинами не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності слідчий вважав необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, зазначивши, що він не має мети переховуватися від органів досудового розслідування, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та як він має батьків похилого віку.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, 12.02.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 19 по вул..Сакко в м.Полтаві, маючи намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих спонукань, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою подолання можливого опору, підійшов ззаду до останнього та наніс один удар ногою по правій нозі ОСОБА_6 та повалив його на землю, таким чином застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, після чого вихопив з його руки мобільний телефон марки «Nokia RM 1134» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 530 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., з грошовими коштами на рахунку 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 570 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000185.

13.02.2016 року о 08 годині ОСОБА_5 був доставлений до Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області.

13.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 був затриманий на вокзалі, мав намір поїхати в АР Крим, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий: 28.11.2002 року Кобеляцьким р/с Полтавської обл.. за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі; 01.11.2011 року Дніпропетровським р/с м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.06.2012 року Новосанжарським р/с Полтавської обл.. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Дніпропетровського р/с м. Києва від 01.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України - кінцеве покарання 5 років позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 05.08.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 12.02.2016 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, наявність повідомлення про підозру, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як залишив місце події та переховувався від органів досудового розслідування, намагався позбутися речей потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 08 години 00 хвилин 13 лютого 2016 року по 08 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1