печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура ІТ» на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2013 року адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура ІТ» (далі ТОВ «Струкутра ІТ») в порядку ст. 303 КПК України звернулися до суду зі скаргою на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.12.2013 р. в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р., у приміщенні, володільцем якого є ТОВ «Структура ІТ» за адресою: м. Київ, вул.. Турівська, 19-Б, 2-ий поверх, було проведено обшук, в ході якого вилучено належне ТОВ «Структура ІТ» комп`ютерно-технічне обладнання. Вказана ухвала слідчого судді містить лише орієнтовний перелік об`єктів що підлягають вилученню. Після проведення обшук, з метою виявлення фактичної наявності основних фондів та встановлення нестачі цінностей, 10.12.2013 проведено інвентаризацію, в результаті якої встановлена нестача комп`ютерно-технічного обладнання в кількості 10 одиниць, а саме: сертифікований сервер Superserver 6035B-TRB 19 1 шт.; сертифікований сервер Superserver 6015B-3RB 19 1 шт.; сервер CPU Intel Xeon 3040 2 ш.; сертифікований системний блок Superserver 5016T-TF 19 1 шт.; сертифікований сист.блок Superserver 6036T-3RF 19 -1 шт.; сервер (Intel Pentium(R) D 3.20 GHz 1 шт.; сервер NAS-316TE MB X7SBE-B 1 шт.; сервер Dell PowerEdge R300 1 шт.; сервер Supermicro PDSM4+ (Intel Xeon(R) 3050.2.13 1 шт.

Вказане майно в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

За вказаних обставин, просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 повернути ТОВ «Структура ІТ» вилучене у ході обшуку вищевказане майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Структура ІТ» адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2013 р. з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть містити сліди та інші ознаки злочинної діяльності та можуть бути використані як доказі у кримінальному провадженні, а тому доводи скарги є безпідставними.

Свідок ОСОБА_8 дав пояснення, що був присутнім під час проведення обшуку. Дійсно отримав копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку та поставив підпис в протоколі, як особа, в приміщенні якої проводився обшук. Зазначив, що за переліком майна, вказаному у протоколі обшуку, та переліком майна інвентаризації однозначно ідентифікувати комп`ютерно-технічне обладнання неможливо.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013 р. надано дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку приміщень, які належать TOB «МЦ-офіс» за місцем фактичного знаходження TOB «Структура IT» () і TOB «Інформальянс» (), TOB «Елекшинмолл Україна» (код ЄДРПОУ 36632284) та інших суб`єктів господарської діяльності, пов`язаних з ними фінансово-господарськими взаємовідносинами, за адресою: м. Київ, вул Турівська, 19-Б, з метою відшукання та вилучення комп`ютерно-технічного обладнання, яке належить ОСОБА_9 , а саме: сервера HP, сервера «Patriot», двох серверів, зібраних останнім власноруч, пристрою безперервного живлення АРС «UPS 1000», пристрою безперервного живлення «UPS 1500» із додатковою батареєю, KVM switch Dell 8х, KVM switch Aten 4х, мережевого комутатора 3соm switch 24х, трьох робочих станцій, зібраних останнім власноруч, накопичувача даних «Waila», монітора Dell 24", монітора Samsung Pro 19", комп`ютерного системного блоку, а також первинних фінансово-господарських документів щодо діяльності TOB «Структура IT» () і TOB «Інформальянс» (), TOB «Елекшинмолл Україна» (код ЄДРПОУ 36632284), інших підприємств, пов`язаних з останніми фінансово-господарськими взаємовідносинами, електронних носіїв інформації (сервери, жорсткі диски, флеш-карти, електронні накопичувачі інформації, тощо), коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерно-технічного обладнання, в тому числі електронних носіїв інформації (сервери, жорсткі диски, флеш-карти, електронні накопичувачі інформації, тощо).

Оскільки, вищезазначена ухвала в цій частині не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв`язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.

Крім того не заслуговують на увагу доводи скарги, що саме після проведення обшуку утворилася нестача цінностей, яка підтверджується проведеною 10.12.2013 р. інвентаризацією основних засобів на позабалансовому рахунку 01, оскільки, даних проведення попередньої інвентаризації, чи інших бухгалтерських документів, які б достовірно свідчили про наявність на позабалансовому рахунку 01 TOB «Структура IT» таких основних засобів як: сертифікований сервер Superserver 6035B-TRB 19 1 шт.; сертифікований сервер Superserver 6015B-3RB 19 1 шт.; сервер CPU Intel Xeon 3040 2 ш.; сертифікований системний блок Superserver 5016T-TF 19 1 шт.; сертифікований сист.блок Superserver 6036T-3RF 19 -1 шт.; сервер (Intel Pentium(R) D 3.20 GHz 1 шт.; сервер NAS-316TE MB X7SBE-B 1 шт.; сервер Dell PowerEdge R300 1 шт.; сервер Supermicro PDSM4+ (Intel Xeon(R) 3050.2.13 1 шт., в ході розгляду справи надано не було. Слід також зазначити, що даний перелік не містить унікальних індивідуальних ознак, що унеможливлює його однозначне ідентифікування.

Інші доводи скарги правових підстав повернення вилученого під час обшуку 09.12.2013 р. майна не містять.

Керуючись 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура ІТ» на бездіяльність слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1