Справа № 292/18/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши судове засідання, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від ОСОБА_6 та його захисника надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, так як ОСОБА_6 має постійне місце проживання, тривалий час перебуває під вартою, хворіє та потребує кваліфікованої медичної допомоги, яку в умовах перебування під вартою йому не надається.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. Вказане питання судом було розглянуто в судовому засіданні 19.06.2015 року.

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, судом такі ризики не встановлені, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, досудове слідство завершено і відсутні підстави вважати, що обвинувачений може чинити незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, як вбачається з поданих письмових матеріалів, ОСОБА_6 хворіє.

Відповідно до вимог ст.5,ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правових позицій Європейського суду з прав людини у справах "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших, обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, при продовженні тримання особи під вартою мають існувати нові підстави та ризики, або не зменшитись ті, що вже були встановлені, бути наявним конкретний суспільний інтерес, що превалює над принципом поваги до свободи особистості та має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.

Враховуючи, що стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведено, з метою недопущення порушення права на свободу, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є підстави для зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу до закінчення судового розгляду на більш м"який у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 194, 196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст 115 ч.1 КК України, змінити з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання, строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу службової особи органів внутрішніх справ, в якій буде передана ухвала про застосування запобіжного заходу для виконання, в термін часу з 18.00 год. до 07.00 год.;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов"язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за першою вимогою прибувати до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Червоноармійський РВ в Житомирській області.

Ознайомити ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: