№1-кп/243/106/2016
14 січня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка Донецької області, українки, громадянки України; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
13 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин., ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_3 , на землі виявила пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився пластмасовий ін`єкційний одноразовий медичний шприц, заповнений прозорою рідиною коричневого кольору до позначки 6 мл., після чого підняла його з землі та поклала до своєї жіночої сумки, за для власного вживання, без мети збуту. В цей же день приблизно о 17 годині 45 годин, на міському тролейбусі маршрутом №7 «Залізничний вокзал - м-н Артема» від зупинки «Свердлова» до зупинки «п-ка АІЗ» в м. Слов`янськ ОСОБА_4 здійснила зберігання та перевезення вищевказаного наркотичного засобу у шприці.
Після чого в цей же день о 18 год. 15 хв., знаходячись навпроти магазину «Мобілка», який розташований за адресою: вул. Свободи, 14 м. Слов`янськ, Донецької області, ОСОБА_4 була зупинена працівниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якої під час огляду місця події, виявлено та вилучено медичний шприц з прозорою рідиною коричневого кольору, яку вона незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту. Рідина, масою 6,330 г, яку вилучено у ОСОБА_4 13.11.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину складає 0,256 г, яку вона незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване діяння, а саме: 13 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись біля паркану житлового будинку № 31 по вулиці Святогірській міста Слов`янська побачила на землі пакет в якому знаходився медичний шприц з рідиною коричневого кольору, після чого підняла його з землі та поклала до жіночої сумки для власного вживання, без мети збуту. Потім на міському тролейбусі №7 проїхала разом із сумкою в якій знаходився шприц з рідиною до зупинки «п-ка АІЗ».
Пояснила, що приблизно о 18 год. 15 хв., навпроти магазину «Мобілка», її зупинили працівники Слов`янського відділення поліції які виявили та вилучили в неї медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яку вона незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання, без мети збуту. У скоєнному щиро кається.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в суді визнала свою провину та не оспорювала фактичних обставин справи, а її показання не суперечать фактичним обставинам по справі, суд вважає за можливе при доведенні вини обвинуваченої обмежетись дослідженням характеризуючих матеріалів та висновком експертиз.
Згідно висновку експертизи № 1341 від 23.11.2015 року встановлено, що надана на експертизу рідина масою 6,330 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину складає 0,256 г.
Відповідно висновку експерта № 639 від 28.11.2015 року знайдені рубці на шкірі тильної поверхні правої кисті утворились на місці загоєння численних кологтих ран, спричинених многрразовим введенням у тіло колючого предмету, яким може бути голка для ін`єкцій та мають багатомісячну давність утворення. Садна на тлі рубців утворилась на місці введення у тіло колючого предмету, яким може бути голка для ін`єкцій та мають давність утворення більш як сутки до моменту освідування.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз. Вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи. Висновки експертиз ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, а саме незаконне придбання,зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, а її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: раніше не судима, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання провини обвинуваченою.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.
Приймаючи рішення щодо визначення покарання обвинуваченій, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_4 і визнала свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, однак вважає що вона не розкаялася у вчиненому правопорушенні та не стала на шлях виправлення, що доводять висновки проведеної експертизи згідно якої вбачається що обвинувачена регулярно вживала наркотичні засоби шляхом ін`єкцій. Крім того суд вважає що антисоціальну поведінку обвинуваченої та відсутність щирого розкаєння у вчиненому доводить і той факт, що її пояснення в своїй сукупності спрямовані на укриття продавця наркотичного засобу, оскільки є дивним, що вона начебто випадково знайшла вже заповнений шприц особливо небезпечним наркотичним засобом ще й у вечірній час доби. Аналізуючи вищевказане суд приходить до переконання, про відсутність підстав застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, що також позитивно відобразиться на вихованні та соціальному розвитку її неповнолітньої дитини, а виправленння, перевиховання та запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень є неможливим без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати покарання відносно обвинуваченої у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.
Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться одноразовий медичний шприц, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 5, 589 г., що відповідно до квитанції № 3 від 28.11.2015 року зберігаються в камері схову Слов`янського відділення поліції, після набуття вироком законної сили знищити.
Приймаючи рішення щодо відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп. суд приходить до висновку, що ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді двох років обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання у вигляді обмеження волі засудженій обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться одноразовий медичний шприц, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 5, 589 г., що відповідно до квитанції № 3 від 28.11.2015 року зберігаються в камері схову Слов`янського відділення поліції, після набуття вироком законної сили знищити.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України відносно ОСОБА_4 не застосовувався та не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженною в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1