overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1215/15-к
Провадження № 1-кп/147/104/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.10.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24.09.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.10.2015 Справа № 150/805/15-к
Провадження №1-м/150/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 р. Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Мазурівка доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой Турецької республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року до Чернівецького районного суду Вінницької області від Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшло для виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой Турецької республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 .
В судові засідання 21.10.2015 року та 28.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з*явилась.
Поштове повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції суду, яким здійснено виклик ОСОБА_4 в судове засідання 21.10.2015 року повернулось на адресу суду 28.10.2015року з відміткою про те, що поштове повідомлення отримано ОСОБА_3 (донькою адресата).
На письмовий запит суду від 21.10.2015 року до Моївської сільської ради щодо встановлення факту проживання ОСОБА_6 , 1969 року народження, за адресою її реєстрації в АДРЕСА_1 , отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на даний час за вказаною адресою не проживає, перебуває на тимчасових заробітках за кордоном (довідка виконавчого комітету Моївської сільської ради №2115 від 26.10.2015року).
Поштове повідомлення про направлення рекомендованої кореспонденції суду, яким здійснено виклик ОСОБА_4 в судове засідання 28.10.2015року станом на 28.10.2015року на адресу суду не повернулось.
Натомість, в судове засідання 28.10.2015року з*явилась донька ОСОБА_6 ОСОБА_3 , яка повідомила суду про те, що її мати ОСОБА_5 дійсно перебуває на роботі за межами України в Росії, однак, вказати термін перебування та точне місце перебування ОСОБА_4 в Росії не може через необізнаність.
Дані обставини виключають можливість виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой Турецької республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 у строк, встановлений листом від 06.10.2015року №06-56/71-15 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.558, 564 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Бакиркьой Турецької республіки про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 повернути Міністерству юстиції без виконання.
Направити на адресу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області разом з вказаним дорученням дану ухвалу, копії: журналу судових засідань з технічним записом перебігу фіксування судових засідань, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, запиту до Моївської сільської ради, довідки виконкому Моївської сільської ради №2115 від 26.10.2015року, паспорта (ст.1-3,10-11), свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/474/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року про часткове скасування арешту майна ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року скасовано частково арешт майна, що застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року.

На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді постановленої за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року про часткове скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 21 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови того ж суду від 21 листопада 2008 року, за нововиявленими обставинами.
Корольовський районний суд ухвалою від 11 червня 2015 року відмовив ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про поновлення вказаного строку. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2.09.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Під час виготовлення ухвали апеляційного суду було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме вказано, що ОСОБА_5 дійсно неодноразово звертався до Корольовського районного суду м. Житомира до 3 жовтня 2015 року із заявами про перегляд постанови. Однак як вбачається з матеріалів справи судом була допущена помилка в написанні року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні та вірно вказати в мотивувальній частині рік 2014 замість помилково вказаного 2015 з метою усунення непорозумінь.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2 вересня 2015 року, постановлену в провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вказавши вірно до 3 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
Копія: Провадження: 1-кп/484/122/13
Справа: 484/2982/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закроевського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001676 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.06.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001676 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09.07.2013 р. на 15:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/149/13
Справа № 484/3577/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославській С.Д.

прокурора Кривошеї О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22.08.2013 року на 11:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

14.08.2013

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_3

ОСОБА_1

вул.Леніна, 60 м.Київ

ОСОБА_2

вул. Юмашева, 26 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.08.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 22.08.2013 року на 11:00 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до суддіЗакревського В.І.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 484/5038/13-к
Провадження № 1-КП/484/228/13
У Х В А Л А

про привід свідка

18.11.2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Буц Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором комунального підприємства «Коменсервіс», ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.ч.2,3 ст.191 КК України ,-

Встановив:

21.10.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.03.2013 року за підозрою відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.

У судове засідання призначене на 13.11.2013 року та на 18.11.2013 року свідок ОСОБА_15 до суду не зявився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив, у зв,язку з чим є підстави для привіду свідка у судове засідання у зв'язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Прокурор,обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_15 без поважних причин не з'явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_15, який мешкає за адресою: вул.. Зубцова,7 ст. Кам»яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Привід здійснити на 11-00 год. на 27 листопада 2013 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вул.. Карла Маркса,18 м. Первомайськ Миколаївської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання у Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1808/14-к
Провадження № 1-кс/484/126/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

- слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області майору міліції ОСОБА_3 ;

- Первоцмайському міжрайонному прокурору.

Призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Cправа № 1-412/11
П О С Т А Н О В А

16.11.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 1996 р., непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

02.06.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2006 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засуджений направлений для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, в місця позбавлення волі. Звільнений 17.03.2007 р. по закінченню строку відбуття покарання;

25.12.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна; звільнений 08.07.2011 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.07.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів. Судимість не знято та не погашено у встановленому порядку;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

16.11.2011 р. підсудна ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Так як неявка підсудної ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати її примусовому приводу в судове засідання на 24.11.2011 р. на 11.00 годин.

Керуючись ст. ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 24.11.2011 р. на 11.00 годин підсудну ОСОБА_4, що мешкає за адресою: вул. Матросова, 2-А, м. Первомайськ Миколаївської області.

Виконання примусового приводу ОСОБА_4 доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

08.02.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кривошеї О.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочину передбаченому ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.124 КК України про призначення справи до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кривошеї О.М. на 14.02.2012 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, представника.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

24.04.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України про призначення справи до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Літівіненко О.І. на 08.05.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного .

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ: