Номер провадження: 11-сс/785/1383/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Одеса

Колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення застави.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що слідчим не доведено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового слідства і суду, та перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також слідчим суддею залишено поза увагою, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, активно сприяє у розслідуванні злочину, у скоєному щиро розкаюється, що вказує на відсутність наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України виходив з того, що метою застосування такого запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та, на підставі наданих доказів, вірно оцінив всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що в подальшому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити нові злочини, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює та не має законних джерел доходу, не має стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування чи зміни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405-407 КПК України, колегія апеляційного суду Одеської області з розгляду кримінальних справ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4