УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі 127/25498/15к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/25498/15к вказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволено. Надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
При ухваленні вказаної ухвали судом допущено описку. Так, зокрема в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву правоохоронного органу, яка змінилась 07.11.2015 року у зв"язку з його реорганізацією, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість вірної назви " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі у справі 127/25498/15к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , суд находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_2 обгрунтована та підлягає задоволенню.
Так, 05.11.2015 року дане клопотання надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області від старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області. 10.11.2015 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 вніс у дане клопотання письмове уточнення про реорганізацію правоохоронного органу, яка відбулась в Україні 07.11.2015 року у зв"язку з чим змінилаь назва УМВС, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто вбачається, що при задоволенні його клопотання у резолютивній частині справи №127/25498/15к допущено описку, зокрема: невірно зазначено: або за його дорученням оперативним співробітникам УМВС України у Вінницькій області, замість вірної фрази "або за його дорученням оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/25498/15к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, замість зазначеної фрази: "або за його дорученням оперативним співробітникам УМВС України у Вінницькій області", вказати "або за його дорученням оперативним співробітникам Головного управління Національної поліції у Вінницькій області".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: