Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3488/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Заровської М.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 07 березня 2013 року потерпілою стороною до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001028, а саме, допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в задоволенні якого слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипоруком П.Д. було відмовлено на підставі того, що слідчі дії, зазначені в клопотанні, вже проводились.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила вимоги поданої скарги та просила зобов'язати слідчого вчинити дії, направлені на проведення слідчої дії, за участю потерпілої сторони, яка полягає у допиті свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки дане клопотання неодноразово подавалось до слідчого, однак ним ніякі процесуальні дії не вчинялись.

В судове засідання ОСОБА_2 та слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорук П.Д. не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, явка слідчого не є обов'язковою, тому приходжу до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність зазначених сторін.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про часткове задоволення поданої скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва з клопотанням про виконання слідчих дій, а саме, допиту за участю потерпілої сторони п'яти свідків, звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому зазначили осіб, які підлягають допиту та виклали конкретні питання для кожного з опитуваних осіб. Докази того, що дане клопотання розглянуте слідчим у встановлені законодавством строки в матеріалах відсутні, заявникам вони також не надавались.

Окрім цього, слідчим суддею з'ясовано, що на день судового розгляду даної скарги, заявникам про прийняте рішення слідчим не повідомлено, ОСОБА_1 сприймає даний факт як відмову в задоволенні заявленого клопотання та просить зобов'язати слідчого вчинити дії направлені на проведення допитів свідків по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні заявником не доведено наявність письмової відмови в задоволенні вказаного клопотання, слід відмовити в задоволенні вимог скарги щодо її скасування, однак, враховуючи доведення доцільності проведення слідчих дій, направлених на допит свідків, зазначених в клопотанні потерпілої сторони, під час яких можуть бути отримані відомості, що матимуть суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука П.Д. провести слідчі дії за клопотанням сторони потерпілого та за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, які направлені на допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко