1-кп/357/830/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003293 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква, Київської області, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - ( НОМЕР_1 ), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи по вул. Баумана, в м. Біла Церква, біля одного з парканів, на землі, незаконно придбав-знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макова солома», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 104,5 грам, який він підняв, та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 07 години 55 хвилин, ОСОБА_4 біля буд. 21 по вул. Ярмарковій, що в м. Біла Церква, був зупинений працівниками міліції на предмет зберігання заборонених предметів та речовин та під час особистого обшуку у ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -«макова солома», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 104,5 грам, який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що наркотичні засоби взагалі не вживає, перший раз був засуджений також за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичного заходу. Сам не знає навіщо, мабуть для того, щоб спробувати зварити та випити макової соломи, він підібрав пакет з маковою соломою, яку ніс в руках, коли його зупинили на базарі працівники міліції. Макову солому він добровільно видав працівникам міліції.

У скоєному розкаюється, зазначає що більше вчиняти злочини не буде, що просить засудити його до покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового

розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, однак неофіційно працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківському територіальному психонаркологічному об`єднанні у лікарів нарколога та психіатра на час вчинення злочину не перебував.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється - наведену обставину суд вважає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, який не спричинив тяжких наслідків, суд вважає особу ОСОБА_4 такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у вигляді

обмеження волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з «маковою соломою», масою 104,5 г., який зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського МВ слід знищити.

Судові витрати в сумі 307,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази - поліетиленовий пакет з «маковою соломою», масою 104,5 г., який зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 307 грн.20 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,