Справа №: 272/1404/15-к
Провадження № 1-кп/272/110/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПСП «Агрофірма» «Світанок»» на посаді тракториста, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив :

ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року близько 14 години, маючи умисел на крадіжку чужого майна, працюючи на тракторі «КЕЙС 535» д.н.з. НОМЕР_1 , на полі № НОМЕР_2 ПСП АФ «Світанок», що розташоване на околиці смт. Червоне, Андрушівського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, з баку вказаного трактору, таємно викрав 40 літрів дизельного палива, чим спричинив ПСП АФ «Світанок» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн. 00 коп.. Після чого ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно працював трактористом та виконував роботи на полі, що орендується ПСП АФ «Світанок». До нього під`їхав автомобіль марки «Форд» білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_6 , якого знав раніше. Запитав, чи зможе продати йому солярки, за що він розрахується продуктами харчування. Спочатку ОСОБА_5 сумнівався, але потім погодився, після чого ОСОБА_6 залишив йому дві каністри по 20 літрів кожна. Коли приїхав бензовоз для дозаправки трактора, то ОСОБА_5 непомітно для заправщика, який знаходився в кабіні автомобіля, наповнив дві каністри та переніс до лісу, неподалік якого проводилась дозаправка. Наповнення каністр соляркою здійснював через відстійник трактора, що залишалось непомітним для інших. Він розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої особи ПСП АФ «Світанок» ОСОБА_4 дав показання про те, що обвинувачений дійсно працює в ПСП АФ «Світанок» трактористом на тракторі «КЕЙС 535» д.н.з. НОМЕР_1 . Дизельне пальне, яке було ним викрадене, знаходиться на зберігані в відповідальної особи "Червоненський цукровик"

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речові докази: 40 літрів дизельного палива, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , начальника ПСО ПАТ «Червоненський цукровик», повернути ПСП «Агрофірма «Світанок».

CD-R диск марки VIDEX з даними оператора мобільного зв`язку «Київстар» з роздруківкою з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

DVD-RW диск марки VIDEX з записом інформації заправки тракторів 15.10.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження. .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1