overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008314 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003805 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
11-п/775/62/2015(м)

Категорія ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
19.10.15 року до апеляційного суду Донецької області надійшло поданням голови Жовтневого райсуду м. Маріуполя про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України,
Після надходження зазначеного судового матеріалу до суду автоматичним розподілом визначений склад суду: суддя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З судових матеріалів вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.10.2015 р. винесена за участю судді ОСОБА_8 яка є дружиною судді ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, останній заявив клопотання про самовідвід.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання судді ОСОБА_2 про самовідвід є законним і обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/308/3792/15
У Х В А Л А
19.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, яка мотивована тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження ним як слідчим суддею під час досудового розслідування вирішувалося клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні прокурор просив заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що 10 червня 2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 під час досудового розслідування винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1340/14-к
Номер провадження №1-кп/351/76/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого
за ч. 2 ст. 307 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам КПК України.
Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду, просив забезпечити йому адвоката, оскільки самостійно не може оплатити його послуги.
Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 09:30 годину 11/07/2014 р.;
долучити до матеріалів справи документи, подані прокурором;
Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Снятинського районного суду на 09:30 годину 11/07/2014 р.;
адміністрації установи тримання обвинуваченого під вартою забезпечити його доставку в судове засідання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1174/13-к
Номер провадження №1-кп/351/38/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 р. вирок Снятинського районного суду від 25.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 416 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 03.04.2014 року на 14:00 год.

викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/661/14-к
Номер провадження №1-кп/351/46/14
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Снятин, освіта вища, директора Завальської ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив призначення справи до судового розгляду та долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:30 15/05/2014 р.;

долучити до матеріалів провадження документи, які подав прокурор.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1426/14-к
Номер провадження №1-кп/351/80/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зібранівка Снятинського р-ну, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 24.07.2014 год. 10:00 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1709/14-к
Провадження № 1-в/352/25/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
19 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням заступника начальника Івано-Іранківського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 15.09.2014 року засуджений за ст.263 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 20.10.2014 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,. Іспитовий строк закінчився, тому інспектор Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ подання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 15.09.2014 року покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2015

Справа № 334/8956/15-к
Провадження № 1-кп/334/622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004413 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
07 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004413 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

07 жовтня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004413 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1367/15-к
н/п : 1-в/397/221/15
У Х В А Л А
20.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Також згідно інформації наданої засуджений на даний час він перебуває в Петрівській виправній колонії в с. Новий Стародуб, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 26 жовтня 2015 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 26 жовтня 2015 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 1/0825/493/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
17 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Береговских В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1 , 307 ч.2 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1 , 307 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 25 июля 2012 года в 11-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 311/3485/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1898/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3485/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК Україниповернуто прокурору Василівського району Запорізької області, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2