Cправа № 750/1190/16-к
Провадження № 1-кс/750/486/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937 від 01.02.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення мобільного телефону «Samsung duos Galaxy» G355H IMEI: НОМЕР_1 та документацію, що містить відомості про закладання вказаного телефону, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ломбард «Гроші на прокат» укладав договір фінансового кредиту, які знаходиться у відділенні ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000937, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

До Чернігівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 31.01.2016 року приблизно о 18:50 год., невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману і зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «Samsung duos Galaxy» G355H IMEI: НОМЕР_1 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона придбала для користування своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , 2002 р.н. мобільний телефон «Samsung duos Galaxy» G355H IMEI: НОМЕР_1 . 31.01.2016 року о 18:50 год. їй зателефонував її син і повідомив, що двоє чоловіків представилися співробітниками поліції та під приводом перевірки мобільного телефону заволоділи вказаним телефоном. Допитаний у якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 надав аналогічні покази.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , останній 31.01.2016 року, близько 19 год. зустрів свого знайомого ОСОБА_9 і попросив допомогти закласти до ломбарду на його документи мобільний телефон «Samsung», на що він погодився і здав до ломбарду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 1000 грн., які віддав ОСОБА_9 . ОСОБА_9 надав аналогічні пояснення та звернувся із явкою з повинною. Разом з цим додатково допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що коли 04.02.2016 року остання перебуваючи у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 попросила у працівників ломбарду, для покупки, мобільний телефон, схожий за моделлю, що був у її малолітнього сина. Після того як працівник ломбарду виніс їй мобільний телефон, то остання впізнала його, як саме той, що був у її сина, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . При перевірці ІМЕІ мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 номер співпав. Працівники ломбарду повідомили, що повернуть їй мобільний телефон лише за рішенням суду, оскільки він перебуває у заставі до 08.02.2016 року.

Встановлено, що мобільний телефон «Samsung duos Galaxy» G355H IMEI: НОМЕР_1 перебуває у ломбарді «Гроші на прокат» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи органу досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону «Samsung duos Galaxy» G355H IMEI: НОМЕР_1 та документацію, що містить відомості про закладання вказаного телефону, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладав договір фінансового кредиту.

Строк дії ухвали встановити до 02 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1