Справа №: 1-93/11
ВИРОК

Іменем України

"03" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Приютівка Олександрійського району , громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в сел..Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області пров.Привокзальний 4, не судимого

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.172 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою -підприємцем., згідно договору про закупівлю послуг їдалень для харчування учнів від 8.04.2010 року № 97/02 ,. укладеного між відділом освіти Олександрійської РДА і ФОП ОСОБА_1, останній здійснює гаряче харчування учнів в шкільних їдальнях. району.

2 квітня 2009 року Олександрійським міськрайонним центром зайнятості з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 00082 на стажування безробітних , за яким на професійне стажування за професією « кухар» до ФОП ОСОБА_1 направлена ОСОБА_2 Строк дії договору сторонами був встановлений з 3.04.2009 року до 01.06.2009 року.Після закінчення терміну дії договору 5 червня 2009 року, без оформлення наказом чи розпорядженням , ФОП ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 , без її відому, безстроковий трудовий договір № 8 , який був зареєстрований Олександрійським міськрайонним центром зайнятості.

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 зобов язана була виконувати роботу кухаря з 8 до 12 год. за 315 грн. на місяць.При цьому, ОСОБА_2 працювала на роботі в надурочний час , табелі обліку робочого часу не велися, заробітна плата не нараховувалася , а виплачувалася ОСОБА_2 на руки без офіційного оформлення.

17 червня 2009 року ОСОБА_1, продовжуючи грубо порушувати законодавство про працю , маючи намір не виплачувати ОСОБА_2 заробітну плату за липень-серпень 2009 року , без відома працівниці і її згоди, шляхом внесення до трудової книжки останньої відомостей у вигляді запису, звільнив ОСОБА_2 з роботи за згодою сторін, чим унеможливив реалізацію права реєстрації в Олександрійському міськрайонному центру зайнятості та отримувати передбачену законодавством допомогу по безробіттю або права влаштуватися на іншу роботу та не переривати свій робочий стаж.

В подальшому . ФОП ОСОБА_1, грубо порушуючи законодавство про працю, маючи намір використовувати найману працю робітника без належної її оплати , ще тричі укладав з нею, без відому останньої безстрокові трудові договори , а саме : 1 вересня 2009 року № 0 , 29 січня 2010 року№ 1 та 8 квітня 2010 року № 1 з оплатою праці від 330 до 450 грн., підписав дані договори. і надав їх до Олександрійського міськрайонного центра зайнятості , де вони були зареєстровані.

Крім того, ФОП ОСОБА_1, являючись службовою особою , наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями стосовно найманих працівників і усвідомлюючи відсутність письмових заяв ОСОБА_2 та її проінформованість про звільнення з роботи за згодою сторін , тобто відсутність її згоди на таке звільнення , вніс до трудової книжки ОСОБА_2 відомості у вигляді записів №45 від 17.06.2009 року , №47 від 15.12.2009 року , №49 від 26.02.2010 року , №51 від 17.06.2010 року про звільнення вказаного працівника з роботи за згодою сторін.Після звільнення потерпілої ОСОБА_2 останній не була надана трудова книжка.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю , підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах , у вчиненому розкаявся.. Пояснив, що дійсно являється приватним підприємцем , але фактично замість нього підприємницькою діяльністю займається його батько. Він підписує договори, необхідні документи., розвозить продукти по їдальнях.Підписи замість ОСОБА_2 не підроблював. Знав про її звільнення .Угоди з ОСОБА_2 і записи в її трудовій книжці підписував він особисто. Розуміє , що необхідно нести відповідальність за порушення законодавства про працю.

. Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона працювала у ФОП ОСОБА_1 за трудовим договором.Всі робочі питання вирішувала з ОСОБА_4Остання виплачувала їй заробітну плату.В літні місяці їй заробітну плату не платили., в центр зайнятості не пропонували стати на облік. Про свої звільнення з роботи і укладення з нею договорів не знала. Заробітну плату отримувала на руки , не розписуючись в відомостях. . Працювала з 5 до 18 години і отримувала за роботу від 300 до 400 грн. в місяць При звільненні трудову книжку їй не надали і не виплатили заборгованість по зарплаті.

-показаннями свідка ОСОБА_5 про те., що він являється батьком підсудного , син являється приватним підприємцем .Але документами по кадрах. , договорами , записами в трудових книжках займалася ОСОБА_4В .А син лише підписував всі необхідні документи.

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона допомагає ОСОБА_1 займатися підприємницькою діяльністю, так як у останнього немає досвіду. З працівницею ОСОБА_2. укладався договір на навчальний період Трудові угоди підписувала не ОСОБА_2, . а по її проханню інша особа.Про укладення договорів і звільнення з роботи ОСОБА_2 не інформували. Підписував всі документи ОСОБА_1Ю після роз яснення змісту документів.Довідку про заробітну плату ОСОБА_2. вона дійсно відмовилася видати Звільнена була ОСОБА_2. через нарікання на її роботу з боку батьків і керівництва школи.При звільненні вона не захотіла отримувати гроші і трудову книжку.Записи в трудову книжку ОСОБА_2. вносила вона. А розписувався за керівника ОСОБА_1

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, .що вона працює спеціалістом в Олександрійському міськрайонному центру зайнятості , у неї були зареєстровані трудові договори між ФОП ОСОБА_1 і працівником ОСОБА_2 .Вона не пам ятає, чи з являлася остання в центр зайнятості для підписання даних договорів.Але після закінчення дії договору працівник особисто повинен був стати на облік в центр зайнятості.

-актом перевірки №11-21-068/1328 від 6.10.2010 року територіальної інспекції праці в Кіровоградській області згідно якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю( а.с.77-78)

Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172 КК України як грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , працює , по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття.. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Потерпіла на суворій мірі покарання не наполягає.

З урахуванням викладеного суд вважає , що підсудному можливо призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.172 КК України , призначивши покарання в вигляді штрафу в сумі 510( п ятсот десять ) гривен.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя