overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1416/473/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

29 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.М.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08» червня 2012 року на «10 » год. «30» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 20.09.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/468/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2 - 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.. 15 ч.2 - 289 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у тримання під вартою. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2 - 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» червня 2012 року на «13 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, прокурора, захисника, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 4 /1416/197/ 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Миколаєва

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Добрінової О.І., погоджене з заступником прокурором Ленінського району м. Миколаєва., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року, близько 12 год. 35 хв. в третьому під'їзді буд. АДРЕСА_1 було проведено оперативну закупку наркотичних засобів, а саме ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вага якого в перерахунку на суху речовину становить 2,4 грама.

07 травня 2012 року за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В ході допиту ОСОБА_3, він повідомив, що каннабіс придбав на 9-му поверсі третього під'їзду буд. АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_4 виніс вказаний наркотичний засіб з квартири НОМЕР_1, отримавши за нього 120 гривень.

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, так як там можуть знаходитись наркотичні засоби та інші предмети, які мають відношення до даної кримінальної справи та майно, що здобуте злочинним шляхом.

Розглянувши подання, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання, так як в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3, заздалегідь здзвонившись, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс саме у ОСОБА_2, при цьому вказаний наркотичний засіб було придбано біля квартири останнього та він виніс згорток з наркотичною речовиною з квартири АДРЕСА_1 а тому є всі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись особливо небезпечні наркотичні засоби, матеріальні цінності, здобуті в результаті злочинної діяльності чи грошові кошти отримані від незаконної реалізації наркотичних засобів.

Зазначене свідчить про доцільність і можливість проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Пахомовой А.М.
с участием прокурора Касьяненко Т.М., потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев с открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
01.03.2011 г., 16.03.2011 г. подсудимый ОСОБА_2 не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимых, явка которых в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 6 апреля 2011 года на 10:00 час подсудимого:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Провадження №1-кп/485/10/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 30 січня 2013 року по кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у злочині передбаченому ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до суду не надходило ніяких клопотань стосовно кримінального провадження. Та від інших учасників підготовчого судового засідання також клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06 лютого 2013 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/123/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годин 09.10.2013 у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/455/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 29 жовтня 2014 року на 14:30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/36/15
УХВАЛА

05.03.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 13.03.2015 року на 13:00 год.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/265/15
УХВАЛА
про призначення захисника
24 липня 2015 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка клопотання заступника начальника СВ Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000260,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року слідчий звернувся з даним клопотанням, по кримінальному провадженню №0000260 за підозрою ОСОБА_5 в чиненні кримінального правопорушення за ст..115 ч.2 п.6,12 ч.4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців.

ОСОБА_5 , у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затриманий 28 квітня 2015 року о 19-40. 29 квітня 2015 року йому повідомлено про підозру.
22 липня 2015 року постановою першого заступника прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжений до чотирьох місяців, тобто до 28.08.2015 року.
В судовому засіданні було встановлено, що захисник ОСОБА_6 не має можливості бути присутньою в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, у зв`язку з тим що перебуває за межами області.
Участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою у зв`язку з чим суд за клопотанням сторони обвинувачення призначає для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 захисника за призначенням через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 52, 53 КПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які вже надають правову допомогу підозрюваним ОСОБА_9 та підозрюваній ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Захиснику необхідно прибути в Снігурівський районний суд Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 24 липня 2015 року, за адресою: м. Снігурівка, вулиця Генерала Плієва,69, Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа №5-41 2010 року
ПОСТАНОВА

2листопада 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М.,

3участю прокурора Гасанової О.М., представника Березівського підрозділу КВІ ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Одеської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ

У травні 2010 року КВІ Березівського району Одеської області звернулася з цим поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2009 року не виконує покладені на нього обовязки та не зявляється для реєстрації в кримінально-виконавчий орган, тому просить скасувати відносно нього звільнення від призначеного судом покарання танаправити його відбувати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Однак у судовому засіданні адвокат засудженого просить не задовольняти подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення відбувати покарання його підзахисного ОСОБА_3, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду України від 3 серпня 2010 року вищевказаний вирок суду скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_2 про відмову у задоволенні подання, думку,прокурора та представника КВІ, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає, що подання КВІ не може бути задоволено з наступних підстав

Як вбачається з приєднаної до справи ухвали Верховного Суду України, касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задоволено частково, а вирок Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2009 року і ухвала апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2009 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скасована, справа направлена на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Одеської області відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Лепетюк С.Г.
В период с 12 на 13 августа 1993 года при переходе судна «Нилс-Р» с порта Мерсин (Турция) в порты Черного моря, неизвестные лица проникли в каюту 3-го помощника капитана ОСОБА_1 и вскрыв дверцы тумбы, где находилась в металлическом ящике судовая касса, тайно похитили 6899 долларов США и 400 марок . Германии, что по курсу валют составило 42554780 карбованцев, и с места совершения преступления скрылись.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим, 15.10.1993 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
14.01.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
14.01.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.01.2010 года, уголовное дело по факту хищения денег с теплохода .«Нилс-Р», по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья