СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2281/15-к
Провадження № 1-кп/306/155/15
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда, Мукачівського
району Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
з освітою середньою, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Мукачево Закарпатської області,
мешканця
АДРЕСА_2 , не одруженого,
не працюючого, українця, з освітою
середньою, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Обава, Мукачівського
району Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_3 ,
українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
з освітою середньою, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 31 липня 2015 року біля 02.00 години діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, таємно, через незачинені на замок двері, проникли в середину стайні житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали вживаний автомобільний акумулятор, 60 амперний марки РОWЕR вартістю 130 гривень 50 копійок, вживаний мотоблок марки Szentkiralу-Quantum 60 в комплексі з плугом-підгортальником та насадкою для збору картоплі вартістю 7410 гривень 80 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 541 гривень 30 копійок.
31 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в середину гаражного приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали вживану автомобільну покришку в зборі з диском з маркуванням на покришці Маtаdоr вартістю 433 гривень 80 копійок, вживану автомагнітолу марки Dоmоtес ms 2946 вартістю 100 гривень 50 копійок, вживану сумку чорного кольору виготовлену із тканини вартістю 8 гривень, в середині якої знаходились пять викруток вживаних вартістю 36 гривень, 14 вживаних рожкових ключів вартістю 140 гривень, один вживаний молоток вартістю 40 гривень, дві вживані зубила вартістю 56 гривень, два вживані пасатижі вартістю 70 гривень, вживану сумку чорного кольору виготовлену із шкірозамінника у виді барсетки, в середині якої знаходились пять вживаних накидних ключів вартістю 70 гривень, вогнегасник вуглекислотний марки Fіrе stор серії F1-23, домкрат із маркуванням ИЗАА, ДПЕ 6.088.000,грузоподйомность 600 кг, в дермантиновому чохлі вартістю 105 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1059 гривень 30 копійок.
Крім цього, 31 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження врізного замка, проникли в середину гаражного приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали вживану газонокосарку марки Мессаnіkа Веnаssі F-213 з мотором маркиХонда вартістю 7886 гривень 90 копійок, вживаний пилосос марки Ракета-40 вартістю 250 гривень, набір викруток в кількості 2 штуки марки Sраrtа вартістю 40 гривень, вживаний заточувальний верстат марки Меstеgnех вартістю 400 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8576 гривень 90 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попросили їх відвезти в м.Сваляву. В машині ще була його знайома ОСОБА_18 . Коли приїхали в м.Сваляву, то ОСОБА_9 попросив, щоб їхати далі по селах.Коли його просили зупинитись, то він зупивнявся. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходили, але куди він не знає.Повернувшись, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грузили в багажник автомобіля речі.Повертавшись додому їх зупинили працівники ВДАІ та затримали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що разом з ОСОБА_9 вчиняли крадіжки в селах Свалявського району. Викрадені речі складували в багажник автомобіля, яким керував ОСОБА_7 . Були затримані працівниками міліції.В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що на автомобілі, яким керував ОСОБА_7 поїхали в м.Свалява, після чого поїхали в прилеглі села. В різних селах просили ОСОБА_7 зупинятись. Він разом з ОСОБА_8 йшли по дворогосподарствах і викрадали різні речі, які складували до купи, а потім грузили в багажник.В скоєному розкаюється.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали, їх вина доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :
показаннями потерпілого ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 31 липня 2015 року у нього було викрадено автомобільний акумулятор, мотоблок марки в комплекті з плугом та насадками. Цивільний позов не заявляє;
показаннями потерпілого ОСОБА_15 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 31 липня 2015 року у нього було викрадено газонокосарку з мотором маркиХонда, пилосос марки Ракета-40, набір викруток в кількості 2 штуки, заточувальний верстат . Цивільний позов не заявляє;
показаннями потерпілого ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 31 липня 2015 року у нього було викрадено бензопилу марки Штіль 440, акустичну колонку з корпусом коричневого кольору, підсилювач звуку марки DYNO mоdеl Jеt9S 6410. Цивільний позов не заявляє;
показаннями потерпілого ОСОБА_19 , допитаного в судовому засіданні: 31 липня 2015 року з дворогосподарства було викрадено автомобільну покришку, автомагнітолу марки Dоmоtес ms 2946, сумку з інструментами, вогнегасник, домкрат . Цивільний позов не заявляє;
показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні дала показання, що є знайомою ОСОБА_7 . Разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поїхали в м.Сваляву. Вона знаходилась в автомобілі, так як випила і заснула.Прокинулась, коли зупинили працівники міліції та попросили вийти з машини.Обвинувачені були затримані;
показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні дав показання: що 30.07.2015 року заступив на нічне чергування разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Під час несенння служби, біля 4 години ранку було помічено підозрілий автомобіль марки Форд. ОСОБА_23 автомобіль зупинив та попросив предявити документи. Під час огляду автомобіля було виявлено різні речі та рушницю.Обвинувачених було затримано та викликано слідчо-оперативну групу;
показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні дав показання: що 30.07.2015 року заступив на нічне чергування разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Під час несенння служби, біля 4 години ранку було зупинено автомобіль марки Форд, в якому було виявлено різні речі та рушницю.Обвинувачених було затримано та викликано слідчо-оперативну групу;
показаннями свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні дав показання: що 30.07.2015 року заступив на нічне чергування разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Він зупинив автомобіль марки Форд та попросив водія предявити документи. Так як, водій почав нервувати, попросив вийти з машини, під час огляду автомобіля було виявлено різні речі та рушницю.Обвинувачених було затримано та викликано слідчо-оперативну групу;
показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні дав показання: що на досудовому слідстві ОСОБА_7 розповідав, як вчинювали крадіжки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 :
показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні дав показання: що брав участь у досудовому слідстві і ОСОБА_7 все розповідав, сприяв слідству.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиць до нього оглянуто автомобіль марки Форд, в якому виявлено автомобільний акумулятор, 60 амперний марки РОWЕR, мотоблок марки Szentkiralу-Quantum 60 в комплексі з плугом-підгортальником та насадкою для збору картоплі, автомобільну покришку в зборі з диском з маркуванням на покришці Маtаdоr, автомагнітолу марки Dоmоtес ms 2946, сумку чорного кольору виготовлену із тканини,пять викруток, 14 рожкових ключів, один молоток, дві вживані зубила, пасатижі , сумку чорного кольору виготовлену із шкірозамінника у виді барсетки, в середині якої знаходились пять накидних ключів, вогнегасник вуглекислотний марки Fіrе stор серії F1-23, домкрат із маркуванням ИЗАА, ДПЕ 6.088.000,грузоподйомность 600 кг, в дермантиновому чохлі, газонокосарку марки Мессаnіkа Веnаssі F-213 з мотором маркиХонда, пилосос марки Ракета-40, набір викруток в кількості 2 штуки марки Sраrtа , заточувальний верстат марки Меstеgnех, бензопилу марки Штіль 440, акустичну колонку з корпусом коричневого кольору, підсилювач звуку марки DYNO mоdеl Jеt9S 6410, бензопилу марки Гусварна 365 , одну пару вживаних полімерних тапок марки DS, одну пару вживаних шкіряних тапок марки DSQUARED , одну пару вживаних тапок чорного кольору марки GAS, одну пару чоловічих кедів марки Адідас,рушницю, чотири пари рукавиць, буксировочні троси, гаманці, сім-картки (а.с.14-34 том 3).
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиці до нього оглянуто дворогосподарства АДРЕСА_4 ( том 3 а.с.52-56).
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиць до нього оглянуто дворогосподарство АДРЕСА_5 . На фототаблицях зображено детальний вигляд гаражного приміщення, дверей, автомобіля ( том 3 а.с.193-198).

Протоколом предявлення речей для впізнання від 01.08.2015 року та фототаблиць до нього стверджується, що потерпілий ОСОБА_26 впізнав акумуляторну батарею, вогнегасник, автомобільну покришку(а.с. 204-215 том 3).

Протоколом предявлення речей для впізнання від 01.08.2015 року та фототаблиць до нього стверджується, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав акумуляторну батарею (а.с. 62-64 том 3).
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиць до нього оглянуто дворогосподарство АДРЕСА_6 . На фототаблицях зображено детальний вигляд гаражного приміщення ( том 3 а.с.223-228).
Постановами про визнання предмету речовим доказом від 01 серпня 2015 року (а.с.35-37, том 3).
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиць до нього оглянуто дворогосподарство №58 села Березники Свалявського району. На фототаблицях зображено вигляд будинку , підсобного приміщення( том 3 а.с.239-249).
Протоколом предявлення речей для впізнання від 01.08.2015 року та фототаблиць до нього стверджується, що потерпілий впізнав бензопилу (а.с. 6-8 том 4).
Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року та фототаблиць до нього оглянуто дворогосподарство 67 по вулиці Молодіжна села Керецьки Свалявського району. На фототаблицях зображено детальний вигляд гаражного приміщення, дверей, автомобіля ( том 4 а.с.12-15).
Протоколом предявлення речей для впізнання від 01.08.2015 року та фототаблиць до нього стверджується, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав бензопилу (а.с.23-25 том 4).
Враховуючи викладене суд вважає, що вказані докази підтверджують факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 крадіжки у потерпілих.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 у не визнанні вини у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає їх такими, що мають на меті введення суду в оману та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, що стверджується характеристикою.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 покарання пов`язане з позбавленням волі.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Питання про речові докази судом вирішується відповіднодо ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання
за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_27 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_27 рахувати з 31 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 832 гривень 12 коп. витрат за проведення експертиз.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання
за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_28 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_28 рахувати з 31 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 832 гривень 38 коп. витрат за проведення експертиз.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання
за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_29 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_29 рахувати з 31 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 832 гривень 12 коп. витрат за проведення експертиз.
Речові докази- автомобільний акумулятор, 60 амперний марки РОWЕR, мотоблок марки Szentkiralу-Quantum 60 в комплексі з плугом-підгортальником та насадкою для збору картоплі повернути ОСОБА_13 , автомобільну покришку в зборі з диском з маркуванням на покришці Маtаdоr, автомагнітолу марки Dоmоtес ms 2946, сумку чорного кольору виготовлену із тканини,пять викруток, 14 рожкових ключів, один молоток, дві вживані зубила, пасатижі , сумку чорного кольору виготовлену із шкірозамінника у виді барсетки, в середині якої знаходились пять накидних ключів, вогнегасник вуглекислотний марки Fіrе stор серії F1-23, домкрат із маркуванням ИЗАА, ДПЕ 6.088.000,грузоподйомность 600 кг, в дермантиновому чохлі повернути ОСОБА_14 , газонокосарку марки Мессаnіkа Веnаssі F-213 з мотором маркиХонда, пилосос марки Ракета-40, набір викруток в кількості 2 штуки марки Sраrtа , заточувальний верстат марки Меstеgnех повернути ОСОБА_15 , бензопилу марки Штіль 440, акустичну колонку з корпусом коричневого кольору, підсилювач звуку марки DYNO mоdеl Jеt9S 6410 повернути ОСОБА_16 бензопилу марки Гусварна 365 , одну пару вживаних полімерних тапок марки DS, одну пару вживаних шкіряних тапок марки DSQUARED , одну пару вживаних тапок чорного кольору марки GAS, одну пару чоловічих кедів марки Адідас повернути ОСОБА_17 . Двоствольну гладко цівкову рушницю з номером НОМЕР_1 -знищити.Автомобіль марки Форд Мондео, синього кольору із номерними знаками Чеської Республіки НОМЕР_2 повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1