УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив:
Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.10.2015 року закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2014 року за № 0000473 за ч. 1 ст. 182 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за її заявою щодо видачі посадовими особами Управління Держкомзему у Житомирському районі ОСОБА_5 копій документів на належні на праві власності заявнику земельні ділянки, тобто надання конфіденційної інформації відносно майнового стану заявника. Оскільки вважає, що слідчим не було проведене повне та об`єктивне розслідування, тому просить скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, за № 0000473 щодо незаконної видачі посадовими особами Управління Держкомзему у Житомирському районі ОСОБА_5 копій документів на належні на праві власності заявнику земельні ділянки, тобто незаконне поширення конфіденційної інформації відносно заявника, а саме її майнового стану.

Статтею 182 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за незаконне поширення конфіденційної інформації про особу.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.10.2015 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема, слідчим не виконано вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2015 року, зокрема, в оскаржуваній постанові відсутня правова оцінка діям кожного з посадових осіб Управління Держкомзему у Житомирському районі, причетних до поширення конфіденційної інформації про майновий стан заявника, стосовно законності їхніх дій відповідно до Закону України Про інформацію, Закону України Про доступ до публічної інформації та Закону України Про захист персональних даних.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознакою вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому його процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000473 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1