печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 000005 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, рішення про закриття кримінального провадження прийняте на підставі неповно, однобічно та необ`єктивно розслідуваного провадження, слідчий та процесуальний керівник не вжили заходів для перевірки отриманої від заявника інформації.

Просить оскаржувану постанову скасувати як передчасну, винесену без належної перевірки доводів заяви про кримінальне правопорушення та викладених у клопотаннях заявника по справі на ім`я слідчого та процесуального керівника обставин.

Також просить зобов`язати слідче управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р.:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р. слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області (слідчий ОСОБА_4 ) судово - почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертів поставити питання чи виконані підписи на документах кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 №369/11337/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 07 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 :

а) в заявах про вчинений злочин (т.1 а.с.37, 43, 52) від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 чи іншою особою;

б) в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51) від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 чи іншою особою;

в) в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51) від імені понятого ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 чи іншою особою;

г) в протоколі огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51) від імені понятого ОСОБА_7 (помилково записаного як ОСОБА_8 ) самим ОСОБА_7 чи іншою особою;

д) в пам`ятці про роз`яснення прав підозрюваної від 12.08.2013р. (т.1 а.с.81-84) самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 т.044-2002929).

4. Вирішити питання про отримання зразків для експертизи шляхом:

а) залучення до розгляду цього клопотання та забезпечення правильності отримання зразків спеціаліста - почеркознавця Київського науково - дослідного інституту судових експертиз;

б) виклику в судове засідання понятих ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 к.129 м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , який неправильно записаний у протоколі як ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ) для допиту як свідків та отримання вільних, умовно - вільних та експериментальних зразків підпису;

в) надання тимчасового доступу слідчому слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р. до документів Громадського формування «Спецзагін «Дельта» (08132, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 8 т.(04498)74477), працівниками якого станом на 10.08.2013р. були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які власноручно заповнені та підписані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : відомості про отримання заробітної плати, заяви про прийняття та звільнення з роботи, рапорти, доповідні, інші документи з правом виїмки оригіналів;

г) надання тимчасового доступу слідчому слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р. до документів Комунального підприємства «ГОТЕЛЬНО - ГУРТОЖИТКОВИЙ КОМПЛЕКС» (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46 т.51214), в гуртожитках якого проживали станом на 10.08.2013р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які власноручно заповнені та підписані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : заяви на вселення та виселення, ордери та накази на вселення та виселення, доповідні, пояснення, інші документи з правом виїмки оригіналів;

д) надання тимчасового доступу слідчому управлінню прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р. до кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 №369/11337/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 07 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 : заяви про вчинений злочин від 08.08.2013р. та від 09.08.2013р. (т.1 а.с.37, 43, 52); протокол огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51); пам`ятку про роз`яснення прав підозрюваної від 12.08.2013р. (т.1 а.с.81-84) з правом виїмки оригіналів.

5. Зобов`язати слідче управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 провести огляд та виїмку вказаних в ухвалі суду за цим клопотанням документи, приєднати їх до матеріалів кримінального провадження №0000005 від 26.02.2014р., надати їх експертам для дослідження за ухвалою суду за цим клопотанням.

Також просить зобов`язати слідче управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р.:

1. Встановити номера мобільних телефонів та отримати у встановленому законом порядку інформацію операторів мобільного зв`язку стосовно з`єднань телефонних переговорів за період часу з 30.07.2013р. (дати подання ОСОБА_10 в міліцію заяви відносно мене) по 31.10.2013р. з прив`язкою до базових станцій та азимутами відносно:

а) ОСОБА_11 ;

б) ОСОБА_12 ;

в) ОСОБА_13 ;

г) ОСОБА_14 ;

д) ОСОБА_10 т. НОМЕР_3 ;

е) ОСОБА_15 т. НОМЕР_4 ;

є) ОСОБА_16 ;

ж) ОСОБА_17 ;

з) ОСОБА_6 ;

и) ОСОБА_8 .

2. Оглянути та долучити до матеріалів справи оригінали документів з кримінального провадження . - відносно ОСОБА_3 №0004290 від 10 серпня 2013 року:

а) заяви про вчинений злочин (т.1 а.с.37, 43, 52);

б) протокол огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51);

в) пам`ятку про роз`яснення прав підозрюваної від 12.08.2013р.

3. Допитати як свідків:

а) ОСОБА_11 - працівника Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який мене затримував з обставин затримання, перевезення до Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відібрання у мене заяв про злочин, вчинення відносно мене протиправних дій по примушуванню визнати вину у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_10 ;

б) ОСОБА_12 - працівника Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який мене затримував з обставин затримання, перевезення до Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відібрання у мене заяв про злочин, вчинення відносно мене протиправних дій по примушуванню визнати вину у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_10 ;

в) ОСОБА_13 - працівника Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який мене затримував з обставин затримання, перевезення до Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, відібрання у мене заяв про злочин, вчинення відносно мене протиправних дій по примушуванню визнати вину у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_10 ;

г) ОСОБА_14 - слідчого Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, який проводив досудове слідство, з питань оформлення моїх заяв про злочин від мого імені (т.1 а.с.37, 43, 52), яких я не підписувала, протоколу огляду речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51), впізнання та огляду 15.08.2013р. (т.1 а.с.95-101) скляної пляшечки з-під парфумів «Крістіан Діор» та ювелірного виробу перстень жовтого кольору з камінцями жовтого та коричневого кольору, участі понятих в цих слідчих діях, підстави повідомлення про підозру та складання обвинувального акта по тим епізодам, де за даними мобільного оператора та ломбарду «Скарбничка» виключена моя можливість участі у скоєнні кримінального правопорушення;

д) ОСОБА_10 щодо обставин та підстав звернення до міліції із заявою про вчинення мною злочинів, обшуку, який вона самоуправно провела у мене дома 02.08.2013р.;

е) ОСОБА_15 щодо обставин та підстав звернення до міліції із заявою про вчинення мною злочинів, наших стосунків, які передували цьому, обміну особистими речами;

є) ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - стосовно дружніх стосунків зі слідчим ОСОБА_14 , участі як понятих в слідчих діях як понятих;

з) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - стосовно обставин участі в огляді речей від 10.08.2013р. (т.1 а.с.50-51).

Просить зобов`язати слідче управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000005 від 26.02.2014р.:

1. Витребувати дані з ломбарду «Скарбниця» (01042, м. Київ, бул. Д. Народів, 25; адреса для листування 03110, г. Киев, вул. Народна, 29 т.4928888) про те, чи здавала до ломбарду золоті або інші ювелірні вироби ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_3 а також чи здавалась до ломбарду обручка золота з ромбовидною вставкою із сапфірів та осколками діаманту по зовнішньому обідку обручки (фото додається);

2. Дати доручення оперативно - розшуковим органам на встановлення місця знаходження вищевказаної обручки оперативним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000005, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, в грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Київської області із заявою про незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності працівниками міліції та ОСОБА_10 ; дані з цієї заяви були внесені до ЄРДР, слідчим 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 26.02.2014р..

Згідно з повідомленням прокуратури Київської області від 15.05.2014р. № 06/1/2-1138 вих14 кримінальне провадження №0000005 від 26.02.2014р. закрите 14.05.2014р. у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діях працівників Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000005, та наданих слідчому судді доказів, 07.03.2014 р. слідчим ОСОБА_18 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

У задоволенні всіх подальших клопотань, з якими ОСОБА_3 зверталась до слідчого, було відмовлено з тих підстав, що на час розгляду клопотання існує не скасована постанова від 07.03.2014 р. про відмову у визнанні її потерпілою та остання перебуває у статусі заявника, який відповідно до ст. 60 КПК України не має права заявляти клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 р. зазначена постанова скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим скарга в іншій частині, а саме в частині зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії відповідно до заяв потерпілої, не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. До того ж потерпіла не позбавлена можливості знову звернутись до слідчого з клопотаннями, які розглядаються ним в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 000005 - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1