Дата документу Справа № 812/7110/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/778/733/13 Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Категорія ст. 78 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю прокурора Стоматової В.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи відносно ОСОБА_2 Хайдаралієвича,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до супровідного листа місцевого суду від 21.05.2013 року за вих. № 812/7110/12/3684 до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 Хайдаралієвича на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2012 року, розгляд яких призначено в апеляційному порядку на 01.07.2013 року на 14 год. /а.с.96/.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України /в ред.1960 р./ та усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою цього суду від 02.10.2012 року відносно ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, призначеного йому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 року і він направлений до виправного центру для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки /а.с.18-20/.

03.10.2012 року постановою цього суду внесені уточнення до постанови від 02.10.2012 року і зазначено, що ОСОБА_2 підлягає відбуванню покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки в місцях позбавлення волі /а.с.22-23/.

02.12.2012 року засудженим подана апеляція, в якій він оскаржував постанову суду від 03.10.2012 року, яка є уточнюючою, а також подав клопотання про відновлення йому строку на апеляційне оскарження цієї постанови /а.с.34-35/.

Постановою від 24.04.2013 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.10.2012 року /уточнюючої/, відмовлено /а.с.78-79/.

Згідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи 29.04.2013 року засудженому ОСОБА_2 вручена копія постанови суду від 24.04.2013 року /а.с.81/.

25.04.2013 року засудженим ОСОБА_2 подана апеляція на постанову суду від 24.04.2013 року щодо відмови у задоволенні його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 03.10.2012 року /уточнюючої/, а також доповнення до неї /а.с.85, 89/.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 408-2 КПК України /в ред.1960 р./ на постанову суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Виходячи з загальних норм кримінально-процесуального законодавства в редакції 1960 року особою, яка утримується під вартою може бути подана апеляція на судове рішення з моменту вручення копії цього рішення.

Так, в матеріалах справи на а.с. 25 знаходиться розписка засудженого ОСОБА_2 про отримання ним 07.11.2012 року копії постанови. Разом з тим, яка саме копія постанови була йому вручена чи від 02.10.2012 року чи від 03.10.2012 року, з матеріалів справи не вбачається, а враховуючи наведені в апеляціях засудженого та багато чисельних доповненнях до них та клопотаннях обставин можливо зробити висновок, що копія постанови від 02.10.2012 року йому не вручалася.

Крім того, згідно до матеріалів справи засудженим ОСОБА_2 ставилося питання про відновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.10.2012 року, тобто уточнюючої постанови у чому постановою суду від 24.04.2013 року йому було відмовлено.

Однак вимогами кримінально-процесуального закону в редакції 1960 року винесення уточнюючих постанов не передбачено, а тому оскарження засудженим постанови суду від 03.10.2012 року в апеляційному порядку є неможливим.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцевим судом не були виконані вимоги ст. 351, 354 КПК України.

Так, до участі у справі під час розгляду клопотання засудженого про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.10.2012 року, був залучений в якості захисника адвокат ОСОБА_3, однак чомусь адвокат відповідно до вимог ч.1 ст. 351 КПК України /в ред.1960 р./ не був повідомлений про надходження апеляції засудженого, а в подальшому в порядку ч.3 ст.354 КПК України /в ред.1960 р./ про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Прокурор же в порядку ч.1 ст.351 КПК України /в ред.1960 р./ повідомлявся про надходження апеляції засудженого на постанову суду від 03.10.2012 року /а.с.92/, хоча фактично предметом апеляційного оскарження на даний час повинна бути постанова суду від 24.04.2013 року, на яку засудженим подана апеляція.

Такі ж порушення допущені судом і при виконанні вимог ч.3 ст.354 КПК України, оскільки прокурор та засуджений, останній через слідчий ізолятор повідомлялися про призначення розгляду справи в апеляційному порядку за апеляцією засудженого на постанову суду від 03.10.2012 року, замість постанови від 24.04.2013 року /а.с.96/.

Таким чином, наведені обставини свідчать про неможливість прийняття вказаної справи до апеляційного розгляду, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених у цій постанові.

При цьому місцевому суду необхідно зясувати чи вручалася засудженому ОСОБА_2, який утримується під вартою, копія постанови суду від 02.10.2012 року, якою йому було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто основної постанови. Якщо копія такої постанови засудженому не вручалася, то вручити. У випадку встановлення, що все ж таки копія цієї постанови йому була вручена, долучити до матеріалів справи ці дані та перевірити додержання строків на її апеляційне оскарження, а при необхідності вирішити питання згідно до вимог ст.353 КПК України /в ред.1960 р./

Оскільки в апеляціях засудженого та доповненнях до них ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.10.2012 року, відповідно до вимог ст. 352 КПК України /в ред.1960 р./ вирішити питання щодо приведення засудженим своєї апеляції у відповідність до вимог ст. 350 КПК України /в ред.1960 р./ стосовно предмета апеляційного оскарження.

Заслухавши прокурора, керуючись ст. ст.350-354, 359 КПК України /в ред.1960 р./, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи відносно ОСОБА_2 Хайдаралієвича для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України /в ред.1960 р./ та усунення зазначених недоліків.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1