Справа №339/433/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання, затверджене прокурором Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гузіїв, Болехівської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2015 року до Болехівського міського суду надійшло клопотання з Долинської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000097, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 згідно повідомлення про підозру вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах

06 лютого 2015 року близько 05.00 год. перебував у своїй квартирі в АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. ОСОБА_5 залишив ключі від свого автомобіля в кімнаті кухні на столі, а сам разом із ОСОБА_8 перебував у іншій кімнаті квартири. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та тим, що він залишив ключі від автомобіля марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 на столі вирішив незаконно заволодіти його автомобілем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та особистого збагачення, не маючи відповідного дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, з метою тимчасово використати автомобіль марки ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 для пересування по м. Болехів, всупереч волі власників автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_10 самовільно взяв ключі від їх автомобіля ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці під будинком на вул. Д.Галицького 122А. І 06.02.2015 близько 05.00 год. незаконно заволодівши ним, поїхав у м. Болехів і проїжджаючи по вул.Галицького, неподалік будинку №90 не справився з керуванням автомобіля, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в`їхавши в дерево, таким чином пошкодивши автомобіль, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 матеріальних збитків.

Про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 повідомив того ж дня в міліцію, та в подальшому відшкодував потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_10 матеріальні збитки.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, разом з тим добровільно заявив правоохоронним органам про незаконне заволодіння транспортним засобом, повернув транспортний засіб власнику, повністю відшкодував завдані збитки, вперше вчинив дії, передбачені ст. 289 КК України.

Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також його особисте пояснення в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він добровільно заявив про незаконне заволодіння транспортним засобом, кримінальне правопорушення вчинив вперше, шкода заподіяна потерпілим відшкодована в повному обсязі, тому згідно зі ст.289 ч.4 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав, розкаявся, зазначив, що відшкодував потерпілим шкоду, просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 подали до суду заяви про те, що ОСОБА_4 відшкодував їм шкоду, повернув автомобіль, і просять суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_4 добровільно заявив в міліції відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст.п.3 ч.2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України підтримав, а кримінальне провадження щодо нього просив закрити.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

П.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" закріплено, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 258, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 401) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив дії, передбачені статтею 289 КК України, після вчинення даного кримінального правопорушення добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику, повністю відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, при вчиненні крадіжки транспортного засобу насильство до потерпілих та погроза застосування такого насильства не застосована, потерпілі не заперечують проти звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, вартістю 589 грн. 68коп. суд вирішує з врахуванням вимог, викладених в ст.ст. 118, 122 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 44, ч.4 ст.289 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 06.02.2015 року щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68коп. витрат, понесених на проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Речові докази:

- сліди пальця руки максимальними розмірами 12Х20мм, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС - залишити при справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1