overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1546/15-к

10.02.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання.

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25.09.2012 года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.,
При секретаре Курьяниновой В.В.,
С участием прокурора Лозицкого П.В.,
рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Купчака А.С. по уголовному делу № 030206-12 о проведении обыска по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
01.04.2012 неустановленное лицо, находясь возле территории Северной исправительной колонии №90, расположенной в г. Херсоне по ул. Некрасова, 234, путем переброса через ограждение незаконно сбыло в места лишения свободы сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое согласно Заключения специалиста № 573-х от 03.04.2012, выданного НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, массой 28,32 грамм, которое было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра 01.04.2012 около 05.30 час. на территории Северной исправительной колонии №90.
По данному факту возбуждено уголовное дело № 0302060-12 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании следователь представление поддержал, просил суд его удовлетворить.
В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ОСОБА_2 фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Прокурор в судебном заседании представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Купчака А.С. по уголовному делу № 030206-12 о проведении обыска по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2 поддержал, просил суд его удовлетворить.
С целью добытия доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Купчака А.С. по уголовному делу № 030206-12 о проведении обыска по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Провести обыск по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона
Судья Суворовского
районного суда г. Херсона Д.Б. Корецкий
Справа 688/3090/15-к
№ 1-кп/688/152/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 15.00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/459/15-к
Провадження№ 1-кп/747/42/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000196 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному вона визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 08 жовтня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/744/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/4095/13
17.07.2013 року УХВАЛА
17 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
Під час досудового розслідування встановлено, що предмети та первинні бухгалтерські документи ПП «Феріде Плаза», які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, знаходяться за адресою реєстрації та фактичного місця проживання директора ПП «Феріде Плаза» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (рапорт ст.оперуповноваженого ГВПМ Вінницької ОДПІ ДПС Вінницької області ОСОБА_4 від 15.07.2013).
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Вегери І.І. про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1097/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Соловйова О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0004030 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 11.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений заступником прокурора м. Вінниці від 11.11.2013 з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Соловйов О.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 04 грудня 2013 року 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6498/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Чорній Д.В.

за участю слідчого Дорошкевича Д.В.

та ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ автомобіля та матеріали кримінального провадження №0000282 від 18.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW X5», 2004 року випуску, ідент №WBAFB71070LX38191 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження №0000282 від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його заволинити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_1 дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000282 від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні було встановлено, що транспортний засіб марки «BMW X5», 2004 року випуску, ідент №WBAFB71070LX38191, вилучений відділом ДВС Липовецького районного УЮ у Вінницькій області.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2013 року вищевказаний транспортний засіб було передано у власність ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ автомобіля марки «BMW X5», 2004 року випуску, ідент №WBAFB71070LX38191 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1259/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

прокурора: Шубіна І.Р.,

потерпілого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0003909 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 12.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений заступником прокурора м. Вінниці від 10.12.2013 з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Шубін І.Р. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 09 січня 2014 року 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/1-233/11
Провадження 1/127/50/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

судді Воробйова В.В.

судді Сичука М.М.

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Старинець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, секція 5, кім.7;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, секція 7, кім.6;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, секція 7, кім.6;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, секція 5, кім. 8;

Копію ухвали для виконання направити начальнику управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області.

Суддя:
Справа 127/330/14-к
Провадження 1-кс/127/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що 11.11.2013 року він звертався до прокуратури м. Вінниці відповідною заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за дачу нею неправдивих показань, однак відповіді про внесення даних до ЄРДР він не отримав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звертався з аналогічною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку з чим, 31.12.2013 року вказана скарга розглядалася по суті, та було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по даній скарзі .

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті судового провадження за його скаргою у зв`язку із наявністю ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року про відмову з задоволенні скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя