Справа № 524/6378/14-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом шахарайства, вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 в період з кінця 2012 року по кінець 2013 року, виконувала обов`язки бухгалтера ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (будинок АДРЕСА_1 ) та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (будинок АДРЕСА_2 ). Головою зазначених ОСББ була ОСОБА_5 .
В посадові обов`язки ОСОБА_6 входило ведення бухгалтерської та податкової звітності, здійснення розрахунків, які пов`язані з витратами ОСББ згідно укладених договорів з підприємствами.
В зв`язку з виконанням обов`язків та необхідністю здійснення розрахунків голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передала ключі від клієнт-банку ОСОБА_6 , за допомогою яких остання робила розрахунки.
Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців ОСОБА_6 є засновником, директором та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 отримувала доходи у вигляді заробітної плати на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та згідно наказу №3-к від 27.01.2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 призначено на посаду фінансового директора з виконанням обов`язків головного бухгалтера з 30.01.2012 р.
Внаслідок перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зазначеними підприємствами повернуті не були в повному обсязі, документально підтверджується завдання ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на загальну суму 7258,02 грн.
Вхід до системи клієнт банк з підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювався шляхом використання ключів ЕПЦ, які ОСОБА_6 отримувала в банківській установі особисто та знаходився тільки у її володінні. Вхід до системи клієнт банк ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався шляхом використання ключів ЕПЦ, які отримувала в банківській установі ОСОБА_5 , та яка передала їх в подальшому ОСОБА_6 для того, щоб остання використовувала їх в роботі.
Відповідно до інформації про ІР адреси через, які здійснювалося користування системою «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманої, під час досудового розслідування, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., вхід до системи клієнт банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався з одних і тих же IP адрес: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом, а саме: інформації щодо споживачів з якими були укладені договори, адрес розташування ІР адрес, змісту маршрутів передавання наступних ІР адрес: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., що перебувають у володінні до ст. 32, 34, Закону України «Про телекомунікації», які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ).
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судове засідання за судовим викликом не з`явився, повідомлений належним чином. Про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом, а саме: інформації щодо споживачів з якими були укладені договори, адрес розташування ІР адрес, змісту маршрутів передавання наступних ІР адрес: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., що перебувають у володінні до ст. 32, 34, Закону України «Про телекомунікації», які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя