overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

14 січня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.B., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання в.о. слідчого Романівського PB УМВС України в Житомирській області, . узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Виноградівка Баштанського району Микорлаївської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, -

В СТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 КК України, зокрема у тому, що 1 січня 2011 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, розбивши сокирою скло веранди магазину «Люкс», по вулиці Першотравневій в с. Романівна Романівського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3, проник всередину магазину, звідки таємно викрав промислові товари на загальну суму 2 616,50 грн., а також у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани) вагою 23,87 грам.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свою участь у скоєнні злочинів.

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки та злочину середньої тяжкості, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

У кримінальній справі наявні докази, що вказують на вчинення злочинів саме

ним.

Вищевикладені обставини на переконання судді свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність. При цьому суддя вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись статтями 148, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 8 лютого 2012 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Лейченко О.Л., з участю прокурора Ксінзука О.О. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не виявлено.

Злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду, в звязку з чим, на підставі статті 49 КПК України вона має бути визнана потерпілою.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України на 14 лютого 2012 року на 15 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

ОСОБА_3 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Про день та місце розгляду справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/30/2011

08 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 1 05.1987 року народження, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З К України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 їлодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК раїни.

Підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому лісника, оскільки за відсутності коштів він не може цього зробити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи скрутний матеріальний стан підсудного та )ізнаність з законодавством, суд приходить до висновку, що клопотання півдсудного слід ювольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 47 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_2 по кримінальній справі по іго обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України захисника.

Направити постанову на виконання в Житомирське відділення спілки адвокатів України.

Суддя: Б.С. Моніч
справа №176/2588/15-к
провадження №1-кс/176/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на бездіяльність начальника Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 р за вх. 11501/15 Державне підприємство Східний гірничо-збагачувльний комбінат» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області в особі начальника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після направлення і отримання заяви про кримінальне правопорушення за фактом виявлення 21.10.2015 р відсутності 42 одиниць шин автоматичних вимикачів SKJ4-12/800 на розподільчому пристрої Рп-1 (РУ-6кВ) на СКЦ ГМЗ ДП «СхідГЗК».

Розгляд справи за цією скаргою призначений з повідомленням учасників процесу та витребуванням матеріалів на 26.11.2015 р на 9 год 30 хв.

До початку судового засідання надійшла заява від Державного підприємства «СхідГЗК» за підписом повноважного представника ОСОБА_4 , в якій просить залишити без розгляду скаргу у зв`язку із задоволенням вимог ДП «СхідГЗК» Жовтоводськім відділенням поліції шляхом фактичного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001175 інформації про кримінальне правопорушення за цим фактом.

Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що певна дія, щодо якої просить забов`язати вчинити, вже вчинена органом досудового слідства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси Державного підприємства «СхідГЗК» як заявника за скаргою, яким заявлене дане клопотання, та інших учасників процесу, не перешкоджає потворному зверненню з аналогічною скаргою, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на бездіяльність начальника Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1113/11 Дело № 11-1460/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Тюлюнова Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 16 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Коваленко В.Д., Зайцева В.В.
С участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело
по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции на постановление Баглейского районного суда
г.Днепродзержинска от 6 июня 2011 г.
Постановлением Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 6
июня 2011 года уголовное дело в от ношении ОСОБА_1 направлено прокурору
на дополнительное расследование.
На указанное постановление суда прокурором, принимавшим участие в
рассмотрении дела в с уде первой инстанции, подана апелляция, которая затем им
Поскольку других апелляций по делу не подано, руководствуясь ст. 364
УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/44/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Захисники просили змінити щодо обвинувачених запобіжні заходи у виді тримання під вартою на будь-які інші, не пов`язані із позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 року, а також в інших ухвалах суду, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів суд не вбачає.

Отже, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 19 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/362/452/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

прокурора Цибульського В.П.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Немішаєво Бородянського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2010 року до ОСОБА_2, у зв"язку зі вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.296 ч.4 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляду.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дінпропетровська, від 20.04.2011 року ОСОБА_2 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

01.09.2011 року ОСОБА_2 поступив у відділення з посиленим наглядом КЗ КОР « ОПНМО».

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника медичного закладу, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки із акту сихіатричного обстеження від 11 жовтня 2013 року вбачається, що хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, а тому із врахуванням короткого періоду перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, недостатність критики до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим режимом наглядом.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 370/2348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1426/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, якою подання кримінально-виконавчої інспекції у Макарівському районні Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_4 задоволено,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 13.11.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, якою подання кримінально-виконавчої інспекції у Макарівському районні Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_4 задоволено.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, якою подання кримінально-виконавчої інспекції у Макарівському районні Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_4 задоволено призначити на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/7260/15-к
Номер провадження 1-кп/404/500/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Снісар , захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 185 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 26.10.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, представників кримінальної міліції та служби по справам неповнолітніх

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1672/15-к
Провадження № 1-кп/552/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок залишено без змін, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить надати їй час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для підготовки касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок залишено без змін, в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/560/2015
Справа № 537/4772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВК №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі конференцзв`язку заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив заяву про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України не розглядати.
Прокурор, представник ВК №69 ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Також судом роз`яснюється, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.
Керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 550/490/13-к Провадження № 1-кс/550/35/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого відділу Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області щодо зупинення розслідування, -

в с т а н о в и в :

27.05.2013 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області щодо зупинення досудового розслідування по кримінальній справі № 10280074.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303 та 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області щодо зупинення досудового розслідування по кримінальній справі № 10280074.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29.05.2013 р.

СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області до 29.05.2013 р. надати до Чутівського районного суду матеріали кримінальної справи № 10280074.

Слідчий суддя