overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9190/15-к
Провадження № 1-кс/461/6400/15
У Х В А Л А
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2006р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України на 2 роки іспитового строку; 22.01.2014р. Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9464/15-к
пр.№ 1-в/464/431/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про заміну покарання із застосуванням ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 06.09.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 7 місяців 24 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишився 1 рік 5 місяців 6 днів.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому покарання на більш м`яке.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву, просить замінити йому покарання відповідно до ст. 82 КК України.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, висновок прокурора, які заперечили проти задоволення заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 01.07.2015 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушував, заохочення не надавались.

Крім того, суд враховує те, що засуджений неодноразово судимий, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини, рецидив злочинів, значний термін невідбутої частини покарання та приходить до висновку, що своєю поведінкою та ставленням до праці такий не довів своє виправлення, відтак не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміни йому покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7017/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1009/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 02 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 452/1326/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Самбірського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.121 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 29.12.2015 року.

Головуючий:

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Пр. №1-КП/480/258/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
16 листопада 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор і обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 23 грудня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/182/15
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
29.12.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, про зменшення строку відбування покарання згідно закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про зменшення строку відбування покарання згідно закону України.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії №53 Миколаївської області в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, про зменшення строку відбування покарання згідно закону України у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Ольшанської виправної колонії №53 Миколаївської області, розташованої в смт. Ольшанське Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 05 січня 2016 року на 13:00 годину. Начальнику Ольшанської ВК №53 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Ольшанській ВК №53, засудженому, заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/1802/15-к
Провадження № 1-кп/492/213/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 23.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, який передано 29.12.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000846 від 23.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 500/7592/15-к
Провадження № 1-кп/500/602/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002816 від 04.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 13 січня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3367/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 30.10.2015 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити неможливо, чорного кольору, без батареї живлення.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити неможливо, чорного кольору, без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5248/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до суду 03.12.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08.12.2015 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДДУ по ВІН в Одеській області до 07 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2206/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України
29.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 26.11.2015 року о 14:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Овідіопольського району Одеськоїх області.
Злочин вчинено в смт. Авангард, Овідіопольського району.
Суддя: ОСОБА_1