Справа № 10-549/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.
Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач Михайлишин Г.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Михайлишин Г.Я.

Суддів: Галина В.П., Волинця М.М.

з участю прокурора: Букаловського Р.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2010 року про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА :

05.10.2010 року прокурором Личаківського району м. Львова порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і скеровано її в СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для провадження досудового слідства.

05.10.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 08.10.2010 року продовжено термін затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

08.10.2010 року слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області предявлене обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.10.2010 року, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №88, під час руху транспортного засобу по вул. Личаківській у м. Львові, таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон "Nokia 5220" вартістю 800 грн.

У поданні, погодженому з прокурором Личаківського району м. Львова, слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2010 року відмовлено в задоволенні подання та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор просить постанову відносно ОСОБА_2 скасувати та направити матеріали подання на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування покликається на те, що судом не враховано ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є злочином середньої тяжкості та за який законом передбачене покарання до трьох років позбавлення волі. Зазначає, що ОСОБА_2Я, раніше судимий, відбував покарання у вигляді обмеження волі, не працює, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляції, адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали подання та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд обґрунтовано врахував те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Лише у виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано і в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років /ч.1 ст. 155 КПК України/.

Проаналізувавши обставини, з якими закон повязує обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд І інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність виняткових обставин, які би свідчили про необхідність обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу.

Не наведені такі виняткові обставини і в апеляції, прокурора, а докази того, що обвинувачений може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність суду не представлено.

Колегія суддів вважає, що постанова суду І інстанції відповідає вимогам закону, винесена з врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 148, 149 150, 155 КПК України, містить належне обгрунтування прийнятого рішення, з яким погоджується і колегія суддів, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362,366,382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2010 року про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді: