Провадження 1-кс/127/3670/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 18:00 год. 07.06.2013 до 17:30 год. 12.06.2013 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення будинку за АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала одяг, комп`ютерний планшет та побутову техніку. З місця злочину із викраденим зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на заявлену суму 190 500 грн.

За даним фактом 19 червня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В результаті аналізу отриманої інформації від компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено ІМЕІ викраденого комп`ютерного планшету потерпілого ОСОБА_5 , номер якого становить 83320. В зв`язку з чим, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вказаного мобільного терміналу, ІМЕІ якого становить 83320.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий вказав, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому вважаю, що дане клопотання слід розглядати з викликом особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів стосовно інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00.00 год. 07.06.2013 по теперішній час з мобільного терміналу, ІМЕІ якого становить 83320, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора телекомунікацій виготовити старшому слідчому СВ СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Анкетні дані абонента, який використовує (використовував) мобільний термінал за ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: