УХВАЛА

Справа № 569/10053/15-к

17 липня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Рівного від 16 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну раніше повідомленої підозри кваліфіковану за ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 22 квітня 2015 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Не погоджуючись із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до прокурора про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.
Постановою прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 від 06 липня 2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено, підозрюваний ОСОБА_2 вважає її незаконно і такою що не відповідає нормам Кримінального кодексу України, просить її скасувати
В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1