Дело № 1-337 /10
26 марта 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.
при секретаре Кировой О.Е.
с участием прокурора Финенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 24.10.1991г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работающей, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 431, прописанной Запорожская область, пгт. Великая Белозерка, ул. Молодежная, д.51, ранее не судима
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
01.02.2010г. примерно в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, в комнате 431 расположенной в общежитии по ул. Космическая, 131 в г.Запорожье, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2
Так, в указанное время в гости к ОСОБА_3 в ком. 431, расположенной в общежитии по ул. Космическая, 131 в г. Запорожье, пришла ее знакомая ОСОБА_2, которая села на одну из кроватей в комнате. В ходе беседы между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последняя, на кровати оставила свой мобильный телефон и ушла из комнаты. После ее ухода ОСОБА_3 увидела на кровати, где сидела ОСОБА_2, мобильный телефон, принадлежащий последней «Нокиа 6120» в корпусе черного цвета, стоимостью 1100грн., в котором находились: флеш карта на 2Гб, стоимостью 150 грн., карточка оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 грн. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 забыла указанный выше мобильный телефон, ОСОБА_1, отдавая себе отчет в том, что телефон принадлежит ОСОБА_2, тайно похитила его и поехала на рынок Анголенко, где продала за 550 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1293 грн.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу относительно фактических обстоятельств и размера гражданского иска, который никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не работает, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, смягчающие наказание обстоятельство, которыми суд признает чистосердечное раскаяние и содействие раскрытию преступления.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбытия наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в материалах уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание:
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму 1293 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей - тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Ю.Р. Пих