ПРИГОВОР
Дело №2034/1-267/ 2011г.
13 октября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, не работающего, женатого, имеющего на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины,
06 апреля 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь на ул. Свердлова в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_5 приобрести автомобиль Таврияи для оформления документов получил от последнего денежные средства в сумме 4000,00грн. Однако ОСОБА_4 документы не оформил, деньги не возвратил, чем причинил ОСОБА_6 ущерб на 4000,00грн.
Также, 13 мая 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Шевченко Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_8 приобрести комплект летней резины для автомобиля CRVи комплект колесных дисков для автомобиля, общей стоимостью 1000,00грн., при этом не имея их в своем владении. Получив от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 1000,00грн, не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_8 ущерб на сумму 1000,00грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в середине мая 2009 года в дневное время суток ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Л. Украинки, 50-б Харьковского района Харьковской области, повторно действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_9 приобрести у него два комплекта автомобильной резины и диски, общей стоимостью 6000,00грн, при этом, не имея их в своем владении. Получив от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 6000,00грн. не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_9 ущерб на сумму 6000,00грн.
Также, 22 июля 2009 года около 15:00час., ОСОБА_4 , действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь возле дома № 1, расположенного по ул. Счасливой в г. Харькове, безвозмездно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, медицынский шприц, емк. 5мл, в котором находилось вещество коричневого цвета, объемом 2,7мл.
22 июля 2009 года около 15:05час, ОСОБА_4 , находясь в г. Харькове по ул. Счастливой, был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него в левом кармане надетых на нем брюк медицинский шприц с веществом коричневого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы от 07.08.2009 года за № ХЕ-474, является особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), массой, в пересчете на сухой остаток - 0,118гр.
Продолжая свою преступную деятельность, 23 июля 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Молодежная, 7 Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_11 приобрести у него железобетонные плиты стоимостью 200,00грн и 400,00грн. на общую сумму 2650, 00грн. при этом, не имея их в своем владении. Получив от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 2650,00грн за железобетонные плиты не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_11 ущерб на сумму 2650,00грн.
Кроме того, в конце июля 2009 года в дневное время суток. ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа, въезд Свердлова, 1 Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_12 приобрести комплект автомобильных колес с дисками к автомобилю Нива, общей стоимостью 1500,00грн, при этом не имея их в своем владении. Получив от ОСОБА_12 задаток денежных средств в сумме 500,00гр., не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_12 ущерб в сумме 500,00грн.
Также, 02 августа 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Революции, 11-а Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_13 приобрести у него автомобильные колеса с дисками и навигатор для автомобиля, общей стоимостью 2000,00грн, при этом, не имея их в своем владении. Получив от ОСОБА_13 денежные средства в сумме 2000,00грн. за автомобильные колеса и навигатор для автомобиля, не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_13 ущерб в сумме 2000,0грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 29 августа 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Свердлова, 6 Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_14 провести ремонтно-восстановительные работы принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2114 г.н. НОМЕР_1 , за что получил от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 3100,00грн и вышеуказанный автомобиль. Получив от ОСОБА_14 автомобиль ВАЗ 2114 г.н. НОМЕР_1 и денежные средства в сумме 3100,00 гривен за ремонтно-восстановительные работы, не выполнил работу и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_14 ущерб на сумму 3100,00грн.
Кроме того, 04 сентября 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Переволошанская, 13 Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_15 приобрести у него четыре автомобильные резины с дисками, комплект сидений и гидроусилитель руля, общей стоимостью 3270,00грн при этом, не имея их в своем владении. Получив от ОСОБА_15 денежные средства в сумме 3270,00грн, не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_15 ущерб на сумму 3270,00грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 18 октября 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 , повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_17 приобрести автомобиль ВАЗ 2114 г.н. НОМЕР_1 , который находился у него для проведения ремонтно-восстановительных работ и принадлежал ОСОБА_14 .. Получив от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 4200,0грн, не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил ОСОБА_17 ущерб на сумму 4200,00грн.
Кроме того, 27 ноября 2009 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Шевченко, 29 Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_18 приобрести у него комплект автомобильной резины б/у, общей стоимостью 600,00грн, при этом, не имея ее в своем владении. Получив от последнего задаток денежных средств в сумме 300,00грн, не передал последнему товар и не вернул денежные средства, чем причинил, ОСОБА_18 ущерб на сумму 300,000грн.
Также, 18 января 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_4 , находясь в г. Мерефа по ул. Оболонская, 34 Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корысти, предложил ОСОБА_19 приобрести у него ноутбук б/у, стоимостью 800,00грн, при этом, не имея его в своем владении. Получив от последнего задаток денежных средств в сумме 400,00грн, не передал последнему товар и не вернул денежные средства , чем причинил ОСОБА_19 ущерб на сумму 400,00грн.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и пояснил, что совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Несмотря на полное признание вины ОСОБА_4 , его вина в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_5 :
потерпевший ОСОБА_5 на следствии пояснил, что 06 апреля 2009 года в дневное время суток в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, встретил ОСОБА_4 , которому в ходе разговора сообщил, что хочет приобрести автомобиль. Последний предложил поехать на штрафплощадку ПриватБанка, расположенную в г. Харькове на пр. Гагарина. На вышеуказанной штрафплощадке ОСОБА_4 показал автомобиль Таврия и сообщил, что может помощь в оформлении документов на данный автомобиль, но для этого эму нужны деньги. Он, ОСОБА_20 , согласился и передал ОСОБА_4 деньги в сумме 4000,00грн, однако документы не оформил, деньги не возвратил;
(том 1, л.д. 69)
постановлением от 19.09.2009 года о признании ОСОБА_21 л. потерпевшим;
(том 1, л.д. 68)
распиской, из которой следует, что ОСОБА_4 взял у ОСОБА_20 деньги в сумме 1700,00грн для приобретения колес, после чего взял деньги в сумме 2300,00грн для приобретения автомобиля ЗАЗи обязался, если не выполнить обязательств, вернуть деньги до 15.04.2009 года.;
(том 1, л.д. 70)
распиской от 06.04.2009 года, из которой следует, что ОСОБА_4 взял у ОСОБА_20 деньги в сумме 2300,00грн для оформления автомобиля;
(том 1, л.д. 71)
исковым заявлением ОСОБА_20 о взыскании материального ущерба в сумме 4000,00грн;
(том 1, л.д. 72)
постановлением от 19.09.2009 года о признании ОСОБА_20 потерпевшим;
(том 1, л.д. 73)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_7 :
(том 2, л.д. 112)
свидетель ОСОБА_22 на следствии дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_7 ;
(том 2, л.д. 115)
постановлением от 05.11.2009 года о признании ОСОБА_7 потерпевшей;
(том 2, л.д. 111)
постановлением от 05.11.2009 года о признании ОСОБА_7 потерпевшей;
(том 2, л.д. 114)
протоколом очной ставки от 12.11.2009 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_7 рассказала о событиях, имевших место в апреле 2009 года.;
(том 2, л.д. 116)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_8 :
потерпевший ОСОБА_8 на следствии показал, что 13 мая 2009 года он встретил ОСОБА_4 с которым был знаком как с жителем г. Мерефа Харьковского района Харьковской области. Последний предложил ему приобрести у него 4 летних резины за 700,00грн. на что он ответил согласием и передал вышеуказанную сумму денег. После чего, они договорились, что ОСОБА_4 завезет резину к нему домой, но последний этого не сделал. Через некоторое время он встретил ОСОБА_4 и тот предложил ему колесные диски за 300,00грн, а также пообещал привести резину и диски вечером, после чего он передал ОСОБА_4 300,00грн., но последний свои обязательства не выполнил. Через некоторое время он встретил ОСОБА_4 и тот вернул ему 500,00грн;
(том 3, л.д.107)
постановлением от 28.01.2010 года о признании ОСОБА_8 потерпевшим;
(том 3, л.д. 106)
протоколом очной ставки от 28.01.2010 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_8 рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4 , последний подтверждал данные пояснения;
(том 3, л.д. 108)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_9 :
потерпевший ОСОБА_9 на следствии показал, что в мае 2009 года к нему домой приехал ОСОБА_4 и предложил приобрести у него два комплекта резины с дисками, стоимость которых составляла 6000,00грн. Он, ОСОБА_9 , согласился и передал ОСОБА_4 деньги в сумме 4500,00грн, последний пообещал вечером привезти товар. На следующий день ОСОБА_4 приехал и сообщил, что необходимо остальные деньги, на что он передал 1500,00грн.;
(том 1, л.д. 82)
постановлением от 21.09.2009 года о признании ОСОБА_23 потерпевшим;
(том1, л.д. 81)
исковым заявлением ОСОБА_23 о взыскании материального ущерба на сумму 6000,00грн;
(том 1, л.д. 83)
постановлением от 21.09.2009 года о признании ОСОБА_9 гражданским истцом;
(том 1, л.д. 84)
протоколом очной ставки от 26.09.2009 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_9 рассказал о мошеннических действиях в отношении него ОСОБА_4 ;
(том 1, л.д. 94)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_24 :
(том 2, л.д. 32-33)
постановлением от 19.10.2009 года о признании ОСОБА_10 потерпевшим;
(том 2, л.д. 31)
(том 2, л.д. 34)
постановлением от 19.10.2009 года о признании гражданским истцом;
(том 2, л.д. 35)
расписками о том, что ОСОБА_4 получил от ОСОБА_10 денежные средства;
(том 2, л.д. 36-37)
протоколом очной ставки от 29.09.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_10 , в ходе которой последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4
(том 2, л.д. 38)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_11 :
потерпевший ОСОБА_11 на следствии пояснил, что 23 июня 2009 года к нему подошел ОСОБА_25 и предложил приобрести железобетонные плиты за 2650,00грн. данную сумму от передал ОСОБА_4 и они договорились встретится вечером, чтобы перевезти данные плиты. В тот же день около 19:00час. ОСОБА_4 позвонил на телефон и сообщил, что не может встретиться вечером, после чего они договорились встретиться на следующий день. 24.06.2009 года он, ОСОБА_11 , поехал по месту жительства ОСОБА_4 и они вмести поехали на участок за плитами. На участке к ним подошел сосед ОСОБА_4 и сообщил, что данные плиты принадлежат ему. На его требованием вернуть деньги ОСОБА_4 ответил, что отдаст деньги вечером, но так их и не вернул;
(том 1, л.д.64)
- свидетель ОСОБА_26 на следствии показал, что в г. Мерефа у него имеется земельный участок на котором ведется стройка. В 1993 году он приобрел железобетонные плиты, которые находятся возле данного земельного участка. В конце июля 2009 года к нему на участок приехало два автомобиля и около пяти человек, которые подошли к вышеуказанные плитам, на вопрос, что они хотят делать. Один из парней сообщил, что данные плиты принадлежат его отцу. Он, ОСОБА_26 , сообщил, что плиты принадлежат ему и у него есть все необходимые документы, после чего данные люди уехали;
(том 1, л.д. 95)
копиями накладных №№ 604;605;179;1380;924;1336;1351 и закупочными актами;
(том 1, л.д. 32-36)
постановлением от 09.09.2009 года о признании ОСОБА_11 потерпевшим;
(том 1, л.д. 63)
исковым заявлением ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба в сумме 2650,00грн;
(том 1, л.д. 65)
постановлением от 09.09.2009 года о признании ОСОБА_11 гражданским истцом;
(том 1, л.д. 66)
заявлением ОСОБА_11 от 26.09.2009 года, из которого следует, что последнему полностью возмещен материальный ущерб, претензий материального характера к ОСОБА_4 не имеет;
(том 1, л.д. 67)
протоколом очной ставки от 26.09.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_11 , в ходе которого последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4 , который данные пояснения не опровергал;
(том 1, л.д. 91)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_12 :
потерпевший ОСОБА_12 на следствии пояснил, что в конце июля 2009 года к нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил приобрести за 1500,00грн комплект автомобильный колес с дисками на автомобиль Нива. На что он согласился и передал ОСОБА_4 500,00грн. а остальные пообещал отдать когда тот привезет товар. ОСОБА_4 сказал, что привезет данные колеса вечером, но не выполнил свое обязательство;
(том 3, л.д. 117)
постановлением от 01.02.2010 года о признании ОСОБА_12 потерпевшим;
(том 3, л.д. 116)
исковым заявлением ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в сумме 500,00грн;
(том 3, л.д. 118)
постановлением от 01.02.2010 года о признании ОСОБА_12 гражданским истцом;
- протоколом очной ставки от 18.02.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_12 , в ходе которой последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4 ;
(том 3, л.д. 120)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_13 :
потерпевший ОСОБА_13 суду пояснил, что 02 августа 2009 года к нему обратился ОСОБА_4 и предложил купить у него колеса с дисками и навигатор за 2000,00грн. Он передал последнему деньги, но товар тот ему не предоставил. Претензий не имеет, так как ему полностью возмещен ущерб;
(том1, л.д. 75)
постановлением от 21.09.2009 года о признании ОСОБА_13 потерпевшим;
(том 1, л.д. 74)
заявлением ОСОБА_13 , из которого следует, что он не имеет претензий к ОСОБА_4 ;
(том 1, л.д. 76)
протоколом очной ставки от 26.09.2009 года между ОСОБА_13 и ОСОБА_4 , в ходе которой последний рассказал о мошеннических действия ОСОБА_4 , который данные пояснения потвердил;
(том 1, л.д. 92)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_14 :
потерпевший ОСОБА_14 на следствии суду показал, что 17 июня 2009 года на своем автомобиле ВАЗ-2114 гос.номер НОМЕР_2 попал в ДТП. В момент когда работники милиции оформили ДТП, к нему подошел ОСОБА_4 и сказал, что занимается ремонтом машин и предложил отремонтировать его автомобиль, после чего оставил свой телефон. 29 августа 2009 года он позвонил ОСОБА_4 и договорился о ремонте вышеуказанного автомобиля. ОСОБА_4 приехал к нему домой забрал автомобиль и сообщил, что отремонтирует машину в течении 1-2 недель, также сказал, что сумма необходимая для ремонта будет составлять 4000,00грн. Денежные средства в сумме 1600,00грн он, ОСОБА_14 , передал в тот же день. На следующий день он снова передал ОСОБА_4 300,00грн, а через некоторое время ему позвонил ОСОБА_27 и сказал, что для ремонта необходимо еще 800,00грн. Общая сумма, которою он передал ОСОБА_4 составляет 3100,00грн. Однако автомобиль ОСОБА_4 не отремонтировал и деньги не вернул;
(том 2, л.д. 24)
постановлением от 10.10.2009 года о признании ОСОБА_14 потерпевшим;
(том 2, л.д. 23)
протоколом очной ставки от 20.09.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_14 , в ходе которой последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4 . Последний данные пояснения не опровергал;
(том 2, л.д. 250)
постановлением от 20.09.2009 года о производстве выемки;
(том 2, л.д. 26)
протоколом производстве выемки от 20.09.2009 года, из которого следует, что был изъят автомобиль ВАЗ-2114 гос.номер НОМЕР_2 ;
(том 2, л.д. 27)
протоколом осмотра предметов от 20.09.2009 года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-2114 гос.номер НОМЕР_2 ;
(том 2, л.д. 28)
постановлением о признании и приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.10.2009 года, из которого следует, что автомобиль ВАЗ-2114 гос.номер НОМЕР_2 признан вещественным доказательством и передан под. сохранную расписку ОСОБА_14 ;
(том 2, л.д. 29)
исковым заявлением;
(том 3, л.д. 222-223)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_28 :
потерпевший ОСОБА_28 на следствии показал, что 04 сентября 2009 года к нему домой приехал ОСОБА_4 и предложил приобрести за 3270,00грн четыре диска с резиной, комплект сидений и гидроусилитель руля на автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 . Он согласился и передал последнему задаток в сумме 850,00грн. Через некоторое время приехал ОСОБА_4 и сказал, что необходима остальная сумма денег и он передал ему 2420,00грн. После чего ОСОБА_4 пообещал вышеуказанный товар привезти вечером. Но товар не привез и денег не вернул;
(том1, л.д. 78)
постановлением от 21.09.2009 года о признании ОСОБА_28 потерпевшим;
( том1, л.д. 77)
исковым заявлением ОСОБА_28 о взыскании материального ущерба в сумме 3270,00грн;
(том 1, л.д. 79)
(том 1, л.д. 80)
протоколом очной ставки от 26.09.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_28 , из которого следует, что последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4 .. Последний данные пояснения подтверждал;
(том 1, л.д. 93)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_16 :
(том 2, л.д. 118)
постановлением от 12.11.2009 года о признании ОСОБА_16 потерпевшим;
(том 2, л.д. 117)
исковым заявлением ОСОБА_16 о взыскании материального ущерба в сумме 1700,00 долларов США;
(том 2, л.д. 119)
постановлением от 12.11.2009 года о признании ОСОБА_16 гражданским истцом;
(том 2, л.д. 120)
протоколом очной ставки от 12.11.2009 года между ОСОБА_16 и ОСОБА_4 , в ходе которой последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4 .. Последний подтвердил пояснения ОСОБА_16 ;
(том 2, л.д.121)
справкой управляющего Мерефянского ХГРУ Приватбанкао курсе валют;
(том 2, л.д. 131)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_17 :
(том 3, л.д. 101)
свидетель ОСОБА_32 на следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_17 ;
(том 3, л.д. 104)
- постановлением от 27.01.2010 года о признании ОСОБА_17 потерпевшим;
(том 3, л.д. 100)
исковым заявлением ОСОБА_17 о взыскании материального ущерба в сумме 4200,00грн;
( том 3, л.д. 102)
постановлением от 27.01.2010 года о признании ОСОБА_17 гражданским истцом;
(том 3, л.д. 103)
протоколом очной ставки от 27.01.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_17 , в ходе которого последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4
(том 3, л.д. 105)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_18 :
потерпевший ОСОБА_18 на следствии показал, что 27 ноября 2009 года к нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил приобрести комплект резины за 600,00грн. на что он ответил своим согласием. Он передал ОСОБА_4 задаток за данную резину в сумме 300,00грн. Последний пообещал привезти резину вечером. Но вечером не привез и на следующий день он узнал, что ОСОБА_4 неоднократно обманывал людей.
(том 3, л.д. 122)
постановлением от 06.02.2010 года о признании ОСОБА_18 потерпевшим;
(том 3, л.д.121)
исковым заявлением ОСОБА_18 о взыскании материального ущерба в сумме 300,00грн;
(том 3, л.д. 123)
постановлением от 06.02.2010 года о признании ОСОБА_18 гражданским истцом;
(том 3, л.д. 124)
протоколом очной ставки от 19.02.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_18 , в ходе которого последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4
(том 3, л.д. 125)
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_19 :
потерпевший ОСОБА_19 на следствии показал, что 18.01.2010 года к нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил приобрести у него ноутбук за 800,00грн. на, что он ответил согласием и передал ОСОБА_4 задаток в сумме 400,00грн. Последний пообещал привести вышеуказанный ноутбук вечером, но не вечером ни на следующий день ОСОБА_4 ноутбук не привез;
(том 3, л.д. 96)
постановлением от 22.01.2010 года о признании ОСОБА_19 потерпевшим;
(том 3, л.д. 95)
исковым заявлением ОСОБА_19 о взыскании материального ущерба в сумме 400,00грн;
постановлением от 22.01.2010 года о признании ОСОБА_19 гражданским истцом;
( том 3, л.д. 98)
- протоколом очной ставки от 27.01.2010 года между ОСОБА_19 и ОСОБА_4 , в ходе которой последний рассказал о мошеннических действиях ОСОБА_4
(том 3, л.д. 99)
По факту незаконного оборона наркотических средств:
свидетель ОСОБА_33 на следствии пояснил, что он являясь оперуполномоченным ОУР Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, 22 июля 2009 года около 15:05 час. вместе с оперуполномоченным ОУР Ленинского РО ОСОБА_34 находился возле дома № 1 по ул. Счастливой в г. Харькове, где увидели двух подозрительных мужчин, которые постоянно оглядывались по сторонам. Он вместе с ОСОБА_34 решили досмотреть данных мужчин, подойдя к последним, один из мужчин, после того как они представились работниками милиции, убежал, а второй представился ОСОБА_4 . В присутствии понятых у последнего из левого кармана брюк был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета, объемом примерно 3мл;
(том 4, л.д. 36-37)
свидетель ОСОБА_35 на следствии показал, что 22 июля 2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для досмотра мужчины, который представился ОСОБА_4 . При досмотре последнего у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный шприц был помещен в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой, после чего был составлен протокол;
(том 4, л.д. 32-33)
свидетель ОСОБА_36 на следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_37 ;
(том 4, л.д. 30-31)
протоколом досмотра, обнаружения и изъятия от 22.07.2009 года, из которого следует, что 22.07.2009 года около 15:00час. был произведен досмотр ОСОБА_4 , у которого был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Из пояснения последнего следует, что данная жидкость является опием;
(том 4, л.д. 8-9)
протоколом осмотра предметов от 01.08.2009 года;
(том 4, л.д. 20)
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01.08.2009 года;
(том 4, л.д. 21)
заключением судебно-химической экспертизы от 07.08.2009 года за № ХЕ-474, из выводов которой следует, что жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4 , является жидкостью особо опасного наркотического средства - опий ацетелированый. На момент проведения экспертизы масса опия ацетелированого составляла 0,118грамма (в перерасчете на сухой остаток);
( том 4, л.д. 25-26)
протоколом очной ставки от 02.08.2009 года между ОСОБА_38 и ОСОБА_4 , в ходе которой последние рассказали о событиях, имевших место 22.07.2009 года;
(том 4, л.д. 34-35)
- протоколом очной ставки от 02.08.2009 года между ОСОБА_33 и ОСОБА_4 , в ходе которой последние рассказали о событиях, имевших место 22.07.2009 года;
(том 4, л.д. 38-40)
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины - мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана; мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно; незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 19.08.2009 года за № 1768 страдает психическим и поведенчиским расстройством в следствии употребления опиатов, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к лечению нет.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в силу ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено. При этом суд считает, что его наказание должно быть связанное с лишением свободы, так как он не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
Иски потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 подлежат полному удовлетворению.
ОСОБА_13 и ОСОБА_11 в исках суд отказывает, в связи с полным возмещением последним материального ущерба.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы от 07.08.2009 года за № ХЕ-474, в сумме 527,85грн суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛО на ЮЖД при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 309 ч. 1 Украины и назначить наказание:
? по ст. 190 ч. 1 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;
? по ст. 190 ч. 2 УК Украины 3 (три ) года лишения свободы;
? по ст. 309 ч. 1 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2010 года, согласно протокола задержания.
- ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 4000,00грн (четыре тысячи грн. 00 коп);
- ОСОБА_28 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3270,00грн (три тысячи двести семьдесят грн 00 коп);
- ОСОБА_9 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6000,00грн (шесть тысяч 00коп);
- ОСОБА_19 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 400,00грн (четыреста грн 00коп);
- ОСОБА_17 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 4200,00грн (четыре тысячи двести грн. 00 коп);
- ОСОБА_12 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 500,00грн (пятьсот грн. 000 коп);
- ОСОБА_18 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 300,00грн (триста грн. 00коп).
ОСОБА_13 и ОСОБА_11 в гражданских исках отказать.
Исковые требования Посмашного ОСОБА_39 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3100,00грн (три тысячи сто грн 000 коп) и моральный вред в сумме 5000,00 (пять тысяч грн.00коп). В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства:
- прозрачный полимерный пакет, в котором находится шприц емк. 5 мл с веществом коричневого цвета объемом 1,7мл, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить;
- автомобиль ВАЗ-2114 гос.номер. НОМЕР_2 переданный под сохранную расписку ОСОБА_14 - оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1