overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3909/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 22 жовтня 2015 року на 17 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/966/15-к
Провадження № 1-кп/674/84/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 23 липня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На даний час засуджений знаходиться у Ковельській виховній колонії управління ДПтС України у Волинській області і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Ковельської виховної колонії Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (адреса: 45000 вул. Шевченка,20, м. Ковель, Волинської області) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Ковельської виховної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Волинської області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 1-п-485/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 .. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-19778 по факту открытого завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-19778, возбужденного 13.09.1996 года, по факту открытого завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Сединой Г.С. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-19778, возбужденное 13.09.1996 года по факту открытого завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Справа № 676/6374/15-к
Провадження № 1-кп/676/441/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
24 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 12 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001243, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 24 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, за вказаним нею місцем проживання відсутня, від отримання смс-повісток на зазначений нею номер абонента мобільного зв`язку ухиляється.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона ухиляється від отримання судових повісток.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 10 год. 45 хв. 7 грудня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 45 хв. 7 грудня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 1-кс/161/4426/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 12.10.2015 року.

В судовому засіданні старший слідчий подав письмову заяву в якій просить повернути матеріали клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про повернення матеріалів даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 172/742/15-к
Провадження № 1-кп/172/133/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000114 від 06.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним № 0000114 від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 19 листопада 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків згідно списку додатку.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/5204/15-к
Провадження № 1-кс/210/889/15

"13" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG», який належить засудженому

ОСОБА_3 , 1988 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2015 року, під час перевірки представниками адміністрації особистих речей засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 . Подальший канал доставки на територію охороняємого об`єкту вищевказаного мобільного телефону не встановлено.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним , мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1800/15-к
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 30 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -
Встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),-
Постановив:
Зобов`язати Пологівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області доставити приводом в судове засідання свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , який працює в СКП «Запорізька ритуальна служба», м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104
в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 09 червня 2015 року на 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4354/15-к
Провадження № 1-кп/185/566/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повідомлення прокурора міжрайонної Павлоградської прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді першої інстанції, відносно ОСОБА_3 для організації дослідження фактів застосування до її підзахисного - ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, фізичного та психічного насильства зі сторони працівників правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування та запровадження інших заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд вважає за необхідне доручити прокурору міжрайонної Павлоградської прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді перевірити дані факти.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору міжрайонної Павлоградської прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді перевірити факт недозволених засобів фізичного впливу до обвинуваченого ОСОБА_3 , під час здійснення досудового розслідування зі сторони працівників правоохоронних органів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Про результати перевірки за вказаним фактом як найшвидше повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/373/15
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001085 від 20.10.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року умовно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

15 жовтня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України по 15.12.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном 60 днів, так як ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого, умисного злочину за ст. 115 ч.2 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України терміном 60 днів до 24.01.2015 року, так як збереглися зазначені прокурором ризики, а саме те, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, та може переховуватися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, а захисник обвинуваченого не навів обставин які б свідчили, що вказані ризики перестали існувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 25 листопада 2015 року по 24 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0445/1125/2012
Номер провадження № 1/0445/136/2012
06.08.2012 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев ходотайство подсудимого ОСОБА_1
о слушании уголовного дела по его обвинению без участия защитника, суд -
В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения подсудимой ее прав, предусмотренных ст. 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины, подсудимая ОСОБА_1 обвиняемая по ст. 164 ч. 1 УК Украины, заявила, что ей ее права понятны, при этом защитник ему не нужен, что не связано с его материальным положением и он в состоянии сам защищать свои интересы и от участия защитника в судебном заседании отказывается.
Учитывая, что такой отказ возможен и он исходит от подсудимой добровольно, при этом не ущемляются ее законные права и интересы, суд считает возможным удовлетворить ее просьбу.
Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд , -
Удовлетворить просьбу подсудимой ОСОБА_1. и уголовное дело по обвинению слушать без участия защитника.
Судья И.В. Лиснецкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7750/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/295/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2.ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2.ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000664 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2.ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_2