АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Герасименко В.М., Копитько Л.І.

за участю прокурора Шапошник С.А.

адвоката ОСОБА_2

слідчого Малої О.П.

розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві матеріали подання за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області та продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органами досудового слідства, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 8 серпня 2011 року, близько 23 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 2-а по вул. Коцюбинського в м. Полтава, на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_5 численні удари руками та ногами в область голови та тулубу, в наслідок чого останній помер на місці злочину.

Згідно акту СМЕ від 9.08.11 p., смерть ОСОБА_5 настала в наслідок шоку крововтрати, тупої травми тулубу з розривом внутрішніх органів, закритої черепно - мозкової травми.

9.08.2011 p., СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

12.08.2011 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.08.2011 p., постановою Київського районного суду м. Полтави, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

19.08.2011 р. йому пред'явлено обвинувачення за ч.І ст.115 КК України.

В поданні погодженому заступником прокурора Полтавської області, ст.слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3-х місяців, оскільки для завершення досудового слідства по справі необхідно виконати ряд слідчих дій та пред'явити остаточне обвинувачення.

Задовольняючи подання слідчого, суддя мотивував своє рішення тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 12.10.2011 p., а досудове слідство по справі не завершене, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів без яких неможливо прийняти рішення, і на проведення вказаних слідчих дій потрібен додатковий час.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду змінити, в задоволенні подання відмовити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії вже виконані, свідки допитані, тому продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджанню встановлення істини у кримінальній справі, шляхом тиску на потерпілих та свідків, не обґрунтоване.

Зазначає, що органами досудового слідства не доведена можливість ОСОБА_3 ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тяжкість вчиненого злочину, не може бути підставою для тримання його під вартою.

Колегія суддів заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Шапошникова С.А. про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, слідчу ОСОБА_6, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше 2-х місяців.

У випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який не має, він може бути продовжений до 4-х місяців за поданням, погодженим з прокурором.

Подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором, відповідає вимогам ч.1 ст. 165-3 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, закінчити її розслідування у 2-х місячний термін до 12 жовтня 2011 року було не можливо, тому прокурором строк досудового слідства продовжений до 3-х місяців.

У цей строк необхідно по справі виконати ряд слідчих дій, зокрема:

- долучити до кримінальної справи матеріали судово - медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 та матеріали судово - імунологічних експертиз;

- ознайомити з висновками цих експертиз обвинувачених;

- пред'явити обвинувачення в кінцевій редакції та виконати вимоги ст.ст.217, 218-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок.

Розглядаючи подання, суддя районного суду дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за зареєстрованим у встановлено порядку місцем проживання фактично не мешкає.

Виходячи з наведеного, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від виконання процесуальних рішень

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛ

Апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2011 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 3-х місяців - без зміни.

СУДДЯ

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8