Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1209/16-к
Провадження № 758/213/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0009772 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді автослюсаря в ТОВ «Автосервіс-М», одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30.12.2015, приблизно о 20 годині 45 хвилин, знаходячись біля приміщення автомобільної мийки «Піонер», розташованої по вул. Фрунзе, 102 в м. Києві, побачив промисловий пилосос та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного пилососу з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до приміщення автомобільної мийки «Піонер», розташованої по вул. Фрунзе, 102 в м. Києві та взявши пилосос марки «EVO Power Electric WD 1700» в руки виніс з території мийки.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд,завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму1875 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 30.12.2015, приблизно о 20 годині 45 хвилин він проходив повз автомобільну мийку «Піонер», розташовану по вул. Фрунзе, 102 в м. Києві та побачив пилосос, який вирішив таємно викрасти. Реалізуючи задумане він впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав пилосос «EVO Power Electric WD 1700» та пішов із ним з місця вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, зокрема, що він має самостійний дохід, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки, саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Питання щодо долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 368 грн. 28 коп.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ пилосос марки «EVOPowerElectricWD1700», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і направити потерпілому.

СуддяОСОБА_1