печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, яке перебуває на праві приватної власності ТОВ «Сантала» (), а саме 2510 Програмно-технічних комплексів з самообслуговування, які ТОВ «Сантала» () відчужило у ПАТ «Банк Національний Кредит» на підставі Договору № 01/04-15 купівлі-продажу від 29.04.2015.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 09.09.2015 за фактом розтрати майна службовими особами ПАТ «Банк Національний Кредит» () (далі Банк) за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ «Банк Національний Кредит» (), а саме власником банку - головою Спостережної ради ОСОБА_4 , генеральним директором ТОВ «Асканія Груп» ОСОБА_5 , що є засновником вказаного банку, за попередньою змовою з членами Правління та співробітниками вказаного банку, та юридичними особами розроблено та втілено у дію схему незаконного виведення активів банку.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий просить з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих збитків накласти арешт на на рухоме майно, яке перебуває на праві приватної власності ТОВ «Сантала». Крім того, з метою недопущення відчуження, застави або іншого виду зміни власника 2510 Програмно-технічних комплексів з самообслуговування, які незаконно відчужили у ПАТ «Банк Національний Кредит», орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників ТОВ «Сантала» ().

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення як він викладений у клопотанні, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 09.09.2015 за фактом розтрати майна службовими особами ПАТ «Банк Національний Кредит» () (далі Банк) за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1