16.02.2015
справа № 642/1081/2015к провадження № 1 кп/642/433/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 лютого 2015 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю : секретаря : ОСОБА_2 ,прокурорра ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городнє Лозівського району Харківської області, неодруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.153, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.12.2014 року з Темнівської виправної колонії (№100) УДПтС України в Харківської області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року до ЛВ на ст. Харків-Пасажирський із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 який повідомив, що 14.02.2015 року близько 02:40 перебуваючи на привокзальній площі Харків-Пасажирський поблизу входу в північний тунель невстановлена особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Алкател» в корпусі чорного кольору з сім-карткою МТС ( НОМЕР_1 ). Встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_3 , у якого в ході проведення огляду вилучено мобільний телефон марки «Алкател» в корпусі чорного кольору.

Дані про цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 14.02.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2014 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на привокзальній площі біля входу до північного тунелю цокольного поверху вокзалу Харків Пасажирський, Південної залізниці, розташованого у Ленінському районі міста Харкова, підійшов до ОСОБА_8 , 1947 року народження та попросив у останнього мобільний телефон щоб зателефонувати і коли ОСОБА_8 передав йому свій мобільний телефон марки «Alcatel» one touch 282, ОСОБА_5 взявши мобільний телефон в руки, та маючи умисел на відкрите заволодіння мобільного телефону марки «Alcatel» one touch 282, відразу з ним побіг в приміщення вокзалу Харків Пасажирський. В цей час ОСОБА_8 усвідомивши, що ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном та втікає разом з ним, почав вимагати повернути його мобільний телефон та став наздоганяти ОСОБА_5 . ОСОБА_5 не реагував на вимоги ОСОБА_8 та разом з мобільним телефоном марки «Alcatel» one touch 282 зник з поля зору ОСОБА_8 , тим самим своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна грабіж. Проте в цей же день, тобто 14.02.2015 року близько 02 години 45 хвилин перебуваючи на цокольному поверсі вокзалу Харків Пасажирський поблизу камер схову ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції і в ході проведення огляду в нього був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Alcatel» one touch 282 в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_2 вартістю 350 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_1 вартістю 40 гривень на балансі якого знаходилось 5 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 395 гривень.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14.02.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.02.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали, посилалися на те, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, перебуваючи на волі може незаконно вплинути на потерпілого та свідків вчинення ним кримінального правопорушення або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі й за скоєння кримінального правопорушення проти власності, не можна також виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 та його адвокат проти клопотання заперечували не погоджуючись з кваліфікацією підозри.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами:протоколом огляду від 14.02.2014 року, протоколом пред*явлення особи для впізнання від 14.02.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 14.02.2015 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про ОСОБА_10 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання до 6 роківпозбавлення волі; те , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, перебуваючи на волі може незаконно вплинути на потерпілого та свідків вчинення ним кримінального правопорушення, або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі й за скоєння кримінального правопорушення проти власності, не можна також виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 25000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

1)
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

2) Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

3) Визначити суму застави у розмірі 25000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 14.02.2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 10.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1