Провадження № 1-кп/761/736/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005083 від 18.09.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вижгорода, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Карачінар, Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілого ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17

в с т а н о в и в :
в призначений час в підготовче судове засідання в черговий раз 24 листопада 2015 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, даних про поважність причин своєї неявки у зазначене судове засідання, суду не надав.

Судом винесено на обговорення учасників судового провадження питання щодо розгляду клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави та клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , які останні заявили у судовому засіданні 26.11.2015 року, враховуючи, що судом були виконані вимоги ч.9 ст.182, ч.3 ст.187 КПК України, а саме: повідомлено про час та місце розгляду питання про звернення застави у дохід держави заставодавця, обвинуваченого та захисника ОСОБА_18 та вжито заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника та можливості вирішення питання щодо звернення застави у дохід держави та клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на взяття під варту у їх відсутність та у відсутність заставодавця ОСОБА_19 , відповідно до яких, учасники вважали неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_18 , а також вважали за необхідне вирішити питання про звернення застави у дохід держави та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу та проведення підготовчого судового розгляду, суд дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України.

Судом неодноразово надсилались на виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , які виконані не були, а тому за наявності клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне вирішити питання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду даного клопотання.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений вже тривалий час переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для вирішення питання щодо необхідності зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою у його присутності.

При цьому суд також бере до уваги дані зазначені захисником ОСОБА_18 у своїй заяві від 24.12.2015 року про те, що їй не відомі засоби зв`язку і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 і його родини.

Отже, враховуючи, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

Разом з тим, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та заставодавця ОСОБА_19 не перешкоджає проведенню судового засідання з питання про звернення застави у дохід держави, з огляду на те, що останні були належним чином повідомлені про місце та час розгляду зазначеного питання, суд вважає за необхідне розглянути вказане питання.

Так, 20.05.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України надійшов до суду та в порядку ст.35 КПК України розподілений на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_2 .

Того ж дня було призначено дату підготовчого судового засідання у справі на 22 травня 2015 року, про що повідомлено учасників судового розгляду.

У підготовче судове засідання 22 травня 2015 року з`явились всі обвинувачені, окрім обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 його захисником було надано копію виписки № 10739 із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачалось, що 08.05.2015 року, ОСОБА_5 був виписаний у задовільному стані для подальшого лікування в поліклініці по місцю проживання у невролога та хірурга. В зв`язку з тим, що не було надано документів щодо підтвердження поважності причин неявки безпосередньо станом на 22 травня 2015 року, судом з`ясувались питання щодо місця знаходження, місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та причин його неявки у судове засідання, при цьому захисник жодних документів не надала та усно повідомила про його знаходження на лікуванні у Олександрівській клінічній лікарні м.Києва.

У зв`язку з викладеним підготовче засідання 22 травня 2015 року було відкладено, в тому числі, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , на 02.06.2015 року.

26.05.2015 року було направлено запит до Олександрівської клінічної лікарні м.Києва, як останнього відомого суду, зі слів захисника, місця знаходження обвинуваченого, з метою встановлення поважності причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання 22 травня 2015 року, зокрема, з`ясування наявності факту тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, що передбачено п.5 ч.1 ст.138 КПК України.

З відповіді в.о. головного лікаря Олександрівської клінічної лікарні м.Києва від 02.06.2015 року № 1268/01 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 11.05.2015 року по 21.05.2015 року.

Тобто на час та день вказаного судового засідання 22.05.2015 року ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, без поважних причин.

02.06.2015 року, 15.07.2015 року, 06.10.2015 року, 26.11.2015 року та 24.12.2015 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим як особисто, так і через свого захисника, не з`явився, належних документів про поважність причин неприбуття обвинуваченого у вказані судові засідання до суду стороною захисту надано не було.

Враховуючи вказані вище обставини, а також явку всіх сторін судового провадження, участь яких є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду та не надано доказів про поважність причини свого неприбуття за викликом суду.

Доводи захисника ОСОБА_18 у попередніх судових засіданнях про неможливість з`явитись обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у зв`язку з його перебуванням на лікуванні не підтверджені документальножодним чином та не спростовують висновки суду про невиконання обвинуваченим своїх обов`язків, встановлених ст.42 КПК України. З огляду на положення п.5 ч.1 ст.138 КПК України, яка визначає, що лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості залишити цей заклад, є поважною причиною неприбуття на виклик.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність фактів: неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання без поважних причин та невиконання заставодавцем ОСОБА_19 своїх обов`язків щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, у зв`язку з чим застава за ОСОБА_5 , внесена ОСОБА_19 30.03.2015 року на підставі ухвали від 25.03.2015 року в розмірі 609 000 грн. на депозитний рахунок 4844 ГУ ДКСУ у м.Києві, підлягає зверненню у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 182, 190, 314, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (згідно даних обвинувального акту): АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_10 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_10 за телефоном № НОМЕР_1 та адресою: АДРЕСА_8 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та його приводу до суду зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Звернути у дохід держави заставу, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_19 30.03.2015 року, на підставі ухвали від 25.03.2015 року в розмірі 609 000 грн. (шістсот дев`ять тисяч) грн. на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва, а саме: код ЄДРПОУ суду 02896756, банк одержувач УДК у Голосіївському районі м.Києва, МФО 820019, розрахунковий рахунок 4844, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , зг. Ухвали від 25.03.2015 справа 752/4886/15-к, провадження 1-кс/752/1963+/15.Пл. ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: