Справа №-613/1392/15-к Провадження №-1-кп/613/192/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000626 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта загально середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин:

Так ОСОБА_5 , згідно рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2007 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24 вересня 2007 року до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_5 , маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від їх сплати, грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, бездіяв, та аліменти в період часу з 01 квітня 2014 р. по 19 вересня 2015 року не сплачував, що привело до виникнення заборгованості в сумі 10 581 грн. 67 коп., яка значно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України визнав повністю не заперечував обставини наведені вище. Пояснив, що дійсно в період часу з 01 квітня 2014 року по 19 вересня 2015 року аліменти на утримання доньки взагалі не сплачував, через брак коштів, так як офіційно не працював.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 в період часу з 01 квітня 2014 року по 19 вересня 2015 року не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , 2001 року народження, у зв`язку з чим виникла заборгованість;

- копією рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів

заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24 вересня 2007 року до досягнення дитиною повноліття;

- копією виконавчого листа Богодухівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2007 року;

- довідкою-розрахунком заборгованості від 19 вересня 2015 року, згідно якої борг за період з 01 квітня 2014 року по 19 вересня 2015 року складає 10 581 грн. 67 коп.;

- копіями розписок від 28 жовтня 2014 року, 17 червня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме: в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 164 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого, те, що скоєний ним злочин згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що останній раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та думки потерпілої, яка прохала суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі. При цьому, суд керуючись ч.1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 /ДВА/ роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 /ДВА/ роки 3 /ТРИ/ місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя