печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі скретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до із заявою про відвід судді ОСОБА_7 вказуючи наступне.

У провадженні судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 757/21492/14-к. Під час розгляду справи суддею ОСОБА_7 допущено грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства та прав учасників процесу, що свідчать про його упередженість в розгляді справи.

Відповідно до поданої заяви про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 вбачається, що відвід заявлено на підставі вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В підтвердження того, що суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 брала участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування надано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, із якого вбачається, що суддя ОСОБА_6 02 липня 2014 року розглядала скаргу адвоката на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000228, у яке об`єднано кримінальне провадження №0001053, вчинити дії, передбачені статтями 220 та 221 КПК України і Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року під головуванням судді ОСОБА_6 скаргу адвоката було залишено без задоволення.

Надати належну юридичну оцінку та прийти до обґрунтованого, справедливого та законного висновку і прийняти законне рішення на підставі лише витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень не можливо.

А тому з метою повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_6 у відповідності до вимог закону, під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_6 . 07 листопада 2014 року захисником ОСОБА_3 було подано письмове клопотання щодо витребування з Печерського районного суду міста Києва та дослідження в залі судового засідання справи від 02.07.2014 року щодо розгляду скарги адвоката на бездіяльність Генеральної прокуратури Україн та зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000228, у яке об`єднано кримінальне провадження №0001053, вчинити дії, передбачені статтями 220 та 221 КПК України.

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 безпідставно та необгрунтовано в задоволенні клопотання відмовив.

Таким чином, як вбачається із викладеного, суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 розгляд заяви захисника, адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 757/21492/14-к проводить однобічно, упереджено та не об`єктивно.

Викладені обставини викликають сумніви в об`єктивності та безсторонності судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України при наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, суддя не може брати участі у розгляді справи.

З цих підстав захисником ОСОБА_3 заявлено відвід, підтримано його під час розгляду в судовому засіданні.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 заперечував проти заявленого відводу, вказуючи на відсутність обгрунтованих підстав для цього.

Особа, якій заявлено відвід будучи повідомленою про розгляд заяви, не виявила бажання надати свої пояснення.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені заявником обставини, а саме відмова у задоволенні заявленого клопотання, не є тими , що визначені ст.75 КПК України , а отже не можуть бути підставами для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1