печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Чешківського В.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чешківського В.А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.07.2013 вона направила до Генеральної прокуратури України заяву про злочини, передбачені ст.ст.364, 366, 367 КК України, вчинені членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2. при перевірці її заяви про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

Разом з тим, всупереч положень ст. 214 КПК України, відповідні відомості по заяві в ЄРДР внесені не були, а листом старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чешківського В.А. від 31.07.2013 повідомлено про направлення заяви до прокуратури Одеської області та в копії до прокуратури м. Києва.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України ставить питання про зобов»язання старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чешківського В.А. внести відомості до ЄРДР, про що надати відповідний документ, розпочати досудове розслідування, повідомити про орган досудового розслідування та слідчого, який здійснює процесуальне керівництво, визнати її потерпілою та видати відповідну пам»ятку про права та обов»язки потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, надала доповнення до скарги в письмовому виді.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення надав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2013 ОСОБА_1 направила до Генеральної прокуратури України заяву про злочини, передбачені ст.ст.364, 366 КК України, вчинені членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2. при перевірці заяви ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

Листом заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Петруня А. від 31.07.2013 заява направлена до прокуратури Одеської області, а її копія - до прокуратури м. Києва.

Між тим, зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Одеська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області за територіальною юрисдикцією, а копії заяви - до прокуратури м. Києва, для перевірки відповідно до чинного законодавства, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Чешківського В.А, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош