Провадження № 1-кп/127/1187/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0004886 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданське, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Імпульс», має на утримані малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 03:00 год. 25.07.2015 ОСОБА_5 проходив біля буд. АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуків з приміщення офісу, яке орендує ФОП ОСОБА_4 , в якому він працював та яке розташоване на другому поверсі вищевказаного будинку. В подальшому, переслідуючи мету легкої матеріальної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаючи розміщення офісів у будинку, піднявся на дах прибудови, що з лівої сторони та стоячи на даху, віджав металеві грати і відчинив метало-пластикове вікно, яке було не замкнуте, після чого проник всередину офісного приміщення, з якого викрав ноутбук марки «ASER» моделі «Aspire 4755G» з блоком живлення з мережевим адаптером, ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion dv-6» з блоком живлення та мережевим адаптером, «мишку» комп`ютерну торгової марки «Logitech» моделі «МІ80» та «мишку» комп`ютерну торгової марки «HP моделі «G3T», вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1382/1383/1384/15-21 від 29.07.2015 року становить 8 547, 00 грн. Після чого покинув місце вчинення злочину через вікно та зник в невідомому напрямку, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він довгий час працював у потерпілого, перебував з ним у дружніх відносинах, місяців 8 той йому не платив заробітну плату, а лише по його проханню видавав йому кошти. У зв`язку із цим у нього із дружиною виникали конфлікти, а напередодні вона поїхала додому і у неї стався викидень. Коли дружина повернулась, вони знову посварилися і він пішов з дому. Гуляючи по вулиці у нього виникнула думка, щоб якось забрати свої зароблені кошти, тому він вирішив залізти до офісу і викрасти комп`ютери, що він і вчинив, забрався на прибудову, відкрив вікно та проник до приміщення. На наступний день коли він прийшов до офісу там вже перебували працівники міліції де він і зізнався у вчиненому.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки викрадене було повернуто потерпілому, а вчинення злочину слугувало погане фінансове становище та збіг тяжких сімейних обставин.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він з обвинуваченим був знайомий, так як останній проходив у нього стажування та допомагав по роботі здійснював заміри по металопластикових вікнах. У червні 2015 року коли він прибув у офіс, який він винаймає для роботи то побачив, що відкрите вікно, а два ноутбуки, які стояли на столах зникли. Він одразу викликав працівників міліції, які приїхали та проводили слідчі дії, знімали відбитки слідів взуття, яке залишилося на місці злочину. В той час обвинувачений прийшов в офіс і у нього також зняли відбитки взуття, який співпав з тим, що виявили в офісі і вже тоді впала підозра на обвинуваченого, який згодом зізнався у вчиненому. Працівниками міліції викрадені речі йому біло повернуто. Претензій матеріального ні морального характеру він до нього не має. Щодо міри покарання поклався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем своєї реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працюючий, одружений, має на утримані малолітню доньку 2011 року народження.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, збіг тяжких сімейних обставин та те що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 983.28 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню №0004886, а саме: два ноутбуки марки «ASER» моделі «Aspire 4755G» з блоком живлення та мережевим адаптером, ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion dv-6» з блоком живлення та мережевим адаптером, «мишку» комп`ютерну торгової марки «Logitech» моделі «М180» та «мишку» комп`ютерну торгової марки «НР» моделі «G3T» які переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_4 та кросівки чорного кольору, які передано під розписку ОСОБА_5 залишити останнім.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :