Справа № 591/1291/15-к Провадження № 1-кс/591/335/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .Сироватка, раніше засуджувався,
Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, аналізуючи особистість останнього, слідчий вважав, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків, а тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Звертали увагу суду на те, що зібрані на даний час у справі докази дають підстави стверджувати про існування ризиків зазначених в клопотанні та передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник просили не погоджуватись з клопотанням, просили обрати більш м`який запобіжний захід для дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки. Також стверджували про те, що підозрюваний має сімю, постійне місце мешкання, роботу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.02.2015 року ОСОБА_5 , пред`явлено підозру за ст. 286 ч.2 КК України.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року (Фокс та інші проти Сполученого Королівства).
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, однак жодного доказу з цього приводу слідчому судді не надано, ствердження в цій частині є лише припущення, дані обставини не відповідають вимогам п. 3 ст. 177 КПК України
Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , ст.286 КК України це злочин з необережності, враховуючи сімейний стан підозрюваного, який має сімю, де виховуються неповнолітні діти, працює, його соціальні звязки, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, зможуть запобігти ризикам, наведеним слідчим. Слідчим не доведено, що на час розгляду клопотання існує небезпека перешкоджання встановленню істини у справі, впливу на свідків чи знищення доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також на дані про особу підозрюваного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Суддя вважає, що обрання запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, забезпечить належну поведінку підозрюваного, що буде сприяти встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і вчиненню процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 177,179, 193-197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого залишити без задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1