overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/465/15-к
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 28.05.2015 року прокурором Ємільчинського району радником юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від прокурора Ємільчинського району радника юстиції ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.05.2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 28.05.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської област на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/743/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2016 року подав до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу на дії слідчого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.304 КПК України скарга розглядається судом за місцем знаходження органу дії якого оскаржуються. Скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

В своїй скарзі ОСОБА_1 не зазначив дії якого слідчого слідчого органу їм оскаржується до суду, а також не долучив до скарги будь якого процесуального документа слідчого.

Спори про підсудність не допускаються.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого ОСОБА_2 , повернути скаржнику для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/822/16-к
1-в/279/480/16
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
З секретарем ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.03.2013 року ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення.
Вирок набрав законної сили. В подальшому покарання було замінено на арешт.

На даний час засуджений відбуває покарання у виді арешту в Житомирській УВП № 8 за адресою: 10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 172.

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою звернувся засуджений та просив застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст.537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом"якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування покарання - районним судом м.Житомира на території якого знаходиться УВП № 8.
Таким чином, заява засудженого подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» - повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що засуджений ОСОБА_3 має право звернутися з заявою про застосування ЗаконуУкраїни від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/323/16-к
Провадження № 1-кп/0285/160/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
04 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 08 лютого 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/328/16-к
Провадження № 1-кп/0285/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
04 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 08 лютого 2016 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
621/1392/12
У Х В А Л А
смт. Романів 5 лютого 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 16 січня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 190 частиною 2 Кримінального кодексу України (КК України) до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 190 частиною 2 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/189/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як слідчими суддями під час досудового розслідування вирішувались клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. ( ухвали від 23 жовтня 2015 року та від 14 січня 2016 року ).Автоматизований розподіл справи не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження.Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів. Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_4 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ), суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади є вакантними.
Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обговоривши доводи, зазначені у поданні голови Малинського районного суду, вивчивши надані письмові матеріали, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України , колегія суддів, -

постановила:
Визначити підсудність кримінального провадження
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 29.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКВІ просить суд скасувати призначений ОСОБА_5 іспитовий строк і направити останнього в місця позбавлення волі для реального відбування призначеного судом покарання у звязку з його ухиленням від відбування призначеного судом покарання.

Суд, вислухаши доводи представника МВКВІ, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після засудження покинув своє постійне місце проживання і за адресою, зазначеною у вироку суду, не проживав. Як наслідок, на виклики до МВКВІ засуджений не зявлявся.

У звязку з цим засудженого, як убачається з матеріалів особової справи справи та з пояснень представника МВКВІ, на облік в інспекції не було поставлено, порядок проходження іспитового терміну та виконання покладених судом обовязків останньому не розяснювався і про наслідки умисного невиконання цих обовязків засуджений не попереджався.

За таких обставин доводи БЦ МВКВІ про необхідність скасування призначеного ОСОБА_5 іспитового строку та направлення останнього в місця позбавлення волі не можуть вважатися обгрунтованими.

У зв?язку зцим суд вважає подання КВІ передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
У поданні Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/142/16-к

У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 10 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8068/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/173/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/173/16 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 15 годин 00 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 5-379-2011 р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського С.О.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 19.09.2011 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 13.05.2009 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2011 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2011 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі. Постановою Комсомольського міського суду від 01.09.2011 р. невідбута частина строку покарання скорочена на 01 рік 04 місяці 21 день згідно ст. 5 ЗУ «Про амністію 2011 р.».

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 19.09.2011 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , засудженого 13.05.2009 року вироком Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 286 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2011 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 02 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц