УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6774/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1720 грн. 72 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Судом першої інстанції встановлено, що 12 січня 2015року в невстановлений слідством час біля невстановленого будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 незаконно придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_9 з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0,0608гр., який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Близько 13 години в той же день в місці по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , з корисливою метою, під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 320 гривень збув вищевказаний наркотичний засіб легендованій особі ОСОБА_10
23 січня 2015 року в невстановлений слідством час біля невстановленого слідством будинку по АДРЕСА_4 ОСОБА_6 незаконно придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_9 з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,036гр., зберігав його при собі з метою подальшого збуту та близько 16 години 10 хвилин в той же день незаконно збув його шляхом продажу за 320 гривень під час проведення санкціонованої оперативної закупки легендованій особі ОСОБА_10
07 березня 2015 року в невстановлений слідством час за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 незаконно придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_9 за 320 грн. з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0709грам, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту та близько 12 години 10 хвилин в той же день у тому ж місці під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 320 гривень, збув цей наркотичний засіб легендованій особі ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та пом`якшити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України з врахуванням тих обставин, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, є інвалідом та хворим на ряд тяжких хвороб.
Висновки місцевого суду про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні наведених у вироку злочинів та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України є обгрунтованими та не оскаржуються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_6 мінімальне за розміром покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, суд першої інстанції обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, є інвалідом 3 групи, має непогашені судимості за вироками Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2009 року за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 321 ч. 2, 70 ч.1 КК України та від 10 липня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України (за останнім вироком йому призначалося покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на 2 роки), звільнений від покарання 05.08.14р. на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття.
Тому призначене ОСОБА_6 покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості з врахуванням всіх обставин, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року щодо нього, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: