Справа № 1-кс/331/1504/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Троцик Д.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2013 року, за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, на момент затримання працюючого оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2013 року, за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з заступником прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 27.05.2013 року до Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшло повідомлення з УСБУ в Запорізькій області щодо факту незаконного розповсюдження психотропних речовин шляхом зловживання службовим становищем співробітником СБНОН ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці капітаном міліції ОСОБА_4

Згідно ст.1 Закону України "Про міліцію", міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Згідно ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, п.1 примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_4 є посадовою особою правоохоронного органу.

09.07.2013 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, на зупиночному комплексі "Універмаг Україна" за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147, ОСОБА_4, будучи оперуповноваженим СБНОН ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці та являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів здійснив незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ОСОБА_5 та отримав грошові кошти від останнього у розмірі 5000 грн.

09 липня 2013 року о 21 годині 39 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлена підозра у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України.

11.07.2013 року об 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1, кожен в окремості, в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є необґрунтованою. Крім того, зазначили, що відсутні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, просили суд у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити, обравши запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000,00 грн. 30000,00 грн.. Крім того, ОСОБА_4 повідомив слідчого суддю про те, що провину визнає у повному обсязі і не має намірів перешкоджати проведенню досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника ОСОБА_1 дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесені діючим законодавцем до категорій тяжкого та особливо тяжких; зазначені злочини скоїв будучи співробітником СБНОН ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, тобто особою на яку відповідно до ст.1 Закону України "Про міліцію" покладено обовязок захищати життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій по справі та знищити документи, які мають доказове значення по справі; вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 95000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2013 року, за ознаками скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з заступником прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 95000 (девяносто пять тисяч) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/331/1504/13, ЄУН 331/5606/13-к від 11.07.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Термін дії ухвали закінчується 07.09.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою відраховувати з 09 липня 2013 року 21 години 39 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_7Скользнєва

11.07.2013