Справа № 640/8695/14-к
н/п 1-кс/640/3224/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений не судимий, працює водієм у кафе Діго, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
28.05.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 , 1983 р.н., у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, шляхом вилучення у нього водійського посвідчення серії посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова від 24.05.2000 та долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 29.01.2014 о 07:40 керував особистим технічно справним автомобілем АУДІ-100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Шевченко у м. Харкові з боку вул. Матюшенко у напрямку вул. Героїв Праці зі швидкістю біля 60 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі розташування будинку №327-А, при виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і якого водій ОСОБА_6 об`єктивно був спроможний виявити з моменту його виходу на дорогу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв наїзд на даного пішохода ОСОБА_7 1937 року народження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №34-Ат/14 від 03.03.2014, спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді важкої черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітини, відкритого оскольчатого перелому кісток лівої гомілки, закритого вивиху лівої плечової кістки, що потягли за собою смерть.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину вулиці Шевченко з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і якого водій ОСОБА_6 об`єктивно був спроможний своєчасно виявити з моменту виходу на проїжджу частину, не зменшив швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.
У зв`язку з викладеним в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
28.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2014, протоколом проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 , висновком авто технічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_6 має спеціальне право право керування транспортним засобом, що підтверджується наявністю у нього водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова від 24.05.2000.
Згідно довідки заступника начальника УДАІ ГУМВС України в харківській області підполковника міліції ОСОБА_8 у період 2013 та 2014 року підозрюваний ОСОБА_6 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, при цьому жодного разу не сплатив призначений йому щтраф.
Слідчий вказує, що санкція статті ч.2 ст.286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 інших правопорушень пов`язаних з безпекою дорожнього руху, у т.ч. кримінального характеру, орган досудового розслідування вважає за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на 2 місяці.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Захисник при вирішенні клопотання слідчого заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що йому потрібні водійські права для керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі і право керування транспортним засобом або судном.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова 24.05.2000.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2014 та схемою до нього, протоколом слідчого експерименту від 16.05.2014 за участю потерпілого ОСОБА_9 та схемою до нього, висновком судово-медичної експертизи № 34-Ат/14 від 03.03.2014, висновком автотехнічної експертизи № 438/14 від 22.05.2014.
Згідно наданого листа від 19.05.2014 № 5069, згідно облікових даних УДАЇ ГУМВС України в Харківській області встановлені факти притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України ОСОБА_6 за період 2013-2014 р.р., з них в 2013 р. 06.03.2013, в 2014 12.03.2014, 09.05.2014,винесені постанови про накладення адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 122 КпАП України, кожного разу у вигляді штрафу 255гр., які не сплачено.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що надані захисником квитанції про оплату підозрюваним вказаних штрафів лише 28.05.2014 не спростовують фактів порушення останнім Правил дорожнього руху України та притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_6 повідомлено підозру, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та враховуючи два факти притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, які датовані після дорожньо-транспортної пригоди 29.01.2014, за якою повідомлено підозру.
Документом, яке посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_6 , є, зокрема, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова 24.05.2000, яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортним засобом строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2014 року.
Вилучити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС м. Харкова 24.05.2000, шляхом вилучення його та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6