Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3939/15-к
Провадження № 1-кс/553/863/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого : ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.01.2002 року, Київським р/с м. Полтава, за ст. 141 ч. 2 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-18.01.2006 року, Київським р/с м. Полтава, за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-03.05.2006 року, Октябрським р/с м. Полтава, за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-10.10.2007 року, Октябрським р/с м. Полтава, за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, на основі ст. 71 КК України, з кінцевим покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
-20.06.2008 року, Октябрським р/с м. Полтава, за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 70 ч. 4 КК України, з кінцевим покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-14.03.2011 року, Октябрським р/с м. Полтава, за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 ч. 1 КК України, з кінцевим покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
-09.04.2012 року, Київським р/с м. Полтава, за ст. 190 ч. 2 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 70 ч. 4 КК України, з кінцевим покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяць;
-30.09.2015 року, Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
-В даний час притягується Октябрським районним судом м. Полтава, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в поданні вказано, що 10 серпня 2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в дачному кооперативі «Дружба», що по вул. Гороховій 10 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, таємно викрав, металеву бочку для води об`ємом 0,5 т, вартістю зі слів потерпілої 600 грн., металевий вагончик, вартістю зі слів потерпілої 60 000 грн., в якому знаходилось майно належне ОСОБА_8 , а саме: два дерев`янних ліжка, вартістю зі слів потерпілої 200 грн. кожне, загальною вартістю 400 грн.; диван, вартістю зі слів потерпілої 500 грн.; сервант, вартістю зі слів потерпілої 500 грн.; секретер, вартістю зі слів потерпілої 500 грн.; дзеркало-трюмо вартістю зі слів потерпілої 200 грн.; буфет, вартістю, зі слів потерпілої 200 грн.; плита газова двох камфорна, вартістю зі слів потерпілої 200 грн.; газовий балон, вартістю зі слів потерпілої 1000 грн.; електронасос марки «Ворскла», вартістю зі слів потерпілої 1000 грн.; програвач марки «Аккорд» із колонками, вартістю зі слів потерпілої 100 грн.; електричний лічильник обліку електроенергії, вартістю зі слів потерпілої 100 грн.; дві подушки, розміром 50*50 см. Вартістю зі слів потерпілої 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.; дві ковдри шерстяних розміром 1,5*2,20 м., вартістю зі слів потерпілої по 100 грн., кожна, загальною вартістю 200 грн.; матраси на ліжко в кількості двох штук, вартістю зі слів потерпілої по 100 грн. кожний, загальною вартістю 200 грн.; садовий інвентар: дві штикових лопати, вартістю, зі слів потерпілої 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., дві совкових лопати, вартістю зі слів потерпілої 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.; двоє граблів, вартістю зі слів потерпілої 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., дві сапки вартістю зі слів потерпілої 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн.; сокира, вартістю зі слів потерпілої 50 грн.; молоток, вартістю зі слів потерпілої 50 грн.; секатор вартістю зі слів потерпілої 50 грн. Загальна майнова шкода становить 66 350 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку серпня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в дачному кооперативі «Дружба», що по вул. Гороховій 10 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, таємно викрав, металевий контейнер, вартістю зі слів потерпілої 4000 грн. чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 4000 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи за фотознімками; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 ; медичною довідкою; характеристикою на ОСОБА_5 ; довідкою про звільнення ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваним скоєно злочини, покарання за які передбачено позбавлення волі на тривалий строк. Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, не працює, не навчається, на даний час не має матеріальних засобів для існування, тобто може вчинити та продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливої спрямованості, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, тобто на шлях виправлення не став.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) не залишати з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня житло за місцем проживання АДРЕСА_2 .
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання та просив врахувати обставини, які впливають на ступінь вини, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Частиною 1 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт поялгає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно частини 5 статті 181 КПК України визначено, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покаледених на неї зобов`язань, використоувати електронні засоби контролю.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та задоволення даного клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181,184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року по 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Не залишати з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня житло за місцем проживання АДРЕСА_2 .
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 покласти на Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ..
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.
Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , визначити по 24 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

уддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1