МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/55/16-к
Провадження № 480/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за № 0001012 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-23.06.2011 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-15.05.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-21.06.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 11.02.2015 умовно-достроково на невідбутий строк один рік три дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.01.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2016 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, перевіривши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, а також дослідивши докази подані прокурор та потерпілим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
З матеріалів доданих до заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є рідним братом потерпілого ОСОБА_4 ..

За таких обставин, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 березня 2016 року.

Згідно з положеннями ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 203, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0001012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.01.2016, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати такою, що припинила свою дію.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ бензопилу марки РОСТЕХ БП 45РТ вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2016