Справа № 640/684/16-к
н/п 1-кс/640/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в оригіналах ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.04.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 080Ф-ІК4, згідно з яким банк надав кредит в розмірі 360000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2028 року. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_6 зобов`язалася щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту та сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту у розмірі 13,5 % річних.
25 квітня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений іпотечний договір № 080Ф-ІК4/г1, згідно якого ОСОБА_6 надала банку в іпотеку житловий будинок загальною площею 451,90 кв. м., житловою площею 146,20 кв. м з надвірними будівлями: огорожа літ «1-4», каналізаційна яма літ. «Я», та земельну ділянку загальною площею 1387 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_6 свої кредитні зобов`язання не виконувала, заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором №080Ф-ІК4 від 25.04.2008, складає 10695700 гривень 29 копійок.
Згідно показань ОСОБА_6 , для вирішення питання щодо погашення заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона звернулася до незнайомих їй раніше осіб, які запропонували їй видати на ім`я ОСОБА_7 довіреність на представництво інтересів.
Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 28600041 від 24.03.2015, ОСОБА_6 05.03.2013 видала на ім`я ОСОБА_7 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8
Постановою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року у справі № 922/3622/13 ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_5 » визнано банкрутом та відрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7 .
15.11.2013 Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено відкриті торги у формі аукціону з продажу майна банкрута ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_5 », за результатами якого будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був придбаний громадянином ОСОБА_9 .
Із показань ОСОБА_6 , вона не здійснювала жодних дій щодо створення і державної реєстрації ПТ « ОСОБА_6 та ОСОБА_5 », а також щодо продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також не надавала повноважень на здійснення вказаних дій іншим особам.
У зв`язку з викладеним вище, для встановлення обставин скоєння злочину і осіб, причетних до його скоєння, виникла необхідність в дослідженні реєстраційної справи Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз, і без надання судом доступу до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, отримати їх неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 12.01.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1