overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8756/15-к
Провадж. № 1-КП/639/489/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2015 року в ЄРДР під № 0001664 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2015 року в ЄРДР під № 0001664 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.09.2015 року в ЄРДР під № 0001664 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України на 07 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/2612/15-к
Пр.№1-кп/621/241/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000603 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Потерпілі належним чином повідомлені про розгляд справи, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, запобіжний захід домашній арешт слід вважати продовженим.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 178, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 15 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строк дії якого до 09 листопада 2015 року вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. 2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, зі слів має неповнолітню дитину, який має середню освіту, не працює, раніше засудженого 17.06.2015р. Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 29.09.2015р. Стосовно ОСОБА_4 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 - на 05 жовтня 2015 року об 16-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б. з викликом потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/460/2015 Справа № 641/8750/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
05.10.2015
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/432/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

Ухвала суду від 27.08.2015р. про привід свідка ОСОБА_9 органами внутрішніх спарв не виконана і даний свідок до суду не доставлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 .

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року на 11.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. (слідчий ОСОБА_10 ), контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №643/1364/13-к
Пр. №1-кп/643/64/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.03.2013 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №643/6973/13-к
Пр. №1-кп/643/231/13

УХВАЛА
14.05.2013 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.05.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 05.06.2013 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/8231/13-к
Пр. №1-КП/643/261/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2013 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Керимбегли, Іллічівського району, Нахічеван, Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідка через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка ОСОБА_7 є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 10.10.2013 р. до 14-30 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 годин 30 хвилин 10 жовтня 2013 року свідка:
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6835/13-к
Пр. №1-КП/643/219/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 25.11.2013 р. до 12-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 00 хвилин 25 листопада 2013 року обвинуваченого:
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2013 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 за статтею 186 ч. 2 , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/49/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.
Прокурор заявила клопотання про подовження строку виконання судового доручення про встановлення місцезнаходження потерпілих, свідків, які не з*явилися до судового засідання та забезпечення їх явки для допиту в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 вину в скоєнні злочинів визнав частково, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не визнали.
Враховуючи, що допит потерпілих та свідків в судовому засіданні має істотне значення для кримінального провадження і не може бути перевіреним іншим шляхом, а також те, що судове доручення до теперішнього часу виконано лише частково, суд подовжує строк виконання судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження потерпілих, свідків та забезпечення їх явки для допиту в судове засідання, у зв*язку з його частковим виконанням, встановивши строк його виконання до 21.03.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Подовжити строк виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року про доручення органу досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 встановити місцезнаходження потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та забезпечити їх явку для допиту в судове засідання на 21.03.2014 року об 11-00 год.
Подовжити строк виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року про доручення органу досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та забезпечити їх явку для допиту в судове засідання на 21.03.2014 року об 11-00 год.
Довести до відома прокурора Московського району м. Харкова, начальника ГУМВС України в Харківській області та начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області для взяття на контроль виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.03.2014
Справа №643/4887/14-к
Пр. №1-кп/643/387/14

УХВАЛА
04.04.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шевченківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 28.05.2014 року на 14-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Пр. №1-кп/643/659/14

УХВАЛА
13.08.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, на 27.08.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

13.08.2014
Провадження № 1/643/81/15
05.10.2015 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, ранее не судимого, директора ООО «Гатиора», проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
31.08.2015 года постановлением Московского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины направлено прокурору Харьковской области для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
07.09.2015 года на указанное постановление поступила апелляционная жалоба прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции ОСОБА_4 , 24.09.2015 года поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой государственный обвинитель просит постановление Московского районного суда г. Харькова отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кроме прочего, в апелляционной жалобе прокурора по сути, содержатся замечания на протокол судебного заседания от 05.02.2015 года и 18.03.2015 года, поскольку прокурор указывает, что в указанных протоколах судебного заседания среди лиц, явившихся в судебное заседание не указано о том, что в судебное заседание также был доставлен свидетель ОСОБА_5 .
Прокурор, подсудимый и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, изучив замечания на протокол судебного заседания, проверив материалы дела, считает замечания на протокол от 05.02.2015 года и 18.03.2015 года не обоснованными, поскольку в указанные судебные заседания свидетель ОСОБА_5 доставлен не был, что и нашло свое отражение в указанных протоколах судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении замечаний прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - ОСОБА_4 , на протоколы судебного заседания от 05.02.2015 года и 18.03.2015 года отказать.
Судья ОСОБА_6