Справа № 727/4122/15-к
Провадження № 1-кс/727/1241/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

скражника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій посилається на те, що 19 травня 2015 року він отримав письмову відповідь з прокуратури Чернівецької області за № 05/1/-22032-09 від 13 травня 2015 року. Відповідно до ст. 214 КПК України, дане повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, а надано необґрунтовану відповідь без проведення перевірки.

У зазначеній відповіді вказано, що рішенням ХYII сесії ХХІ скликання Вижницької районної ради народних депутів від 28 січня 1994 року приміщення спортивного залу, що будується по АДРЕСА_1 , вкючене до об`єктів комунальної власності. За адресою АДРЕСА_1 , в дійсності будівництва спортивного залу не існує, а замість даної споруди незаконно побудована двохповерхова споруда готелю з рестораном. Кошти виділені на будівництво спортивного залу використані не по цільовому призначенню.

20 січня 1995 року на сесії Вижницької міської ради затверджений Генеральний план забудови м. Вижниця, згідно якого до фізкультурно-спортивного комплексу відноситься територія стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із будівельними спорудами та земельна ділянка відведена для будівництва спортивного залу з басейном. Поруч фізкультурно-спортивного комплексу Генеральним планом забудови м. Вижниця від 1995 року відведена земельна ділянка для будівництва готелю з рестораном, яке не відноситься до фізкультурно-спортивного комплексу.

Комітету по фізичній культурі і спорту Вижницького району були виділені бюджетні кошти на будівництво спортивного залу з басейном, які по нецільовому призначенню незаконно були використані на будівництво споруди готелю з рестораном, побудована споруда, яка не відноситься до фізкультурно-спортивного залу.

26 серпня 1987 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, без рішення Вижницької міської ради, надала дозвіл комітету по фізичній культурі і спорту Вижницького району на будівництво готелю з рестораном за АДРЕСА_2 , в результаті чого державні кошти використані по нецільовому призначенню. На протязі 1987-1988 років Берегомецькою будівельною фірмою «Моноліт» за вказаною адресою була побудована двохповерхова споруда готелю з рестораном. Офіційно нікому не надавався дозвіл на будівництво готелю з рестораном по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що Вижницька районна рада своїм рішенням від 28 січня 1994 року неіснуюче приміщення спортивного залу включила до об`єктів комунальної власності районної ради народних депутатів.

Вказує, що посадові особи комітету по фізичній культурі та спорту Вижницького району, посадові особи Вижницької районної ради вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 210 КК України, а посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області сприяли в скоєнні даного правопорушення. Колишній голова Вижницької міської ради ОСОБА_5 та колишній начальник відділу архітектури та містобудування Вижницького району Матимиш, шляхом незаконного погодження надбудови третього поверху на існуючу самочинну двохповерхову споруду готелю з рестораном та 19 лютого 2009 року незаконним перепогодженням підробленого плану забудови від 1989 року, вчинили службовий підлог, тому просить зобов`язати прокуратуру Чернівецької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що заявник ОСОБА_4 24.02.2015 року звернувся із зверненням до міністра молоді і спорту України, в якій йдеться про нецільове використання коштів державного бюджету, а тому його звернення 19.03.2015 року було направлено в Генеральну прокуратуру України для перевірки обставин викладених ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України 08.04.2015 року направила відповідно до територіальної юрисдикції звернення ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення для перевірки згідно з вимогами чинного законодавства.

Вказана заява прокуратурою розглянута і надана відповідь ОСОБА_4 , з якої вбачається, що заява ОСОБА_4 розглянута в порядку звернення громадян, доводи щодо неправомірності відчуження Вижницькою районною радою незавершеного будівництва, нецільового використання отриманих від його продажу коштів, а також здійснення за вищевказаною адресою будівництва готелю з рестораном свого підтвердження не знайшли, підстав для здійснення органами прокуратури області заходів цивільно-правового характеру не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідний прокурор прокуратури Чернівецької області був зобов`язаний невідкладно але не пізніше 24 годин після отримання звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України прокурором не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, які зазначені у зверненні ОСОБА_4 від 24.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1