overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/992/16-к
Номер провадження 1-кс/643/155/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність ст. слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині вимог про зобов`язання ст. слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 125, 162, 366 ч. 2 , 190 ч. 4 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 09.12.2015 року повернути особі, яка її подала.
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині вимог про скасування постанови ст. слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.01.2016 року та зобов`язання ст. слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 змінити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за епізодом підроблення в 2012 році акту державної виконавчої служби про опис і арешт майна з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 16.02.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/643/134/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 24.02.2016 р. на 14:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 Справа № 634/1229/15-к Провадження № 1-кп/634/31/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого в 2015 році за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185. КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив, що підстав зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання.
Інших клопотань не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000708 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого в 2015 році за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 22 січня 2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9078/15-к
Провадження 1-кп/635/855/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003941 від 08.10.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 18 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1198/16-к
Провадження № 1-в/635/635/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

08 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1567/16-к
Провадження № 1-в/635/775/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 .
Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та звільнюваного.
На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та звільнюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1035/16-к
№ провадження 1-кс/646/608/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що ним 14.12.2015р. подані заяви про злочини, скоєні посадовими особами ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Харкова внесені відомості про злочин в ЄРДР, але даний злочин полягає, у розірванні договорів про визнання електронних документів, який теж повинен бути внесений до ЄРДР окремо.

Представник скаржника у призначене судове засідання призначене на 28.01.2016 року не з`явився, про що був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, доводи викладені з заяви підтримує та просив здовольнити.

Розгляд справи 28.01.2016 року був відкладений, у зв`язку з ненадання заяви від 14.12.2015 року. 02.02.16 року заявником були надіслані заяви від 14.12.2016 року, але у призначене судове засідання представник заявника не з`явився, про що був належним чином повідомлений.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника з урахуванням його заяви від 28.01.2016 року про розгляд справи без його участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про злочин, які були направлені до прокуратури Харківської області. 13.01.2016 р. старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дана відповідь, що зазначені заяви долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002518 та ведеться досудове розслідування.

Прокурор надав витяги з ЄРДР, де відкриті кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 , та пояснив, що заяви від 14.12.2015р. додані до матеріалів кримінального провадження № 0002518, та ведеться досудове розслідування.

Аналізуючи доводи скаржника, враховуючи, що прокуратурою Харківської області ведеться досудове розслідування відносно службових осіб ГУ ДФС в Харківській області за багаточисельними заявами ОСОБА_3 , а у заяві від 14.12.2015р. відсутні дані, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для внесення таких відомостей в ЄРДР .

Керуючись ст.303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/12/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності

У Х В А Л А
10 лютого 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
представників потерпілих - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

засуджених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,-
В с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_13 подав заяву про відвод судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим,що раніше в даній справі суддя ОСОБА_4 , при розгляді апеляції підсудного ОСОБА_17 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова про повернення справи на додаткове розслідування, вирішував питання про запобіжний заход обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .
В матеріалах справи є процесуальне рішення, ухвалене колегією суддів апеляційного суду Харківської області від 05.03.2013 року ( т. 29, а.с. 42-44).
Заслухавши участників судового процесу, обговоривши заяву про відвод, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи про те , що суддя ОСОБА_4 при ухваленні вказаного судового рішення також вирішував питання щодо залишення запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованими, а тому заява про відвод судді підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 КПК України 1960 року колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Заяву про відвод судді ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити заміну судді ОСОБА_4 іншим суддею з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, визначеному в порядку ст. 16-2 КПК України (1960 року).
Апеляційний розгляд справи відкласти на 17 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
05 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 лютого 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/629/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 635/9574/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 березня 2016 року в залі суду № 20.
Засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, етапувати з Темнівської виправної колонії (№100) УДПтСУ в Харківській області до Харківського СІЗО для доставки в судове засідання апеляційного суду 03 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/952/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 27 травня 2010 року (дата затримання) по 11 лютого 2011 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців 14 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 04 місяці 28 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 27 травня 2010 року по 11 лютого 2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/774/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

24.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон №838-VIII від 26.11.2015 року).

Згідно довідки начальника Черкаської виправної колонії №62 від 03.02.2016 року, - ОСОБА_4 19.01.2016 року звільнений після відбуття строку покарання згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки до того вже застосовані вимоги Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши документи надані ЧВК №62, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2016 року ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, а повторний розгляд такого ж клопотання КПК України не передбачено, то у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18.01.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 18.01.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1