Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________ ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3334/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/49/16
21 січня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника служби по справам дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2015 року о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу впевнившись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить біля бетонного забору в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав чоловічу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 200 грн, USB флешку на 8 Gb вартістю 100 грн, USB флешку на 16 Gb вартістю 200 грн, USB флешку на 32 Gb вартістю 400 грн, Інтернет модем Pantecyh UV 175 вартістю 600 грн, належні ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у викраденні майна, належного ОСОБА_9 , а далі ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 850 грн, отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, підтвердив, що саме він викрав чоловічу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 200 грн, USB флешку на 8 Gb вартістю 100 грн, USB флешку на 16 Gb вартістю 200 грн, USB флешку на 32 Gb вартістю 400 грн, Інтернет модем Pantecyh UV 175 вартістю 600 грн, належні ОСОБА_9 . При вчиненні злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 , також просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену ним добровільно, повідомив суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто йому на стадії досудового розслідування.
Законний представник ОСОБА_5 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердили в суді обставини підписання угоди про примирення, добровільність позиції обвинуваченого та розуміння ним наслідків укладення угоди про примирення.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин - щирого каяття обвинуваченого та активного сприяття в розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, а також обтяжуючих вину обставин це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, що судом встановлено на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. п.1 ч.3 ст.314, ч.2 373, 374, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Речові докази чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, USB флешку на 8 Gb, USB флешку на 16 Gb, USB флешку на 32 Gb, Інтернет модем Pantecyh UV 175, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .