Справа № 344/8243/14-к
Провадження № 1-кс/344/1600/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Івано-Франківський міський суд

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з депутатом Драгомирчанської сільської ради, головою комісії з питань земельних відносин та екології сільської ради ОСОБА_7 , використав свої службові повноваження у злочинних цілях. Так, 11.02.2014 р. ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, умисно, за попередньою змовою з службовою особою, яка займає відповідальне становище сільським головою ОСОБА_6 , з використанням наданої йому влади та службового становища ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Драгомирчанської сільської ради, що в с. Драгомирчани по вул. Надрічній, 74, одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 32 тис. грн., які вони вимагали. Після цього, того ж дня, під час проведення 25 сесії 6 скликання Драгомирчанської сільської ради, ОСОБА_7 як депутат сільської ради та ОСОБА_6 як сільський голова, особисто проголосували на сесії сільської ради за питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки належної ТОВ «Діамеб». У подальшому, у зв`язку з тим, що рішення сесії сільської ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Діамеб» 11.02.2014 р. одразу ж виготовити не було можливості, ОСОБА_7 за згодою із сільським головою ОСОБА_6 повернув ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 22 тис. грн., при цьому повідомив її, що дану суму вона має передати після одержання рішення сесії сільської ради від 11.02.2014 р. З метою доведення своїх злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди до кінця, згідно попередньої домовленості, 13.02.2014 р. ОСОБА_7 з відома ОСОБА_6 зустрівся в приміщенні Драгомирчанської сільської ради з ОСОБА_8 . Під час зустрічі в приміщенні сільської ради по вул. Надрічній, 74, 13.02.2014 р., з метою одержання неправомірної вигоди, сільський голова ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 витяг з рішення сільської ради від 11.02.2014 р. щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ТзОВ «Діамеб», який в свою чергу передав вказаний витяг з рішення ОСОБА_8 . За це ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 13.02.2014 р. біля приміщення сільської ради в своєму автомобілі марки «Volkswagen Т4» одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 22 тис. грн.

Таким чином, сільський голова Драгомирчанської сільської ради ОСОБА_6 за попередньою змовою з депутатом Драгомирчанської сільської ради, головою комісії з питань земельних відносин та екології сільської ради ОСОБА_7 , діючи умисно, вимагали та 11.02.2014 р. і 13.02.2014 р. одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 тис. і 22 тис. грн. відповідно на загальну суму 32 тис. грн. за сприяння у вирішенні питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2251 га, що в с. Драгомирчани.

Слідчий з посиланням на те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді сільського голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, може продовжувати злочинну діяльність та використовуючи своє службове становище, може негативно впливати на хід досудового та судового розгляду шляхом здійснення впливу на свідків, просить відсторонити підозрюваного від займаної посади.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась із зазначеним клопотанням в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення внесеного клопотання, мотивуючи відсутністю вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, в якому підозрюється, відсутністю ризиків, які вказані в клопотанні, а також просили врахувати сімейний та важкий майновий стан сім`ї підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади вручена підозрюваному 04.06.2014 р. об 17 год. 45 хв.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.01.2014 р. внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 02.06.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання свідчать про можливу причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій та підтверджується матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється, оскільки саме перебування його на посаді сільського голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді сільського голови має змогу негативно впливати на хід досудового слідства та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя не бере до уваги обставини про важкий матеріальний стан сім`ї підозрюваного, на які посилалась сторона кримінального провадження зі сторони захисту, оскільки доказів такого в судовому засіданні не представлено.

Слід також враховувати ту обставину, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке носить високу суспільну небезпеку, через наявність негативних наслідків, що призводять до дезорганізації управлінської діяльності, обмеженню прав і законних інтересів громадян, викликають підрив довіри населення до влади, формують уявлення про корумпованість влади і спричиняють негативне відношення громадян до представників влади можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задоволити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади на строк не більше двох місяців, який в подальшому може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, від посади сільського голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на строк не більше двох місяців, строк обраховувати з 05.06.2014 року до 02.08.2014 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення сільського голови Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання Драгомирчанській сільській раді (с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1