Справа № 495/9111/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року,

В С Т А Н ОВ И В :
15 грудня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 з посиланням на ст. 75 КПК України заявила собі самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року, вказуючи що в її провадженні перебуває цивільна справа №495/7927/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради, комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном.

Оголосивши заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно ст. 35 КПК України, суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 було призначено для розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року.

Відповідно до заяви про самовідвід, суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , зазначає що в її провадженні перебуває цивільна справа №495/7927/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, суд визнає заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року задовольнити.

Передати справу №495/9111/15-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002428 від 01.08.2013 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Суддя: