печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у відділі державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради відносно ТОВ «Гленкор-Юг».

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, зареєстроване 04.03.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч4 ст.368 КК України.

Вислухавши захисника ОСОБА_1 , дослідивши надані ним матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 протягом березня - квітня 2013 року вимагав та одержав від ОСОБА_5, який діяв в інтересах ТОВ «Гленкор -Юг» та Громадської організації «Київське районне товариство інвалідів м. Одеси» хабар у розмірі 32500 доларів США та 39000 гривень за підготовку необхідних документів та виконання низки дій, необхідних для передачі вищезазначеним юридичним особам у довгострокову оренду земельної ділянки розміром 4 га із земель Біляївського району Одеської області, Дачненських ставків№4 та №5 на території Дачненської сільської ради в Біляївському районі Одеської області.

Захисник зокрема вказує на те, що під час допиту свідок ОСОБА_5 вказує, що діяв від імені ТОВ «Гленкор-Юг» на підставі виданої йому довіреності керівником цього товариства ОСОБА_6 В той же час із Єдиного державного реєстру вбачається, що керівником вказаного товариства є інша особа.

На запит захисника відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради надана відповідь про необхідність оформлення запиту встановленого зразка, що на погляд захисника свідчить про відмову в задоволенні запита адвоката про надання письмової інформації.

Згідно п.2.1. Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виписка надається державним реєстратором юридичним особам та фізичним особам - підприємцям (крім відомостей, що стосуються інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на підставі поданого у письмовій формі запиту про надання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (додаток 1), який містить такі критерії пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі для її формування: для юридичної особи - найменування та ідентифікаційний код юридичної особи;

Згідно ст..20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

Згідно ст. 24 цього ж Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення чинного законодавства слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника з огляду на наступне.

Захисником не достатньо обґрунтовано суттєве значення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, для встановлення наведених ним обставин у кримінальному провадження , не використано можливість одержання відомостей встановленим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.