Провадження № 1-кс/592/3594/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій у Сумському РВ та Сумському МВ змінював свої свідчення.

Так, згідно показань ОСОБА_4 , ОСОБА_6 була подана заява до Сумського РВ, за якою проводилося кримінальне провадження №0000625 щодо звинувачення ОСОБА_4 у крадіжці майна із вагончиків на території с. Руднівка Сумського району. У цьому провадженні ОСОБА_5 надано пояснення з приводу того, що він у вересні 2010 року за вказівкою ОСОБА_4 виносив із вагончиків на території кар`єру в с. Руднівка туристичний набір, редуктори до автомобіля та коробку передач, а під час допиту від 26.01.2013 у кримінальному провадженні 0000119 ОСОБА_5 повідомив, що ніколи не бачив туристичного набору на території кар`єру в с. Руднівка.

Також у своїх свідченнях ОСОБА_4 вказує на те, що показання у Сумському РВ в межах кримінального провадження №0000625 надано не лише ОСОБА_5 , але і ОСОБА_7 , про що зазначають як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що не пам`ятає своїх свідчень у кримінальному провадженні, але підтвердив факт своєї із ОСОБА_5 участі у винесенні майна із вагончиків на території с. Руднівка Сумського району у 2010 році.

У зв`язку із вищезазначеним, у слідства виникла необхідність у проведенні додаткового та одночасного допитів ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0002462 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою перевірки свідчень ОСОБА_5 .

24.08.2015 слідчим ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_1 під особистий підпис останнього вручено дві повістки про виклик, а саме: на 26.08.2015 о 12.00 та на 28.08.2015 для одночасного допиту в якості свідка. У визначені слідчим дні та час ОСОБА_7 не з`явився. Про поважні причини неявки, встановлені ст.138 КПК України слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на19 листопада 2015 року на 11.30 до слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначений вище підстав, просила постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на19 листопада 2015 року на 11.30 до слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи те, що проведення слідчих дій за участю свідка ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про привід свідка задовольнити.

Надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на19 листопада 2015 року на 11.30 до слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 21, кабінет № 210, до слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 для проведення одночасного допиту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21.05.2014.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР СМВ УМВС України в Сумській області та оперуповноваженим Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1