Справа № 615/1884/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000655 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 23.10.2015 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії "оперативна закупівля", громадянином з вигаданими анкетними даними в ОСОБА_5 придбано наркотичну речовину, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом «Концентрат з макової соломи», вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0.11106 грам.

Крім того, 30.10.2015 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії "оперативна закупівля", громадянин з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 придбав в ОСОБА_5 речовину, яка є наркотичною речовиною виготовленою з макової соломи.

Орган досудового слідства ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, крім того ОСОБА_5 був раніше неодноразово засуджений за скоєння різних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому може вчинити новий злочин та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та пояснили що злочин є тяжким, підозрюваний може продовжити злочину діяльність та може спотворити докази, а тому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обставин викладених в клопотанні, хоча заперечив проти обрання саме такого запобіжного заходу, посилаючись на ту обставину, що він є ВІЧ інфікованим та страждає на гепатит, а тому потребує лікування. Крім того, підозрюваний зазначив, що впливати на свідків він не збирається.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000655 була внесена 12.10.2015 року та 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.10.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, під час скоєння ним кримінального правопорушення.

31 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до протоколів добровільної видачі від 23.10.2015 року та 30.10.2015 року, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції медичні шприци об`ємом 2,5 та 5 мл з речовиною, нібито придбані у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №1726 від 30.10.2015 року, рідина в шприці який був виданий ОСОБА_6 масою 2,2657 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суму речовину становить 0,1106 грам.

Отриманий в результаті оперативної закупівлі засіб, що, згідно змісту клопотання, був предметом збуту 30.10.2015 року, на даний час знаходиться на експертизі.

Сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжким.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, суд враховує, що відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 неодноразово був засуджений, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили) та знову підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, що свідчить про його сумнівну репутацію та дуже низьку міцність соціальних зв`язків.

Вищезазначене вказує, на наявність з боку ОСОБА_5 ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При прийнятті рішення про обрання стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, вважає достатнім визначення розміру застави, яка може бути внесена з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного для особи, яка підозрюється у вчинені тяжкого злочину в сумі 50 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того не може перевищувати 60 днів.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було затримано 30 жовтня 2015 року о 18 годині 10 хвилин.

За таких підстав, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 становить до 27 грудня 2015 року.

Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 50 мінімальних заробітних плат 68 900 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області за його викликом;

не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1