Справа №№643/6474/15-к, 1-кс/643/629/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій зазначив, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004802 від 16.09.2014 року за ч.2 ст.121 КК України. ОСОБА_4 подано клопотання від 17.03.2015 року, розглянувши яке, старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 23.03.2015 року було прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. ОСОБА_4 з таким рішенням слідчого не згоден та просить суд скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, про які ОСОБА_4 просив у своєму клопотанні.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004802 від 16.09.2014 року за ч.2 ст.121 КК України. ОСОБА_4 подано клопотання від 17.03.2015 року, розглянувши яке, старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 23.03.2015 року було прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, тимчасовий доступ до речей і документів, про відмову в яких слідчий прийняв рішення, за змістом глав 20 та 21 КПК України не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому відмова в його проведенні не можу бути оскаржена.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга в частині оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження в цій частині (п.п.1-4 скарги) слід відмовити.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України (п.5 скарги) суд вважає не обґрунтованим, оскільки таке рішення слідчого суперечить вимогам ст.221 КПК України.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту (п.6 скарги) суд вважає обґрунтованим, оскільки у своєму клопотанні ОСОБА_4 не зазначив, з метою перевірки і уточнення яких саме відомостей його слід провести.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_7 (п.7 скарги) суд вважає обґрунтованим, оскільки такий свідок вже був допитаний під час досудового слідства.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту підозрюваного (п.8 скарги) суд вважає не обґрунтованим, оскільки обставини, для встановлення яких просив провести такий допит ОСОБА_4 , мають значення для справи. Разом з тим, оскільки на час розгляду скарги в суді слідчий вже допитав підозрюваного 07.04.2015 року, суд не може зобов`язати слідчого виконати цю слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 23.03.2015 року у кримінальному провадженні №0004802 від 16.09.2014 року за ч.2 ст.121 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України та в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту підозрюваного.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст.221 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в іншій частині не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.04.2015