overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3677/15-к

У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Колегія суддів Сарненського районного суду Рівненської області
У складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора Сарненської районної прокуратури Рівненської області
- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянув клопотання прокурора Сарненської районної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8
про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надчиці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Прокурором подано клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , термін перебування під вартою якого, обраний ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року, закінчується 9 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як тримання обвинуваченого під вартою, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання, крім цього, слід врахувати, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,

у х в а л и в :
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.
2Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 7 грудня 2015 року.
3.Копію ухвали вручити уповноваженій особі СІЗО м.Рівне.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Справа №613/1390/15-к Провадження № 1-кп/613/190/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000554 від 20 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартова, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загально-середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000554, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14:00 год. 15 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.09.2015
справа № 642/6546/2015
провадження № 1кп/642/544/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 обраний 13.05.2015 року у вигляді тримання під вартою. 03.07.2015 року та 07.08.15 року ухвалами суду запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 вигляді тримання під вартою був продовжений.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи що Ленінським р/с м. Харкова 13.05.15 року було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням всіх можливих ризиків передбачених ст.177 КПК України, сторона захисту належним чином не обґрунтувала відсутність зазначених ризиків, або їх зменшення - суд продовжує відносно обвинуваченого обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
продовжити обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк до 26.11.15 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на вирок суду.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
05.08.2015
справа № 642/6546/2015к
провадження № 1кп/642/544/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7101/15-к
Провадження № 1-в/645/200/15
УХ В А Л А
іменем України
19 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова українця, громадянина України, з середнью освітою, одруженого, приватного підприємці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, ст. 76 п.2 п.3, п. 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 14:15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7809/15-к
Провадження № 1-кп/645/467/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002291 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5702/15-к
провадження 1-в/635/485/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строку відношення нього закінчився, посилаючись на те, що За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього виконував не у повному обсязі: 15.04.2015 року не з`явився на встановлену судом реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження. На виклики до інспекції з`являвся. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9274/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1956/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 04.08.2015 року постановив ухвалу, згідно якої залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.09.2015 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/6004/15

У Х В А Л А
06.10.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК строк,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК строк, а саме у нерозгляді поданого клопотання.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 09.10.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №0001038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-574/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11169505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 16.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 22-00 06.08.1995г. по 09-00 07.08.1995г. неизвестные проникли в АДРЕСА_1 форточку, откуда похитили индивидуальное имущество гражданки ОСОБА_4 на сумму 2,5 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 16.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11169505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-261/10
Провадження № 5-261/10
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому »засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 27.08.2004 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою ОСОБА_3 районного суду Полтавської області від 05.08.1996 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94, ст.106 КК України (в ред. 1960) та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2004 року. Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2008 року лікування в психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом змінено на лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 106 від 31.07.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом апато-абулічного типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

01.09.2010