Справа № 744/1471/14
Провадження № 1-кп/744/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000110, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1.) 28.03.2011 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду прокурором Семенівського району Чернігівської області скерований на розгляд обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників судового провадження поставлене питання про можливість повернення вказаного вище обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, через неповноту наведених в обвинувальному акті відомостей, обґрунтування правової позиції кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять положення, що суперечать одне одному, зокрема, суд звертає увагу учасників процесу на слідуючі недоліки: у обвинувальному акті, обвинувачення сформульоване таким чином, що невідомо, де місце скоєння злочину, зазначено, що обвинувачений перебував у приватному будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , але адреса, тобто населений пункт, вулиця, будинок, район, область не зазначені.

У обвинувальному акті потерпілою від кримінального правопорушення зазначена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Трудня, Чернігівської області, при цьому якого району не вказано.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено: «допит потерпілої ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 зазначена, як свідок, тобто обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування суперечать одне одному.

У обвинувальному акті не зазначено, кому саме завдані матеріальні збитки на суму 1800 гривень, ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

Окрім того, адреса обвинуваченого вказана: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання особи, якої статус не визначений чи потерпіла, чи свідок ОСОБА_6 , також зазначена: АДРЕСА_1 .

На даний час постає питання підсудності направленої справи до Семенівського районного суду Чернігівської області.

У обвинувальному акті не зазначено, що місцем вчинення злочину є територія саме Семенівського району Чернігівської області. Відповідно до змісту обвинувачення ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном, перебуваючи у приватному будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , адреса якої не зазначена, а саме не зазначені населений пункт, вулиця, будинок, район, область.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що необхідно призначити справу до розгляду, а з приводу зазначених недоліків нічого пояснити не може. Місцем злочину є територія Семенівського району Чернігівської області. Окрім того потерпіла звернулась до суду з заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Особа, статус якої чітко не визначений, ОСОБА_6 , так як у одному випадку вона зазначена як потерпіла, у іншому, як свідок, звернулась до суду з письмовою заявою у якій зазначила, що претензій до свого сина ОСОБА_4 , вона не має, відмовляється від обвинувачення, просить справу закрити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, який затвердив обвинувальний акт за наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд у підготовчому судовому засіданні вправі постановити ухвалу про повернення обвинувального акта прокуророві, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, обумовленим положеннями ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт, поряд з іншим, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження не убачається за можливе.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення не відповідає вимогам закону.

Суд, не може погодитись з правовою позицією прокурора, який вважає, що необхідно призначити справу до розгляду, незважаючи на недоліки, у зв`язку з тим, що у даному випадку порушені вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Процесуальний документ не відповідає вимогам закону, що є підставою для повернення.

Таким чином, вищезазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві.

Вирішуючи питання відповідно до вимог ст.. 314 КПК України на даний час не можливо без усунення недоліків, у зв`язку з тим, що не відоме місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно не відомо якому суду по територіальності повинне бути скероване для розгляду, кримінальне провадження.

Суд, вважає за необхідне зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного строку, що повинен відповідати засаді розумного строку та бути достатнім для усунення зазначених недоліків обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 291, ч.1, 2 п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000110, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, унаслідок його невідповідності вищенаведеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України, повернути прокуророві, який його затвердив, а саме прокурору Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного строку, що повинен відповідати засаді розумного строку та бути достатнім для усунення зазначених недоліків обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1