overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-72/11

27 квітня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Триніва В.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 367 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 . на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 367 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год 30 хв 11 травня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-95/11

31 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1, ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 204 ч.1, ч.2, ч.3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 204 ч.1, ч.2, ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:50 09.06.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1949/12

17.10.2012 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Поповича П.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10:00 25.10.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А
Справа № 338/658/14-к

03 червня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, неодружений, який у 1992 році притягався до кримінальної відповідальності за ст. 140 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) та постановою Богородчанського районного суду від 19.11.1992 року був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 9 КПК України (в редакції 1960 року), раніше судимого: у відповідності до вироку Богородчанського районного суду від 04.05.2001 року був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 17, 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст. 46 -1 КПК відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 гривень. 09.02.2004 року був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, 21.02.2007 року був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на 4-ри місяці, 15.04.2008 року був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 22.10.2010 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова, невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання на підставі ст. 82 КК України у виді 1 року 3 місяці 26 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку засудженого щомісяця, громадянин України за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.06.2014 року обвинувачений не явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки про час і місце слухання справи обвинуваченому було відомо.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 50 хв. 11 червня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-94/11 року

19 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Готраш Н.М.

з участю захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ; ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 за ст. ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК; ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ; ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 за ст. ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК; ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України.

В судове засідання не доставлений свідок: ОСОБА_9. Її участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 15 год 30 хв. 26 жовтня 2011 року свідка: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Стефаника, 25/2.

Постанову для виконання направити начальнику ОСОБА_3 Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській обл.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/929/12 року

09 липня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора : Готраш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду допущену описку в постановленному у вступній частині вироку від 18 червня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В постановленному вироці Богородчанського районного суду від 18 червня 2012 року допущена неточність в написанні вступної частини, а саме допущена описка, вказано: прокурором Соломчака Ю.О.

Як вбачається із протоколу судового засідання, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3,2 ст.185 КК України брала участь прокурор Готраш Н.М.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки допущена описка у вступній частині вироку, в якій помилково вказано, прокурором Соломчака Ю.О. то необхідно усунути вищевказану неточність та виправити допущену описку у вступній частині вироку від 18 червня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3,2 ст.185 КК України.

На підставі наведенного,ст.409 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку від 18 червня 2012 року Богородчанського районного суду по справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3,2 ст.185 КК України.

Вказати у вступній частині вироку прокурора Готраш Н.М.

Термін оскарження постанови в апеляційний суд 15 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, а засудженому з часу отримання її копії.

Головуюча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/834/13-к

17.05.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора Поповича Н.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює на сезонних роботах, українця, раніше не судимого, громадянина України, за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000177 від 04.04.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_2 та звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному ппровадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що кримінальну справу без участі потерпілого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 267, 280, 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року стосовно потерпілого:

- ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до потерпілого ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Цимбалістої О.В., прокурора Бордяковського І.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3, 4 та ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 358 ч.3, 4 та ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3, 4 та ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 02 березня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 344/1429/15-к
Провадження № 1-кп/344/188/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 22 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3230/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю: прокурора Юркевича Р.М.

представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Коломийській виправній колонії (№41) в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого : 30.07.2004 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.05.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до штрафу 3000 грн.; засудженого : 24.01.2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 04.08.2011 р.

Кінець строку: 04.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_2, позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, звязок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що засудженому невідбутий строк покарання слід замінити більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув ? частину призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395 КПК України (редакція 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді двох років виправних робіт по місцю праці в ТОВ Галтехнопарк , (м. Галич, вул. Вітовського, 32-а), на посаді слюсара-ремонтника, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 11 червня 2013 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-69 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2010 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

прокурора Григоришина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Техніка», за ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 10 липня 1995 року в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, невстановлені особи, шляхом пошкодження горища проникли в приміщення магазину «Техніка», який належить Отинійському СТ, звідки таємно викрали два телевізори і магнітолу, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 22 964 222 крб., після чого з місця скоєння злочину скрились.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Техніка», в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Техніка», суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки дана кримінальна справа була порушена 11 липня 1995 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст. 206 п. З КПК України. 03 жовтня 2010 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. З ст. 81 КК України 1960 року на ч. З ст. 185 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 8 ; 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей товарно- матеріальних цінностей з приміщення магазину «Техніка», за ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий :