УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного Генеральної прокуратури радник юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ростов на Дону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000101 від 02.04.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що 6 відділом кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 02.04.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Голова правління ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» ОСОБА_5 , переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, грошові кошти, що надійшли на рахунки підприємства, умисно належним чином не розподілив, в результаті чого не перерахував у фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2013 рік грошові кошти у сумі 8 497 169,65 грн., що є особливо великим розміром.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, страхувальники зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом (календарним місяцем).
Разом з тим, ПрАТ «УДП» надані звіти до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, де у розділах 3,5,6,7 нарахована сума єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у травні 2013 року - 887 547,69 грн., у червні 2013 року - 1 807 932,45 грн., у липні 2013 року - 250 760,76 грн., у серпні 2013 року - 1 556 510,2 грн., у вересні 2013 року - 1 716 940,46 грн., у жовтні 2013 року - 1 601 495,46 грн., у листопаді 2013 року. - 1 446 193,98 грн.
Суми нарахування таких внесків є узгодженими, оскільки самостійно визначені ПрАТ «УДП» у звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно з п. 87.1, 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УГ (із змінами та доповненнями) джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань платника податку є будь-які власні кошти, у т.ч. отримані від продажу товарів (робіт, послуг), при цьому їх спрямування платником податків на погашення іншого грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу або виплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - забороняється.
В подальшому ОСОБА_5 , являючись службовою особою - Головою правління ПрАТ «УДП», розпорядником коштів, що надходили на рахунки підприємства, достовірно знаючи про необхідність перерахування за відповідний місяць єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцстрахування (не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення звітного місяця), сплату вищевказаних внесків умисно в повному обсязі не здійснював, а в порушення зазначених положень Податкового кодексу України, використав в період з травня по грудень 2013 року грошові кошти у сумі 328 598 979,56 грн. на інші цілі, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, зокрема у вказаний період здійснював списання грошових коштів, в т.ч. на розрахунки з вітчизняними постачальниками - у сумі 19 172,4 тис. грн., на оплату послуг нерезидентам - у сумі 6 364,2 тис. грн., розрахунки по кредитним угодам - у сумі 149 322,1 тис. грн., на погашення зобов`язань перед постачальниками - фізичними особами - у сумі 494,5 тис. грн., перерахування по внутрішньогосподарським розрахункам - у сумі 7 217,7 тис. грн., сплата відсотків по розрахункам з банком - у сумі 24 725,6 тис. грн. тощо.
Разом з цим, заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску за період квітня-частково червня 2013 року була погашена ОСОБА_5 з порушенням термінів сплати - у грудні 2013 року.
В наслідок дій Голови правління ПрАТ «УДП» ОСОБА_5 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, станом на 01.01.14 у фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування не надійшли грошові кошти у розмірі 8 497 169,65 грн. у вигляді такого внеску, нарахованого за період з червня по листопад 2013 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в результаті чого у фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2013 рік не надійшли грошові кошти у сумі 8 497 169,65 грн., що є особливо великим розміром, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212-1 КК України.
26.06.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, про що повідомлено останнього.
Також, неодноразово ОСОБА_5 визивався для проведення слідчих дій до 6 відділу КР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП повістками а також за телефоном, однак в телефонній розмові повідомив, що знаходиться в Росії, у слідчий відділ для проведення слідчих дій прибути відмовився.
Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, актом № 31/28- 08-48/01125821X6 від 31.03.2014 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з питань надходження та використання (списання) коштів, отриманих від здійснення фінансово-господарської діяльності, дотримання термінів і повноти сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та іншими матеріалами провадження.
Слідчій обґрунтовував клопотання тим, що, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від 10 тисяч до 25 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на трок до 3 років з конфіскацією майна, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в подальшому також може не прибути до суду за судовим викликом, а також вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання прокурор, підозрюваний не з`явились, відомості щодо причин неявки до суду не надали. Однак у відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини, за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, не подання слідчим або прокурором клопотання про привід та дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, не підтримання клопотання прокурором, тому вважаю, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання прокурора та підозрюваного, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, звертаю увагу, що разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу подані копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та наділенні слідчого повноваженнями подавати таке клопотання, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 183, 186-187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.04.14 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1