30.07.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6246/15
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
30.07.2015 слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: юридичної справи та податкової звітності підприємства з додатками за 2015 рік.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 25.06.2015 на складі підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей. На підставі цього було проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено факт несанкціонованого вивозу з території підприємства колісних пар у кількості 18 одиниць та акумуляторних батарей у кількості 16 одиниць.
В ході досудового розслідування встановлено, що виїзд автомобільного транспорту з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється за матеріальними перепустками за підписом в.о. голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка начальника колісновізького цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , надав свідчення, що дозвіл на відгрузку колісних пар ЧМЕ-3 у кількості 18 штук на вантажні автомобілі підприємства з метою подальшого вивозу їх замовнику надав в.о. заступника начальника по виробництву ОСОБА_6 . Конкретної адреси не повідомили. Допитані в якості свідків водії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали свідчення, що 25.06.2015 вони отримали вказівку від начальника автотранспортного цеху ОСОБА_9 здійснити перевезення вантажу, а саме: 18 колісних пар з колісновізькового цеху до пункту розвантаження, який вказав в.о. заступника начальника по виробництву ОСОБА_6 на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитані в якості свідків начальника автотранспортного цеху ОСОБА_9 , начальника охорони ОСОБА_10 , надали свідчення, що дозвіл на вивіз товарно-матеріальних цінностей (а саме: колісних пар та акумуляторних батарей) 25.06.2015 надавав в.о. голови правління ОСОБА_4 , а дозвіл на заїзд приватних автомобілів, на яких було у подальшому вивезено товарно-матеріальні цінності підприємства в.о. заступника начальника по виробництву ОСОБА_6 .
Крім того, встановлено, що колісні пари на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрапляють разом з тепловозами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договорами на капітальний ремонт тягового рухомого складу, що підтверджується доповненням до акту інвентаризації №362.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання. Пояснив, що витребувані документи необхідні з метою збору доказів інформаційного характеру про отримання фактичних доходів та видатків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтвердження господарських відносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчим не доведено, що витребувані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених у п.5 ч.2 ст.160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1