Справа № 214/5944/15-к
1-кс/214/704/15
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.01.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.11.2013 року по відбуттю строку призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 28.01.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнившись 30.11.2013 з місць позбавлення волі по відбуттю терміну призначеного покарання, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість за вищевказаним вироком суду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 19.07.2015 приблизно о 13.00 годині, знаходячись поблизу огорожі дитячого садочку №139, розташованого поблизу будинку № 45 на м-ні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в утримуванні потерпілого ОСОБА_6 однією рукою позаду за шию, з корисних спонукань, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «LG D285», вартістю 1799 гривень, в якому знаходилася картка пам`яті «micro SD 8 Gb Toshiba», вартістю 79 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1908 гривень.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002059 від 20.07.2015 розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2).

05.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол тимчасового доступу до речей і їх тимчасового вилучення.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, який вчинив маючи непогашену в установленому законом порядку судимість.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

« 06» серпня 2015 року