Справа № 2604/7412/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Шморгун А.К.

за участю прокурора: Глиняного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 31.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 31.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та мотивував їх тим, що постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 31.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України винесено необгрунтовано, так як не в повному обсязі була проведена перевірка та рішення було прийняте передчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_3 по оскарженню процесуальних документів та захисту її прав і свобод в суді гарантовані с.55 Конституції України.

У відповідності до розяснень п.8 Постанови Пленуму Веховного суду України №9 від 01 листопада 1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких розповсюджується на всі правовідносини, які виникають в державі (ст.124 Конституції України), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представниів влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, як затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або судя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, дотриманням правил підсудності.

Таким чином до компетенції Дніпровського районного суду м.Києва входить розгляд тих процесуальних документів, які були винесені правоохоронними органами та прокуратурою Дніпровського району м.Києва, а саме розгляд законності винесення постанови слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 31.12.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду, при вивченні матеріалів кримінальної справи, які стали підставою для винесення постанови було встановлено, що як при винесенні вищезазначеної постанови, так і на даний час, в матеріалах кримінальної справи є протокол огляду місця події, схема, рапорти, пояснення ОСОБА_3 та свідків, довідка про причину смерті, що є приводом та підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи були законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, передбачені ст.94 КПК України та достатні дані, які вказували б на наявність ознак злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 31.12.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ст. 115 ч. 1 КК України, слід залишити без задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 року, ст.ст. 1-2, 65, 66, 94, 97, 98, 120, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 31.12.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ст. 115 ч. 1 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: