overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-508/2010
21.12.2010 года. Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление Московского РО ХГУ УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного:
2.12.2009г. Червонозаводским райсудом г.Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы,
02.12.2009г. ОСОБА_4 осужден Червонозаводским райсудом г.Харькова по ч. 1 ст. 2 96 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием на 1 года.
10.12.2010 начальник Московского УИН УДДУ обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбытия наказания, поскольку, испытательный срок закончился, нового преступления осужденный не совершил.
В судебное заседание осужденный, представитель УИИ УГДУ ВИН в Х/обл. не явились, хотя о дне слушания были извещены.
Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, суд приходит к следуюш;ему.
Как усматривается из материалов дела, осужденный на протяжении испытательного срока обязанности, возложенные на него приговором суда выполнял и не уклонялся, нового преступления не совершил. В соответствии с ч.1 ст.7 8 УК Украины если осужденный не совершил нового преступления, то он подлежит освобождению от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 75,78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного 02.12.2009г. приговором Червонозаводского райсуда г.Харькова в виде 1 года лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ- ОСОБА_5
Справа № 646/5236/15-к
№ провадження 1-кп/646/383/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ззахисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 30.10.2015 року по справі № 646/12604/15-к ОСОБА_7 було засуджено, взято під варту та направлено до Харківської установи виконання покарань (№ 27).
На сьогоднішній день вирок суду від 30.10.2015 року набрав законної сили.
Кримінальна справа № 646/5236/15-к знаходиться на стадії судового розгляду, тому до завершення розгляду вказаної справи по суті, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне тимчасово залишити ОСОБА_7 в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27) до завершення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України по суті.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 грудня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ст. 436 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено, та тому, що вимоги захисника до суду касаційної інстанції не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки вона просила скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирок районного суду змінити пом`якшити призначене покарання і зменшити розмір моральної шкоди.
У межах наданого судом строку захисник надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, вимоги якої є аналогічними до первинної касаційної скарги, у зв`язку з чим, зазначені в ухвалі недоліки, так і не усунула.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000277 відносно ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії, заявила клопотання про участь в судовому розгляді кримінального провадження відносно неї у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. ст. 336, 430 КПК підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 336 КПК,

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1940 року народження, - задовольнити.

Забезпечити проведення 17 грудня 2015 року дистанційного судового провадження між ВССУ та Уманської виправною колонією за участю засудженої ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/771/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 11 грудня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2637/15-к
Провадження № 1-кп/307/348/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0001120 від 28 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 07 грудня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/591/2015
ЄУН № 331/8669/15-к
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09.12.2015 року на 12-10 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2015року року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 14 год. 31.01.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/717/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 671/1064/15-к
Категорія ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.162 КК України, і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Волочиського районного суду від 23.04.2015 остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.1 ст.162 КК України, і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту в залі суду, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року призначено на 10 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 28 грудня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 169/675/15-к
Провадження № 1-кп/169/95/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 11 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились в судові засідання 15.10.2015 року та 05.11.2015 року, хоча були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків. Потерпілий та захисник підтримали заявлене клопотання, обвинувачений не мав власної думки з цього приводу.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1.Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 .

у судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду на 02.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 - доручити начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

3. Здійснення приводу в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_9 за адресами: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.

головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №274/1913/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/252/15
08.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 16 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3109/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Також, під час підготовчого судового засідання представник потерпілого - ДП "Житомирське лісове господарство" звернувся з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином.

В свою чергу, вказаний позов поданий без додержання вимог п. 2, 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено ім`я відповідача, його місце проживання (перебування) та ціну позову щодо вимог майнового характеру, у зв`язку із чим даний позов в порядку ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати цивільному позивачу, тобто потерпілому, строк для усунення зазначених недоліків.
Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Позовну заяву потерпілого - ДП "Житомирське лісове господарство" про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: