Справа № 595/1598/15-к
Провадження № 1-кп/603/61/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 09 липня 2015 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, освітою середньою спеціальною, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 (прокурор прокуратури Бучацького району Тернопільської області),
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 незаконно посіяв на своїй присадибній ділянці, яка розташована в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, рослини маку.
У період із квітня 2015 року по 22 липня 2015 року ОСОБА_3 вирощував на вказаній присадибній ділянці рослини маку в кількості 440 рослин, які містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 440 рослин.
За даним фактом 09 липня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276.
12 серпня 2015 року між прокурором прокурори Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000276, з одного боку, та ОСОБА_3 з участю його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Бучацького району Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст.310 КК України штраф у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на призначення вищевказаного покарання. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому ОСОБА_3 зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає угоду такою, яку слід затвердити.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 12 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дії обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України кваліфіковані вірно, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
При затвердженні угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, обставини, які пом`якшують покарання, якими є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, а також те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Речові докази мак снотворний в кількості 440 рослин, що зберігається в камері схову УМВС України в Тернопільській області - знищити.
Процесуальні витрати у вигляді вартості проведення фізико - хімічної експертизи в сумі 245,52 грн. суд вважає необхідним згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 12 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.
Речові докази мак снотворний в кількості 440 рослин, що зберігається в камері схову УМВС України в Тернопільській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення фізико - хімічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: підпис
Копія з оригіналом вірна.
Суддя: ОСОБА_1