Справа № 643/1362/13- к
Пр. № 1-кп/643/410/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001158 від 26.12.2012 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, із середньої освітою, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 21.07.2011 року, близько 00:30 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля торця будинку № 8-А по вул. Познанській у м. Харкові, з тильної сторони, побачив, раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , що підійшов до нього, після чого, діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, обхопив ОСОБА_8 позаду за тулуб в області попереку і здійснив його кидок у ліву сторону, у результаті чого потерпілий упав лівою областю голови на асфальтовану доріжку.

Після цього, ОСОБА_8 піднявся на ноги, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи довести свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, до кінця, підійшов до ОСОБА_8 і взявши його в аналогічне захоплення, обхопив ОСОБА_8 позаду за тулуб в області попереку, здійснив його кидок у ліву сторону, у результаті чого потерпілий упав лівою областю голови на асфальтовану доріжку, у результаті чого потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 1-А/11 від 18.10.2011 року, заподіяна важка відкрита черепно-мозкова травма: забиття головного мозку з наявністю контузіоних вогнищ базальних відділів правої лобової долі, конвекситальних відділів лобової і полюса скроневої долей праворуч, коркових контузій лівої лобової і скроневої долей, епідуральної гематоми лівої скроневої долі, субарахноідального крововиливу, перелому кісток звіду та основи черепа; навколоочна гематома ліворуч, що відноситься по ступені тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення, які відповідають встановленим як досудовим слідством, так і судовим розглядом обставинам скоєння кримінального правопорушення. Цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, позов у частині відшкодування моральної шкоди визнав повністю у розмірі, призначеному вироком суду.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав позов у розмірі, зазначеному у заяві про уточнення позовних вимог. У частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 60271 гривня 46 копійок, у частині стягнення моральної шкоди у розмірі 800000 гривень, та в обґрунтування позову у цій частині додав докази, з яких вбачається, що потерпілий унаслідок отриманої травми став інвалідом, не може працювати за отриманою освітою, потребує подальшого лікування, на теперішній час лікується у м. Новосибірську РФ. З урахуванням каяття обвинуваченого, позиції батька потерпілого, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з подальшим звільненням від його відбуття.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що скоїв обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є скоєння кримінального праворушення у неповнолітньому віці, щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду. Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, провину визнав повністю, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, де також характеризується позитивно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує також ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, та враховуючи вищевикладене, вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням статей 75 та 104 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання та іспитовим строком, а також покладенням на нього деяких обов`язків, відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Долю цивільного позову суд вирішує наступним чином. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, підтверджений наданими цивільним позивачем доказами та визнаний обвинуваченим, в зв`язку з чим суд задовольняє його в цій частині у повному обсязі.

В частині відшкодування моральної шкоди суд вважає позов обґрунтованим, оскільки моральна шкода безумовно спричинена потерпілому, проте її розмір, оцінений цивільним позивачем у 800000 грн. суд вважає завищеним. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та стягує з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки.

Відповідно до вимог пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди 60271,46 грн. (шістдесят тисяч двісті сімдесят одну гривню 46 копійок), в частині відшкодування моральної шкоди 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1