Справа № 369/922/16-к
Провадження № 1-кс/369/199/16
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні №0000033 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 13.05.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 03.12.2013 по 08.05.2014 року при веденні фінансово господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України ухилились від сплати податків у сумі понад 700 тис. грн., тобто у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від групи підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якості оплати за сільськогосподарську продукцію (зернові) та поверненням фінансової допомоги, переуступки боргу, оплати по договору.

В подальшому грошові кошти знімались директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) на підставі чеків на видачу готівки та паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 10.12.2002 Ленінським РВ УМВС України в Одеській області.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 17.02.2015 року оголошено підозру СУ УСБУ в Одеській області та 25.02.2015 року справу направлено до суду з угодою про визнання винуватості за ч. 1 ст. 205 КК України.

31 березня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси суддєю ОСОБА_5 за участю прокурора Одеської області ОСОБА_6 винесено вирок Іменем України у справі №522/3917/15-к про визнання винноватості ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000033 від 12.02.2015 року, у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), через яке підприємство здійснювало фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо фінансово-господарських розрахунків із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій містяться зразки почерку та підпису службових осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, як порівняльні матеріали.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, документи кредитної справи, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого відділу СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або особі уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-рух грошових коштів на електронному носії інформації (або в паперовому вигляді) з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з 25.11.2013р. по 31.07.2015р.;

-оригіналів документів (або їх копій), що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-відомості щодо ІР-адрес, за якими встановлено комп`ютери, з яких здійснювалось управління рахунками через систему «Банк-Клієнт»;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1