УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4442/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Як на підставу повернення обвинувального акту прокурору суд послався на те, що він не відповідає вимогам КПК України. Станом на 18 грудня 2015 року прокурором не було забезпечено виконання ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року щодо проведення слідчих дій зазначених у клопотанні ОСОБА_8 від 17 листопада 2015 року за вхід. № 509 спр. 15. За результатами виконання ухвали слідчого судді могли бути встановлені інші обставини, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті. Крім того, ухвала слідчого судді набрала законної сили і має бути виконана слідчим та прокурором.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу в
якій просить його скасувати. Постановити нову ухвалу. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на те, що відповідно до ст. 291 КПК України оригінал обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було направлено до суду 03 грудня 2015 року. Лише 11 грудня 2015 року, після завершення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області прийнято рішення про проведення слідчих дій зазначених у клопотанні ОСОБА_8 від 17 листопада 2015 року. Крім того, ОСОБА_8 разом із захисником неодноразово зверталися до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з аналогічними клопотаннями. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчим 13 та 17 листопада 2015 року, за результатами розгляду даних клопотань, виносилися постанови про відмову в їх в задоволенні. Також прокурор зазначає, що виконати у встановленому законом порядку ухвалу слідчого судді неможливо, так як вона прийнята після завершення досудового розслідування.
Від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу в яких вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та захисника, які заперечують проти скасування рішення суду, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. Судом першої інстанції таких невідповідностей не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.
Таким чином, повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору з підстав, що станом на 18 грудня 2015 року прокурором не було забезпечено виконання ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року щодо проведення слідчих дій зазначених у клопотанні ОСОБА_8 від 17 листопада 2015 року за вхід. № 509 спр. 15 не ґрунтуються на вимогах закону.
Не ґрунтуються на вимогах закону і дії суду першої інстанції щодо припущень, що за результатами виконання ухвали слідчого судді могли бути встановлені інші обставини, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті. Так, як відповідно до ст. ст. 337, 338 КПК України якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення, висунити додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
За наведених обставин, коли дії суду першої інстанції не відповідають вимогам ст. 314 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: