печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1229/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19 та 20 березня 2015 року голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, зловживаючи повноваженнями, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, не маючи повноважень вчиняти з 19.03.2015 р. жодних правочинів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право на вчинення яких з 19.03.2015 р. перейшли до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 № 190 від 19.03.2015 р. «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2015 р. «Про запровадження з 20.03.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою неправомірного відчуження нерухомого майна, що належало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь інших юридичних осіб, здійснив продаж ряду об`єктів нерухомості, внаслідок якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано шкоду в розмірі 21 531 328,71 грн. грн.

Так, 19.03.2015 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_4 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ЗНКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Покупець) уклали Попередній договір купівлі продажу № 2 від 19.03.2015 р., відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловило намір продати, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбати нежитлову будівлю у АДРЕСА_1 , під літерою Б-3 за 15 415 900,00 грн.

Пунктом 4 Попереднього договору передбачено, що Покупець взяв на себе зобов`язання сплатити на рахунок Продавця суму у розмірі 154 159,00 грн. на підтвердження своєї платоспроможності.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 19.03.2015 р. з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано 154 159,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Призначення платежу - гарантійний платіж по попередньому договору купівлі продажу № 2 від 19.03.2015 р.

20.03.2015 р., між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано за № 783. Відповідно до п. 4 зазначеного договору, грошові кошти в сумі 15 415 900,00 грн. сплачено шляхом перерахування відповідної суми з поточного рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, згідно облікових даних Банку, фактично було сплачено лише гарантійний внесок у сумі 154 159,00 грн., що складає лише 1 % від суми, яка вказана у договорі купівлі-продажу.

Крім того, 19.03.2015 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_4 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ЗНКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Покупець) уклали попередній договір купівлі-продажу № 3 від 19.03.2015 р., відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловило намір продати, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбати нежилі приміщення № 1 по № 10 (прим. 212) (ЛІТЕРА А) в АДРЕСА_2 за 1 556 427,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 3 від 19.03.2015 р., з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було перераховано 15 564,27 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Призначення платежу - гарантійний платіж по попередньому договору купівлі продажу № 3 від 19.03.2015 р.

20.03.2015 р., між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за № 782. Відповідно до п. 4 зазначеного договору, грошові кошти в сумі 1 556 427,00 грн. було сплачено шляхом перерахування відповідної суми з поточного рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, як і у попередньому випадку, згідно облікових даних Банку, сплачено лише гарантійний внесок, тобто 1 % вартості нерухомості.

Також, 19.03.2015 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено Попередній договір купівлі-продажу № 4 від 19.03.2015 р., відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловило намір продати, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбати квартиру АДРЕСА_3 за 1 930 755,82 грн.

Пунктом 4 Попереднього договору передбачено, що Покупець взяв на себе зобов`язання сплатити на рахунок Продавця суму у розмірі 19 307,56 грн. на підтвердження своєї платоспроможності.

Відповідно до платіжного доручення № 4 від 19.03.2015 р., з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було перераховано 19 307,56 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Призначення платежу - гарантійний платіж за Попереднім договором купівлі-продажу № 4 від 19.03.2015 р.

20.03.2015 р., між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано за № 780. Відповідно до п. 4 зазначеного договору, грошові кошти в сумі 1 930 755,82 грн. було сплачено шляхом перерахування відповідної суми з поточного рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, як і у попередніх випадках, за наявною інформацією сплачено лише гарантійний внесок.

Також, 19.03.2015 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Попередній договір купівлі-продажу № 5 від 19.03.2015 р., відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висловило намір продати, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбати квартиру АДРЕСА_4 за 2 845 734,06 грн.

Пунктом 4 Попереднього договору передбачено, що Покупець взяв на себе зобов`язання сплатити на рахунок Продавця суму у розмірі 28 457,34 грн. на підтвердження своєї платоспроможності.

Відповідно до платіжного доручення № 5 від 19.03.2015 р., з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було перераховано 28 457,34 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Призначення платежу - гарантійний платіж згідно попереднього договору купівлі-продажу № 5 від 19.03.2015 р.

20.03.2015 р., між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано за № 781. Відповідно до п. 4 зазначеного договору, грошові кошти в сумі 2 845 734,06 грн. було сплачено шляхом перерахування відповідної суми з поточного рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунок фінансової установи. Проте, згідно облікових даних Банку, сплачено лише 28 457,34 грн. відповідно до умов п. 4 Попереднього договору.

Далі, не зважаючи на невиконання Покупцем (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») вимог договорів купівлі-продажу щодо повної оплати вартості придбаного майна, на підставі актів прийому-передачі, підписаних від Продавця ОСОБА_4 , вказані об`єкти нерухомості були передані 20 березня 2015 року, тобто вже після запровадження тимчасової адміністрації, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як результат, того ж дня, на підставі договорів купівлі-продажу від 20 березня 2015 року, об`єкти нерухомості перейшли у власність від Банку до підприємства (відомості внесено до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про віднесення публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» № 190 від 19.03.2015 р. та Рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Фонду) «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 61 від 19.03.2015 р., 19.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 36 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452, з дня призначення уповноваженої особи призупиняються всі повноваження органів управління банку. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до дня її припинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 вказаного Закону, правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою з`ясування істотних умов правочинів, вчинених 19 та 20 березня 2015 року Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 із ЗНКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документів на підставі яких вони вчинені та години їх вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних слідчих документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилученням задовольнити.

Розкрити нотаріальну та конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у даному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю вилучення, наступних документів:

- оригіналу договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 313.

- оригіналів документів, що зберігаються у справах нотаріуса щодо вчинення вказаного правочину, який зареєстрований в реєстрі за № 313,

- копій сторінок реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, які відображають нотаріальне посвідчення зазначеного правочину,

- оригіналів платіжних документів (квитанцій тощо), які підтверджують вчинення оплати за нотаріальне посвідчення вищевказаного правочину, та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб,

- копій листів щодо визнання вказаного правочину нікчемним,

- відтисків штампів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на 10-ти аркушах формату А-4.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1