пр. № 1-кп/759/842/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007967 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого директором в ТОВ «Фільм Телевіжн Технолоджі Постпродакшн», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 10.08.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та посвідчення водія серії НОМЕР_2 власним автомобілем «НОNDA СR- V», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по авто дорозі М-6 «Київ-Чоп» (19 км) в м. Києві, при здійсненні розвороту, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП останньому було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Так, ОСОБА_8 , 10.08.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним велосипедом «FUJI», рухався по узбіччі автодороги М-6 «Київ-Чоп» зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир зі швидкістю приблизно 42 км/год. наближаючись до місця розвороту зустрічного транспорту.
В цей час по зазначеній автодорозі, з боку м. Житомир, виконуючи маневр розвороту, зі швидкістю приблизно 10 км/год. рухався автомобіль «НОNDA СR- V», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який виїжджаючи з місця розвороту, проявив неуважність, проігнорував вимоги дорожньої розмітки, змінив напрямок руху, не пропустив велосипедиста, який рухався по перехрещуваній дорозі, та скоїв зіткнення з останнім, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:
п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3, б) який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 10.3, який зобов`язує водія у разі перестроювання дати дорогу і транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;
- п. 1.13 дорожньої розмітки, якою позначається місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі;
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедисту ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1617/Е від 08.09.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
закрита травма лівої ключиці: косий перелом середньої третини ключиці із заходженням уламків та наявністю дрібних уламків. Вказані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (за тривалістю розладу здоров`я на строк понад 21 добу).
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння громадянину ОСОБА_8 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Потерпілий підтримав клопотання, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі: велосипед «FUJI», який знаходиться на зберіганні у потерпілого повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1