overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/556/124/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
28 серпня 2015 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 виявлено два мобільний телефон «Samsung GT-E1080» та два розібрані зарядні пристрої до нього.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК-76 пояснив, що при проведенні працівниками колонії огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , відділення №9, від громадянина ОСОБА_5 було виявлено заборонені предмети - мобільний телефон та два розібрані зарядні пристрої, ці предмети було вилучено. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Засуджений ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився, вказав, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080» ІМЕІ НОМЕР_1 та два розібрані зарядні пристрої звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/295/15-к Провадження № 1-кс/314/50/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
19.12.2014р. ОСОБА_6 з цього приводу повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотанням, згідно якого просять винести ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , оскільки той без поважних причин не з`являється для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий його підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що він ні яким чином не ухиляється від ознайомлення з матеріалами справи. В січні 2015р. йому прийшов лист від слідчого де було запропоновано ознайомитись з матеріалами справи 29.12.2014р., тобто вже після дати зазначеної в листі, інших повідомлень не надходило, також пояснив, що він не ухиляється відознайомлення з матеріалами справи.
Захисник підтримав свого довірителя, також заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Так, за змістом ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких наданий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого строна кримінального провадження або потерпілий вважається таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З поданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 06.01.2015р. отримав лист датований 26.12.2014р., де йому повідомлено про здійснення відкриття матеріалів, і запропоновано з`явитись 29.12.2014р. о 16.00год., інших доказів не надано.
Таким чином достатніх підстав для того щоб встановити, що саме підозрюваний зволікає своїм право не вбачається.
У задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.02.2015
Справа № 314/1349/15-к Провадження № 1-кс/314/212/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід складу суддів Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 75, ст. 76, ст. 42 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід всього складу суддів Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 75, ст. 76, ст. 42 КПК України.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001555 відносно нього, яке на його думку повністю сфабриковане. Крім того, в заяві зазначено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню приймали участь слідчі судді Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При вирішенні питання щодо власності відносно даної земельної ділянки приймали участь судді Вільнянського районного суду Запорізької області такі як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . З урахуванням ст. 75, ст. 76 КПК України очевидно, що в складі Вільнянського районного суду Запорізької області не залишилось жодного судді, який би на законних підставах міг приймати участь в розгляді даної кримінальної справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви, просив суд залишити її без розгляду.

Прокурор вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 про відвід всього складу суддів Вільнянського районного суду Запорізької області без розгляду, оскільки вона суперечить чинному законодавству України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що заявлений відвід не містить підстав, що передбачені нормами КПК України, доводи заявника є хибними і необґрунтованими, а тому заслухавши заявника, який просив залишити заяву без розгляду, думку прокурора, який вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, суддя вважає, заявлений відвід слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід складу суддів Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 75, ст. 76, ст. 42 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2015
Справа № 592/9504/15-к
Провадження № 1-кп/592/514/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 в місті Києві 21 жовтня 2015 року, розглянувши касаційну скаргу з доданими до неї документами засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року та матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище вироку за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

№ 5-414км15
Справа № 161/9667/15-к Провадження №11-кп/773/475/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена подала 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

"09" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Русин М.Г.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 17 серпня 2011 року в 10 год. 00 хв. за участю прокурора. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 12 травня 2011 року в 14 год. 00 хв. за участю прокурора. Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1 під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/819/15-к
УХВАЛА
"08" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений 01.09.2015 року прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному 27.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

С Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/169/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Захисник заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження № 283/2354/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 283/1556/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 283/1556/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Передати матеріали кримінального провадження № 283/2354/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 283/1556/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

"20" червня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудової підготовки матеріалів по протокольній формі не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2011 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Житомирського району в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Житомирського району Житомирської області та просила:

- зобов`язати прокурора Житомирського району в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану заявником заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР та видати пам"ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- зобов`язати прокурора Житомирського району в Житомирській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та повідомити заявника письмово у встановлені законом порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Одночасно з поданою скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора Житомирського району в Житомирській області.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року постановлено скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що підлягає розгляду у Корольовському районному суді м. Житомира.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що питання про поновлення заявнику строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути вирішено в судовому засіданні для з`ясування істотних обставин, що мають враховуватися слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Питання про поновлення ОСОБА_2 строку оскарження бездіяльності працівників прокуратури Житомирського району в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести на розгляд в судове засідання "23" жовтня 2015 р. о 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, уповноважену особу прокуратури Житомирського району Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1