справа № 691/1237/15-к
провадження № 1-кп/691/140/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника кримінальної поліції ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 29.12.2015 року не з`явився законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 батько ОСОБА_11 . За інформацією, яку повідомив захисник, законний представник обвинуваченого перебуває за межами Черкаської області і час його перебування там не відомий.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_10 , якого, згідно ухвали Городищенського районного суду від 09.12.2015 року, було оголошено в розшук, доставлений до приміщення суду та призначено підготовчий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки в засіданні присутня мати обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 , а залучений законний представник ОСОБА_11 перебуває за межами Черкаської області і час його відсутності невідомий, та враховуючи те, що на даний час необхідно вирішити питання про призначення справи до розгляду, заявив клопотання про заміну законного представника, залучивши у даній якості до участі у справі матір обвинуваченого ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання, проте захисник просила не замінювати законного представника, а залучити ще одного матір обвинуваченого.

ОСОБА_12 просила суд залучити її у якості законного представника ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, тому в силу ст. 44 КПК України, до участі у справі повинен бути залучений його законний представник.

Оскільки, на даний час необхідно провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, вирішивши питання про призначення справи до судового розгляду, в засідання з`явилася мати обвинуваченого ОСОБА_12 , а законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 перебуває за межами Черкаської області і невідомий термін його відсутності за місцем проживання, суд вважає, що для захисту прав неповнолітнього та для недопущення затягування розгляду справи, до участі у ній, у якості законного представника обвинуваченого залучити його матір ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 44 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити. В якості законного представника ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, залучити його матір - ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_12 , що законний представник обвинуваченого користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1