пр. № 1-кс/759/3889/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) документів, які містять банківську таємницю, а саме: (1) відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 01.01.2014 по теперішній час; (2) інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 01.01.2014 по теперішній час, додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, та інших документів, що знаходяться у вказаних справах з юридичного оформлення рахунку; (3) первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів); (4) договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів; (5) документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 01.10.2014 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в період з 01.01.2011 по 31.12.2012, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8 736 497 грн., та податку на додану вартість на суму 7 807 735 грн., тобто на загальну суму 16 544 232 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується актом перевірки №986/26-54-22-01-10/21526737 від 02.09.2014.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно акту перевірки №993/26-54-22-01-10/21526737, в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.140.2 ст. 140, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 6 218 243 грн., та податку на додану вартість на суму 6 424 711 грн., тобто на загальну суму 12 642, 954 грн., що є особливо великим розміром. Також встановлено, що ті ж самі особи, які здійснюють реалізацію товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовують у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою реалізації медичного обладнання у готівковій формі, без подальшого відображення у податковій звітності.

13.08.2015 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме медичне обладнання та передано на відповідальне збереження співзасновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5

25.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути ФОП ОСОБА_7 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи це тим, що в ході розгляду скарги з`ясовано, що відповідно до нотаріального посвідчення заяви від 31.08.2015 року ОСОБА_5 надав згоду ОСОБА_7 на зберігання її майна в орендованому ним приміщенні, а саме: медичного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 в судовому засіданні було надано документи що підтверджують походження вилученого товару, а саме видаткові накладні на загальну суму 3 200 000 грн.

Відповідно до наданих документі, які підтверджують походження товару встановлено, ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) у якого ФОП ОСОБА_7 придбала майно згідно договору №03/10-14 від 03.10.2014 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво платника єдиного податку (група платника -3) анульовано 01.10.2014, остання декларація подана до ДПІ за місцем реєстрації за три квартали 2014 року, згідно декларації сума доходу за звітній період, що оподатковується за ставкою 5% - 652 800 грн.

Таким чином ФОП ОСОБА_8 не здійснював фінансово-господарську діяльність з 01.10.2014 року, а надані до суду представником заявника документи: договір №03/10-14 від 03.10.2014 та видаткові накладні до нього, за нібито поставлений товар в адресу ФОП ОСОБА_7 , були складені після анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 , що ставить під сумнів достовірність зазначених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має відриті розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в Ф-Я АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Вінниця (МФО НОМЕР_8 ).

Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності оригіналів завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в Ф-Я АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Вінниця (МФО НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2014рку по теперішній час, що наддасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи те, що існує реальна загроза знищення указаної інформації, слідчий просив розгляд клопотання провести без представників філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_8 ). Тому суд, врахувавши думку сторони обвинувачення, вирішив провести судове засідання без участі особи у володінні якої знаходяться документи, які містять таку інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вчинення діянь передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, тобто ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість. Слідчий звернувся з клопотанням про доступ до інформації, яка містить банківську таємницю стосовно банківських рахунків, які належать ФОП ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим що між ним та ФОП ОСОБА_7 03.10.2014 року укладено договір купівлі-продажу медичного обладнання. Слідчим не доведено які саме обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження можуть підтвердити отримані в результаті тимчасового доступу документи та можливість в подальшому їх використання як доказів. До того ж слідчим не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів. З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1