Справа № 675/1358/15-к
Провадження № 1-кп/675/83/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою неповною середньою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
На початку лютого 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що остання зберігає ключ від вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , поблизу вхідних дверей квартири, вирішив викрасти даний ключ, за допомогою якого мав на меті проникнути до гаражного приміщення ОСОБА_5 та викрасти майно, належне їй.
Заволодівши даним ключем, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , того ж дня, за допомогою викраденого ключа, відчинив даний гараж та проник всередину, звідки таємно викрав дві пластмасові бочки із кришками, ємкістю 35 літрів, вартістю 55 гривень кожна, які в подальшому збув за 30 гривень ОСОБА_9 .
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , 09 лютого 2015 року ОСОБА_8 , скориставшись раніше викраденим ключем, знову проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку велосипеда "Аіст" темно-синього кольору вартістю 300 гривень, якого теж в подальшому збув ОСОБА_9 за 100 гривень.
В подальшому 12 лютого 2015 року ОСОБА_8 аналогічним способом проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки скоїв крадіжку дерев`яних дверей розміром 2 м.х0,5 м. х 0,05 м., вартістю 620 гривень, які збув ОСОБА_9 за 50 гривень.
5 березня 2015 року ОСОБА_8 , скориставшись раніше викраденим ключем, знову проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_5 звідки скоїв крадіжку каструлі із нержавіючої сталі, ємкістю 30 літрів, вартістю 84 гривні, яку теж збув ОСОБА_9 за 50 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , 07.03.2015, ОСОБА_8 , скориставшись раніше викраденим ключем, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку автоклава із нержавіючої сталі, без верхньої кришки, ємкістю 30 літрів, вартістю 380 гривень, якого в подальшому збув ОСОБА_9 за 50 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , 09.03.2015 року ОСОБА_7 , скориставшись раніше викраденим ключем проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку велосипеда "ММВ-3" темно-синього кольору із переробленою рамою під жіночу, вартістю 250 гривень, якого в подальшому збув ОСОБА_10 за ЗО гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 12 березня 2015 року ОСОБА_8 , скориставшись раніше викраденим ключем, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки умисно, з таких же мотивів, скоїв крадіжку чотирьох обналічників до дверей довжиною 2 м. кожен вартістю 17 гривень за один обналічник, на загальну суму 68 гривень, чотирьох брусків розміром 100x100x3000 мм. кожен, вартістю 58 гривень за штуку, на загальну суму 232 гривні, та трьох дерев`яних дощок, розміром 200x25x4000 мм. кожна, вартістю 37 гривень за одну штуку, на загальну суму 111 гривень, які в подальшому збув ОСОБА_11 , за 35 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , 14 березня 2015 року, ОСОБА_8 , скориставшись раніше викраденим ключем, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку дерев`яних луток до дверей, розміром 206x56мм., вартістю 235 гривень, які в подальшому збув ОСОБА_11 за 40 гривень.
Доводячи до завершення свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , 15 березня 2015 року ОСОБА_8 , скориставшись раніше викраденим ключем, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку трьох швелерів, довжиною 4,30 м. та товщиною 12 см., вартістю 220 гривень за погонний метр, на загальну суму 2838 грн., які в подальшому збув ОСОБА_9 за 270 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за зазначених обставин, його покази узгоджуються із матеріалами кримінального провадження і ніким із учасників процесу не оспорюються.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, а також, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Об`єктивно оцінивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вину обвинуваченого у скоєному злочиі суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, позицію потерпілої по відношенню до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід залишити без зміни особисте зобов`язання.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1