Справа № 206/5586/15-к
Провадження № 1-кп/206/319/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 08 серпня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, маючого середню освіту, працюючого волонтером центру соціальної допомоги « Давид» при БФ Оазис» , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2015 року близько 17 год.00 хвилин , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки « Деу Матіз» реєстраційний № НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_7 )рухаючись в Самарському районі міста Дніпропетровська по вул.. Курсантській з боку вулиці Вінокурова в напрямку вулиці Лісопаркової , діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість та крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед початком зміни напрямку руху ліворуч для здійснення обгону автомобіля « JAC-15» реєстраційним номерний знак № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , не переконався в безпечності свого маневру , що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в порушення вимог Правил дорожнього руху :

- п.10.1 , яким передбачено , що « перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху »,
- п.13.1, яким передбачено, що « водій залежно від швидкості руху,дорожньої обстановки ,особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу» обрав небезпечний інтервал до автомобіля « JAC-15» реєстраційним номерний знак № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який обганяв , в наслідок чого в районі електроопори № 227 скоїв з ним зіткнення , після чого , виїхавши за межі проїзної частини дороги ліворуч скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , які стояли біля зупинки громадського транспорту, , в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку , закритий перелом внутрішнього мищелку великогомілкової кістки,садна лівого ліктьового суглобу та передпліччя, передньої поверхні лівого колінного суглобу , що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості ,які зумовили тривалий розлад здоров* я, строком понад 3 тижні ( більш як 21 день)., а гр-ну ОСОБА_6 - відповідно :закриту черепно- мозкову травму, струс головного мозку, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки з задовільним стоянням відламків , садна правого передпліччя, синець правого плеча, закритий перелом заднього краю лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням відламків , синець правої ступні , , які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості , що зумовили тривалий розлад здоров*я строком понад 3 тижні ( більш , як 21 день).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
29.10.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 були укладені угоди про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаних угод ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в обсязі обвинувачення.

Також вказаними угодами сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене з необережності

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод від 29.10.2015 року про примирення потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/27-636 від 23.09.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 491,04 грн.
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 29.10.2015 року року між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 жовтня 2015 року покарання у вигляді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0005, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 70/27-636 від 23.09.2015 року в розмірі 491,04 грн.
Речові докази:
-автомобіль Део-Матіз, д.н. НОМЕР_1 залишити власнику.
-автомобіль JAC J 5, д.н. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1