№ провадження 1-кс/646/5934/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невиконання ухвали суду від 12.10.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невиконання ухвали суду від 12.10.2015 року.

Під час розгляду справи 30.11.2015 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, вважає що суддя під час розгляду скарги порушує вимоги КПК України, а саме не винесено письмової ухвали про відкриття провадження,про надання прокуратурою Харьківської області матеріалів для розгляду справи. Окрім того суддя не прийняв відповідної ухвали про реагування на протидію прокуратури в наданні відповідних матеріалів.

Заявниця та прокурор в судові засідання не з`явились.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Як було встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 12.11.2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невиконання ухвали суду від 12.10.2015 року. В розумінні ст.304 КПК України,не передбає обов?язковість винесення письмової ухвали про відкриття провадження за скаргою.

В матеріалах справи міститься повідомлення на ім?я прокурора Харківської області від 13.11.2015року про час і місце розгляду скарги ОСОБА_3 16.11.2015року на 17год., тобто у строк,передбачений ч.2 ст.306 КПК України, яке не відбулося в зв?язку з тим що сторони не з?явились. Повідомленням на ім?я прокурора Харківської області від 16.11.2015року повідомлялось про час і місце розгляду скарги ОСОБА_3 23.11.2015року на 16год.30хв.Згідно журналу судового засідання прокурор та заявник не з?явились. Заявник через канцелярію надав клопотання в якому просить не розглядати справу без неї.Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Повідомленням від 23.11.2015року на ім?я прокурора Харківської області повідомлялось про час і місце розгляду скарги ОСОБА_3 на 30.11.2015 року на 15годин 30хв.

Вищенаведене не свідчить про необ?єктивність головуючого судді і не є підставою для відводу головуючого судді. КПК України передбачає можливість апеляційного та касаційного оскарження процесуальних рішень суду в установленому порядку і тому будь-яка необ?єктивність суду, якщо така мала місце, може бути виявлена вищестоящими судовими інстанціями і судові помилки можуть бути виправлені при перевірці процесуальних рішень суду 1-ї інстанції судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області стосовно невиконання ухвали суду від 12.10.2015 року ,-

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1