Справа № 534/356/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання 14.11.2013 року до чергової частини Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого БНОН Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , причетний до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів на території м. Комсомольська Полтавської області.
Відповідно до матеріалів оперативно-розшукової діяльності, направлених слідчому оперативним підрозділом 14.11.2013 року (протокол про проведення оперативно-тактичних заходів, диск для лазерних систем зчитування з аудіозаписом телефонних розмов) ОСОБА_4 протягом серпня-листопада 2013 року збував наркотичні засоби невстановленим на даний час особам, зокрема в період часу із 26.08.2013 року до 11.11.2013 року.
Відповідно до ст. 271 КПК України, 27.01.2014 року щодо ОСОБА_4 було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Вказаного дня громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), оперуповноваженими БНОН Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у присутності понятих було вручено 240 грн., після чого того ж дня ОСОБА_8 придбав у гр. ОСОБА_4 за 240 грн. речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №125 від 29.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, та в своєму складі містить опій ацительований масою 3,163 г, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,033 г, яку в присутності понятих добровільно видав оперативним працівникам міліції.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 зазначену психотропну речовину він придбав у ОСОБА_4 27.01.2014 року близько 16 год. 50 хв. у приміщенні першого під`їзду на східцевій площі між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_3 .
Вищевказані предмети (речі), заборонені до обігу в Україні, були в процесі огляду вилучені.
Відповідно до ст.271 КПК України 15.02.2014 року щодо ОСОБА_4 було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Вказаного дня громадянину ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), оперуповноваженими БНОН Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у присутності понятих було вручено 240 грн., після чого того ж дня ОСОБА_8 придбав у гр. ОСОБА_4 за вищевказану суму речовину коричневого кольору, яку в присутності понятих добровільно видав оперативним працівникам міліції. Як пояснив гр. ОСОБА_8 в медичному шприці знаходиться опій ацетильований та дану речовину йому збув гр. ОСОБА_4 .
Того ж дня, 15.02.2014 року о 14 год. 20 хв., в ході проведення затримання гр. ОСОБА_4 , в районі буд. АДРЕСА_4 , у нього при огляді його особистих речей було вилучено два медичних шприца ємкістю 5 мл. кожний, заповнених до позначки 0,8 мл. із речовиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_4 в шприці знаходиться наркотична речовина опій ацительований, метанфетамін, яку він зберігав із метою подальшого збуту на території м. Комсомольська Полтавської області.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав повністю, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Прокурором доведено, що є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , матеріалами НСРД та ОРД, протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_4 , висновком судово-хімічної експертизи №125 від 29.01.2014 року.
Доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КК України, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя, його репутацію, що підозрюваний не працює , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю достатньою і визначаю заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24 360 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 194,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 15 лютого 2014 року 14 год.20 хв. по 15 квітня 2014 року.
Встановити заставу в розмірі 24 360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1