АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3323/14-к Номер провадження 11-кп/786/1001/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2014 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць 10 днів.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Разом з апеляційною скаргою засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Поважність пропуску цього строку мотивує тим, що після прибуття до виправної колонії він перечитав норми діючого законодавства та Європейської Конвенції і, за змістом скарги, виявив у вироку місцевого суду помилку у застосуванні матеріального закону, оскільки, на його думку, складання термінів покарання за одні і ті ж злочини, не передбачено.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на підтримання клопотання, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже норми чинного процесуального законодавства не надають стороні захисту ніяких преференцій щодо термінів оскарження судових рішень.

Між тим засуджений ОСОБА_8 подавши апеляційну скаргу на вирок суду майже через рік після його винесення, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує лише тим, що він ніби то погано орієнтувався у діючому законодавстві.

Проте такі доводи не заслуговують на увагу.

Перевіркою матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання Полтавського районного суду від 19.11.2014, технічного запису судового засідання та тексту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні та у день проголошення вироку, а саме 19.11.2014 року засудженому йому вручено копію вироку, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка. / а.п. 122/

Інтереси засудженого в судовому процесі представляв професійний захисник, адвокат ОСОБА_7 , який вирок суду не оскаржував.

Як зафіксовано у технічному записі судового процесу під час судових дебатів сторона захисту не ставила під сумнів виступ прокурора щодо необхідності призначення покарання за правилами ч.4ст.70 КК України.

Крім цього, засуджений має значний досвід особи, яка більше 20 разів була засуджена за вчинення корисливих злочинів і не може не знати порядку і строків оскарження вироку суду.

Зазначена в клопотанні причина не є такою, що перешкоджала б засудженому у реалізації його права та вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, в зв`язку з чим колегія суддів не визнає дану обставину поважною причиною для поновлення строку на оскарження вироку суду, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А: Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року щодо нього залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4