Справа № 914/596/2012
Номер провадження №4/914/16/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовський С.О.

секретар судового засідання Маланчук С.Г.

з участю представника державного обвинувачення прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 погодженого з заступником прокурора Снятинського району Божа І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого 03.09.2010р. Снятинським районним судом за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн., 12.09.2011р. покарання у вигляді штрафу замінено на 140 годин громадських робіт, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий 03 вересня 2010 року Снятинським районним судом за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень, 12.09.2011 року покарання у вигляді штрафу замінено на 140 годин громадських робіт, достовірно знаючи, що на розгляді Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа, по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став і, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин.

В поданні про обрання запожіного заходу взяття під варту вказано, що 19 лютого 2012 року приблизно в 22 годині ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, взявши з собою сани, від місця свого проживання пішов до господарства ОСОБА_4, яке розташоване в с.Княже Снятинського району по вул. Грушевського, 79. Зайшовши в господарство ОСОБА_4 зі сторони земельної ділянки, ОСОБА_3 підійшов до господарського комплексу в господарстві ОСОБА_4, відкрив металеву защіпку на дверях в приміщення стодоли, проник в середину стодоли та викрав звідти металеву січкарню у зібраному виді, вартістю 2000 гривень, яку помістив на сани та відвіз до свого господарства, що в с.Княже Снятинського району по вул. Грушевського, 80. Після цього ОСОБА_3 повернувся до господарства ОСОБА_4 і викрав з приміщення стодоли металобрухт, а саме три металеві спинки від ліжок, вагою 16 кілограм, вартістю 35,2 гривні які також на санах відвіз до місця свого проживання та зберігав там, завдаши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2035 гривень 20 копійок.

20 лютого 2012 року під час огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено з господарства ОСОБА_3 викрадену з господарства ОСОБА_4 січкарню та металобрухт.

Стосовно ОСОБА_3 21 лютого 2012 року була порушена кримінальна справа №331675 за ст. 185 ч.3 КК України. 22 лютого 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_3 у вчиненні злочину доводиться протоколом усної заяви ОСОБА_4, протоколами огляду місця події, поясненням ОСОБА_3, довідками про вартість викраденого, протоколом зважування, допитом потерпілої ОСОБА_4, іншими зібраними у справі доказами.

ОСОБА_3 будучи допитаний в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому дій не визнав і просить йому не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Надав суду пояснення про те, що на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, займається виготовленням сувенірів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, злочин є тяжким.

В судовому засіданні судом досліджено надані матеріали подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

До подання по обрання запобіжного заходу взяття під варту не додано доказів ухилення затриманого від виконання його процесуальних обов"язків щодо з"явлення до органів досудового слідства відсутні достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні не встановлено підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу суд повністю враховує тяжкість злочину.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, 148-150, 155, 165, 165 - 2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В

в поданні слідчого СВ Снятинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 погодженого з заступником прокурора Снятинського району Божа І.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити;

обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід - підписку про невиїзд;

звільнити з під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.