печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8729/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 02.03.2015 звернувся до прокуратури м.Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Дарницького району м.Києва ОСОБА_4 та 06.03.2015 заяву про кримінальне правопорушення доповнив вимогою про внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене головою Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 . Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені прокуратурою м.Києва до ЄРДР. За вказаних обставин, просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м.Києва незаконною та зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури м.Києва внести відомості, викладені в його заяві від 02.03.2015 про вчинене кримінальне правопорушення та доповненнях до заяви від 06.03.2015 до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив її задовольнити.

Представник прокуратура м.Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 16.03.2015 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі представника прокуратура м.Києва на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 02.03.2015 та доповнень до заяви від 06.03.2015, заява містить твердження про вчинення заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 та головою Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 та головою Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого, прокурора вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Вимоги скарги про визнання незаконної даної бездіяльності працівників прокуратури м. Києва задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1