Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1- 44 / 10 р.
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

З участю: секретаря Бажановій Ж.І.

Прокурора Білан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не

одруженого, вважається таким, що не має

судимості , не працює, проживає по

вул. Леніна 50 с . Мартинівка Барського району

В скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

10. 08. 2009 року в с. Мартинівка Барського району Вінницької області , приблизно в 19.00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов в домоволодіння по вул. Залізничній 17 , де проживає гр. ОСОБА_2, зайшов в літню кухню, де за столом вечеряли ОСОБА_2 і ОСОБА_3.ОСОБА_1 став говорити ОСОБА_3, щоб вона йшла до нього додому, але остання відмовилась іти з ним . Тоді ОСОБА_1 став кричати на ОСОБА_4 і вимагати, щоб вона йшла до нього додому . ОСОБА_2 встав з за стола і сказав ОСОБА_1, щоб він не зачіпав ОСОБА_3 і вийшов з його домоволодіння . У відповідь ОСОБА_1 умисно, на підставі особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти таким чином,з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар кулаком руки в ліву половину обличчя ОСОБА_2, від чого останній відчув фізичний біль, а потім штовхнув ОСОБА_2 рукою в груди, від чого потерпілий упав правим боком на бетонну підлогу, вдарившись правим ліктем . Знаходячись попереду лежачого ОСОБА_2 ОСОБА_1, продовжуючи свої умисні дії, наніс три удари ногою в правий бік потерпілому, від чого ОСОБА_2 відчув фізичний біль .

Відповідно до висновку експерта № 320 від 10. 12. 2009 року у ОСОБА_2 мало місце : закритий над виростковий перелом правого плеча зі зміщенням уламків, який виник від дії тупого твердого предмету, можливо і 10. 08. 2009 року при обставинах, на які посилається потерпілий та за ознакою тривалого розладу здоров я ( більше 21 дня ) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( п. 2.2.2. « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. ).

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю , суду пояснив, що він проживає за вказаною адресою один з своєю матір ю. Психічними захворюваннями не хворів, травм голови не мав. 10 серпня 2009 року , приблизно біля 19.00 години ОСОБА_1 прийшов у домоволодіння до гр. ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 .Він знав, що у нього має бути дома гр. ОСОБА_4 і прийшов, щоб просто з нею поговорити . ОСОБА_1 зайшов в літню кухню, там був ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , вони сиділи за столом і розпивали спиртні напої . Він привітався з ними , сказав ОСОБА_4, щоб вона прийшла до нього завтра, щоб допомогти викопати картоплю на городі . ОСОБА_2 піднявся з за стола , взяв в руки сокиру, тримаючи її обухом до землі сказав, що зараз мене зарубає та пішов в мою сторону. ОСОБА_1 стояв дверях, правою рукою вибив сокиру з руки у ОСОБА_2, долонею правої руки з силою штовхнув його в груди, від чого ОСОБА_2 упав правим боком на стіл, а потім цим же боком на підлогу . Тут ОСОБА_4 стала на нього кричати, щоб він вийшов , розвернувся і пішов з домоволодіння взагалі. ОСОБА_1 не бачив чи піднявся з підлоги ОСОБА_2 чи ні . Більше до ОСОБА_2 він не ходив . Через 2 3 дні до ОСОБА_1 приїхав дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_2 знаходиться в лікарні, так як у нього зламана рука. Через декілька днів він їздив з матірю в лікарню , заходив в палату до ОСОБА_2, поговорив з ним, попросив забрати заяву з міліції, сказав, що відшкодує йому затрати на лікування, але ОСОБА_2 сказав, що йому нічого не треба , більше до нього не приходив .З гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 просто підтримував дружні стосунки, вона просто не раз працювала у нього дома, вона ходить по селі, допомагає людям по господарству, тим і живе . До ОСОБА_2 вона теж часто приходить допомагати по господарству.В скоєному щиро кається , просить суд суворо його е карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає за вказаною адресою сам. 10. 08. 2009 року , приблизно біля 17.00 години по вулиці біля його будинку проходила жінка на ім я ОСОБА_4, фамілії її не знає, разом з малолітньою дитиною, яка проживає в їх селі. ОСОБА_2 закликав її до себе повечеряти, так як саме тоді отримав пенсію. Вона погодилась і зайшла до нього з дитиною, вони розташувались на літній кухні і стали вечеряти, випили грам по 100 горілки .Приблизно біля 19.00 години в літню кухню зайшов ОСОБА_1, він перебував в стані алкогольного спяніння . Він сказав, щоб ОСОБА_4 йшла до нього додому, вона відмовилась . ОСОБА_1 став кричати на ОСОБА_4 , щоб вона йшла до нього . ОСОБА_2 встав з за столу і сказав, щоб він вийшов з кухні і не чіплявся до ОСОБА_4 так як він сам запросив її до себе . ОСОБА_1 вдарив потерпілого кулаком правої руки в ліву половину обличчя, від чого він відчув фізичний біль, а потім пхнув рукою в груди, від чого ОСОБА_2 впав на правий бік, вдарившись правим ліктем об бетонну підлогу, одразу відчув сильний фізичний біль в правому ліктеві . ОСОБА_1 стоячи перед потерпілим, наніс йому три удари ногою в правий бік, від чого він теж відчув невеликий фізичний біль, по правому ліктеві та руці ногами ОСОБА_6 йому ударів не наносив . До того ж він був взутий в тапочки, удари його були несильні . ОСОБА_2 піднявся з підлоги , з метою захисту, боячись, щоб ОСОБА_1 його далі не бив, щоб налякати його , взяв з під стола в ліву руку сокиру і сказав, щоб ОСОБА_1 забирався з його хати . ОСОБА_1 вийшов з літньої кухні та кудись пішов на вулицю. Більше він до ОСОБА_2 не приходив . Наміру погрожувати вбивством або на вбивство ОСОБА_1 потерпілий не мав, взяв сокиру в руки, щоб налякати його, аби ОСОБА_1 його більше бив . ОСОБА_1 молодший від ОСОБА_2 і фізично сильніший .Претензій до підсудного не має , просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомив, що був запрошений працівниками міліції бути за понятого під час проведення слідчої дії і надав згоду. В його присутності гр. ОСОБА_2 розповів, що 10. 08. 2009 року в вечірній час він з ОСОБА_4 вечеряв себе на літній кухні. В вечірній час на кухню зайшов гр. ОСОБА_1, який був в стані спяніння. Він сказав, аби ОСОБА_4 йшла до нього додому, вона відмовилась .ОСОБА_1 став кричати на неї, щоб та йшла до нього додому . Тут він встав з за стола і сказав, ОСОБА_1, щоб він вийшов з кухні і не чіплявся до ОСОБА_4. ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки в ліву половину обличчя, а потім пхнув рукою в груди, від чого він упав на правий бік, вдарившись ліктем правої руки об бетонну підлогу , від чого відчув різкий біль . Стоячи перед ним ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів ногою в правий бік і потім вийшов з кухні.

На літній кухні свого домоволодіння в с. Мартинівка Барського району , на манекені ОСОБА_8 показав, як саме ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки в ліву половину обличчя, а потім штовхнув рукою груди .Потім ОСОБА_8 розташував манекен на правому боці на бетонній підлозі кухні, показав, що саме так він упав від поштовху ОСОБА_1, показав, як саме він вдарився об підлогу правим ліктем, від чого відчув різкий біль , як йому наносив удари ногами в правий бік ОСОБА_1Під час слідчої дії застосовувалась фотозйомка, був складений протокол, де всі учасники дії розписались , ні від кого з присутніх заяв і зауважень не поступило Все , що відомо свідку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює на посаді дільничного інспектора Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області . Йому був доручений розгляд заяви по факту отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 в с. Мартинівка Барського району 10. 08. 2009 ОСОБА_5 відбирав пояснення від гр. ОСОБА_1 ,який йому розповів, що 10. 08. 2009 року вечором він прийшов на літню кухню до гр. ОСОБА_2, так як хтів поговорити із ОСОБА_3 Між ним і ОСОБА_2 виникла суперечка, з за ревнощів до ОСОБА_3, в ході якої він наніс удар рукою в груди, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Коли ОСОБА_2 піднявся, то він ще раз пхнув його рукою в груди , і той знову впав на землю . Потім ОСОБА_1 пішов з господарства . Написане мною пояснення ОСОБА_1 прочитав і потім розписався. Ніякий пояснень з приводу погроз сокирою ОСОБА_2 ОСОБА_1ОСОБА_5 на той час не давав .Все , що відомо свідку.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в судове засідання не зявились. Суд за погодженням з учасниками судового засідання довів покази зазначених свідків , які вони давали на досудовому слідстві.

Покази допитаного в якості свідка ОСОБА_9 зводяться до наступного Він повідомив, що він був запрошений працівниками міліції бути за понятого під час проведення слідчої дії і надав згоду . В його присутності гр. ОСОБА_2 розповів, що 10. 08. 2009 року в вечірній час він з ОСОБА_4 вечеряв себе на літній кухні. В вечірній час на кухню зайшов гр. ОСОБА_1, який був в стані спяніння. Він сказав, аби ОСОБА_4 йшла до нього додому, вона відмовилась .ОСОБА_1 став кричати на неї, щоб та йшла до нього додому . Тут він встав з за стола і сказав, ОСОБА_1, щоб він вийшов з кухні і не чіплявся до ОСОБА_4. ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки в ліву половину обличчя, а потім пхнув рукою в груди, від чого він упав на правий бік, вдарившись ліктем правої руки об бетонну підлогу , від чого відчув різкий біль . Стоячи перед ним ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів ногою в правий бік і потім вийшов з кухні.На літній кухні свого домоволодіння в с. Мартинівка Барського району , на манекені ОСОБА_8 показав, як саме ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки в ліву половину обличчя, а потім штовхнув рукою груди . Потім ОСОБА_8 розташував манекен на правому боці на бетонній підлозі кухні, показав, що саме так він упав від поштовху ОСОБА_1, показав, як саме він вдарився об підлогу правим ліктем, від чого відчув різкий біль , як йому наносив удари ногами в правий бік ОСОБА_1.Під час слідчої дії застосовувалась фотозйомка, був складений протокол, де всі учасники дії розписались , ні від кого з присутніх заяв і зауважень не поступило

Покази допитаної в якості свідка свідка ОСОБА_3 зводяться до наступного , що вона проживає за вказаною адресою в с. Мартинівка Барського району Вінницької області . Вона тривалий час ніде не працює, тому щоб заробити на прожиття наймається на різноманітні роботи до жителів села . Допомагала по господарству і ОСОБА_2 і ОСОБА_1, отримувала за це гроші . ОСОБА_3 не співмешкала ні з ОСОБА_1 ні з ОСОБА_2, однак перебувала з ними обома в добрих стосунках .10 серпня 2009 року, приблизно в обідню пору по запрошенню ОСОБА_2 ОСОБА_3 була у нього разом з малолітньою донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, вони вживали спиртні напої , знаходились на літній кухні . В вечірній час, приблизно біля 19.00 години на літню кухню зайшов гр. ОСОБА_1 ,чи був він в стані алкогольного спяніння вона не знає, він підійшов до столу . ОСОБА_1сказав ОСОБА_3, щоб вона прийшла до нього копати картоплю, однак не говорив, щоб вона йшла до нього додому .ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 закурити і вони щось почали поміж собою сваритись.Під час сварки ОСОБА_1 рукою штовхнув в груди ОСОБА_2 , який впав правим боком на підлогу .ОСОБА_3 підняла ОСОБА_2 і посадила на ліжко його, ОСОБА_2 взяв в руки сокиру з підлоги і пішов в сторону ОСОБА_1 , щось говорячи, що саме вона не розчула . ОСОБА_1 вийшов з літньої кухні і пішов, більше вона його не бачила. ОСОБА_2скаржився на біль в правій руці .Одразу після цього ОСОБА_3 теж з дитиною пішла додому .

Покази допитаного в якості свідка ОСОБА_9 зводяться до наступного що він був призначений лікуючим лікарем хворого ОСОБА_2, який поступив у районну лікарню із діагнозом закритий надвиростковий перелом правого плеча . ОСОБА_2 розповів,що цю травму він отримав внаслідок падіння і удару правим ліктем об бетонну підлогу, під час бійки із односельчанином.

Незважаючи , що вину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України повністю доводиться показами потерпілого , свідків допитаних в судовому засіданні а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме :

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_3

а.с. №63 ;

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_1

а.с. №64 ;

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3

а.с. №65 ;

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3

а.с. №66 ;

- висновком експерта № 320 від 10 грудня 2009 року згідно з яким у ОСОБА_2 мало місце : закритий над виростковий перелом правого плеча зі зміщенням уламків, який виник від дії тупого твердого предмету, можливо і 10. 08. 2009 року при обставинах, на які посилається потерпілий ( протокол допиту потерпілого ОСОБА_2, від 15. 10. 2009 року, протокол допиту підозрюваного від 19. 10. 2009 року, протокол відтворення обстановки та обставин події від 21. 10. 2009 року ) та за ознакою тривалого розладу здоров я ( більше 21 дня ) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( п. 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р. ).

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Після дослідження матеріалів справи доповнень та заяв та клопотань від учасників судового засідання не поступило.

Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх сукупності доказів, суд приходить до висновку, що орган досудового слідства вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 тобто те, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але так, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 , обираючи його вид та міру , суд у відповідності до ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину Згідно ст.12 КК України він є злочином середньої тяжкості .Суд також враховує відомості та данні про особу підсудного - раніше до кримінальної відповідальності притягувався - ОСОБА_1 раніше судимий 07. 07. 1987 року Барським районним судом за ст. 140 ч 3 КК України ( 1960 р. ) до позбавлення волі на 2 роки , в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обовязковим залученням до праці, 12. 08. 1998 року Барським районним судом за ст. 140 ч 2, 17, 140 ч 2, 42 КК України ( 1960 р. ) до виправних робіт на 2 роки з утриманням 20% заробітку в дохід держави, конфіскації майна , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує і внутрішнє ставлення підсудного до скоєного , він щиро розкаявся, бажає відшкодувати заподіяні злочином шкоду та збитки . Попросив вибачення у потерпілого.

Обставинами , які помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття підсудного та бажання відшкодувати потерпілому заподіяні злочином збитки та шкоду .А також те ,що ОСОБА_1 попросив у потерпілого пробачення.

Обставин , що обтяжували б покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає ,що при призначенні покарання підсудному можливо застосувати такий вид покарання як штраф із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 69 ,323, 324, КПК України суд , -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2040 (двох тисяч сорока ) гривень штрафу на користь Держави.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом

15 (пятнадцяти) діб , а засудженим протягом того ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя