печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Київської області з заявою щодо вчинення неправомірних дій суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи за його обвинуваченням, відомості про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом за підписом заступника прокурора Київської області № 06/1/2-2319 вих-15 від 16.11.2015 його проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, у зв`язку з тим, що в ній не наведено об`єктивних даних про вчинення суддями кримінального правопорушення, що, за переконанням заявника, не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за його заявою щодо вчинення неправомірних дій суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування за цим фактом.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу Київського слідчого ізолятора, питання щодо забезпечення його участі в судовому засіданні не ініціював.

Представник прокуратури Київської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з заявою щодо вчинення, на його думку, неправомірних дій суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при розгляді справи за його обвинуваченням, відомості про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом за підписом заступника прокурора Київської області № 06/1/2-2319 вих-15 від 16.11.2015 ОСОБА_3 проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, у зв`язку з тим, що в ній не наведено об`єктивних даних про вчинення суддями кримінального правопорушення.

Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури Київської області ОСОБА_3 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_3 у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому у зв`язку з суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, висловлює свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями суддів, що не може слугувати підставою для реєстрації його заяви в ЄРДР.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1