Дата документу Справа № 328/4575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 328/4575/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/993/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року,
якою задоволено клопотання ст. слідчого Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке зберігається в Токмацькому віділенні поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, грубі порушення норм матеріального та процесуального права, допущені під час її постановлення, відсутність правової підстави для накладення арешту на вилучене майно, відсутність в матеріалах, доданих до клопотання, доказів про належність вилученого майна потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як і індивідуальних ознак вказаного майна, які давали б змогу визначити його належність зазначеним особам, звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно після спливу визначеного Кримінальним процесуальним Кодексом строку. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 05 лютого 2015 року у денний час, невстановлена особа, всупереч встановленому законом порядку, із приміщення торгівельної точки ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вивозила обладнання та товар підприємства, після чого ОСОБА_8 заборонив потерпілій ОСОБА_9 доступ в приміщення АДРЕСА_2 .
12.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03.12.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , було вилучено майно, яке зі слів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належить їм.
14 грудня 2015 року ст. слідчий Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуків 12 грудня 2015 року за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , майно посилаючись на можливість його пошкодження, приховання, знищення або втрати, що у подальшому буде перешкоджати встановленню істини по справі, можливість вказаного майна бути речовим доказом у справі, його істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на відповідність вилученого під час обшуку майна, вимогам закону до тимчасово вилученого майна, його відповідність критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, підтвердження матеріалами доданими до клопотання, можливість вилученого майна бути предметом злочину, його істотне значення для кримінального провадження, можливість зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у випадку його повернення і прийняв рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке зберігається в Токмацькому відділенні поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме: два металевих стелажі, білого кольору для товару; один сейф металевий на дві секції, білого кольору; три чавунні батареї бежевого кольору, на 6, 7 та 9 секцій; одну чавунну батарею сірого кольору на 14 секцій; один нагрівач води «galmet», білого кольору; одну драбину алюмінієву складну; одні ваги механічні синього кольору; однe миску пластикову оранжевого кольору; відро пластикове білого кольору; одну дерев`яну парту з металевими ніжками; дві табуретки; одинадцять банок з порошком; два пакети з пластмасовими ручками; двадцять вісім пакетів пакувальних; дві упаковки прокладок жіночих «Bella»; одну упаковку тампонів «Таmрах»; одну дерев`яну тумбу з ящиками в кількості 12 шт.; шістнадцять упаковок бенгальських вогнів «zimnie ogni»; одну стійку для продуктів «Люкс»; шість металевих решіток; два фотоальбоми; два пластикових совка; дитячу гойдалку; 27 хустинок; 18 наборів бісеру; кавомолку; 7 скребків для посуду; 5 упаковок сухого горючого; 2 холодильника вітрини; 3 комплекти постільної білизни; 4 пасхальні рушники; 4 парасольки; 1холодильник; чемодан-сумку.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог ст.. 170 ч.2,3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Із ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись слідчим суддею, було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
При винесенні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою забезпечення належного зберігання майна та запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи адвоката про відсутність підстав для накладення арешту на майно і відсутність доказів того, що вилучене майно належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки до клопотання додані копії інвентаризаційних відомостей з переліком всього майна, заявленого потерпілими.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, суд належним чином оцінив наявні в матеріалах провадження докази і прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи адвоката про те, що з клопотанням прокурор звернувся з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки, відповідно до зазначених вимог закону клопотання про арешт майна подано наступного робочого дня після проведення обшуку.
Інші обставини, викладені в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню органами досудового слідства на стадії досудового розслідування, або судом під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3