overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6543/15-к
1-кп/214/616/15
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликана до суду шляхом вручення повістки, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 301 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12год.20хв. 12 жовтня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачену ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2515/15-к
Провадження № 1-кп/589/195/15
УХВАЛА
05 червня 2015 р. р.
28 травня 2015 року справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.369-372 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-59/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року м. Хотин

в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

судді Галичанського О.І.

народних засідателів: Гиждівської Л.В.,Гарбуза В.П.,Новіцького А.А.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю прокурора Гінгуляка В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. ст.115 ч. 2, п. п. 4,6, 187 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що 02 грудня 2010 року приблизно о 19-00 год. в с. Круглик Хотинського району Чернівецької області зайшов до будинку ОСОБА_3, де за допомогою заздалегідь приготовленого молотка завдав чисельні удари по голові останньої, внаслідок чого вона померла. Під час застосування насильства ОСОБА_2 обшукав одяг ОСОБА_3 на предмет виявлення грошей, а також приміщення. Нічого не знайшовши залишив приміщення померлої.

В даному судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вини своєї не визнав та звернувся до суду з листом, в якому повідомив, що 03 грудня 2010 року з 12 до 17 год. в приміщенні Хотинського РВУМВСУ в Чернівецькій області троє працівників УМВСУ в Чернівецькій області застосовували до нього фізичне насильство, тобто одягали на нього бронежилет, били пластиковою пляшкою наповненою водою по голові, змушуючи його зізнатися у вчиненому злочині. Внаслідок неправомірних дій вказаних оперативних працівників і за їх вказівкою під час допиту слідчим за участю адвоката він зізнався у вчиненні вказаних злочинів, яких не вчиняв.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що про наведене слід повідомити прокурора Чернівецької області і доручити перевірити вказані факти.

Крім того, під час судового слідства рідний брат підсудного ОСОБА_4, будучи допитаним в якості свідка повідомив, що на його мобільний телефон з телефону № НОМЕР_1 05 квітня 2011 року о 21-45 год. подзвонив підсудний з проханням організувати передачу. О 21-56 год. цього ж дня подзвонила стороння особа яка почала погрожувати йому розправою.

Суд вважає, що про дані обставини слід також повідомити прокурора області.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

постановив :

Доручити прокурору Чернівецької області перевірити чи не застосовувались до підсудного ОСОБА_2 заборонені методи фізичного або психологічного характеру під час досудового слідства, направлені на зізнання у вчиненні інкримінованих йому злочинів та перевірити хто з осіб, які утримуються в Чернівецькому СІЗО погрожував по телефону розправою свідку ОСОБА_4.

Надати прокурору області 20-денний строк для виконання судового доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

22 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Краснюк Н.В. ;

прокурора - Веклич І.В.

адвокат - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 201 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, адвоката про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 201 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30 вересня 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-38/11
ПОСТАНОВА

29.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А.О. ;

секретаря Гуменюк О.М.;

за участі прокурора Веклича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 304 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 29 березня 2011 року на 11 год.25 хв. ранку ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, хоча про час місце та дату судового засідання були належним чином повідомлені, про причину своєї неявки не повідомили, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились в судове засідання без поважних причин, їх слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136; 280; 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти на 12 год. ранку 12 квітня 2011 року розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 304 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Піддати приводу ОСОБА_1, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год. ранку 12 квітня 2011 року.

Копію цієї постанови для організації виконання надіслати начальнику Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8429/14-к
Провадження № 11-кп/791/596/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 червня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2592/15-к
Провадження №11кп/791/743/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001419 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_4 , який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

На цю ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 26 серпня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора скаржника захисника ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Києві 30 вересня 2015 року матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року.

Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 394 - 396, 379, 4002 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року - без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2015 року о 09.30 год.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 1-п/2502/35/2012 р.
У Х В А Л А

24 травня 2012 р. Бобровицький районний су д Чернігівської області в складі: головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Приходько Т.Л.,

з участю прокурора Бережняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову начальника СВ Бобровнцького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи 02-3852 в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Бобровндького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В даній постанові зазначає, пю в ході досудового слідства осіб, які 27 квітня 1997 року скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідатьності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінатьну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянуши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, шо кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленими слідством особами скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ в ніч на 27 квітня 1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену 07.05.1997 року по факту крадіжки з приміщення погребу домашнього господарства ОСОБА_1, розташованого в м. Бобровиця сільськогосподарськиїх продуктів, заподіявши останньому матеріальну шкоду, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1871/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат за проведення експертиз.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/697/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/547/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та її представника, захисника про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 17.00 годину 12 жовтня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору міста Луцька Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 17.00 год. 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 199/7686/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.10.2015