УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
старшим слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 20:00 год. 20.11.2015 р. по 21:00 год. 21.11.2015 р. невідома особа шляхом вільного доступу з поля розташованого на землях Глибочицької сільської ради поблизу с. Клітчин Житомирського району, викрала дизельний генератор марки «Кама», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.

У зв`язку з тим, що під час вчинення даного злочину, особи, які причетні до його вчинення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівниками Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої встановлено, що на місці його вчинення приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25075, 24201 CID 18142,9102; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 6130 CID 23981; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12501, CID 50047.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20 год. 20.11.2015 року по 21 год. 21.11.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25075, 24201 CID 18142,9102; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 6130 CID 23981; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12501, CID 50047, з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.11.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно рапорта оперуповноваженого Житомирського РВП встановлено, на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зазначено відповідні місця та оператори рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині вимог щодо вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20 год. 20.11.2015 року по 21 год. 21.11.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 25075, 24201 CID 18142,9102; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 6130 CID 23981; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12501, CID 50047, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1