Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/537/2015 Справа №641/9928/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, адвокат обвинуваченого, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, пославшись на те, що ризики переховування ОСОБА_4 від суду та скоєння тиску на свідків не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений забов`язується не переховуватись від суду, не чинити тиску на свідків оскільки досудове слідство закінчено та вказані прокурором ризики відпали, а тому, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 жовтня 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду, тиску на свідків з метою уникнення відповідальності, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання адвокат заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування та суперечностей відомостей у акті та реєстрі.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, пославшись на те, що він відповідає вимогам чинного КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно статті 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З даної норми випливає, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту.

Однак, як вбачається з обвинувального акту він складений 22 вересня 2015 року, а згідно реєстру 15 вересня 2015 року.

Крім того, у розділі 1 реєстру, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, не вказано час складання протоколу оперативної закупки (дія № 13), складання протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи (дія № 14), оголошення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів (дія № 22), надання ОСОБА_4 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування (дія № 23), а також не вказано дату добровільної видачі наркотичного засобу (дія № 7).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 прокурору Ленінського району м. Харкова для усунення недоліків.

Клопотання адвоката про виклик свідків розгляду не підлягає, оскільки це питання вирішується одночасно з призначенням справи до судового розгляду або під час досудового слідства.

Крім того, доводи адвоката про невірне визначення підслідності кримінального провадження рішенням прокурора на досудовому слідстві, судом не розглядаються, оскільки таке рішення згідно статті 303 КПК України не може бути оскаржене, однак може бути предметом дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, тобто до 29 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_4 повернути прокурору Ленінського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1