Дело № 1-337/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комисаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает, холост, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 21 апреля 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 296 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд, -
25 июня 2006 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, находясь возле магазина «Автограф», расположенного по адресу: Харьковская область, город Лозовая, улица Р.Люксембург, 23, открыто похитили у ОСОБА_4 велосипед «Азимут Дирт», стоимостью 650 гривен и часы наручные «Ориент», 350 гривен, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.
186 ч.2 УК Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовалась личности подсудимых и установлено, что:
-ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 125-135);
-ОСОБА_3 является гражданином Украины, ранее судим 21 апреля 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 296 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 145-159).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд не усматривает.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины до постановления приговора Лозовского городского суда Харьковской области от 21 апреля 2009 года, согласно которого он был осужден по ст. 296 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст* 75 УК Украины - испытательным сроком два года, назначает наказание по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины.
Суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, с применением к ним положений ст. 75 УК Украины, а к подсудимому ОСОБА_3, кроме того, положений ч.З ст. 104 УК Украины, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 апреля 2009 года, согласно которого он был осужден по ст. 296 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, более строгим, суд окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_3 в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - велосипед «Азимут Дирт» и часы наручные «Ориент», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин