печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 15.04.2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_5 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 15.04.2014 року, за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_5 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Міністра доходів і зборів України, в період 2012 лютого 2014 років використовував свої владні повноваження в порушення вимог чинного законодавства, а саме, не організовував проведення відповідних розслідувань порушень податкового та митного законодавства підприємствами, що здійснювали незаконну діяльність у сфері митного оформлення товарів, які перетинали державний кордон України; з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, організував створення на території Одеської, Київської, Донецької та Харківської областей підконтрольних йому, так званих «програмних» підприємств, метою яких було надання послуг по розмитненню товарів на території України по значно заниженій митній вартості, зокрема, в місті Києві 03.04.2013 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та в Одеській області 26.03.2013 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в результаті незаконної діяльності яких, бюджету України завдано збитків у вигляді ненадходження податків, зборів та інших платежів у сумі більше 126 мільйонів гривень, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2014 № 1403/0440-04-1/дск підозрюваному ОСОБА_5 належить банківський рахунок № НОМЕР_4 (978), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація про банківські документи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що банківські документи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів щодо рахунку № НОМЕР_4 (978) клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
- копії паспортів ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), які надані працівникам банку при відкритті рахунку;
- карток із зразками підписів ОСОБА_5 ;
- листів, заяв та інших документів наданих ОСОБА_5 для відкриття рахунку;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих ОСОБА_5 , щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, платіжних доручень про перерахування коштів, тощо;
- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 (978), який належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини і секунди та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам за період з дати відкриття по 14.05.2014 року; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), їх реєстраційних кодів за період з дати відкриття по 14.05.2014 року;
- банківських виписок про видачу готівки та чеки за період з дати відкриття по 14.05.2014 року;
- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт»;
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) та інших уповноважених осіб, з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини за період з дати відкриття по 14.05.2014 року;
- договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за період з дати відкриття по 14.05.2014 року;
- договорів, укладених на користь чи за дорученням ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за період з дати відкриття по 14.05.2014 року, в тому числі, договорів, укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, щодо придбання та продажу цінних паперів;
- кредитних угод, тощо, що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/11868/14-к
Прим. 2 Слідчий в ОВС ГПУ радник юстиції ОСОБА_3
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
21.05.2014 р.