Справа №712/9843/13-к
Провадження №1 кс/712/3793/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

м. Черкаси 08 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.В. слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003082 від 26.07.2013 слідчим слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пироженко А.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, 21.03.1988р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Перемоги, 52, кВ. 43, раніше не судимої, підозрюваної у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого прокурора, слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що в період часу з 12.07.2013 по 21.07.2013 ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні малої архітектурної споруди „Італійська випічка м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 30 таємно викрала чуже майно, що виразилось в тому, що вона перебуваючи в приміщенні малої архітектурної споруди за вказаною адресою, де перебуваючи на випробувальному терміні продавця маючи доступ до каси в неї виник умисел на викрадення коштів. Так 12,13,14,19,20 липня 2013 року маючи умисел на заволодіння коштами, ОСОБА_2 впевнившись, що ніхто не спостерігає за її діями, таємно, умисно з корисливих спонукань викрала грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. які належать ОСОБА_3

08 серпня 2013 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю і показала, що на початку липня влаштувалася на роботу з іспитовим терміном до ФОП „ОСОБА_4В.. Уклавши усну угоду про працевлаштування. Почала працювати продавцем в малій архітектурній споруді „Італійська випічка м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 30. Згідно домовленості працювала продавцем кожний четвер, пятницю, суботу, неділю в період часу з 21.00 до 09.00 год.

Так працюючи продавцем в мене виник умисел на здійснення крадіжки грошей з каси та в 12,13,14,19,20 липня 2013 року я крала гроші з каси невеликими сумами, щоб було не так примітно.

21.07.2013 приблизно о 06.00 год. черговий раз здійснивши крадіжку грошових коштів пішла раніше з робочого місця. Приблизно о 09.00 год. до мене додому приїхав ОСОБА_3 та попрохав прийти до робочого місця, що я і зробила. 21.07.2013 приблизно о 10.00 год. я прийшла до малої архітектурної споруди „Італійська випічка м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 30 де мені ОСОБА_3 повідомив про нестачу грошових коштів та я йому зізналась, що дійсно здійснювала крадіжку грошових коштів із каси та повідомила, що здійснила крадіжку на загальну суму 1400 грн. які витратила на власний розсуд.

Викрадені гроші зобовязалась повернуть, але в звязку зі скрутним фінансовим становищем на даний час гроші не повернула.

Вина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_3, протокол допиту підозрюємого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

___ серпня 2013 року ___________ ОСОБА_2