пр. № 1-кс/759/1600/15
ун. № 759/5935/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки LG «D724» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2015 року близько 11.00 годині невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, відкрито заволоділи чужим майном, а саме ноутбуком "Lenovo" серійний номер СВ08216070 та мобільним телефоном марки "LG D 724" ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Під час допиту ОСОБА_5 , дав наступні показання, що 03.04.2015 року він надав об`яву на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо продажу свого жорсткого диску за 900 гривень. Згодом йому зателефонував раніше невідомий йому чоловік, з номеру який починався з 066, та запропонував придбати даний жорсткий диск. Вони домовились про зустріч 05.04.2015 року на ст. метро «Академмістечко». 05.04.2015 року приблизно о 10.35 годині ОСОБА_5 зустрівся з вище вказаним чоловіком біля виходу ст. метро «Академмістечко». Чоловік запропонував пройти до квартири його друга, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб на ноутбуці перевірити жорсткий диск. На що потерпілий погодився. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 побачив другого невідомого йому чоловіка на вигляд 25-30 років, на зріст 173 см, худорлявої тіло будови. Потерпілий з двома невідомими увійшли до парадного, втрьох сіли до ліфту. В ліфту ОСОБА_5 відчув удар тупим предметом в шию, потім чоловіки нанесли йому ще декілька ударів по голові і рукам. На 15 поверсі, вони закрили ОСОБА_5 рота руками, зв`язали руки та ноги скотчем. Далі невідомі забрали ноутбук Lenovo «G570» серійний номер СВ08216070; мобільний телефон марки LG «D724» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_3 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 придбав 30.08.2014 року за 5000 гривен; жорсткий диск на 500 gb марки «Hitachi». Після пограбування чоловіки зникли у невідомому напрямку. Далі потерпілий сам звільнився від скотча, спустився вниз, та в підземному переході ст. метро «Академмістечко» звернувся до працівника міліції. Враховуючи, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просив заявлені вимоги просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вказував, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просив розглядати клопотання без службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ, на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки LG «D724» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 03.04.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: