Справа №642/6800/15
Провадження №1-кп/642/567/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28 липня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на центральному ринку, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, підійшов до автомобілю FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_1 та взяв з грузового відсіку набір інструментів KINGROY (072MDA), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 382 від 29.07.2015 року 996 гривень 25 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , таким чином отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на властний розсуд.
Однак дії ОСОБА_4 , були помічені потерпілим в момент спроби останнього втекти з місця вчиненя кримінального правопорушення разом із викраденим майном.
Пробігши близько 25 метрів ОСОБА_4 викинув викрадений набір інструментів на землю, таким чином розпорядившись ним.
Після цього ОСОБА_4 був зупинений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 , разом із охороною ринку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, що ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному злочину, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі , але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію,повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі - 245,52 грн. суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію,повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі - 245 грн. 52 коп.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в закону силу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1