Справа № 194/1982/14-к
Провадження № 1-кс/194/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2014 року за № 0000610, про застосування запобіжного заходу особисте зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з заступником прокурора м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , приблизно о 01 годині 05 хвилин 07.09.2014 року, знаходячись в якості відвідувача приміщенні кафе-бару «Світанок», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , зі столу, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку, в якій знаходилися особисті речі останньої, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2195 грн. 20 коп. Викрадене майно він заховав у кущі біля приміщення кафе-бару «Світанок», тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.09.2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, після скоєння крадіжки майна ОСОБА_6 , знаходячись біля входу до кафе-бару «Світанок» по вул. Ігоря Петрова, 6 в м. Тернівка, побачив, що ОСОБА_6 після виявлення крадіжки свого майна почала шукати свою сумку в приміщені кафе-бару «Світанок», та знайшла свою жіночу сумку з майном, яке в ній знаходилось, після чого пішла за магазин «Мельниця», який розташований по вул. Ігоря Петрова в м. Тернівка, для того, щоб повідомити про це керуючу кафе-бару «Світанок» ОСОБА_7 , яка також шукала вказану сумку. ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 знайшла своє викрадене майно та пішла за магазин «Мельниця», пішов за ОСОБА_6 , за магазин «Мельниця», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, догнав потерпілу ОСОБА_6 , на ділянці місцевості з тильного боку магазину «Мельниця», відкрито, на виду ОСОБА_7 , схопив обома руками сумку потерпілої ОСОБА_6 , яку остання тримала у своїй правій руці, став виривати сумку з її руки. Але потерпіла ОСОБА_6 , не підкорившись злочинним діям та вимогам ОСОБА_5 , продовжила міцно тримати сумку обома руками і не віддала її ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел вдарив один раз своєю рукою по руках потерпілу ОСОБА_6 , в яких вона тримала свою сумку, однак потерпіла ОСОБА_6 продовжила міцно тримати сумку обома руками і не віддала її ОСОБА_5 . В цей час, до ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 підійшли ОСОБА_7 та дільничний інспектора СДІМ Тернівського МВ ГУМВС ОСОБА_8 , які присікли злочинні дії ОСОБА_5 та припинили скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 , повторно скоїв незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, по причинам, які не залежать від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив згідно ст. 12 КК України середньої тяжкості та тяжкий злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інші злочини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначені в клопотанні злочини та підтвердив, що дійсно декілька разів не з"явився до слідчого. Не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, так як він вчинив тяжкий злочин та ухилявся від явки до слідчого.

Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09.09.2014 року.

09.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, а саме: протокол огляду викраденого майна, висновок товарознавчої експертизи № 3011-14 від 29.09.2014 року, речові докази.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив замах на тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інші злочини, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інші злочини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2. Не відлучатись з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після надходження кримінального провадження до суду - на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1