Справа № № 585/3024/15-к
Номер провадження 1-кп/585/274/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0001005 від 11.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта- середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.07.2010 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України, до 4-й років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 2) 18.09.2012 року Роменським міськрайонним судом за ст.ст. 127 ч. 1, 146 ч. 2, 125 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.06.2015 року за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2015 року за ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 30.07.2015 року близько 16 год. ОСОБА_6 перебував на пасовищі поблизу с. Герасимівка Роменського району, де випасав худобу. В той час до нього прийшла його донька ОСОБА_7 разом зі своїм сусідом ОСОБА_4 . Під час бесіди ОСОБА_7 попрохала у ОСОБА_6 віддати належний їй мобільний телефон, який напередодні давала йому в користування. У відповідь ОСОБА_6 почав розмахувати дерев`яною палицею, яку тримав у руках. Під час бесіди у ОСОБА_6 виник злочинний умисел заподіяти ОСОБА_4 , який стояв поруч, тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я та життя іншої особи, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_6 наніс останньому один удар дерев`яною палицею по правій нозі в ділянку гомілки, в результаті вищевказаних протиправний дій потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 400 від 27.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_4 , який згідно з оригіналом історії хвороби Роменської ЦРЛ знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.07.2015 року, було виявлено: закритий багатоосколковий перелом обох кісток правої голені в середній третині. За часом ушкодження можуть відповідати 30.07.2015 року, що підтверджується медичною документацією і не суперечить матеріалам справи. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). Закритий багатоосколковий перелом обох кісток правої голені в середній третині не є небезпечним для життя і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, так як для повного його зрощення необхідний строк більше трьох тижнів.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від

обвинувачення відносно ОСОБА_6 , так як вони примирилися і кримінальне провадження у

формі приватного обвинувачення просив закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтримав клопотання потерпілого. Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 необхідно скасувати.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314 ,п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001005 від 11.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , - скасувати.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1