Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 1 - 246 2010 рік/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду місті Тульчині справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року біля 3 години ночі в м. Тульчині по вул.. Леніна, біля магазину «Брамка» ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки, яка виникла на грунті неприязних відносин, реагуючи на зауваження громадянки ОСОБА_3 з приводу його мовлення, наніс останній удар кулаком в район лобної ділянки голови.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, забійної рани та синця в області обличчя., які відповідно до акту судово-медичного дослідження № 159 від 01.08.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю і суду показав, що 30.07.2010 року біля 3 год. ночі він з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував в м. Тульчині біля нічного магазину «Брамка» де сиділи та спілкувались. Перед тим вони вживали спиртні напої, а саме пили горілку, та він перебуває в неприязних відносинах із ОСОБА_6 29.11.2005 року він перебував в домогосподарстві ОСОБА_7, де допомагав останній рубати дрова. Повз них пройшли двоє чоловіків та дві жінки,

які знаходились також в нетверезому стані і один з чоловіків проходячи повз них сказав щоб вони позакривали роти. Після того, як вказаний чоловік вийшов з магазину до нього підійшов дубовий та почав виясняти стосунки з ним. Він також підійшов до них та намагався не допустити бійки, однак в цей час до них підійшла, як він на даний час знає ОСОБА_3 та сказавши що це її чоловік почала ображати їх і робити їм зауваження, сказавши щоб він навчився говорити, так як у нього присутні дефекти мови, а саме він заікається. Це його образило і він вдарив її кулаком руки в лобну ділянку голови. Від його удару жінка почала кричати, а її чоловік намагався його вдарити, однак не вспів, так як вони з ОСОБА_4 пішли додому. Щиро кається, просив вибачення у потерпілої, не розуміє як це все сталось. Що стосується цивільного позову, то його визнає частково. Витрати, які потерпіла понесла на правову допомогу він визнає повністю, однак в частині моральної шкоди визнає частково і вважає, що сумою співмірною понесеним стражданням буде 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 30.07.2010 року біля 3 год. ночі вони разом з чоловіком та друзями повертались додому та вирішили зайти до нічного магазину «Брамка» випити кави. Біля магазину знаходились біля п'яти хлопців, які були в п'яному вигляді та між собою голосно сварились та штовхались. Придбавши каву та вийшовши з магазину на вулицю вона побачила, що її чоловік свариться з тими молодими людьми. Які знаходились біля зупинки. Підійшовши до них ближче вона хотіла їх заспокоїти, однак двоє молодих людей почали і її ображати на що вона зробила зауваження одному з них, яким як потім з'ясувалось виявився ОСОБА_2 щодо його мовлення так як він заікався на що той кулаком наніс їй удар в область голови. Вона відчула сильний біль, побачила кров і почала кричати. Потім викликали швидку та її було доставлено в приймальне відділення. Що стосується призначення підсудному покарання то вона покладається на погляд суду. Цивільний позов просить задовольнити повністю. Завдану моральну шкоду вона оцінює в 6000 грн., яка виразилась у спричиненні їй фізичного болю від отриманої травми, відчувала себе приниженою, довгий час не могла спілкуватись так як не виходила на вулицю поки рана не загоїлась.

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи:

- актом судово-медичного дослідження /а.с. З/ та іншими матеріалами справи.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, а обмежився допитом підсудного і потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину. Пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

До пом'якшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про покарання, яке необхідно призначити підсудному, врахувавши те, що ОСОБА_2 скоїв злочини невеликої тяжкості вперше, суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд вважає, що в частині стягнення матеріальної шкоди, яка полягає у понесенні потерпілою витрат на правову допомогу позов задоволенню підлягає в повному обсязі, так як він визнаний підсудним, а також підтверджений матеріалами справи. Щодо стягнення моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх тяжкість, а звідси і характер душевних та психологічних страждань, суд вважає, що еквівалентним виразом даних моральних та психологічних втрат буде стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 780 /сімсот вісімдесят/ грн. понесених нею витрат на правову допомогу, а також 2000 /дві тисячі/грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: