АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26.02.2015 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 15.00 години 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ч.3 ст. 185, ст.ст. 304, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі 06.01.2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України судом було визначено розмір застави в сумі 80 000 гривень.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду від

Провадження №11-сс/794/192/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
29.10.2015 року щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівців є безпідставною та упередженою, оскільки згідно кримінального провадження відкритого щодо ОСОБА_7 вбачається, що будь-яких дій щодо ухилення від органів досудового розслідування останній не вчиняв, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, наміру ухилятися від слідства немає.
Крім цього, посилається і на те, що у Першотравневому районному суді м. Чернівців щодо ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження, де йому обрано міру запобіжного заходу - домашній арешт, якого він ніколи не порушував.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила суд залишити ухвалу районного суду без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без розгляду.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить з наступного.

Так, 04.11.2015 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист за № 64/888-15 із прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, в якому зазначено про те, що в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000591 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, було направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Крім того, згідно наданого повідомлення Шевченківським судом м. Чернівців від 04.11.2015 року за № 02-01/к-7 та доданого до нього протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями вбачається, що 03.11.2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України надійшов до вказаного районного суду, який зареєстрований судом 03.11.2015 року в програмі ДЗС під номером 727/385/15 і розприділений судді ОСОБА_10 ..

Аналіз ст. 283 КПК України свідчить про те, що досудове розслідування вважається закінченим з моменту звернення до суду з обвинувальним актом.
Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Беручи до уваги що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 завершено, а матеріали провадження передані на розгляд суду, апеляційний суд, в порядку визначеному Главою 26 КПК України, позбавлений можливості дати оцінку зазначеним в апеляційній скарзі обставинам.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26.02.2015 року - залишити без розгляду.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3