overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1252/15
У Х В А Л А
смт. Романів 10 лютого 2016 року
18 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 10 лютого 2016 року на 16 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1661/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 зі штрафу на громадські роботи, - скасувати.
Матеріали судового провадження за № 289/1661/15-к відносно ОСОБА_6 направити до Радомишльського районного суду на новий судовий розгляд.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2016 року о 10 год. 10 хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
1-КП/ 359/129/2016
У Х В А Л А
«10» лютого 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.02.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/20/16
У Х В А Л А
=========================================================================
11 лютого 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспекора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"09" лютого 2016 р. Справа № 363/489/16-к
УХВАЛА
09.02.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Вишгородського відділу поліції ГУ НП України в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в строк до 12.02.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 377/1125/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/78/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.02.2016

УХВАЛА
4 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначено до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про те, що вони просять розглядати апеляційні скарги захисників за їх участю.

На даний час обвинувачені знаходяться в Чернігівському слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 401, 405 КПК України,
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.
Дану ухвалу направити в Київський слідчий ізолятор УДПС України в місті Києві та Київській області та в Чернігівський слідчий ізолятор УДПС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/162/16-к
Провадження № 1-кп/527/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
25 січня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості та просив проводити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просили суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку з відмовою обвинуваченого від затвердження угоди, та просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у загальному порядку оскільки всі необхідні слідчі дії були виконанні, досудове розслідування було завершено та було надано учасникам процесу доступ до матеріалів досудового розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 від 21.01.2016 року.
В підготовчому судовому засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110, 314-316, 369, 372, 474 КПК України, - КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості , укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 від 21 січня 2016 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11 год. 22 лютого2016 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/309/2014
Справа № 537/5410/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пролетарське, РФ, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/310/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 21 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/36/2015
Справа № 537/6632/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
26 грудня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт №0001405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року кримінальне провадження №0001405 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001514 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 537/6632/14-к (провадження № 1-кп/537/36/2015 ).
Під час підготовки об`єднаної справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднане кримінальне провадження № 537/6632/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 лютого 2015 року на 09 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2016 Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
28.12.2015 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, але в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши їй, що вона має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1044/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 лютого 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Біамід» на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Біамід» на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 12 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/319/16-к

У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 12 годині 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4