Справа № 696/1164/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/98/15 з обвинувальним актом, що надійшло від прокурора Кам`янського району Черкаської області відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, працює продавцем продуктового магазину в м. Києві, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2014 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе бару «За склом», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 63-А в м. Кам`янка, на грунті давніх неприязних відносин, в ході сварки, умисно нанесла один удар правою рукою в область носа ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців області носу, які згідно висновку експерта № 291 від 29 січня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля приміщення кафе-бару «За склом» вкусила за ліву та праву кінцівки рук ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ран пальців правої руки та лівої кистей, які згідно висновку експерта № 291 від 29 січня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, далі ОСОБА_4 схопила за волосся на голові ОСОБА_5 і нанесла останній декілька ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_5 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, а також крововиливом слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку експерта № 291 від 29 січня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_4 повалила ОСОБА_5 на землю, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців тім`яної і скроневої областей голови, які згідно висновку експерта № 291 від 29 січня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я, синців області правого плечового суглобу, плеча і підключичної області зліва та обох стегон, які згідно висновку експерта № 291 від 29 січня 2015 року відносяться до категорії легких.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
30 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними.
Згідно з даними угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 125 КК України, підозрювана у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердила, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального та морального характеру відносно підозрюваної. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрювана повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:
ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_5 завдану вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, майнову шкоду в розмірі 3253 грн., яка складає загальну вартість придбання потерпілою ОСОБА_5 лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, паливно-мастильних матеріалів протягом 6 місяців з дня затвердження угоди.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.
Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому такі її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 30 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати ОСОБА_5 завдану вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, майнову шкоду в розмірі 3253 грн., яка складає загальну вартість придбання потерпілою ОСОБА_5 лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, паливно-мастильних матеріалів протягом 6 місяців з дня затвердження угоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: