Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6285/14-ц
Провадження № 1кс/554/3726/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

В заяві вказував, що суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 необ`єктивний при розгляді зави про перегляд за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим на даний час він скаржиться у різні інстанції.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому дати підстави для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Також одночасно з заявою про відвід ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

Оскільки питання про направлення подання до апеляційного суду для вирішення клопотання щодо зміни територіальної підсудності справи згідно ст. 34 КПК України відноситься до виключної компетенції судді в провадженні якого перебуває справа, а не слідчого-судді що вирішує питання заявленого відводу, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,75-76 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити .

Справи передати на розгляд іншому складу суду.

В задоволенні клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду міста Полтави ОСОБА_1