Справа № 202/7479/15-к
Провадження №1кс/0202/2629/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на відмову у порушенні кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на відмову у порушенні кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 18.08.2015 року він звернувся до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення під час її роботи в Індустріальному відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, яке полягало в тому, що зловживаючи своєю посадою вона виготовила підроблене свідоцтво про розірвання шлюбу між ними та в 1997 році вже після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_8 , внесла запис до актового запису про реєстрацію шлюбу покійного з її сестрою ОСОБА_9 , яка на цій підставі змогла отримати у спадок двокімнатну квартиру. Після чого ОСОБА_7 була звільнена із займаної посади.

10 вересня 2015 року він отримав лист про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 . Вважає висновок слідчого органу не обґрунтованим, та вбачає в їх діях тільки не бажання професійно працювати, так як ними не було перевірено викладені ним факти про кримінальне правопорушення.

Тому, просив суд скасувати висновок за результатами перевірки його заяви про скоєння ОСОБА_7 злочини від 02 вересня 2015 року, а матеріали направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення про порушення кримінальної справи та внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засідання скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Адвокат у судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скаргу не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО №11889 від 25.08.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів ЖЄО №11889 ОСОБА_5 25.08.2015 року звернувся до чергової частини Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив ОВС вжити заходи до гр. ОСОБА_7 , яка на думку заявника підробила свідоцтво про розірвання шлюбу від 1988 року.

Згідно висновку старшого дільничого інспектора міліції СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_10 та начальника СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_11 від 31.08.2015 року, який 02.09.2015 року був затверджений заступником начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , в ході розгляду матеріалу начальником СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, тому даний матеріал розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». В ході проведених заходів встановити та опитати гр. ОСОБА_7 не виявилося можливим, тому перевірку за вказаним фактом вважати закінченою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, а саме здійснити процесуальну дію. Отже, вимоги скаржника скасувати висновок за результатами перевірки його заяви про скоєння ОСОБА_7 злочинів від 02 вересня 2015 року, а матеріали направити до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення про порушення кримінальної справи та внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню, оскільки не є процесуальною дією та діючим законодавством не передбачено таких повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на відмову у порушенні кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1