У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 Справа №607/8033/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, працюючий помічником машиніста електровоза в локомотивному ДЕПО м. Тернополя, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за №0000788 від 28.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, проте заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки це позбавить його можливості працювати.

Захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, вважає, що слідчим не наведено ризиків, які б вказували на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться до № 0000788 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно повідомлення про підозру 18.02.2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи на спортивному майданчику неподалік загальноосвітньої школи № 20 по вул. Братів Бойчуків в м. Тернополі, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «Iphone - 4», паспортом громадянина України, виданим на його ім`я, та зв`язкою ключів, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1809 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які, надалі, відкрито заволоділи його майном., протоколом пред`явлення для впізнання особи в якому потерпілий ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 18 лютого 2015 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи на спортивному майданчику неподалік школи № 20 по вул. Братів Бойчуків в м. Тернополі, відкрито заволоділа його майном, заявою ОСОБА_4 в якій він щиросердечно зізнається у вчиненні пограбування, показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим, вчинене із застосуванням насильства, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років років, те, що підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, слідчий суддя вважає, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, а саме що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_4 , його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він не одружений, проживає в місті Тернополі на орендованій квартирі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те що він працює помічником машиніста електровоза в локомотивному ДЕПО м. Тернополя позмінно, кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом прокурора, слідчого у СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області;

2) утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1