Справа № 346/202/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Коломийського МВ УМВС

України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001111 від 18 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України .

Клопотання надійшло до суду 16 січня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001111 від 18 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику від 16 січня 2015 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_4 від 16 січня 2015 року

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, що 10 грудня 2014 року біля 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісних замків та злому центрального замка в дверях незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрав пляшку горілки «Немирів» ємкістю 1 л, вартістю 82.25 гривень, пляшку горілки «Немирів» ємкістю 0,7 л, вартістю 58,50 гривень, пакет вина «Портвейн 777» ємкістю 1 л., вартістю 22 гривні, дві пачки сигарет «Мальборо», вартістю 19.50 гривень кожна, пиво «Чернігівське» ємкістю 1л., вартістю 12,75 гривень та окорочка курячі вагою 450 грам, вартістю 22,72 гривень. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення правопорушення із викраденими продуктами та напоями покинув, чим спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 майнову шкоду на загальну суму 237,22 гривень.

Крім цього, 18.12.2014 року приблизно о 01.25 год. Пеньківський, перебуваючи в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування та алкогольними напоями, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою металічної фомки намагався проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , однак довести свій умисел спрямований на проникнення до магазину з метою вчинення крадіжки не зміг з причин що не залежали від його волі, а саме йому не вдалось зламати захисні ролети на вхідних дверях магазину, після чого ОСОБА_4 місце вчинення правопорушення покинув.

Також, 18.12.2014 року приблизно о 03.30 год. Пеньківський, перебуваючи в м. Коломия по вул. Палія діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування та алкогольними напоями, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою металічної фомки намагався проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , однак довести свій умисел спрямований на проникнення до магазину з метою вчинення крадіжки не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме він був затриманий працівниками Коломийського МВ УМВС біля вхідних дверей магазину.

Підозрюваний Пеньківський щодо задоволення клопотання не заперечує

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні котрого йому пред"явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовим доказом та іншими матеріалами, які маються в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, оскільки відповідно до санкції ст. 185 ч.3 КК України передбачено лише покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В сукупності судом оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини - позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан здоров я підозрюваногопідозрюваного.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює, не одружений, раніше судимий, депутатом не являється, наявність постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, то суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того це надасть можливість запобігти обвинуваченому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обрання щодо ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наведених вище підстав суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 16 березня 2015 року 16:30 год.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_6 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого , прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , до прокурора та суду за першою (кожною) вимогою;

2) не відлучатися за межі Надвірнянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Порушення даних зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .