Справа №668/5557/13-к
н/п 1-кс/668/1646/13
УХВАЛА

06.05.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Калюжного С.В., старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000719 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 на початку лютого 2013 року, не маючи законного джерела прибутку, переслідуючи мету збагачення, з метою незаконного отримання прибутків, шляхом незаконним заволодінням шляхом обману грошовими коштами мешканців м. Херсона та інших регіонів України, під приводом відшкодування шкоди заподіяної постраждалим та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів (дітей, онуків) потерпілих, за порушення правил безпеки дорожнього руху з заподіянням тілесних ушкоджень постраждалим від ДТП, увійшов до складу створеної ОСОБА_3 організованої групи, в яку також увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканці АР Крим та невстановлені особи на імя Сергій та Денис, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі на території Російської Федерації, з якими він раніше був знайомий на протязі тривалого періоду часу та підтримував дружні стосунки.

Ретельно готуючись до вчинення злочинів, з метою полегшення реалізації злочинного умислу та попередження вірогідного викриття та затримання, ОСОБА_7, як організатор злочинної групи, маючи досвід вчинення аналогічних злочинів на протязі 2012-2013 років у вчиненні яких безпосередньо приймав участь, відвів собі функції розроблення детальних планів вчинення злочинів, інструктажу учасників групи перед вчиненням злочину та керівництва їх діями під час реалізації злочинного плану за допомогою стільникового звязку, безпосередньо підбирав міста для вчинення злочинів, з урахуванням наявного російськомовного населення та площі міста (переміщення містом від крайніх точок не повинно перевищувати 15 хвилин), встановлював телефонний код та перші цифри телефонних номерів, які надсилав sms-повідомленнями членам групи, які перебували на території Російської Федерації, контролював та координував дії ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вчинення шахрайств, забезпечував безперебійну роботу мобільних терміналів Сергія та Дениса, шляхом переказу на їх рахунки грошових коштів, розподіляв кошти, здобуті злочинним шляхом між учасниками групи.

Невстановлені досудовим слідством особи на імя Сергій та Денис, що відбувають покарання у місцях позбавлення волі на території Російської Федерації та знаходяться у одному приміщенні, відповідно до розробленого плану, являючись виконавцями, отримавши від ОСОБА_7 телефонний код та перші цифри телефонних номерів, у мережі Інтернет підшукували телефонні довідники телефонних номерів абонентів, які мешкають в м.Херсоні, на які у вечірній та нічний час здійснювали дзвінки. Отримавши відповідь на дзвінок, Денис у телефонній розмові з потерпілими, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвильованим та розгубленим станом останніх, видавав себе за їх близького родича (сина чи онука, відповідно до віку особи, яка відповіла на дзвінок), повідомляв про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, отримання самим тілесних ушкоджень, що унеможливлює продовження бесіди, оскільки повинен отримати медичну допомогу, після чого передавав слухавку для подальшої розмови Сергію, називаючи його працівником міліції на імя Меленчук Сергій Іванович та переконуючи потерпілих у необхідності продовження бесіди з вказаною особою з приводу вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху. Сергій, видаючи себе за працівника міліції, підтверджував факт вчинення їх близьким родичем дорожньо-транспортної пригоди, наявність постраждалих осіб та пропонував вирішити ситуацію, що склалась шляхом передачі довіреній особі працівника міліції, яка приїде до потерпілого додому певної суми грошей. Після отримання згоди потерпілих на передачу грошей, повідомляв ОСОБА_7 анкетні дані, адресу місця мешкання потерпілих, які останні називали під час бесіди з ним, та суму грошових коштів, яку необхідно забрати.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно до розробленого плану, являючись виконавцями, забезпечували прибуття транспортними засобами до місця вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно, разом з якими в обумовлений час прибували до м. Херсона, де отримавши за допомогою стільникового звязку від ОСОБА_7 інформацію щодо анкетних даних, місця мешкання потерпілих та суму грошових коштів, яку повинні віддати потерпілі, передавали вказану інформацію безпосереднім виконавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та залишалися поблизу місця мешкання потерпілих, з метою попередження можливого викриття їх протиправної діяльності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, являючись виконавцями, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів, під час яких разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відповідно, в обумовлений час прибували до м.Херсона, де виконуючи вказівки організатора, які той їм переказував у телефонному режимі через ОСОБА_2 та ОСОБА_5, безпосередньо контактували з потерпілими, видаючи себе за довірену особу працівника міліції, отримували від потерпілих грошові кошти призначені для подальшої їх передачі працівнику міліції у якості грошової винагороди за вирішення питання про закриття кримінальних проваджень стосовно їх дітей (онуків), які в свою чергу передавали ОСОБА_7

Кожний з учасників групи, будучи поінформованим про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийняті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи та виконання доручень її організатора, бажаючи обєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення.

Описані ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановлених осіб на імя Сергій та Денис, що відбувають покарання на території Російської Федерації у стійке обєднання для вчинення шахрайств, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та керівну роль ОСОБА_7

Так, члени організованої групи у період з лютого по березень 2013 вчинили на території м. Херсона низку шахрайств з використанням стільникового звязку, за наступних обставин:

1. 28.02.2013 у вечірній час ОСОБА_7, у складі організованої групи зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановленими особами на імя Сергій та Денис, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Сімферополі, використовуючи стільниковий звязок, повідомив невстановленій досудовим слідством особі на імя Сергій, який знаходився на території РФ, телефонний код та перші цифри телефонних номерів у м.Херсоні 0552-37.

Невстановлена особа на імя Сергій, виконуючи відведені йому функції, здійснюючи дзвінки на міські телефоні номери, 28.02.2013 в 19.46 здійснив дзвінок на телефонний № 0552-371048, належний потерпілій ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого невстановлена особа на імя Денис, знаходячись у одному приміщенні з невстановленою особою на імя Сергій, виконуючи відведені йому функції, в телефонній розмові з ОСОБА_8, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвильованим та розгубленим станом потерпілої, видав себе за її сина, повідомивши про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди здоровю потерпілій, передав слухавку для подальшої розмови Сергію, називаючи його працівником міліції на імя Сергій Іванович та переконавши потерпілу у необхідності продовження бесіди з вказаною особою, з метою вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчиненого порушення правил дорожнього руху.

Невстановлена особа на імя Сергій, видаючи себе за працівника міліції на імя Сергій Іванович, підтвердив факт вчинення ДТП її сином та, скориставшись розгубленим станом потерпілої, її родинними звязками, переконав останню добровільно передати йому грошову винагороду у розмірі 4000 гривень під приводом не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, повідомив її про приїзд до неї довіреної особи співробітника міліції на імя Андрій, якому вона повинна передати грошові кошти.

Використовуючи стільниковий звязок, Сергій повідомив ОСОБА_7 анкетні дані, адресу мешкання потерпілої, які остання назвала під час бесіди, та суму грошових коштів, яку вона повинна передати у якості хабара.

ОСОБА_7 за допомогою стільникового звязку повідомив отриману інформацію ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на той час, відповідно до своїх функцій вже знаходилися на території м. Херсона та чекали вказівок останнього.

Виконуючи відведені функції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, отримавши відомості про місце мешкання ОСОБА_8, на невстановленому досудовим слідством автомобілі під керуванням останнього, 28.02.2013 близько 20.00 прибули до будинку № 17 по пр. 200 років Херсону у м. Херсоні, де ОСОБА_2, знаходячись в підїзді вказаного будинку, за місцем мешкання потерпілої, видаючи себе за довірену особу працівника міліції отримав від неї грошові кошти у сумі 4000 гривень, які у подальшому передав ОСОБА_7 для розподілу серед учасників групи.

ОСОБА_4 у цей час, відповідно до розроблено плану, виконуючи відведені йому функції, залишився біля будинку № 17 по пр. 200 років Херсону у м. Херсоні, з метою попередження можливого викриття їх протиправної діяльності, та після повернення ОСОБА_2 до транспортного засобу разом з ним покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та невстановлених осіб Російської Федерації на імя Сергій та Денис, потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

2. 28.02.2013 у вечірній час ОСОБА_7, у складі організованої групи зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановленими особами на імя Сергій та Денис, повторно, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Сімферополі, використовуючи стільниковий звязок, повідомив невстановленій досудовим слідством особі на імя Сергій, який знаходився на території РФ, телефонний код та перші цифри телефонних номерів у м.Херсоні 0552-33.

Невстановлена особа на імя Сергій, виконуючи відведені йому функції, здійснюючи дзвінки на міські телефоні номери, 28.02.2013 в 22.35 здійснив дзвінок на телефонний № 0552-338019, належний потерпілій ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Після чого невстановлена особа на імя Денис, знаходячись у одному приміщенні з невстановленою особою на імя Сергій, виконуючи відведені йому функції, в телефонній розмові з ОСОБА_9К, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвильованим та розгубленим станом потерпілої, видав себе за її сина, повідомивши про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди здоровю потерпілій, передав слухавку для подальшої розмови Сергію, називаючи його працівником міліції на імя Сергій Іванович та переконавши потерпілу у необхідності продовження бесіди з вказаною особою, з метою вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчиненого порушення правил дорожнього руху.

Невстановлена особа на імя Сергій, видаючи себе за працівника міліції на імя Сергій Іванович, підтвердив факт вчинення ДТП її сином та, скориставшись розгубленим станом потерпілої, її родинними звязками, переконав останню добровільно передати йому грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США під приводом не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, повідомив її про приїзд до неї довіреної особи співробітника міліції на імя Андрій, якому вона повинна передати грошові кошти.

Використовуючи стільниковий звязок, Сергій повідомив ОСОБА_7 анкетні дані, адресу мешкання потерпілої, які остання назвала під час бесіди, та суму грошових коштів, яку вона повинна передати у якості хабара.

ОСОБА_7 за допомогою стільникового звязку повідомив отриману інформацію ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на той час, відповідно до своїх функцій вже знаходилися на території м. Херсона та чекали вказівок останнього.

Виконуючи відведені функції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, отримавши відомості про місце мешкання ОСОБА_9, на невстановленому досудовим слідством автомобілі під керуванням останнього, 28.02.2013 близько 22.55 прибули до будинку № 5 по вул. Репіна у м. Херсоні, де ОСОБА_2, знаходячись в підїзді вказаного будинку, за місцем мешкання потерпілої, видаючи себе за довірену особу працівника міліції отримав від неї грошові кошти у сумі 6000 доларів США, які у подальшому передав ОСОБА_7 для розподілу серед учасників групи.

ОСОБА_4 у цей час, відповідно до розроблено плану, виконуючи відведені йому функції, залишився біля будинку № 5 по вул. Репіна у м. Херсоні, з метою попередження можливого викриття їх протиправної діяльності, та після повернення ОСОБА_2 до транспортного засобу разом з ним покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та невстановлених осіб Російської Федерації на імя Сергій та Денис, потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 6000 доларів США, які відповідно курсу Національного банку України еквівалентні 47958 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий.

06.05.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, є активним учасником організованої групи, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, має звязки за кордоном, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, повязану з шахрайствами, що підтверджується інформацією УКР УМВС, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити кримінальні правопорушення повязані з незаконним заволодінням чужим майном громадян шляхом вчинення шахрайств, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_2 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на біль мякий запобіжний захід.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддяОСОБА_10

Ухвала мені оголошена: _____ ___________2013 року _________________________