Провадження № 1-кп/752/708/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу ресторану «Вагон», що розташований по вул. Червоноармійській, 52 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, а саме - просунувши руку через паркан, що огороджує територію тераси ресторану «Вагон», у присутності осіб, що відпочивали на терасі указаного ресторану, схопив зі столика мобільний телефон марки «iPhone 5» imei НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядишвшись вказаним майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 05.07.2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебував поблизу ресторану «Вагон», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 52, та побачивши на столику указаного ресторану мобільний телефон марки «iPhone 5» вирішив ним заволодіти, для чого він, просунувши руку через паркан, що огороджує територію тераси ресторану «Вагон», у присутності осіб, що відпочивали на терасі даного ресторану, схопив зі столику мобільний телефон марки «iPhone 5», після чого поклав викрадений телефон до лівої кишені своїх шортів та втік.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з наведеним, суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд находить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання громадські роботи терміном 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1