Справа № 667/1066/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримання копій цієї інформації на електронному чи паперовому носіях, яка знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо трафіку з`єднань абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо типу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00.00 год. 27.04.2014 року по 00.00 год. 19.02.2016 року.

Вказане клопотання мотивував тим, що до 27.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними пошкодженнями був виявлений в непритомному стані на парковці для т/з, навпроти центрального входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , після чого був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом (згідно довідки № 194 від 27.04.2014) ЗЧМТ, переломом сплетіння черепу, алкогольне сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06.30 год. ОСОБА_4 помер. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть ОСОБА_4 спричинена відкритим переломом костей черепу, забоїв, размозження головного мозку, що ускладнилися набряком головного мозку.

Допитаний в якості свідка фельдшер ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 показав, що 27.04.2014 року в 21.45 год. під час його перебування на чергуванні надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лежить чоловік. Виїхавши за вказаною адресою, встановлено, що в кармані для паркування автомобілів, навпроти центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на асфальті лежить чоловік віком близько 45 років. Неподалік від чоловіка лежав поліетиленовий пакет з напівпорожньою пляшкою горілки, на пакеті перебували партмане з грошовими коштами в сумі 1700,00 грн. та мобільний телефон. Поряд стояло двоє невідомих чоловіків віком близько 25-30 років, які повідомили йому, що цей чоловік впав. Після чого, постраждалого, яким виявився ОСОБА_4 доставлено для надання допомоги до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що з ОСОБА_4 вона перебуває в цивільному шлюбі, 27.04.2014 близько 17.00год. ОСОБА_4 поїхав до її батька ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В той час за вказаною адресою перебувала її мати ОСОБА_8 , брат ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Близько 20.30 год. ОСОБА_9 відвів ОСОБА_4 на зупинку громадського транспорту та посадив у маршрутку. Близько 21.44 год. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 який повідомив їй, що він йде додому, розмова з ним продовжувалася близько 10 сек., після чого він замовк а з телефону лунали сторонні голоси. Після чого, з мобільного телефону сусідки, вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 , де слухавку підняв незнайомий їй чоловік який представився лікарем та повідомив їй, що у її чоловіка ЗЧМТ та він перебуває в комі та їй необхідно прибути до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно інформації наданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » карету швидкої допомоги викликано абонентом з номеру НОМЕР_1 , анкетні дані особи, що викликала КШД відсутні.

Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю: отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про трафік з`єднань абонента НОМЕР_1 з 00.00 год. 27.04.2014 року по 00.00 год. 19.02.2016 року, а саме про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо яка сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення, в зв`язку з тим, що вказані відомості можуть бути використані як докази становлення та причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх зв`язків та ін. важливих обставин кримінального провадження, необхідно отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку про трафік з`єднань абонента НОМЕР_1 з 00.00 год. 27.04.2014 року по 00.00 год. 19.02.2016 року про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними пошкодженнями був виявлений в непритомному стані на парковці для т/з, навпроти центрального входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , після чого був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом (згідно довідки № 194 від 27.04.2014) ЗЧМТ, переломом сплетіння черепу, алкогольне сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06.30 год. ОСОБА_4 помер. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть ОСОБА_4 спричинена відкритим переломом костей черепу, забоїв, размозження головного мозку, що ускладнилися набряком головного мозку.

28.04.2014 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001659 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості свідка фельдшер ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 показав, що 27.04.2014 в 21.45год. під час його перебування на чергуванні надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лежить чоловік. Виїхавши за вказаною адресою встановлено, що в кармані для паркування автомобілів, навпроти центрального входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на асфальті лежить чоловік віком близько 45 років. Неподалік від чоловіка лежав поліетиленовий пакет з напівпорожньою пляшкою горілки, на пакеті перебували парт мане з грошовими коштами в сумі 1700,00 грн. та мобільний телефон. Поряд стояло двоє невідомих чоловіків віком близько 25-30 років, які повідомили йому, що цей чоловік впав. Після чого, постраждалого яким виявився ОСОБА_4 доставлено для надання допомоги до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що з ОСОБА_4 вона перебуває в цивільному шлюбі, 27.04.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 поїхав до її батька ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В той час за вказаною адресою перебувала її мати ОСОБА_8 , брат ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Близько 20.30 год. ОСОБА_9 відвів ОСОБА_4 на зупинку громадського транспорту та посадив у маршрутку. Близько 21.44 год. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 який повідомив їй, що він йде додому, розмова з ним продовжувалася близько 10 сек., після чого він замовк а з телефону лунали сторонні голоси. Після чого, з мобільного телефону сусідки, вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 , де слухавку підняв незнайомий їй чоловік який представився лікарем та повідомив їй, що у її чоловіка ЗЧМТ та він перебуває в комі та їй необхідно прибути до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно інформації наданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » карету швидкої допомоги викликано абонентом з номеру НОМЕР_1 , анкетні дані особи, що викликала КШД відсутні.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів стільникового зв`язку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримання копій цієї інформації на електронному чи паперовому носіях, яка знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містить дані щодо трафіку з`єднань абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо типу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00.00 год. 27.04.2014 року по 00.00 год. 19.02.2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 19.03.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1