Провадження № 11-сс/792/315/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України, яка виразилась у неприйнятті в трьохденний строк процесуального рішення відносно клопотання скаржника від 10.09.2015 року, щодо письмового повідомлення про підозру депутату Верховної Ради України ОСОБА_8 . Також, в скарзі зазначалася вимога щодо зобов`язання слідчого Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області скласти письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000697.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки основна вимога ОСОБА_7 є визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка виразилась у неприйнятті в трьохденний строк процесуального рішення відносно клопотання скаржника від 10.09.2015 року, яка не перебуває у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга не підлягає розгляду у цьому судді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, апелянт ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала слідчого судді від 16.10.2015 року прийнята із порушенням норм матеріального права, судом поверхнево, не об`єктивно і упереджено було досліджено скаргу і прийняте рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

При цьому вказує, що досудове слідство здійснюється слідчим СВ Хмельницького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Хмельницькій області, тому скарги повинні розглядатися за місцем розташування органу досудового розслідування. Також, вважає, що повертаючи скаргу слідчий суддя порушив вимоги ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що розгляд скарги на дії Генерального прокурора України має розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Доводи апелянта про те, що скарга має розглядатися Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у зв`язку з тим, що досудове слідство здійснюється слідчим СВ Хмельницького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Хмельницькій області, є необґрунтованими. Оскільки скаржник оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка перебуває у межах територіальної підсудності Печерського районного суду міста Києва і знаходиться поза межами територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Також, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що повертаючи скаргу слідчий суддя порушив вимоги ст.34 КПК України, оскільки в даній статті визначений перелік підстав при яких суд зобов`язаний передати кримінальне провадження на розгляд іншому суду.

При розгляді скарги слідчим суддею дотримані вимоги кримінального - процесуального законодавства, апелянт не позбавлений можливості звернутися до іншого відповідного суду із скаргою аналогічного змісту, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність Генерального прокурора України, яка виразилась у неприйнятті в трьохденний строк процесуального рішення відносно клопотання скаржника від 10.09.2015 року, щодо письмового повідомлення про підозру депутату Верховної Ради України ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2