У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (відомостей), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненського, Здолбунівського, Острозького, Корецького та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) та можливість їх тимчасового вилучення.
В ході досудового слідства встановлено, що поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 через посередництво ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень у ОСОБА_3 за повернення останньому посвідчення водія, яке було вилучено 10.10.2015у у м. Здолбунів Рівненської області під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 04.12.2015 ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. отримав від ОСОБА_4 посвідчення водія.
04.12.2015 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ-210994-20, що належить ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_6 - власника автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ,а також грошові кошти.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив,що 02 листопада 2015 року він на належному йому автомобілі "Volkswagen Passat" потрапив у ДТП,після чого вирішив продати вказаний автомобіль. Через декілька днів його автомобіль купили невідомі йому чоловіки, яким він передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після пред`явлення йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 пояснив, що він передавав інше свідоцтво, і що 14.11.2015 переобладнання автомобіля він не робив, як це вказано у пред`явленому йому Свідоцтві про реєстрацію ТЗ, до Територіального сервісного центру НОМЕР_3 для зміни Свідоцтва про реєстрацію ТЗ не звертався. Яким чином Свідоцтво про реєстрацію ТЗ на його автомобіль опинились у ОСОБА_4 йому не відомо.
У слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 у період з 02.11.2015 по 04.12.2015 включно був причетних до зміни Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 та проведення переобладнання вказаного автомобіля.
Таким чином, для встановлення відомостей про злочин, з метою перевірки достовірності окремих фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування, зокрема встановлення з якою метою було здійснено заміну Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та переобладнання автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_4 необхідно отримати відповідну інформацію та документи у ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) в оригіналах, оскільки є підстави вважати, що підписи від імені ОСОБА_6 у документах адресованих ІНФОРМАЦІЯ_7 підроблені, а для цього потрібно провести почеркознавчі експертизи.
Вищевикладене дає беззаперечні підстави вважати, що вказані документи (відомості) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, вони містять інформацію, що віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Водночас, зазначені документи (відомості) будуть використані, як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх отримання, тобто інформацію про контакти між вищевказаними особами, що має важливе значення у кримінальному провадженні, неможливо.
Покликаючись на викладене,прокурор просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 (з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку),а саме :
- документів,на підставі яких було видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (заяви,протоколи,копії особистих документів і попереднього Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,акт про знищення попереднього Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу);
- акт на переобладнання 6416 від 14 листопада 2015 року на автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-документи,на підставі яких в листопаді 2015 року було здійснено переобладнання автомобіля "Volkswagen Passat",реєстраційний номер НОМЕР_4 (заяви,протоколи,копії особистих документів).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1