ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/674/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва,освіта середня , не працюючого, не одруженого, без реєстрації , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 23.05.2003року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2004 року Березанським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; 02.09.2005року звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 15 днів; 28.08.2007року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.02.2012 року звільнений по відбуттю покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.08.2015 року приблизно о 15 год.10 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №28-М по вулиці Вербицького в м.Києві, та неподалік гімназії №237 помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок, який він вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час прямувала по тротуарній стежці, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, підійшов ззаду та за допомогою своєї лівої руки схопив її золотий ланцюжок, який висів у останньої на шиї, та шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок із шиї ОСОБА_6 , при цьому заволодівши золотим ланцюжком, вартістю 8000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Однак незабаром був зупинений випадковими перехожими.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та пояснив , що він 19.08.2015 року приблизно о 15 год.10 хв., перебуваючи біля будинку №28-М по вулиці Вербицького в м.Києві, та неподалік гімназії №237 помітив потерпілу у якої на шиї висів золотий ланцюжок, який він викрав та був затриманий перехожими.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину проти власності , особу обвинуваченого раніше судимий , в скоєному щиро розкаявся , характеризується звичайно за місцем проживання, шкода потерпілій відшкодована .
З урахуванням зазначених обставин , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 ,. покарання у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої ст. 186 ч.2 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19.08.2015 року .
Речові докази:
-золотий ланцюжок, - переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: