У Х В А Л А

Справа № 183/6197/15

№ 1-кс/183/1043/15

19 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом надавання послуг 10.06.2015 року невстановленою особою в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , букмекерських ставок, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та кваліфікованого за ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття гральним бізнесом.

В ході розслідування було встановлено, що 10.06.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надаються послуги букмекерських ставок, після чого за письмовою згодою власника вищевказаного приміщення ОСОБА_5 , було проведено огляд, де виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, грошові кошти та білети, які були задіяні на зайняття гральним бізнесом. Також ОСОБА_4 добровільно видав 67 гривень, які він виграв здійснюючи букмекерські ставки. Функції адміністратора у вищевказаному закладі здійснювала ОСОБА_6 .

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період з 29.06.2015 року по 10.06.2015 року, на підставі усної домовленості із власником приміщення ОСОБА_5 , та за дорученням невстановленої особи орендувала нежитлове вищевказане приміщення, в якому невстановлена слідством особа встановила гральне обладнання, та з 11.00 години по 23.00 годину ОСОБА_6 виконуючи адміністративно-господарські функції, реалізовувала свій злочинний умисел направлений на заняття гральним бізнесом.

Таким чином ОСОБА_6 період з 29.06.2015 року по 10.06.2015 року, виконуючи зазначені вище функції, використовуючи облаштоване приміщення, і гральні пристрої, стала займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, систематично надаючи послуги клієнтам зазначеного вище закладу, забезпечуючи можливість здійснювати азартну гру. Проведеними заходами встановити організатора грального закладу не надалося за можливе. Також досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , невстановленою особою підключено до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для функціонування грального закладу. Слідча у своєму клопотанні для того, щоб встановити особу організатора грального закладу та інших осіб які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення почеркознавчої експертизи, просить надати їй доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, укладених з невстановленою особою, на підставі яких було підключено до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлю, яка належить ОСОБА_5 , розташовану за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 11.06.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 009 45 внесені відомості щодо факту надавання послуг 10.06.2015 року невстановленою особою в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , букмекерських ставок, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.п. 5).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, дані в документах про підключення до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 163,164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчій Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати керівника Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи надати оригінали документів слідчій Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме:

-документи укладені з невстановленою особою, на підставі яких було підключено до мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлю, яка належить ОСОБА_5 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1