Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-880 2011р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Клевань, вул.Міцкевича, 14 Рівненської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої сортувальницею шпону , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2011 року близько 22.00 год., перебуваючи в дворі будинку по вул. Р Шухевича, 18 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Нокіа 5130» вартістю 410 грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій майнового збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину - таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_2 28.06.2011 року.

У вчиненні крадіжки підсудна щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомила.

За викладених обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_2

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудною змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз»яснивши для неї. що у такому випадку, вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання підсудній, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1- підписку про невиїзд - до вступу виро законну силу необхідно залишити попередній.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити для неї покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев»ятсот) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: