Справа № 128/3294/15-к
ВИРОК
Іменем України
12 листопада 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
30.08.1999 року Вінницьким обласним судом за ст. ст. 69, 142 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.4, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
12.06.2009 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
23.10.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.05.2013 року звільнений умовно достроково Крижопільським районним судом Вінницької області на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 11 днів;
за ст. 185 ч.3 КК України, -
01.07.2015 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у цей момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом проникнення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, повторно, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки скоїв крадіжку анчоусів «Ставридка» 6 пачок по 25 грамів, вартістю 10 грн. 00 коп. кожна, двох пляшок пива, а саме: «Жирдецький гусь», 1 шт., вартістю 13 грн. 00 коп. та «Львівське», 1 шт., вартістю 11 грн., а також грошей в сумі 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 184 грн. 00 коп.
Крім того, 01.07.2015 року близько 05 год. 00 хв. ранку ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у цей момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майно шляхом проникнення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, повторно, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома, пошкодивши вхідні двері, проник до вищевказаного магазину, де із шухляд тумбочок чотирьох відділів даного магазину скоїв крадіжку грошових коштів на загальну суму 6650 грн., а саме: із відділу продукти ОСОБА_5 викрав 350 грн., бакалія 2000 грн., кондитерського 300 грн., горілчано тютюнового 4000 грн. Вказаними грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Однак, після приїзду працівників охоронної фірми «Фортеця Гарант» був помічений неподалік магазину «Вагнес» і затриманий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 01.07.2015 року, перебуваючи в смт. Стрижавка Вінницького району, він вчинив крадіжку з приміщення кафе «Над Бугом рікою», зламавши замок вхідних дверей, викравши пиво, гроші та декілька пачок анчоусів. Тієї ж ночі, проникши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив крадіжку з шухляд тумбочок грошових коштів. Однак, п виходу з магазину був затриманий працівниками охоронної фірми. Все викрадене ним, він повернув власникам кафе та магазину. Про скоєне ним він жалкує та просить суд його суворо не карати, запевнивши суд у неповторенні подібного.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо міри покарання ОСОБА_5 , згідно якої вони покладаються на розсуд суду, відсутність в останніх матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Дою речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово дактилоскопічної та судово одорологічних експертиз.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово дактилоскопічної та судово одорологічних експертиз в сумі 1779 грн. 32 коп.
грошові кошти та годинник, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 ;
6 упаковок з написом «Ставридка солено - сушена», металеву фомку, 2 ліхтарики сірого та зеленого кольору, скло від розбитої пляшки світло зеленого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередньо обраний у вигляді застави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: