Провадження № 1-кп/243/481/2015
Справа № 243/6287/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:

Прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту :

Обвинувачений - ОСОБА_4

Обвинувачений - ОСОБА_5

його захисник адвокат - ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 відсутня за заявою про розгляд справи без її участі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0000838 від 31 березня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.10.1998 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 206 ч.1 КК Україн в редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі, зі ст. 45 КК України умовно;

2) 07.04.1999 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст.. ст.. 206 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Донецького обласного суду від 25.05.1999 року змінено ст.. 142 ч.2 КК України на ст.. 141 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією майна, звільнився 01.06.2001 року умовно-достроково на 1 рік 12 днів;

3) 23.01.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до4 років позбавлення волі;

4) 25.02.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.. 296 ч.3 , ст.. 70 ч.4 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнився 01.12.2005 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів;

5) 11.09. 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.05.2011 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.3 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у смт.Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)20.02.1995 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст.ст.141 ч.2, 215-3 ч.1 КК України в редакції 1960 року по 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.05.1998 року умовно-достроково на 1рік 6 місяців і 20 днів;

2)26.05.2000 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 18.06.2002 року умовно-достроково на 11 місяців і 9 днів;

3)22.10.2002 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2005 року на не відбутий строк - 1 рік 3 місяці і 7 днів із заміною на виправні роботи з утриманням 20% із заробітної плати;

4)26.03.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

5)02.02.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.03.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів;

6)24.09.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 06.03.2013 року по відбуттю покарання;

7)11.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
30 березня 2015 року близько о 16 годині під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо про те, що у дворі та господарчій будівлі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де ніхто не проживає, зберігається металобрухт та інші металеві вироби, які належать ОСОБА_7 . В той же час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у дворі та господарчій споруді вказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 30 березня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучі обидва в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до двору будинку АДРЕСА_3 , та через незамкнуту хвіртку зайшли на територію зазначеного домоволодіння, де побачили складений металобрухт.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на проникнення до приміщення господарчої споруди літньої кухні, яка знаходилась на території двору вказаного домоволодіння, з метою крадіжки чужого майна, про що він повідомив ОСОБА_4 , а останній дав згоду на спільне скоєння крадіжки з цього приміщення.

Здійснюючи свій спільний протиправний умисел, 30 березня 2015 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи обидва у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь приготовленим металевим предметом цвяхосмиком пошкодили замок на вхідних дверях господарчої будівлі літньої кухні, що розташована у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , та з метою крадіжки чужого майна проникли у приміщення літньої кухні, звідкіля повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металеві двері розмірами 1560х770 мм ( зварені з металевого листа товщиною 1 мм та металевого кута 25х25 мм ) вартістю 371, 13 гривень,

металеве ліжко в зборі вартістю 291,67 гривень,

металеве бильце, вартістю 30 гривень у кількості 2-х штук, на загальну суму 60 гривень,

після чого поклали викрадені металеві вироби на заздалегідь приготовлений возик, та з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 722, 80 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 березня 2015 року близько об 11 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , про що вони попередньо домовились та, реалізуючи свій єдиний , спільний протиправний умисел, 31 березня 2015 року близько 12 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до двору будинку АДРЕСА_3 а через незаперту хвіртку увійшли на територію зазначеного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь приготовленим металевим предметом цвяхосмиком пошкодили замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3 , та з метою крадіжки чужого майна, проникли у вказане житло, звідкіля повторно, таємно викрали належне ОСОБА_7 майно: металеву панцерну сітку з ліжка вартістю 188,16 гривень та металеве ліжко в зборі вартістю 291,67 гривень, всього на суму 480,38 гривень.

Зазначені металеві вироби вони поклали на заздалегідь приготовлений возик, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 480,38 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину та обставини вчинених ними кримінальних правопорушень визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 30 березня 2015 року приблизно о 16 годині вони разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої і у розмові дізналися, що у будинку АДРЕСА_3 ніхто не живе, а у дворі зберігається металобрухт. Вони вдвох вирішили вчинити крадіжку металобрухту з цього двору, та взяли з собою возика і цвяхосмик та направились до будинку АДРЕСА_3 . Через незаперту хвіртку вони увійшли до двору, де дійсно знаходився металобрухт. В той час ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку майна з приміщення літньої кухні, що знаходилась у цьому дворі, на що він погодився і вони разом пошкодили цвяхосмиком замок на дверях літньої кухні, проникли у це приміщення, звідкіля таємно викрали металеві двері, металеве ліжко в зборі, та два металевих бильця. Всі ці металеві вироби вони поклали на возик та здали його як металобрухт, виручені гроші поділили та витратили на власні потреби.

31 березня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин вони разом із ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку чужого майна із приміщення самого будинку АДРЕСА_3 , про що спільно домовились і взяли з собою цвяхосмик та возик. Також вони через незаперту хвіртку увійшли у двір зазначеного домоволодіння і пошкодили замок цвяхосмиком на дверях будинку, проникли у це житло і таємно викрали металеву панцерну сітку з ліжка та металеве ліжко в зборі, які разом поклали на возик і з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим, здали його як металобрухт і виручені гроші витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вони дійсно з ОСОБА_4 в процесі вживання спиртних напоїв 30 березня 2015 року разом з його знайомим ОСОБА_10 домовились спочатку, що заберуть і здадуть на метал належні останньому металеві вироби, для чого вони вдвох з ОСОБА_4 прийшли у двір будинку АДРЕСА_3 , де ніхто не проживав на той час. Коли приблизно о 16 годині 30 хвилин вони прийшли у двір вказаного будинку через незаперту хвіртку, то побачили там металобрухт, але в нього виник умисел на крадіжку чужого майна з літньої кухні, що знаходилась у дворі цього домоволодіння і він про це повідомив ОСОБА_4 . Останній погодився проникнути у приміщення літньої кухні з метою крадіжки і вони за допомогою цвяхосмику, який принесли із собою, зламали замок на вхідних дверях літньої кухні, проникли в це приміщенні, звідкіля таємно викрали металеві двері, металеве ліжко в зборі та два металевих бильця. Вказані вироби вони поклали на возика, який взяли з собою, та з викраденим зникли, потім здали його на металобрухт і виручені гроші поділили між собою та витратили на власні потреби.

31 березня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин вони з ОСОБА_4 вирішили знову вчинити крадіжку чужого майна, але вже з будинку АДРЕСА_3 . Про проникнення у цей будинок з метою крадіжки вони попередньо домовились, взяли з собою возика та цвяхосмик і знову пішли у двір домоволодіння за вказаною адресою. Там, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, вони цвяхосмиком зламали замок на дверях будинку, проникли у це житло, звідкіля таємно викрали металеву панцерну сітку з ліжка та металеве ліжко в зборі, які поклали на возика та з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження та прокурор і обидва обвинувачених і захисник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки їм роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно і за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщенні і з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за класифікацією, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу винного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, повністю визнав вину і щиро покаявся у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Суд також враховує особу винного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за умисні , корисні злочини. За місцем мешкання він характеризується задовільно, повністю визнав вину і щиро покаявся у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання обох обвинувачених, наявність в них неповнолітніх дітей: у ОСОБА_4 сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у ОСОБА_5 - сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обох обвинувачених, є вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити у вигляді позбавлення волі кожному.

Враховуючи їх попередні судимості та тяжкість вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 .

При цьому, покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, слід призначити за правилами статті 70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_5 в строк покарання зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання за попереднім вироком, тобто з 03 червня 2015 року.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання при виконанні вказаного вироку після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаним кримінальним провадженням до набрання вироком суду законної сили не обирати.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року тимчасово залишити у слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська УДПтС в Донецькій області, де утримувати до набрання цим вироком суду законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили, надати дозвіл співробітникам Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ( з обслуговування міста Слов`янська та Слов`янського району ) на затримання ОСОБА_4 і поміщення його до слідчого ізолятора № 6 міста Артемівська УДПтС в Донецькій області через ІВС міста Слов`янська до направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, а саме : металеві двері розмірами 1560х770 мм ( зварені з металевого листа товщиною 1 мм та металевого кута 25х25 мм ) вартістю 371, 13 гривень,

металеве ліжко в зборі вартістю 291,67 гривень,

металеве бильце, вартістю 30 гривень у кількості 2-х штук, на загальну суму 60 гривень, металеву панцерну сітку з ліжка вартістю 188,16 гривень та металеве ліжко в зборі вартістю 291,67 гривень,-

слід повернути їх законному володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: