пр. № 1-кп/759/619/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, та стосовно якого 15.07.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р. строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 27.12.2014 р. включно.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений просили застосувати до обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні зазначеного питання судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою.

Суд також враховує, що на даний час недопитані свідки, на яких обвинувачений може вплинути, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що зміна запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, не буде відповідати меті застосування запобіжних заходів.

Враховуючи викладене з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі і забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 22 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6