Справа № 212/2629/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій виконком Жовтневої районної у місті ради просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року.

В обґрунтування скарги заявником вказано, що слідчим на досудовому розслідуванні не в повному обсязі проведені усі необхідні слідчі дії, заявник зазначає, що слідчим суддею раніше була винесена ухвала про скасування постанови про закриття провадження у цьому ж провадженні, при цьому всупереч принципу обов`язкового виконання рішень, дана ухвала слідчого судді не виконана, натомість слідчим знову винесена постанова про закриття кримінального провадження, без будь-яких правових обґрунтувань, з тих же міркувань, що й постанова про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2014 року. Крім іншого, слідчим не надано оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, в тому числі висновкам актів обстежень, актів перевірок, висновку, яким визначено розмір завданої шкоди за забруднення та псування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила скасувати постанову та прийняти відповідні заходи згідно чинного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги категорично заперечував, вважає її необґрунтованою, так як слідчим винесена постанова відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника виконкому Жовтневої районної у місті ради, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_5 постановою від 30 березня 2015 року закрито кримінальне провадження № 0000136 від 01 березня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте зі змісту оскаржуваної постанови та доводів скарги убачається, що в ході досудового розслідування допущено неповноту слідства, яка полягає в наступному.

Як убачається зі змісту скарги та наданих суду матеріалів, постановою слідчого в ході здійснення досудового розслідування не надано належної оцінки обставинам, викладеним у заяві виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, слідчим при винесені постанови про закриття провадження також не надано жодної оцінки доказам, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з яких підстав слідчий надав перевагу одним доказам, перед іншими.

З постанови не убачається, що слідчим всебічно, повно, неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та було безпосередньо досліджено й надано оцінку показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім іншого, заслуговують на увагу доводи представника виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3 , яка наполягаючи на задоволенні скарги, вказала, що слідчим не допитано фахівців екологічної інспекції, які проводили перевірку земельної ділянки, яку використовує ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано посадових осіб виконкому Криворізької міської ради щодо порушень, виявлених під час перевірки державної екологічною інспекцією, правових наслідків попереднього договору від 20.03.2013 року щодо укладення договору оренди земельної ділянки між виконкомом та ОСОБА_6 , також з питань виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , результатів проведення контрольних заходів з їх боку.

Крім цього, слідчим не призначена та проведена екологічна експертиза для встановлення наявності чи відсутності факту забруднення та псування земельної ділянки при проведені будівельних робіт за адресою: вулиця Фабрична 3А м. Кривий Ріг, також для розрахунку розміру заподіяної шкоди в результаті засмічення земельної ділянки, розрахунку розміру заподіяної шкоди в результаті зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розрахунку розміру заподіяної шкоди в результаті знищення зелених насаджень.

З постанови слідчого не убачається, що саме стало підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу в діянні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована, підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого винесена при неповному з`ясуванні обставин, а також для правильності кваліфікації дій осіб, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000136.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації досудового розслідування та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст постанови проголошено 29.04.2015 року 16.00 година