Справа № 646/7495/15-к
Провадження № 1-кс/646/4108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000377 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, яким просить накласти арешт на вилучене майно під час обшуків у кримінальному проваджені № 0000377 19.08.2015 за адресою : АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування за № 0000377 від 26.05.2015 року, за ознаками ч.2 ст.365, ч.4 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 22.05.2015 про вчинення протиправних, як на думку останньої, дії з боку цивільних осіб та невідомих співробітників міліції. В тексті заяви заявником зазначено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та її покійному чоловіку ОСОБА_6 . В подальшому шляхом підроблення розписки від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 право власності на зазначену квартиру за рішенням Московського суду м. Харкова визначено за ОСОБА_7

24.12.2010 у м.Харкові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені службові особами міліції, шляхом укладання договору купівлі продажу вказаної квартири у шахрайський спосіб заволоділи її грошовими коштами ОСОБА_4 .

25.06.2012 ОСОБА_6 , в рамках цивільно-процесуального законодавства, у Московському районному суді м. Харкова та апеляційному суді Харківської області почала вести претензійну діяльність до ОСОБА_7 , внаслідок чого договір купівлі продажу вказаної квартири від 24.12.2010 визнано нікчемним та ОСОБА_4 втратила законні права та підстави розпоряджатись вказаним житловим приміщенням.
Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлених співробітників міліції через вчинення фіктивних правочинів по відчуженню зазначеної квартири, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно шкоду в розмірі 551 653 гривень.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2010 за фіктивним позовом ОСОБА_7 було визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , начебто укладений 11.12.2009 в простій письмовій формі та визнано за ОСОБА_7 право власності на спірну квартиру. В матеріалах справи будь-які докази з цього приводу відсутні.

На виконання заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.10.2010, право власності на квартиру було оформлено за ОСОБА_7 , яка в подальшому уклала договір купівлі-продажу квартири від 24.12.2010 з ОСОБА_4 , отримавши від неї грошові кошти в сумі 288 000 грн.

У квартирі з 1994 року ніхто не проживав, вона перебувала у непридатному для проживання стані, ОСОБА_5 там не з`являлася, з померлим ОСОБА_6 не проживала, спільного побуту, господарства та витрат з ним у квартирі не мала. Про вказаний факт невикористання знали співробітники міліції Московського РВ, які за слів сусідів неодноразово виїжджали на вказаний адрес та цікавились хто саме там проживає.

Майже через три роки після визнання Московським районним судом м. Харкова за заочним рішенням дійсним фіктивного правочину купівлі-продажу, ОСОБА_5 звернулася до судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 із заявою про перегляд заочного рішення від 19.10.2010.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 заочне рішення за заявою ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2013 у зв`язку з непідтриманням ОСОБА_7 позову та систематичною її неявкою в судове засідання, що було попередньо обумовлено співучасниками злочину, позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним судом залишено без розгляду.

При цьому судом за заявою відповідача ОСОБА_5 постановив ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру, яка на той час вже належала їй як добросовісному набувачеві.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 частково було задоволено наступний позов ОСОБА_5 до неї, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння квартири. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_5 ; витребувано її у заявниці у власність ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2014 за результатами розгляду апеляційної заявниці скарги рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 залишено в силі та без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.02.2015 за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14.08.2014 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5 до заявниці, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння квартири відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_5 17.12.2014 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з новим позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення мене з квартири.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1999 квартира АДРЕСА_5 в рівних частках по 1/2 належала на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6

12.12.2006 в смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області ОСОБА_6 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстр. № 3341, відповідно до якого він заповідав все його рухоме та нерухоме майно, на що він мав право за законом на день смерті, своїй дружині ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 надала можливість ОСОБА_7 отримати всі довідки та здійснити всі державні реєстрації, необхідні для вчинення правочину під обманом - переоформлення квартири від імені «нового власника» ОСОБА_7 на неї добросовісного набувача, оскільки ОСОБА_7 знала, що жодних прав на відсудження квартири в неї немає.

Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 27.01.2010 було видано на ім`я ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Однак, ОСОБА_6 на час відкриття спадщини постійно не проживала за місцем реєстрації в АДРЕСА_7 . Не проживала постійно в спірній квартирі зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і ОСОБА_5 . Спірна квартира з 1994 року до моменту придбання її відповідачем ОСОБА_4 за відплатним договором купівлі-продажу перебувала в непридатному для проживання стані.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №21/3 від 19.01.2015 згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 заяви від ОСОБА_5 щодо видачі витягу з реєстру на частину спірної квартири для спадщини та для реєстрації права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні.

ОСОБА_5 умисно надала державному нотаріусу недостовірні відомості щодо прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне було волевиявлення ОСОБА_5 і здійснення нею певних дій, прояв яких вона відтермінувала, щоб ОСОБА_7 вчинила всі дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Вказана злочинна схема, по заволодінню грошовими коштами заявниці стала можливою за допомогою прикриття невідомого співробітника міліції Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, якій на протязі 2010-2012 років допомагав ОСОБА_7 підшукувати неблагонадійних осіб, які мали власне житло на території Московського району м. Харкова.

Крім того, співробітниками Московського РВ до теперішнього часу покривається злочинна діяльність ОСОБА_7 , яка пов`язана із шахрайством та заволодінням нерухомості громадян м. Харкова.

Органом досудового розслідування отримано довідку з Державної реєстраційної служби України про реєстрацію право власності на нерухома майно ОСОБА_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_7

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №38392997 від 02.06.2015 встановлено, що право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 23.10.2010 за ОСОБА_7 частковою власністю 1/1 на підставі справи №2-14830/10 від 19.10.2010 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова.

06.01.2011 проведено реєстрацію переходу права власності вказаного житлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу №2153, 24.12.2010 на користь ОСОБА_4 .

Крім того, допитана під час досудового розслідування співробітник Старовіровської сільської ради Нововдолазького району Харківської області ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_7 у період з 2009 та по цей час заселяла у будинку АДРЕСА_8 , вказаного населеного пункту, невідомих осіб, яких привозила з м.Харкова.

Допитана ОСОБА_13 пояснила, що приблизно два-три місяця назад ОСОБА_7 поселила її у будинку АДРЕСА_8 , однак вона має квартиру у Чугуївському районі Харківської області та їй невідомо кому саме належить житлове приміщення будинку АДРЕСА_8 їй не відомо.

Відповідно до відомостей наданих Старовіровською сільською радою, Нововдолазького району Харківської області власником житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_8 є ОСОБА_14 .

Також, допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо про те, що ОСОБА_7 з 2010 року та по цей час за допомогою працівників органів внутрішніх справ підшукують осіб, які зловживають спиртними напоями, вивозять їх за межи м. Харкова та заволодівають їх квартирами шляхом підроблення офіційних документів.

Вказане свідчить про стійку злочину поведінку ОСОБА_7 , про активні дії у незаконному збагаченні шляхом заволодіння шахрайським шляхом квартирами на території м. Харкова та Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 співмешкає з ОСОБА_15 та може у т.ч. мешкати у будинку АДРЕСА_9 .

Також опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_16 повідомив, що у період з 2012 по липень 2015 року він на договірних умовах орендував гаражне приміщення на території автомобільного гаражного кооперативу «Гігант-2» розташоване за адресою м. Харків, вул. Тракторобудівників, 79-А, а саме гаражний бокс № НОМЕР_1 у раніше знайомого ОСОБА_17 . Крім того зі слів останнього встановлено що у вказаному гаражному кооперативі НОМЕР_2 гаражних приміщень з № НОМЕР_1 по № НОМЕР_3 належать ОСОБА_18 та його рідному батьку.

Згідно довідки ДВБ УВБ в Харківській області від 06.07.2015 ОСОБА_15 , користується гаражними приміщеннями розташованими за адресою: АДРЕСА_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , які зареєстровані на його батько ОСОБА_19 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку 20.08.2015 за адресою АДРЕСА_11 , а саме у приміщені гаражного боксу НОМЕР_3 виявлено та вилучені наступні предмети та документи в копіях та оригіналах:

1.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_14 у червоній папці на 30 арк.

2.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14 у червоній папці на 33 арк.

3.Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_14 у червоній папці на 27 арк.

4.Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_8 на 5 арк.

5.Паспорт НОМЕР_6 виданий на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6.Ідентифікаційний номер на ОСОБА_20 , № НОМЕР_7 на 1 арк.

7.Розписки від ОСОБА_21 на 2 арк;

8.Розписка ОСОБА_22 на 1 арк.

9.Розписка ОСОБА_23 на 1 арк.

10.Розписка ОСОБА_24 на 1 арк.

11.Розписка ОСОБА_25 на 1 арк.

12.Розписка ОСОБА_26 на 1 арк.

13.Розписка ОСОБА_27 на 1 арк.

14.Розписка ОСОБА_28 на 1 арк.

15.Розписка ОСОБА_29 на 1 арк.

16.Розписка ОСОБА_29 на 1 арк. від 17.02.09;

17.Розписка ОСОБА_29 на 1 арк. від 11.03.09;

18.Розписка ОСОБА_30 на 1 арк.

19.Розписка ОСОБА_31 на 1 арк.

20.Блокнот чорного кольору із записами (щоденник);

21.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_32 на 1 арк.

22. Аркуш паперу на 1 ар. з текстом;

23.Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі Московського районного суду м.Харкова, з додатком всього на 2 арк.

24.Копія позовної заяви про визнання права власності на автомобіль, позивач ОСОБА_33 , на 8 арк.

25.Фотокартка працівника міліції, спеціальне знання підполковник;

26.Довіреність ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_35 №15857, від 14.11.2008 р. та нотаріально засвідчена копія, всього на 2 арк.

27.Заява ОСОБА_35 на ім`я ОСОБА_36 на 1 арк.

28.Довіреність від ОСОБА_37 на ОСОБА_35 від 02.08.2010, № 3670 на 1 арк.

29.Заява від ОСОБА_38 на ОСОБА_35 від 14.10.2009, № 2814

30.Довідка ДПІ на ОСОБА_35

31.Квитанція № 30313198 від 28.10.2009;

32.Довіреність ОСОБА_39 на ім`я ОСОБА_40 №5439 від 26.07.2007 та її фотокопія, всього на 2 арк.

33.Довіреність ОСОБА_41 на ім`я ОСОБА_42 № 9993 від 25.12.2006 на 1 арк.

34.Довіреність на право керування на 1 арк.

35.Заява ОСОБА_43 на ОСОБА_35 на 1 арк.

36.Довіреність ОСОБА_41 на ОСОБА_44 № 5588 від 01.08.2007 та фотокопія на 2 арк.

37.Довіреність в порядку передовіри на 1 арк.

38.Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_45 на 18 арк.

39.Технічний паспорт НОМЕР_8 на автомобіль НОМЕР_9 , BMW Z4;

40.Розписка ОСОБА_46 на 1 арк.

41.Розписка ОСОБА_47 на 1 арк.

42.Фотокопія договору купівлі-продажу від 03.03.2014 між ОСОБА_48 та ОСОБА_49 на 3 арк.

43.Договір № 194-14/2 від 28.05.2014 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з додатками на 3 арк.

44.Довіреність в порядку передоручення № 625 від 15.06.2009 на 1 арк.

45.Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_12 на 10 арк.

46.Звіт про оцінку майна VS 03-00165 на 35 арк.

47.Фотокопія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі між ОСОБА_48 та ОСОБА_49 від 03.03.2014 на 3 арк.

48.Розписка ОСОБА_50 на 1 арк.

49.Заява ОСОБА_36 з додатками, всього на 8 арк.

50.Розписка ОСОБА_51 на 1 арк.

51.Розписка ОСОБА_52 на 1 арк.

52.Лист державного реєстратора ОСОБА_53 на ім`я Харківського міського голови на 1 арк.

53.Розписка ОСОБА_54 на 1 арк.

54.Технічний паспорт на буд АДРЕСА_12 на 5 арк.

55.Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_55 .

56.Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_56 .

57.Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі ОСОБА_57 на 31 арк.

58.Рішення Фрунзенського р/с від 21.08.2014 на 5 арк.

59.Фотокопія договору купівлі-продажу приміщень від 20.07.2010, ВМХ № 598258 на 3 арк.

60.Фотокопія договору купівлі-продажу від 12.08.2010, ВМХ № 933275 на 3 арк.

61.Лист КП «ХМБТІ» на ім`я ОСОБА_58 на 1 арк.

62.Фотокопія паспорту на ім`я ОСОБА_59 , НОМЕР_10 на 1 арк.

63.Пістолет газовий НОМЕР_11 з магазином та 1 патроном.

64.Розписка ОСОБА_60 на 1 арк.

Під час вилучення зазначених документів був присутній ОСОБА_61 , який повідомив, що вказані документи та предмети зберігались у його гаражному приміщенні та належать його батьку ОСОБА_18 та його знайомій ОСОБА_7 , однак де саме останні взяли вказані предмети та документи йому невідомо.

Вивченням вказаних документів встановлено, що вони пов`язані із відчуженням рухомого нерухомого майна невстановлених осіб, а також свідчать про факти вчинення за участі ОСОБА_62 та невстановлених осіб сумнівних правочинів по відчуженню майна на користь останнього.

Крім того, в ході обшуку виявлено документи на земельну ділянку та споруду, які розташовані за адресою за адресою: АДРЕСА_8 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 . При цьому в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів та підтверджень законності перебування вищевказаних предметів та документів за адресою АДРЕСА_11 , а саме у приміщені гаражного боксу НОМЕР_3 .

Під час проведення обшуку 19.08.2015 за адресою АДРЕСА_9 , а саме у приміщені будинку виявлено та вилучено заповіт (завірений нотаріально) про передачу всього майна від імені ОСОБА_63 від 12.09.2014 за №3825 на користь ОСОБА_7 на 1 арк.

Під час проведення обшуку 19.08.2015 за адресою за адресою АДРЕСА_2 а саме у приміщені квартири виявлено та вилучено:

-паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_12 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 19.06.2001 року. Підстави перебування вказаного паспорту у зазначеному приміщені, а також достовірність даного документа не з`ясована.

-металевий предмет (схожий) за формою на бойову гранату марки Ф-1.

Крім того, факт наявності права власності за ОСОБА_19 на вказані гаражні приміщення підтверджується довідкою АГК «Гігіант-2» від 09.07.2015 та інформації КП «ХМБТІ» данні про право власності на вказані гаражні приміщення, бокси НОМЕР_1 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 5-344.

Факт перебування у родинному зв`язку ОСОБА_35 та ОСОБА_65 підтверджується, у тому числі, тим що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_66 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру №41155686 житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_9 належить на праві власності у спільній часті 1/4 ОСОБА_67 , а також спільній частки 1/2 ОСОБА_68 .

Згідно довідок АБ УДМС України в Харківській області ОСОБА_15 .,12.06.1972 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_13 .; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт перебування вказаних документі та предметів за вищевказаними адресами також підтверджує імовірне злочинне походження їх набуття вказаними особами та на даний час у органу досудового розслідування з метою перевірки достовірності оригіналів вказаних документі є необхідність накласти на них арешт з метою подальшого проведення почеркознавчих експертиз та встановлення осіб, які могли підписувати вищевказані документи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КК України, розгляд даного клопотання слідчий просить провести без власників зазначеного майна, а також без осіб, у володінні яких перебувають приміщення, в яких було відшукано та вилучене вказане майно.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власників зазначеного майна, а також без осіб, у володінні яких перебувають приміщення, в яких було відшукано та вилучене вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, положеннями частини сьомої ст.237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно під час обшуків у кримінальному проваджені № 0000377 19.08.2015 за адресою : АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, що виправдовує ступінь втручання у права і свободи власника.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000377 від 26.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.365 КК України.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуків у кримінальному проваджені № 0000377 19.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , а саме :

1.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14 у червоній папці на 33 арк.

2.Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_14 у червоній папці на 27 арк.

3.Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_8 на 5 арк.

4.Паспорт НОМЕР_6 виданий на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.Ідентифікаційний номер на ОСОБА_20 , № НОМЕР_7 на 1 арк.

6.Розписки від ОСОБА_21 на 2 арк;

7.Розписка ОСОБА_22 на 1 арк.

8.Розписка ОСОБА_23 на 1 арк.

9.Розписка ОСОБА_24 на 1 арк.

10.Розписка ОСОБА_25 на 1 арк.

11.Розписка ОСОБА_26 на 1 арк.

12.Розписка ОСОБА_27 на 1 арк.

13.Розписка ОСОБА_28 на 1 арк.

14.Розписка ОСОБА_29 на 1 арк.

15.Розписка ОСОБА_29 на 1 арк. від 17.02.09;

16.Розписка ОСОБА_29 на 1 арк. від 11.03.09;

17.Розписка ОСОБА_30 на 1 арк.

18.Розписка ОСОБА_31 на 1 арк.

19.Блокнот чорного кольору із записами (щоденник);

20.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_69 на 1 арк.

21.Аркуш паперу на 1 ар. з текстом;

22.Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі Московського районного суду м.Харкова, з додатком всього на 2 арк.

23.Копія позовної заяви про визнання права власності на автомобіль, позивач ОСОБА_33 , на 8 арк.

24.Фотокартка працівника міліції, спеціальне знання підполковник;

25.Довіреність ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_35 №15857, від 14.11.2008 р. та нотаріально засвідчена копія, всього на 2 арк.

26.Заява ОСОБА_35 на ім`я ОСОБА_36 на 1 арк.

27.Довіреність від ОСОБА_37 на ОСОБА_35 від 02.08.2010, № 3670 на 1 арк.

28.Заява від ОСОБА_38 на ОСОБА_35 від 14.10.2009, № 2814

29.Довідка ДПІ на ОСОБА_35

30.Квитанція № 30313198 від 28.10.2009;

31.Довіреність ОСОБА_39 на ім`я ОСОБА_40 №5439 від 26.07.2007 та її фотокопія, всього на 2 арк.

32.Довіреність ОСОБА_41 на ім`я ОСОБА_42 № 9993 від 25.12.2006 на 1 арк

33.Довіреність на право керування на 1 арк.

34.Заява ОСОБА_43 на ОСОБА_35 на 1 арк.

35.Довіреність ОСОБА_41 на ОСОБА_44 № 5588 від 01.08.2007 та фотокопія на 2 арк.

36.Довіреність в порядку передовіри на 1 арк.

37.Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_45 на 18 арк.

38.Технічний паспорт НОМЕР_8 на автомобіль НОМЕР_9 , BMW Z4;

39.Розписка ОСОБА_46 на 1 арк.

40.Розписка ОСОБА_47 на 1 арк.

41.Фотокопія договору купівлі-продажу від 03.03.2014 між ОСОБА_48 та ОСОБА_49 на 3 арк.

42.Договір № 194-14/2 від 28.05.2014 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з додатками на 3 арк.

43.Довіреність в порядку передоручення № 625 від 15.06.2009 на 1 арк.

44.Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_12 на 10 арк.

45.Звіт про оцінку майна VS 03-00165 на 35 арк.

46.Фотокопія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі між ОСОБА_48 та ОСОБА_49 від 03.03.2014 на 3 арк.

47.Розписка ОСОБА_50 на 1 арк.

48.Заява ОСОБА_36 з додатками, всього на 8 арк.

49.Розписка ОСОБА_51 на 1 арк.

50.Розписка ОСОБА_52 на 1 арк.

51.Лист державного реєстратора ОСОБА_53 на ім`я Харківського міського голови на 1 арк.

52.Розписка ОСОБА_54 на 1 арк.

53.Технічний паспорт на буд АДРЕСА_12 на 5 арк.

54.Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_55 .

55.Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_56 .

56.Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі ОСОБА_57 на 31 арк.

57.Рішення Фрунзенського р/с від 21.08.2014 на 5 арк.

58.Фотокопія договору купівлі-продажу приміщень від 20.07.2010, ВМХ № 598258 на 3 арк.

59.Фотокопія договору купівлі-продажу від 12.08.2010, ВМХ № 933275 на 3 арк.

60.Лист КП «ХМБТІ» на ім`я ОСОБА_58 на 1 арк.

61.Фотокопія паспорту на ім`я ОСОБА_59 , НОМЕР_10 на 1 арк.

62.Пістолет газовий НОМЕР_11 з магазином та 1 патроном.

63.Розписка ОСОБА_60 на 1 арк.

64.заповіт (завірений нотаріально) про передачу всього майна від імені ОСОБА_63 від 12.09.2014 за №3825 на користь ОСОБА_7 на 1 арк.

65.Паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_12 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 19.06.2001 року. Підстави перебування вказаного паспорту у зазначеному приміщені, а також достовірність даного документа не з`ясована.

66.Металевий предмет (схожий) за формою на бойову гранату марки Ф-1.

67.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_14 у червоній папці на 30 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1