Справа № 232/5911/12
Провадження № 1/127/140/13
ПОСТАНОВА

06 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката Сікорського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України.

В судовому засіданні захисник Сікорський О.С. пояснив, що відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в 2009 році він, працюючи на посаді директора ДП "Вінницькі теплові мережі", умисно, всупереч інтересам підприємства уклав з ТОВ "Бертан" договір на закупівлю мазуту М100 в кількості 309,72 тон за необґрунтовано завищеною ціною 3050 грн. (з ПДВ) за тону, на загальну суму 944647, 24 грн., у той час як умови придбання мазуту у ПАТ "Укртатнафта", його ціна могла складати 2422,8 грн. за тону, в зв'язку з чим ДП "Вінницькі теплові мережі" заподіяно збитки на суму 19423,6 грн. Зазначений в обвинуваченні розмір збитків встановлений на підставі висновку судово-економічної експертизи № 10 від 28.04.11 року. Проте, згідно вказаного висновку, експерт ОСОБА_3 пояснила, що сформулювати висновок в категоричній формі не представились можливим, так як фактично ДП "Вінницькі теплові мережі" договори на поставку мазуту з ПАТ "Укртатнафта" не укладено, в матеріалах справи відсутні достатні данні щодо фактичної можливості укладення таких договорів. Тобто, встановити в категоричній формі факт завищення ціни при закупівлі мазуту можливо було б за умови існування аналогічних договорів з ПАТ "Укртатнафта" за відповідний період. А тому наявний висновок експерта № 10 від. 28.04.11р. не може бути використаний судом як доказ вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину.

Захисник Сікорський О.С. заявив клопотання про надання судового доручення прокурору, витребувати у ПАТ "Укртатнафта" інформацію про всі укладенні у січні -лютому 2009 року договори на поставку. У випадку наявності серед покупців державних підприємств, провести виїмку копій відповідних договорів.

Учасники судового процесу не заперечили проти надання судового доручення.

Виходячи з наведеного, а також з метою винесення правильного, законного та обґрунтованого вироку, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі та з метою встановлення факту завищення ОСОБА_1 ціни при закупівлі мазуту, витребувати у ПАТ "Укртатнафта" інформацію про усі укладені в січні - лютому 2009 року договори на поставку мазуту. У випадку наявності покупців державних підприємств, провести виїмку копій відповідних договорів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Надати судове доручення прокуратурі м. Вінниці у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України витребувати у ПАТ "Укртатнафта" інформацію про усі укладені в січні - лютому 2009 року договори на поставку мазуту. У випадку наявності покупців державних підприємств, провести виїмку копій відповідних договорів.

Дане судове доручення необхідно виконати в строк до 01.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: