overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1651/15-к
н.п.1-кп/599/91/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11293/15-к

25.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному правопорушенню №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, з матеріалів якого вбачаються, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 13.09.2015 року за фактом створення фіктивного підприємства ПП «ПАРТНЕР СТРОЙ ГРУПА» без мети здійснення підприємницької діяльності та його переоформлення на ім`я ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «ПАРТНЕР СТРОЙ ГРУПА», а саме інформації про суб`єктів та фінансові операції, щодо яких виникають підстави вважати, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму встановлено, що одним із основних покупців ПП «ПАРНЕР СТРОЙ ГРУПА» в липні 2014 року являлося ТОВ «Анта Союз» (ЄРДПОУ 38855532 ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві).
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено, що у силу ст.ст.40,84,91,93 КПК України та ст.78 Податкового кодексу України наявність обставин, що свідчать про можливість вчинення службовими особами вищевказаних підприємств зазначеного в клопотання кримінального правопорушення. При цьому матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати спеціалістам ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києвідозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Анта Союз» (ЄРДПОУ 38855532) по господарським взаємовідносинам із ПП«ПАРНЕР СТРОЙ ГРУПА» () за період липня 2014.

Строк дії даної ухвали до 25 жовтня 2015 року (включно) по закінченню якого дана ухвала і дозвіл на перевірку припиняють свою дію, але цій строк може бути продовжений у встановленому законом порядку.
Також дія даної ухвали і дозвіл на перевірку припиняються у випадку закінчення досудового розслідування.
У зазначених випадках припинення дії даної ухвали і відповідно дозволу на перевірку, зобов`язати слідчого зупинити подальше проведення перевірки.
Роз`яснити, що в разі відмови службових осіб даного підприємства у доступі і наданні необхідних для перевірки документів, доступ та вилучення таких документів здійснююся в порядку передбаченому ст.159-166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-754/2010 Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Червоненка В.Я.,

суддів Гемми Ю.М., Буженко Н.В.,

з участю прокурора Досенко О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2010 року,

встановила:

Цим вироком :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК

України такого, що не має судимості;

засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання при зверненні вироку до виконання, зараховано у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 12.01.2009 року по 15.01.2009 року.

ОСОБА_3 Індікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

м. Галі Абхазія, грузина, громадянина України, в силу ст.89 КК України

такої, що не має судимості;

засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю, з поміщенням до кримінально-виконавчої станови.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 12.01.2009 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції, оскільки йому не була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно повідомлення СІЗО м. Херсона від 02.07.2010 року, наданого за запит захисника ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_3 16.04.2010 року звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з приводу ознайомлення з матеріалами страви.

Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції засудженому ОСОБА_3 не була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, чим було порушено його право, передбачене ч.4 ст. 349 КПК України.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які дотримали клопотання засудженого ОСОБА_3, думку прокурора про повернення сттвзи до суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до зсуду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 Індікоєвича зняти з апеляційного розгляду і повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/6688/15-к
Провадження № 1-кп/676/469/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0002102, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1070/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2015 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 від 18.08.2015р. з обвинувальним актом від 16.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.10.2015р., узгоджений з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000313 від 18.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000313 від 18.08.2015р. з обвинувальним актом від 16.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2512/1465/2012
№ провадження 1/2512/88/2012
П О С Т А Н О В А

07 липня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області відбудеться розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон»для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України № 1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України 9 липня 2012 року о 09:30 год. і на розгляд даної справи в подальшому, встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/9709/15-к
Провадження№1-в/751/541/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

16.10.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4/2517/8445/11
Єдиний унікальний № 4-237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонним суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В. М. при секретарі -Карпенко В. О. за участю прокурора Лисенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали за узгодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець м. Прилуки вул. Костянтинівська 199 Б/36, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не одруженого, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановами слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС від 14.09.2011 року та 24.09.2011 року порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_3 з гаража № 351, який знаходиться у авто кооперативі «Нафтовик 12», м. Прилуки, у кінці серпні 2011 року на загальну суму 8109 грн.

24.10.11 року на підставі протоколу допиту потерпілого було винесено постанову про перекваліфікацію злочинів зі ст. 185 ч. 1 на ч. З ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 185 КК України на ч. З ст. 185 КК України. По даних злочинах йому 24.10.11 року було предявлене обвинувачення. Крім того на даний час у суді перебуває на розгляді кримінальна справа відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на викладене, та на те, що особа вчинила два тяжкі злочини, може ухилятися від суду та слідства, і не виключається його злочинна діяльність у майбутньому слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали розглядуване подання. Обвинувачений просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість даного подання, оскільки обвинувачений проживає в іншому регіоні, ухиляється від явки до судових та правоохоронних органів, а також інкриміновані йому злочини тяжкої категорії.

Тому керуючись CT.. CT.. 148, 150, 165, 165=1, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, утримувати його на період досудового слідства та суду в СІЗО № 31 УДДУзВП в Чернігівській області.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області, але подача такої апеляції не зупиняє виконання д аної постанови.

Суддя
Справа № 743/1265/15-к
Провадження №1-о/743/6/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 07 жовтня 2015 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй заяві висловив бажання приймати участь у судовому засіданні при розгляді його заяви, керуючись ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 етапувати з Роменської ВК №56 Державної пенітенціарної служби України до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу для виконання надіслати до Роменської ВК №56 Державної пенітенціарної служби України.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області повідомити суд про доставку ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 від 22 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4

02 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.117 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зазначає, що ним була допущена технічна помилка у розрахунку останнього дня подачі апеляційної скарги, а саме не було враховано при розрахунку - вихідні дні. ОСОБА_7 вважав, що вихідні дні не враховуються в календарні дні, як робочі дні.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Частиною першою ст. 117 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, 30 вересня 2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з пропуском строку оскарження ухвали суду. Строк подачі апеляційної скарги пропустив на один день, в силу недостатньої юридичної грамотності.
Виходячи з принципів, верховенства права, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень та з метою забезпечення доступності до правосуддя, колегія суддів, вважає, що доводи ОСОБА_7 про причини пропуску строку слід вважити поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: