Справа № 1-292/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості. Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує ти, що він умови та порядок відбуття покарання протягом іспитового строку не порушував, обов`язки покладені на нього за вироком суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що на його думку, свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Просив зняти з нього судимість.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що судимість ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України погашена.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому прокурор не заперечував проти розгляду клопотання при даній явці.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.01.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (т. 3, а.к.п. 33-42).
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2012 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 було змінено, а саме виключено з нього застосування до засудженого додаткового покарання у виді конфіскації (т. 3, а.к.п. 207-212).
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду Узраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2013 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанції відносно ОСОБА_4 було змінено та останньому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (т. 4, а.к.п. 20-22).
Ухвалою суду від 26.01.2015 року ОСОБА_4 було звільнено від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.01.2012 року в з`вязку із закінченням іспитового строку (т. 3, а.к.п. 238).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, то підстави для задоволення його клопотання про зняття судимості відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволені клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1