Справа № 395/849/15-к
Провадження № 1-кп/395/94/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі Колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , секретаря судового засідання ОСОБА_15 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 10.06.2015 р., стосовно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_19 обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі було призначено спочатку на 09.07.2015 р, а потім на 05.08.2015 р. та 07.08.2015 р.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_20 заявив про відвід колегії суддів, бо, на його думку, суд порушує передбачений законом порядок проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, права потерпілих, право на захист обвинувачених.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити з таких міркувань.
Захисник ОСОБА_20 стверджує, що суд порушує передбачений законом порядок проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Проте насправді суд 09.07.2015 р. постановив рішення про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеконференції та обґрунтував його відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Захисник ОСОБА_20 зазначає, що суд порушує права потерпілих, проте представництво інтересів потерпілих не входить до повноважень зазначеного захисника у даному судовому засіданні і не впливає на охоронювані законом права і інтереси як обвинуваченого ОСОБА_11 , так і його захисника.
Захисник ОСОБА_20 стверджує, що суд порушує принцип рівності усіх учасників судового розгляду перед законом, а також право обвинуваченого на захист.
Проте насправді усі процесуальні питання обговорюються судом з усіма учасниками судового розгляду у встановленому законом порядку.
Суд також не перешкоджав захисникам вирішити питання про перебування під час підготовчого судового засідання в одному приміщенні з обвинуваченими.
Оскільки у даному випадку відсутні підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 75 КПК України, то у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід потрібно відмовити.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволення заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 10.06.2015 р., стосовно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_21

ОСОБА_22