Справа № 738/10/16-к
№ провадження 1-кс/738/7/2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 скаргу засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 26.12.2015 року вручив слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області письмову заяву про скоєння слідчим СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим ОСОБА_5 дані відомості не були внесені до ЄРДР та не розпочато розслідування по вказаній заяві. В зв`язку з цим, ОСОБА_4 вважає такі дії слідчого ОСОБА_5 неправомірними, тому звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати їх незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення ст. слідчим в ОВС відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги викладені ним в скарзі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вимоги викладені в скарзі не визнав та показав суду, що 15.12.2015 року до Менського відділу поліції надійшло письмове доручення (постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 07.12.2015 року) Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про допит в якості свідка ОСОБА_4 . На виконання вказаної постанови слідчий ОСОБА_5 прибув до Менської ВК № 91, де відбуває покарання ОСОБА_4 . В ході допиту останній вручив слідчому письмову заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 . Дана заява була адресована прокурору Дніпропетровської області. Враховуючи це, а також вимоги ст. 214, 216, 218 КПК України вказана заява була направлена прокурору Дніпропетровської області, копія супровідного листа надіслана скаржнику ОСОБА_4 .

Начальник слідчого відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив покази дані слідчим ОСОБА_5 , та доповнив, що скарга ОСОБА_4 не була адресована Менському відділу поліції і досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про те, що скарга засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області є необґрунтованою, будь яких порушень в діях слідчого нема, тому скаргу не може бути задоволено.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на території Менської ВК № 91 засудженим ОСОБА_4 була вручена письмова заява про вчинення слідчим СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що в судовому засіданні не заперечував ні скаржник, ні слідчий ОСОБА_5 ..

Як слідує з супровідного листа № 971 від 28.12.2015 року дана заява була направлена для розгляду по суті прокурору Дніпропетровської області.

Статтею 216 КПК України, передбачено, що слідчі поліції не мають права відкривати та розслідувати кримінальні провадження відносно працівників прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала слідчого судді про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмови у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину слідчим в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка була адресована заявником прокурору Дніпропетровської області, була направлена слідчим за вказаною адресою. Будь яких порушень в діях слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено, так само і не встановлено порушень прав скаржника ОСОБА_4 . В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданої скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1