overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/721/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

11 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.197 КК України.
Справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
справу призначити до судовго розгляду на 14 год. 23.05.2014 року . В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого і свідків. :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу16.07.2012
Дело №812/4880/12
Пр.№1/812/553/12
16 июля 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Красняк О.С.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/4880/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомленным судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на 10-30 часов 25 июня 2012 года, не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил.
Согласно со статьей 288 Уголовно-процессуального кодекса Украины, если в судебное заседание по уголовному делу без уважительных причин не явится подсудимый, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст.280, 288 Уголовно-процессуального кодекса Украины 16.07.2012 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 10-10 часов 16 июля 2012 года. Исполнение постановления суда было поручено сотрудникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В судебное заседание, назначенное на 10-10 часов 16 июля 2012 года, привод подсудимого ОСОБА_1 сотрудниками Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области осуществлен не был, сведений о причинах неисполнения постановления суда не предоставлено.
Выслушав ходатайство прокурора о необходимости повторно подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 приводу, руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
1. Подвергнуть повторному приводу в судебное заседание, назначенное на 10-00 часов 30 июля 2012 года, подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Исполнение постановления поручить сотрудникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Копию постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Коммунарского района г.Запорожья для контроля.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья С.С. Тучков
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа 1-211 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 заст. 125 ч.2 КК України,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 125 4.2 КК України.

У скарзі вказав, що 07.06.2009 року, приблизно о 8-00 годині, на кухні, у сімейному гуртожитку, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 208 ОСОБА_2 завдала йому тілесних пошкоджень.

Вивчивши матеріли, які було надано суду, судом встановлено, що у наданих матеріалах відсутні будь- які докази завдання заявникові тілесних ушкоджень саме ОСОБА_2, оскільки як вбачається з висновку лікаря- спеціаліста № 1463/Д/с від 17.08.2009 року, з пояснень лікарю заявником, останнього , 07.06.2009 року, біля 9-00 години побила сусідка у квартирі, де він проживає.

Як вбачається з вищевказаного, час побиття ОСОБА_1 і місце його побиття, у скарзі приватного обвинувачення і у його поясненнях лікарю, вказані різні.

До скарги додано лише копію висновку лікаря- спеціаліста, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, з якої також не вбачається, що саме ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження.

Крім того, інших, будь- яких доказів, які підтверджують викладені заявником обставини, суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_2 причинила йому тілесні ушкодження, нічим не підтверджені, що є підставою для відмови заявнику у порушенні кримінальної справи за недостатністю наданих суду доказів.

Керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 Справа №607/6055/13-к

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

з участю прокурора Вітик О.Р.

та представника КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, висновок прокурора, який підтримав подання КВІ, проаналізувавши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2011 року в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 Справа №607/13681/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Дрозд Х.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинувача Горохівського Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000366 від 26 червня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 близько 20 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_1 на межі господарств №8 та №10 по вул. Р. Шухевича, в с. Смиківці, Тернопільського р-ну, в ході конфлікту із ОСОБА_2, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин металевою лопатою наніс удар в ліву частину голови ОСОБА_2С, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани верхньої зовнішньої частини лівої половини чола, яка належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті і пояснивши що вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає, що покарання йому слід обрати у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як пом»якшуючі обставини: активне сприяння розкриттю злочину і розкаяння у вчиненому.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і обрати йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.М СВАЧІЙ
Справа № 5-511/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 25.12.2009 года , по приговору от 25.12.2009 года Бобринецкого районного суда Кировоградской области , которым осужден по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 25.12.2009 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы ОСОБА_1 .
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 25.12.2009 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы за преступление за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 25.12.2009 года Бобринецким районным судом Кировоградской области по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-335/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Федчишиной В.Н.
с участием прокурора - Самойленко С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 20.05.2011 года, 26.05.2011 года, 16.06.2011 года, 05.07.2011 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебное заседание работниками милиции.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых невозможно, а принятыми судом мерами обеспечить явку подсудимых в судебное заседание не представилось возможным.
Руководствуясь ст.ст. 70 ч.2, 135,136 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство прокурора о повторном приводе подсудимых.
Подвергнуть приводу подсудимых:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_3
в судебное заседание, которое состоится в зале Дзержинского районного суда г. Кривого Рога № 309 по адресу г. Кривой Рог, пр. Мира, 24 на «19» июля 2011 года в 12 часов 30 минут.
Исполнение привода поручить органу, проводившему досудебное следствие Дзержинскому РО КГУ ГУУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-653/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Дзержинского РО КГУ о прекращении уголовного дела №511274, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции 1960 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд
08.06.1996 года в 19.00 неустановленное лицо в парке Б. Хмельницкого в г. Кривом Роге, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_1 велосипед марки „Турист стоимостью 20 млн. Крб. И с ним скрылся.
По данному факту 18.06.1996 года следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам тайного хищения индивидуального имущества соединенное с проникновением в жилище по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 09.07.1996 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 от 11.07.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, деяние, совершенное неустановленным лицом, переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции от 1960 года) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) и, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд для принятия решения о прекращении.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено 08.06.1196 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №511274, возбужденное по факту открытого хищения индивидуального имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 г. (ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года), производством прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-768/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"07" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
В период времени с 19 ч. 00 мин. 28 октября 1993 года по 18 ч. 00 мин. 29 октября 1993 года неизвестное лицо из сарая расположенного во дворе дома № 9 по улице Совхозной в г. Кривом Роге, похитило два дорожных велосипеда общей стоимостью 900 000 крб. принадлежавших ОСОБА_1
По данному факту 09 ноября 1993 года следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам тайного хищения индивидуального имущества соединенное с проникновением в жилище по ч.1 ст. 185 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 21 декабря 1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 от 14 октября 2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, деяние, совершенное неустановленным лицом, переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции от 1960 года) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) и, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд для принятия решения о прекращении.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено в период времени с 19 ч. 00 мин. 28 октября 1993 года по 18 ч. 00 мин. 29 октября 1993 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/42/12
Производство №1/408/139/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Дзержинского района г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев жалобу частного обвинения поступившую от ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
10.01.2012 года в суд обратилась ОСОБА_2 с жалобой частного обвинения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В поданной жалобе частного обвинения ОСОБА_2 ссылается на то, что ОСОБА_3 является ей мужем, в настоящее время она с ним проживает, но имеет намерения с ним развестись, т.к. он постоянно ей угрожает.
15.12.2011 года в Дзержинском районе по адресу: г.Кривой Рог, по ул. Никопольское шоссе, на автомобильном рынке «Терминал» в магазине «12 вольт», она находилась на своём рабочем месте, к ней в магазин пришел её муж ОСОБА_3, на почве личных неприязненных отношений он начал у неё требовать квитанции об оплате коммунальных платежей квартиры и его документы на частное предпринимательство. У ОСОБА_2 данных документов не было, о чем она ему пояснила. ОСОБА_3 ушел, но через некоторое время, примерно в 13-00 часов вернулся и начал ходить по магазину оскорблять ОСОБА_2, нецензурной бранью, данные действия происходили в присутствии покупателей и её родной сестры ОСОБА_4, ОСОБА_2., просила уйти ОСОБА_3, из магазина, но он начал её бить руками по голове, хватать и выкручивать ей руки, после чего начали возмущаться покупатели и ОСОБА_3 убежал.
Через некоторое время, ОСОБА_2 перезвонила своему сожителю ОСОБА_5, он приехав к ней в магазин, отвёз её в городскую больницу № 1, т.к. у неё кружилась голова и она себя плохо чувствовала.
Вследтвии причиненных ОСОБА_3, действий ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения, без кратковременого расстройства здоровья которые имеют незначительные последствия, согласно вывода специалиста судебно-медицинского эксперта № 2765 от 16.12.2011 года
Изучив материалы жалобы частного обвинения, суд усматривает в действиях ОСОБА_3 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины умышленное легкое телесное повреждение и считает необходимым возбудить в отношении него уголовное дело по указанной статье.
Руководствуясь ст.ст. 27, 98, 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возбудить в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины по признакам умышленного легкого телесного повреждения, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 признать потерпевшей.
Обязать подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являться на вызовы суда и уведомлять суд о месте своего пребывания.
Уголовное дело назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 15.02.2012 года на 12-00 часов в зале № 206 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпевшею ОСОБА_2, свидетелей.
Копию постановления вручить подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судья: В.Г. Валуева
Суддя: ОСОБА_1