ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1523/15-к
1-кп/0187/250/15
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петриківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000386 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчиненя суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ;
Встановив:
Протягом травня-червня - початку липня місяця 2015 року ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ), проживаючи по АДРЕСА_1 , не маючи відповідної ліцензії, достовірно знаючи, що вирощування рослин коноплі чинним законодавством України заборонено, незаконно вирощував рослини роду конопель, з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту. 02 липня 2015 року співробітниками Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , на території подвір`я і огороду були виявлені та вилучені 29 рослин з морфологічними ознаками рослин роду конопель, які згідно висновку експерта № 70/10/1633 від 13.07.2015 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Про винність ОСОБА_3 у вчинені вищевказаного суспільно-небезпечного діяння, суд робить висновок на підставі таких доказів досліджених в судовому засіданні: рапортом ДІМ Магдалинівського РВ ОСОБА_8 від 02.07.2015, згідно яким у Сови за місцем мешкання виявлено 29 кущів рослин схожих на коноплю; протоколом огляду місця події від 02.07.2015 з фототаблмцями до нього, згідно яким на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено 29 кущів схожих на коноплю, які росли на подвір`ї в різних місцях зафіксованих на план-схема; висновком експерта №70/10/1633 від 13.07.2015, згідно яким надані на експертизу 29 рослин, які вилучені під час огляду території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , віднесені до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження та обставини скоєного ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння ніким не оспорюються.

Скоєне ОСОБА_3 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, однак, як слідує із висновку судово-психіатричної експертизи № 198 від 10.09.2015 ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав та в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом в період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він не міг віддавати собі звіт у своїх діях( бездіяльності) та керувати ними. Сова на теперішній час також не може віддавати собі звіт своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Сова потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом спостереження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 слід вважати неосудним, що підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 оскільки зазначена особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, а тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін, виходячи з досліджених та встановлених обставин, враховуючи характер та тяжкість захворювання, суспільну небезпеку вчиненого діяння, характеристику ОСОБА_3 , результати проведеної стаціонарної судової-психологічної експертизи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 п. 2 ст. 94 КК України, необхідно застосувати захід примусового медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Можливість примусової госпіталізації особи передбачена і ''Принципами захисту психічно хворих осіб та поліпшення психіатричної допомоги'', затверджених Генеральною Асамблеєю ООН(резолюція 46/119 від 17 грудня 1991 року).
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 395, 512, 513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Комунального закладу ''Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні'' Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1).
Речовий доказ по справі: (кримінальне провадження № 0000386) 29 рослин роду коноплі (Cannabis), які направлено в камеру зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1