Справа № 591/5862/15-к
Провадження № 1-кс/591/1726/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну в рамках кримінального провадження №0000051 запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання, яке мотивував тим, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу істотно знизилися, підозрюваний має намір вінчання зі своєю дружиною у м. Суми.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 год. 30 хв. 11.08.2015 головний державний інспектор митного посту «Юнаківка» Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 , будучи службовою особою-працівником правоохоронного органу, на території митного посту «Юнаківка» Сумської митниці ДФС вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2500 рублів РФ (824 грн. 17 коп. згідно з офіційним курсом НБУ на 11.08.2015) за сприяння у переміщенні товару з Російської Федерації на територію України.

Розпорядитися коштами ОСОБА_5 не встиг, оскільки після одержання неправомірної вигоди о 23 год. 40 хв. 11.08.2015 був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст.208 КПК України, згодом вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2015 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Захисник посилається на викладені в ухвалі мотиви стосовно можливості в інший спосіб забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , однак такі висновки стали підставою для відмови у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому, не можуть бути повторно використані з метою зміни запобіжного заходу.

Дійсно, ризик перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом використання посадових обов`язків нівельовано в результаті відсторонення підозрюваного від посади, однак на даний час досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі дії, встановлюється коло всіх причетних до обставин кримінального правопорушення осіб, покази потерпілого, свідків, в рамках судового розгляду суд сприйматиме безпосередньо, тому не виключається ризик можливого впливу на учасників кримінального провадження, які можуть надавати не сприятливі для підозрюваного свідчення.

Крім того, підставою для подачі клопотання стала необхідність вінчання ОСОБА_5 з дружиною, однак вирішення даного питання можливо за рахунок звернення до слідчого чи слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проходження релігійного обряду в конкретно визначену дату та проміжок часу.

Тому, підозрюваний має можливість реалізації своїх прав в інший визначений КПК України спосіб.

На підставі ст.201 КПК України, підозрюваний має право клопотати про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, подане захисником клопотання заявлене виключно з метою зміни запобіжного заходу, що позбавляє слідчого суддю можливості виходу за межі предмету судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Аналогічне положення закріплено у ч.2 ст.9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, свобода віросповідання не носить абсолютного характеру та може бути обмежена за наявності законодавчих підстав, що визначено нормами національного та міжнародного права.

В силу ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки, ухвала про застосування запобіжного заходу містить заборону спілкування з ОСОБА_7 , то визначене обмеження накладено в інтересах захисту прав та свобод потерпілого, що відповідає вимогам ч.2 ст.35 Основного Закону.

Згідно з ч.4 ст.35 Конституції України, ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань.

Визначені КПК України підстави застосування запобіжного заході і є приписами закону, відмова від виконання яких не допускається, надання ОСОБА_5 можливості відвідувати храм свідчитиме про надання привілеїв перед іншими підозрюваними за релігійними переконаннями, що суперечить вимогам ч.2 ст.24 Конституції України та ст.13 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 не позбавлений можливості віросповідання за місцем свого проживання.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну в рамках кримінального провадження №0000051 запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1