печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на неправомірні дії прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на неправомірні дії прокуратури м. Києва, і просить визнати дії прокуратури м.Києва про направлення скарги адвоката ОСОБА_3 прокурору Шевченківського району м. Києва незаконними та скасувати рішення начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 27.10.2014р. про направлення скарги адвоката ОСОБА_3 прокурору Шевченківського району м.Києва для розгляду по суті, зобовязати прокурора м.Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2014р. по суті згідно вимог ст.308 КПК України.

Скарга заявником обгрунтована наступними обставинами. В Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000179 від19.02.13р.за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України по факту викрадення квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 . Гр-ка ОСОБА_7 , інтереси якої представляє заявник , визнана потерпілою по кримінальному провадженню. З 2008р. вказана справа знаходиться в провадженні слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві, неодноразово передавалась різним слідчим. В теперішній час знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_8 . На протязі ШЕСТИ років ніякі слідчі дії по справі практично не проводились, працівниками слідчого відділу допустили тяганину по вказаній справі, а тому на протязі 2012-2014р. адвокат неодноразово звертався зі скаргами на їх дії до прокуратури м.Києва та району. Скарги адвоката були направлена для розгляду прокурору району, який давав слідчому райвідділу вказівки по розслідуванню провадження. Але цих вказівок працівники Шевченківського РУГУ не виконали та продовжують тяганину по справі, не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва райуправління і слідчого відділу. В зв`язку з цим 20.10.2014р. в порядку ст.308 КПК України адвокат звернувся зі скаргою до прокурора м.Києва про встановлення розумних строків для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. 03.11.2014р. отримав відповідь прокуратури м.Києва за №04/3-1У від 27.10.2014р.(відправлено 30.10.14р.) за підписом начальника відділу цієї прокуратури ОСОБА_5 , згідно якоґо скарга направлена прокурору Шевченківського району м.Києва для розгляду по суті. Заявник вважає дії прокуратури м.Києва незаконними. Так, прокуратура району не здійснювала належного нагляду за досудовим розслідуванням, а тому він звернувся із скаргою до прокурора м.Києва в порядку ст.308 КПК України як прокурора вищого рівня, який зобов`язаний був розглянути скаргу по суті та надати прокурору Шевченківського району вказівки щодо проведення процесуальних дій та встановити розумні строки проведення розслідування, але начальник відділу прокуратури незаконно відправив її прокурору району, на дії якого було подано скаргу.

При таких обставинах,неправомірні дії прокуратури м.Києва за дотриманням нагляду за органом досудового розслідування щодо необхідності проведення слідчих дій в розумні строки, встановлені ст.219 КПК України, порушує права потерпілої та є підставою для задоволення моєї скарги.

Згідно вимог ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Під час судового розгляду заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин.

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_9 запеерчував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що прокурором вищого рівня в даному випадку є прокурор Шевченківського району м. Києва.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, слід дійти наступного висновку. Звернення потерпілого в порядку ст. 308 КПК України передбачено з огляду на необхідність дотримання розмуних строків під час досудового розслідування. Звернувшись до прокуратури м. Києва заявник зазначив про те, що прокуратура району не здійснює контролю за розслідування вказаного ним провадження на протязі шести років, а також те, що попередні вказівки прокуратури Шевченківського району м. Києва не виконані.

З огляду на зазначене є цілком обгрунтованим викладене заявником обгрунтування щодо невідповідності вимогам ст. 308 КПК України перенаправлення його скарги до прокурора Шевченківського району м. Києва , а не вирішення її по суті, оскільки в цьому випадку прокурором вищого рівня по відношенню до прокуратури району є прокуратура міста.

На підставі викладеного та керууючись ст.ст. 2, 303-307, 308,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково .

Визнати дії прокуратури м.Києва про направлення скарги адвоката ОСОБА_3 прокурору Шевченківського району м. Києва незаконними .

Зобовязати уповноваженого прокурора прокуратури м.Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.10.2014р. по суті згідно вимог ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1