Справа № 548/1335/15-к
Провадження №1-кс/548/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року до суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000411 від 14.07.2015 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння невідомими особами її автомобілем марки «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке мало місце 13.04.2015 року в м. Хорол по вул.. Лісовій, 8.

Вказує, що нею слідчому ОСОБА_4 27.07.2015 року подавалося письмове клопотання про допит її в якості потерпілого, допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення впізнання по фотознімках, звернення до суду з клопотанням про доступ до речей та документів з метою отримання даних відеозаписів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за 13.04.2015 року, витребування висновку експерта по іншому кримінальному провадженні з Овідіопольського РВ, з центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, доступу до автомобіля, з метою його вилучення для проведення експертного дослідження. На яке вона 31.07.2015 року отримала не конкретну відповідь, суть якої зводиться до того, що зазначені в клопотання слідчі (розшукові) дії будуть виконуватися. Зазначає, що з часу звернення до слідчого із клопотанням, жоден пункт її клопотання слідчим виконано не було, а тому просить суд встановити для слідчого процесуальні строки для виконання зазначених нею в клопотанні поданого слідчому 27.07.2015 року слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в поданій суду заяві просила розглянути вказане питання у її відсутність, наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000411 від 14.07.2015 року, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.17 ч.1 ст.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк …

Разом з цим ч.1 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Під визначеними у КПК строками необхідно розуміти не лише випадки застосування процесуальних строків, прямо визначених уКПК, а й необхідність врахування засади розумності строків.

Стаття 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Положеннями ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, КПК України закріплено можливість встановити прокурором, слідчим суддею, судом процесуальний строк для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000411 заведено в ЄРДР 14 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України по факту незаконного заволодіння невідомими особами її автомобілем марки «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке мало місце 13.04.2015 року в м. Хорол по вул.. Лісовій, 8.

Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2015 року заявниця ОСОБА_3 подала слідчому СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області письмове клопотання про проведення слідчих дій, в якому просила слідчого: допити її в якості потерпілої, вручивши пам`ятку про права; допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення впізнання по фотознімках, звернення до суду з клопотанням про доступ до речей та документів з метою отримання даних відеозаписів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за 13.04.2015 року, витребувати висновок експерта по іншому кримінальному провадженні з Овідіопольського РВ, з центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо доступу до автомобіля, з метою його вилучення для проведення експертного дослідження.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження наданих слідчим ОСОБА_4 суду, встановлено, що зазначені в клопотанні ОСОБА_3 на час розгляду справи дії слідчим не виконані.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається клопотання заявниці про встановлення процесуальних строків для проведення слідчим слідчих дій, в контексті обґрунтування клопотання заявниці нагадує органу досудового розслідування про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011Комітет міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 р. Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

З урахуванням характеру слідчих дій, вважаю, що необхідно встановити слідчому місячний термін для їх виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити слідчому СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , або іншому слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 14.07.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, строк тривалість не більше одного місяця з моменту ухвалення даного рішення для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, зазначених у п.п.1-6 клопотання заявниці ОСОБА_3 від 27.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1