Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а 1043/10 Головуючий у 1-й інстанції Калімбет Л.І.
Категорія ч.3 ст. 364 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Заіченка Л.І., Черствої Є.О

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Захисника-адвоката ОСОБА_1

Виправданого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8 червня 2010 року,-

встановила :

Цим вироком ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не судимий,

виправданий за ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 досудовим слідством звинувачувався в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, займаючи посаду дільничного державного інспектора Генічеського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих

ресурсів і регулювання риболовства Державного комітету рибного господарства України, розташованого в м. Генічеськ Херсонської області вул. Слободки, 1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, в особистих інтересах, з метою збільшення особистих показників роботи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що фактів незаконного вилову риби ним не встановлено, в період з 18 травня по 6 червня 2009 року, при відсутності фактів адміністративних првопорушень та осіб, які їх скоїли в казаний період, власноручно, незаконно склав завідомо неправдиві протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.91-2 КУпАП від 18 травня 2009 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 24 травня 2009 року щодо ОСОБА_6, від 5 червня 2009 року щодо ОСОБА_7, від б червня 2009 щодо ОСОБА_8, вніс в них вигадані факти правопорушення, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, інтересам громадян, виразившийся в підриві аторитету державного органу і порушення конституційних прав громадян, внаслідок незаконного притягнення останніх до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції, дослідивши в сукупності наявні докази по справі,

дійшов висновку про відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони злочину,

передбаченого ч. 3 ст.364 КК України та виправдав ОСОБА_3 за відсутністю в його

діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої

інстанції, зазначає, що суд неправильно застосував кримінальний закон та висновки

суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить вирок суду скасувати та

постановити новий вирок відповідно до позиції державного обвинувача.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який

брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката, який вважає вирокзаконним і обгрунтованим, виправденного ОСОБА_3, який вважає, що апеляціяпрокурора задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводиапеляції колегія суддів визнає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню

таких підстав.

На думку колегії суддів суд першої інстанції ретельно дослідивши наяві

докази в їх сукупності обгрунтовано прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України, а саме заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам,свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам,

оскільки не досудовим та судовим слідством не встановлений та не доказаний факт

заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремим

громадян або державним чи громадським інтересам.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 склав фіктивні

адміністративні протоколи про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та сам сплатив штраф,що підтверджується квитанціями про сплату штрафу, так і показаннями в суді виправданоОСОБА_3 та потерпілих.

Колегія суддів вважає, що суд не допустив істотних порушень кримінально-

процесуального законодавства, які б послужили б підставою для скасування постанови.

Колегія суддів підстав для задоволення апеляції прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої

інстанції, залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом суддя