Справа № 296/4777/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.368 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження,
02.10.2015 року від адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на цей же вирок, в якій порушується питання про скасування вироку щодо ОСОБА_7 , як незаконного, та про закриття провадження по справі. Одночасно адвокат ОСОБА_8 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 лише 15.09.2015 року, з матеріалами справи ознайомився лише 28.09.2015 року, тому був позбавлений раніш подати апеляційну скаргу. Посилається на те, що сам ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу не міг, так як не була узгоджена позиція з попереднім захисником.
Заслухавши адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання з вищевказаних підстав, прокурора, який заперечував проти його задоволення, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом 30-ти днів з дня проголошення.
Згідно з положеннями ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що вирок постановлений 26 травня 2015 року, при цьому, як обвинувачений ОСОБА_9 , так й його захисник по справі адвокат ОСОБА_10 , яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, апеляційні скарги на зазначене судове рішення не подавали.
Що ж стосується посилання адвоката ОСОБА_8 у клопотанні на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 лише 15.09.2015 року, а з матеріалами справи ознайомився 28.09.2015 року, то колегія суддів не вбачає підстав визнавати їх поважними, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений раніш був позбавлений можливості самостійно або за допомогою захисника оскаржити вирок суду у строк, передбачений законом, автором апеляційної скарги не надано.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-
клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу, подану на зазначене судове рішення адвокатом ОСОБА_11 , - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді