Справа № 460/2628/15-к
Провадження №1-кс/460/317/15
УХВАЛА
31.08.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.02.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
29.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.02.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтуванні заяви покликається на те, що 07.02.2015 року слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 була зареєстрована заява ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

23.07.2015року у вищевказаному провадженню слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст125 КК України, однак без участі захисника, чим порушено його право на захист, що викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого .Просить заяву задовольнити.

В судовому засідання заявник та його захисник заяву про відвід підтримали, в її обґрунтуванні зіслався на обставини викладені в заяві.

Слідчий СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 мотиви викладені в заяві заперечив, вважає що всі слідчі дії проведені ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.02.2015року, на той період здійснені у відповідності до норм чинного КПК України, 23.07.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, копія письмового повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені, права підозрюваного оголошені та розяснені. Вважає що відсутні підстави для його відводу.

Прокурор прокуратури Яворівського району Львівської області в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, копія письмового повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені, права підозрюваного оголошені та розяснені. Допит підозрюваного ОСОБА_4 не проводився, оскільки ним було заявлено клопотання про залучення захисника, він лише зобов`язався явитись 27.07.2015 року в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для дачі показів разом з адвокатом. Вважає що відсутні підстави для відводу слідчого.

Заслухавши пояснення заявника його захисника які підтримали заяву, слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та думку прокурора які просять в задоволенні заяви відмовити , розглянувши подану заяву та матеріали кримінальго провадження надані слідчим під час розгляду заяви, вважаю, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід слідчого слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки відсутні підстави які вказують на обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000164 від 07.02.2015року, здійснені у відповідності до норм чинного КПК України, 23.07.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, копія письмового повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені, права підозрюваного оголошені та розяснені.(а.с.73-75).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого чи прокурора за наявності підстав наведених в поданій заяві, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідча суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 07.02.2015 року вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Л І Д Ч А С У Д Д Я Ш В Е ОСОБА_8