overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
335/8080/15-к
пр. 1-кп/336/611/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004836 від 02 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 06.10.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2015 року на 12:30 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 256/7784/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/641/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 256/7784/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 6 грудня 2013 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 08.04.2015 року участь обвинуваченого ОСОБА_9 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 10.06.2015 року, 10.09.2015 року та 05.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.
З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 на неодноразові виклики до апеляційного суду не з`являється, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику ГУМВС України в Донецькій області та прокурору Донецької області.
Апеляційне провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_9 зупинити.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_9 доручити начальнику ГУМВС України в Донецькій області та прокурору Донецької області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/461/510/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 25 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1323/4081/2012
Провадження № 1-в/456/93/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши заступника начальника Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 06.11.2012 року перебував на обліку в Стрийському районному підрозділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 02.10.2015 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станків, Стрийського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, жителя хутора Пила Стрийського району, Львівської області від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2382/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/930/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою цивільного позивача ТзОВ «Прушиньскі-Україна» на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на суму 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік. ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання на підставі п.г ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. В задоволенні цивільного позову ТзОВ «Прушиньскі-Україна» до ОСОБА_3 про стягнення 108723 грн. майнової шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із даним вироком, цивільний позивач ТзОВ «Прушиньскі-Україна» подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача ТзОВ «Прушиньскі-Україна» на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.388 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/2311/15-к
Ухвала
02 листопада 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Встановив:
02 листопада 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року Справа № 608/2213/15-к
Номер провадження1-кп/608/198/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/920/13-к
1-в/683/97/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України,
Інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилаючись на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців. ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, 15.01.2014 року та 03.09.2014 року не з`явився на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, до адміністративної відповідальності притягувався 21.10.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, к до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, представник Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 18 квітня 2013 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 171/2224/15-к
1-кп/171/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
09 жовтня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 року до 12.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений: ОСОБА_4 . прожив. АДРЕСА_1 .
представник потерпілого: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
14.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7796/15
14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
09 вересня 2015 року старша слідча в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів, які реєструвалися на базових станціях:
- Свято-Преображенський кафедральний собор (площа Жовтнева, 15а)
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, в період часу з 20.00год. 20.02.2015 до 10.20год. 21.02.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем «Rаnge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованим біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування проведено радіорозвідку місцевості вчинення кримінального правопорушення, прилеглої території з метою встановлення базових станції операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють у вказаних місцях.
Відповідно до матеріалів радіорозвідки встановлено наступні базові станції:
- Свято-Преображенський кафедральний собор (площа Жовтнева, 15а)
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів, які реєструвалися на базових станціях:
- Свято-Преображенський кафедральний собор (площа Жовтнева, 15а)
Строк дії ухвали - до 14 жовтня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1357/15-к
Провадження № 1-кп/211/609/15
У х в а л а

13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 186 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, яка спливає 13.11.2015р.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просять обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.11.2015р., а підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , який раніше судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, в період іспитового строку і тому може переховуватися від явки до суду.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 січня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4864/14-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00027 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норівка Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Орськ Російської Федерації, заміжньої, проживаючої та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00027, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив відповідне клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

? ОСОБА_10 , що мешкає по АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_11 , що мешкає по АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_12 , що мешкає по АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_13 , що мешкає по АДРЕСА_7 ;

? ОСОБА_14 , що мешкає по АДРЕСА_8 ;

? ОСОБА_16 , що мешкає по АДРЕСА_9 .

Доставити перелічених свідків приводом в судове засідання, призначене на 12 години 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, також ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3