Унікальний № 756/1776/16-к
Провадження № 1-кп/756/299/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишево Куйбишевского району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 27.10.2015 року приблизно об 15-00 год., перебував в приміщенні магазину «Спортмастер», що розташований в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої футболки помаранчевого кольору торгової марки «Найк», артикул 6841335-М, вартістю 559 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Спортмастер Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю охоронців магазину «Спортмастер» взяв з полиці вищевказану чоловічу футболку, після чого попрямував до однієї з примірювальних кабін даного магазину. Перебуваючи в примірювальній кабіні, ОСОБА_5 руками, без застосування сторонніх предметів відламав від футболки захисну магнітну кліпсу, одягнув вищевказану футболку на себе, а зверху, з метою приховати викрадений товар, одягнув свій власний одяг, в якому прийшов до магазину.

Після цього ОСОБА_5 примірювальну кабіну покинув та попрямував до виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за межі магазину, не розрахувавшись за таємно викрадений ним товар, в результаті чого спрацювала сигналізація антикрадіжної рамки.

Як наслідок, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Спортмастер».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 27.10.2015 року , перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер» здійснив спробу крадіжки майна футболки торгової марки «Найк».

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив,що 27.10.2015 року у приміщенні магазину «Спортмастер» був затриманий ОСОБА_5 під час спроби крадіжки футболки торгової марки «Найк».

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні видута міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, те, що злочин не закінчений, що реальної шкоди не настало.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобігати вчиненню нових злочинів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде відповідати характеру вчиненого злочину, особі яка його вчинила, бо офіційно обвинувачений не працює, не має самостійного заробітку або іншого доходу, які б давали можливість сплатити штраф.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1