Справа № 395/850/15-к
Провадження № 1-кс/395/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді з застосуванням відеоконференції з Кіровоградським СІЗО, де знаходиться обвинувачений ОСОБА_7 , заяву захисника-адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 000883 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження в згаданому кримінальному провадженні захисник-адвокат ОСОБА_9 заявив відвід головуючому у справі - судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 з тих підстав, що: суддя порушує розумні строки розгляду справи, що свідчить про її упередженість; суддя продовжує проводити судовий розгляд справи незважаючи на те, що після повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він на думку суду (головуючий суддя ОСОБА_10 ) не відповідав вимогам КПК України, ухвала суду була скасована судом апеляційної інстанції. Захисник-адвокат ОСОБА_9 вказує, що зазначені обставини унеможливлюють справедливий та об`єктивний розгляд кримінальної справи.
Заслухавши суддю ОСОБА_10 , яка підтримала заяву про її відвід, захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід судді, захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які залишили розгляд даного питання на розсуд суду, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається захисник ОСОБА_9 не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України як підстава для відводу судді.
Також слід зазначити, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року (головуючий суддя ОСОБА_10 ) про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідав вимогам КПК України, 5 листопада 2015 року апеляційним судом Кіровоградської області прийнято рішення за наслідками розгляду вказаної апеляції, зокрема скасовано ухвалу суду першої інстанції, а справу направлено на розгляд в тому ж складі суду. Таке рішення апеляційного суду свідчить про те, що питання про можливість розгляду справи під головуванням судді ОСОБА_10 після скасування ухвали суду вирішено судом апеляційної інстанції і відповідно склад суду є законним; крім того, ухвала апеляційного суду є обов`язковою до виконання судом першої інстанції.
Що стосується доводів заяви про відвід судді ОСОБА_10 з приводу того, що 1 жовтня 2015 року судом першої інстанції при поверненні прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дана оцінка зазначеним в обвинувальному акті обставинам скоєння кримінального правопорушення, то необхідно зазначити наступне. Так, дійсно суд першої інстанції вдався на стадії підготовчого судового засідання до оцінки повноти викладених в обвинувальному акті фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, проте даний факт не свідчить про те, що суд досліджував будь-які зібрані учасниками судового розгляду докази, оскільки суд на стадії підготовчого судового засідання не має ні права, ні можливості досліджувати докази у справі, у зв`язку з чим відсутні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, на даний час не має підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 000883 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_11 Орендовський