Провадження 1-кс/127/7209/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.03.2013 із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те що міський голова м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.05.1963 у ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав паспорт СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 від 04.09.1980/ Після цього, ОСОБА_6 подав завідомо недостовірні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_4 про втрату вказаного паспорта. На підставі поданої заяви ОСОБА_6 про втрату паспорта ІНФОРМАЦІЯ_5 видано останньому паспорт СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 від 27.03.1992.
На підставі паспорту СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 від 04.09.1980 ОСОБА_6 03.01.1994 отримав громадянство Республіки Молдова (посвідчення особи серії НОМЕР_4 ), з місцем реєстрації на території Республіки Молдова за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи громадянином Республіки Молдова, ОСОБА_6 у Могилів-Подільському МРВ 14.07.1995 отримав паспорт українського зразку серії НОМЕР_5 в обмін на паспорт СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 .
Також під час отримання та заміни документів, що посвідчують особу ОСОБА_6 , в облікових документах вказано несправжнє місце народження останнього.
Приймаючи участь у виборах міського голови 31.10.2010, ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 автобіографічні дані у яких вказав місце свого народження м. Могилів-Подільський.
Після обрання ОСОБА_6 31.10.2010 міським головою м. Могилів-Подільський, в його документах особової справи зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Для всебічного, повного і неупередженого розслідування вказаного провадження, встановлення усієї наявної інформації про особу ОСОБА_6 , 1960 р.н., необхідно отримати з відділу ведення Державного реєстру виборців ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості про зазначеного виборця.
Досудовим слідством одержано фактичні дані про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які довести іншими способами неможливо.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу до документів Державного реєстру виборців ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та не доведено, що вказані документи мають доказове, суттєве значення для кримінального провадження, чим порушено п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 капітан міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя