Справа № 461/9745/13-к
Провадження № 1-кс/461/3740/13
У Х В А Л А

26.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Друзюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 08.05.2013 року, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення. Просить постанову від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор Друзюк М.В. та слідчий Гуцуленко В.Ю. проти скарги заперечили, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність події кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просять у задоволенні скарги відмовити

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2013 року старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 та розпочато досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_1 від 08.05.2013 року щодо викрадення невідомими особами дитини, її новонародженого сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422, старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, було допитано лікарів, які оглядали перед пологами ОСОБА_1 у відділенні жіночої консультації в Трускавецькій міській лікарні, приймали в останньої пологи в Дрогобицькому пологовому будинку, та транспортували новонародженого ОСОБА_3 у відділення інтенсивної терапії з виїзною неонатологічною бригадою невідкладної допомоги ЛОКЛ з показів яких вбачається, що 27.05.2009 року у відділення жіночої консультації Трускавецької міської лікарні звернулась ОСОБА_1 з приводу вагітності для взяття на диспансерний облік, та її було поставлено на облік вагітних та заведено індивідуальну карту №94 від 27.05.2009 року. В подальшому за результатами обстеження від 01.06.2009 року ОСОБА_1 було виставлено діагноз - 1-ша вагітність, 27-м тижнів, гестаційний пієлонефрит, анемія вагітних, на підставі чого, з метою лікування, останню 04.06.2009 року скеровано в Дрогобицький міський пологовий будинок.

14.06.2009 року в ході лікування, стан здоров'я ОСОБА_1 раптово погіршився, на фоні спровокованих нирок наступило відшарування плаценти, яке проявилось кровотечею із статевих шляхів та вираженими болями внизу живота, внаслідок чого було проведено кесарів розтин. На підставі оперативного хірургічного втручання, та того, що недоношені новонародженні з проявами респіраторного дистрес-синдрому потребують лікування у відділенні патології недоношених новонароджених дітей ЛOKЛ, після стабілізації стану ОСОБА_3, та отримавши від неонатолога витяг із історії розвитку новонародженого, лікарями було повідомлено ОСОБА_1, про стан здоров'я її дитини ОСОБА_3, та необхідність його термінової госпіталізації в відділення інтенсивної терапії ЛОКЛ, адресу та контактні телефони відділення були надані матері та остання надала згоду на транспортування її дитини у м. Львів у відділення інтенсивної терапії ЛОКЛ, про що є відповідно зроблений нею особисто її підпис в карті транспортування новонароджених, що ствердила і сама скаржниця..

При поступленні новонародженого ОСОБА_3 в відділення інтенсивної терапії, він був у край важкому стані з ознаками незрілості на штучній вентиляції легень, масою тіла 1,570кг., з ознаками ураження дихальної та центральної нервової системи та новонародженому ОСОБА_3 негайно було призначено комплексне обстеження, та інтенсивне лікування, а також погодинний моніторинг всіх життєвих функцій ОСОБА_3, про що зафіксовано у медичній карті стаціонарно хворого ОСОБА_3 Незважаючи на всі проведені заходи 16.06.2009 року о 08.45год. у новонародженого ОСОБА_3, виникла раптова зупинка серця, після негайно проведених реанімаційних заходів (протягом 15хв.) серцева діяльність не відновилась і о 09.00 год. констатовано клінічну смерть дитини - ОСОБА_3

Після того черговим лікарем зроблена заявка у приймальний покій на доставку тіла померлого в Львівське обласне патологоанатомічне бюро і санітарами ЛОКЛ тіло померлого доставлено у дане бюро. Після того, як тіло померлого ОСОБА_3, передано в Львівське обласне патологоанатомічне бюро для проведення дослідження було завершено оформлення медичної карти з посмертним епікризом ОСОБА_3, вказано заключний діагноз ОСОБА_3, а саме: гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи. Респіраторний дистрес-синдром. Гостра наднирникова недостатність, підозра на вроджену ваду серця. Внутрішньоутробна інфекція, пневмонія. Недоношеність 32 тижні. Після проведення розтину тіла померлого ОСОБА_3, лікарем - патологоанатомом ОСОБА_4 складено протокол патологоанатомічного дослідження №120д, від 16.06.2009 року тіла померлого та було видано довідку про причину смерті № 20 від 18.06.2009 року і складено Лікарське свідоцтво про перинатальну смерть № 20 від 18.06.2009 року.

Після цього, відповідно до наказу МОЗ України № 545 від 08.08.2006 року медичним реєстратором було проведено реєстрацію свідоцтва про народження та смерть у відділі РАЦС м. Львова та дані документи на підставі заяви ОСОБА_5 було передано родичам, а тіло померлого ОСОБА_3 знаходилось в Львівському обласному патологоанатомічному бюро, яке і здійснило поховання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, покази лікарів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15 підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження та медичною документацією яку було вилучено з наступних медичних закладів: Відділення жіночої консультації Трускавецької міської лікарні куди зверталась ОСОБА_1, - індивідуальна карта вагітної і породіллі ОСОБА_1 №94 від.27.05.2009 року; Дрогобицького пологового будинку де народжувала ОСОБА_1 - історія пологів ОСОБА_1 №1060 від 05.06.2009 року; історія розвитку новонародженого ОСОБА_3 № 1060 від 14.06.2009 року, журнал обліку новонароджених у відділенні, журнал запису пологів у стаціонарі, журнал обліку прийому вагітних, роділь і породіль; Відділення інтенсивної терапії з виїзною неонатологічною бригадою невідкладної допомоги ЛОКЛ - медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 №297 від 14.06.2009 року, заява ОСОБА_5 про дозвіл на поховання ОСОБА_3; Львівського обласного патологоанатомічного бюро - протокол патологоанатомічного дослідження ОСОБА_3 №120д, від 16.06.2009 року.

29.05.2013 року старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, дослідивши всі обставини справи, висвітливши всі, поставлені скаржницею питання у скарзі, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000422 від 08.05.2013 року, у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо викрадення її новонародженого сина ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту повідомлення про злочин ОСОБА_1 від 08.05.2013 року (кримінальне провадження № 0000422 а.с.5-6) під час перевірки про вчинення злочину та під час розгляду такої скарги у суді не надано достатніх відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі та поданій заяві про злочин.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000422, що слідчий Гуцуленко В.Ю. діяв відповідно до пункту 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі непідтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 скарги на постанову старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000422, оскільки факти викладені у їх скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.