Справа № 296/5712/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації рух коштів по депозитних картках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1947 року народження, та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 16.05.2015 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що 15.05.2015 близько 18 години ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном вступила у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення нападу на ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло останньої.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , того ж дня близько 21 години прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_2 де, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , під надуманим приводом незаконно проникли до вищевказаної квартири, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи згідно розподілених ролей вчинили напад на ОСОБА_5 , під час якого накинули на шию останньої зазделегідь приготовленну металеву проволоку, якою здушили органи шиї потеріплої, після чого зазделегідь приготовленним ножем нанесли десять ударів в область грудної клітки потерпілої та в такий спосіб ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб вчинили вбивство ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обшукали приміщення квартири потерпілої та незаконно заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» вартістю 300 грн., мобільним телефоном марки «Siemens» вартістю 300 грн., грошовими коштами у сумі 100 грн., двома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з рахунків яких зняли грошові кошту у сумі 12 000 грн., золотими сережками вартістю 4 800 грн., трьома брошками вартістю по 200 грн. кожна, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 18 100 грн.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок внутрішньої крововтрати від проникаючих колото-ріжучих поранень з проникненням в грудну клітину та черевну порожнину зправа з ушкодженням дуги аорти, правої легені та печінки.

Під час розбійного нападу та умисного вбивства, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно заподіяли потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які є смертельними та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у вигляді проникаючих колото-ріжучих поранень з проникненням в грудну клітину та черевну порожнину зправа з ушкодженням дуги аорти, правої легені та печінки.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що містять банківську таємницю мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації рух коштів по депозитних картках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1947 року народження, та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 16.05.2015 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;

2. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;

3. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких було проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 16.05.2015 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно ч. 4 ст.165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1