ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/874/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 який мешкає АДРЕСА_1 , на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.03.2014 р. внесеного до ЄРДР за № 000645 від 18.12.2012 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 в якій зазначається, що постановою слідчої ОСОБА_6 від 04.09.2014р. закрито кримінальне провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та вважає її такою, що винесена передчасно та з порушенням ст. 94 КПК України де зазначено, що оцінка слідчого обставин кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні, слідча не надала належну оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достатності. Не дана оцінка сукупності зібраних доказів з точки зору їх взаємозв`язку. Не виконано ухвалу слідчого судді від 29.04.2014 р. в частині залучення при проведенні повторної комплексної судово медичної експертизи спеціалістів інших напрямків, які не залучалися до проведення даної експертизи.

Також в скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження, який судом поновлено.

В судовому засідання скаржник та його представник підтримали клопотання викладені в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував в задоволенні скарги, та вважав що слідчим виконані всі дії які необхідно було виконати при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження від 18.12.2012р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000645 винесена передчасно і підлягає скасуванню з наступних підстав:

В попередній ухвалі слідчого судді від 29.04.2014 р. було дано вказівку органу досудового слідства провести комплексну судово-медичну експертизу з залученням в області травматології та неврології. Вимоги даної ухвали виконані не були і фахівці в області травматології та неврології залучені не були, що дає суду вважати як неналежно виконаною і недопустимою.
Думка судово-медичного експерта ОСОБА_7 яку він висловив в протоколі допиту від 03.09.2014 р., що в залученні фахівців інших спеціальностей немає потреби, не може бути розцінена судом як вірна і об`єктивна.
Таким чином ухвала слідчого судді про призначення експертизи виконана не в повному обсязі. При проведенні повторної експертизи №70-к від 22.08.2014 р. не залучені спеціалісти з травматології, неврології. Тобто ухвала слідчого судді виконана не в повному обсязі від 29.04.2014 р.

Органу досудового слідства провести повторну комплексну судово-медичну експертизу з залученням фахівців в області травматології, неврології.
Крім того з 18.12.2012 р. оперативно розшукові дії проведені пасивно. Потерпілий прямо вказує на осіб які скоїли проти нього кримінальне правопорушення, але не проведено ні одного впізнання.
За результатами проведення зазначеної експертизи в сукупності з іншими доказами зібраними по кримінальному провадженню прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити строк на оскарження.
Постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 04.09. 2014року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000645 від 18.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати

Поновити досудове кримінальне провадження в ході якого встановити обставини зазначені в мотивувальній часті ухвали, дати їм належну юридичну оцінку і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: