Справа № 385/1196/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24 листопада 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , а також його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

встановив:

В ході судового розгляду виникло питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у зв`язку з тим, що судове слідство по справі ще не закінчене, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується о 17 год. 00 хв. 25.11.2014 року, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Прокурор висловилась за продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Свою позицію обґрунтували важким станом здоров`я обвинуваченого.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у вигляді утримання під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується о 17 год. 00 хв. 25.11.2014 року, при цьому судове провадження до його спливу не закінчене. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:

1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється;

3) характеристика обвинуваченого неодноразово судимий.

Обвинувачений з огляду на вказані обставини може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Суду не надано документів з висновком про неможливість перебування обвинуваченого в умовах СІЗО.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, на підставі п.2) ч.4 ст. 183 КПК України, застава до обвинуваченого визначенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України до 15 год. 20 хв. 23.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені

24.11. 2014 року. ______________________ ОСОБА_6

(підпис)