233 № 233/4522/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Костянтинівської

міжрайонної ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001136 від 21 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в тому, що він, 21 липня 2015 року приблизно о 17-30 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, наявним при собі ножем, завдав ОСОБА_9 шість ударів по тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження: колото-різану рану праворуч по середньо ключичній лінії (передня поверхня грудної клітки) між 7 і 8 ребрами, проникаюча в ліву плевральну порожнину; колото-різану рану по середньо ключичній лінії зліва між 6 і 7 ребрами, проникаюча в ліву плевральну порожнину; не проникаючу колото-різану рану в області кута лопатки; не проникаючу колото-різану рану в 2 міжребер`ї по передній пахвовій лінії;не проникаючу колото-різану рану по задній поверхні грудної клітки зліва, не проникаючу колото-різану рану в області хребта, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 вину у скоєному визнає повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту, при цьому зобов`язувався виконувати всі покладені процесуальні обов`язки; законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо обрання домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в засіданні довів:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є вагомими: - протоколами огляду місця події від 21 липня 2015 року, згідно яких вилучені речові докази та зафіксована обстановка вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які є свідками кримінального правопорушення; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; - витягом із історії хвороби, згідно якого потерпілому спричинені тілесні ушкодження, які є тяжкими, що є небезпечними для життя.

- наявність наступних ризиків:- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_8 , не має офіційного місця роботи та навчання, вчинив кримінальне правопорушення, покарання за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати ОСОБА_8 переховуватися від слідства та суду, так як буде визнано ним менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; - незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , з метою зміни показів зазначених осіб, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки останніє його знайомими та раніше разом навчалися у ЗОШ №3.
Таким чином, прокурором доведено, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, вважаю, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , які передбачені ст. 121 ч. 1 КК України; враховуючи особу та життєві зв`язки підозрюваного, який не працює, не навчається, має постійне місце мешкання та реєстрації, має стійкі родинні та соціальні зв`язки, характеризується позитивно, відомості про офіційний дохід відсутні, тому необхідно клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, оскільки це забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальної поведінки під час досудового слідства та в суді, в той же час більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176,-179, 181, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20-00 год. до 08-00 год., а також у вихідні та святкові дні - цілодобово.

3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці по 1 жовтня 2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя