Провадження № 1-кс/727/3265/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 20 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що 20 червня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до яких: службові особи ПП « ОСОБА_5 » шляхом здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж грудня 2013 року січня 2014 року ухилилися від сплати податку в значних розмірах.
Вказує, що фінансово-господарські відносини у грудні 2013 року та у січні 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » відбувалися на підставі договору поставки товарів № БК-00000056 від 02.09.2013 року. Згідно даного договору ПП « ОСОБА_5 » (м. Чернівці) було здійснено купівлю товару (продуктів харчування) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ) за грудень 2013 року на суму 4571554,74 грн., в тому числі ПДВ 761925,79 грн., за січень 2014 року на суму 981156,10 грн., в тому числі ПДВ 163526,02 грн. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ) товари придбав у фірми імпортера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Імпортовані продукти харчування (шпроти, сардина, печінка тріски, шоколадні цукерки, ананас кільцями консервований в сиропі та інші товари) від фірми імпортера транспортувалися одразу на орендований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склад ПП « ОСОБА_5 ». Відповідно до договору суборенди № БК -0000054 від 05.09.2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує у ПП « ОСОБА_5 » складське приміщення загальною площею 240 кв.м. (№1-15), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначає, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реалізовувало продукцію імпортного походження на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмитнення якої проходило через ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказує, що метою тимчасового доступу та вилучення документів є дослідження всіх обставин проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », та подальшого проведення судово економічної експертизи по оригіналам бухгалтерських і податкових документів, почеркознавчої експертизи підписів, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 20 червня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до яких: службові особи ПП « ОСОБА_5 » шляхом здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж грудня 2013 року січня 2014 року ухилилися від сплати податку в значних розмірах.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей вказаних в клопотанні не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення документів та речей.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи та речі.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області майору податкової міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів (продуктів харчування) фірмою імпортером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом грудня 2013 року січня 2014 року, а саме до:
- договорів (контрактів) із змінами та доповненнями, митні декларації, сертифікати якості на товар або інші документи, які підтверджують якість та походження товару, дозволи, специфікації, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойси), експортні декларації, документи, які підтверджують вагові показники, акти про проведення митного огляду товарів, дані на автомобілі та водіїв, які перевозили товар та інші документи за період грудень 2013 року січень 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1