Справа № 724/1180/15-к
Провадження № 1-кп/724/83/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого загально-середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
- 30 березня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 27 квітня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.ч. 1,2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 07 липня 2015 року вказаний вирок скасованого та вироком Апеляційного суду Чернівецької області та призначено покарання за ст. 185 ч.ч. 1,2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2014 року, близько 10-00 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно повторно викрав сокиру, вартістю 120 гривень, молоток вартістю 180 гривень та два розвідні газові ключі вартістю 150 гривень за кожну, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до свого господарства, що по АДРЕСА_1 та зберігав до 06 липня 2015 року, до дня виявлення та вилучення працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 15 жовтня 2014 року, близько 10-00 години, він працював в господарстві ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де побачивши сокиру, молоток та два розвідні газові ключі викрав їх, та переніс по місцю проживання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з негативної сторони, офіційно не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Хотинський районним судом Чернівецької області від 30 березня 2015 року та вироку Хотинський районним судом Чернівецької області від 27 квітня 2015 року.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року і остаточно до відбування призначити покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 3 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сокира, молоток та два газові ключі, які згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.23) передані йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1