Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-46/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Галич

головуючого cудді Мула О.Д.

секретаря Гомера Г.М.

прокурора Чернега М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ст. 185ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Підсудний 12.10.2011 року біля 04.00год. в м. Бурштині по вул. Будівельників, Галицького району з метою викрадення чужого майна зайшов у підвал будинку №5 та шляхом шарпання відчинив двері кладової №13, яка належить гр. ОСОБА_2 проник в середину та викрав: 40 склянних банок ємкістю 1л. Та 0.5л. в яких знаходилась домашня консервація овочів, загальною вартістю 600грн. та 12 склянних банок ємкістю 3л. з компотами домашнього виготовлення та маринованих овочів на загальну вартість 600грн. З місця вчинення злочину скрився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 12.10.2011р. у нічний час в м. Бурштині по вул. Будівельників, зайшов у підвал будинку №5 та шляхом шарпання, відчинив двері кладової №13, яка належить гр. ОСОБА_2 проник в середину та викрав 40 літрових і півлітрових банок та 12 трьохлітрових банок з домашньою консервацією.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання вини самим підсудним його вина повністю доведена зібраними на досудовому слідстві доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує його особу, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи, що помякшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

За таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе

без відбування покарання, що до нього слід застосувати правила ст. 75 КК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування даного покарання звільнити

з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_1 попередньо обраний підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3