АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-736-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Сорока Е.П.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
19 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Плетнева В.В., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Гончаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2011 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07 декабря 2011 года около 19 часов 00 минут, сотрудниками милиции при задержании ОСОБА_1 возле Свято-Николаевского храма, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Ванды Василевской, д.11 и его личном досмотре у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом цилиндрической формы серого цвета, которое, согласно заключению специалиста № 175 от 08 декабря 2011 года, является бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, массой 222 грамма.
09 декабря 2011 года по данному факту СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело № 63111050 по ч.1 ст. 263 УК Украины.
09 декабря 2011 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
В апелляции помощник прокурора Червонозаводского района г. Харькова просит постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2011 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование апелляционных требований помощник прокурора указал, что судом при избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства не учтено, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, работает комплектовщиком в Книжном клубе «Клуб Семейного Досуга», где также характеризуется положительно, зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист с высокими нравственными качествами.
Утверждение прокурора, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, носит исключительно предположительный характер и в материалах уголовного дела подтверждений не имеет, не представлены они и апелляционному суду.
Иных доводов о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции апелляция прокурора не содержит.
При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: