Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/520/2015 Справа № 641/9748/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001978 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П,ятигорськ, Ставропольського краю РФ, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 09.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 82 годин громадських робіт, відповідно довідки Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 02.09.2015 року знятий з обліку кримінально - виконавчої інспекції 25.08.2015 року у зв,язку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2015 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приватного навчального закладу « Харківський інститут екології та соціального захисту», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Матросова,3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом вільного до доступу викрав з території вищевказаного закладу металеву зварну вентиляційну решітку складної форми, розміром 40 х 70см.,вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3730 від 31.08.2015 року 263,00 грн, чим завдав приватному навчальному закладу « Харківський інститут екології та соціального захисту» матеріальну шкоду на вказану суму.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 08.08.2015 року крадіжки майна в приміщенні приватного навчального закладу « Харківський інститут екології та соціального захисту» на загальну суму 263,00 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, судимість в законом порядке не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та повне погашення збитків.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, думку потерпілої сторони, яка просила міру покарання призначити на розсуд суду, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 245,52гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1