Справа № 667/9447/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора Херсонської області щодо невнесення заяви до ЄРДР про злочин вчинений заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, 17.11.2015р. він отримав листа від прокурора Херсонської області з відмовою у внесені відомостей про злочин до ЄРДР відносно заступника прокурора Херсонської області, оскільки у зверненні скаржника не містяться дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Херсонської області.

За своїм змістом звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому висловлена незгода з діями та рішеннями, які прийняли працівники прокуратури.

Не погоджуючись з позицією прокурора просить суд:

-скасувати «постанову» прокурора Херсонської області від 17.11.2015р.

-зобов`язати прокурора Херсонської області внести заяву до ЄРДР і розпочати слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник наполягав на тому, що своїми діями (бездіяльністю) щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, злочину бездіяльність щодо належної перевірки інформації викладеної в заяві скаржника про вчинення злочину суддею Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 , при розгляді кримінальної справи відносно скаржника за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_5 порушив вимоги закону, не внісши відомості про злочин до ЄРДР, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбаченні ст. ст. 366 КК, 367 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги вважаючи її безпідставною та юридично необґрунтованою.

З матеріалів скарги вбачається, що своїм листом від 17.11.2015р. прокурор Херсонської області ОСОБА_7 повідомив заявника ОСОБА_4 про те, що розглянуто його звернення щодо вчинення суддею Суворовського районного суду м. Херсона злочинів, передбачених ст.ст. 151 КК, 375 КК України та неналежного розгляду попереднього звернення.

В цьому листі обґрунтовано зазначено, що скасування рішення судді судами вищої інстанції не є беззаперечним приводом для внесення відомостей до ЄРДР.

З приводу притягнення до кримінальної відповідальності заступника прокурора Херсонської області, у зв`язку з неналежним розглядом звернення скаржника, повідомляє, що у зверненні не містяться дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора області за своїм змістом звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому висловлена незгода з діями та рішеннями працівниками прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Вимоги до заяви чи повідомлення про злочин визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, де також зазначено, що заява повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Як вбачається зі скарги, пояснень скаржника в судовому засіданні, він щиро переконаний в тому, що в його заяві наведено достатньо безперечних доказів, які не те, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а прямо вказують, на його думку, про наявність в діях заступника прокурора ознак злочинів, передбачених ст. 366, ст. 367 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає, за доцільне вищевказану скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора внести його заяву до ЄРДР та прийняти відповідне процесуальне рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 про вчинення заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за ознаками ст. 366, ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________________________ / ОСОБА_1 /