Номер провадження: 11-сс/785/1464/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 вже була предметом розгляду слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси та ухвалою від 25 серпня 2015 року скарга була частково задоволена. Суд зобов`язав відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року в порядку ст.214 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постанови нову ухвалу, якою зобов`язати Приморський районний суд м.Одеси розглянути його скаргу від 17 вересня 2015 року по суті в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 від 17 вересня 2015 року, яка була повернута йому оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не є тотожними з вимогами його первинної скарги, яка була частково задоволена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року. Крім того, вказана ухвала слідчого судді на теперішній час посадовими особами прокуратури Одеської області не виконується. На підставі викладеного апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на бездіяльність прокурора до того ж суду для розгляді по суті в іншому складі.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року за № 4914.

У вказаній скарзі ОСОБА_6 просив слідчого суддю зобов`язати працівників прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2015 року скарга ОСОБА_6 була частково задоволена. Слідчий суддя зобов`язав відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 за № 4914 в порядку ст.214 КПК України.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_6 щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчим суддею вирішені не були.

У зв`язку з тим, що відповідальними посадовими особами прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не було надано інформації про реєстрацію в ЄРДР його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення 17 вересня 2015 року заявник ОСОБА_6 повторно звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Одеської області:

1)внести відповідні відомості до ЄРДР за його зверненням від 12 серпня 2015 року за № 4914;

2)надати копію витягу з ЄРДР за його зверненням від 12 серпня 2015 року за № 4914;

3)розпочати досудове розслідування за його зверненням про кримінальне правопорушення зареєстрованим за № 4914 від 12 серпня 2015 року;

4)визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та вчинити дії передбачені ч.2 ст.55 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2015 року скарга ОСОБА_6 була повернута заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд скарг на одні і ті ж самі дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Однак апеляційний суд не може погодитися з такими висновками слідчого судді, оскільки вимоги другої скарги ОСОБА_9 не є повністю тотожними з вимогами першої скарги, вимоги першої його скарги не були в повному обсязі розглянуті слідчим суддею, а бездіяльність працівників прокуратури Одеської області є триваючою.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури до Приморського районного суду м.Одеси від 17 вересня 2015 року підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до статей 409, 411 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

-залишити ухвалу без змін

-скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для її розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про розподіл справ на конкретного суддю, то вимоги ОСОБА_6 щодо розгляду його скарги в іншому складі суду не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року за № 4914 та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області такою, що підлягає розгляду.

Повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4