overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-842/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

29 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубній Л.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викраденн майна (справа № 1/1969-96),-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна.

Досудовим слідством встановлено, що 12 грудня 1996р. невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей в квартиру ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Льонокомбінатівській, 1/37 викрали 15 доларів США .

19.12.1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 19.12.1996р. по 02.11.2011 р. досудове слідство по справі було зупинене.

02.11.2011 року, на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи досудовим слідством було перекваліфіковано із ч.3 ст. 140 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст. 185 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила вищевказаний злочин.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
Справа № 631/1152/14-к
У Х В А Л А
11.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000746 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судові засідання, призначені на 04 березня 2015 року, 20 березня 2015 року, 15 травня 2015 року, 11 червня 2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як його явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 , в наступне судове засідання привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_7 примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 13 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 44 свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/2/14
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002709 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002709 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, з тих підстав, що у нього є сумніви в його неупередженості, які виникли під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши обставини викладені в заяві, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає , що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю будь-яких обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77-81, 367, 371 -372 КПК України,

постановив:

У задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_4 відводу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 555 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальні провадження № 0000605 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000465 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, №0000860 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду після скасування вироку для нового судового розгляду надійшли кримінальні провадження № 0000605 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000465 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, №0000860 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0000605 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000465 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, №0000860 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2014 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинувачених, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-128/10
п. Новая Водолага 4 августа 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1-128/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 10 августа 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4.О времени и месте предварительного судебного рассмотрения направить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
04 червня 2013 р. Справа № 632/1735/13-к провадження № 1-кп/632/102/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.06.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11.06.2013 року о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3839/14-к
Провадження № 1-кс/645/477/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001223 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення на DVD диск, копію відеозапису з камер спостереження, встановлених в приміщенні салону Керамічної плитки, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 15 хвилин.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02.04.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала багатофункціональний пристрій SCX Samsung 3400 (принтер) (ЖЕО 3884).

За даним фактом 04.04.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001223 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо могли бути зафіксовані камерами спостереження.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не вказано за який день потрібен доступ до відеозапису з камер спостереження, встановлених в магазині керамічної плитки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001223 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8247/14-к
Провадження № 1-кс/645/1337/14
УХ В А Л А
Іменем України

26 вересня 2014 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 09.15 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Фрунзенський РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/7361/14-к
Провадження № 1-кс/645/1478/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК СОДРУЖЕСТВО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора , -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК СОДРУЖЕСТВО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій він просить зобов`язати начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , старшого слідчої групи СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повернути все тимчасово вилучене майно та гроші під час проведення 17.10.2014 року обшуку за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 52, представникам ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО».

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФК СОДРУЖЕСТВО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер дела 2033/1-167/11
Номер производства2033/1-167/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
30 ноября 2010 г. г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова, подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемым избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Основания для рассмотрения дела в судебном заседании судья считает достаточными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г.Харькова назначить к судебному рассмотрению на 23 декабря 2010 года к 9 часам 30 минутам в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/379/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1819/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Богодухівський районний суд Харківської області 13.07.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Богодухівського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/5687/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1805/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 24.06.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначив покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року на 14-15 годину 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2