Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/144/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участі: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 про відвід складу суду присяжних по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив відвід усьому складу суду присяжних по справі, мотивуючи таке тим, що на його думку, колегія суддів та присяжні упереджено розглядають порушене відносно його підзахисного кримінальне провадження, а тому наявні сумніви в їхній об`єктивності та неупередженості. Зокрема вказав, що в судовому засіданні, яке проводилось 10.11.2015р., ним було заявлено клопотання про надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з його складністю, проте в задоволені такого було відмовлено, в зв`язку з чим, він попросив оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки письмової заяви про відвід суду присяжних, так як, цього вимагає ч.5 ст.80 КПК України. Незважаючи на те, що заявлене ним клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено не було, суд видалився до нарадчої кімнати для розгляду відводу та прийняв по даній справі обвинувальну позицію, тим самим обмежив процесуальні права захисту, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи. Покликаючись на положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає, що викладені ним факти свідчать проте, що суд присяжних відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати учать у кримінально провадженні, так як не викликає довіри в нього як учасника процесу та допустив своїми діями щодо обмеження в процесуальних правах сторони захисту, зокрема, права знайомитися з матеріалами кримінального провадження, сумніви у своїй неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання про відвід всього складу суду присяжних з огляду на безпідставність такого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід суду присяжних не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлене захисником клопотання про відвід не містить жодних передбачених ст.ст.75-79 КПК України підстав для відводу суду присяжних; не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про заінтересованість чи/та упередженість останніх; заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 про відвід складу суду присяжних по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: