Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-917,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 15ч.2-185ч.2 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця «20» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Грушицького А.А.

Суддів: Вороненко Т.В., Буженко Н.В.

З участю прокурора Чепуріної А.С.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «18» березня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

- 16.04.1992 р. Суворовським райсудом

м.Херсона за ст. 140ч.3 КК України на 2

роки позбавлення волі з відстрочкою на

2 роки;

- 02.03.1993р. цим же судом за ст. 140ч.3,

43 КК України на 5 років 6 місяців

позбавлення волі;

- 08.11.2002р. Білозерським райсудом за

за ст. 309ч.1 КК України, ст.75 КК України

на 2 роки позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки;

- 03.03.2003р. Комсомольським райсудом

м.Херсона за ст. 185ч.2,71 КК України на

3 роки позбавлення волі;

- 10.05.2006р. Корабельним райсудом

м. Миколаєва за ст. 309ч.2 КК України на

2 роки позбавлення волі;

- 05.04.2007 року Дніпровським райсудом

м.Херсона за ст. 185ч.2,71 КК України до

2-х років позбавлення волі, -

засуджено за ст.ст. 15ч.2-185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислено з 15.12.2009 року.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він, 15 грудня 2009 року, біля 1530год. у маршрутному таксі №43 на зупинці міського транспорту «Шмідта» по вул. Леніна в м.Херсоні, з корисливих мотивів таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон «Панасонік», вартістю 200 грн., з сім карткою, вартістю 25 грн., проте свій намір не довів до кінця, так як був затриманий на місці злочину.

В апеляції з доповненнями, засуджений ОСОБА_2 посилається на незаконність вироку, оскільки його провина не була доказана, покази потерпілої та свідків, на його думку, є необєктивними, вказує, що оскаржував дії слідчого, порушення норм КПК.

Просить вирок скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 та його останнє слово, в якому він стверджував, що злочину не вчиняв, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у скоєні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується зібраними по справі та перевіреними в суді доказами.

Твердження в апеляції засудженого про те, що його винність у скоєні злочину не доведена, є безпідставними. Ці заперечення проти звинувачення розглядалися детально судом і спростовані наведеними у вироку доказами.

Покази свідків, потерпілої, дані очних ставок повністю підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні замаху на крадіжку.

Насамперед, це покази свідків ОСОБА_4 .Д.В., ОСОБА_5, які послідовно стверджували, що бачили як ОСОБА_2 з бокової кишені сумки ОСОБА_3 викрав мобільний телефон. Що спонукало їх затримати ОСОБА_2, який в цей час викинув телефон на підлогу маршрутного таксі.

Такі свої покази свідки підтвердили на очних ставках з засудженим.

Потерпіла ОСОБА_3, також показала, що на зупинці, коли люди виходили з маршрутки, вона в руках засудженого побачила свій телефон, який той викинув, коли його затримали двоє чоловіків. Підтвердила, що мобільний телефон знаходився у неї в сумці, звідки його і викрали. Телефон вона підібрала з полу, коли ОСОБА_2 його викинув.

Сукупність цих та інших доказів, яким суд дав правильну оцінку, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин і його винність у цьому повністю доведена.

Вивченням матеріалів справи, колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального законодавства, як під час досудового слідства, так і при розгляді справи судом, які б вплинули на повноту та обєктивність досудового та судового слідства і були підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18 березня 2010 року щодо нього без зміни.

Головуючий: А.А.Грушицький (підпис)

Судді: Т.В. Вороненко (підпис), ОСОБА_6 (підпис)

пост. 20.07.10

надр. 21.07.10

втв, бт.