overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5219/13-к
провадження № 1-кп/666/225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

за участю прокурора Партики Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0001597 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.06.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.08.2013р., який було обрано під час оголошення його у розшук.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.08.2013р. подовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.09.2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.09.2013р. подовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.11.2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.11.2013р. подовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.12.2013 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В звязку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 31.12.2013р., суд вважає вирішити дане питання.

Обвинувачений вважав недоцільним продовження строку утримання його під вартою та просив його скасувати.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку його учасників, зважаючи на те, що не зменшилися та наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_1 не працює, постійних джерел доходу не має, тому є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та зважаючи на перебування тривалий час в розшуку під час досудового провадження, може ухилитися від явки до суду, крім того наявний ризик впливу на недопитаного свідка .

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 його позицію щодо предявленого обвинувачення та тяжкість інкримінованого йому злочину , більш м'який запобіжний захід, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне продовжити дію попередньо обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 (шістдесят) днів до 08.02.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити за місцем утримання обвинуваченого - начальнику СІЗО м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
пр. № 1-кп/759/669/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Нагаєнка С.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1кп/759/669/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 48, 49, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання задовольнити.

Призначити для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 26 листопада 2013 року в 14.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою (03170 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року місто Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1442/2015 Категорія ККУкраїни: ч.2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 лютого 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р, прокурора Хомича В.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - підписки про невиїзд чи обрання йому іншого виду запобіжного заходу не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України, призначити до судового розгляд) у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі- Волинському на 10 годину 15 лютого 2009 року, з викликом у судове засідання підсудного, потерпілої, за участю прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

м.Володимир-Волинський 26 квітня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, в судове засідання на 10-30 год. 05 травня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду міського суду за адресою м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:
справа № 1-91/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

06 жовтня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Лісневської С.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 18.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1475/15-к
Провадження № 1-кс/0158/203/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за його скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування заяви покликається на те, що суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 допустив велику кількість процесуальних порушень у процесі розгляду справ за участю ОСОБА_4 , а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи заявляє відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.3 ст.81 КПК України ОСОБА_5 , як слідчий суддя, якому заявлено відвід, дати пояснення не бажає, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтримав заяву, думку прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 , який щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду, слідчий суддя, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи № 158/1475/15к (провадження 1кс/0158/200/15) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/429/13-к
Провадження № 1-кп/160/39/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2013 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В. С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 16 год. 03.06.2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 164/732/13-к
п/с 1-кп/164/37/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 червня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 14.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 14.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 14.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 13 червня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Скучинського В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1270/13-к
п/с 1-кп/164/74/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 вересня 2013 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Долі О.І.,

прокурора Літовця А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2012 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_2 22 серпня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого обрано 12.08.2013 року на строк 60 днів. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 5.09.2013 року подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду залишено без задоволення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернуто в Маневицький районний суд Волинської області для розгляду по суті, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу та обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора Літовця А.С. про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про обовязкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора Літовця А.С. про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, який проти цього не заперечує, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 год. 3 жовтня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Літовця А.С., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000862 від 19.06.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2607/15-к
Номер провадження 1-кп/213/274/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001006 від 30.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1