Справа № 550/744/15-к
Провадження №1-кп/550/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта професійно технічна, не працюючого, раніше судимого:
- 10.12.2012 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 р. згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 р. на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»;
- 15.10.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 11.02.2015 р. близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, в будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на грунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 декілька ударів пальцями правої та лівої рук, стиснутими в кулак, в область голови потерпілої, після чого почав наносити удари ногами по різним частинам тіла своєї співмешканки, чим заподіяв потерпілій, згідно висновку експерта № 243 від 03.03.2015 р., легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, синців та саден шкіри, забійних ран голови, тулубу, кінцівок.
05.09.2015 р. близько 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення сараю ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , таємно викрав належний останньому перфоратор «Темп», вартістю 1208 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно 11.02.2015 р. , під час сварки, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 , а 05.09.2015 р., перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , викрав належний останньому перфоратор.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття .
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі .
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речовий доказ: перфоратор, що переданий на збереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати йому повернутим, як йому належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1