Справа № 591/7799/15-к
Провадження № 1-кс/591/2052/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прокуратури Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000370 від 08.09.2015р. ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що СВ прокуратурою області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 08.09.2015 р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при розмитненні транспортних засобів, що ввезені на територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.Відповідно до матеріалів досудового розслідування у березні 2015 року на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно митних декларації № 805130000/2015/2192 та № 805130000/2015/2196 здійснено митне оформлення двох автомобілів марки «FIAT», одержувачем яких являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_4 ). При розмитненні вказаних автомобілів службовими особами митниці невірно застосовані ставки акцизного збору, внаслідок чого до державного бюджету не нараховано митні платежі в сумі близько 195000 грн.. Під час розслідування також встановлено, що 26.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 складені протоколи про порушення ним вимог ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України при ввезені на території України транспортних засобів Fiat Doblo кузов № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 кузов № НОМЕР_3 . За результатом розгляду адміністративних матеріалів, 13.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлені рішення №592/7306/15-п (провадження №3/592/1628/15) і №592/7306/15-п (провадження №3/592/1629/15) згідно яких на ОСОБА_4 накладені стягнення у виді адміністративного штрафу, з конфіскацією транспортних засобів. На даний час судові рішення набрали законної сили.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати оригінали матеріалів адміністративних справ (проваджень) № 3/592/1628/15 та № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник володільця інформації в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання клопотання в їх відсутність та висловив згоду з заявленим клопотанням.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і дозвіл вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) матеріали адміністративних справ (проваджень) № 3/592/1628/15 та № 3/592/1629/15 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1