Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-а-268,2010р. Головуючий в 1-й інстанції Головко О.В.
Категорія: ст.ст. 189ч.4;190ч.2; КК України Доповідач Грушицький А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця «16» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Грушицького А.,

Суддів: Заіченка В.Л., Калініченко І.С.,

З участю прокурора Досенко О.В.

захисника ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3; захисника ОСОБА_4 з доповненнями - в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_3; ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «02» грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 02.02.2005р. Центральним судом

м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років

позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК

України до 3-х років, -

за ст. 189 ч.4 КК України до 8-и років позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі;

за ст.28ч.2 353 КК України до 2-х років обмеження волі;

за ст. 209 ч.1 КК України виправдано.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 8 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Центрального суду м. Миколаєва від 02.02.2005р. у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено покарання на 9 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий, -

за ст. 189 ч.4 КК України до 7-и років позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

за ст. 28ч.3-ст.353 КК України до 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимий, -

за ст. 189 ч.4 КК України до 7-и років позбавлення волі;

за ст. 28ч.3-ст.353 КК України до 3-х років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимий, -

за ст. 189 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі;

за ст. 299 ч.1 КК України до арешту строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Стягнуто з усіх засуджених витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області по 1026 грн. 48 коп..

з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області - 470 грн. 80 коп..

з ОСОБА_7 на користь ХОПБ 448 грн.

з кожного із засуджених солідарно на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 29455 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн..

Вирішені питання про речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_6 ніде не працюючи та не маючи законних джерел існування, у червні 2007 року з метою скоєння злочинів проти власності, створив стійку злочинну групу, в яку увійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_3, з якими він підтримував дружні стосунки й мав загальні інтереси.

Являючись лідером, він, ОСОБА_6, розподілив функції кожного учасника групи, які були направлені на реалізацію єдиного плану, відомого усім учасникам групи, здійснюючи при цьому керівництво й планування злочинної діяльності. ОСОБА_11 і ОСОБА_3 приймали активну участь у скоєнні злочинів проти власності відносно функцій, визначених їм ОСОБА_12 Організована група, активним учасником і організатором якої являвся ОСОБА_6, займалась вимаганням майна потерпілої ОСОБА_9, яке й послужило джерелом збагачення усіх її членів.

Кожний із учасників групи, будучи обізнаним про злочинні наміри й плани групи у розробці і реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду до вступу у вказану злочинну групу і виконання доручень її лідера, бажаючи з'єднати свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_6 31.05.2007р. біля 10 год. повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11, біля будинку №23 по вул. 40 років Жовтня в м.Херсоні, із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, протиправно заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повторно, за попередньою змовою між собою та вступивши у зговір із ОСОБА_13, 13.06.2007р. 5іля будинку №23 по вул. 40 років Жовтня в м.Херсоні із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, протиправно заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_9. у сумі 3000грн., чим спричинили потерпілий матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 16.06.2007р. біля будинку №114ж по вул. І.Куліка в м.Херсоні, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, протиправно заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_9 у сумі 4500грн та 100 доларів США., чим причинили потерпілий матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 в період часу з 0700 до 1600год. 20.06.2007р. у складі організованої групи із ОСОБА_11 і ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_14, діючи за схваленим учасниками організованої групи планом, умисно, знаходячись на території м.Херсона, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_9 притягненням до кримінальної відповідальності, обмеженням свободи шляхом арешту й розголошення повідомлень про вчинення нею дій, направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_15 і схиленню його до виконання відповідних обов'язків перед потерпілою, які остання бажала зберегти у таємниці, вимагав у неї 3000 доларів США, при цьому ОСОБА_16, та ОСОБА_17, виконуючи відведені їм ролі, привласнили владні повноваження - представляючись старшим слідчим Орджонікідзівського ВМ м. Запоріжжя, і в той же день, біля 1600год. знаходячись у 30 метрах від зупинки громадського транспорту «Ушакова» по вул. І.Кулика в м.Херсоні, ОСОБА_3 і ОСОБА_14, протиправно заволоділи переказаними їм ОСОБА_9 грошима в сумі 15000грн., в результаті чого спричинили їй шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , Яковец М,В., ОСОБА_18, ОСОБА_3, повторно, в складі організованої групи, за попередньою. Змовою з ОСОБА_19, з метою заволодіння чужим майном, в період часу з 22 червня 2007 року по 17 липня 2007 року, привласнивши повноваження посадової особи - слідчого м. Запоріжжя, з погрозою насильства відносно потерпілої ОСОБА_9, та погрозою розголошення відомостей, які вона бажала зберегти в таємниці, пошкодивши шляхом підпалу, двері її квартири, вимагали в неї 5000 доларів США і частину яких, в сумі 500 доларів США, 17 липня 2007 року отримав ОСОБА_13, після чого був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_6 в березні 2007 року придбав шляхом привласнення знайденого пістолет „Макарова", який без передбаченого законом дозволу носив при собі, переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 до моменту вилучення його працівниками СБУ 17 липня 2007 року.

В апеляціях :

*адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3М, просить вирок змінити, виключивши з обвинувачення ст. 189 ч.4 та ч.З ст.28 КК України та рахувати його засудженим за ст. 353 КК України.

*захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3М, просить вирок скасувати і справу направити на новий судовий розгляд та обмежити строк відбутою мірою покарання.

*засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок районного суш та прийняти нове рішення про перегляд кримінальної справи за ст.ст. 189 ч..4; 28ч.З; 353 КК України.

*засуджений ОСОБА_11 просить застосувати до нього ст. 69 КК України, оскільки судом не в повній мірою враховано всі пом'якшуючі обставини.

Щодо інших засуджених апеляцій не подано.

Заслухавши суддю доповідача, міркування захисників ОСОБА_20 та ОСОБА_3 на підтримку своїх апеляцій, думку прокурора, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_3, при обставинах викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами яким суд дав належну правову оцінку і щодо засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8 Р,С. та ОСОБА_11 не оспорюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за які його засуджено підтверджується послідовними показами потерпілої ОСОБА_9, які вона давала як під час досудового слідства так і в судовому засіданні, з яких вбачається, що 20 червня 2007 року, засуджені погрожуючи їй кримінальної відповідальність, розголошенням відомостей, які вона бажала залишити в таємниці, вимагали в неї 15000 гривень, при цьому, представлялись посадовою особою - слідчим м. Запоріжжя. Побоюючись погроз, 20 червня 2007 року вона передала їм вказану суму. Крім того, з 22 червня 2007 року по 17 липня 2007 року, засуджені погрожували їй психічним та фізичним насильством, вимагали передати їм гроші в сумі 5000 доларів США , частину з яких, а саме 500 доларів США вона передала засудженим 17 липня 2007 року.

З явок з повинною ОСОБА_3 вбачається, що він в червня 2007 року, з метою вимагання грошей у потерпілої ОСОБА_9, вступив у змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_12. За їх вказівкою представлявся працівником міліції та вимагав у неї гроші. Крім того, приймав участь у вимаганні грошей у ОСОБА_9 в період з 22 червня 2007 року по 17 липня 2007 року (т.1 а.с.а.с. 56, 85)

З протоколу пред'явлення особи для впізнання вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впевнено впізнала засуджених, як осіб, які вимагали у неї гроші, (т.1 а.с.а.с223,227)

Відповідно до протоколів очних ставок, потерпіла ОСОБА_9 повністю підтвердила свої покази, а засуджені їх нічим не спростували. (т.3 а.с.а.с20-26, 124-128)

Згідно висновку експертизи, в пам'яті телефону містяться повідомлення, що підтверджують факт вимагання коштів у потерпілої засудженими 20 червня 2007 року і в період часу з 22 червня 2007 року по 17 липня 2007 року, (т.1 а.с.140-146, 208-211)

З протоколу прослуховування дисків та висновку експертизи вбачається, що в накопичувачу диска ноутбука .вилученого у засудженого ОСОБА_6 містяться відомості підтверджуючі факт вимагання відносно потерпілої з боку засуджених (т.2 а.с.82-88, 95-101)

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується показами самого засудженого, даними ним як під час досудового слідства так і під час розгляду справи, з яких вбачається, що використовуючи телефонний зв'язок, він вимагав потерпілу передати гроші , при цьому не заперечував факту, що в своїх діях, відносно потерпілої, самовільно привласнив звання службової особи. Не заперечував того, що біля вікон квартири потерпілої підвішували мертву тварину та погрожували підпалити квартиру. Засуджений ОСОБА_6 дав аналогічні покази.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи засудженого ОСОБА_3 та його захисників, щодо непричетності до вимагання грошей у потерпілої ОСОБА_9 Л,М. є безпідставними і суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_3 злочинів за які його засуджено. Його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 189 КК України та ч. 3 ст.28 ст.353 КК України.

Покарання засудженим ОСОБА_3 В,М. та ОСОБА_11 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, судоми першої інстанції з достатньою повнотою враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних. Остаточне покарання засудженим призначено в мінімальних межах ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинено злочину, з урахуванням особи винного, суд, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що визначенні чинним законодавством підстави для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_11 - відсутні.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування вироку колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_11, ОСОБА_4, його захисників ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 2 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - без зміни.

Судді: