overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-257/12
Номер провадження 1/722/24/13
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження по справі

06 березня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

захисника (адвоката): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просить поновити провадження у справі, оскільки від клопотання щодо проведення по даній справі повторної судово-медичної експертизи, проведення якої згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.01.2013 року було доручено експертам головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя, відмовляється, так як із змісту відповіді експертної установи вбачається, що вказана експертиза може бути проведена не раніше як через 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні заперечень щодо поновлення провадження по справі не висловив.

Судом встановлено, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.01.2013 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 було призначено повторну судово-медичну експертизу.

04.02.2013 року до суду від начальника Державної установи "Головне бюро судово-медичної експертизи" надішов лист №277/3 від 01.02.2013 року, із змісту якого вбачається, що через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу Головного бюро та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертиз та досліджень складає понад 3 роки.

За таких обставин, та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного розгляду даної кримінальної справи провадження по справі слід поновити, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальні справі №1/722/24/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судового засідання Сокирянського районного суду об 11 годині 07 березня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6, захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 219/1805/2013-к
1-в/219/87/2013
р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Погрібної Н. М.,
при секретарі Тулаїнової О. С.,
з участю прокурора Гончарова Р. В.,
представника СІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Артемівському міськрайонному суді Донецької області подання адміністрації Артемівського СІ про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_2, 14.07.1977 р. н., уродженка с. Олександропілля Костянтинівського району Донецької області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, має двох неповнолітніх дітей,мешкає Донецька область с. Тарасівка Костянтинівського району віл. Шахтарська, 15,-
26.10.2011 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 була засуджена за ст.27 ч.3, 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна .
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2012 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. 15.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 27 ч.3, 187 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.12.2012 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2012 року в частині кваліфікації злочину та міри покарання змінено, дії перекваліфіковані на ст.. 27 ч.ц3, 186 ч.2 КК України. Визнано винною за ст.. 27 ч.3, 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуваючи покарання з 23.05.2011 року, відбула більш 2/3 частини призначеного покарання, зарекомендував себе зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довіла своє виправлення.
Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Артемівського СІ, який підтримав подання і висновок прокурора,який вважає необхідним задовольнити подання, вивчивши матеріали особистої справи засудженої ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити її, в силу ст.81 КК України, умовно-достроково від відбування решти частини покарання.
Керуючись ст.81 КК України та ст.537 ч.1 п.2, 539, 395 КПК України суд, -
Засуджену ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити умовно-достроково за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2011года- на 2 (два) місяця 16 (шістнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 0503/9505/2012
П О С Т А Н О В А

.про призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В.,

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю прокурора Гарагашевої Т.О.,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України надійшла до суду 19.10.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час протокольної форми досудової підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 148,151,237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 19.11.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання підсудну.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Решетняк
вСправа № 304/2083/14-к Провадження № 1-кп/304/31/2015
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000463 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 січня 2015 року, 26 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року та 26 лютого 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 02 березня 2015 року.

Застосувати по-третє привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця с.Василе - Устимівки, Зінківського району Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/5789/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/436/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 31.08.2015 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7900/13-к
Провадження №1-в/333/377/13
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/7900/13-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/7900/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обовязковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 11.11.2011
Справа № 4-640/11
и м е н е м У к р а и н ы
«11» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Квеквескири М.М. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 04 октября 2011 года, примерно в 17 часов, находясь на остановке общественного транспорта бульвар Шевченко в г. Запорожье, приобрела медицинский шприц жидкость коричневого цвета, объемом 1 мл, которая согласно заключению эксперта № 1786 от 14.10.2011 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, масса которого составляет 0,355 г. в пересчете на сухое вещество, которое находилось в 2 мл, данное наркотическое средство, незаконно на маршрутном такси № 75 перевезла от остановки бульвар Шевченко в г. Запорожье до остановки общественного транспорта ул. Рельефная в г. Запорожье, где того же дня возле дома № 46 по ул. Михайлова в г. Запорожье, примерно в 18 часов, была задержана работниками милиции, которые обнаружили и изъяли вышеупомянутое наркотическое средство.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, с целью выявления вещественных доказательств, предметов добытых преступным путем, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
В проведении обыска по адресу АДРЕСА_2, следует отказать, поскольку ст 309 ч 1 УК Украины конфискацию не предусматривает и по обстоятельствам дела оснований для обыска нет.
руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1.В проведении обыска по адресу: АДРЕСА_3 - отказать.
2.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дело № 1/535/2011
Производство № 1-в/337/162/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
15 октября 2013 года г.Запорожье
Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Жевакиной А.А.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев представление начальника Хортицкого РО УИИ УГДД ПВП в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по истечении испытательного срока,
Приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 19.09.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины к четирем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Хортицкое РО УИИ УГДД ПВП в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражает.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 19.09.2011 года по ст. 185 ч.3 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Г.Е. Гнатык
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Насальській Г.О.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня 2011 року о 13-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 335/1580/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/46/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Макаров В.О.
Категорія: 186 ч.2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши 20.03.2013 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за підозрою: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України з апеляцією захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника надана в одному примірнику, який знаходиться в матеріалах провадження, без надання необхідної кількості копій для надіслання її сторонам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на відповідність вимогам КПК України та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Роз'яснити захиснику, що відповідно до вимог ст.399 КПК України, він не позбавлений права в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали усунувши недоліки, передбачені ст. 396 КПК України, подати до Апеляційного суду Запорізької області апеляцію на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 445/1640/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 14.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 14.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 14.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 23 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_10 ОСОБА_11 не з`явився та надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України перенести на інший день, оскільки перебуває у відпусці.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зокрема, обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, та, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, думку захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вваж ає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31), у зв`язку із неможливістю участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 серпня 2015 року на 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3