АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1257/15 Справа № 202/1968/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за якою судом було відкрито апеляційне провадження.

Крім того, 19 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року з додатками.

Разом з тим, аналіз змісту апеляції обвинуваченої вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вимоги до змісту апеляційної скарги викладені у ст.396 КПК України, згідно з частиною 2 якої в апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 в порушення вимог п.3 ч.2 ст.396 КПК України, не зазначаючи судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив, ставить вимогу про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з урахуванням наявності у неї чотирьох дітей та щирого каяття. Така вимога апелянта не відповідає положенням ст.407 КПК України, згідно з якою за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити вирок або ухвалу без змін;

2)змінити вирок або ухвалу;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5)скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6)скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До апеляції ОСОБА_3 додала копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, якою апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році». Таким чином, не зрозуміло яке судове рішення оскаржує апелянт.

У разі, якщо обвинуваченою оскаржується ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», то зазначене окреме судове рішення підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Крім того, в апеляції ОСОБА_3 не зазначила у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити назву суду, рішення якого оскаржується, яке саме рішення підлягає оскарженню, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги апелянта з урахуванням того, яке з передбачених ст.407 КПК України судових рішень повинен ухвалити суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши їй строк для їх усунення протягом 7 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга з додатками буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2