ВИРОК
іменем України

Справа № 569/10903/15-к

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001664 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись на продовольчому ринку в м. Рівне по вул. Пересопницькій, таємно викрав з прилавку торгового кіоску планшет, марки «Asus Memo Pad 301t», вартістю 1550 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 липня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001664 від 14 березня 2015 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 29 липня 2015 року потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілому ОСОБА_5 у ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодовано майнову шкоду підозрюваним ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним крадіжки планшета. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2015 рокуміж обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001664 від 14 березня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1