Справа № 1-503/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.10.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тарадюк О.В.
с участием прокурора Супрун Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 19.04.2001 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
2) 13.04.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 263 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен;
3) 01.11.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
4) 22.11.2006 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 05.11.2007 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 09.04.2009 года по отбытию срока наказания.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил суду, что 06.03.2010 года примерно в 03 часа 00 минут, он проходил мимо магазина «Трида», расположенного по ул. Парамонова в г. Запорожье, и решил похитить из него продукцию. Магазин был оборудован металлопластиковой дверью со стеклянной витринной, поэтому он нашел камень, который лежал возле магазина и бросил его в витрину. Сразу же сработала шумовая сигнализация, которая отключилась примерно через 10 секунд. После этого около 30-40 минут он находился вдали от магазина в ожидании приезда работников охранной службы. Прождав вышеуказанный отрезок времени, он подошел к входной двери и открыл её. На руках у него были тканевые белые перчатки. Он вошел в магазин и обнаружил пакеты, в которые в последствии он складывал продукцию различного характера, среди которой были сигареты различных марок, коньяк, виски, водка, пиво, шоколад, колбаса. Наполнив 4 пакета, он подошел к кассе и взял оттуда денежные средства, на какую сумму он не помнит. Сначала он вынес один пакет, во второй раз - два пакета и в третий раз последний пакет. Во время выноса последнего пакета, заходя за угол дома, в котором был расположен магазин, у него порвался пакет, и похищенное имущество упало на землю. Собрав всё, что выпало на землю, он начал заносить пакеты во двор дома, с тыловой стороны которого находился вышеуказанный магазин. В это время мимо него проходил бомж, которого он подозвал к себе и предложил собрать остатки продукции. Сразу же после этого к нему подошел мужчина возрастом примерно 30-35 лет, который спросил у него, не он ли был в магазине, на что он ответил, что в магазине находился он. Услышав его слова, парень попытался задержать его, но у него не получилось это сделать, так как он вырвался и начал убегать в сторону остановки общественного транспорта «Техникум», где он нашел свободное такси. Наняв такси, он приехал во двор, где оставил пакеты, а затем направился домой. Далее он спрятал похищенное имущество в подъезде и направился домой. Похищенное имущество он доставал из тайника и использовал в собственных интересах. Больше по данному делу ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и гражданского иска, поскольку они никем не оспаривались, при этом допросил подсудимого, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Кроме полного признания подсудимого его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого - ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако по материалам дела характеризуется положительно, ущерб по делу частично возмещен, на учетах в ЗОНД, ЗГПНД не состоит.
Суд учитывает смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование суду в установлении истины по делу, а также то, что тяжких последствий преступлением не причинено, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. С учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд приходит к выводу при назначении наказания по данной статье применить ч. 1 ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 11 марта 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 -9980 грн. 22 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью совершения кражи ОСОБА_2, изъятый 06.03.2010 года у ОСОБА_6, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в последнем, фрагмент бетона, изъятый 06.03.2010 года при ОМП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.Б. Якубина