overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1182/14-к Провадження № 1-кп/550/148/14
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2014 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
16.12.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
При вирішення питання про призначення підготовчого засідання встановлено, що в провадженні судді Чутівського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження (справа № 550/1121/14-к, провадження № 1-кп/550/139/14) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, передати судді Чутівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 20 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №5-388/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 21 листопада 2009 року "ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 313 КК України на підставі ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст. 173-2 КУпАП. Скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. ОСОБА_2 звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене і те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 21 листопада 2009 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року по справі за заявою засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0003667,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року повернено речові докази по справі за заявами засуджених ОСОБА_3 про повернення кредитних «Приватбанк», які були вилучені працівниками міліції при затриманні, оскільки у вироку Рівненського міського суду від 29 грудня 2014 року зазначено про повернення лише однієї кредитної картки та ОСОБА_2 про повернення мобільного телефону марки NOKIA-305 та нагрудних медалей, які були вилучені 16.09.2013 року.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримається під вартою, - також, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його присутність під час розгляду апеляційної скарги, його участь в судовому засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.401 КПК України

у х в а л и л а :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №96 в Рівненський слідчий ізолятор №24 з подальшою доставкою його в апеляційний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Городищенської ВК №96 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 31.03.2010 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1, с. Молодецьке, вул. Макаренка, 68, Маньківського району, Черкаської області.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 08.04.2010 р. на 9 годин 30 хвилин підсудного ОСОБА_1, с. Молодецьке, вул. Макаренка, 68, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

2 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 08.11.2010 р. о 9 год. 30 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 705/7288/14-к
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 8 вересня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 8 вересня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/67/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентських номерів (нульової тривалості), а також SMS абонентів, в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 2322/2370/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

16.07.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.185 ч.2 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 24 липня 2012 року на 12 годин 00 хвилин .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Справа 5-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 07 квітня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 07 квітня 2010 року за ст.263 ч.1 КК України , в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/754/236/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.06.2012 року був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.191ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 26.06.2012 року за ст.191ч.4 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/759/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353 (в редакції закону, що діяв до 01.07.2011 року), 353 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

01.11.2013 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Постановою судді від 29.11.2013 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копію постанови потерпілим ОСОБА_1 отримано 07.12.2013 року, однак, до цього часу недоліки апеляції не усунуті, в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

СУДДЯ
пр. № 1-кп/759/145/15
ун. № 759/353/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010312 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010312 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0010312 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 20.01.2015 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :