Провадження №1-кс/638/1390/14
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дзержинського району міста Харкова та органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про укол його шприцем невідомим молодим чоловіком в 2001-2002 роках в м. Харкові в щільно заповненому людьми трамваїмаршруту №20 під час руху по вул. Клочківській до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення та скасувати рішення про невнесення данних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дзержинського району міста Харкова та органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про вчинення пострілу з пневматичної або травматичної зброї гумовою або пластиковою кулею невідомим молодим чоловіком влітку 2007 року ввечері в місті Харкові на Олексіївському пляжу в момент плаву його по річці до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явився. За повідомленням війскового комісара Жовтневого ОРВК м. Харкова ОСОБА_3 призваний за мобілізацією до Збройних Сил України з 15 серпня 2014 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання та заперечення від прокурора до суду не надходили.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що суду прокурором не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.: 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не пізніше 24 годин з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді вчинити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про укол його шприцем невідомим молодим чоловіком в 2001 році в щільно наповненому людьми трамваї маршруту №20 під час руху по вулиці Клочківській в м. Харкові.
Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не пізніше 24 годин з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді вчинити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення пострілу з пневматичної або травматичної зброї гумовою або пластиковою кулею невідомим молодим чоловіком влітку 2007 року ввечері в місті Харкові на Олексіївському пляжу в момент плаву ОСОБА_3 по річці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1