печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Дружук Д.І., за участю слідчого Овдієнка В.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Татауровим А.М.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467, зареєстрованому в ЄРДР 12.07.2013 цим підрозділом за фактом зловживання колишнім ректором Державного вищого навчального закладу (далі - ДВНЗ) «Українська академія банківської справи Національного банку України» ОСОБА_3 своїм службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду у вигляді спричинення вказаному начальному закладу збитків на суму 63 341,33 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за фактом заволодіння ОСОБА_3 коштами цього навчального закладу в сумі 85 745,55 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Установлено, що у другому півріччі 2012 року колишній ректор ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» ОСОБА_3 систематично використовував закріплені за ним транспортні засоби «Міtsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Тоуоtа Саmгу» реєстраційний номер НОМЕР_2 у вихідні та святкові дні в особистих цілях, при цьому вартість використання транспортних засобів учбовому закладу не компенсував, чим завдав у зазначений період вказаному навчальному закладу збитків на суму 85 745,55 грн.

Слідчий вказує, що доступ до аудиторського висновку про результати перевірки окремих напрямків діяльності Української академії банківської справи Національного банку України та додатків до нього, нададуть можливість органу досудового розслідування довести обставини ймовірного зловживання службовим становищем та привласнення ввіреного майна ОСОБА_3, встановити вид та розмір ймовірної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник Національного банку України ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання,представника Національного банку України, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2013, за заявою радника з безпеки російського Консорціуму «Альфа-Групп» ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення можливого злочину, та обґрунтування слідчого, а також те, що доступ до аудиторського висновку про результати перевірки окремих напрямків діяльності Української академії банківської справи Національного банку України та додатків до нього, нададуть можливість органу досудового розслідування довести обставини ймовірного зловживання службовим становищем та привласнення ввіреного майна ОСОБА_3, встановити вид та розмір ймовірної шкоди, завданої злочином.

Вказане має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя враховує, що 15.10.2013 у кримінальному провадженні призначено аудиторську перевірку щодо законності використання ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» державних та комунальних коштів, використання автомобільного транспорту та передачі приміщень закладу в оренду за 2012 рік.

В матеріалах клопотання наявний лист Директора Департаменту аналізу банківських операцій ОСОБА_6 про те, що доступ до аудиторського висновку про результати перевірки окремих напрямків діяльності Української академії банківської справи Національного банку України та додатків до нього, банк вправі надати лише в порядку Глави 15 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходиться вказані речі і документи є Національний банк України.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С.,- задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Подобедову О.С. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного банку України ( м. Київ, вул. Інститутська, 9), з можливістю вилучення(здійснення виїмки) належним чином завіреної копії Аудиторського висновку про результати перевірки окремих напрямків діяльності Української академії банківської справи Національного банку України та додатків до нього.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Національному банку України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/26004/13-к

Примірник 2 - слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Подобедову О.С.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош