overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/5125/14-к Провадження № 1-кп/505/60/2015
УХВАЛА

22.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/60/2015, зареєстроване в ЄРДР за № 0001203 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Мала Олександрівка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001203 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, був призначений на 22.01.2015 року о 09.30, але на вказаний час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

До суду надійшла довідка з Котовської міської лікарні про те, що ОСОБА_5 , з 23.10.2014 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в туберкульозному відділенні вказаної лікарні з діагнозом А-19.0, теперішній стан його здоров`я є небезпечним для оточуючих.

Відповідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до видужання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/390/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/2152/2015 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не одруженого, не працюючого, раніше судимого , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року в провадження судді надійшло кримінальне провадження пвідносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК Україн.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30 вересня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, заслухав думку учасників процесу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-411/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районний суд Днепропетровськой области
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №1 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 обратился с ходатайством о предоставлении ему адвоката юридической консультации, для защиты его интересов.
Выслушав ходатайство подсудимого ОСОБА_2, мнение прокурора полагающего необходимым назначение подсудимому защитника, суд считает необходимым, в соответствии со ст.47 УПК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_2, для защиты его законных прав и интересов, защитника - ОСОБА_5.
руководствуясь ст. 47 УПК Украины, -
Назначить подсудимому ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, защитника адвоката Апостоловского района ОСОБА_5 .
Допустить защитника к участию в уголовном деле.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4412/15-к
Провадження № 1-кс/210/981/15

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2015 року щодо розгляду заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.11.2015 року задоволено заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі 210/4412/15-к (пр.. № 1-кп/210/528/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 0000836.

В резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер провадження справи, яку слід передати для перерозподілу на розгляд іншому судді - «№1-кп/210/909/15» замість «№ 1-кп/210/528/15»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 30.11.2015 року щодо розяду заяви судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Справу 210/4412/15-к (пр. № 1-кп/210/528/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 0000836 направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/513/15
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/513/15 (кримінальне провадження №0002393) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання 10.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заяв до суду не подавав.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 20.01.2016 року на 14:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ поліції ГУ поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 212/7853/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/771/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (неправомірність дій Конвойної роти м. Дніпропетровська), -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення неправомірних дій боку Конвойної роти м. Дніпропетровська, яка була заявлена заявником у судовому засіданні 14.01.2015 року та була направлена слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за належністю, тому просив суд визнати таку бездіяльність незаконною, зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(а.с.2)
Заявник у судовому засіданні просив залишити без розгляду скаргу, оскільки вона є неактуальною на даний час.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, та те що заявник оголосив заяву у судовому засіданні суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (неправомірність дій Конвойної роти м. Дніпропетровська) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09-00 год. 17.12.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8396/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1437/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд справи на 15.30 год. 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та повідомити про час розгляду скарги прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4079/15-к
09.12.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував. Також не заперечив проти відкладення кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 345/4079/15к.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09.00 год. 16.12.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/558/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Городенківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на грудня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.2015 Справа №607/9234/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_10 клопотання підтримав.
Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники клопотань і заперечень не заявили. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року в 15 год. 00 хв.
У випадку заявлення потерпілими клопотання перекладачу здійснити переклад даної ухвали та засвідчити його своїм підписом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1743/15-к
УХВАЛА
"14" вересня 2015 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами cкарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст. 358 КК України.
Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВС України начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст. 358 КК України на 17 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин пров. Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України, прокурора Гусятинського району Тернопільської області про день, час розгляду заяви.
Начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 надати в Гусятинський районний суд матеріали за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року ТОВ «Торговий Дім «Аско» за ст.. 358 КК України до 15 вересня 2015 року.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-4/2012
ПОСТАНОВА
про відновлення та призначення до розгляду

"10" грудня 2015 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року у порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року).

Постановою Охтирського районного суду Сумської області від 07 червня 2000 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 25 листопада 2009 року припинено у зв`язку з тим, що Генеральною прокуратурою Російської Федерації на підставі статті 61 Конституції Російської Федерації та статті 6 «Європейської конвенції про видачу правопорушників», правоохоронним органам України листом від 19 жовтня 2009 року відмовлено в екстрадиції громадянина ОСОБА_2 , про що в матеріалах справи мається письмове повідомлення від Охтирського МВ УМВС в Сумській області від 19 березня 2014 року (а.с.80).

Вивчивши матеріали вказаної кримінальної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 248, 280 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року), ст. 284 ч. 2, 288 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року).

Призначити кримінальну справу до розгляду відносно ОСОБА_2 по ст. 81 ч. 3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960 року) у відкритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин «16» грудня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка Сумської області з участю учасників процесу.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1