№ 1-кс/489/1094/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Точкаря В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня професійно технічного училища, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 16.30 год. 20.10.2013 р. до 06.45 год. 21.10.2013 р., за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 30-а по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно заволоділи транспортним засобом "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В ніч з 18.11.2013 р. на 19.11.2013 р., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 30 по пр. Миру в м. Миколаєві, таємно викрали 4 колеса з автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

22.11.2013 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілих, підозрюваного, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого обвинуваченого, показами потерпілих дослідженим матеріалами.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого, з його показів суд робить висновки про наявність у нього певних навичок вчинення злочинів, пов'язаних з заволодінням чужим майном, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.

Обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, прокурором не доведені, оскільки, як встановлено обвинувачений має постійне місце проживання та певні соціальні зв'язки, а відсутність у нього місця проживання за місцем розташування органу досудового слідства жодним чином не доводить існування вказаного ризику.

Крім того, згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором не доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, суд, приймає до уваги, що ОСОБА_1 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, але має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно, має певні соціальні зв'язки, не судимий, та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

В зв'язку з цим, суд, враховуючи вимоги ч.4 ст.194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Куйбишеве, вул. Куйбишева, 9, у період з 15.00 год. до 08.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного обов'язки:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та навчання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 21.01.2014 р.

Ухвалу направити на виконання до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий :