overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4871/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року м.Харків

Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 16 вересня 2015 року звернувся до прокуратури Харківської області щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що на початку вересня 2015 року невстановлені особи здійснили незаконні дії щодо арештованого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак за заявою ОСОБА_4 від 16.09.2015 року компетентними особами прокуратури Харківської області не внесено до ЄРДР відомості за ч.1 ст.388 КК України.

Зазначені дії заявник вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.09.2015

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР внесені 09.10.2015 і розпочато досудове розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області 15.09.2015 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості і розпочати досудове розслідування.

Згідно витягу з кримінального провадження №0004950 від 09.10.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.388 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, наприклад, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження, оскільки 09.10.2015 прокуратурою Харківської області вже внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, про яке наполягає ОСОБА_4 у своїй скарзі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відмовити по суті у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, керуючись ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 696/694/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання за викликом суду не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомленні про явку до суду судовими повістками з рекомендованими повідомленнями.

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду.

Відповідно до листа від 07.12.2015 р. № 510 т.в.о. нач. Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_6 доставити в с/з не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що останній перебуває в м. Черкаси на роботі; свідок ОСОБА_8 перебуває в Бобринському районі Кіровоградської обл. на роботі; свідок ОСОБА_7 знаходиться в с/з Смілянського міськрайсуду по справі про його обвинувачення.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

на 24.12.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл., забезпечивши доставку свідків до суду на 24.12.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Кам`янському районному прокурору.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Спіженко Н.В., захисника ОСОБА_2, слідчого Лукянченко Л.В., підозрюваної ОСОБА_3, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001668,

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підозрювана прибула в суд разом із слідчим, захисником і прокурором.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке полягає у таємному викраденні чужого майна.

Порушення слідчим процесуальної процедури і недоведення слідчим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тягнуть відхилення клопотання.

Так, до клопотання не додані документи, передбачені ч.3 ст.184 КПК України, а саме :

копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вплинути на потерпілого і свідків, може перешкодити іншим чином кримінальному провадженню і ухилятись від явки за викликом слідчого та суду,

копії матеріалів на підтверждення вартості і права власності на викрадене майно,

підтвердження того, що копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваній у строк понад три години до початку розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Копію ухвали видати слідчому і підозрюваній.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :

Копію ухвали отримали :
Справа №: 1-530/11
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року за ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Представник КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за час перебування на обліку в КВІ з 25 квітня 2013 року він став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, просить суд звільнити його від покарання. Запевняє суд, що зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, оскільки він повністю виконав покладені на нього обов`язки, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк (три роки) за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року закінчився 14 листопада 2015 року благополучно, за місцем проживання він характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року за ч.2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити до кримінально виконавчої інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:
Справа № 629/4928/15-к
Номер провадження 1-кп/629/428/15
УХВАЛА
07.12.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про здійснення приводу свідка по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Сиротіним С.С., про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідка.

Клопотання слідчого узгоджено з вимогами ст.141 КПК України.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається факт здійснення виклику свідка у встановленому законом порядку, ознайомлення свідка з змістом повістки, неявка свідка до слідчого без поважних причин за відсутності повідомлення про причини неприбуття.

Слідчий просить покласти виконання ухвали про здійснення приводу на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Час і місце здійснення приводу свідка визначив в клопотанні слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 136, 139, 140, 142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А, кв.23, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідка до старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 8 квітня 2013 року о 15.00 годині за адресою : м.Київ, вул.Милославська, 23-Д, кабінет № 10.

Виконання ухвали покласти на відділ ДСБЕЗ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати через слідчого органу, на який покладено її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000129,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук нежитлового приміщення по вул.Електриків, 23 в м.Києві, яке належить ТОВ "Комплекс Риболовський" і фактично використовується ТОВ "Високий Сезон" для господарської діяльності.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2012-2013 років службовими особами ТОВ "Високий Сезон" від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ при відображенні безтоварних операцій при фінансово-господарських операціях з ТОВ "Маркет-Інвест" (, ТОВ "Сіятс" (), ТОВ "Торгова компанія "Міссурі" (), ТОВ "Будівельний дім "Асторіон" (), ПП "Автохімзв'язок"(), ТОВ "Ен Джі Консалтанс" (), які створені з метою прикриття незаконної діяльності і незаконно сформували податковий кредит з ПДВ та ухилились від сплати податків у великому розмірі на суму 2265000 гривень.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначеному житлі знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Високий Сезон" при проведенні фінансово-господарських операцій із згаданими підприємствами.

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у житлі можуть бути виявлені документи щодо фінансово-господарської діяльності згаданих суб'єктів господарської діяльності і їх взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук нежитлового приміщення по вул.Електриків, 23 в м.Києві, яке належить ТОВ "Комплекс Риболовський" і фактично використовується ТОВ "Високий Сезон" для господарської діяльності.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 21 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

1 листопада 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 1 листопада 2013 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 1 листопада 2013 року на бездіяльність прокурора Деснянського району м.Києва.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 4 листопада 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у прокурора матеріали, на підставі яких відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повістку про судовий виклик і смс-повідомлення направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1938/14
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
17.09.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.09.2014 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004038.
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, подана без порушення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.09.2014 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004038.
Розгляд скарги призначити на 14.00 годину 22 вересня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.
Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/2389/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0012390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07.11.2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.
Невідкладний розгляд даного клопотання без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для його розгляду, оскільки тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з телефону потерпілого.
Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ :
Оператору мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про форму обслуговування і власника (при контрактному підключенні) телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , деталізацію і тривалість всіх з`єднань та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту та GPRS-трафіка за період з 00.00 годин 01.10.2014 року по теперішній час, місце знаходження телефону в момент кожного з`єднання, ідентифікатори (IMEI і IMSI) абонентів і місце їх знаходження в момент кожного з`єднання,
а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 7 грудня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :