Справа № 216/2588/15-к
У Х В А Л А

15.06.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-ДП» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо своєчасного повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Регіон-ДП» звернулося до суду із скаргою, в якій вказало, що 25 квітня 2015 року Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу своєю ухвалою надав дозвіл слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ України в Дніпропетровській області на обшук складу № 103, що розташований за адресую пр. К. Маркса, 56 в місті Кривому Розі з метою відшукання, вилучення та повернення продукції законним власникам ТОВ «Укролія». У ході обшуку була вилучена соняшникова рафінована олія у пляшковій тарі по 5 л. в кількості 2787 шт. та у пляшковій тарі по 1 л. 6615 шт.

Вважаючи законним власником себе, оскільки має договір на поставку олії, вважає, що слідчий був зобов`язаний негайно після вилучення повернути товар в ТОВ «Регіон-ДП». Просить зобов`язати слідчого повернути вилучений товар.

Слідчий та прокурор вимоги ТОВ «Регіон-ДП» не визнали, вказавши, що між ТОВ «Регіон-ДП» і ТОВ «Укролія» існував договір, згідно з яким останнє поставляло свою продукцію після повної її передоплати. На електронну пошту ТОВ «Укролія» була направлена копія платіжного доручення про повну передоплату, після чого продукція була поставлена на склад ТОВ «Регіон-ДП». Однак гроші на рахунок підприємства не надійшли. Вважаючи, що ТОВ «Регіон-ДП» заволодів продукцією шахрайськім шляхом, ТОВ «Укролія» звернулося із заявою до правоохоронних органів. В ході перевірки заяви було встановлено, що платіжне доручення, копія якого була передана ТОВ «Укролії» для отримання від нього продукції ніколи не підписувалося робітником банку, підпис від імені якого стоїть в якості підтвердження перерахування грошей. Крім того були перевірені рахунки ТОВ «Регіон-ДП», в ході чого булу встановлено, що на рахунках вказаного підприємства ніколи не було достатніх для оплати такого правочину коштів. Крім того, встановлено, що на склад підприємства було завантажено багато інших продуктів, що належали іншим підприємствам, і жодна продукція оплачена не була. Сам факт відсутності у ТОВ «Регіон-ДП» коштів на оплату отриманої ним продукції, факт того, що для відвантаження продукції був наданий підроблений документ свідчить про наявний склад злочину шахрайство. На цей час підозра нікому не пред`являлася лише тому, що не встановлено, хто саме підробив документ та надав його для отримання товару. Вилучений товар переданий дійсному власникові ТОВ «Укролія».

Вислухавши представника скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник отримав товар, але не оплатив його ані у строк, передбачений договором, ані пізніше, коли товар вже знаходився в нього і не був вилучений. Товар був отриманий скаржником після пред`явлення ним ксерокопії платіжного доручення, яке виявилося підробленим, тобто шахрайським шляхом. Дійсним власником товару був та залишився поставник товару, оскільки оплату за нього не отримав. Передавши товар саме йому, слідчий діяв відповідно до законодавства, тому визнавати його дії незаконними, зобов`язувати повертати товар не власнику, а особі, яка підозрюється у шахрайстві, жодних законних підстав немає.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ДП» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення повного рішення.

Суддя ОСОБА_1