Провадження 1-кс/127/4451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, винесену старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 19.08.2013 року в мережі-інтернет з`явилось повідомлення на інформаційному порталі Харківської правозахисної групи про насилля над в`язнями Стрижавської ВК №81. Від 20.08.2013 року отримавши письмову заяву від громадської організації Вінницької правозахисної групи про допуск на побачення із певними в`язнями, біля 15:00 вона вперше приїхала до Стрижавської ВК №81. Про своє перебування вона доповіла черговому по установі, яка в її присутності повідомила в.о. начальника установи ОСОБА_6 . О 16:00 годині письмову заяву Вінницької правозахисної групи, адвокатські ордери на кожного окремого засудженого та ксерокопію свідоцтва на право про зайняття адвокатською діяльністю вона здала до канцелярії, які були відповідним чином зареєстровані. Приблизно об 17:00 до неї вперше підійшов один із представників адміністративної колонії, проте він був позбавлений права на надання доступу адвокатові на побачення із в`язнями. В своїх поясненнях представник адміністрації пояснив, що ОСОБА_6 зайнятий перевіркою заяви щодо побиття засуджених. Об 18:00 годині 20.08.2013 року вона зареєструвала заяву про злочин в прокуратурі Вінницької області, в якій описала події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що у будь-якому суспільстві адвокату відведено особливу роль, і що його призначення не обмежено сумлінним виконанням свого обов`язку у межах закону. Адвокат має діяти в інтересах права в цілому так само, як і в інтересах тих, чиї права і свободи йому довірено захищати не лише в суді, а й надавати йому юридичну допомогу у вигляді поряд і консультацій. Також, скаржник у свої скарзі зазначила, що адміністрація колонії зареєструвала представника Вінницької правозахисної групи в журналі, та пропустили на територію Стрижавської ВК №81, яка приїхала разом із нею. 27.08.2013 року вона повторно прибула до Стрижавської ВК №81 із заявою про надання побачення із засудженими, яку зареєструвала в канцелярії. Також вона була на прийомі в. о. начальника Стрижавської ВК №81, який власноручно проставив на заяві дозвільну резолюцію на її виконання. Однак в подальшому їй не надали побачення із засудженими, оскільки вимагали надання договорів про надання правової допомоги засудженим.

Крім того, 15.01.2014 року старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 була прийнята та винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях службових осіб адміністративної Стрижавської ВК №81 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. 18.02.2014 року дана постанова була скасована слідчим суддею. В березні 2014 року старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 була прийнята та винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях службових осіб адміністрації Стрижавської ВК №81 склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197 КК України. Дана постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 08.05.2014 року. Так, від 19.06.2014 року була знов винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, винесену старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000029, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_5 , кримінальне провадження 0000029 від 13.11.2013 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях службових осіб адміністрації Стрижавської ВК №81, а саме виконувача обов`язків начальника установи ОСОБА_6 та виконувача обов`язків заступника начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строк) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_5 було вчинено всі дії для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 року слідчим було проведено аналіз постанови Вінницького окружного адміністративного суду, про що він зазначив у абзаці 3 сторінки четвертої постанови про закриття кримінального провадження. Також, в ході досудового розслідування було проведено одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який оцінювався слідчим наряду із іншими доказами при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Крім того, 20.08.2013 проводилась перевірка компетентних органів влади за участю правозахисників за результатами якої інформація, поширена в мережі Інтернет щодо застосування заходів фізичного та психічного впливу відносно засуджених, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 397 КК України вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлення законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Таким чином, за невиконання п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кримінальна відповідальність передбачена ст. 397 КК України настає лише при наявності суспільної небезпеки, що могла заподіяти або заподіяла істотну шкоду.

Суспільна небезпека в недопущенні адвоката ОСОБА_3 до Стрижавської ВК № 81, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань дозвіл на побачення надається начальником установи виконання покарань, а в разі його відсутності - першим заступником або особою, яка виконує його обов`язки. Таким чином, прохання співробітників установи зачекати ОСОБА_3 доки звільниться керівник і проставить відповідну резолюцію, є підтвердженням того, що службові особи Стрижавської ВК № 81 не здійснювали скаржнику будь-яких перешкод, щодо здійснення нею правомірної діяльності захисника.

Відповідно до ст.110 КВК України побачення засуджених із адвокатом для надання правової допомоги є правом, а не обов`язком засуджених. Так, засуджені на момент повторного звернення ОСОБА_3 27.08.2014 року написали заяви про небажання отримання правової допомоги. Крім того, в подальшому жоден із засуджених не звернувся із заявою про порушення його права на захист або щодо ненадання йому побачення із захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. З ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України для одержання правової допомоги за письмовою заявою засуджених, їхніх близьких родичів, громадських організацій засудженим надається побачення з адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За бажанням засудженого або адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, побачення можуть надаватися на одинці. Побачення надається адміністрацією колонії при пред`явлені адвокатом ордера або договору про надання правової допомоги, а іншим фахівцем в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, іншого відповідного документа, а також документів, що посвідчують їх особу. Кількість і тривалість таких побачень не обмежена.

Таким чином, побачення засуджених є їх правом а не обов`язком, а тому склад злочину передбачений ч. 2 ст. 397 КК України наявний у випадках коли особа, інтереси якої представляє захисник, позбавляється цієї можливості. Так, слідчим були допитані засуджені, які перебували на той час у Стрижавській ВК ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили, що не мали бажання зустрічатись із адвокатом ОСОБА_3 .

Крім того, доводи ОСОБА_3 щодо того, що «в ігнорування судового рішення від 18.02.2014 не приведено у відповідність до вимог КПК приєднання доказів через «тимчасовий доступ» є безпідставними, оскільки слідчий має право долучати копії документів за своїм запитом на підставі ст. 40, 93 КПК України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, винесену старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, винесену старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: