19.07.2013
Справа №642/6206/13-к
Провадження №1кс/642/1659/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
місто Харків 19.07.2013
Ст.. слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотання ст.. слідчого зазначено наступне.
17.07.2013 до слідчого відділу СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у ОПС ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про те, що в ході відпрацювання території Фрунзенського району м. Харкова біля будинку 16/63 затриманий громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджана, одружений, не працюючий, освіта середня, в 2010 р. засуджений 02.11.2000 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 94 ч.1 КК України 1960 р. до 14 років. Звільнений від покарання умовно достроково на 2 роки 5 місяців і 10 діб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., у якого виявлені вкрадені їм ювелірні вироби.
Вказане повідомлення 17.07.2013 р. зареєстровано в журналі ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 474.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013, у період з 7.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрали майно ОСОБА_12 , а саме: гарнітур із золотих сережок та золотого кільця, проби 585, загальною вагою 8 грам, вартістю 4200 грн., золоті сережки , проба 583, загальною вагою 4,99 грам, вартістю 2750 грн., золоті сережки , загальною вагою 3,38 грам, проба 583, вартістю 2000 грн., золоте кільце, вагою 4,5 грам, проба 583, вартістю 2200 грн. , золоте кільце, вагою 7,5 грама, проба 585, вартістю 4000 грн., золоті сережки, проба 583, загальною вагою 5,70 грама, вартістю 3500 грн.; кольє з аметисту, вартістю 300 грн., золоте кільце , проба 585, вагою 2,63 грама, вартістю 1445 грн., срібний браслет, проба 925, вагою 7 грам, вартістю 400 грн.; срібний браслет, проба 525, вагою 5 грам, вартістю 300 грн., срібний кулон проба 925, вагою 5 грам, вартістю 200 грн.; срібне кільце, проба 925, вагою 5 грам, вартістю 150 грн.; гарнітур із срібного кільця та срібних сережок , проба 925, загальною вагою 8 грам, вартістю 700 грн.; срібний ланцюжок, проба 925, вагою 5 грам, вартістю 150 грн.; гроші в сумі 400 грн., 7 фінських марок, що згідно загального валютного курсу в еквіваленті складає 12 грн. 46 коп., 3100 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.07.2013 року складає 762 грн. 42 коп., пляшка коньяку "Метаха", ємкістю 1 літр, вартістю 260 грн., та 12 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.07.2013 року складає 125 грн. 82 коп., а всього викрали майна на загальну суму 24 155 грн. 70 коп., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на зазначену суму.
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, в той же день вони були затримані на території Фрунзенського району м. Харкова з вкраденим майном. Указаний факт підтверджується допитом потерпілої ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 17.07.2013, протоколом впізнання предметів, в ході якого потерпіла впізнала ювелірні прикраси, які були вилучені у ОСОБА_7 , рапортом та протоколом допиту старшого о/у ОПС ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ..
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
17.07.2013 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.07.2013 ОСОБА_7 пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом таємного викрадання майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше був засуджений за ст.. 94 ч.1 КК України 1960 р. до 14 років позбавлення волі і в період умовно дострокового звільнення вчинив передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України новий злочин, не працює, що дає можливість вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні ст. слідчий і прокурор клопотання підтримали.
За думкою захисника немає необхідності застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а треба застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ОСОБА_7 не буде переховуватися. Крім цього ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м. Харкові, страждає на туберкульоз у закритій формі.
Підозрюваний свою вину у скоєнні злочину не визнав. Він пояснив, що крадіжку не вчиняв, а робітники міліції під час його огляду підкинули йому ювелірні вироби.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, в ході якого були вилучені ювелірні вироби, протоколом впізнання потерпілою цих виробів, рапортом та протоколом допиту ст.. о/у ОПС ВКР ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 ..
При вирішення питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 194, 196, 369 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській области ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 15 вересня 2013 р.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід рахувати з 17.07.2013 р., коли він був затриманий в порядку ст..208 КПК України.
При внесенні визначеної суми застави з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_1