Провадження №1-кс/127/8315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю оперуповноваженого СКР
ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду, щодо розшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, прописаний АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
З метою виконання вказаної ухвали співробітниками ВКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області вжито ряд заходів спрямованих на розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошено його в державний розшук.

В ході проведення розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід опитування, перевірки за наявними обліками УМВС області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцеперебування розшукуваного ОСОБА_5 не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваного повідомляти його місце перебування не бажають.
В ході проведення розшукових заходів виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про телефонні дзвінки за сім-картками:
№ НОМЕР_1 даними номерами користувався розшукуваний до 03.07.2015 року.
№ НОМЕР_2 даним номерам користувався розшукуваний до 17.06.2015 року.
Також було встановлено, що дані сім картки використовувалися мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані документи можуть допомогти розкриттю злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування своїх вимог, слідчий посилається на рапорт старшого оперуповноваженого ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , проте слідчий суддя вважає вказаний рапорт не належним доказом, оскільки в рапорті відсутня резолюція керівника підрозділу, що є порушення Наказу від 23 серпня 2012 року № 747 Про затвердження Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Будь-яких інших належних доказів того, що ОСОБА_5 використовував вищевказані номери телефонів в матеріалах клопотання немає.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі: документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, прийшов до висновку, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначених вимог закону не врахував та не з`ясував, чи можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, як вбачається із клопотання воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не зазначає у клопотанні будь-якого обґрунтування про те, чому, на його думку, не можна отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб.
В порушення норм КПК України клопотання є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, заступником начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області порушено порядок складання даного роду клопотань, оскільки в одному клопотанні не може ставитися кілька вимог до оператора мобільного зв`язку, тому в даному конкретному випадку по кожній вимозі необхідно формувати окреме клопотання.

Крім того, в клопотанні не зазначено особи, її прізвища, та повного ім`я, по батькові, якій необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що також є порушення норм чинного законодавства, зокрема п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя