1527/1-507/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.03.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представителя подсудимой ОСОБА_5 ,
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_13 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_14 , 22 сентября 1956 года рождения, уроженки г.Синельниково Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, имеющей высшее экономическое образование, работающей директором ООО «Златоград», МЧП «Рассвет», ДП «Кей Ви БИ», не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_14 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании представитель подсудимой ОСОБА_5 заявил ходатайство о изменении меры пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_14 из содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства или залога, ссылаясь на то, что подсудимая является инвалидом 2-й группы, за время пребывания ее в условиях ОСИ состояние ее здоровья значительно ухудшилось, в связи с чем нуждается в обследовании, предоставив копии документов и ответ и.о. начальника ОСИ. А также указывал на то, что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, которые нуждаются в уходе.
Данное ходатайство в судебном заседании было в полном объеме поддержано адвокатом ОСОБА_4 .
Подсудимая ОСОБА_14 в судебном заседании поддержала заявленное ее представителем ОСОБА_5 ходатайство о изменении меры пресечения в отношении нее на боле мягкую, указывая на то, что состояние ее здоровья ухудшилось, а лечение в условиях ОСИ, по ее мнению, не возможно, также просила учесть суд, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также, подсудимая заметила, что, находясь в условиях ОСИ она лишена возможности возврата денежных средств инвесторам, которыми в настоящий момент являются потерпевшие по данному уголовному делу, в связи с наложением арестов, а также приостановления деятельности ее предприятий. Кроме того, подсудимая в судебном заседании также ссылалась на то, что апелляционным судом Одесской области ранее ей уже была изменена мера пресечения из содержания под стражу на подписку о невыезде, и она была освобождена из-под стражи.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение по данному уголовному делу, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного представителем подсудимой ОСОБА_5 ходатайства, указывая на то, что ссылка стороны защиты, а также предоставленные представителем медицинские документы, не содержат сведений, что подсудимая не может содержаться в условиях ОСИ, а только нуждается в обследовании и лечении в лечебных учреждениях МОЗ Украины, что и так не запрещено законодательством. Также мотивировала тем, что по данному уголовному делу подсудимая ОСОБА_14 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, свою вину в совершении которых не признает, и на данный момент, прокурор считает, что оснований для изменения подсудимой меры пресечения из содержания под стражей на более мягкую нет, поскольку стороной защиты обстоятельств указывающих на невозможность подсудимой пребывать в условиях ОСИ не предоставлено.
Потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представитель потерпевшей ОСОБА_13 в судебном заседании поддержали мнение прокурора, и категорически возражали против удовлетворения ходатайства о изменении подсудимой меры пресечения, указывая на то, что подсудимой в отношении них были совершены преступные действия, вследствие которых состояние здоровья большого количества потерпевших также ухудшилось, многим были проведены операции, некоторые из них вообще умерли. Также, указали, что денежные средства им возвращены не были.
Заслушав мнение участников процесса, ознакомившись из материалами уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя подсудимой ОСОБА_5 о изменении меры пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_14 из содержания под стражей на более мягкую не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.148 УПК Украины (в редакции 1960 года), меры пресечения применяются к подсудимому с целью предотвращения попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений.
Уголовно-процессуальным кодексом Украины (в редакции 1960 года), а именно ст.150, предусмотрено, что при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в ст.148 настоящего Кодекса, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Статьей 155 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрено, что содержание под стражей, в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет.
В соответствии со ст.165 УПК Украины (в редакции 1960 года) мера пресечения отменяется либо изменяется, если отпадет необходимость в мере пресечения либо в ранее избранной мере пресечения.
При разрешении заявленного адвокатом ходатайства о изменении подсудимой меры пресечения из содержания под стражей на более мягкую, суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_14 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины, кроме того в настоящий момент судебное следствие еще не окончено, по результатам которого судом будет принято решение о виновности, либо невиновности подсудимой в инкриминируемом ей органом досудебного следствия преступлениях и решения вопроса о наказании и мере пресечения.
Судом принимается во внимание ссылка стороны защиты на ухудшение состояния здоровья подсудимой, которая согласно заявленного ходатайства в целях определения тактики лечения нуждается в обследовании и лечении в условиях кардиологического и урологического лечебных учреждений МОЗ Украины.
Согласно вышеуказанного Порядка (№239/5/104), а именно п.2.3 медицинское обследование лиц, взятых под стражу, осуществляется в случае их обращения с жалобой на состояние здоровья по инициативе врача медицинской части СИЗО или администрации СИЗО.
Во время медицинского обследования лица, взятого под стражу, с целью установления диагноза врач медицинской части СИЗО использует данные анамнеза, медицинской документации, приобщена к личному делу, результаты осмотра, данные лабораторных, рентгенологических и функциональных методов исследования. При необходимости руководство СИЗО подает запрос в учреждение здравоохранения, который оказывал медицинскую помощь лицу, взятому под стражу, относительно результатов диспансерного, амбулаторного, стационарного наблюдения или лечения.
В случаях, когда врачи медицинской части СИЗО не могут самостоятельно установить диагноз, начальник медицинской части СИЗО подает запрос к руководству СИЗО относительно направления больного на лечение в избранное учреждения здравоохранения с ориентировочного перечня или привлечения соответствующего врача-специалиста учреждения здравоохранения.
Руководство СИЗО обеспечивает допуск соответствующего врача-специалиста или направления больного на лечение в избранное начальником медицинской части СИЗО учреждения здравоохранения с ориентировочного перечня.
В соответствии п.2.4 консультирование, обследование и лечение специалистами учреждений здравоохранения (если оно возможно в условиях медицинской части СИЗО) осуществляется в медицинских частях СИЗО в присутствии персонала медицинской части.
П.2.5 лицо, взятое под стражу, имеет право на свободный выбор врача. В случае обращения лица, взятого под стражу, к врачу медицинской части СИЗО с просьбой о допуске избранного врача-специалиста врач медицинской части СИЗО готовит медицинскую справку о состоянии его здоровья и запрос к руководству СИЗО.
Руководство СИЗО обеспечивает допуске избранного лицом врача-специалиста.
Согласно п.2.6. в случае необходимости в дополнительных лабораторных обследованиях, которые не могут быть проведены в медицинских частях СИЗО (имеющимся оборудованием, лабораториями и объемом медико-санитарной помощи не предусмотрено проведение этих обследований), они проводятся на базе учреждений здравоохранения с ориентировочного перечня.
О необходимости проведения обследования, которое требует вывоз лица, взятого под стражу, в учреждения здравоохранения, врач медицинской части СИЗО готовит медицинскую справку о состоянии его здоровья и запрос к руководству СИЗО.
Руководство СИЗО обеспечивает своевременное направление лица, взятого под стражу, на обследование в избранное врачом медицинской части СИЗО учреждения здравоохранения с ориентировочного перечня.
Согласно п.2.7 если по результатам осмотра или обследования лица, взятого под стражу, установлено, что она нуждается в предоставлении медицинской помощи в учреждении здравоохранения с ориентировочного перечня, врач медицинской части СИЗО готовит медицинскую справку о состоянии здоровья лица, взятого под стражу, и обращается с запросом к руководству СИЗО.
Руководство СИЗО обеспечивает перевозку лица, взятого под стражу, в учреждения здравоохранения с ориентировочного перечня и направляет справку о состоянии здоровья лица, взятого под стражу, органу или лицу, в производстве которых находится уголовное дело этого лица.
Руководство СИЗО организует и обеспечивает круглосуточную охрану лица, взятого под стражу, во время лечения в учреждениях здравоохранения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Министерства юстиции, Министерства здравоохранения.
Согласно п.2.9 неотложная медицинская помощь лицам, взятым под стражу, оказывается врачом СИЗО, а в случае невозможности предоставления такой помощи в полном объеме - бригадой скорой медицинской помощи. Руководство СИЗО обеспечивает своевременный вызов бригады скорой медицинской помощи.
В случае принятия бригадой скорой медицинской помощи решения о необходимости госпитализации лица, взятого под стражу, перевозка его в учреждения здравоохранения с ориентировочного перечня, где такая помощь может быть предоставлена, осуществляется этой бригадой. Руководство СИЗО обеспечивает охрану лица, взятого под стражу.
В случае госпитализации лица, взятого под стражу, в учреждения здравоохранения руководство СИЗО сообщает лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также родственников лица, взятого под стражу, или его законного представителя.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно Порядка оказания экстренной медицинской помощи лицам, взятым под стражу или которым назначено наказание в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1122 от 21.11.2012 года, экстренная медицинская помощь лицам, взятым под стражу или которым назначено наказание в виде лишения свободы (далее - лицо), оказывается медицинскими работниками соответствующего учреждения здравоохранения Государственной уголовно-исполнительной службы, а в случае невозможности предоставления такой помощи в полном объеме - бригадой экстренной (скорой) медицинской помощи (далее - бригада) центра экстренной медицинской помощи и медицины катастроф административно-территориальной единицы, на территории которой находится учреждение исполнения наказаний или следственный изолятор, в порядке, определенном Законом Украины "Об экстренной медицинской помощи".
Администрация учреждения исполнения наказаний или следственный изолятор, где содержится лицо, обеспечивает немедленный вызов бригады в случае принятия такого решения медицинским работником учреждения здравоохранения Государственной уголовно-исполнительной службы.
В случае принятия бригадой решение о необходимости госпитализации лица, перевозки ее в учреждение здравоохранения, где такая помощь может быть предоставлена, осуществляется этой бригадой. Администрация учреждения исполнения наказаний или следственный изолятор обеспечивает охрану личности.
Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих госпитализацию лиц на условиях стационарной медицинской помощи и порядок взаимодействия учреждений здравоохранения Государственной уголовно-исполнительной службы с упомянутыми учреждениями здравоохранения определяются совместными нормативно-правовыми актами Минюста и Минздрава.
Что свидетельствует о том, что подсудимой ОСОБА_14 может быть обеспечено надлежащее лечение и обследование, при соблюдении установленного законодательством порядка, и при условиях содержания в ОСИ.
Более того согласно ответа и.о.начальника ОСИ, предоставленного стороной защиты, указаний о невозможности пребывания подсудимой ОСОБА_14 под стражей не указано, стороной защиты иных документов, подтверждающих невозможность пребывания подсудимой в условиях ОСИ не предоставлено.
Кроме того, при разрешении возможности изменения меры пресечения ОСОБА_14 , суд принимает во внимание еще на одно из оснований, на которое ссылалась подсудимая, а именно изменение ей ранее меры пресечения апелляционным судом Одесской области.
В действительности 21.11.2008 года определением апелляционного суда Одесской области постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 17.11.2008 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в услових ОСИ-21 г.Одессы в отношении ОСОБА_14 было отменено, меру пресечения ОСОБА_14 избрано в виде подписки о невыезде. Однако, суд обращает внимание участников процесса на тот факт, что при вынесении вышеуказанного судебного решения судом апелляционной инстанции на период 2008 года ОСОБА_14 было предъявлено обвинение только по ст.190 ч.3 УК Украины, и инкриминировано совершение преступлений по эпизодам в отношении только троих потерпевших, а именно ОСОБА_6 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , с указанием сумм причиненных только им материальных ущербов.
А в настоящее время подсудимая ОСОБА_14 по данному уголовному делу обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые санкциями статей предусмотрено наказание: по ст.191 ч.5 УК Украины лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества; по ст.209 ч.3 УК Украины лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией денежных средств либо другого имущества, полученных преступным путем, и с конфискацией имущества.
Кроме того количество потерпевших по состоянию на данное время составляет более 30 человек, которыми заявлены гражданские иски на сумму более 8 млн. грн., ущерб государству причинен на сумму более 30 млн. грн.
Что свидетельствует о том, что тяжесть совершенных преступлений, которые инкриминированы в настоящее время подсудимой ОСОБА_14 , согласно ст. 12 УК Украины, являются значительно тяжкими, количество потерпевших лиц значительно больше, как соответственно и причиненный материальный ущерб.
Более того, при разрешении заявленного адвокатом ходатайства суд учитывает то обстоятельство, что согласно информации поступившей в адрес Суворовского районного суда г.Одессы за исх.№С-6 от 27.10.2014 года, в настоящее время в производстве Малиновского районного суда г.Одессы находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины.
Кроме того, к утверждениям подсудимой ОСОБА_14 касаемо изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения, а именно того, что находясь под стражей она лишена возможности возврата денежных средств инвесторам, которыми в настоящий момент являются потерпевшие по данному уголовному делу, в связи с наложением арестов, а также приостановления деятельности ее предприятий, суд относится критически, поскольку данные доводы не являются состоятельными при рассмотрении ходатайства о изменении меры пресечения.
Также, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе проведения досудебного следствия подсудимая ОСОБА_14 неоднократно находилась в розыске, что даёт суду основания полагать, что в случае изменения подсудимой меры пресечения на более мягкую не связанную с содержанием под стражей она не сможет обеспечить достаточное и обеспечивающее, законопослушное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, исключающей возможность для нее скрыться от суда и следствия, а также в целях пресечения попыток уклонения исполнения процессуальных решений, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в ранее избранной мере пресечения не отпала, а надлежащих правовых оснований для изменения меры пресечения суду не предоставлено.
Таким образом, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение стороны защиты, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство представителя подсудимой ОСОБА_5 , потерпевших, прокурора, которые категорично возражали против изменения меры пресечения подсудимой, оценив в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда особо тяжких уголовных преступлений, по данному уголовному делу настоящий момент судебное следствие еще не окончено, по результатам которого судом будет принято решение о виновности, либо невиновности подсудимой в инкриминируемых ей органом досудебного следствия преступлениях и решения вопроса о наказании и мере пресечения; учитывая, что в настоящее время в производстве Малиновского районного суда города Одессы находится уголовное производство в отношении ОСОБА_14 по инкриминируемых ей аналогичных преступлений по большому количеству эпизодов, принимая во внимание большие суммы причиненных потерпевшим материальных ущербов, в связи с чем существует угроза, что подсудимая может попытаться скрыться от суда и следствия, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью; что свидетельствует о том, что более мягкие меры пресечения на данный момент и при данных обстоятельствах, чем содержание под стражей, не смогут обеспечить дальнейшее надлежащее поведение подсудимой, выполнения ею процессуальных обязанностей в пределах данного уголовного дела, а также предотвращения риска возможного укрытия от органов досудебного следствия и суда, что и было принято во внимание судом при вынесении предыдущих постановлений касаемо меры пресечения в отношении подсудимой; учитывая, что основания, послужившие к избранной мере пресечения в виде содержания под стражей на данной стадии судебного процесса не изменились, стороной защиты факта наличия новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом при избрании, изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_14 на содержание под стражей не приведено; отсутствие соответствующих документов, подтверждающих невозможность подсудимой находиться в условиях ОСИ, принимая во внимание, что стороной защиты во время рассмотрения ходатайства не предоставлено доказательств, которое были бы достаточными для убеждения, что более мягкие меры смогут предотвратить доказанным при рассмотрении данного уголовного дела рисков; с целью недопущения нарушения прав и свобод других граждан, предотвращения возможности подсудимой продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью всестороннего, объективного, быстрого и полного выяснения всех обстоятельств дела, обеспечения правильного применения Закона, при таких обстоятельствах, на основании предоставленных суду материалов, оценивая все установленные при рассмотрении ходатайства обстоятельства, суд не находит достаточных оснований на данный момент для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства по изменению ранее избранной в отношении подсудимой меры пресечения на более мягкую, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а меру пресечения в отношении ОСОБА_14 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая положения ст.5 Конвенции о защите прав и основоположных свобод, практики Европейского суда, руководствуясь ст.ст. 148, 152, 165, 273, 274, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
В удовлетворении ходатайства представителя подсудимой ОСОБА_5 об изменении меры пресечения подсудимой ОСОБА_14 из содержания под стражей на более мягкую отказать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_14 , 22 сентября 1956 года рождения, оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1