Справа № 452/1486/15-к
Номер провадження 1-кп/452/140/2015
ВИРОК
іменем України
09 липня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 22.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,
ОСОБА_5 , 12 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , де між його товаришем ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у шарпанину, під час якої ОСОБА_7 скинув з себе куртку та побіг в сторону центру м. Самбора, а ОСОБА_6 кинувся його наздоганяти. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю будь - яких осіб біля будинку № 24 на пл. Ринок у м. Самборі підійшов до куртки, що належала ОСОБА_8 , та виявив мобільний телефон чорного кольору марки « prestigio » MultiPhone, модель РАР 5450 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора « Київстар » і « Лайф », які він таємно повторно викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 871 грн. 50 коп. Після того направився у своїх справах. Через деякий час, перебуваючи біля приміщення гуртожитку Самбірського технікуму економіки та інформатики зателефонував до свого знайомого таксиста ОСОБА_9 , на автомобілі якого 12.12.2014 року здійснив поїздку у межах м. Самбора та Самбірського району Львівської області. Не маючи коштів для оплати послуг з перевезення, передав вказаному водію таксі вищевказаний викрадений мобільний телефон.
04.02.2015 року даний мобільний телефон добровільно був виданий працівникам міліції ОСОБА_10 .
Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що, не маючи коштів для розрахунку з таксисом за послуги перевезення, віддав йому натомість даний телефон.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжці).На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненому повторно, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, який раніше судимий 22.06.2015 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин.
Обставин, які пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22. 06. 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі за злочин, вчинений 11. 12. 2014 року, покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № 9/72 від 13.02.2015 року в сумі 196 грн. 56 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Речові докази повернуті законному власнику.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднати ОСОБА_5 міру покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття покарання 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 196 грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя