Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9319/15-к
Провадження № 1-кп/644/523/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівськ, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 лютого 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, згідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений на строк 1 рік,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний, корисливий злочинза наступних обставин. 10.08.2015року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 25 по вулиці О.Зубарєва в м. Харкові, побачив урну для збору сміття, яка перебувала на балансі ОЖК «Круг». Маючи умисел, направленийна таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирвав урну із землі та сховав її у лісосмузі поблизу вказаного будинку, після чого повернувшись до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирвав із землі другу урну для збору сміття, яка перебувала на балансі ОЖК «Круг» та заховав її у лісосмузі поблизу вказаного будинку.
12.08.2015 року ОСОБА_5 забрав заховані ним урни для збору сміття та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОЖК «Круг» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8478 від 26.08.2015 року у сумі 720 грн..

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просив його пробачити, він більше подібного не вчинить. Також пояснював, що фактично проживає в лісосмузі в палатці, гроші потрібні були на харчування, підробляє на ринку.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу.

Судом враховується, що обвинувачений судимий, 11.02.2015 року був засуджений до покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням покарання у вигляді обмеження волі.

З обвинуваченого підлягає стягненню сума витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №8478 від 26.08.2015 року в розмірі 246 гривень.

Цивільний позов ОЖК «Круг» не заявлений. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.02.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №8478 від 26.08.2015 року в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речові докази 2 урни для збору сміття, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОЖК «Круг», вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1