Справа № 548/2119/15-к
Провадження №1-кп/548/173/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово Гур`ївського району Калінінградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
1)20.12.2006 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєдн. 6 міс. по вироку ОСОБА_6 від 02.03.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, остаточно вважати засудженим до 3 років 6 міс. позбавлення волі;
2)11.02.2009 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським РС м. Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць;
3)10.08.2011 року Лубенським МС за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 28.08.2012 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку;
4)19.12.2013 року Лубенським МС за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 25.12.2014 року звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
17.11.2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля поштового відділення «Укрпошта», яке знаходиться в с. Покровська Багачка Хорольського району, де повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 709,20, який стояв під стіною біля входу в поштове відділення та належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 поїхав на викраденому велосипеді в с. Шинківщина Лубенського району.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 709,20 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинуваченийта інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченогота дослідженням його характеризуючих даних.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є вірною.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, є особою без громадянства та без постійного місця проживання, і хоча потерпіла ОСОБА_7 не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставини, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості і вчинене в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити йому покарання у виді арешту.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу, але на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) ухилятися від виконання вироку, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 07.12.2015 року, 11.12.2015 року та 14.12.2015 року не з`явився. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи внутрішніх справ. 10.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 07.12.2015 року злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того ОСОБА_8 , є особою без громадянства та без постійного місця проживання, за місцем свого тимчасового проживання в с.Шинківщина Лубенського району Полтавської області проживає без реєстрації, а тому перебуваючи на воліусвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 5 років волі, зможе ухилятися від виконання вироку, переховуватися від органів досудового розслідування та судуі як наслідок залишити місце проживання в с.Шинківщина Лубенського району або й взагалі залишити територію як Лубенського району так і Полтавської області, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 10.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 07.12.2015 року злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до вчинення злочинів. Наведене дає підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З даних встановлених у судовому засіданні зроблено висновок про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе ухилятися від виконання вироку, переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , слід передати їй у власність знищивши схоронну розписку.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч.2 ст.185КК України, суд,-
ОСОБА_4 , ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) місяці арешту.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно і час відбуття покарання рахувати з 16.12.2015 року.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - передати їй у власність знищивши схоронну розписку.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: