Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-451/10
16 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н. при секретаре Галенко А.А. с участием прокурора Халина О.В. потерпевшей ОСОБА_1 3.0.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, частного предпринимателя, не военнообязанной, не являющейся депутатом, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
обвиняемой по ч.1 ст.172, ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи зарегистрированной 05 ноября 2009 года в исполнительном комитете Павлоградского городского совета Днепропетровской области физическим лицом - предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по настоящее время, используя в своей деятельности наемный труд физических лиц, обладая по отношению к ним организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит прием на работу и увольнение работников, организация оплаты их труда, начисление, удержание и уплата из выплаченных сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений), страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, фактически допустила к работе в качестве оператора-кассира компьютерного клуба в период с 16 декабря 2009 года по 01 февраля 2010 года ОСОБА_1 и использовала ее наемный труд. При этом в указанный период физическое лицо - предприниматель ОСОБА_2 в нарушение требований ст. ст. 43. 46 Конституции Украины, ст. 2 КЗоТ Украины, ст. 1 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», ст.256 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», п. 1.1 5. ст. 1 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», ст. 21 КЗоТ Украины, ч. ч. 3, 4 ст.24 КЗоТ Украины, ст. 24-1 КЗоТ Украины, письменного трудового соглашения с ОСОБА_1, не заключила, соответствующих записей в ее трудовую книжку с момента допуска к работе не внесла, не обеспечила в пределах возложенных на нее обязанностей начисление, удержание и уплату из выплаченных ОСОБА_1, в указанный период сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, чем допустила грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_1, на социальное и пенсионное обеспечение, социальную защиту за фактически отработанное время, предусмотренные действующим законодательством Украины, а также лишила ее возможности использовать свой фактический трудовой стаж за время работы у физического лица - предпринимателя ОСОБА_2 при исчислении пенсионного стажа и назначении размера пенсионных выплат.
Кроме того, ОСОБА_2 осуществляя предпринимательскую деятельность, используя в своей деятельности наемный труд физических лиц, являясь по отношению к ним должностным лицом, фактически допустила к работе в качестве оператора-кассира
компьютерного клуба в период с 16 декабря 2009 года по 01 февраля 2010 года ОСОБА_3 и использовала ее наемный труд, достоверно зная, что ОСОБА_3 является матерью ребенка, не достигшего 14-летнего возраста. При этом в указанный период физическое лицо
-предприниматель ОСОБА_2 письменного трудового соглашения с ОСОБА_3, не заключила, соответствующих записей в ее трудовую книжку с момента допуска к работе не внесла, не обеспечила в пределах возложенных на нее обязанностей начисление, удержание и уплату из выплаченных ОСОБА_3, в указанный период сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, чем допустила грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_3, на социальное и пенсионное обеспечение, социальную защиту за фактически отработанное время, предусмотренные действующим законодательством Украины, а также лишила ее возможности использовать свой фактический трудовой стаж за время работы у физического лица - предпринимателя ОСОБА_2 при исчислении пенсионного стажа и назначении размера пенсионных выплат.
Кроме того, 05 января 2010 года в светлое время суток частный предприниматель - физическое лицо ОСОБА_2, являющаяся должностным лицом и приобретшая данный статус в связи с фактическим использованием наемного труда, зная о своей установленной законом обязанности декларировать фактическую численность своих работников, подписала, чем удостоверила официальный документ - отчет плательщика единого налога за четвертый квартал 2009 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что в указанный период при осуществлении предпринимательской деятельности труд наемных работников ею не использовался. В тот же день ОСОБА_2 предоставила указанный отчет в в Западно-Донбасскую ОГНИ, лишая гем самым налоговый орган возможности осуществления контроля за полнотой начисления и уплаты ею подоходного налога с заработной платы своих работников.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и отказалась от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что с середины декабря 2009 года она проходила стажировку в интернет-клубе у ОСОБА_2 - фактически работала без официального оформления трудовых отношений. С 01 февраля 2010 года она заключила с ОСОБА_2 трудовое соглашение, поскольку решила, что работа ее устраивает.
Потерпевшая ОСОБА_3 (л.д.33-34) пояснила что с середины декабря 2009 года по 01 февраля 2010 года работала у ОСОБА_2, но трудовое соглашение не заключала, так как хотела сначала узнать условия работы. С 01 февраля 2010 года она заключила трудовое соглашение с ОСОБА_2 и стала работать официально.
Свидетельством о государственной регистрации № 419772 от 05 ноября 2009 года (л.д.12) подтверждается, что ОСОБА_2 зарегистрирована как физическое лицо - предприниматель.
01 февраля 2010 года между ОСОБА_2 и потерпевшими заключены трудовые договоры (л.д.13-14), которые в тот же день зарегистрированы в Павлоградском горрайонном центре занятости (л.д.21).
В отчете субъекта малого предпринимательства - физического лица ОСОБА_2
-плательщика единого налога за четвертый квартал 2009 года (л.д.51) указано, что наемные работники в указанный период отсутствовали.
Свидетельством о рождении (л.д.31) подтверждается, что ОСОБА_3 является матерью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Таким образом, вина подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании,
а ее действия следует квалифицировать по чЛ ст.172 УК Украины как иное грубое нарушение законодательства о труде, ч.2 ст.172 УК Украины как иное грубое нарушение законодательства о труде, совершенное в отношении матери, имеющей ребенка возрастом до 14 лет, чЛ ст.366 УК Украины как должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложного документа.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ей следует назначить наказание в пределах санкций чЛ ст.172, ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 УК Украины в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.2 ст.172, чЛ ст.366 УК Украины и назначить ей наказание:
-по чЛ ст.172 УК Украины - в виде штрафа в сумме 850 грн,
по ч.2 ст.172 УК Украины - в виде штрафа в сумме 1700 грн,
по чЛ ст.366 УК Украины - в виде штрафа в сумме 680 грн.
На основании чЛ ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в сумме 1700 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.