Справа №11-424/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Забари І.К., Демченка М.О.

з участю прокурора - Пирлик Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 1 червня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 06.06.2003 року за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі,

2) 13.10.2006 року за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до З років позбавлення волі

засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст.81 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

8 лютого 2010 року, близько 21 год. ОСОБА_1., прийшов до гуртожитку по вул. Братів Радченків, 49, на секцію другого поверху, де розташовані кімнати №№61-65, для з'ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_2., та побачивши, що останній наближається до нього, тримаючи в руці кухонний ніж, вихопив з руки у ОСОБА_2. цей ніж та наніс ним потерпілому один удар в ділянку грудної клітини справа та один удар в ділянку передньої стінки живота зліва, внаслідок чого ОСОБА_2 було заподіяне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням товстого та тонкого кишечників та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у вигляді рани грудної клітини справа в V межребір'ї.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити призначене йому покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що суд, при призначенні покарання не врахував, що його громадянська дружина є вагітною.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_1. скоїв злочин за який він засуджений, місцевий суд вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.121 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_1. про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу винного, так і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та призначив покарання із застосуванням ст.69 КК України, яке є нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_1. про наявність в нього вагітної дружин, з якою він мешкав до засудження, то вони не заслуговують на увагу, оскільки сам засуджений в ході досудового слідства наполягав, що мешкає виключно разом з батьками і про наявність в нього вагітної дружини навіть не згадував.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення його апеляції.

Керуючись ст.362, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2010 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

Безверхий О.М. Забара І.К. Демченко М.О.