№707/2594/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001114 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2006 року Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі. 19.05.2010 року звільнений за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 28 серпня 2015 року близько 00-30 год. знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно: болгарку марки «DWТ» вартість якої згідно висновку експерта № 6/381 від 07.10.2015 складає 994,37 гривень та дрель марки «DWТ» вартість якої згідно висновку експерта № 6/380 від 07.10.2015 складає 761,02 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1755,39 гривень.

Він же, після смерті власного батька ОСОБА_6 в травні місяці 2012 року за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов вибухову речовину/порох/, яка знаходилася в металевій банці, котру він залишив в одній із кімнат вищевказаного домоволодіння. Так, 04.09.2015 року, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 в приміщенні однієї з кімнат працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву банку з порошкоподібною речовиною чорного кольору, яка згідно до висновку експерта № 5/133 від 09.09.2015 року являється вибуховою речовиною одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин масою 147 грамів та придатний для використання за цільовим призначенням, який ОСОБА_4 незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав.

Він же повторно, 02 вересня 2015 року близько 00-20 год. знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, один чугунний котел, дві алюмінієві миски та три алюмінієві каструлі, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 серпня 2015 року близько 00-30 год. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав болгарку та дрель. Він же, після смерті власного батька ОСОБА_6 в травні місяці 2012 року за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов вибухову речовину/порох/, яка знаходилася в металевій банці, котру він залишив в одній із кімнат вищевказаного домоволодіння. 02 вересня 2015 року близько 00-20 год. він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав один чугунний котел, дві алюмінієві миски та три алюмінієві каструлі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. З сумою викраденого майна згідний. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень,його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, звільнивши від покарання на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 1259 грн. 04 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: болгарку та електродрель, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 ; казан, три каструлі, три миски, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області необхідно передати потерпілому ОСОБА_7 ; банку з-під кави з порохом, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 до відбування 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 04 коп.

Речові докази по справі:

болгарку та електродрель, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - передати потерпілому ОСОБА_5 ;

казан, три каструлі, три миски, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - передати потерпілому ОСОБА_7 ;

банку з-під кави з порохом, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1