Провадження 1-кс/127/6223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року на адресу суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що 21.05.2002 року його було затримано в порядку ст. 115 КПК України старшим слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.3 КК України. Вищевказане затримання вважає незаконним, оскільки воно було проведено за підозрою у скоєні дій, які не були злочином станом на день їх вчинення, тобто не передбачені КК України в редакції 1960 року.

ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що він звертався до суду з аналогічною скаргою, однак останній з рішенням яке було винесено за результатами розгляду його скарги не погоджується та вважає його незаконним з підстав зазначених в скарзі. Свою скаргу, яка була подана раніше вважає не розглянутою. На підставі викладеного просив визнати незаконним його затримання старшим слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні особою, яка подала скаргу в серпні-вересні 2000 року викрадення людини, тобто дій, які не були злочином.

Суддею встановлено, що 21.05.2002 року старшим слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва від 21.05.2002 року, в порядку ст. 115 КК Країни, затримано гр. ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

25.01.2012 року вироком Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. г, ж, з, і ст. 93, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 166 КК України (в ред.. 1960 р.) ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 189, ст. 257 КК України (в ред.. 2001 р.) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням повноважень голови правління строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання підполковник міліції.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2013 року, вирок Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012 року змінити, вважати засудженим на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, у вчиненні яких він визнаний винним, до покарання, визначеного апеляційним судом.

З скарги ОСОБА_2 , автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області та з матеріалів справи № 127/17912/14-к вбачається, що 19.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із аналогічною скаргою на його незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України. Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу було розподілену на слідчого суддю ОСОБА_4 . За результатами розгляду вищевказаної скарги було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що під час постановлення вироку апеляційним судом та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перевірялись викладені обставини зазначені в скарзі ОСОБА_2 з приводу незаконного затримання та незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Крім того вказані обставини були дослідженні та враховані під час постановлення вищевказаних рішень. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року, яка була винесена слідчим суддею ОСОБА_4 є остаточною та оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що дана скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього вже була предметом судового розгляду по суті вимог скарги, за наслідками якого ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні скарги та відповідне судове рішення набуло законної сили. Приймаючи до уваги обставини, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року, суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу ОСОБА_2 , оскільки з приводу оскарження дій старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 стосовно неправомірного затримання ОСОБА_2 вже прийнято судове рішення.

Доводи скаржника з приводу того, що останній не погоджується з рішенням винесеним слідчим суддею ОСОБА_5 та вважає його незаконним, суд оцінює критично та звертає увагу на те, що суд першої інстанції не вправі переглядати та надавати будь-яку оцінку з приводу правомірності чи неправомірності винесеного рішення. Вказана обставина не є підставою для повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 на незаконне затримання останнього, в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя