overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3188/15-к
№ 1-в/688/250/15
Ухвала
04 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції справу за спільним клопотанням Шепетівської виправної колонії (№98) та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії (№98) та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 .

Однак представником Шепетівської виправної колонії (№98) було надано до суду заяву про залишення їх клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням установи виконання покарань можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою представника установи виконання покарань, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Спільне клопотання Шепетівської виправної колонії (№98) та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/750/379/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003134 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07.11.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 листопада 2014 року о 10.30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-14/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом грабежу майна, яке належить громадянці ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 17 вересня 1994 р. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 15, що по вул. Волковича в м. Чернігові, відкрито заволоділа пакетом з грошима в сумі 3400000 крб., який належить громадянці ОСОБА_1

За даним фактом 27.09.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом грабежу майна у громадянки ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з 08.08 до 10.08.1994 року, невстановлена особа, з метою заволодіння індивідуальним майном проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1.

За даним фактом 17.08.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом підробки купонів багаторазового використання у зв'язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період часу з 09.07.1993 року по 12.04.1994 року, в організаціях м. Чернігова, було виявлено та вилучено підроблені купони номіналом 1000 крб., на загальну суму 31 000 крб., які викликають сумнів щодо їх справжності.

За даним фактом 30.03.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 1 Указу Президії Верховної Ради України від 21.01.1992 р., однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.5/, 11-1КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом підробки купонів багаторазового використання закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа №737/448/15-к
Провадження №1-кп/737/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 червня 2015 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №737/447/15-к
Провадження №1-кп/737/35/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 червня 2015 року на 14-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6891/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/782/2015
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004100 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусавка, Менського району, Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2009 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2015 року о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-73/11
П О С Т А Н О В А

31.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав і пояснив, що засуджений за період іспитового терміну двічі притягувався до адміністративної відповідальності. За дані порушення працівниками інспекції засудженому виносились застереження у вигляді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після чого порушень кримінально-виконавчого законодавства більше не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв . Іспитовий строк закінчився 19.05.2011 року. Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вирокомНовоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2010 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-129/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського С.В.,

прокурора - Лизогуб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК

України,

встановив:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 27.10.10р. підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з"явився.

Враховуючи викладене, до підсудного необхідно застосовується привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 листопада 2010 року на 15 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в

Житомирській області.?

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 5 409/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Павловського С.О.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВ ОСОБА_3 в Полтавській області від 07.11.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого енергетиком гірничого цеху ТзОВ «Нерудбудматеріали», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 07.11.2008 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 272 ч.2, 367 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

- про звільнення від покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

07.11.2008 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. ст. 272 ч.2, 367 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе добре, порушень не допускав. За місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 у період іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольської МРВ ОСОБА_3 в Полтавській області від 07.11.2011 року задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2008р. за ст. ст. 272 ч.2, 367 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5 -236/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-23.02.1993 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки. Звільнений по амністії;

-06.03.2003р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 119 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі.

З 09.06.2011 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 02 р. 03 міс. 00 дн., тобто 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований у виробничий майстерні установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 00 років 09 місяців 00 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова