Справа № 639/8334/13-к
Провадж. № 1-КС/639/774/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою впорядку ст.. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова по факту невизнання його потерпілим по заяві ОСОБА_2 прокурору Харківської області від 05.08.2011 року; зобовязати прокурора Жовтневого району м. Харкова визнати його потерпілим по заяві ОСОБА_2 прокурору Харківської області від 05.08.2011 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 29.08.2013 року він звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 прокурору Харківської області від 05.08.2011 року.

20.09.2013 року він звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 прокурору Харківської області від 05.08.2011 року. Проте на теперішній час будь-якої відповіді від прокурора Жовтневого району м. Харкова він не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарг, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали судового проваджень, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 29.08.2013 року він звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 прокурору Харківської області від 05.08.2011 року.

20.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 прокурору Харківської області від 05.08.2011 року. Проте на теперішній час будь-якої відповіді від прокурора Жовтневого району м. Харкова він не отримав.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, відповіді на свою заяву від 20.09.2013 року від прокурора Жовтневого району м. Харкова він не отримав.

Прокурором зазначене твердження ОСОБА_1 не спростовано.

Разом з тим, необхідно відзначити, що як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, досудове розслідування за кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій, перебуває в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. З письмовою заявою про визнання потерпілим до зазначеного слідчого Захаров Ю.М. не звертався. Заява ОСОБА_1 від 20.09.2013 року адресована прокурору Жовтневого району м. Харкова, а не конкретному прокурору прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню.

При цьому, з системного аналізу положень ст. ст. 36, 55, 214, 220 КПК України вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого, подається особою, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, слідчому, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, або прокурору, що здійснює процесуальне керівництво, та у разі не вирішення відповідного клопотання (заяви) у 3-денний термін така бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді. Також слідчому судді може бути оскаржена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не звертався з клопотанням (заявою) про залучення його до провадження як потерпілого до слідчого чи прокурора, що здійснює відповідне процесуальне керівництво по вищезазначеному кримінальному провадженню, а дані про ухвалення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим, відсутні, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 є передчасною, адже відсутній предмет оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Повний текст ухвали складено 02.10.2013 року.

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь