Справа № 23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2010 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом марки «Альфа-ZS50F», в с. Жорнище, Ківерцівського району, не врахував дорожню обстановку та допустив падіння мопеда, в наслідок якого пасажир мопеда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдного крововиливу, забійної рани в лівій скроневій ділянці голови, крововиливу в мякі тканини виличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 02.12.2010 року відносяться до категорії середньої степені тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 10 жовтня 2010 року близько 02 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом марки «Альфа» в с. Жорнище, Ківерцівського району, не впорався з керуванням та допустив падіння мопеда, в наслідок якого пасажир мопеда ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істиності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнати фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з його примиренням із потерпілим, просив кримінальну справу щодо нього закрити.

Правові наслідки закриття справи у звязку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_1 розяснені і зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про те, що ОСОБА_1 відшкодована завдана шкода в повному обсязі, претензій до підсудного не має і не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, вважає, що є всі законні підстави для звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши покази підсудного, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного слід задовольнити, а справу закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкодупісля вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв встановленню фактичних обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому злочині, засуджує свою поведінку, примирився та відшкодував заподіяні збитки потерпілій, яка до підсудного претензій не має. Крім того, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем постійного проживання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 7-2, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ : мопед марки «Альфа-ZS50F», повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ківецівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3