Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружин і кримінальну сраву, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Жито-мирській області про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснив зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом: в пе¬ріод з січня 2010р. по 18 березня 2010 року виготовляв у себе в господарстві в с.Білилів¬ка Ружинського району Житомирської області по вул.Жовтнева. 19 міцний алкогольний спиртовмісний напій кустарного виробництва (самогон) з метою його подальшого неза-конного збуту і отримання прибутку, та збував його, одержавши за цей період за 25 л са-могону 500 грн., порушивши при цьому вимоги ст.ст.1, 2, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" в редакції від 28.12.2007р. (з наступними змінами та доповненнями), якими передбачено необхідність реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності особи, яка виготовляє алкогольні напої та здійснює роздрібну торгівлю ними.?

отримання вказаним суб'єктом підприємницької діяльності ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також встановлено, що виробництво спир¬ту етилового може здійснюватись лише на державних підприємствах за наявності в них ліцензії.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений визнав і пояснив, що він проживає разом матір'ю, як постійно хворіє, отримує пенсію, розмір якої невеликий, кош¬тів на придбання ліків не вистачає, тому з метою отримання прибутку з січня 2010 року вирішив виготовляти у себе вдома та продавати самогон. З цією метою придбав самогон¬ний апарат і періодично виготовляв самогон та продавав його по ціні 10 грн. за 0.5 л.. 18 березня 2010 року працівники міліції у нього вдома вилучили самогонний апарат та 6 літ¬рів самогону. Всього за цей період виготовив та продав 25 л самогону на суму 500 грн.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненому доводиться оглянутими в су¬довому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.03.10 р., з якого вбачається, що в госпо¬дарстві ОСОБА_1 по вул.Жовтнева,19 в с.Білилівка Ружинського району Житомир¬ської області було виявлено та вилучено самогонний апарат, дві трилітрові скляні банки з прозорою рідиною з різким запахом самогону, з яких відібрано зразки для дослідження;

- висновком спеціаліста від 20.03.2010 р. №2/537, з якого вбачається, що вилучена в господарстві гр.ОСОБА_1 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) з вмістом етилового спирту 56% об'ємних.

В постанові слідчого ставиться питання що звільнення ОСОБА_1від криміналь¬ної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин неве¬ликої тяжкості, визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяж¬кості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, який вчинив вперше.

Злочин, передбачений ч.І ст.203 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 добровільно вчиняв дії, спрямовані на надання органам досудового слідства допомоги у встановленні знарядь та обставин вчиненого ним злочину, визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Підсудний позитивно характеризується по місцю проживання.

Вчиненим ОСОБА_1 злочином не спричинено збитків та не заподіяно шкоди іншим особам.

На підставі виїцевикладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1,7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.І ст.203 КК України в зв'язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України, закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1 Мико¬лі Анатолійовичу відповідно до постанови слідчого Ружинського РВ від 05.04.2010 р. Речові докази по справі :

- апарат для виготовлення самогонних алкогольних напоїв, дві скляні банки ємкістю по 3 л кожна, заповнені прозорою речовиною, дві поліетиленові пляшки та ємкістю 0.5 л та 1.5 л відповідно з прозорою рідиною, які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Нейло.