Справа № 361/7036/15-к
Провадження № 1-кп/361/432/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
26 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 06 червня 2015р. приблизно о 16 год. перебував на території ПАТ» Агрокомбінат «Калита», що розташований за адресою Київська область Броварський район смт. Калита вул.. Червоноармійська, 21 та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти 11 листів шиферу вартістю 334 грн., що були розташовані на даху приміщення адміністративної будівлі «Карантинний табір» та належить ПАТ « Агрокомбінат «Калита», а саме зняв з даху вказаної будівлі листи шиферу та завантажив їх до причепу мотоцикла марки «МТ» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 , на якому приїхав на вказану територію ПАТ, яким мав право користуватися та який належить ОСОБА_6 .. Після цього, сівши за кермо мотоцикла, почав виїжджати з території, щоб покинути місце вчинення кримінального правопорушення( злочину) та заволодіти чужим майном, однак, вчинивши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення( злочину) до кінця не зміг, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його, так як був помічений та затриманий працівниками охорони ПАТ «Агрокомбінат «Калита» при спробі виїхати за межі товариства, тим самим завдав ПАТ «АГК «Калита» матеріальної шкоди на суму 334 грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 06 червня 2015р. приблизно о 16 год. перебував на території ПАТ «Агрокомбінат «Калита» смт. Калита , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти 11 листів шиферу , що були розташовані на даху приміщення адміністративної будівлі , а саме зняв з даху вказаної будівлі листи шиферу та завантажив їх до причепу мотоцикла марки «МТ» на якому приїхав , який належить ОСОБА_6 .. Після цього, сівши за кермо мотоцикла, почав виїжджати з території та був помічений та затриманий працівниками охорони ПАТ «Агрокомбінат «Калита».
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_5 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно , скоїв незакінчене середньої тяжкості кримінальне правопорушення ( злочин) , суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази: 11 листів шиферу - необхідно залишити в розпорядженні власника ПАТ «АГК «Калита»., мотоцикл марки «МТ» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 та саморобний причеп до нього-необхідно залишити в розпорядженні власника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850( вісімсот п`ятдесят) грн.. штрафу .
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
Речові докази: 11 листів шиферу - залишити в розпорядженні власника ПАТ «АГК «Калита»., мотоцикл марки «МТ» чорного кольору, р. н. НОМЕР_1 та саморобний причеп до нього - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1