Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-40/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8

підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 05.06.2006 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.11.2006 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2008 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 297, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.12.2009 р. за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів,

за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 304 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 Г, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України

в с т а н о в и в:

23 лютого 2010 приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_14, будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном пішов за раніше не знайомою йому ОСОБА_15 та поблизу будинку № 15 по вул. Рудничній с. Золотнище м. Комсомольська Полтавської області напав на неї. Схопивши однією рукою за шию потерпілої та погрожуючи їй застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя та здоровя, демонстративно тримаючи ножа, що мав при собі, перед обличчям останньої, став вимагати у потерпілої належне їй майно. Долаючи опір потерпілої ОСОБА_14 штовхнув її, в результаті чого вона впала на землю, та вирвав у неї з рук жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 120 грн. з грошима в сумі 800 грн.; станок для гоління марки Gilleteмоделі Масвартістю 90 грн., набір з шампуні, гелів для гоління та після гоління фірми виробника Аrgo Neoвартістю 80 грн., помазок вартістю 30 грн., ліки загальною вартістю 350 грн., звязка ключів в кількості 8 шт. загальною вартістю 240 грн., пластикова картка Індустріалбанку, чекова книжка та банківська документація, повязана з професійною діяльністю останньої. Заволодівши майном потерпілої з місця вчинення злочину втік.

Того ж числа приблизно о 20 годині 00 хвилин в лісовій зоні поблизу с. Золотнище м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_16 детально розповів неповнолітньому ОСОБА_11 про щойно скоєний ним злочин відносно потерпілої ОСОБА_15 та передав частину викраденого майна, а саме: 300 грн., флакон шампуню, гель для гоління та гель після гоління фірми Argo Neo. ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом, прийняв його у дарунок та зберігав при собі, а о 22 годині 00 хвилин того ж числа, перебуваючи вдома у ОСОБА_12 передав останньому на зберігання флакон шампуню, гель для гоління та гель після гоління фірми Argo Neo. ОСОБА_12, дізнавшись від ОСОБА_11, про вчинений ОСОБА_14 розбійний напад, усвідомлюючи, що дане майно здобуте злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_11 та зберігав у себе вдома за адресою: м. Комсомольськ, с. Піддубне, вул. Польова, буд. 11 Г, належні потерпілій ОСОБА_15 флакон шампуню, гель для гоління та гель після гоління фірми Argo Neo.

24 лютого 2010 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_11, знаходячись поблизу КП Спецтранспо вул. Радянській м. Комсомольська, помітили раніше невідому жінку та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11, у відсутність сторонніх осіб, ззаду підбіг до потерпілої ОСОБА_17, збив її з ніг, а ОСОБА_14, користуючись безпорадним станом останньої став виривати у неї з рук сумку. В цей час ОСОБА_11 умисно відкрито викрав мобільний телефон марки НОКІАмоделі 1202, вартістю 200 грн., в якому знаходилася СІМ-картка оператора мобільного звязку КиївСтар, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 17 грн., що знаходився у потерпілої в руці, та з місця скоєння злочину втік. ОСОБА_14, реалізуючі свій злочинний намір до кінця, долаючи опір потерпілої наніс їй три удари ногами по обличчю, та умисно повторно відкрито викрав чуже майно, а саме: жіночу сумочку, вартістю 20 грн.; гаманець TEMANLI, вартістю 5 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 92 грн. та 500 доларів США, що станом на 24.02.2010 за курсом Національного банку України становить 3995 грн.; дві пластикові картки ПриватБанку та одну банку Фінанси та Кредит; паспорта громадянина України на імя потерпілої, імя її чоловіка ОСОБА_18, її бабусь ОСОБА_19 та ОСОБА_20; водійське посвідчення на імя потерпілої, та на всіх перелічених осіб ідентифікаційні коди та ощадні книжки бабусь. Після вчинення злочину з місця події також втік. Викраденим майном в подальшому обидва підсудних розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 4339 грн.

25 лютого 2010 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_14, під час розпивання алкогольних напоїв з неповнолітнім ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_1, запропонував останнім вчинити пограбування з метою здобути грошей на випивку, на що вони погодилися. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу підїзду № 2 будинку № 27 по вул. Миру м. Комсомольська, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повинні були сприяти вчиненню злочину шляхом усунення перешкод, а ОСОБА_10 та ОСОБА_14 безпосередньо виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном, вони направилися у бік перехрестя вулиць ОСОБА_13 Леніна м. Комсомольська та проходячи під аркою будинків № 27 по вул. Миру та № 36 по вул. Леніна м. Комсомольська розминулися з раніше невідомою їм жінкою, яку за пропозицією ОСОБА_14 вирішили пограбувати. Діючи відповідно до попередньої змови, з метою реалізації спільного злочинного умислу, із корисливих спонукань ОСОБА_10, у відсутність сторонніх осіб ззаду підбіг до потерпілої ОСОБА_21 та збив її з ніг. В цей час ОСОБА_14, користуючись безпорадним станом потерпілої, став виривати у неї з рук сумку, а ОСОБА_11 повторно та ОСОБА_12 спостерігали за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_14 та ОСОБА_10 про появу сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину. Реалізуючі спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_14, долаючи опір потерпілої ривками вирвав в неї з рук жіночу сумочку та умисно повторно відкрито викрав чуже майно, а саме: жіночу сумочку, вартістю 150 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки НОКІАмоделі 1200, вартістю 169 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного звязку КиївСтар, вартістю 30 грн.; чохол для мобільного телефону, вартістю 10 грн.; гаманець Kkavnoo, вартістю 35 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн.; набір губних помад фірми Lambre, вартістю 125 грн. Після вчинення злочину усі учасники з місця події втекли, викрадене майно розподілили між собою, розпорядившись ним на власний розсуд..

Внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_21, останній заподіяно майнової шкоди на загальну суму 539 грн.

25 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 62 по вул. Леніна м. Комсомольська помітили раніше невідому їм ОСОБА_22 та за пропозицією ОСОБА_14 вирішили її пограбувати. Діючи відповідно до попередньої змови групою осіб, з корисливих спонукань, повторно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, за відсутності сторонніх осіб на тротуарній доріжці з тильної сторони будинку № 64 по вул. Леніна м. Комсомольська, ОСОБА_10 ззаду підбіг до потерпілої ОСОБА_22 та збив її з ніг. В цей час ОСОБА_14, користуючись безпорадним станом потерпілої, шляхом неодноразових ривків вирвав з її рук жіночу сумочку та умисно повторно відкрито заволодів чужим майном, а саме: жіночою сумочкою, вартістю 50 грн.; мобільним телефон марки АLCАТЕLмоделі BG3, вартістю 40 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного звязку КиївСтар, вартістю 50 грн.; гаманцем, вартістю 12 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 500 грн.; розчіскою масажною фірми AVON, вартістю 20 грн.; срібним ланцюжком з хрестиком, загальною вагою 3 г., загальною вартістю 300 грн.; окулярами для покращення зору, вартістю 45 грн., які знаходилися в футлярі для окулярів RODENSTOCK, вартістю 10 грн.; звязкою ключів в кількості 3 шт., один з яких вартістю 30 грн., а два вартістю 12 грн. за 1 шт., загальною вартістю 24 грн.; трьома пачками творогу, вартістю 8 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 24 грн.; 2 пачками йогурту, вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 11 грн.; 3 шоколадними цукерками, вартістю 8 грн. за 1 шт., загальною вартістю 24 грн.; та двома пластиковими картками ПриватБанку. Після вчинення злочину з місця події ОСОБА_14 та ОСОБА_10 втекли, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1140 грн.

Того ж дня, 25 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу території загальноосвітньої школи № 6 за адресою: м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 65, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 помітили раніше їм невідому ОСОБА_5. Маючи умисел на пограбування потерпілої з корисливих спонукань, за пропозицією ОСОБА_14, діючи відповідно до попередньої домовленості групою осіб, повторно, ОСОБА_10, за відсутності сторонніх осіб, побіг назустріч потерпілої та порівнявшись з нею збив її з ніг. Після чого ОСОБА_14, користуючись безпорадним станом потерпілої, став виривати у неї з рук сумку, але та почала чинити опір. Реалізуючі спільний злочинний умисел до кінця, долаючи опір потерпілої, підсудні нанесли їй 3-4 удари по обличчю, в результаті чого ОСОБА_14 відкрито повторно заволодів майном ОСОБА_5, а саме: жіночою сумочкою фірми виробника MANGO, вартістю 45 грн.; мобільним телефоном марки НОКІАмоделі N76, вартістю 1767 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного звязку КиївСтар, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 4 грн., та флеш-карткою Kingstonобємом памяті 1 Gb, вартістю 68 грн., чохлом вартістю 15 грн.; мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі Х480, вартістю 450 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного звязку МТС, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 32 грн.; гаманцем, вартістю 120 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 90 грн.; флеш-карткою Jagp, обємом памяті 2 Gb, вартістю 60 грн.; шарфом, вартістю 30 грн.; хустинкою, вартістю 3 грн.; губною помадою Myriam, вартістю 45 грн.; банківською карткою Райфайзенбанк. Після вчинення злочину з місця події втекли та викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_5 їй було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2739 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 03 березня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_14, знаходячись на території КП Комсомольська госпрозрахункова поліклінікапо вул. Миру, 10 м. Комсомольська, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до коридору трикотажного цеху, який знаходиться на першому поверсі будівлі поліклініки, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_23, а саме: жіночу куртку, вартістю 100 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 25 грн. та звязка ключів, в кількості 4 шт., вартістю 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 40 грн. Після вчинення злочину з місця події втік, викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 165 грн.

04 березня 2010 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_14, знаходячись на території КП Комсомольська госпрозрахункова поліклінікапо вул. Миру, 10 м. Комсомольська, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, за допомогою ключів, які викрав напередодні 03.03.2010 р., проник до приміщення трикотажного цеху, що знаходиться на першому поверсі будівлі поліклініки, де його злочинний намір було викрито ОСОБА_8 та охоронцем ОСОБА_23. Усвідомлюючи, що його дії помічені іншими і оцінюються ними як викрадення, ОСОБА_14 умисно повторно відкрито викрав майно ОСОБА_8, а саме: жіночу сумочку Meiguiwang, вартістю 48 грн., в якій знаходилися: гаманець Cossni, вартістю 30 грн., із грошима в сумі 48 грн.; мобільний телефон марки САМСУНГмоделі Х520, вартістю 576 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного звязку Діджус, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 15 грн.; звязка ключів, в кількості 4 шт., вартістю 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 60 грн.; 3 пачки цигарок Прима, вартістю 5 грн. 75 коп. за 1 шт., загальною вартістю 17 грн. 25 коп. та шоколадка вартістю 6 грн. З метою зникнення з місця події та уникнення затримання, ОСОБА_14 відштовхнув охоронця ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок відкритого викрадення майна ОСОБА_8 потерпілій було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 607 грн.

05 березня 2010 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території Комсомольської міської лікарні по вул. Миру, 10 м. Комсомольська, помітив раніше невідому жінку, яка йшла попереду нього. Маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, за відсутності сторонніх осіб ОСОБА_14 ззаду підбіг до ОСОБА_6, збив її з ніг та користуючись безпорадним станом потерпілої виривав у неї з рук сумку, умисно повторно відкрито викравши чуже майно, а саме: жіночу сумочку, вартістю 100 грн., мобільний телефон марки НОКІА, вартістю 100 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного звязку КиївСтар, вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 10 грн.; гаманець BALISA, вартістю 36 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 30 грн.; записну книжку вартістю 10 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 250 грн.; звязку ключів, в кількості 6 шт., вартістю 15 грн. за 1 шт., загальною вартістю 90 грн.; паспорт громадянина України, санітарну книжку та свідоцтво про закінчення навчання підготовки бухгалтерів на імя потерпілої; свідоцтво про укладення шлюбу між нею та її чоловіком. Після вчинення злочину з місця події втік, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 656 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в с. Лозки Козельщанського району Полтавської області 30 березня.2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_10, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом пошкодження прибойця проник до приватного будинку, де проживає ОСОБА_24, звідки умисно повторно таємно викрав чуже майно, що належить останній, а саме: флакон туалетної води Passion Danceфірми виробника AVON, місткістю 50 мл., вартістю 60 грн. та електроковдру марки Dreamlandмоделі ЕМ32Р, вартістю 200 грн. Після вчинення злочину з місця події втік, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 260 грн.

Розглянувши справу в межах предявленого обвинувачення, дослідивши надані докази, суд находить вину підсудних у вчиненні злочинів проти власності, що їх викладено в описовій частині вироку, повністю доведеною свідченнями підсудних на досудовому слідстві та в суді, явками з повинною ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 61, т. 2 а.с. 102, 157, 183), протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 18-19, 160-167, 180-185, 37-43), показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, протоколами огляду місця події, огляду, виявлення та вилучення предметів (т. 1 а.с. 13-14, 15, 64, 60, 64, 79-80, 109-110, 113, 170, 179-181, т. 2 а.с. 101, 104-105, 106, 156, 159-160, 182, 194-195, т. 3 а.с. 15-17, 18-19), протоколами впізнання ОСОБА_9 потерпілою ОСОБА_30 та свідком ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 112-113, т. 3 а.с. 82-83), висновком судово-медичної експертизи (т. 2 а.с. 7-8), висновками товарознавчих експертиз (т. 1 а.с. 86-90, 127-131, 187-191, 201-205, 223, 224, т. 2 а.с. 18-22, 32-33, 135-139, 201-205, т. 3 а.с. 43, ) та речовими доказами по справі в їх сукупності.

Виходячи з доведеності вини підсудних у вчиненні злочинів, зазначених в описовій частині вироку, суд кваліфікує:

дії ОСОБА_9 за фактом умисного нападу на потерпілу ОСОБА_15 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої за ч. 1 ст. 187 КК України; за фактами відкритого викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, за ч. 2 ст. 186 КК України; за фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення за ч. 3 ст. 186 КК України; за фактом таємного викрадення (крадіжки) майна потерпілої ОСОБА_7, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, за ч. 3 cт. 185 КК України;

дії ОСОБА_10 за фактами відкритого викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, за ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом таємного викрадення (крадіжки) майна потерпілої ОСОБА_24, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, за ч. 3 cт. 185 КК України;

дії ОСОБА_11 за фактом заздалегідь необіцяного отримання та зберігання майна потерпілої ОСОБА_15, завідомо одержаного злочинним шляхом, за cт. 198 КК України; за фактами відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_21, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілих, за ч. 2 ст. 186 КК України;

дії ОСОБА_12 за фактом заздалегідь необіцяного отримання, зберігання майна потерпілої ОСОБА_15, завідомо одержаного злочинним шляхом, за cт. 198 КК України; за фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_21, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд не находить доведеною вину підсудного ОСОБА_9 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, оскільки доказів безпосереднього впливу його на ОСОБА_11 (фізичного насильства або психічного впливу) з метою викликати у того рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю, що утворюють обєктиву сторону складу злочину, передбаченого ст. 304 КК України, по справі не встановлено і суду таких обставин не доведено.

Суд дає критичну оцінку показанням підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Як вбачається з показань підсудних в судовому засіданні та на досудовому слідстві, неповнолітній ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пристали на пропозицію ОСОБА_9 вчинити пограбування жінок, заздалегідь домовилися про його спільне вчинення та виконували відведену їм роль, діючи спільно та узгоджено з іншими співучасниками злочину, що свідчить про вчинення ними злочину відносно потерпілої ОСОБА_21 за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд враховує, що ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є особами не судимими, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, інкриміновані злочини, що відносяться до тяжких, скоїв у період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду. Підсудні є здоровими, працездатними, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребують. За висновками амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз, злочини вчинили в стані осудності, коли могли в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 3 а.с. 142-147, 214-219, т. 4 а.с. 1-6, 50-54). Вони щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, ОСОБА_14 зявився із зізнанням, а ОСОБА_11 вчинив злочини у неповнолітньому віці, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочинів у стані спяніння.

Враховуючи суспільну небезпеку та обставини вчинених злочинів, особу винних, їх роль у скоєнні злочинів та обставини, які впливають на призначення покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів є позбавлення волі та арешт в межах санкцій статей, що встановлюють відповідальність за такі злочині дії.

Підстав до застосування ст. 69 КК України за відсутності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненних злочинів, судом не вбачається.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, їх роль в їх вчиненні, особу підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_11, неповнолітній вік останнього суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання з випробуванням та звільняє від відбування призначеного покарання, якщо протягом встановленого іспитового строку вони не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки.

Питання про речові докази суд вирішив у відповідності до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_14 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України із призначенням йому покарання:

за ст. 187 ч. 1 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 186 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 червня 2008 року у виді 1 року 7 місяців 10 днів позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

За ст. 304 КК України виправдати.

ОСОБА_10 визнати винним за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням йому покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України із призначенням йому покарання

за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 198 КК України 1 місяць арешту.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України із призначенням йому покарання

за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

ст. 198 КК України 1 місяць арешту.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 104, 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням їм іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням на них таких обовязків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: сувенірний ніж промислового виробництва, скляну пляшку обємом 0,5 л. з етикеткою Оболонь Міцнета шапку вязану з прорізом для обличчя знищіти; флакон шампуню, гель для гоління та гель після гоління фірми виробника Аrgo Neoпередати потерпілій ОСОБА_15, телефон марки НОКІАмоделі 1202, гаманець TEMANLIзалишити потерпілій ОСОБА_17, мобільний телефон марки НОКІАмоделі 1200та гаманець Kkavnooзалишити потерпілій ОСОБА_21, жіночу сумку MANDIBAGS, мобільний телефо марки АLCАТЕLмоделі BG3, окуляри з футляром для окулярів RODENSTOCKта звязку з трьох ключів залишити потерпілій ОСОБА_22, мобільним телефон марки SAMSUNGмоделі Х480, флеш-картку Jagp, обємом памяті 2 Gb, шарф, хустинку, губну помаду Myriamта жіночу сумочку фірми MANGOзалишити потерпілій ОСОБА_5, гаманець BALISAта звязку з 7 ключів передати потерпілій ОСОБА_6, звязку з 4 ключів залишити потерпілій ОСОБА_32, жіночу сумочку Meiguiwangз ручкою від неї, гаманець Cossni, стартовий пакет оператора мобільного звязку Діджуста ключі в кількості 7 шт. передати потерпілій ОСОБА_8, флакон парфумів AVON та електроковдру залишити потерпілій ОСОБА_24

До набрання виром законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 змінити, взявши його під варту в залі судових засідань і з цього часу відраховувати йому строк відбування покарання, іншим засудженим залишити раніше обраний запобіжний захід: ОСОБА_9 тримання під вартою, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_14 відраховувати з 10 березня 2010 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_33

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко