Справа № 592/9274/15-к
Провадження № 1-в/592/383/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківський районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю представника Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_3 , розглянушив подання начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, не одруженого, працює в ДНЗ № 18 «Зірниця» двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.01.2009 року за ч. 3 ст. 153 КК України до восьми років,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
Начальник СМВ УМВС України в Сумській області 24.09.2015 р. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що звільнившись від відбування покарання 24.12.2014 року ОСОБА_3 прибув до обраного місця мешкання та був поставлений на облік як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд. Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_3 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та куріння тютюнових виробів в громадському місці, а саме: 09.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у вигляді попередження Сумським МВ; 25.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у вигляді попередження Сумським МВ; 09.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАп - накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави Сумським МВ. Посилаючись на п. 2 ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просять встановити адміністративний нагляд терміном на один рік ОСОБА_3 та винести відносно нього наступні обмеження: зобов`язати прибувати в період нагляду 1,2,3,4 суботи кожного місяця з 09.00 до 12.00 годин на реєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського MB за адресою: м. Суми, вул. Курська, 119 каб. 6; заборонити виходити з квартири чи домоволодіння після 20.00 години до 04.00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво ОВС і надати відповідну довідку з місця роботи; заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонити знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем проживання.

У суді представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 подання підтримав, просив його задовільнити.

У суді ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але вказував, що інколи він заміняє сторожа за місцем роботи і в нічний час не завжди може бути вдома.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У поданні, як на підставу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , його ініціатор посилається на п. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.01.2009 року за ч. 3 ст. 153 КК України до восьми років (а.с. 4-5). Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 16.12.2014 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.01.2009 року на невідбутий строк 1 рік 08 місяців (а.с. 7).

Постановою ДІМ відділення міліції Сумського МВ ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 9).

20.02.2015 року ДІМ відділення міліції Сумського МВ ОСОБА_2 винесено «Попередження особі, у відношенні якої може бути продовжено адміннагляд» (а.с. 12).

Постановою заступника начальника СМВ-начальником ВМ СМВ ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 14).

06.05.2015 року ДІМ відділення міліції Сумського МВ ОСОБА_2 винесено «Попередження особі, у відношенні якої може бути продовжено адміннагляд» (а.с. 16).

Постановою ДІМ відділення міліції Сумського МВ ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (а.с. 18).

20.06.2015 року ДІМ відділення міліції Сумського МВ ОСОБА_2 винесено «Попередження особі, у відношенні якої може бути продовжено адміннагляд» (а.с. 20).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які систематично порушують громадський порядок, і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Після винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 попереджався про те, що у відношенні нього може бути «продовжено адміннагляд» (за відсутності встановленого раніше адміністративного нагляду з певними обмеженнями). З моменту вчинення останнього правопорушення 09.06.2015 року, сплинув значний час, питання про встановлення адміністративного нагляду не ініціювалося більше трьох місяців, матеріалів про вчинення інших правопорушень, за які б ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, матеріали подання не містять.

Наявні недоліки не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Крім того, подання не містить характеристик на ОСОБА_3 за місцем роботи і проживання, а у ньому наявна тільки вказівка на те, що останній не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки обставин передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» судом встановлено не було.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Сумського МВ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1