пр. № 1-кс/759/413/14
ун. № 759/2059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

підполковника міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001053

від 06.02.2014р. за ч.3 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В с т а н о в и в :

08.02.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковника міліції ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001053 від 06.02.2014р. за ч.3 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонента № НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2014о. по 00 годин 00 хвилин 07.02.2014р., з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001053 від 06.02.2014р., внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 06.02.2014р., приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_5 . Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2014р., приблизно о 12 годині йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім*я ОСОБА_6 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 , з яким він домовився про купівлю автомобіля «Мерседес-бенц ML 350», д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому був знятий з реєстрації в органах ВРЕР та якому присвоєно транзитні номера НОМЕР_3 . У подальшому, 06.02.2014р., приблизно о 12 годині 30 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та передав останньому 37 тисяч доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з*ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього гроші за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними. У зв*язку з тим, що на теперішній час досудовим слідством перевіряється на причетність до вказаного правопорушення ОСОБА_7 , який користується телефонним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у зв*язку із чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонента № НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2014р. по 00 годин 00 хвилин 07.02.2014р., з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: