У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)
Справа № 348/92/15-к
Провадження № 1-кс/348/13/15
20 січня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянула клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, жителю АДРЕСА_1 , одруженому,на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому: вироком Надвірнянського районного суду від 11.12.2014 р. за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.01.2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000022 від 14.01.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Копію клопотання та матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 19.01.2015 року, що підтверджується його підписом на клопотанні.

В обґрунтування своїх вимог заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 ,будучи судимим вироком Надвірнянського районного суду від 11.12.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та непогашеної судимості, вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2015 року приблизно о 02.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс кілька ударів руками та ногами по тілу свого батька ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, синця правої вушної раковини, що згідно висновку експерта №06 від 14 січня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

19.01.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_4 є:протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідчення ОСОБА_4 , висновок судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у період не знятої та непогашеної судимості, разом з тим існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор, заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, в наркологічному та психіатричному кабінетах на обліку не знаходиться, вчинив злочин у період не знятої та непогашеної судимості, разом з тим існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також може вчинити інший злочин, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому: вироком Надвірнянського районного суду від 11.12.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , громадянину України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 20 березня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із смт.Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного Сенюку, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1