Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а - 275/10 Головуючий у 1-й інстанції Таранцов С.П.
Категорія ч.2 ст.15,4.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Колегія суцців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючогого ОСОБА_1

Суддів Литвиненко І.І., Ришкової Н.М.

З участю прокурора Досенко О.В.

Потерпілого ОСОБА_2

Захисника адвоката ОСОБА_3

Засудженого ОСОБА_4

Розглянувши у віцкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року,-

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не судимий, засуджений:

за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не судимий,засуджений:

за ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування збитків на користь ЗАТ "Фрідом-Фарм-Інтернешнл" 55706,65грн. і ОСОБА_7 6300грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно в рахунок відшкодування збитків на користь ОСОБА_2 22400грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до вироку суду 12 червня 2009 р. вночі ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали три гідроциліндри та два регулюючих клапани дощувальної машини "Фрегат" на земельній ділянці в районі с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6300грн.

В період часу з 14 по 17 червня 2009 р. у вечірній час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою таємно викрали чотирнадцять гідроциліндрів дощувальної машини "Фрегат" на ділянці поля в районі с. Червоний Перекоп, Каховського району Херсонської області, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 22400грн.

20червня 2009р. в вечірній час ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали одинадцять гідроциліндрів дощувальної машини "Фрегат" на земельній ділянці в районі с.Лук'янівка, Каховського району, Херсонської області, заподіявши при цьому ЗАТ "Фрідом-Фарм-Інтернешнл" матеріальну шкоду на суму 14454 грн.

21червня 2009р. у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою особою таємно викрали дев'ять гідроциліндрів дощувальної машини "Фрегат" на земельній ділянці в районі с.Антонівка, Горностаївського району, Херсонської області, заподіявши ЗАТ "Фрідом-Фарм-Інтернешнл" матеріальну шкоду на суму 12704 грн. 62 коп.

25 червня 2009 р. у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали чотири гідроциліндри з дощувальної машини "Фрегат" на земельній ділянці в районі с.Антонівка, Горностаївського району, Херсонської області, заподіявши ЗАТ "Фрідом-Фарм-Інтернешнл" матеріальну шкоду в сумі 5250 грн. 49 коп.

25 червня 2009р. у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою таємно намагалися викрасти дев'ять гідроциліндрів дощувальної машини "Фрегат" вартістю 12 704 грн. 62 коп. на земельній ділянці в районі с.Старслук'янівка, Горностаївського району, Херсонської області, які належать ЗАТ "Фрідом-Фарм- Інтернешнл", зняли при цьому гідроциліндри із дощувальної машини, але свій злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі,оскільки злякалися охоронця підприємства.

27 червня 2009р. у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали вісім гідроциліндрів дощувальної машини "Фрегат" на земельній ділянці в районі с.Старолук'янівка, Горностаївського району, Херсонської області, заподіявши ЗАТ "Фрідом-Фарм-Інтернешнл" матеріальні збитки на суму 10501грн.

3О червня 2009р. у вечірній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6та іншими особами, намагався таємно викрасти дев'ять

гідроциліндрів дощувальної машини "Фрегат" вартістю 12704 грн. 62 коп. на земельній ділянці в районі с.Старолук'янівка, Горностаївського району, Херсонської області, які належать ЗАТ "Фрідом-Фарм-Інтернешнл", зняли при цьому гідроциліндри із дощувальної машини, але свій злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки злякалися охоронця підприємства.

В апеляції прокурор, не оспорюочи правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_9 зазначає, що суд неправильно застосував кримінальний закон призначене засудженому ОСОБА_9 покарання не відповідає тяжкості злочину в наслідок його надмірної м'якості, оскільки він скоїв вісім злочинів, з яких відповідно до ст.12 КК України шість тяжких злочинів. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України остаточно призначити три роки позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

В запереченнях на апеляцію засуджений ОСОБА_9 просить вирок суду щодо нього залишити без зміни.

Апеляцій від інших учасників процесу не надходили.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, потерпілого ОСОБА_2, який згідний з вироком суду і вимагає від засудженого відшкодувати йому збитки, захисника і засудженого ОСОБА_9, які просять вирок залишити без зміни, та засуджений ОСОБА_10 в останньому слові просить надати йому можливість виправитись на волі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і заперечення колегія судців визнає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, і є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Злочинні дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про звільнення засудженого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, послався на його щире каяття, з'явлення зі зізнанням, сімейний стан. Наведенні обставини, за переконанням суду, свідчили про можливість виправлення засудженого від відбування покарання.

Колегія судців вважає, що з таким висновком суду не можна погодитись оскільки він не ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як правильно зазначено у апеляції прокурора, суд належним чином не врахував ступінь тяжкості вчинених засудженим ОСОБА_9 злочинів, оскільки він скоїв вісім злочинів, з яких відповідно до ст.12 КК України шість тяжких злочинів.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що рішення суду про призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України в даному випадку за м'якістю не є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_9 належить скасувати і постановити новий вирок та призначити йому, з урахуванням даних про особу засудженого, а також усіх обставин справи, покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія судців,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити повністю.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання скасувати.

ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно йому призначити три роки позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_9 негайно в залі суду змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 16 березня 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання знаходження його під вартою з ЗО червня 2009 року по 10 липня 2009 року і з 11 липня 2009 року по 10 листопада 2009 року.

В решті цей вирок залишити без зміни.

На вирок можуть бути подані до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області касаційні скарги учасниками процесу, касаційне подання прокурором на протязі одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Чупина С.П.