04.11.2011 год Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора
ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. гор.Харькова,гражданина Украины, образование
среднее техническое, не замужем, не работающей, ранее
не судимой, прож. и зарегистрирована
По ст. 185 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_4 29.07.2010 года, примерно в 20.00 час., находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной на 2-м этаже ТРК «Украина» по пр. 50 лет ВЛКСМ 50/59 г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что неизвестное ей лицо оставило свой телефон Нокиа 7373 в туалетной комнате, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 7373», отключила его, и положила его в карман Джинс, после чего, выйдя из туалетной кабинки и встретив ранее не знакомую ей ОСОБА_5 , на вопрос последней не видела ли она в кабинке принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа 7373, ответила отрицательно, и, выйдя из туалетной комнаты с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. Таким образом ОСОБА_4 тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 7373» стоимостью 930 грн., с находившееся в нем сим картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 20 грн. и дополнительной картой памяти стоимостью 55 грн., принадлежащие ОСОБА_5 , тем самым причинив ущерб последней на общую сумму 1005.00 грн.
Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, отрицала фактические обстоятельств дела, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Так подсудимая показала, что на момент совершения преступления работала продавцом в ТРК «Украина». 29.07.10 года вечером она пошла в туалетную комнату, расположенную на 2-ом этаже ТРК «Украина», зайдя в кабинку, она нашла в ней мобильный телефон Нокиа 7373, и, поскольку он ей понравился решила оставить его себе. Выйдя из туалета, она пришла на свое рабочее место, где отключила мобильный телефон и выбросила карту оператора мобильной связи. Через неделю она передала данный мобильный телефон своей подруге ОСОБА_6 . Когда выходила из туалета, потерпевшая к ней не подходила и о телефоне не спрашивала, она ее вообще не видела и не была с ней знакома.
Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , из которых следует, что на момент совершения преступления работала продавцом в ТРК «Украина». 29.07.10 года вечером она пошла в туалетную комнату, расположенную на 2-ом этаже ТРК «Украина», а когда возвращалась на свое рабочее место, вспомнила, что свой мобильный телефон «Нокиа 7373» оставила в туалетной комнате в кабинке и вернулась в туалетную комнату, в тот момент в ней находилось 2-3 девушки и из кабинки, в которой она оставила свой мобильный телефон выходила ранее не знакомая ей ОСОБА_7 , которая также работала в ТРК «Украина» .На ее вопрос не находила ли она мобильный телефон в кабинке, ОСОБА_7 ответила отрицательно, на ее просьбу, стоявшие рядом девушки набрали номер ее телефона, но об был уже отключен.
Л.д.25-27
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , о том, что подсудимая является ее подругой. В августе 2010, дату не помнит, во время прогулки с ОСОБА_7 , они поменялись на время мобильными телефонами, так как у последней села батарея, а ей необходимо было вызвать такси. Назаренко сообщила ей, что данный телефон Нокиа она нашла в туалете.
Протоколом изъятия от 21.08.10 года у ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа 7373». ( л.д.13)
Протоколом осмотра мобильного телефона Нокиа 7373, признанием его вещественным доказательством и приобщением к материалам дела.
( л.д.70)
Заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.
( л.д.64-66)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и потерпевшей, в ходе которой обе настаивали на своих показаниях, а потерпевшая подтвердила, что находясь в туалетной комнате, она увидела выходившей из туалетной кабинки ОСОБА_4 , в которой был оставлен мобильный телефон, на ее вопрос последняя ответила, что телефон не находила. ( л.д.48-51)
Протоколом опознания от 23.03.11 года, в ходе которого потерпевшей была опознана ОСОБА_4 , как лицо похитившее мобильный телефон.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества граждан- кража.
Судом исследовались данные о личности подсудимой и установлено.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее не судима, не замужем, не работает , характеризуется положительно , на диспансерном учете не состоит.
При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного нею, данные о личности подсудимой, приведенные в приговоре, чистосердечное раскаяние в содеянном- это последнее обстоятельство суд признает смягчающим ответственность.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Нокиа 7373», считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ ОСОБА_9