Справа № 727/6715/13-к
Провадження № 1-кс/727/1594/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д. розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000332 від 31 травня 2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.09.2011 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 263 ч.1КК України до 6-ти місяців арешту, звільнився 16.11.2011 року із залу Апеляційного суду по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115, 187 ч.4, 263 ч.1, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.5 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Бажанський Є.М.

прокурор Половинський Л.В.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

Посилається на те, що ОСОБА_2 в період часу до 01 год.00 хв. 31.05.2013 року в с.Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, з метою таємного викрадення матеріальних цінностей у вигляді грошей в сумі більше 100000 євро, а також золотих виробів, які знаходились в житловому будинку ОСОБА_5, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та згідно розподілених ролей на автомобілі НОМЕР_1, прибули до господарства ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_2 направився до житлового будинку потерпілого, а ОСОБА_6 залишився неподалік на сторожі. В звязку з тим, що ОСОБА_2 був викритий потерпілим під час перебування на території його господарства, він прийняв рішення самостійно, без участі ОСОБА_6 розпочати вчинення злочину - заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом вчинення розбійного нападу та використовуючи вогнепальну зброю почав вчиняти злочин. Також побоюючись бути затриманим на місці вчинення злочину, та можливості його подальшого впізнання потерпілим, намагаючись приховати вчинений ним злочин, з метою умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 здійснив три постріли у район черевної порожнини гр. ОСОБА_5, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, однак все одно був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину. ОСОБА_2 свій злочинний намір до кінця не довів в силу незалежних від нього обставин, в звязку з із тим, що потерпілий терміново був доставлений до Кіцманської ЦРЛ, де, в результаті надання йому своєчасної, спеціалізованої, висококваліфікованої лікарської допомоги його життя було врятоване.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу та при невстановлених слідством обставинах гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м.Нікополь Дніпропетровської області, будучи раніше неодноразово судимим в тому числі, і за незаконне поводження з вогнепальною зброєю, умисно, без передбаченого законом дозволу з метою підготовки до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5, придбав пістолет Walther PPK №858963, запасний магазин до нього, та 39 патронів калібру 7.65 мм., до вказаного пістолету, та в подальшому незаконно зберігав вказані предмети, переносячи їх при собі до 31.05.2013 року.

31.05.2013 року ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115, ст.. 187 ч.3 КК України.

31.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115, ст.. 187 ч.3 КК України.

31.05.2013 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівцької області, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 31.07.2013 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжких, насильницьких кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.. 187 ч.3, 15 ч.3 - 115 ч.2 п.9 КК України, за вчинення яких передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до довічного позбавлення волі, та перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по страві, чинити тиск на свідків та потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування, а також те, що останній є неодноразово судимим за вчинення тяжких насильницьких злочинів, не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам і на даний час не має підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш мякий.

На даний час до матеріалів провадження не долучено висновки судово-одорологічної, судово - психіатричної експертизи, комплексної судово-імунологічної та слідів пострілу експертизи, у звязку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_2

Також необхідно направити до суду обвинувальний акт з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому з метою подальшого забезпечення проведення підготовчого судового засідання просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного адвоката, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Судом встановлено, що 31.05.2013 року слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівцької області, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 17 год. 00 хв. 31 липня 2013 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 23 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки ще необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а також направити до суду обвинувальний акт з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 31 липня 2013 року по 17 годин 00 хвилин 31 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний __________________________________