Справа №1-200-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Гудзенко В.Л.

з участю прокурора Короп С.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ПТУ №9, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3,263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в середині грудня 2009 року невстановленого слідством числа, близько 1 год. по вул. Коломенській м. Умані, біля центрального стадіону « Іллічівець », діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, через незачинене вікно, незаконно проник до кіоску, який належить гр. ОСОБА_3, та викрав звідти: мікрохвильову піч « Скарлет SС » вартістю 520 грн., електричний чайник « ОСОБА_1 Family » вартістю 150 грн., 5 плиток шоколаду « Снікерс » вартість шт. становить 7 грн., загальною вартістю 35 грн., 2 упаковки по 20 шт. жувальної гумки « Дірол » вартість 1 шт. становить 5 грн., загальною вартістю 200 грн., 40 пакетиків « Маккави » вартість 1 шт. становить 2 грн., загальною вартістю 80 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 985 грн.

Він же, в середині січня 2010 року біля свого будинку по вул. Леніна 1а, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою нагрівання сплаву свинцю та олова, вилив у форму, зроблену з землі, металевий предмет, якому в подальшому надав форми кастету, обточивши надфілем та обмотавши його ізолюючою плівкою. Після цього даний кастет він постійно носив при собі в одязі, без передбаченого законом дозволу.

01.02.2010 року близько 15 год. за адресою м. Умань вул. Комарова 16 біля кінцевої автобусної зупинки маршрутного таксі №17, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, та під час його особистого огляду з правої передньої кишені куртки, в яку він був одягнений було виявлено та вилучено металевий предмет з металу сірого кольору, обтягнутого ізолюючою плівкою синього кольору, який згідно висновку експерта №40 від 23.02.2010 року являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу кастетів ударно-дробильної дії.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і в судовому засіданні показав, що в грудні місяці 2009 року, не пам'ятає якого числа він з другом ішли по вул. Коломенській м. Умані. Побачив, що ролет в ларьку не закритий, вирішив в нього залізти, друг не захотів і пішов додому. Він заліз через вікно в ларьок, взяв там мікрохвильову піч, чайник і продукти харчування і пішов додому. В січні 2010 року нагрів сплав свинцю і вилив кастет, для власного використання.

Вина підсудного підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що в грудні 2009 року йому подзвонив друг та сказав, що двері кіоску, який йому належить біля стадіону « Іллічівець » по вул. Коломенській 18 м. Умані, пошкоджені. Коли приїхав, то дійсно побачив, що пошкоджені ролети на вікні та двері, в кіоску було все перевернуто та викрадено мікрохвильову піч, електрочайник та продукти харчування. Збитків йому завдано за загальну суму 985 грн.

-показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 1.02. 20010 р. близько 15 годин , коли він знаходився на автобусній зупинці, що по вул. Комарова м. Умані біля буд.№16 , його запросили в якості понятого працівники міліції і в його присутності у ОСОБА_2 виявили та вилучили металевий предмет похожий на кастет, який був обмотаний синьою ізолюючою стрічкою. В його присутності ОСОБА_2 також пояснив, що даний кастет він зробив для самооборони, після того, як в середині січня 2010 року ввечері невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

/а.с.81/

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5

/а.с. 80/

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1

-явкою з повинною ОСОБА_2, де він зізнався про викрадення майна ОСОБА_3

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.02.2010р. з ОСОБА_2

/а.с.38/

-даними протоколу особистого огляду ОСОБА_2 від 1.02.2010р., з якого видно, що у ОСОБА_2 виявлено та вилучено металевий предмет.

/а.с. 60/

-даними протоколу огляду предмету від 15.02.2010р.

/а.с.69/

-даними висновку експертизи від №40 від 23.02.2010р. з якого вбачається, що вилучений у ОСОБА_2 металевий предмет, являється холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу кастетів, ударно-дробильної дії.

/а.с. 75-77 /

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в інше приміщення та ст.263 ч.2 КК України, як носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів та особу підсудного, який по місцю проживання характеризується - позитивно, за місцем навчання - негативно.

В якості обставин , що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує: явку з повинною, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин , що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, його вік і те, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе призначивши йому покарання в вигляді позбавлення волі, застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання по ч.3 ст. 185 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі, по ч.2 ст.263 в вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням , якщо він на протязі визначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - кастет, що зберігаються в камері схову Уманського МВВС-знищити.

Цивільний позов по справі задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 1961,5 грн. та судові витрати на користь НДКЦ при ГУМВС в Черкаській обл. в сумі 338,04 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення .

Головуючий А.П. Смілянець