overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/5592/12
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.12.2012 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000115 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_1 що до скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хвилин 15 січня 2013 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2069/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

05.06.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 та слідчого Негребецького А.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання про арешт майна у вигляді мобільного телефону, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 03.06.2013 року по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що невідома особа 03.06.2013 року близько 02.30 год перебуваючи в м. Яворів по вул.. І.Хрестителя Львівської області, застосувавши фізичне насильство до громадянки ОСОБА_2, відкрито заволоділа її майном, чим завдала збитків потерпілій на суму 1600 гривень.

За даним фактом 03.06.2013 року було розпочато розслідування кримінального правопорушення з кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.

03 червня 2013 року під час проведення огляду місця події на автодорозі поблизу кафе-бару Новий, що в м. Яворів по вул.. І.Хрестителя, Львівської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа IMEI 11058.

В ході досудового розслідування необхідно буде провести огляд мобільного телефону, який в подальшому може бути визнаний речовим доказом. Знаходження даного мобільного телефону поза межами камери зберігання речових доказів не зможе забезпечити його зберігання без втручання сторонніх осіб, а тому слідчий Негребецький А.Я. просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки Нокіа IMEI 11058 .

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на мобільний телефон марки Нокіа IMEI 11058, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 460/1853/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.06.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

головуючий суддя Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

прокурора Турій В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15.00 годину 14 червня 2013 року.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4581/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

05.12.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Турій В.В., слідчого Солук Л.Б., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001492 від 16.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б. погоджене прокурором Турій В.В. клопотання про проведення обшуку магазину ФОП «ОСОБА_3» за адресою АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся представник компанії «Тютюн України» ОСОБА_2, яки повідомив про реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

16.11.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході виконання оперативно розшукових заходів працівниками СДСБЕЗ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області було встановлено, що ФОП «ОСОБА_3» в своєму магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_1, здійснює реалізацію тютюнових виробів марки «Прилуки» з підробленими марками акцизного збору, а тому слідчий за погодження прокурора звертається до суду і просить суд задоволити дане клопотання.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, які мають значення для проведення досудового розслідування, суд вважає за необхідне дозволити проведення обшуку в магазину ФОП «ОСОБА_3» за адресою АДРЕСА_1, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1 Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Солук Любомиру Богдановичу на проведення обшуку магазину ФОП «ОСОБА_3» за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, що мають значення для досудового розслідування.

2 Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали

3 Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

-2-

4 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 460/4720/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 февраля 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
13.01.2012 г., 01.02.2012 г. Павленко П.П. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 20 февраля 2012 года на 11:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2013 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Точкаря В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 20.05.2013 г., но ввиду неявки потерпевшей ОСОБА_3 свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшая и свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 28 мая 2013 года на 15:00 часов потерпевшую:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: г. Николаев, Новый Инвалидный Хутор, 45-В;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомаиськ 16.02.2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора - Кінько Р.Є.попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськоайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину,не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 05.05.2010 р. о 10.00 год.В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1687/15-к
Провадження № 1-кп/486/132/2015
07 вересня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12-00 год. 11 вересня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/2774/14-к
Провадження № 1-кс/493/368/14

УХВАЛА

23.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.12.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001259 за фактом незаконного полювання ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 22.12.2014р. під час огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; шкіряного патронташа, в якому знаходяться 13 патронів 16 калібру; зламаного дерев`яного прикладу та ствола від двоствольної металевої мисливської рушниці марки «ТОЗ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ ст. прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.12.2014 р. внесено відомості про факт незаконного полювання ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.12.2014 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; шкіряний патронташ, в якому знаходяться 13 патронів 16 калібру; зламаний дерев`яний приклад та ствол від двоствольної металевої мисливської рушниці марки «ТОЗ».

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.12.2014 року, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 22.12.2014 р. під час огляду місця події, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; шкіряний патронташ, в якому знаходяться 13 патронів 16 калібру; зламаний дерев`яний приклад та ствол від двоствольної металевої мисливської рушниці марки «ТОЗ», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2690/14-к
Провадження № 1-кс/493/352/14

УХВАЛА

08.12.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001200 за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 05.12.2014 року в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 речовини рослинного походження зеленого кольору.

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним збутом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.12.2014 р. внесено відомості про факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.12.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області було вилучено у ОСОБА_5 речовину рослинного походження зеленого кольору.

Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним збутом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 05.12.2014 року у ОСОБА_5 , а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1230/15-к
Провадження № 1-кс/493/143/15

УХВАЛА
18.06.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000566 за фактом виготовлення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 17.06.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 поліетиленового пакету, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору в сухому стані та поліетиленового пакету, в якому знаходяться три медичні шприці ємкістю 5 куб. з залишками речовини коричневого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.06.2015 р. внесено відомості про факт виготовлення та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.06.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору в сухому стані та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться три медичні шприці ємкістю 5 куб. з залишками речовини коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 17.06.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору в сухому стані та поліетиленовий пакет, в якому знаходяться три медичні шприці ємкістю 5 куб. з залишками речовини коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1-31/11
УХВАЛА

28.01.2011 м. Боград

Суддя Сабада В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Болградський районний суд Одеської області, місто Боград, надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись 241 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України призначити до попереднього розгляду на 21.02.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Боград, вулиця 25 Серпня 192.

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградського району Одеської області,

- інших учасників процесу.

Направити копію ухвали прокурору Боградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2