Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/82/15-к
Номер провадження 1-кс/292/94/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Червоноармійського району ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання прокурора Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 31.12.2003 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2) 05.10.2007 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі;
3) 08.10.2009 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за
ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2015 року прокурор Червоноармійського району звернувся до слідчого судді з клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.12.2015 року близько 22 години у ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на умисне вбивство власниці даного домоволодіння ОСОБА_6 . Відкривши з прикладанням фізичного зусилля вхідні двері, ОСОБА_5 зайшов до сіней вищезазначеного будинку та почав наносити удари ногами та руками в область голови, та тулуба ОСОБА_6 , після чого наніс їй 2 удари ножем в область грудної клітки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого ушкодження з травмою легенів і таким чином вбив ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: рапортом оперативного чергового Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області; протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року за адресою: с. Курне, вул. Ватутіна, 6, Червоноармійського району; протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть №3309 від 10.12.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років,
немає міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доходів, може змінити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігання ризикам його неправомірної поведінки можливо забезпечити лише шляхом обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечував щодо його задоволення та просив не позбавляти волі.
Захисник щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
10 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, ніде не працює, немає міцних соціальних зв"язків, по місцю проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та приймаючи до уваги, що він може знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 10 грудня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1