В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 Справа №607/13056/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001533 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 10 червня 2015 року близько 01 год. 50 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, а саме на вулиці неподалік кафе «Чікен Хат», що в м.Тернополі по вул.Пирогова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який він тоді ж і в тому ж місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, які на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс численні удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини обличчя і шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, унаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Також в процесі вчинення вищевказаних хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , в обвинуваченого ОСОБА_8 , коли він у стані алкогольного сп`яніння перебував тієї ж ночі і там же приблизно о 01 год. 55 хв., виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, він тоді ж і в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання останніх, умисно наніс вказаному потерпілому один кулаком своєї руки в праву частину його щелепи, внаслідок чого спричинив даному потерпілому травму щелепної ділянки у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, неповного вивиху 2-го нижнього лівого зуба та садна і крововиливу слизову оболонку нижньої губи, яка належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09 червня 2015 року приблизно з 23 год. перебував у кафе «Чікен Хат», що в м.Тернополі по вул.Пирогова, 2а, де розпивав пиво. Близько 01 год. 50 хв. вже 10 червня 2015 року він, обвинувачений, вийшов на вулицю поблизу даного кафе, де безпричинно розпочав конфлікт, як на даний час йому відомо, із ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , в процесі якого, у присутності інших людей, наносив їм тілесні ушкодження своїми руками та ногами в різні частини їхніх тіл, у тому числі, кулаком своєї правої руки у праву частину щелепи ОСОБА_5 . Також він, обвинувачений, в судовому засіданні доповнив, що про вчинені ним кримінальні правопорушення щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.1 ст.122 КК України, як, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, того, що він раніше не судимий, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини сина ОСОБА_9 , 2014 року народження, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та повне добровільне відшкодування заподіяної злочинами шкоди, а до обставин, що обтяжують вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, думку потерпілого ОСОБА_5 , який, при призначенні ОСОБА_3 покарання, просив суворо не карати його, а також особу підсудного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту та за ч.1 ст.122 КК України обмеження волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини справи та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, вважає, що є всі підстави для звільнення підсудного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ре і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину на суму 3 864 грн., який підлягає до повного задоволення, з урахуванням беззаперечного його визнання обвинуваченим, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації слід стягнути 3 864 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , за наступними реквізитами: ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р 0001, код 379775990, МФО 838012, ГУДКСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України та призначити йому за ними наступні покарання:

-за ч.1 ст.296 КК України 3 (три) місяці арешту;

-за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю стягнути із ОСОБА_3 3 864 грн. на користь Департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації, за наступними реквізитами: ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р 0001, код 379775990, МФО 838012, ГУДКСУ в Тернопільській області.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1