Справа № 401/3132/15-к,1-кп/401/198/15. 26.08.2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого, не зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятого на облік до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради як особа,що не має постійного місця проживання, раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З кінця травня 2014 року ОСОБА_4 орендував на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 кімнату в будинку АДРЕСА_2 , який належить останній, де проживав разом з співмешканкою ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17 червня 2015 року близько 19 години 00 хвилин. ОСОБА_4 перебував з дозволу власниці v будинку АДРЕСА_2 в одній із кімнат будинку ОСОБА_4 на підлозі помітив 2 (два) двигуни до електроциркулярного станка потужністю по 2.2 кВт. 200 ват. 3000 об/хв. Так. як ОСОБА_4 не мав постійного джерела доходів, та відчував гостру потребу у грошових коштах то 2 (два) двигуни до електроциркулярного станка привернули його увагу як джерело незаконного збагачення.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого продажу з метою особистої наживи. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно викрав 2 (два) двигуни електроциркулярного станка, потужністю 2.2 кВт. 200 ват. 3000 об/хв., вартістю по 597 гривень кожен, які поклав собі до мішку, тим самим незаконно заволодів чужим майном.
В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, а саме продав викрадене ОСОБА_7 , як власне майно за грошові кошти в сумі 200 гривень. Отримані гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 194 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий, щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не значиться,перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради як особа,що не має постійного місця проживання.
Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину,щодо особи похилого віку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази металеву кришку від двигуна діаметром 20 см, що передано на зберігання до кімнати речових доказів при Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області передати потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- металеву кришку від двигуна діаметром 20 см, що передано на зберігання до кімнати речових доказів при Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області передати потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1