154/405/16
1-кс/154/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_04 » лютого 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 0000096 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ч.2 ст.342 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла віконної шиби, незаконно проник в будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 .

Крім цього, 04.02.2016 року, близько 02 години, в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , в котрий незаконно проник, з метою втечі від працівників Володимир-Волинського відділення поліції, які прибули на місце події для припинення правопорушення та затримання винної особи, здійснив напад на працівника правоохоронного органу оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , який знаходився на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, перебуваючи під час виконання службових обов`язків та знаходився у форменому одязі, схопив останнього за одяг та намагався повалити на підлогу, однак ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_5 від себе, наказав припинити протиправні дії, залишатись на місці та декілька разів був попереджений про можливість застосування поліцейських заходів примусу табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та фізичного впливу, однак ОСОБА_5 законні вимоги працівника поліції не виконав, наблизився до останнього, після чого оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 здійснив попереджувальний постріл з табельної вогнепальної зброї у підлогу, однак ОСОБА_5 й після цього не підкорився законним вимогам працівникам поліції, схопив за формений одяг оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , порвавши бушлат, та наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , після чого був затриманий.

04.02.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч. 1, ст. 342 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики , передбачені ч.1 п.п.1,5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України, тобто злочину середньої важкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до двох років, він підтримує зв`язки з особами сумнівної поведінки, ніде не працює і немає постійного джерела доходів на існування, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в законному порядку не зняті та не погашені, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду,а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам й з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ст.384 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 04 квітня 2016 року, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, судді, суду .

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по понеділках і четвергах з 16-ї до 17-ї години,

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя/