Справа №635/3177/15-к
Провадження №1-кп/635/507/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого: 12 березня 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 травня 2013 року за відбуттям строку покарання, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи з корисливих матовів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул.. Малопрохожанська, 21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Formula Fint» вартістю 2997,28 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №4128 від 17 квітня 2015 року у сумі 123 (сто двадцять три) гривень.

Речовий доказ велосипед «Formula Fint», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя