АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3725/15-к Номер провадження 11-п/786/311/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно подання, 02 жовтня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшло кримінальне провадження №553/3725/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року, якою залишено без задоволення подання виконуючого адміністративні повноваження голови суду про зміну підсудності даного провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2015 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддями, які повноважені на розгляд справ щодо неповнолітніх в Ленінському районному суді м. Полтави рішенням зборів суддів від 11 вересня 2015 року обрано суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..

Однак, станом на 02 жовтня 2015 року:

суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 28 вересня 2015 року по 11 жовтня 2015 року включно,

суддя ОСОБА_5 відбуває у відпустці з 12 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року включно.

Відповідно до частини 10 статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Згідно з підпунктом 2.3.20 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 2 квітня 2015 року, із змінами, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретної категорії судових справ мають виключно збори суддів відповідного суду, підпункт 2.3.10 Положення.

Відповідно до Положення про збори суддів Ленінського районного суду м. Полтави, затвердженого рішенням зборів суду від 13 серпня 2015 року, збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів, які працюють в цьому суді.

Станом на 2 жовтня 2015 року в суді працює вісім суддів, з них:

* суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по 09 жовтня 2015,

* суддя ОСОБА_5 відбуває у відпустку з 12 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року включно,

* суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 28 вересня 2015 року по 11 жовтня 2015 року включно,

* суддя ОСОБА_9 призваний на військову службу,

* суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 23 вересня 2015 року по 09 жовтня 2015 року включно,

* суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 28 вересня 2015 року по 25 жовтня 2015 року включно,

* суддя ОСОБА_12 працює, але відсутні повноваження на розгляд справ щодо неповнолітніх,

* в судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження.

Слід також зазначити, що згідно з підпунктом 2.3.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження ( за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідні норми щодо функціонування автоматизованої систему документообігу суду визначено і в Засадах використання автоматизованої систему документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затверджених рішенням зборів суддів від 11 вересня 2015 року, згідно норм підпункту 1,4.9 Положення.

Відповідно, уповноважити працюючих фактично на даний час суддів в Ленінському районному суді м. Полтави на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітньої ОСОБА_6 та провести автоматизований розподіл даного кримінального провадження не можливо.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 31, ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження

надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.

При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причина цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпустках.

Таким чином, наведені у поданні мотиви, якими обгрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання в. о. голови Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 та повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000732 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3