печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6169/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Васенкова П.В.

слідчого Тетерука Є.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітана міліції Тетерука Є.В., погодженого з старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції П.В.Васенкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Рудня, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, має на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітан міліції Тетерук Є.В. за погодженням з прокурором Першого відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції П.В.Васенковим звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи депутатом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20.30 керуючи технічно-справним автомобілем Nissan Interstar, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по сухій асфальтованій проїзній частині вулиці Т.Г. Шевченка в с. Бобрик Броварського району Київської області, зі швидкістю не менш ніж 98 км/год на перехресті з вулицею Шевченковою, у порушення й недотримання вимог п.п. 1.2.; 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 10.1., 11.2.; 11.3.; 12.1 та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, яке виразилось в тому, що під час руху водій ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, зобов'язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливим. При установленому правосторонньому русі транспортних засобів, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну; не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим створив небезпеку для руху. Рухаючись з перевищенням максимальної швидкості зазначеної в п. 12.4. ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з моторолером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 загинув, а пасажири керованого ним моторолера ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_6 спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Також слідчий зазначив, що метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з'являтись за викликом слідчого та суду в призначений день та час.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 12.02.2013 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000204.

21.03.2013 року підозрюваного ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали на 68 аркушах підозрюваному ОСОБА_1 вручені 21.03.2013 року о 17 год.30 хв.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 є протокол огляду місця події з схемою до нього від ІНФОРМАЦІЯ_5, протокол додаткового огляду місця події з схемою до них від 13.06.2008, 14.06.2012 та 23.10.2012, показання потерпілої ОСОБА_5 від 01.11.2012, протокол відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілої ОСОБА_5 від 02.11.2012 та висновки судових експертиз.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_1, із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України капітана міліції Тетерука Є.В., погодженого з старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції П.В.Васенкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Рудня, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, має на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

· прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, а саме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.