overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/313/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/24/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 732/80/16-к
Провадження № 1-в/732/14/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року в суді зареєстровано клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому у строк позбавлення волі за вироком від 11 лютого 2008 року строк його попереднього ув`язнення у строк до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Шосткинській ВК-66 (Сумська область, с. Гамаліївка).

Клопотання обгрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання), тобто в даному випадку до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заявлене клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення для подальшого звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/810/15-к
Провадення № 1-кп/170/4/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

14 січня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000179 від 22.11.2014 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
15 грудня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшло для розгляду клопотання прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000179 від 22.11.2014 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор та підозрюваний, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000179 від 22.11.2014 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №173/418/13-к
Провадження №1-в/173/12/2016
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суд уДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 20123року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до 80 годин громадських робіт. На підставі ст. 71, 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верхньодніпровського районного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із прийняттям Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Така ж позиція викладена у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, а підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело № 1-316/2011
«30» июня 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, потерпевшие и свидетель по делу по неизвестной суду причине, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого, потерпевших и свидетеля закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины отложить на 12 июля 2011 года к 13.00 часам.
Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 12 июля 2011 года к 13.00 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).
- ОСОБА_1, пр.Победы, 20-31;
- ОСОБА_2, пр.Карла Маркса, 22-194;
- ОСОБА_3, пр.Карла Маркса, 26-194;
- ОСОБА_4, ул.Короленковская, 38.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 12 июля 2011 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 172/1506/15-к
Провадження № 1-кп/172/34/16
У Х В А Л А
20.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000636 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-264/2011
предварительного рассмотрения дела
08 апреля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Догадайло Ю.С.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 16.00 часов 18 апреля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
справа № 207/5008/14-к
провадження № 1-кп/208/223/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

- захисника адвоката ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2220/15-к
Номер провадження 1-кп/184/10/16

26.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 21 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року під час проведення відкритого судового засідання в режимі відео конференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, потерпілий ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 - повторно не з`явився до зали суду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, про причини своєї не явки, в суд не повідомив. .

Суд вважає необхідним повторно провести судове провадження у режимі відео конференції, щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 повторно викликавши останнього до зали судових засідань Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 в порядку відео конференції.

Проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 в порядку відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, призначити на 04 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області (52700, смт. Петропавлівка, вул.Радянська 74-а) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали потерпілому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2308/15 Справа № 195/1196/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, від 19 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000321,-

В С Т А Н О В И Л А:
23 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, від 19 листопада 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області, від 01.07.2015 року, у вигляді 1-го місяця обмеження волі, та призначено остаточну міру покарання у вигляді 2-х років 1-го місяця обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, від 19 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 грудня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/741/13-к
1-в/0187/36/16
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 за ч.2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000542), -
Встановив:
22.01.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2013, оскільки останній перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Згідно листа Дніпропетровської виправної колонії №89, №89/5-5269 від 06.09.2013 ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон).
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1