пр. № 1-кп/759/179/16
ун. № 759/881/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010700 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010700 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторінн кримінального провадження, які підтримавли думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він раніше судимий, йому інкримінується вчинення злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного під час досудового слідства, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , заперечував проти продовження запобіжних заходів обом обвинуваченим, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а думка прокурора з цього приводу є припущенням, які не обґрунтовуються доказами. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши думку захисника, також зазначив, що він офіційно працевлаштований, не має наміру ухилятись від суду. Обвинувачена ОСОБА_4 думку захисника підтримала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків. Крім того, суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-315, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03.02.2016р. на 11.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 19.03.2016 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 19.03.2016 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2)не залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період з 21.00год. до 07.00 год. наступного дня; 3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: