overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/16890/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2015 року за нововиявленими обставинами. Заява вмотивована тим, що у вказаній заяві ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу від 10.09.2015 року, у справі за його скаргою на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, постановлену за її головуванням.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надати додаткові пояснення бажання не виявила.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 10.09.2015 року, було вирішено справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд вказаним суддею кримінального провадження № 757/16890/15-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2015 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/177/16-к
Номер провадження 1-в/722/233/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 26.01.2016 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому посилався на те, що він є братом ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67.
Просив з підстав, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення.
Згідно п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Разом з тим, заявником ОСОБА_2 не додано до клопотання доказів на підтвердження того, що він являється братом засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим має право на звернення до суду з даним клопотанням.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки надіслане до суду з порушенням встановленого законом порядку.
Керуючись ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 26.11.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 26.11.2012 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 19 січня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/108/16-к

У Х В А Л А
14.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 25.01.2016 року о 14:45 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 25.01.2016 року о 14:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1466/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
26 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

інспектора Тульчинського ВП ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, судом призначалось до слухання неодноразово, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`являлися. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, на 10 лютого 2016 року о 10:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків :

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000073, якою до підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 2583 та ч.3 ст. 258 5 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Корма Корменського району Гомельської області, Білорусія, громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 лютого 2016 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000073, якою до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2016 року - скасувати.

Клопотання прокурора від 19 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000073 за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч.3, 2583 ч.1, 2585 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2016 року о 11 годині.

Судді:
Справа № 308/2600/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2015 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України у Катеринівській ВК №46, розташованій у с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIT від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Сарненський районний суд Рівненської області.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2015

Справа № 334/8091/15-к
Провадження № 1-кп/334/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 . у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №331/5415/15-к Кр. пр. №1-кп/333/147/16
УХВАЛА
18.01.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянину України, українцю, неодруженому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючому, в силу 89 КК України не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000101 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України о 10 год. 30 хв. 24.02.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/29/16-к
Провадження № 1-кп/442/101/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 07.12.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10 год. 00 хв. 04.02.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1