Справа № 297/1787/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 серпня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває річ ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню №0000639 від 19 липня 2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2014 року о 02.15 год., в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, безпричинно, з хуліганських мотивів, знаходячись на території цегельного заводу МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаною адресою, почувши зауваження про їх незаконне перебування на території заводу від охоронця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, після чого з місця події зникли.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території цегельного заводу МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , у напівпричепі марки «Shwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено в розібраному стані одномісний літальний апарат, без маркувальних позначень, ззовні схожий на дельтаплан, на якому внесені зміни до конструкції для перевезення вантажу, який може служити доказом в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний напівпричеп та дельтаплан мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до нього з можливістю вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до літального апарату, пояснивши, що виявилось, що напівпричеп не має доказового значення по справі, тому був повернутий власнику. Крім того, вказав, що літальний апарат знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Викликаний у судове засідання ОСОБА_4 повідомив, що він є батьком ОСОБА_7 , на праві власності якого зареєстрований напівпричеп. Крім того, ОСОБА_4 є директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з території якого вилучили напівпричеп та літальний апарат. Підтвердив, що напівпричеп наразі знаходиться у його володінні. Заперечив проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження порушене по факту хуліганства невстановлених осіб на території цегляного заводу. Те, що дельтаплан та напівпричеп мають доказове чи інше значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим не доведено, навпаки, вони жодним чином не пов`язані із зазначеним протиправним фактом, і таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити як безпідставного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до наступних речей: напівпричеп марки «Shwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та одномісний літальний апарат, без маркувальних позначень, з зовні схожий на дельтаплан, на якому внесені зміни до конструкції для перевезення вантажу, - відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути власнику (особі, у якої він був вилучений) одномісний літальний апарат, без маркувальних позначень, з зовні схожий на дельтаплан, на якому внесені зміни до конструкції для перевезення вантажу, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1