Справа №: 398/3529/15-к
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000078 від 17 червня 2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 02 грудня 2013 року № 884 за рішенням власника припинено діяльність державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» шляхом ліквідації із затвердженням складу ліквідаційної комісії та плану заходів ліквідації вказаного підприємства.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10 квітня 2015 року № 227 внесено зміни до наказу Міненерговугілля від 02.12.2013 року № 884 та призначено головою ліквідаційної комісії з ліквідації державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» ОСОБА_6 , яка приступила до виконання своїх обов`язків.

Будучи головою ліквідаційної комісії державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд», на яку відповідно до статей 47, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» покладено обов`язок щодо забезпечення виплати заробітної плати працівникам підприємства, яке ліквідується, ОСОБА_6 у порушення вимог статей 97, 116 Кодексу Законів про працю України, статей 15, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати», а також статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діючи з прямим умислом, за наявності на рахунку № НОМЕР_1 державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» коштів на загальну суму 7 811 891 гривень 72 копійки, які надійшли 27 та 28 серпня 2015 року за реалізацію заставного майна підприємства, безпідставно не здійснила виплату заборгованості із заробітної плати перед 280 вивільненими працівниками державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» у розмірі 1 522 600 гривень, яка утворилась за період з травня 2014 року по вересень 2014 року.

Крім того, в період часу з 18 липня 2015 року по 28 липня 2015 року за вказівкою ОСОБА_6 , яка являється головою ліквідаційної комісії державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд», у відданні якої перебувало майно та активи підприємства, під приводом збереження майна підприємства, з використанням балонів, наповнених киснем та пропаном, здійснено демонтаж роликів, рельс та інших складових частини конвеєру стрічкового передаточного (інвентаризаційний номер № 1105), 200 метрів металоконструкцій секцій, стрічки, рельс та роликів конвеєру відвального 1 (інвентаризаційний номер № 1106), які знаходились на ділянці «Вскришній» розрізу «Костянтинівський» державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд», а також демонтовано та порізано на частини 280 метрів запасних додаткових металоконструкцій секцій конвеєру стрічкового передаточного (інвентаризаційний номер № 1105), які зберігались на складі розрізу «Костянтинівський» державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд».

У подальшому, вказані предмети на вантажних автомобілях марки «Рено» та «КрАЗ» було вивезено за межі розрізу «Костянтинівський» державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» у невідомому напрямку, чим завдано матеріальної шкоди підприємству, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17 вересня 2015 року № 711 становить 1 444 200 гривень 00 копійок, що спричинило розтрату майна державного підприємства, особою, у віданні якої воно перебувало, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_6 не з`являлась на офіційні виклики до слідчого.

Відвідуванням ОСОБА_6 за місцем проживання 05 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, що підтверджується рапортами працівників міліції.

06 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_6 направлено офіційну повістку про її виклик на 09 жовтня 2015 року до заступника начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Однак, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_6 до слідчого так і не з`явилась, причини неявки не повідомила.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Факт вчинення протиправних дій ОСОБА_6 підтверджується протоколом обшуку від 22 липня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи від 17 вересня 2015 року № 711, інформаційним листом управління статистики в Олександрійському районі від 14 серпня 2015 року № 01-25/890, інформаційним листом управління статистики в Олександрійському районі від 11 вересня 2015 року № 01-25/976, довідкою головного державного інспектора управління Держпраці в Кіровоградській області від 25 вересня 2015 року, протоколом № 30 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 21 серпня 2015 року, договором купівлі-продажу майна № 30 від 21 серпня 2015 року, довідкою №№ 1, 2 про розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок, копією платіжних доручень, копією виписки по рахунку ДП «Трест «Олександріярозрізобуд».

Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості перешкоджати досудовому розслідуванню, запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, позбавлення можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть забезпечити покладених на підозрювану обов`язків.

Заслухавши підозрювану, яка заперечила свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, її захисника, який також заперечив проти задоволення клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор не надав належних доказів та не довів причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, щодо підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, ОСОБА_6 , як голова ліквідаційної комісії ДП «Трест «Олександріярозрізобуд», пояснила, що при наявності на рахунках підприємства грошових коштів не мала відповідних повноважень на виплати заробітної плати, оскільки продовжувались судові процеси в господарських судах, що унеможливлювало будь-які дії по фінансовим операціям. Щодо підозри по ч. 5 ст. 191 КК України вона пояснила, що немає ніякого відношення до привласнення чи розтрати майна, а саме демонтажу металоконструкцій та вивезення металу за межі розрізу.

Посилання сторони обвинувачення на показання свідка ОСОБА_8 , якому зі слів інших осіб відомо, що нібито демонтаж і вивезення металу відбувалось за вказівкою ОСОБА_6 , суд не може визнати належним і достатнім доказом без допиту осіб на яких посилається свідок. Зі змісту протоколу обшуку від 22 липня 2015 року, висновку судово-товарознавчої експертизи від 17 вересня 2015 року № 711 та інших зазначених в клопотанні доказів не вбачається причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в наявних матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутнє належне обґрунтування підозри ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 191 КК України, що виключає обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1