overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/3230/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1304/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4440/15-к
Провадження № 1-кп/552/296/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001002 від 29.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001002 від 29.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

30.09.2015 року о 09 год. 30 хв., було призначено судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

В зазначений час обвинувачений до суду не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 10 хвилин 20.10.2015 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/2658/15-к
Провадження № 1-кп/541/199/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України ,із затвердженим обвинувальним актом.

06 жовтня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 30.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд .

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на 06 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1022/15-к Номер провадження 11-кп/786/792/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 4 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

15 жовтня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 571/1365/15-к
Провадження № 2/571/102/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 19.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000044 надіслати прокурору Рокитнівського району Рівненської області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 2 листопада 2015 року
Справа № 1/295/12
П О С Т А Н О В А

.

30 января 2012 года.

Артемовский горрайонный суда Донецкой области в составе председательствующего судьи Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Гасимова Б.Б., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.122 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Гасимова Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 10.02.2012 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/3268/2012
П О С Т А Н О В А

.

25 апреля 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Милевской Е.И., с участием прокурора Скрипченко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Скрипченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 08.05.2012 года на 11 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/4922/2012
П О С Т А Н О В А

.

12 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Верховец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 12.06.2012 года на 12.50 часов не явилась подсудимая ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки она суд не уведомила, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 01.08.2012 г. на 13.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/5945/2012
П О С Т А Н О В А

.

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В.,

при секретарі Мілевській О.І.,

за участю прокурора Клименко М.С.,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України надійшла до суду 27.06.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 10 год. 30 хвилин 30.07.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/7496/2012
П О С Т А Н О В А

.

03 сентября 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Клименко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.1 УК Украины, заслушав доклад прокурора Клименко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Поскольку, мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 21.09.2012 года на 09 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.

Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Признать ОСОБА_2 потерпевшей по делу.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/8841/2012
П О С Т А Н О В А

.

23 октября 2012 года.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретаре Лосинской И.Н.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

потерпевшего ОСОБА_1,

подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.190ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины, а ОСОБА_2 и по ст.190ч.2 УК Украины.

Согласно постановлению ст.следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области, о назначении защитника по уголовному делу от 14.09.2011года обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, был назначен защитник из числа адвокатов Артемовской ЮК, поскольку, у следствия возникли сомнения в психической полноценности ОСОБА_3, и была проведена амбулаторная психиатрическая експертиза № 1116 от 12.09.2011г.

Постановлением ст.следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области от 19.09.2011г. допущен к участию в деле в качестве защитника адвокат ОСОБА_4

В судебном заседании постановлением суда от 23.10.2012г. прийнят отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитника- адвоката ОСОБА_4

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 защитника, поскольку, в соответствие со ст.47 УПК Украины защитник назначается в случае, когда в соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.47 УПК Украины участие защитника является обязательным, а подсудимый не желает его запросить.

Руководствуясь ст.ст. 45,47,273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить подсудимому ОСОБА_3, обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины, защитника через Артемовское адвокатское объединение.

Руководителю Артемовского адвокатского объединения уведомить Артемовский горрайонный суд и подсудимого ОСОБА_3, который содержится в Артемовском СИ, о назначенном защитнике до 13.11.2012 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Радченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1207/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.10.15 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій вказав що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год. 23.10.2015 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1