overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-284/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

27.07.1993 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.07.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 209/3401/15-к
Провадження № 1-кп/209/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 121ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.01.2016 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засідання поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні зпросив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, заперечували щодо продовження строку триманя під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, його захисника, які просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілого, не відпали обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8828/15-к
1-кп/214/209/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 від 17.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 від 17.11.2015 року.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 від 17.11.2015 року, яке відбудеться 24 грудня 2015 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/767/12
Провадження № 1/0915/95/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185, ч.ч. 2, 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірних діянь передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно тримання під вартою.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 15 годину 30 хвилин 12 березня 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 0915/4046/12
Провадження 1/352/50/13
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

11.06.2013 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

прокурора Бояна І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини такої неявки на виклик суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення потерпілому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу до потерпілого через органи внутрішніх справ, оскільки явка підсудного по даній кримінальній справі є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 03 вересня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 524/708/15-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2014 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5613/2015
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» щодо оскарження факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви банку від 25.05.2015 року про внесення кримінального правопорушення, -

встановила:

07.09.2015 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» щодо оскарження факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви банку від 25.05.2015 року про внесення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із висновком слідчого, банк звернувся до суду.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» щодо оскарження факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви банку від 25.05.2015 року про внесення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-60/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 12 березня 2010 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строку покарання" №838 VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Подане клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838 VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, вказаним Законом не визначено, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні даного питання слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких зокрема відносять верховенство права, законність та доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838 VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до належного суду, а саме місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка якого подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.01.2016 року на 12-30 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2030/2389/12-к
Провадження № 1-в/632/28/16
У Х В А Л А
/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

12 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно набраного чинності Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увезення у строк покарання».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2013 року в Темнівській ВК (№100), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Темнівської ВК (№100) УДПтС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 1040 годину 22.01.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Темнівською ВК (№100)УДПтС України в Харківській області.

Адміністрації Темнівської ВК (№100)УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської ВК (№100)УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Темнівської ВК (№100)УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 636/15/16-к
Провадження № 1-кп/636/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001497, внесеному 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 листопада 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001497, внесеному 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя