Справа № 152/525/15-к
14 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 02.04.2015 року, на 14.04.2015 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.02.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України; 30.03.2015 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст. 468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , що діє відповідно до угоди від 21.09.2014 року №12, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2914/10 від 18.08.2005 року, посвідчення адвоката та зареєстрований в Єдиному реєстрі адвокатів України, під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , що діє відповідно до угоди від 23.09.2014 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3777/10 від 23.10.2008 року, посвідчення адвоката та зареєстрований в Єдиному реєстрі адвокатів України, в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32,33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 23.04.2015 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 через батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з їх участю, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання цих осіб та вказано, на підтвердження яких доводів ці особи можуть надавати показання.
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду експерта, що надавав висновок експерта у цьому кримінальному провадженні завідуючого Могилів-Подільським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_23 , зсилаючись на наявність, на його думку, суперечностей у висновку експертизи.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладаються на вирішення суду.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України, вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, серед іншого, розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
На підставі ст.317 КПК України, матеріали кримінального провадження долучаються учасниками судового провадження під час судового провадження.
Статтею 356 КПК України встановлено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Вказане питання, виходячи з аналізу норм ст.ст.315, 317, 356 КПК України, суд може вирішувати під час судового розгляду.
Враховуючи також, що у суду відсутні матеріали кримінального провадження, в тому числі і висновок експерта, а представником потерпілого не заявлено, з приводу яких питань необхідні роз`яснення експерта, то суд позбавлений можливості вирішувати питання про допит експерта на стадії підготовчого судового засідання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Оскільки відсутні клопотання учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 через батьків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 з участю останніх, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про виклик для допиту завідуючого Могилів-Подільським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_23 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1