Справа 127/3358/14-к
Провадження 1-кс/127/1254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, дане клопотання мотивується і тим, що близько 18.00 год. 16 лютого 2014 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Honda CRV» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п/п. 2.9 (а), 11.2, 10 1, 2.10 Правил дорожнього руху України, рухаючись в напрямку АДРЕСА_1 , не вів транспортний засіб як найближче до правого краю проїзної частини, не вірно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1997 року народження, який загинув на місці пригоди.

На момент наїзду в салоні автомобіля перебував ОСОБА_6 .

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 автомобілем зникли з місця пригоди.

Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 являється його дядьком. Близько 12.00 год. 16.02.2014 останній запросив до себе його додому, де вони разом вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 запропонував поїхати в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щоб випити коньяку. ОСОБА_7 погодився на дану пропозицію, при цьому вони сіли в автомобіль "Хонда", який належить ОСОБА_4 і почали рух. Під час поїздки ОСОБА_7 заснув і не зрозумів як опинився в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Перебуваючи в даному закладі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжували вживати алкогольні напої, внаслідок чого ОСОБА_7 ще більше сп`янів. Після цього вищевказані особи вийшли з даного кафе та сіли у автомобіль ОСОБА_4 , а саме за кермом знаходився Каспурк Мі., а він сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього він пам`ятає лише те, як опинився у будинку своєї сестри. Обставин ДТП він не пам`ятає через сильний стан сп`яніння.

В ході слідства встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_7 користувався абонентським номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення точного місця знаходження ОСОБА_7 в період часу з 16.00 по 20.00 год. 16.02.2014, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 16.00 по 20.00 год. 16.02.2014 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 16.00 по 20.00 год. 16.02.2014 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: