Номер справи1-119/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора Ліщук О.М.

адвоката ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2

За ст. 185ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 9 класу Івчанської ЗОШ , раніше не судимий

За ст. 185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, з метою викрадення чужого майна, в кінці грудня 2009 року, шляхом зриву скоби для навісного замка, проник в приміщення житлового будинку що розташоване в с.Трибухи, Літинського району по вул.Самойлюка 9, яке належить ОСОБА_4. Із будинку викрав лижі «VISU Start» вартістю 90,00 гривень , виявивши в будинку інші матеріальні цінності, запланував в подальшому викрасти їх також . Наступного дня, в грудні 2009 року, подарував викрадені лижі знайомому неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при чому запропонував останньому продовжити вчинений ним злочин та спільно викрасти з будинку ОСОБА_4 інші матеріальні цінності. В вечірній час того самого дня, ОСОБА_2, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3, вийнявши заздалегідь підготовлену (вирвану) ОСОБА_2 скобу для утримування навісного замка, проникли в житловий будинок домогосподарства ОСОБА_4 звідки викрали лижі «НК Новоямськ» та лижі «Новоямськ сніговик», вартістю 60,00 гривень кожні. Під час вчинення крадіжки, домовились про викрадення через деякий час наявного в будинку ОСОБА_4 металу.

В подальшому, в січні місяці 2010 року, ОСОБА_2 спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3, продовжили вчинений ними злочин в вечірній час , вийнявши незакріплену скобу навісного замка від вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_4, знову проникли всередину та викрали металеві деталі до токарного станка, а саме 20 торцовочних різців, вартістю 140,00 гривень, 20 прохідних різців, вартістю 140,00 гривень, 20 відрізних різців, вартістю 160,00 гривень та 20 сверл діаметром 16-32 мм, вартістю 200,00 гривень, а також відрізки дроту з металу чорного кольору, вагою 40 кілограм, вартістю 48 гривень. Викрадені речі заховали поблизу автошляху Хмільник - Могилів Подільський . ОСОБА_2 на протязі 2 неділь по частинам відвіз їх в м.Хмільник, де здав як брухт металу на прийомному пункті . Отримані за продаж викраденого гроші витратили на власні потреби.

ОСОБА_2, в лютому місяці 2010 року, продовжив вчинення злочину та, в вечірній час одного з днів лютого місяця 2010 року, таким самим шляхом як і попередні рази, самостійно проник в житловий будинок ОСОБА_4, звідки викрав пральну машину «Днепр-2» (б/у), вартістю 120 гривень, лопату, вартістю 8,00 гривень та два металевих 10-літрових відра, вартістю 20,00 гривень.

На початку березня місяця 2010 року ОСОБА_2, продовжуючи вчинення злочину, аналогічним шляхом проник в будинок ОСОБА_4 та викрав звідти деревяну двухдверчасту шафу, вартістю 250 гривень. Дану шафу продав ОСОБА_5, за 150 гривень. Загальна вартість викраденого становить 1296 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину визнав повністю та пояснив, що проживає по сусідству з домогосподарством ОСОБА_4. На даний час вона там не проживає і приїжджає дуже рідко. Наприкінці грудня місяця 2009 року проходив по вулиці і побачив що двері в будинок ОСОБА_6 привідкриті. Зайшовши туди, побачив що в будинку нікого немає. На той час на дверях був замок і з лутки лише була вийнята скоба. Її вставив у відповідні отвори і пішов додому. Після того, як на вулиці стемніло, викрав лижі, що стояли в коридорі будинку ОСОБА_4 Наступного дня зустрів ОСОБА_3 та розповів йому що взяв з будинку ОСОБА_4 лижі , які подарував йому. Також домовились в вечірній час зустрітись та продовжити крадіжку. Коли разом з ОСОБА_3 в той день проникли в будинок, то виявили на горищі ще дві пари лиж, які викрали.

Приблизно через дві неділі, в січні місяці 2010 року, знову зустрівся із ОСОБА_3 і домовилися з ним викрасти з домогосподарства ОСОБА_4 металеві деталі із бочки. Разом з ОСОБА_3 винесли дані деталі та метал з подвіря домогосподарства ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3 пішов додому. Сам же переніс викрадене до виїзду з с.Трибухи на автошлях Літин-Хмільник. В подальшому щодня, в той час як їздив на навчання у м.Хмільник, набирав з мішка біля 10 кілограм зазначених деталей які здавав на прийомний пункт.

Крім того ще через неділю після викрадення металу з ОСОБА_3, на початку лютого місяця 2010 року, сам, аналогічним способом, у вечірній час проник в будинок ОСОБА_4. Звідти викрав металевий каркас від пральної машини вітчизняного виробництва, лопату, два металевих відра та демонтував динамік з розташованого в будинку старого телевізора. Дані речі заховав на території домогосподарства, де проживає.

На початку березня 2010 року перебував в с.Лісне, в сестри ОСОБА_7. Там подруга сестри ОСОБА_5, говорила що хоче придбати собі шафу. Тоді згадав що в будинку ОСОБА_4 бачив невеликих розмірів шафу-сервант. При цьому сказав тій жінці що може їй привезти шафу. В той самий день взяв у сестри підводу в упряжі з конем і поїхав до домогосподарства ОСОБА_4. Разом з собою взяв сина сестри ОСОБА_8, якому 13 років. На гужовому транспорті сестри завіз та залишив ОСОБА_8 в власному домогосподарстві. Сам же під?їхав до домогосподарства ОСОБА_4 та виніс з будинку шафу, перекантовуючи її. Після того покликав з дому ОСОБА_8 та сказав йому що отримав від власників дозвіл забирати шафу з будинку. Після цього, разом з ОСОБА_8, на підводі відвезли вказану шафу в с.Лісне та віддали ОСОБА_5, яка обіцяла в подальшому заплатити за шафу 150 гривень.

Підсудний ОСОБА_3С вину визнав повністю та дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2О .

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2О - ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_10 пояснили, що є матерями підсудних, охарактеризували неповнолітніх з позитивної сторони. Пояснили, що вони, допомагають по господарству, після вчинення злочину усвідомили негативність скоєного та щиро розкаялись.

Окрім визнання вини, винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3С доводиться показаннями свідків, потерпілого, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудні визнали і погодились з ними в повному обємі, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви(а.с.7) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки речей з будинку. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.9-16) видно ,що в ході огляду зафіксовано обстановку на території домогосподарства ОСОБА_4 по вул.Самойлюка 9, в с.Трибухи, Літинського району, де в житловому будинку виявлено сліди присутності сторонніх осіб та відсутність деяких речей у місцях їх зберігання.

Згідно протоколу огляду (а.с.24-27)встановлено, що ОСОБА_3 видав лижі «VISU Start», які були викрадені з домогосподарства ОСОБА_4 Протокол огляду (а.с.31-33) засвідчує, що в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5по вул.Лісна, 20, с.Лісне , було виявлено та вилучено шафу , що була викрадена з будинку ОСОБА_4 Протокол огляду (35-38) підтверджує те , що ОСОБА_2 видав лижі «НК Новоямськ» , лижі «Новоямськ сніговик», пральну машину «Днепр-2» б/у та лопату, що були викрадені з будинку ОСОБА_4. Накладна (а.с.48) засвідчує вартість викрадених речей. Розписка (а.с.41) підтверджує факт повернення викрадених речей потерпілому.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України так , як вони таємно викрали чуже майно (крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб ,поєднане з проникненням у житло .

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин, але вони раніше не судимі, характеризуються посередньо, мають постійне місце проживання, проживають з батьками, навчаються.

Обставина, що помякшує покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щире каяття, та як вони висловлюють жаль з приводу вчиненого , критично ставляться до вчиненого, виявляють готовність нести покарання. А також вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, що обтяжують покарання обом підсуднім відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів буде покарання із застосуванням випробування.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних слід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - речі викрадені із домогосподарства ОСОБА_4 слід повернути потерпілій.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст..104 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік щодо кожного.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Речові докази - речі викрадені із домогосподарства ОСОБА_4 слід повернути потерпілій.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11