АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1570/15 Справа № 204/1135/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за його клопотанням в порядку ст.206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу якою розглянути законність утримання його під вартою.
Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з витребуваних матеріалів, копія ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, 23 лютого 2015 року була направлена на адресу Дніпропетровського СІЗО, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах за скаргою (а.с.5), та копія ухвали була отримана засудженим ОСОБА_2 03 березня 2015 року, що підтверджується розпискою.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана 16 листопада 2015 року, а апеляційним судом Дніпропетровської області зареєстрована 17 листопада 2015 року.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді, однак в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 не клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду від 20 лютого 2015 року, а також подана скарга за своїм змістом, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Таким чином, суддядоповідач вважає необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження повернути засудженому ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя