overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1218/15-к
Номер провадження 1-в/213/120/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно технічна, не одруженого, раніше не судимий, місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з,явився засуджений. Прокурор просив оголосити привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд до 15-00 годин 01.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/607/15-к
Провадження № 1-кс/0202/657/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна при обшуку, проведеного 25 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 вересня 2015 року
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13.00 - 30.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3410/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р.

Колегія Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 , з участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду кримінальне провадження №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 .

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідків, які не зявилися в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до:

- ОСОБА_12 , який проживає АДРЕСА_1

Привід здійснити через Артемівський МВ ГУ МВС України у Донецькій області на 11 год. 7 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул..Радянська 72-а).

ОСОБА_13 , який проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_14 , який проживає, АДРЕСА_3

ОСОБА_15 , який проживає АДРЕСА_4

Привід здійснити через ГУ МВС України у Запорізькій області на 11 год. 7 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул..Радянська 72-а).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні:
Справа № 214/5981/15-к
1-кп/214/589/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника на час судового провадження по кримінальному провадженню № 0000337 від 06.07.2015 року відносно нього, шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню (№ 0000337 від 06.07.2015 року) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року до зали судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд. 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-63/11

08 квітня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської областіГутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 128 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 27 квітня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1М залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 4-112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю прокурора Данищука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , ---

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову від 14.06.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 186, 296 КК України щодо Баб»юка А.М. та ОСОБА_1, винесену в.о. ДІМ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2

Скаржник в судове засідання не з»явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що оскаржувана постанова скасована постановою заступника прокурора м. Коломиї від 04.07.2011р, а тому скаргу слід залишити без задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1 , 236-2 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 14.06.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 186, 296 КК України щодо Баб»юка А.М. та ОСОБА_1, винесену в.о. ДІМ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На постанову прокурором та скаржником може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/1995/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 травня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000279 від 31 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:15год. 14 травня 2015 року .

Розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід підсудному не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № ln-59 2010 рік
16 вересня 2010 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складського приміщення Коломийської міжрайбази, за ст. 185 ч. З КК України, -
В період часу з 15 год. 00 хв. 14 серпня 1995 року по 11 год. 00 хв. 15 серпня 1995 року, невстановлена особа, через отвір між боковою стіною та стелею проникла в приміщення складу №18, який належить Коломийській міжрайбази, звідки викрала товарно- матеріальних цінностей на загальну суму - 41 983 (сорок один мільйон девятсот вісімдесят три тисячі) карбованців, після чого з місця злочину скрилась.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із складського приміщення Коломийської міжрайбази, в звязку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей із складського приміщення Коломийської міжрайбази, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки дана кримінальна справа була порушена 18 серпня 1995 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст. 206 п. З КПК України. 19 серпня 2010 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. З ст. 81 КК України 1960 року на ч. З ст. 185 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 8 ; 282 КПК України, суд -
Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складського приміщення Коломийської міжрайбази за ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб 3/гіюм?нту проголошення.

Головуючий :
Справа № 1-121/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.04.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/1128/15-к
Провадження № 1-кп/349/78/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000195 від 30 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 29 вересня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Новосельського А.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначена слуханням на 10 год. 00 хв. 07.02.2011 року.

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що підсудний та свідки не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288, 292 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 04.03.2011 року.

Доручити Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців с. Озеряни, Тлумацького району, ОСОБА_5, мешканку с.Нижнів, Тлумацького району, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001734 від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001734 від 29.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 13 жовтня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1