Справа № 713/1668/15-к
Провадження №1-кс/713/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що слідчим Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.216 КК України, в ході якого 18.07.2015 року було вилучено належне йому на праві власності майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 та речі, які знаходились в автомобілі, цигарки марки «Viceroy» в кількості 80 коробок та цигарки марки «Marble» в кількості 80 коробок. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль був вилучений разом із автомобілем. Слідчим був складений протокол, де він розписався, однак копію даного протоколу вручено йому не було. Зазначив, що не причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, оскільки не виготовляв та не реалізовував акцизні марки та тютюнові вироби. 18.07.2015 року його зупинили під час руху по дорозі в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, а не під час реалізації тютюнових виробів, на момент зупинки він не перебував на забороненій території. Від дня вилучення і по даний час, належне йому майно, органом досудового розслідування чи прокурором не були повернуті, повідомлення про підозру йому не вручалось, не було повідомлення суду про розгляд клопотання про арешт майна, яке було вилучено, що свідчить про те, що у передбачений законом термін слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на його майно, вилучене майно утримується органом досудового розслідування безпідставно та незаконно. 15.09.2015 року він звернувся до прокуратури Вижницького району із відповідною заявою, однак йому незаконно відмовлено в задоволенні його заяви.

Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 неправомірною та зобов`язати повернути належне йому на праві власності майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 та майно, яке знаходилось в автомобілі, а саме цигарки «Viceroy» в кількості 80 коробок (40000 пачок) та цигарки марки «Marble» в кількості 80 коробок (40000,00 пачок), які були тимчасово вилучені у нього 18.07.2015 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2015 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000381.

З протоколу огляду місця події від 18.07.2015 року вбачається, що під час огляду вилучено цигарки марки «Viceroy» в кількості 80 коробок та цигарки марки «Marble» в кількості 80 коробок. Будь-яких відомостей в матеріалах кримінального провадження про вилучення у ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах кримінального провадження немає.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року слідчим по даному кримінальному провадженні була призначена технічна експертиза документів, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області. На час розгляду скарги, висновок експерта відсутній, оскільки експертом здійснюється експертне дослідження.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2. призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

15.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Вижницького району Чернівецької області із заявою про повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилученого майна, що знаходилось в автомобілі, однак прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав відповідь, де послався на ст.237 КПК України та зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 15.09.2015 року триває, вилучення вказаного майна є законним, а тому підстав для повернення вилученого майна немає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 до слідчого судді не звертався, вилучене майно, а саме автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 не повернуто, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено, а тому скарга в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна, яке перебувало в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_1 , а саме: цигарки марки «Viceroy» в кількості 80 коробок та цигарки марки «Marble» в кількості 80 коробок, слідчий суддя вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки згідно пояснень та показів ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 наявних в матеріалах кримінального провадження, 18.07 2015 року разом з ними в автомобілі їхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який попросив ОСОБА_4 перевезти товар в коробках, що за товар вони везуть в автомобілі ОСОБА_4 не знав. Крім того, у ОСОБА_4 відсутні документи, які підтверджують право власності на дане майно, а тому в поверненні цигарок марки «Viceroy» в кількості 80 коробок та цигарок марки «Marble» в кількості 80 коробок необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.171 ч.5, 167, 169, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1