Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, прописанного по адресу Запорожская область, Черниговский район, ст. Верхний Токмак-1, АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.17, ч.2 ст.15, ч1.ст.369, ч.1ст.190 УК Украины, -
17 декабря 2009 года, ОСОБА_1, находясь возле центрального входа в помещение Запорожского городского управления земельных ресурсов, расположенного по адресу г.Запорожье, ул. Зелинского,3 познакомился с ранее незнакомым ему ОСОБА_2
В ходе общения о процедуре оформления права собственности на земельный участок, который ОСОБА_2 хотел приобрести под строительство жилого дома ОСОБА_1 представился главным инспектором землеустроителем Запорожского городского управления земельных ресурсов в Орджоникидзевском районе и посоветовал ОСОБА_2 решить данный вопрос по средства дачи взятки должностным лицам Запорожского городского управления земельных ресурсов.
Далее ОСОБА_1, продолжая действовать умышленно, их корыстных побуждений, под предлогом своего содействия в даче взятки должностным лицам Запорожского городского управления земельных ресурсов с целью решения вопроса о предоставлении ОСОБА_2в. земельного участка под строительство жилого дома и узаконивании данного земельного , 21 декабря 2009 года находясь возле дома № 70 б , который расположен по ОСОБА_3 в г.Запорожье уговорил ОСОБА_2 переждать ему денежные средства в сумме 1500 долларов США, якобы для того, чтобы решить положительно вопрос о передаче ОСОБА_2 земельного участка под строительство жилого дома.
Так ОСОБА_1 в разговоре с ОСОБА_2 склонил путем уговоров последнего дать взятку должностным лицам Запорожского городского управления земельных ресурсов.
Таким образом, ОСОБА_1 путем подстрекательства склонил ОСОБА_2 к даче взятки должностным лицам Запорожского городского управления земельных ресурсов в сумме 1500 долларов США.
Далее ОСОБА_1, получая денежные средства от ОСОБА_2, якобы для последующей передачи взятки должностным лицам Запорожского городского управления земельных ресурсов в действительности не имея намерения их передавать, поскольку на самом деле у него не было знакомых среди должностных лиц вышеуказанного учреждения, или других лиц, которые могли повлиять на принятие решения о передаче в право собственности ОСОБА_2 земельного участка под строительство жилого дома, действуя путем обмана присвоил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 долларов США.
Таким образом, ОСОБА_2, думая, что распоряжается денежными средствами в размере 1500 долларов США в своих интересах, самостоятельно добровольно передал ОСОБА_1 данную сумму денежных средств, которые принадлежали ОСОБА_2, однако ОСОБА_1 действуя путем обмана, которое выразилось в сообщении ОСОБА_2В неправдивых данных о том, что он является главным инспектором землеустроителем Запорожского городского управления земельных ресурсов в Орджоникидзевском районе, а также , что он имеет знакомых среди должностных лиц Запорожского городского управления земельных ресурсов, которые в свою очередь имели существенное значение для ОСОБА_2 с целью введения ОСОБА_2 в заблуждение и порождения у ОСОБА_2 уверенности в выгодности и обязательности передачи денежных средств именно ОСОБА_1, завладел денежными средствами ОСОБА_2 в размере 1500 долларов США.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 , ч.1 ст.369 УК Украины как подстрекательство на оконченное покушение к даче взятки, по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, что данные преступления закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями статей.
Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1500 долларов США возмещен подсудимым в полном объеме, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.17, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
-по 4 ст.17, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 УК Украины в виде штрафа в размере 1200 гривен.
- по ч.1ст.190 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 1200 гривен.
Гражданский иск заявленный, потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1500 долларов США оставить без удовлетворения в связи с его возмещением.
Вещественные доказательства по делу: расписка, написанная ОСОБА_4 на получение денежных средств в размере 1500 долларов США оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев