overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-26/10
г. Балаклея 18.02.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 26 января 1995г. из кооперативного гаража принадлежащего ОСОБА_4 расположенного в п.Савинцы Балаклейского района неустановленное лицо путем перепиливания дуги навесного замка и взлома внутренней шины совершена кража автомобиля ВАЗ-2106 г/н Я0730ХА желтого цвета, трех скатов с дисками, двух двадцати литровых и трех десятилитровых канистр коленчатого вала с автомобиля Жигули, чем причинен материальный ущерб на сумму 70млн.крб.. 02.02.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 02.02.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950060, возбужденное по факту кражи, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

Справа № 638/12809/15-к

Провадження № 1-кп/638/541/15
18 серпня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000278 з обвинувальним актом стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харків, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 08.08.2013 року вироком Жовтневого райсуду м. Харкова за ст. 301 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень, яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2, ст. 358 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 « Про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний засіб у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду, роз`яснивши представнику позивача право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судово - почеркознавчої експертизи коштів в сумі 982,08 гривень - прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2015 року о 10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2013/1-8/2010
Провадження № 2013/1-8/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 29 січня 2010 року на 10.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, потерпілого представника Бердянської ЗОШ.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО
н/п 1-кс/640/5913/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 серпня 2015 року об 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07 серпня 2015 року, що надійшла до СУ ГУМВС України в Харківській області 07 серпня 2015 (вх. № 7403 від 07.08.2015).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/460/2015 Справа №641/8750/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 серпня 2015 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
18.09.2014
Справа №642/8016/14к
Провадження № 1кс/642/2296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
16 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо розгляду у встановлений строк його клопотань у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначив, що кримінальне провадження на даний час перебуває в суді, призначено до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершена.
Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України складено обвинувальний акт, який направлений до суду.
Під головуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 16 вересня 2014 року проведено підготовче засідання, та кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 18 вересня 2014 року.
Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування.
Стадія досудового розслідування у кримінальному провадження закінчується складанням обвинувального акта. Оскільки в даний час кримінальне провадження перебуває на розгляду суду, підстави для розгляду даної скарги відсутні.
Як зазначено ста. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому його право викласти доводи, наведені у скарзі, суду при розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.08.2015 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001567 та у зв`язку з несвоєчасним зверненням до суду просить суд поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження рішення слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.

Ніяких підстав для поновлення цього строку ОСОБА_2 не зазначив. За таких обставин суд не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

25.08.2015
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/321/15-к

"06" квітня 2015 р.

смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_2 від 03.06.2014 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України протягом 24 годин надати матеріали, за повідомленням ОСОБА_2 від 03.06.2014 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 10 квітня 2015 року на 08:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/6273/15-к
Номер провадження 1-кс/635/674/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання,
в с т а н о в и в:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так даний перелік не передбачає оскарження рішень слідчого про відмову в задоволені клопотання з яким звернулася ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого , прокурора, що не підлягає оскарженню.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання, так як даний вид рішень слідчого не передбачає оскарження.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7787/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1158/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 р. апеляційна скарга захисника засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 серпня 2014 р. та копії апеляційної скарги захисника засудженого.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_4 із Диканівської виправної колонії (№12) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 р. щодо залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 27 серпня 2014 р.
2. ОСОБА_4 , 1981 року народження, етапувати з Диканівської виправної колонії (№12) до Харківського слідчого ізолятору.

Доставити ОСОБА_4 , 1981 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 27 серпня 2014 р.
3. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
4. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/440/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/597/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 лютого 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м.Харкова, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_4 прокурором та представником потерпілого подані апеляції.
28 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 5 лютого 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 5 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/750/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1760/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Амністія
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 .07 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 .07 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2