печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з участю особи, дії якої оскаржуються - слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000 201 ОСОБА_6 на дії слідчого

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_7 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, а саме призначення у кримінальному провадженні № 0000201 додаткової судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи.

В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17.04.2014 року він звернувся до слідчого в особливо важливих справах СВ СУ Київської області ОСОБА_8 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000201 додаткової судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи. Постановою від 18.04.2013 слідчий ОСОБА_7 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що 14.04.2014 року стороні захисту оголошено про закінчення досудового розслідування і 16.04.2014 року матеріали кримінального провадження направлені до Генеральної прокуратури України.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст. ст. 220, 221,303 КПК України, захисник ОСОБА_5 просить скасувати постанову та призначити у справі експертизу.

В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги. Враховуючи приписи ст.22 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника захисника ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_7 та процесуальний керівник в кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що клопотання подане поза межами досудового розслідування, поставлені в клопотанні питання вже вирішувалися в процесі проведення експертиз на досудовому розслідуванні і є лише уточненнями, з метою з`ясування яких був допитаний експерт.

Вивчивши скаргу, заслухавши сторону обвинувачення та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.04.2014 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про призначення додаткової судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи. Постановою слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_7 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій з тих підстав, що 14.04.2014 року стороні захисту оголошено про закінчення досудового розслідування і 16.04.2014 року матеріали кримінального провадження направлені до Генеральної прокуратури України.

Право сторони кримінального провадження клопотати про проведення слідчої дії передбачене ч.6 ст.223 КПК України.

Оскарження рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій визначено ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що клопотання про проведення додаткової експертизи було подане поза межами строків досудового розслідування і винесена слідчим постанова про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчої дії відповідає вимогам закону, відтак скарга є необґрунтованою і до задоволення не підлягає.

Також слід зазначити, що 06.05.2014 року досудове розслідування у справі відновлювалося, і, маючи можливість заявити клопотання про проведення слідчої дії, захисник та підозрюваний ним не скористалися.

Крім того, клопотання про проведення додаткової експертизи сторона захисту може заявити і в процесі судового розгляду за правилами ст.332 КПК України.

Керуючись ст.303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1