Справа № 639/7519/15-к
Провадж. № 1-кс/639/981/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 (направлена поштою 21.08.2015 року), подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві, яка надійшла до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 16.06.2015 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлялося належним чином, про причини неявки слідчий суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду даної скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, а тому, з огляду на стислі строки розгляду скарги, остання розглядається у її відсутності.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Судовим розглядом встановлено, що 16.06.2015 року до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал з прокуратури Жовтневого району м. Харкова за заявою ОСОБА_3 , в якій остання посилалась на вчинення ОСОБА_4 стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, який полягав у заволодінні її грошовими коштами у сумі 7000 доларів США шляхом обману.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені у вищезазначеній заявіОСОБА_3 , підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 26.08.2015 року по даній справі було зобов`язано начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до 28.08.2015 року 15:30 год. (час та дата судового засідання) надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

В подальшому 28.08.2015 року також було направлено запит до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з вимогою виконати ухвалу від 26.08.2015 року та надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 до 08.09.2015 року.

Проте, вимоги суду до теперішнього часу не виконані.

Отже, СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в порушення ст. 22 КПК України, не надано належного доказу внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким може бути витяг з ЄРДР, та не спростовано твердження заявника.

Більше того, з наданої заявником копії висновку о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2015 року вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР не були, а її заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_3 також просила поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР вона дізналась лише з копії вищезазначеного висновку від 15.07.2015 року, який нею було отримано 11.08.2015 року.

Зазначене твердження заявника слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не спростовано, не надано даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було сповіщено про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР у більш рані строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, приходжу до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку подачі скарги, як пропущеного з поважних причин.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк подачі скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області забезпечити впродовж 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в заяві ОСОБА_3 , що містить матеріал ЖЕО №5502 від 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1