печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Щербунчака М.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції Костецький Євген Йосифович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Кірюшиним А.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 щодо незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілями «Toyota Land Cruiser» на території країн Євросоюзу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, під час якого для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до кримінального правопорушення, та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт», тобто в надані можливості ознайомитись та отримати копії документів у електронному та друкованому вигляді із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01 січня 2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, між абонентами ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) та абонентами НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також за наявності контрактної угоди отримати відомості про абонента. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий Щербунчак М.С., який входить до групи слідчих, відповідно до постанови від 01.02.2013 року. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Щербунчак М.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 щодо незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілями «Toyota Land Cruiser» на території країн Євросоюзу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, під час якого встановлено, що в період з січня 2010 року по листопад 2012 року невстановлені слідством особи на території країн Євросоюзу вчиняли незаконні заволодіння автомобілями «Toyota Land Cruiser» 100», «Toyota Land Cruiser Prado» 120», «Toyota Land Cruiser Prado» 150» та «Toyota Land Cruiser» 200». Викрадені автомобілі, будучи замаскованими під виглядом автомобілів аналогічних моделей, що офіційно зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції МВС України, з приховуванням від митного контролю переміщувались невстановленими особами з території іноземних держав на територію України. Автомобілі «Toyota Land Cruiser», що викрадалися невстановленими особами на території іноземних держав та в подальшому незаконно переміщались ними в Україну, легалізовувалися шляхом переобладнання двигунів з бензинових на дизельні. При цьому транспортні засоби аналогічних моделей, були офіційно зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції МВС України. У той же час переобладнання двигуна не проводилося, а замінювався лише кузов автомобілів зазначених моделей «Toyota Land Сruiser» разом з двигуном, системою вприскування палива, трансмісією та панеллю приладів, тобто кузов з викраденого автомобіля встановлювався на раму пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу аналогічної моделі, який заздалегідь був придбаний для легалізації. До вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», який організував злочинну групу, розробив план легалізації транспортних засобів, відповідає за підтримання злочинних міжнародних зв'язків та злочинних зв'язків на території України, учасники якої займалися викраденням на території країн Євросоюзу елітних автомобілів та їх незаконним ввезенням на територію України з метою подальшої реалізації. Під час розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що ОСОБА_6 підтримує злочинні зв'язки із особою на ім'я ОСОБА_7, який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_2, НОМЕР_3 закордонного оператора.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та місцезнаходження осіб, які причетні до його вчинення, необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01 січня 2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, між абонентами ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) та абонентами НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також за наявності контрактної угоди отримати відомості про абонента. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, документи доступ до яких просить надати слідчий, а саме, інформація про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01.01.2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді між абонентами ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) та абонентами НОМЕР_2, НОМЕР_3 містить інформацію щодо невизначеного кола осіб та є втручанням у приватне спілкування.

Згідно ст.. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Наведенні статті 246, 248, 249 КПК України встановлюють загальні положення про негласні слідчі дії.

Відповідно до ст. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, для одержання доступу до документів що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01.01.2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, між абонентами ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) та абонентами НОМЕР_2, НОМЕР_3 необхідно звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Крім того, абонентські номери НОМЕР_2, НОМЕР_3 не обслуговується ТОВ «Астеліт», отже останнє не є володільцем речей та документів доступ до яких просить надати слідчий.

Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01 січня 2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, між абонентами ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) та абонентами НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також за наявності контрактної угоди отримати відомості про абонента, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з'єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), в період часу з 01 січня 2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, між абонентами ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А) та абонентами НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також за наявності контрактної угоди отримати відомості про абонента - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк