Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а 349 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Радченко С.В.
Категорія ст.307 ч.2 Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Годуна В.А.

Суддів : Ковальової Н.М., Заіченка В.Л.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26.05.2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 20.06.08 р. за ч.3 ст.185,ст.75 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком в три роки, засуджений за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховується з 01.11.2008 р.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що при невстановлених слідством обставинах, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, та незаконно збув ОСОБА_2 24.10.2008 р. близько 16.00год. гр. ацетильований опій масою 0,08г. та повторно йому ж 31.10.2008 р. о 08.15год. ацетильований опій масою 0,082г. Крім того, за місцем свого проживання ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту ацетильований опій масою 0,084 гр., яку незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, та яка 01.11.2008 р. була вилучена працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку та його виправдання посилаючись на те, що судом неправильно дана оцінка свідченням свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вважавшого, що вирок слід залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, грунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах.

Зокрема, на показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердивших, що 24.10.08 р. та 31.10.08 р. були присутні в якості понятих при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де при них оглядався покупець та йому вручалися гроші відповідно 100 та 50 гривень для закупки, потім закупщик йшов до будинку ОСОБА_1, гукав його і у двох заходили до будинку. Двічі повертався з наповненими шприцами речовиною коричневого кольору, які вилучалася працівниками міліції.

Крім того, вони були понятими і при обшуку помешкання ОСОБА_1 1.11.08 р., де були вилучені гроші, шприць з рідиною.

Із свідчень свідка ОСОБА_5 вбачається, що він двічі 24.10.08 р. та 31.10.08 р. проводив оперативну закупку наркотичної речовини у ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Йому вручалися кошти для закупки відповідно 100 грн. та 50 грн., та він придбавав у ОСОБА_1 наркотичну речовину у медичному шприці, яка працівниками міліції у нього вилучалася.

Судом також було досліджено: акти огляду покупця ОСОБА_5 від 24.10.08 р. та 31.10.08 р., згідно яких в присутності понятих йому вручалися для проведення оперативної закупки гроші різним номіналом, купюри яких були оброблені спеціальною речовиною і переписані в протокол; протоколи оперативних закупок; висновки фізико-хімічних експертиз згідно яких рідина зі шприців, вилучених у закупщика є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,08 гр. та 0,082 гр., а також вилучена при обшуку помешкання ОСОБА_1 речовина є ацетильованим опієм масою в 0,084 гр.; протокол обшуку помешкання ОСОБА_1, висновки криміналістичної експертизи спецфарбника.

Аналіз наведених доказів, узятих у їх сукупності, дав підстави суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_1, і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Доводи апелянта про те, що він не збував наркотичні засоби є безпідставними, оскільки спростовуються зібраними у справі доказам.

Суд обґрунтовано віднісся критично до показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки їхні свідчення спростовуються зібраними у судовому засіданні доказами щодо знаходження ОСОБА_1 в час вчинення злочинів та його винності у їх вчиненні.

Свідчення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не впливають на кваліфікацію дій засудженого про що суд обґрунтовано вказав у вироку.

Не можна погодитись з посиланням апелянта, що поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово приймали участь у аналогічних справах та мають юридичну освіту, що не допускається законом, є необґрунтованим, оскільки понятими відповідно до ст.127 КПК України не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, працівники органів дізнання і досудового слідства, а поняті по справі до цих категорій не відносяться.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли безумовну зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26.05.2009 року щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді: