overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1006/176/12
Справа № 1006/3964/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

27 серпня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.72 КПК України потерпілі зобовязані зявитись за викликом суду.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки до суду, то необхідно застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 262, 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 вересня 2012 року об 11 годині 30 хвилин потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
"14" серпня 2015 р. Справа № 363/3428/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Від Вишгородського районного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.02.2015 року.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого та клопоче про долучення до обвинувального акту кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 14 серпня 2015 року о 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000225 на 71 арк.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/402/13-к Головуючий у І інстанції Кисіль
Провадження № 11-кп/780/170/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 28 23.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року, яким ОСОБА_2, засуджено за ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000044 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Київської області 8 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заст.прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року, яким ОСОБА_2, засуджено за ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000044 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, призначити на 10 год. 00 хв. 4 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.Ю. Ященко
Справа № 355/578/13-к Головуючий у І інстанції Єременко
Провадження № 11-кп/780/173/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 18 27.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Бабюка Сергія Миколайовича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3. надійшли до апеляційного суду Київської області 13 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Бабюка Сергія Миколайовича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_3.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Бабюка Сергія Миколайовича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_3, призначити на 10 год. 30 хв. 4 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області І.Ю. Ященко
Справа № 1102/329/2012
№пр. 1/1102/33/2012

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 травня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, несудимої

- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вона перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Квітневій, 26, в с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, викрала два поліетиленові мішки з картоплею на загальну суму 200 грн. 25 коп., чим вчинила таємне викрадення чужого майна.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду. Потерпіла та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 23 травня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 серпня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

при вирішенні у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 24.05.2011 року провадження по даній кримінальній справі було зупинено до видужання підсудної ОСОБА_1

Як вбачається із копії листка непрацездатності серія АВИ №723647 підсудна ОСОБА_1, до видужання якої було зупинено провадження по справі видужала.

Враховуючи, що питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, провадження по кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 серпня 2011 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора та захисника.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

05 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 297 ч.2 і 198 ч.2 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, підписка про невиїзд обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Обивинувачений ОСОБА_2 в судове засідання для участі в попередньому розгляді справи не з`явився.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 26.08.2011 року .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і направити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

ппри секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судове засідання, яке відбулось 27.10.2011 року не зявився свідок ОСОБА_3, який був належним чином повідомленими про час та місце проведення такого.

Причин неявки вказаний свідок не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що вказаний свідок ухиляється від явки до суду до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/594/2012
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Левицького Р.А., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-395/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформаціїї з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі відмовити.

Суддя:
Справа № 1- 1612/9/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябиха С.В.

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання помічника прокурора м. Комсомольська про поновлення строку на ознайомлення з протоколом судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 21.02.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.367 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням повноважень організаційно-розпорядчого характеру строком на два роки. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнено ОСОБА_3 від основного призначеного покарання.

ОСОБА_2 визнано невинним та виправдано за ч.1 ст.367 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

06 березня 2012 року прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду. Постановою апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2012 року матеріали кримінальної справи були повернуті до Комсомольського міського суду для виконання вимог ст..ст. 348, 350-354 КПК України.

30 травня 2012 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на ознайомлення з протоколом судового засідання з огляду на зміст постанови апеляційного суду та наведенням причин його пропуску.

Заслухавши думки учасників судового розгляду стосовно поданого клопотання, суд, приймаючи до уваги наведені прокурором обґрунтування, вважає їх такими, що заслуговують на увагу, з огляду на що, керуючись ст.90 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання помічника прокурора м. Комсомольська про поновлення строку на ознайомлення з протоколом судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 Григорорича, ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України.

Поновити строк та надати помічнику прокурора м. Комсомольська можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи протягом строків, встановлених ст..88 КПК України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя Окунь Т.В.
Справа № 536/1688/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 статті 185 КК України та йому призначене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

У вступній частині вироку в останньому абзаці судом була допущена описка у даті ухвалення постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року, де замість правильного 2013 року помилково було вказано 2014 рік. Тобто була допущена механічна описка по року винесення постанови, замість цифри 3 було помилково вказано цифру 4. В самому обвинувальному акті було вказано, що ця постанова суду була ухвалена 12 листопада 201 року (а.п.2) та у ксерокопії довідки відділу інформаційних технологій на а.п.21 рік ухвалення постанови через неякісний друк прочитати неможливо. У зв`язку з цим судом була допущена описка.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що допущену судом описку слід виправити шляхом постановлення ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з власної ініціативи виправляє допущену у вироку описку.

Керуючись статтями 371,372, п.14 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В останньому абзаці вступної частини вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року виправити допущену описку та вважати правильним, що ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1