Справа № 592/909/16-к
Провадження № 1-кс/592/315/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
29 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумські області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумські області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_4 є членом садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1982 року, та якій на праві власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 .
Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і інші 19 товариств (2000 дільниць), являються колективними членами об`єднання і входять до Сумського міського громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Близько 8 років тому (точної дати слідством не встановлено) головою вищевказаного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стала ОСОБА_5 . До появи останньої грошові кошти за послуги та внески збирались в самому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ніяких питань з приводу розмірів та видів внесків ні в кого не виникало.
З початком керівництва об`єднанням ОСОБА_5 , всі питання, пов`язані зі сплатою членських внесків та оплатою за послуги, стали вирішуватись тільки нею, а виборчі органи в первинній організації - товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свою діяльність припинили.
Крім того, у ході опитування ОСОБА_4 зазначила, що дачний сезон триває з квітня по вересень поточного року. Кошти за внески та надані послуги весь час сплачувались в кінці сезону. Оскільки в 2010 році у неї було викрадене металеве огородження та металева хвіртка, тому в 2010 році зверталась з заявою про відшкодування збитків до голови правління ОСОБА_6 , яка обіцяла її звільнити від сплати внесків за 2011 рік.
При сплаті внесків та послуг 15.09.2012 у неї виникли питання щодо розмірів, видів внесків та їх обґрунтування. За крадіжку її огорожі так і не було відшкодовано, а з неї взяли кошти також і за 2011 рік. Сплативши кошти та отримавши квитанції, у неї виникло багато питань з приводу розміру цих внесків, наданих послуг та їх обґрунтування. Так, згідно квитанції № 1447 від 15.09.2012 р. з неї взяті послуги за охорону за 2 роки в сумі 240 гри., згідно квитанції № 2123 від 15.09.2012 р. взяті кошти за 2011 р. - в сумі 100 грн. та сплата за воду 20 грн. Згідно цієї ж квитанції за неї отримано за 2012 рік - 100 грн., за вивіз сміття 20 грн. та 329 грн. 66 коп. за електроенергію. Також при сплаті коштів приховується їх отримання. Так, в її членській книжці за 2012 рік зазначена сплата коштів 20 грн. за воду, але в квитанції № 2132 від 15.09.2012 ця сума не відображена, тому, вона вважає, кошти залишились не оприбуткованими.
Згідно квитанції № 2134 від 15.09.2012 з неї були взяті кошти в сумі 50 грн. за трансформатор, згідно квитанції № 924 від 15.09.2012 взяті кошти в сумі 50 грн. «втрати на лінії». Отримавши квитанції, ОСОБА_4 стала вимагати у голови правління об`єднання надати протоколи рішень правління та Конференції для ознайомлення з обґрунтуваннями сплачених коштів за внески та послуги. Просила ОСОБА_5 надати роз`яснення, чому вона сплачує за вивіз сміття, якщо ця послуга не надається. В товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » баки для збору сміття відсутні. 3-4 баки для сміття стоять біля будинку правління в кінці району « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а її земельна ділянка розташована в товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за р. Псел направо, на відстані близько 3 км від правління об`єднання. ОСОБА_5 відмовила надати відповідні рішення. Також вона намагалась вияснити, чому при сплаті послуги за охорону ділянки охорона не здійснюється, а збитки так і не були відшкодовані Так, в травні 2014 року в будинок сусіда ОСОБА_7 було здійснено проникнення та викрадення майна на велику суму, але ОСОБА_5 відмовилась від відшкодування і пояснила, що в неї на 2000 дільниць тільки 2 охоронця, а нічні зміни вона відмінила. Просила ознайомити її з договором на охорону та рішеннями правління, щоб з`ясувати, чи дійсно при викраденні та пошкоджені майна садівників спричинена шкода повинна відшкодовуватись і в яких розмірах. На її вимоги було відмовлено.
Також, близько 15 років тому назад (точного часу в ході слідства не встановлено) в їх садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були скоєні крадіжки лінії електропередачі та лічильників з садових будинок. Приблизно в 2009 році вона придбала за свої кошти електропровід, новий лічильник і написала заяву в об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про нове підключення. Енергетик ОСОБА_8 , який зробив підключення, але показники в правління не передав і зі слів ОСОБА_5 згубив. За вказівкою ОСОБА_5 через рік, в 2010 році енергетик ОСОБА_9 записав первинні показники її лічильника та передав їх в правління.
15.09.2012 ОСОБА_4 звернулась до об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань сплати внесків та послуг і повідомила свої показники на лічильнику, вони складали 1314, 9 кВт/ч з врахуванням того, що остання цифра «змінна» і при розрахунку не повинна враховуватись. За користування електроенергією в правлінні їй нарахували кошти в сумі 329 грн.66 коп. за 622 кВт/ч., які і були нею сплачені. Оскільки у неї були сумніви щодо правильності сплачених нею коштів, тому просила оглянути її лічильник, щоб з`ясувати це питання. Також згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.04.2012 № 497 з 1.05.2012 тариф для садівничих об`єднань встановлений 36, 48 коп. за 1 кВг-год, а з неї були взяті кошти по 53 коп. за кВт/год. Оскільки ОСОБА_5 не побажала з`ясувати питання сплати коштів за електроенергію, то на теперішній час вона була вимушена звернутись до спеціалістів, які оглянувши в лічильник, сказали, що остання цифра не повинна враховуватись при нарахуванні, а знайшовши паспорт лічильника, повідомили, що вперше бачили такий лічильник, і що остання цифра також повинна враховуватись. Хоча це питання можливо було з`ясувати ще значно раніше.
На початку дачного сезону 2014 року, ОСОБА_4 , як і раніше продовжувала зверталась до ОСОБА_5 провірити показники її лічильника, надати обґрунтування інших платежів та прийняти кошти, але остання в цьому відмовляла.
ОСОБА_4 вважає, що правовий статус садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як первинної ланки, зовсім не врегульований. Статут товариства відсутній, механізм проведення зборів, повідомлення про їх проведення та доведення рішень до відома садівників не врегульований, грошові кошти членські внески використовуються не цільовим призначенням..
Опитана ОСОБА_5 пояснила, що з 2006 року та по теперішній час перебуває на посаді голови правління СМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2006 року та по теперішній час. В свої діяльності остання керується Статутом організації та чинним законодавством України. Відповідно ОСОБА_10 зазначила, що тариф на оплату спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії № 232 від 05.06.2003 між СМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додаткової угоди № 232/2 від 19.11.2012 до вказаного договору. Згідно правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 із змінами та доповненнями п. 12.4 «Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок кошова споживачів кооперативу, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок населеного пункту регулюються установчими документами» СМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тариф на вивіз твердих побутових відходів встановлений відповідно до чинного договору та тарифів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у підтвердження чого надано акт звірки взаєморозрахунків за період з 30.04.12 по 31.03.2014 включно.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо цільового використання грошових коштів, отриманих в якості членських внесків керівництвом СМГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для призначення судової експертизи, необхідно здійснити тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме первинних документів господарської діяльності, документів, що підтверджують сплату членами об`єднання грошових коштів в якості внесків, оплати за охорону, за вивіз сміття, за водополив, отримання оплати за електроенергію, оплати за втрати електроенергії на лінії, сплату заробітної плати по цивільно-правовим угодам та сплату податків за цими угодами.

При цьому встановлено, що вищезазначена документація зберігається в Сумському міському громадському об`єднанні « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в первинних документах господарської діяльності обє`днання має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів Сумського міського громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення: первинних документів господарської діяльності, документів, що підтверджують сплату членами об`єднання грошових коштів в якості внесків, оплати за охорону, за вивіз сміття, за водополив, отримання оплати за електроенергію, оплати за втрати електроенергії на лінії, сплату заробітної плати по цивільно-правовим угодам та сплату податків за цими угодами за період часу з 01.01.2011 по 29.01.2016 року.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1