Провадження №1-кс/127/9794/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 289 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 під час перегляду одного із сайтів у соціальній мережі «Інтернет» побачив анкету раніше незнайомої дівчини, якою в подальшому виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перегляду фотознімків ОСОБА_8 . ОСОБА_5 побачив як вона фотографувалась на фоні власного автомобіля марки «Сіроен С 4», т.н.з. НОМЕР_1 . Побачивши даний автомобіля у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вище вказаним автомобілем. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_5 приблизно 25.09.2015 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 домовився про зустріч у м. Вінниці із ОСОБА_8 26.09.2015 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи біля готелю «Жовтень», який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 2, зустрілась із ОСОБА_5 .

Після зустрічі вони разом на автомобілі ОСОБА_8 поїхали на автомобільну заправку «Окко», яка розташована за адресою: м. Вінниця, перший кілометр Хмельницького Шосе. Перебуваючи у приміщенні автомобільної заправки ОСОБА_8 за власні кошти придбала кави, після чого повернулась в салон автомобіля, де почала її вживати разом із ОСОБА_5 . Під час вживання кави ОСОБА_5 в стакан із кавою ОСОБА_8 кинув невстановлений в ході досудового розслідування медичний препарат. Внаслідок дії медичного препарату ОСОБА_8 втратила свідомість. В подальшому ОСОБА_5 посадив ОСОБА_8 на пасажирське сидіння, а сам сів за кермо автомобіля «Сіроен С 4» та поїхав до готелю "Страйк", що розташований за адресою: м. Вінниця, проїзд Станіславського, 7.

Під час руху в готель «Страйк» ОСОБА_5 зустрів невстановлену слідством особу, з якою, вступивши у попередню змову, разом поїхали в готель. Приїхавши на території готелю ОСОБА_5 залишив автомобіль та за допомогою невстановленої слідством особи перемістив ОСОБА_8 до готельного номеру № 12 готелю «Страйк», що розташований за адресою: м. Вінниця, проїзд Станіславського, 7.

В подальшому 27.09.2015 приблизно о 03.00 годині переконавшись, що ОСОБА_8 у непритомну стані внаслідок дії медичного препарату та не може чинити опір, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, вийшовши із готельного номеру, незаконно заволоділи автомобілем марки «Сітроен С4», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 160000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились автомобілем на свій власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 у великих розмірах на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 27.09.2015 приблизно о 02.30 годині разом із невстановленою слідством особою, з якою ОСОБА_5 вступив у попередню змову, перебуваючи у готельному номері № 12 готелю «Страйк», який розташований у м. Вінниці проїзд Станіславського, 7, побачивши у ОСОБА_8 на тілі золоті ювелірні вироби, а також інші матеріальні цінності при ній, вирішив їх відкрито викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою відкрито зняв з тіла ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 12 г., вартістю 12000 гривень, золоту підвіску у вигляді хреста із розп`яттям вагою 4 г. вартістю 4000 гривень, одну золоту сережку вагою 3,5 г. вартістю 3500 гривень.

Крім того, із сумки ОСОБА_8 , яка знаходилась поруч, ОСОБА_5 та не встановлена слідством особа, відкрито викрали мобільний телефон марки «Lenovo P 780» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 4000 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_5 , вартістю 30 гривень, на рахунку якого знаходилось 50 гривень, та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 100 гривень, кошти в сумі 4000 гривень, 100 доларів США, духи «Roberto Cavalli», вартістю 2500 гривень, обкладинку від паспорта вартістю 400 гривень. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 27400 гривень та 100 доларів США.

СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 27.09.2015 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0006464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В подальшому 29.09.2015 СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0006518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Дані кримінальні провадження 03.10.2015 об`єднанні в одне під загальним номером №0006464.

03.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 289 КК України .

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; відеозаписами з камер відеоспостереження; протоколом пред`явлення для впізнання; протоколом огляду речових доказів та іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років, в нього відсутнє постійне джерело доходу, немає соціально стримуючих факторів, таких як робота та утриманці, не має місця реєстрації в Україні та будь-якого постійного місця проживання на території м. Вінниці, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, змовлятися з невстановленою слідством особою, намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт, застава та особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримав дане клопотання за обставин вказаних в ньому, просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного підтримав заперечення ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманнням під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0006464, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , бґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років, ніде не працює, тобто відсутнє постійне джерело доходу, немає соціально стримуючих факторів, відсутнє місце реєстрації в Україні та немає будь-якого постійного місця проживання на території м. Вінниці, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, змовлятися з невстановленою слідством особою, намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 400 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів, а саме: до 02 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, а саме: за адресою: м. Вінниця.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: