печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3270/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Покровка, Старобільського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, будучого на момент вчинення злочину стрільцем 2 взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ленінське, Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, будучого на момент вчинення злочину стрільцем-радіотелефоністом 2 взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись неподалік будинку за адресою м. Київ, вул. Щорса, 5, вступили у злочинну змову та обравши незнайомого ОСОБА_11 як об`єкт нападу, ОСОБА_8 схопив його за плече і повалив на землю, після чого тримав, а ОСОБА_9 в цей час відкрито заволодівав майном ОСОБА_11 , яке діставав з кишень штанів останнього, а саме телефоном «Моторола Х» (МОТО ХТ 1060 DEV) та мобільним 3-G WI-FI роутером «Хуавей» на загальну суму 5500 грн. Коли потерпілий став вириватися та кричати, ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів в обличчя, чим спричинив біль та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, проте пам`ятає, як наніс один удар потерпілому. Так, обвинувачений надав показання, що 06.11.2014 разом зі своїм товаришем по службі ОСОБА_9 відвідали футбольний матч на НСК «Олімпійський». Після матчу, йдучи по вул. Щорса, в м. Києві, в нього виник раптовий умисел заволодіти майном, та він це запропонував ОСОБА_9 , на що той погодився.

Тоді вони підійшли ззаду до незнайомого хлопця, ОСОБА_8 взяв його за плече та повалив на землю, після чого тримав. ОСОБА_9 допомагав утримувати потерпілого та виймав з його кишень особисті речі. Потім потерпілий почав пручатися та кричати, тому він не втримав рівновагу, та випадкового вдарив тильною стороною долоні по обличчю потерпілого. Після того втікли, речі потерпілого лишались в ОСОБА_9 та він не знав, куди той їх подів. Після того вони сиділи у дворі якогось будинку в тому ж районі, та були затримані працівниками міліції. Їх одразу повезли та показали потерпілому, а наступного дня було впізнання.

На досудовому розслідуванні одразу після затримання надавав показання, що декілька разів ударив потерпілого по обличчю, оскільки він був переляканий. В подальшому, коли заспокоївся, він пам`ятає, як наніс один удар потерпілому, ненавмисно. Також він точно не пам`ятає, як і в який момент у нього виник умисел заволодіти майном ОСОБА_11 .

На даний час усвідомив значення своїх дій, можливі їх наслідки та щиро кається, просить суворо його не карати, врахувавши, що він виправився, одружився та вони з дружиною чекають дитину, він шукає роботу та не має намірів допускати в подальшому будь-якої неправомірної поведінки.

В судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_11 .

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, а саме в частині 50 тис. грн. солідарно з ОСОБА_9 , вказавши, що докладе всіх зусиль до відшкодування потерпілому моральної шкоди, частково почав таке відшкодування протягом розгляду справи, проте з урахуванням майнового стану, наявності на утриманні вагітної дружини, відсутності роботи, яку складно знайти на даний час за місцем проживання його сім`ї в Луганській області, не зможе відшкодувати моральну шкоду в заявленому розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та показав, що 06.11.2014 він зі своїм товаришем по службі ОСОБА_8 поверталися додому з футболу по вул. Щорса, в м. Києві, коли побачили потерпілого ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 запропонував пограбувати його. В подальшому ОСОБА_8 наздогнав хлопця, штовхнув у спину та схопив його за руку, звалив на землю. Він не бачив, щоб ОСОБА_8 бив хлопця, та сам його не бив, допомагав тримати та забрав з його кишень особисті речі потерпілого WI-FI роутером, мобільний телефон та які поклав до себе в кишеню. Потім вони втікли, та він, будучи переляканим, дорогою викинув речі потерпілого у дворах. Вже після їх фактичного затримання він показав співробітникам міліції, де викинув речі, та вони були знайдені.

На даний час усвідомив значення своїх дій, можливі їх наслідки та щиро кається, просить суворо його не карати, врахувавши, що він виправився, влаштувався на роботу, не має намірів допускати в подальшому будь-якої неправомірної поведінки.

В судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_11 .

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, а саме в частині 50 тис. грн. солідарно з ОСОБА_9 , вказавши, що докладе всіх зусиль до відшкодування потерпілому моральної шкоди, влаштувався на роботу, проте з урахуванням майнового стану, не зможе відшкодувати моральну шкоду в заявленому розмірі.

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що 06.11.2014 ввечері, приблизно об 11-00 11-30 год. він прогулювався по вул. Щорса в сторону бул. Лесі Українки, слухаючи в навушниках музику. Відчув сильний удар по плечу та подумав, що, можливо його хотів налякати хтось із друзів. Коли почав обертатися, його повалили на землю та тримали так, що він не міг поворухнутися. Відчув, що хтось порпається в його кишенях, та, намагаючись поворухнутися, що не виходило, вирішив кричати. Один з нападників, як потім виявилось ОСОБА_8 , наказав мовчати, та вдарив в обличчя кулаком декілька разів. Він не бачив, як його били, проте це була та сама особа, що його тримала, та він вважає, що били кулаком, оскільки при нанесенні удару стягнув з ОСОБА_8 рукавицю. Забравши речі з кишень, телефон «Моторола Х» та мобільний 3-G WI-FI роутер «Хуавей», вказані особи втікли. Нападників він не дуже роздивився, проте бачив їх взуття, зріст, колір волосся. Він намагався їх наздогнати, проте у нього не вийшло. Після цього він пішов додому та викликав міліцію, пізніше працівники міліції привозили затриманих хлопців за адресою його проживання, він спустився у двір і йому показали затриманих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яких він наступного дня впізнав у відділенні міліції при проведенні впізнання. Після того, приблизно о 03-00 год. він звернувся до чергового лікаря, проте той нічого серйозного не виявив, проте протягом декількох днів біль в правій стороні обличчя не проходив, а тому він додатково звернувся до приватного лікаря ЛОРа, який провів томографічне дослідження та виявив перелом. Після спричинених тілесних ушкоджень проблеми зі здоров`ям є, проте лікарі не стверджують, що це пов`язано саме із отриманими ушкодженнями. На лікарняному після отриманих травм він не перебував, було призначено медикаментозне лікування та він продовжував ходити на роботу.

Викрадене майна, а саме телефон «Моторола Х» та мобільний 3-G WI-FI роутер «Хуавей» йому повернуто працівниками міліції.

Також зазначив, що протягом розгляду справи в суді спричинена йому матеріальна шкода в сумі 2003,81 грн. обвинуваченими в повному обсязі відшкодована. Цивільний позов в частині моральної шкоди в розмірі 120 тис. грн. він підтримує в повному обсязі. Щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченим, зазначив, що винні особи мають понести покарання, достатнє для їх виправлення, проте щодо виду і міри покарання він покладається на розсуд суду.

Згідно висновку експерта №3129 від 24.12.2014, за наслідками судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , у ОСОБА_11 встановлені тілесні ушкодження у виді закритого уламкового вдавленого перелому передньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи, синець в ділянці чола справ /а з переходом в проекцію правої брови, на повіки правого ока, на правий скат носа, в праву підочну ділянку, крововилив склери правого ока, забійна рана та садно верхньої повіки правого ока, розташовані на фоні вищезазначеного синця; синці на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмую чого (травмуючих) предмета (предметів) за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті, вказаній в постанові, тобто 06.11.2014. Тілесні ушкодження у виді закритого уламкового вдавленого перелому передньої стінки правої верхньо-щелепної пазухи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 за участю ОСОБА_8 зафіксовано, як ОСОБА_8 показав, як він підійшов ззаду до потерплого ОСОБА_11 , та взявш його рукою за ліве плече, повалив на землю. У подальшому потерпілий ОСОБА_11 лежав на спині, а підозрюваний ОСОБА_8 променевою частиною лівої руки тримав потерпілого. Після цього потерпілий ОСОБА_11 почав вириватися та підозрюваний ОСОБА_8 втратив рівновагу, наніс потерпілому зап`ястком правої руки удар в область голови. Підозрюваний ОСОБА_8 зазначає, що вдарив ОСОБА_11 один раз випадково.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 за участю ОСОБА_9 зафіксовано, як ОСОБА_9 показав, як 06.11.2014 у потерпілого ОСОБА_11 заволодів його майном: телефоном ОСОБА_12 » та мобільним роутером 3-G «Хуавей». Після того, як ОСОБА_8 повалив на землю потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обшукав кармани (передні) штанів потерпілого ОСОБА_11 , спочатку лівий, а потім правий карман. Після того заволодів майном потерпілого, порядок вилучення речей не пам`ятає.

Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненому злочині доведена повністю, крім повного визнання ними своєї вини, зібраними в ході досудового розслідування доказами показаннями потерпілого, наданими в судовому засіданні, дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи, протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не оспорюють обвинувачені і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.

Оцінюючи в сукупності з іншими матеріалами провадження показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині нанесення потерпілому ударів, суд враховує показання потерпілого в цій частині, які вважає достовірними, та показання обвинуваченого ОСОБА_8 , який зазначив, що пам`ятає, як він спричинив потерпілому тілесні ушкодження, коли той почав вириватися і він, не втримавшись та намагаючись зберегти рівновагу, вдарив потерпілого тильною стороною долоні в обличчя, та не пам`ятає спричинення інших тілесних ушкоджень, що оцінені в сукупності з позицією обвинуваченого щодо повного визнання ним своєї вини, неоспорювання фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, прохання проводити розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із повним визнанням ним своєї вини, суд вважає, що перебуваючи у стресовому стані внаслідок вчинення ним злочину, обвинувачений може не пам`ятати деяких конкретних обставин його вчинення, зокрема і щодо моменту виникнення умислу на вчинення злочину. При цьому обвинувачений наполягає на повному визнанні ним своєї вини.

Посилання представника потерпілого щодо можливого перебування обвинувачених на час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що вони вживали безалкогольне пиво, а жодними зібраними на стадії досудового розслідування доказами стан алкогольного сп`яніння не підтверджується, та таких показань не надав і потерпілий в судовому засіданні.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості ознак, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд враховує, що останній визнав свою вину у вчиненні злочину, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи з моменту затримання та першого допиту визнавальні показання, відшкодував добровільно потерпілому спричинену злочином матеріальну шкоду, частково відшкодував моральну шкоду.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, 04.09.2015 одружився, дружина ОСОБА_13 є вагітною, обвинувачений не працює, проте з 16.10.2015 офіційно перебуває на обліку як безробітний в Сватівському районному центрі зайнятості. За місцем навчання у ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», місцем несення служи характеризується позитивно, за час несення служби був нагороджений подякою, раніше не судимий та злочин вчинив вперше.

В якості ознак, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд враховує, що останній визнав свою вину у вчиненні злочину, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи з моменту затримання та першого допиту визнавальні показання, показавши місце, в якому викинув викрадені речі, чим сприяв їх поверненню потерпілому, відшкодував добровільно потерпілому спричинену злочином матеріальну шкоду, частково відшкодував моральну шкоду.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, працює водієм-експедитором в ТОВ «ІнТайм» та за місцем роботи характеризується позитивно, також позитивні характеристики надані за місцем проживання та за місцем навчання у Ленінській ЗОШ Якимівського району Запорізької області. В період з 04.08.2014 по 19.09.2014 приймав участь в бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією належного обвинуваченим майна, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Поряд із тим, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та, частково, моральної шкоди) з урахуванням осіб винних, дані про яких викладено в мотивувальній частині вирок суду вище, суд погоджується із позицією прокурора про призначення всім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, особи винних, які є чоловіками молодого віку, раніше не судимі та до кримінального відповідальності не притягались, злочин вчинили вперше та у скоєному щиро покаялися, мають постійне місце проживання та виключно позитивні характеристики, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, їх щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому, наміри працювати і в подальшому продовжувати відшкодування потерпілому спричинену моральну шкоду, вибачення в судовому засіданні перед потерпілим, позиції потерпілого, який в питанні щодо виду і міри покарання щодо обвинувачених поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченими, про що суду надано розписки потерпілого.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення моральної шкоди, судом встановлено протиправність дій обвинувачених, факт спричинення потерпілому ОСОБА_11 моральної шкоди, та причинно-наслідковий зв`язок між протиправністю дій та настанням наслідків у виді спричинення потерпілому моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_11 , судом враховується ступінь його фізичних страждань та моральних переживань за своє майно та здоров`я, та від самого факту протиправного посягання на нього, наданий в обгрунтування цивільного позову висновок експерта №1377/15-32 від 04.06.2015, згідно якого орієнтовний розмір грошової компенсації за надані ОСОБА_11 страждання (заподіяну моральну шкоду), може становити 108 мінімальних заробітних плат, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятий на момент винесення рішення судом.

Таким чином, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, суд виходить з характеру спричиненої шкоди, глибини моральних страждань потерпілого, стану його здоров`я, тяжкості тілесних ушкоджень, конкретних обставин справи, майнового стану обвинувачених та потерпілого, а також принципів розумності, виваженості і справедливості та оцінює моральну шкоду в 50000 грн.

З урахуванням того, що за час розгляду судом відповідно до долучених до матеріалів провадження розписок потерпілому ОСОБА_11 частково відшкодовано моральну шкоду, а саме у розмірі 1 тис. грн. Обвинуваченим ОСОБА_9 та в розмірі 6 тис. грн. обвинуваченим ОСОБА_8 , за судовим рішенням підлягає стягненню сума моральної шкоди в розмірі 43 тис. грн.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених відсутні.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням зареєстрованого за ним житла.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 до набрання вироком законної сил залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням зареєстрованого за ним житла.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 до набрання вироком законної сил залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 в частині вимог про стягнення моральної шкоди задовольнити частково: стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди 43 (сорок три) тис. грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 540, 54 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №6/д від 22.01.2015, тобто по 270 грн. 27 коп. з кожного.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Моторола Х», Wi-Fi роутер 3-G Huawei, навушники, шапку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити за належністю останньому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.
Суддя ОСОБА_1