Справа № 1-кс/760/2526/14
№ 760/1825/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000155 від 20.05.2013 року, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться інформація щодо фінансової звітності за 2009-2012 роки, а також баланси за 2009-2012 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), перевищуючи свої службові повноваження, діючи всупереч укладеному з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитного договору № 3025 від 16.02.2009 року та іпотечних договорів № 394, № 396 від 16.02.2009 року, без дозволу банку прийняли рішення про передачу до статного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цілісного майнового комплексу першої черги виробничо-складської бази за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 1,2 га за вказаною адресою, внаслідок чого у банківської установи відсутня можливість погасити за рахунок майна заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 760 406,76 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продало вказане нерухоме майно громадянці ОСОБА_5 , яка в свою чергу перепродала його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 ) містяться документи, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Враховуючи те, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-1 КК України, щодо перевищення повноважень службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розгляд клопотання здійснювався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за фактичним місцем знаходженням вказаних документів та матеріальних носіїв, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження, старшого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відмості щодо фінансової звітності за 2009-2012 роки, а також баланси за 2009-2012 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

За виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1