Справа № 592/352/16-к
Провадження № 1-кс/592/168/16
УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
15 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Олексино Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-08.01.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки , з конфіскацією майна ;

-12.11. 2015 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що 13.01.2016 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_8 , а також громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла вчинив розбійний напад на квартиру АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоров`я - населенням чисельних ударів по тілу потерпілих, заволодів майном мешканців житла та якими є громадяни Узбекистану ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .Ж - належними їм мобільними телефонами, комп`ютерною технікою,одягом, взуттям, іншими речами на заявлену суму більше як 27 000 грн.

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_6 разом з зазначеними вище особами з місця скоєння злочину втекли та у подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

14.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до дванадцяти років , знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин, впливати на потерпілих з метою зміни їх показань, а інші запобіжні заходи не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, просить застосувати до ОСОБА_6 на період досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує ту обставину, що 13.01.2016 р. знаходячись у м. Суми познайомився з громадянами, з якими вживав спиртні напої . Однак участі у вчиненні протиправних дій не приймав,бо після вживання спиртного розійшлись кожний по своїм справам.

Зобов`язується прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки на період досудового слідства.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчим органом не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і щоб це було підставою для обрання підозрюваному крайнього заходу застереження як тримання під вартою. А тому вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так , надані слідчим органом матеріали і які були предметом дослідження у судовому засіданні - протоколи прийняття заяв потерпілих про вчинення злочину та їх опитування, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , пояснення ОСОБА_6 від 13.01.2016 р. / а.с.4-20 / дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Чоботарь проти Молдови « /остаточне рішення від 13.02.2008 р., п.48 /, « для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданим, поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення звинувачення в момент арешту, ані перебування заявника під вартою. Слова «обґрунтована підозра « означають наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин ».

Необхідно зазначити, що особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час відбування покарання за вироком 12.11. 2015 р. Тростянецького районного суду Сумської області.

А тому з метою запобігання ризикам , зазначених ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, виконанню процесуальних рішень і забезпечення належної процесуальної поведінки, є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так як обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства до потерпілих осіб, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України не вбачаю підстав для визначення ОСОБА_6 суми застави.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці - тобто з 13.01.2016 р.- з часу його фактичного затримання і як встановлено у судовому засіданні, по 12.03.2016 р. включно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1