overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-92/10
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

16 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1 викликався як підсудний на 14 год. 16.09.2010 року. В судове засідання 16.09.2010 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до 09 год. 17.09.2010 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 17.09.2010 року підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області, прокурору Монастирищенського району.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 - 93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення строку подання касаційної скарги

21 вересня 2011 року Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище клопотання засудженої ОСОБА_2 про відновлення строку подання касаційної скарги на вирок Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, її призначене покарання 7 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року вирок Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року залишений без змін, набрав чинності 22.03.2011 року .

Засуджена ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на вирок Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України. Засуджена перебуває під вартою, відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129, пропустила строк для подання касаційної скарги через необізнаність із порядком її подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_2, суд вважає, що засуджена із поважних причин пропустила строк на касаційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року і вважає, що клопотання засудженої про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 384, 386, 387 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України задоволити.

Відновити засудженій ОСОБА_2 пропущений строк на касаційне оскарження вироку Монастирищенського районного суду від 16.11.2010 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 703/6316/14-к р.

УХВАЛА
10 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 5 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 5 грудня 2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на один рик позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин, починаючи з 06.08.2015р. і по даний час не з`являвся на реєстрацію, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення так, як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
05.05.2014 Справа № 756/5976/14-к
№ 1-кп/756/324/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

5 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої на посаді директора ТОВ Гранд Фіш, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2014 року

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 на 15 год. 15 хв. 5 травня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
10.06.2014 Справа № 756/7816/14-к
1кп/756/408/14 756/7816/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зеленогорськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта незакінчена вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 3 червня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кп/756/566/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у ТОВ «Вічунай Україна» на посаді мерчендайзера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.08.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 50 хв. 05 вересня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 14.05.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки;

- 18.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 17.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 року згідно ухвали Березанського міського суду Київської обл. від 09.07.2014 року,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.01.2015 Справа № 756/605/15-к
Провадження № 1-кп/756/153/15
Справа № 756/605/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 січня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені документи на які він посилається в обґрунтування обвинувачення, а також характеризуючи матеріали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 13 год. 25 хв. 20 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.03.2015 Справа № 756/1606/15-к
Провадження № 1-кп/756/218/15
Справа № 756/1606/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Прип`ять, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.02.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 15 хв. 11 березня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 ч.1 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001695 КПК України, повідомлення про підозру у якому оголошено ОСОБА_4 вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії, а саме повідомити її як захисника.

В день розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просила закрити провадження по скарзі, оскільки слідчим виконані вимоги її клопотання.

У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1,2,5,6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Таким чином, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 під час розгляду клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на бездіяльність старшого прокурора Генеральної прокуратури України відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні №000695 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя