Справа № 738/1447/14-к
№ провадження 1-в/738/758/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою , у формі клопотання, про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року.
В заяві просить суд роз`яснити ухвалу в якій на його думку, суд неправильно, нечітко за змістом тлумачив (трактував) ст. 8 п. «в» Закон України «Про амністію в 2014 році» від 18 квітня 2014 року із змінами і доповненнями від 06 травня2014 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву , просив дати роз`яснення , з яких мотивів прийнято рішення судом про відмову в застосуванні ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», та є незрозумілими йому посилання суду на обмеження застосування амністії.
Представник адміністрації Менської виправної колонії №91 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а ухвала суду від 27.06.2014 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.
Заслухавши пояснення засудженого, захисника ОСОБА_6 , думку представника адміністрації Менської виправної колонії №91 та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Як вбачається з ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року, в застосуванні амністії відносно засудженого ОСОБА_5 було відмовлено з тих підстав, що вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. До закінчення визначеного судом іспитового строку за цим вироком , ОСОБА_5 вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, та відбуває на даний час за ним покарання.В пункті «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», законодавцем чітко передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Крім того, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2014 року залишено без змін (а.с.51-53).
Відповідно до ст. 150 Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

На думку суду, викладене судове рішення відповідає нормам діючого КПК України і є зрозумілим. В поданій заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити мотиви прийняття рішення судом про відмову в застосуванні відносно нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , а тому відсутні підстави для його роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 392, 395 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1