ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6881/2015
УХВАЛА
26 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.02.2015 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.02.2015 року слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів прокуратури Дніпропетровської області.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження вбачається наступне.

14.02.2015 року до УМВС України на Придніпровській залізниці надійшло повідомлення від ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» () про те, що 24.12.2014 року на адресу ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» надійшов лист від ТОВ «РИКО-ГРУП» (), у якому повідомлялось, що ТОВ «РИКО-ГРУП» є власником частини залізничної колії № 43 станції Нижньодніпровськ-Вузол Дніпропетровської Дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця», на підставі чого висунуто вимогу про укладання договору між ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» та ТОВ «РИКО ГРУП» щодо надання платних послуг з подачі/забирання кожного вагону за ціною 72,16 грн./вагон.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наданого ТОВ «РИКО ГРУП» до ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», як документ, що підтверджує право власності ТОВ «РИКО ГРУП» на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10, до складу яких входить частина залізничної колії № 43 станції Нижньодніпровськ-Вузол Дніпропетровської Дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця» встановлено, що 03.02.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10, до складу яких входить частина залізничної колії № 43 станції Нижньодніпровськ-Вузол Дніпропетровської Дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця».

Підставою для реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості є договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «Сервісопторг» та ТОВ «РИКО ГРУП», серія та номер ВТА №635396, реєстр № 13486, виданий 07.11.2012 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 встановлено, що 07.11.2012 нею дійсно було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ «Сервісопторг» та ТОВ «РИКО ГРУП» за реєстровим № 13486. При цьому, в описі відчужуваного нерухомого майна, такого об`єкту нерухомості, як залізнична колія № 43 в правовстановлюючих документах продавця (витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП ДМБТІ для продажу) та в тексті посвідченого договору не зазначалося.

04.06.2015 року отримано Ухвали суду на проведення обшуків в приміщеннях, за юридично та фактичною адресами ТОВ «Сервісопторг» (), а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30А та Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Балівка, Комплекс будівель та споруд 7п з метою відшукання та вилучення всіх первинних документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Сервісопторг» () з іншими суб`єктами господарювання (підприємницької діяльності) за період з 04.09.2012 по 26.05.2015 включно, а саме: договори (угоди, контракти), податкові, видаткові та товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення та інші документи з проведення розрахунків за проведені фінансово-господарські операції в готівковій та безготівковій формі; первинних документів інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності), що зберігаються у службових осіб ТОВ «Сервісопторг» (), або за усним, письмовим дорученням, проханням у інших осіб та не відносяться до діяльності ТОВ «Сервісопторг»; інших документів, в тому числі документів податкової та іншої звітності, які в обов`язковому порядку надаються до державних органів та установ для визначення бази та об`єкта оподаткування, а також свідчать про фактично проведені фінансово-господарські взаємовідносини, розрахунки у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі; документів, що свідчать про державну реєстрацію ТОВ «Сервісопторг» () та інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності), які визначають посадові обов`язки їх службових осіб; носіїв інформації, в тому числі електронні, які зберігають відомості про вчинені фінансово-господарські взаємовідносини, фактично проведені фінансово-господарські взаємовідносини, розрахунки у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі, такі як флеш-карти пам`яті, жорсткі диски та інші; штампів, печаток, факсиміле ТОВ «Сервісопторг» (); штампів, печаток, факсиміле інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності), які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Сервісопторг» () а також штампів, печаток, факсиміле інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності); грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом або які/яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення.

25 червня 2015 року за вказаними адресами були проведені обшуки, в ході яких, крім документів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було виявлено та вилучено ряд предметів та документів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, та рішення щодо яких може бути прийнято лише після їх детального огляду, аналізу ряду судових експертиз та досліджень.

На підставі викладеного прокурор вважає, що копія договору оренди земельної площею 0,4281 га, кадастровий номер :06:067:0034 від 17.04.2008 зареєстрованого за № 10 на 7 арк; копія акту приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер :06:067:0034 від 17.04.2008 на 1 арк; копія розрахунку розміру за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, станом на 19.03.2008 на 1 арк; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 159837 на 1 арк.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 156428 на 1 арк.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 159836 на 1 арк.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 555996 на 1 арк.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 387698 на 1 арк.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 319743 на 1 арк.; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 319742 на 1 арк.; копія договору оренди земельної площею 0,0105 га, кадастровий номер :06:067:0019 від 17.04.2008 зареєстрованого за № 11 на 7 арк.; копія акту приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер :06:067:0019 від 17.04.2008 на 1 арк.; копія розрахунку розміру за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, станом на 19.03.2008 на 1 арк.; агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 1 на 1 арк.; довідка про стан родючості земель, розташованих на території Балівської селищної ради Дніпропетровського району № 73 від 22.03.2010 на 1 арк.; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням сільськогосподарських угідь із земель Балівської сільської ради № 7004-1/628 від 29.03.2010 на 1 арк.; кошторис на проектні (вишукувальні) роботи без номеру на 1 арк.; технічне завдання на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 135 від 14.04.2010 на 1 арк.; акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_6 без дати на номеру на 1 арк.; копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 у справі № 2-а-15642/09/0470 на 6 арк.; лист Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 202 від 31.01.2015 на 1 арк.; свідоцтво про спадщину за заповітом від 01.10.2014 по спадковій справі № 15-2014, зареєстроване в реєстрі за № 1075 на 1 арк.; витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАУ № 880195 від 01.10.2014 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38514154 від 01.10.2014 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 на 1 арк.; витяг про державну реєстрацію прав серія ССУ № 327847 на 1 арк.; копія рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.01.2011 у справі № 2-114/11 на 4 арк.; копія рішення засідання виконкому Балівської сільської ради № 93 від 15.09.2010 на 1 арк.; копія рішення засідання виконкому Балівської сільської ради № 12 від 16.02.2011 на 1 арк.; технічний паспорт під`їзної колії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» на станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, складений станом на 08.04.2014 на 23 арк.; бланки товарно-транспортних накладних, без зазначення номеру і дати, у кількості 79 шт., всього на 79 арк. На кожному примірнику товарно-транспортної накладної у графі «Вантажовідправник» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс», м. Бровари, бул. Незалежності, 14 оф. 16»; у графі «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника» зазначено ОСОБА_7 та виконано факсиміле підпису чорнилами синього кольору; у графі відпуск дозволив зазначено ОСОБА_8 та мається підпис виконаний чорнилами синього кольору, який завірено відбитком круглої печатки (синього кольору) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» ().; прямокутний штамп, який має надпис «ІРРС. UA-05002 НТ», з якого під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; чорнильниця в металевому футлярі прямокутної форми.; тюбик з чорнилами.; кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкор ІНК» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкор ІНК» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; кругла печатка для накладних № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна компанія» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; прямокутний штамп, який має надпис «уз Балівка Придн. 22», з якого під час огляду зроблено 27 відбитків на аркуші паперу формату А4.; прямокутний штамп, який має надпис «уз Балівка Придн. 22», з якого під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; кругла печатка для документів № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; державна грошова одиниця номіналом 500 гривень, в кількості 4 одиниці, всього на суму 2000 грн.; державна грошова одиниця номіналом 200 гривень, в кількості 19 одиниць, всього на суму 3800 грн.; державна грошова одиниця номіналом 100 гривень, в кількості 27 одиниць, всього на суму 2700 грн.; кругла печатка для податкових накладних № Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (), з якої під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; прямокутний штамп, який має надпис «Балівка Придн. 0Х ЖОВ 2014. __год.___хв», з якого під час огляду зроблено 24 відбитка на аркуші паперу формату А4.; аркуш паперу формату А4 на якому міститься 10 відбитків прямокутного штампу, який має надпис «ІРРС. UA-05002 НТ».; аркуш паперу формату А4 на якому міститься 8 відбитків прямокутного штампу, який має надпис «Балівка Придн. 09 ВЕР 2014. __год.___хв», вилучені 23.04.2015-24.04.2015 року в ході обшуку приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 10а, підлягають арешту.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000019, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не наведено інформації щодо підозрюваних осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діяннями, а також не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1