Справа №127/3234/15-к
Провадження №1-кс/127/7746/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальній справі № 127/3234/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України. Заяву мотивували тим, що суддя ОСОБА_5 систематично порушує під час розгляду справи принцип змагальності сторін, права збирання і подання до суду доказів, створює перешкоди в реалізації процесуальних прав та інші, що свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 по відношенні до обвинуваченої, що в свою чергу є підставою для відводу. Просила заяву задовольнити та відвести від розгляду справи суддю ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.

Як вбачається із заяви про відвід підставою для відводу судді є те, що суддя ОСОБА_5 систематично порушує під час розгляду справи принцип змагальності сторін, права збирання і подання до суду доказів, створює перешкоди в реалізації процесуальних прав та інші, що свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 по відношенні до обвинуваченої.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку слідчого судді, підстави для відводу судді ОСОБА_5 викладенні у заяві про відвід є поверхневими, необґрунтованими та недостатніми для ствердження про існування зацікавленості судді ОСОБА_5 у розгляді кримінальної справи № 127/3234/15-к. Проте, з метою запобігання виникнення напруги в процесі при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, слідчий суддя вважає за доцільне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальній справі № 127/3234/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України - задовольнити.

Справу № 127/3234/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: