Справа № 144/1342/15-к
Провадження № 1-кп/144/88/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000298, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року ОСОБА_3 повертаючись з с. Удич в с. Червоний Кут Теплицького району Вінницької області, на польовій дорозі знайшов металевий предмет схожий на кастет, який він підняв та помістив собі в правий карман джинсів, який в подальшому носив для самозахисту без мети збуту. 11 вересня 2015 року біля 18 год., під час огляду особистих речей ОСОБА_3 , в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Теплик Вінницької області, а саме в правому кармані джинсів було виявлено металевий предмет схожий на кастет, який ОСОБА_3 незаконно носив для самозахисту.

Згідно з висновком експерта № 383-Х від 24.09.2015 року металевий предмет, який було вилучено у ОСОБА_3 , являється холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів».

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав. Дав суду показання, що 05.09.2015 йшов по дорозі з с. Удич в с. Червоний Кут Теплицького району. Побачив на узбіччі дороги кастет. Підняв його та вирішив залишити собі для самозахисту. Згодом 11.09.2015 перебуваючи в кафе-барі «На Подолі», що розташований в смт. Теплик Вінницької області до нього підійшли працівники міліції та запропонували оглянути кишені штанів. На що він добровільно видав кастет працівникам міліції.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 11.09.2015 в смт. Теплик, де в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. І.Франка, 2 було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 металевий предмет схожий на кастет; висновок експерта № 383-Х від 24.09.2015 року згідно якого металевий предмет, який було вилучено у ОСОБА_3 , являється холодною зброєю та відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів»; квитанція № 4 про отримання на зберігання зброї, бойових припасів приєднаних до кримінальної справи в якості речових доказів.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

Суд, в силу ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, які містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, негативно характеризуються за місцем проживання, має мінливий дохід, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі складають 920 грн. 70 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні № 383-Х від 24.09.2015 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, які складають 920(дев`ятсот двадцять)грн. 70 коп., на користь держави.

Речовий доказ кастет, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: