Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-83/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 02.02.2005 Петрівським районним судом ст. 185 ч.3 КК Укр. 4 роки позбавлення волі, ст. 75 КК Укр. з іспитовим троком на 2 роки;

- 20.11.2006 іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнився 11.09.2009 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів,

- за ч.3 ст.185 КК. України

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин.

12 травня 2010 року близько 14-ї години в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до дачного домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Кірова 54, де з корисливих спонукань, шляхом зриву дверних запорів проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 3 панцерні металеві ліжка, які за декілька разів переніс до себе додому.

В результаті викрадення потерпілому ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на суму 165,00 грн.

Підсудний вину визнав повністю. І суду пояснив, що 12 травня 2010 року близько 14-ї години він вирішив піти до вищезазначеного дачного домоволодіння з метою щось викрасти. Прийшовши на подвіря, підійшов до приміщення літньої кухні, де руками витягнув металеві скоби та навісний замок і зайшов в приміщення. Оглянувшись, побачив три металеві панцирні ліжка. Розібравши ліжка, за декілька разів переніс їх до свого домоволодіння. Близько 17-ї години домовився зі своїм знайомим ОСОБА_3, у якого є гужова повозка з конем. що останній допоможе йому перевезти та продати ліжка. При цьому пояснив останньому, що ліжка належать йому особисто. Також вони домовилися, що ОСОБА_3 сам відвезе ліжка до ОСОБА_4 та запропонує купити. Погрузивши ліжка на гужову повозку, ОСОБА_3 поїхав, а коли через деякий час повернувся, то сказав, що продав ліжка ОСОБА_4 та віддав йому 150 грн. За надану послугу він заплатив ОСОБА_3 30 грн. Кошти він витратив на власний розсуд. Про крадіжку нікому не говорив.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом відтворення обстановки і обставин події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Так потерпілий ОСОБА_2 - пояснив, що 13 травня 2010 у вечірній час він прийшов до свого дачного будинку, який розташований в с. Ганнівка по вул. Кірова 54, де виявив, що з приміщення літньої кухні зникли три панцерні металеві ліжка. ОСОБА_3 деякий час від працівників міліції дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_1

У відповідності з протоколами огляду місця події (а.с.8) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с. Ганнівка Петрівського району по вул. Кірова 54, де факт крадіжки підтвердився, (а.с.11-12), було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5, розташованого в с. Ганнівка по вул.. Онищенка,6, де було вилучено три панцерні металеві ліжка, (а.с.52), було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с. Ганнівка Петрівського району по вул. Кірова 74, де було вилучено коня та віз.

Згідно з протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.56-58) ОСОБА_1 відтворив обстановку та обставини події, яка мала місце 12.05.2010 року близько 14-ї години в с. Ганнівка Петрівського району по вул. Кірова 54.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.38-42), ринкова вартість трьох панцирних металевих ліжок з урахуванням знижки на знос станом на 12.05.2010 року становить 165,00 грн.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

При визначені покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудній скоїв умисний злочин.

Як особа підсудній за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення.

Помякшуючі вину обставини, що підсудній розкаюється в злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі вину обставини суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі.

ОСОБА_1 судимий 02.02.2005 Петрівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 20.11.2006 іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнився 11.09.2009 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З підсудного необхідно стягнути на користь ОСОБА_6 80 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові дози три панцирних металевих ліжка необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2, коня та віз необхідно залишити ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 10 червня 2010 року.

Стягнути на користь ОСОБА_6 80,00 грн.

Речові дози три панцирних металевих ліжка залишити потерпілому ОСОБА_2, коня та віз залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман