справа № 563/1138/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Корець
Корецький районний суд
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника СВ Корецького
РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
29 жовтня 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , за допомогою частини металевої труби, яку знайшов біля її будинку, наніс два удари в лобну частину голови останньої. В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального правопорушення, а саме:
-оглядом місця події від 29 жовтня 2015 року, в ході яких в житловому будинку ОСОБА_7 та поблизу будинку на дорозі виявлено сліди речовини бурого кольору, виявлено тіло останньої з отвором в лобній ділянці голови, а також виявлено упаковки з пачками цигарок, пластикову банку з дрібними монетами, пластикову банку з жувальними гумками;
-оглядом місця події від 30 жовтня 2015року, в ході якого на одязі, що знаходиться на ОСОБА_6 , а саме на курточці, светрі та плавках виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров;
-слідчим експериментом з ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року, в ході якого останній розказав та показав, як і при яких обставинах протиправно позбавив життя ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що прокинувшись зранку 2015 року побачив штани ОСОБА_6 , які були випраними.
ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, крім того потерпілою від кримінального правопорушення є літня особа, якій на момент вчинення такого ганебного кримінального правопорушення виповнилося 60 років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обґрунтовані необхідністю запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та скоєнню нових кримінальних правопорушень.
Зазначені обставини вказують на те, що наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення та уникнути покарання, також є ризик того, що він може незаконно впливати на родичів ОСОБА_7 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 протягом тривалого часу проживав на території с.Старий Корець Корецького району Рівненської області, а саме у ОСОБА_8 . Також є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, запобігти вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень, а також запобігти його спробам по переховуванню від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням наведених обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане начальником СВ Корецького РВ УМВС України клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки.
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявність судимості за вчинення тяжкого корисливого злочину, яка не погашена та не знята, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що є можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Отже, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Однак, враховуючи зміст ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні в тому числі щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що є всі підстави не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки останній вчинив злочин, який спричинив загибель людини із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року до 09 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1