Провадження 1-кп/127/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003651,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлені, не зявились: обвинувачена ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки остання, належним чином повідомлена, не з`явилась в судове засідання. Крім того, в наступне судове засідання просив застосувати привід до свідків, які не з`явились в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання, призначене на 22.01.2015 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить підпис обвинуваченої на зобов`язані про явку в судове засідання на 22.01.2015 року. Крім того в судове засідання, призначене на 22.01.2015 року не з`явились свідки, які повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через органи внутрішніх справ. Крім того, на підставі ст. 139 КПК України, накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 14:30 год. 11.02.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинувачену:
· ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вінниці, громадянку України, українки, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
та свідків:

· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниці, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1218 гривень на користь держави.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: