Справа 127/6857/14-к
Провадження 1-кп/127/758/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2014 року № 0001015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні року обвинувачений ОСОБА_5 надав угоду про примирення між ним, з одного боку та потерпілою ОСОБА_4 з іншого боку в кримінальному провадженні № 0001015 від 17.02.2014 року на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК, в зв`язку з тим, що 25.03.2014 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор заперечив щодо затвердженні угоди, оскільки вона суперечить чинному законодавстві.

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Умови угоди суперечать вимогам чинного законодавства. Так, згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а в угоді погоджений штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Окрім того, під час встановлення анкетних даних обвинуваченого, останній зазначив, що він не працює, тому можлива очевидність невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.Зст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 31_4, ч. 6, 7 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за обвинувальним актом відносно останнього за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 р. 10 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: