overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-100/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «УРС», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «УРС», мобільний телефон з ІМЕ : 63587 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
"09" вересня 2015 р. Справа № 363/4044/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000105 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

08 вересня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.с. № 4-143/11
ПОСТАНОВА

01.09.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А.,

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання слідчого СВ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому слюсарем ТОВ Поділ АРТА, розлученому, раніше не судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської обалсті АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора Обухівського району звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 та 1,7 ст.115 КК України. 06.07.2011 року Обухівським районним судом ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В даний час слідству необхідно виконати ряд слідчих дій, які неможливо провести до закінчення строку запобіжного заходу. Прокурором строк досудового слідства у даній справі продовжено до 3-х місяців.

Слідчий в поданні та під час судового розгляду посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, а виконання слідчих дій, зокрема, поведення шести судових експертиз, предявлення остаточного обвинувачення, виконання вимог ст.217-218 КПК України, складання обвинувального висновку можливо після продовження строків тримання під вартою.

Прокурор подання вважає обґрунтованим просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи №16-1919, вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні, умисного особливо тяжкого злочину, закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення можливо лише при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень слід продовжити строк його тримання під вартою до трьох місяців, з часу його затримання в порядку ст.115 КПК України.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 03 жовтня 2011 року та утримувати його в слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №1-145/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 23 вересня 2010 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
У Х В А Л А

10.07.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/54/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Копитець О.О. заявив клопотання про застосування до потерпілого, що не зявився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ потерпілого:

1.Мирун ОСОБА_4, с. Просяниківка, Кобеляцького району Полтавської області;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 08.08.2013 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити потерпілого ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13.09.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І,

при секретарі - Рева М.І.,

за участю: прокурора - Сеннікова А.Б., Симонешко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 13 вересня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідок: ОСОБА_2, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квт. 101АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 20 вересня 2012 року на 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Полтавської області.

Суддя:
Справа № 540/933/15-к
Номер провадження 1-в/540/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ізобільне Нижньогірського району АР Крим області та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта загальна середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 05.03.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 286 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

16.07.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області в частині призначення покарання скасувати, вважати засудженим за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, в решті без змін.

Рішенням регіональної комісії у Дніпропетровській області від 13.08.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 05 серпня 2014 року.

Кінець строку покарання 05 серпня 2017 року.

Станом на 12 серпня 2015 року відбув строк покарання 1 рік 7 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за час перебування в СІЗО м. Дніпропетровськ стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 17.09.2014 року. Працевлаштований робітником молочнотоварної ферми. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Виконавчих листів не має.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/3 строку покарання, став на шлях виправлення.

З доданих документів видно, що СФГ ОСОБА_5 зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду слюсаря-ремонтника і проводити відрахування до 20 % заробітної плати в дохід держави, і бере його на поруки.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про заміну покарання більш м`яким ОСОБА_4 . Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить розглянути матеріали на заміну покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України без його участі, та задовольнити його прохання.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 замінити не відбуту частину основного покарання 01 рік 10 місяців 25 днів більш м`яким, а саме позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 545/4973/13-к
Провадження № 1-в/545/408/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 15.07.2014 року Полтавським районним судом за ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, характеризується задовільно.
Від представника КВІ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 15.07.2014 року Полтавським районним судом за ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 20.08.2014 року.
В період відбуття покарання мав одне попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РП КВІ не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-
у х в а л и в:

Подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду за ч.ч.1,2,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України від 15.07.2014 року, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/870/13-к
Провадження № 1-кп/549/46/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2013 року в залі суду смт. Чорнухи.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1621/826/12
Номер провадження 11/786/425/2013 Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., за участю прокурора Кашициної О.Є., провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області та засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 189 ч. 3, 189 ч. 2, 186 ч. 2, 209 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом у сумі 36 724 грн. 57 коп. та з конфіскацією всього особистого майна.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 547 грн. 50 коп. матеріальної та моральної шкоди.

На вказаний вирок надійшли апеляції прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтаської області та засудженого ОСОБА_2

Справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області на 30 травня 2013 року.

Апеляції прокурора та засудженого не відповідають вимогам ст.350 КПК України( в ред. 1960 року).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України( в ред. 1960 року) в апеляції зазначаються прохання особи, яка подає апеляцію, відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України( в ред. 1960 року) при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 350 КПК України( в ред. 1960 року) у прокурора відсутнє посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, всупереч вимог п. 5 ч.1 ст. 350 КПК України( в ред. 1960 року) в апеляції засудженого ОСОБА_2 відсутнє його прохання, тобто не зазначені вимоги, які він ставить.

Заслухавши думку прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України( в ред. 1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( в ред. 1960 року) , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за апеляціями прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області та засудженого ОСОБА_2 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4 березня 2013 року направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України( в ред. 1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун
Справа № 702/302/15-к
Провадження № 1-кп/702/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
17 березня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
12 березня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження, не заявлено.
Судом прийнято рішення про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Вирішено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.
Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/34/15 (кримінальну справу) № 702/302/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувати, в зв"язку з відсутністю клопотання.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1