АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному 23.03.2015 року у ЄРДР за № 0000159 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно належне ОСОБА_6 вилучене у нього під час затримання та проведення обшуків, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, вилучений під час затримання ОСОБА_6 ; «Mac Book Pro» модель Ф1398, с/н co2mc424fd56, зарядний пристрій та два перехідні проводи до нього, що було вилучене під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується як адміністративна будівля Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в ході обшуку кабінету, який використовується, як службовий кабінет Голови ДСНС України ОСОБА_6 ; «Mac Book Eplle» модель А1466 серії СО2МТJ7EG086 у спеціальному чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, що належить підозрюваному ОСОБА_6 та вилучено за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий звернувся до суду з порушенням строків не порушуючи при цьому питання про поновлення вказаного строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на майно належне ОСОБА_6 вилучене у нього під час затримання та проведення обшуків, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, вилучений під час затримання ОСОБА_6 ; «Mac Book Pro» модель Ф1398, с/н co2mc424fd56, зарядний пристрій та два перехідні проводи до нього «Mac Book Eplle» модель А1466 серії СО2МТJ7EG086 у спеціальному чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього. Апелянт посилається на те, що санкція статті за якою ОСОБА_6 пред`явлено підозру, передбачає додаткове покарання конфіскацію майна, а згідно ч. 3 ст. 173 КПК України підставою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна.

Також прокурор мотивує свої вимоги тим, що слідчим суддею не враховано та не досліджено наявність підстав в накладенні арешту передбачених ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, представника власника майна, власника майна, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, в провадженні СГ ГСУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 23 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 189 КК України та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, вилучений під час затримання ОСОБА_6 ; «Mac Book Pro» модель Ф1398, с/н co2mc424fd56, зарядний пристрій та два перехідні проводи до нього, що було вилучене під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується як адміністративна будівля Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в ході обшуку кабінету, який використовується, як службовий кабінет Голови ДСНС України ОСОБА_6 ; «Mac Book Eplle» модель А1466 серії СО2МТJ7EG086 у спеціальному чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, що належить підозрюваному ОСОБА_6 та вилучено за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , яке є тимчасово вилученим майном.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що слідчим порушено строки подачі клопотання, а відтак відмовив у задоволенні.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_6 за місцем його мешкання та роботи вилучені «Mac Book Pro» модель Ф1398, с/н co2mc424fd56, зарядний пристрій та два перехідні проводи до нього та «Mac Book Eplle» модель А1466 серії СО2МТJ7EG086 у спеціальному чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, які відповідно до положень частини 7 статті 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Колегія суддів, вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, як накладення арешту, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України: має ознаки речей, які використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, та ознаки речей, набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

З урахуванням вказаних обставин та з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, потрібно накласти арешт на майно вилучене в ході проведення слідчих дій у підозрюваного ОСОБА_6 .

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170, 171, 173, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному 23.03.2015 року у ЄРДР за № 0000159 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту на майно належне ОСОБА_6 вилучене у нього під час затримання та проведення обшуків, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному 23.03.2015 року у ЄРДР за № 0000159 та накласти арешт намайно належне ОСОБА_6 вилучене у нього під час затримання та проведення обшуків, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору, вилучений під час затримання ОСОБА_6 ; «Mac Book Pro» модель Ф1398, с/н co2mc424fd56, зарядний пристрій та два перехідні проводи до нього, що було вилучене під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується як адміністративна будівля Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в ході обшуку кабінету, який використовується, як службовий кабінет Голови ДСНС України ОСОБА_6 ; «Mac Book Eplle» модель А1466 серії СО2МТJ7EG086 у спеціальному чохлі чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, що належить підозрюваному ОСОБА_6 та вилучено за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчогоСГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 н Д. М а с е н к о В. Л а ш е в и ч