Справа № 203/268/16-к
Провадження № 1-кс/0203/85/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, дітей на утримані немаючого, не судимого в порядку ст. 80 КК України, не працюючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
21 січня 2016 року слідчий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 13 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин перебуваючи на другому поверсі театру «Опери та балету», розташованого по пр. Карла Маркса, буд. 72 у м. Дніпропетровську таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-60 від 15 січня 2016 року становить 1574 грн. 82 коп., однак не зміг довести злочин до кінця з причин незалежних від нього, так як був помічений реалізатором вказаного майна. (а.с.1-3)
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 постійного місця реєстрації не має, перебуває під наглядом у лікаря нарколога, існують ризики, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, впливатиме на свідків. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного.
Адвокат підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, стверджував, що підозрюваний проживає з батьками, на усі виклики до слідчого буде з`являтись без обрання запобіжного заходу, зазначив, що підозрюваний перебуває під наглядом у лікаря нарколога, не має доказів щодо перебування підозрюваного під наглядом у лікаря психіатра, просив не обирати міру запобіжного заходу підозрюваному.
Підозрюваний у судовому засіданні думку свого захисника підтримав, не заперечував проти виконання обов`язків, про які зазначено в клопотанні, проте вказував, що виконуватиме їх добровільно.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_6 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2016 року за № 0000113. (а.с.4)
21 січня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.с.12-14).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5), фотокопія протоколу огляду (а.с.6-8), фотокопія протоколу допиту потерпілого (а.с.9), фотокопія протоколу допиту свідка (а.с.10), фотокопія протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.11), фотокопія протоколу роз`яснення права на захист (а.с.15), фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.16), фотокопія ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року (справа №199/708/15-к) про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2012 року, по закінченню іспитового строк. (а.с.20), фотокопія відповіді КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР від 15 січня 2016 року № 0231/1 (а.с. 21)
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_6 , який не має постійного місця роботи та місця реєстрації, міцних соціальних зв`язків, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Доводи захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання спростовуються наведеними вище висновками суду. Крім того, суд враховує, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти виконання обов`язків, зазначених в клопотанні.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21 березня 2016 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21 березня 2016 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ОСОБА_4 за її викликом, або телефонувати слідчому на робочий телефон, щовівторка з 09 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин;
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1