Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5954/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УІУІВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, освіта середня-спеціальна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05 липня 2014 року ОСОБА_5 як перед виїздом так і на протязі експлуатації не перевірив і не забезпечив належним чином технічний стан автомобіля марки RENAULT KERAX 300.18, без підтверджуючих документів з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та технічний стан замикаючих пристроїв заднього аутригера (виносної опори) справа автомобіля, не впевнився у справності вказаного вище автомобіля та почав експлуатувати його.

05.07.2014 року, близько 11 години ОСОБА_5 , проїжджаючи по автодорозі державного значення сполученням Київ-Харків-Довжанський від с. Решетилівка у напрямку с. Поділ В.Багачанського району Полтавської областу, у зв`язку з технічною несправністю, відкрився замикаючий пристрій заднього правого аутригера автомобіля марки RENAULT KERAX 300.18, без підтверджуючих документів з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , у результаті чого вказаний аутригер (виносна опора) висунувся з місця кріплення, та ним скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поза межами проїзної частини дороги.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 01.08.2014 року, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. В результаті тупої травми голови з переломами кісток черепу, з руйнуванням головного мозку і крововиливами під його оболонки ОСОБА_6 помер.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_6 алкоголь та наркотичні речовини не виявлені.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 234 від 22.08.2014 року встановлено, що на момент огляду рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система автомобіля марки RENAULT KERAX 300.18, без підтверджуючих документів з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 знаходилася у працездатному стані.

З правого борту, на задньому правому аутригері, в штатному місці встановлення, відсутній запірний пристрій кріплення заднього правого аутригера. На місці кріплення запірного пристрою заднього правого аутригера (виносної опори) мається нашарування іржі, а також зруйнована пружина на додатковому фіксуючому пристрої (гачку) заднього правого аутригера (виносної опори) автомобіля RENAULT KERAX 300.18, без підтверджуючих документів з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

26.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СУ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопоптання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, також змінити фактичне місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також уникати від слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 листопада 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ УІУІВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1