Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5850/14-к
Провадження №: 1-кс/332/493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002391 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який має середню освіту, не одружений, дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 11.11.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України, звільнити від покарання з іспитовим терміном строком 1 рік. Вирок набрав чинності 27.11.2013 року.

- 06.12.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 69, ст.. 69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Вирок набрав чинності 02.01.2008 року. 05.06.2009 року звільнився з Беленьковської ВК Запорізької області № 99, згідно відбуття терміну покарання.

- 20.09.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 гривень. Вирок набрав чинності 06.10.2010 року.

- 22.02.2011 року Орджонікідзевьским районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 21.03.2011 року. 30.11.2012 року звільнився з Оріхівської ВК в Запорізькій області № 88, згідно відбуття терміну покарання.

- 06.03.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки. Згідно ст. 75 КК України, звільнити від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 16.05.2013 року. Знятий з обліку у зв`язку засудження 03.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя.

- 03.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 389 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст. 75 звільнити від покарання з іспитовим терміном на 3 роки. Вирок набрав чинності 04.10.2013 року.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням. В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ножем, який тримав в правій руці один удари, в область лівого передпліччя, чим заподіяв ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще один удар ножем у ліве передпліччя та один удар у ліве плече, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани поверхневого характеру на передній поверхні в середній третині лівого плеча, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, що є легким тілесним ушкодженням.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин не великої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: за злочини проти власності, та за злочини скоєні у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, що підтверджується характеризуючим матеріалом останнього.

Після чого ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що вказує на схильність особи ОСОБА_5 , до продовження своїх злочинних дій.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 ;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 , до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину. Також, те що підозрюваний ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений та дітей не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування (суду).

При обрані запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , який є його рідним братом, що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Тому ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.01.2015р. такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2). Не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1