Справа № 279/206/16-к
1-кс/279/86/16
У Х В А Л А
"18" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 04.12.2015 року близько 04:00 години, невідома особа, знаходячись напроти будинку No21 по вулиці Сосновського в м.Коростені, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 2700 гривень та відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 1 050 гривень та з викраденим з місця події зникла.
В ході досудового слідства працівниками оперативного підрозділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку, за місцем вчинення відкритого викрадення чужого майна, яке мало місце 04.12.2015 року напроти будинку АДРЕСА_1 .
. Враховуючи вищевикладене, та те що є достатньо підстав вважати, що невідома особа, яка здійснила відкритого викрадення чужого майна, яке мало місце 04.12.2015 року напроти будинку АДРЕСА_1 під час вчинення злочину чи під час відходу з місця вчинення злочину користувалась чи могла користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі національного оператора мобільного зв`язку а саме: ТОВ «Астеліт», а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню та органи досудового розслідування матимуть можливість використати її як доказ, при цьому вказану інформацію іншими способами отримати не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати оперуповноваженому Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базової станції:
за 04.12.2015 року з 00.00 години до 07.00 години, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
3. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1