У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства проводиться досудове розслідування за тим фактом, що ОСОБА_5 , згідно протоколу від 21.01.2012р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранок», розташованого за адресою : м.Харків, пр.Тракторобудівників, 162-Г, було обрано головою правління ОСББ «Ранок».

Однак, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем умисно з метою збільшення розміру оборотних коштів ОСББ «Ранок» за рахунок приєднання до ОСББ «Ранок» 4, 5,6 під`їздів в буд.162-Г по пр.Тракторобудівників в м.Харкові, всупереч інтересам ОСББ «Ранок» уклав з ТОВ «СТЦ «Дока-інструмент» Договір № 07/05-Б.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату грошових коштів ОСББ «Ранок», 07.05.2012 року в денний час, уклав з ТОВ «СТЦ «Дока-інструмент» Договір № 07/05-Б.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату грошових коштів ОСББ «Ранок», 03.05.2012 року в денний час, уклав Договір підряду № 3/05/12 від 03.05.2012 р. з ФЛ-П ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на розтрату грошових коштів ОСББ «Ранок», в період з 13.06.2012р. по 08.10.2012р. придбав для ОСББ «Ранок» матеріальні цінності та здійснив за них оплату з розрахункового рахунку ОСББ «Ранок» № НОМЕР_1 ,

Крім того, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки уклав з ТОВ «СТЦ «Дока-інструмент» Договір № 07/05-Б.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0004720 від 21.08.2013 року у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3, 367 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, як відповідні докази, суду надано:

- витяг з кримінального провадження;

- постанову від 01.11.2014 року про зупинення досудового розслідування.

Разом з тим, ці докази ніяким чином не доводять ні обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, ні підстави застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

10.12.2014