overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 15 липня 2014 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року кваліфікацію злочину було змінено з ст. 185 ч. 2 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши ОСОБА_5 , заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 46. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-280/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці до арешту: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 23.04.2007 року за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту

проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-254/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2008 року ст. 309 ч.2, 69, 307 ч. 2, 69, 317 ч. 1, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №5-278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.,

За участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 25.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 311 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання відбуває з 15.08.2007 року. Працевлаштована на швейному виробництві, до роботи ставиться добре. Вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, мала стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення, і тому до суду направлено дане подання про заміну не відбутої частини покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника адміністрації ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для заміни не відбутої частини строку покарання засудженій на обмеження волі, оскільки засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.04.2008 року - на обмеження волі на 2 роки 7 місяців 6 днів.

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_1 зміст ч. 6 ст. 82 КК України, - якщо особа, відбуваючи більш м'яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими у ст.ст. 71, 72 КК УКраїни.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2560/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області питання про виправлення описки у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, учня 3-го курсу Кодимського професійно-технічного аграрного училища,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 і ст. 185 ч.2 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Після проголошення вироку встановлено те, що у вступній частині вироку від 15 травня 2015 року з технічних причин було допущено описку у зазначенні дати народження засудженого, зокрема замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки в судовому рішенні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в судовому рішенні.

Як убачається із матеріалів справи справжньою датою народження засудженого ОСОБА_4 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією паспорта гр-на України на його ім`я серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2013 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2015 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 і ст. 185 ч.2 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, у частині зазначення дати народження засудженого ОСОБА_4 , змінивши запис " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1034/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 01.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4240/13-к
Провадження № 1-кп/461/131/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

13.08.2013

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Волоско Х.О.

з участю: прокурора Вайда С.Й.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 квітня 2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 21 березня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 29 березня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12 квітня 2013 року.

Крім того, 27 травня 2013 року в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Государського А.В. надійшло кримінальне провадження № 461/6055/13-к відносно ОСОБА_1, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 25 січня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 461/4240/13-к судді Государському А.В. для вирішення питання про їх об'єднання з матеріалами кримінального провадження № 461/6055/13-к, відповідно до ст. 334 КПК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження № 461/4240/13-к відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова і його належить передати судді Галицького районного суду м. Львова Государському А.В. для об'єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням № 461/6055/13-к відносно ОСОБА_1за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження № 461/4042/13-к відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати судді Галицького районного суду м. Львова Государському А.В. для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням № 461/6055/13-к відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 1401/1032/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

16.07.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:30 24.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 1401/1551/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

18.10.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасаряна А.ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:30 30.10.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 1407/3777/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС узгодженого із Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, господарських приміщеннях, а також на території домоволодіння

В С Т А Н О В И Л А :

Із матеріалів кримінальної справи № 12110184, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що в ніч на 17.04.2012 року, невідомі особи проникли на територію присадибної ділянки домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу таємно викрали полімерну плівку розміром 3 х 65 м, вартістю 7 грн. 50 коп. за погонний метр на загальну суму 487 грн. 50 коп., чим спричинили останній матеріальні збитки на вказану суму.

19 квітня 2012 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушено кримінальну справу № 12110184, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, надійшла інформація про те, що за місцем мешкання ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись викрадена у ОСОБА_2 полімерна плівка.

Вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази, а саме полімерна плівка розміром 3 х 65 м, яка здобута злочинним шляхом і має значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, господарських приміщеннях, а також на території домоволодіння.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/2894/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...