overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 402/3437/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 листопада 2012 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Диби Л.М.,

при секретарі -Титаренко Л.Б.,

аз участю прокурора - Свиридюк О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справапро обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України., яка автоматизованною системою розподілена до провадження судді Дибі Л.М.

Суддя Диба Л.М. під час попереднього розгляду справи заявила самовідвід, оскільки існують обставини, які виключають розгляд справи за її участі.

Самовідвід мотивувала тим, що брала участь у розгляді данної справи, 16.02.2012 року нею було постановлено вирок Апостолівського районного суду, яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України, однак даний вирок було скасовано апеляційною інстанцією, тому повторна участь у розгляді данної справи є недопустимою.

Прокурор не заперечує про задоволенню самовідводу судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України, суддя , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

За таких обставин, відповідно до ст. 56 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 57 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Диби Л.М.задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованного розподілу справи, відповідно вимог ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004519 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 03.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004519 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 40 хвилин 11.11.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8546/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/771/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 16.05.2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 28 днів замінено на обмеження волі.
12.11.2015 року прибув з Старобабанівської виправної колонії (№ 92) Черкаської області.
Початок строку позбавлення волі: 18.02.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 12.11.2015 року.
Кінець строку покарання: 18.09.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 16.05.2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2015 року невідбуту частину покарання 1 рік 28 днів замінено на обмеження волі. 12.11.2015 року прибув з Старобабанівської виправної колонії (№ 92) Черкаської області. Початок строку позбавлення волі: 18.02.2013 року. Початок строку обмеження волі: 12.11.2015 року. Кінець строку покарання: 18.09.2016 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 20.08.2015 року по 12.11.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7892/15-к
Провадження № 1-в/362/510/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру із посиленого режиму нагляду на примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.12.15р. надійшло подання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру хворому із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 агресивний, схильний до імпульсивних дій,погрожує персоналу та іншим хворим, вчинив втечу з відділення,численні порушення режиму,виявляє активний тип суспільної небезпеки .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 11.12.2015 року, о 09год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/554/15
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, представника кримінальної поліції у справах дітей, представника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/557/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.12.2015

УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3.12.2015р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала.

17.12.2015р. на дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 3.12.2015р. була подана до апеляційного суду 17.12.2015р., тобто з порушенням п`ятиденного строку на оскарження, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не ставиться.

Також матеріали апеляційної скарги не містять даних які б підтверджували дату отримання ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді.

За таких апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5817/15-к
Провадження № 1-кс/553/589/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його участю.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.07.2015 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6418/15-к
Провадження № 1-кс/553/644/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його участю.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що участь скаржника у справах даної категорії є обов`язковою, проте оскільки рота спеціального конвою не здійснює доставку засуджених до Ленінського районного суду м. Полтави, це єдиний спосіб забезпечити участь скаржника у розгляді справи.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.07.2015 року о 16 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2147км15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,,
з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника засудженої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5-2147КМ15 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2015 року, о 14-й годині.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

16 червня 2010 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 00 хв. 21.06.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа №278/216/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2015 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу малого приватного підприємства Фірма «Альфа-М» на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває зазначена скарга.

Представник скаржника по телефону повідомив, що знаходиться у м.Києві та не має можливості з`явитися до суду. Просив проводити засідання в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва.

Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання у такому режимі.

За правилами ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про проведення процесуальної дії у режимі відео конференції, зокрема, у разі неможливості безпосередньої присутності учасника кримінального провадження.

Територіальна віддаленість місця проживання та роботи скаржника, на думку суду, є достатньою підставою для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва.

А тому, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою малого приватного підприємства Фірма «Альфа-М» на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 13 лютого 2015 року об 11-30 год. в режимі відео конференції за участю представника скаржника ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення конференції повідомити скаржника.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/298/2015
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше не судимого. Засудженого Галицьким районним судом м.Львова 07.10.2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2014 року змінити, пом`якшити призначене покарання, вважати засудженим за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Має одне заохочення. Не працевлаштований за станом здоров`я, інвалід ІІ групи. Спокійний, цілеспряваний, не конфліктний. Є учасником бойових дій, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 07 місяців 18 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1