печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 122 КУпАП., вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає:

26.04.2014 прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за фактом підроблення працівниками ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 11.01.2014 інспектором з дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 Козловим ОСОБА_5 , на підставі рапорту працівника ВДАІ, без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, складено протокол про адміністративне правопорушення, в який ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 29.12.2013, на 20 км. Ділянки автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, власником транспортного засобу ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

27.02.2014 постановою апеляційного суду Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 щодо ОСОБА_4 скасовано, а провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та інших документів, якими як підтверджується, так і спростовується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Так, єдиним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_6 , про що зазначено у постанові суду, є рапорт ОСОБА_7 від 30.12.2013. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 03.01.2014, а не відразу після його виявлення й не на місці вчинення. Причини про неможливість скласти протокол на місці вчинення правопорушення згідно ст. 259 КУпАП не вказані. Підтвердження факту керування о 12 год. 30 хв. 29.12.2013 на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_4 відсутні. Єдиною підставою для притягнення останнього до відповідальності стало те, що він є постійним користувачем вказаного транспортного засобу та припущення, що він керував ним за вказаних обставин.

З метою перевірки факту службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2014, передбаченого ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_4 , складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Козловим ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП,

Оригінали документів, що містяться в адміністративному матеріалі щодо ОСОБА_4 необхідні для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи документів під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП, з можливістю його вилучення, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити..

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3/362/87/14 відносно ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/11703/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1