overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді кримінального провадження № 0017094 від 09.12.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українеця, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВ И В :
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0017094 від 09.12.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому правопорушенні прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. ОСОБА_6 , враховуючи обставини скоєння злочину, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 331 ч. 1, 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0017094 від 09.12.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб до 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» адвоката Волинець Оксани Віталіївни про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Колотигіної Т.В. від 02.09.2013 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року адвокат Волинець О.В. звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» адвоката Волинець Оксани Віталіївни про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Колотигіної Т.В. від 02.09.2013 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000006.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

ГСУ МВС України забезпечити явку у судове засідання слідчого та надати дані та матеріали кримінального провадження №0000006 на підставі яких була винесена постанова.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-15 год. 06 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
пр. № 1-кп/759/886/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005241 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 жовтня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05листопада 2015 року об 09 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/208/2014
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання не доставлено обвинуваченого, який утримується в Київському СІЗО.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечує проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , просить замінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, оскільки проведення його без участі обвинуваченого є неможливим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відкласти до 20 березня 2014 року о 14-00 годині.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном до 2-х місяців тобто до 26 квітня 2014 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2684/15-к
1-кс/683/438/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015р. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про тимчасовий доступ до всіх документів, які підтверджують відправку речей гр. ОСОБА_5 із відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , реєстраторів відео зйомки, а також інших засобів фіксації які перебувають у вище зазначеному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду передачі з м. Старокостянтинів Хмельницької області, від ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено в чотирьох одноразових стаканах «Віс» порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить: 0.0019 г.
Вказане відправлення здійснене гр. ОСОБА_5 , з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі проведення слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів, які підтверджують відправку речей гр. ОСОБА_5 із відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , яка здійснила дане відправлення 17 серпня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до всіх документів, які підтверджують відправку речей гр. ОСОБА_5 відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , реєстраторів відео зйомки, а також інших засобів фіксації які перебувають у вище зазначеному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-201/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Фещенко Л.В.

з участю прокурора Гузенко О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в даний час перебуває у декретній відпустці, раніше не судиму, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.383 ч,2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про скоєння злочину, чим вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 383 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що злочин, вчинений ОСОБА_1 передбачений ст.383 ч.2 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений нею вперше, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому провадження в даній справі слід закрити внаслідок зміни обстановки відповідно до ст.48 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.383 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 проти закриття даної кримінальної справи не заперечила.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням обставин справи, на підставі вищевикладеного га керуючись ст.ст. 7. 282 КПК України, ст.48 КК України, суд.

постановив:

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.383 ч.2 КК України - закрити внаслідок зміни обстановки, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
03.09.2014
Справа № 642/7681/14-к
Провадження № 1-кп/642/634/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 16.04.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.09.2014 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/5002/2012
П О С Т А Н О В А

.01 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела в производство судье Харченко О.П., поскольку в ее производстве находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины для последующего решения вопроса об их объединении в одно производство.

Заслушав мнение прокурора, который считает необходимым передать настоящее уголовное дело в производство судьи Харченко О.П., суд считает, что уголовное дело № 1-591-2012 года подлежит передаче судье Артемовского горрайонного суда Харченко О.П. для решения вопроса об объединении в одно производство с находящимся у нее на рассмотрении уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.

Руководствуясь ст. 148, 149, 237, 240, 241, 244, 245, 274 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-591-2012 г по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины передать судье Артемовского горрайонного суда Донецкой области Харченко О.П. для решения вопроса об объединении с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Номер провадження 11-кп/775/378/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316, яким засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом вказаного строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, - встановила, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316, яким засуджений ОСОБА_3 .

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя
Справа № 478/1592/15-к пров.№ 1-кп/478/105/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

06.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не зявилася, була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.10.2015 року о 10 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кримінальне провадження №1-кп/760/180/14
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

08 січня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010010 від 18 серпня 2013року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 жовтня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 27 грудня 2013 року та надійшов до суду 31 грудня 2013 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2014 р. о 11.15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1