УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012866 від 06.11.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012866 від 06.11.2013 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
06.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Також є достатні підстави вважати, що незаконний збут психотропної речовини підозрювані здійснювали, користуючись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_2 , або за її дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформації про те, чи здійснював відправлення підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (користувався номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) за весь період здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказанням номеру товарно-транспортної накладної; міста, адреси розташування та номеру відділення, через яке здійснювалось відправлення та отримання вантажу; повні дані отримувача; кількості, ваги, вартості та повного опису відправлення;
- інформації про те, чи отримував відправлення підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (користувався номерами мобільного телефону НОМЕР_3 ) за весь період здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказанням номеру товарно-транспортної накладної; міста, адреси розташування та номеру відділення, через яке здійснювалось відправлення та отримання вантажу; повні дані відправника; кількості, ваги, вартості та повного опису відправлення;
- інформації про документ, на підставі якого підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (користувався номерами мобільного телефону НОМЕР_3 ) отримував відправлення у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1