overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3665/13-к
№ 1-в/207/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 345 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/490/14-к
№ 1-в/207/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно, встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9809/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора; ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002777 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002777 від 02.10.2015 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 09 годині 45 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7765/15-к
№ 1-в/204/2053/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3553/15-к
Провадження № 1-кп/204/251/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у суд не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 14.30 годин 21 грудня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4608/15-к
Провадження № 1-кп/204/477/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження направлене до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 грудня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.30 годин у 30 листопада 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1754/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання начальника Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про визначення покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків суду, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому начальник Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області клопотав перед судом про необхідність визначення покарання засудженій ОСОБА_3 , яка була засуджена двома вироками, однак при цьому покарання останній не було визначено остаточно.
Вивчивши клопотання і приєднані до нього матеріали, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість відкриття провадження за ним з наступних підстав.
Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
В зв`язку з вказаними обставинами суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даним поданням і повернення його заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за поданням начальника Ленінського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про визначення покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків суду відмовити.
Вказане подання повернути заявнику.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 182/1926/13-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249 , ч.2 ст. 263 КК України та засуджено до 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку було вказано строк, з якого треба обчислювати строк відбування покарання для засудженого, а саме: «Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати зі строку, визначеного вироком Нікопольського міськрайоного суду від 24.12.2014 року - з 15.06.2013 року». Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано 14.06.2013 року о 14.30 год. У такому випадку очевидно, що була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити зазначену описки у вироку від 27.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вказати у резолютивній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року: «Строк покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання , згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 14.06.2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4275/15-к
Провадження № 1-в/191/700/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 30.12.2015 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1819/15-к
Провадження № 1-кс/280/662/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 прокурор прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме до списків психічно хворих, які перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2002, обґрунтовуючи його наступним.

30.08.2002 у лісі на березі водоймища (перше озеро) в м.Коростишів, поблизу території Коростишівського держлісгоспу, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 з численними тілесними ушкодженнями та колото-різаними ранами.

08.02.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні списків психічно хворих, які перебували на обліку у лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 2002 рік з метою перевірки їх причетності до вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає клопотання обґрунтованим з зазначених вище підстав.

Заслухавши прокурора прокуратури Коростишівського району, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вказане у клопотанні виконавче провадження в цілому має вагоме значення у проведенні досудового розслідування, маючи значення речового доказу, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області тимчасовий доступ, з правом вилучення, до списків психічно хворих, які перебували на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2002.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/688/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/64/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1266/15-к
Провадження № 1-кп/353/87/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м.Тлумач
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1