пр. № 1-кс/759/4121/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена зазначена скарга, аргументована тим що, слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_2 у порядку п. 1 ст. 303 КПК України під час обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 22 з вилученням було допущено ряд порушень кримінально-процесуального законодавства, що значно обмежило правомірну діяльність ТОВ «Діамед» робота зупинилася, підприємство не може нормально функціонувати, а також вилучене майно не було повернуто підприємству на яке арешт не накладався.

У судовому засіданні з розгляду клопотання представник особи, яка подала клопотання просив клопотання залишити без розгляду по суті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, суд, вважає за можливим слухати справу за відсутності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Під час судового засідання судом досліджено матеріали скарги в якій було виявлено ухвалу від 18.08.2015 р. про проведення обшуку в ТОВ «Діамед» на майно.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 18.08.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 22, яке належить ПАТ «Київенерго» з метою відшукання і вилучення предметів та документів.

Як вбачається із протоколу обшуку 17.09.2015 р. в період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 30 хв. проводився обшук у аптечному пункті №4 ТОВ «Діамед» за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 22 та вилучене майно, а саме: книга обліку розрахункових операцій від 03.05.2015 р.; блокноти з чорновими записами 6 шт.; чорнові записи 16 арк.; товарно транспортні накладні 2 арк.; видаткові накладні ТОВ «Діамед», які знаходяться в 7 папках; копії лент з касового апарату у кількості 96 лент.

Представником скаржника не надано жодних доказів письмового звернення до слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, однак на підставі клопотання представника скаржника про залишення скарги по суті без розгляду відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1