печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слічого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання доступу до документів та інформації, що перебуває у водінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послалася на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003176 від 03.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Установлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів служби, упродовж 2012-2014 років вчинили правочини, які не спричинили реального настання юридичних наслідків з рядом підприємств, чим завдали матеріальних збитків державним інтересам, які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а також вчинили розтрату державних коштів на суму 56 803 257,30 грн. В ході слідства встановлено, що 26.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало переможцем відкритих торгів, замовником яких виступало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у результаті чого між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори щодо проведення робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на загальну суму 189,3 млн. грн. та у подальшому, згідно з умовами договору, перераховано на рахунки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » авансовий платіж у сумі 56 803 257,30 грн., які після цього з рахунків товариства перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності або які належать до категорії «ризикових» (ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Водночас роботи з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані не були. При цьому також встановлено, що під час вказаних торгів єдиним конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ). У клопотанні зазначено, що відповідно до проведених Міністерством доходів і зборів України перевірок вказаних підприємств, не здобуто будь-яких фактичних даних, які б підтверджували зайняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » законною господарською діяльністю, а вчинені ними фінансові операції містять ознаки нікчемних правочинів. Установлено, що заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту наявності корупційних зв`язків між службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ряду суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заступником директора якого є ОСОБА_6 , перевірки її на причетність до вчинення розтрати коштів, а також встановлення усіх осіб, причетних до вчинення розтрати коштів та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини досліджуваного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яким користувався (користується) ОСОБА_6 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за їх дорученням оперативним підрозділам - дозволу на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх), які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації в електронному та паперовому вигляді, що стосується абонента номера НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2013 по 18.11.2014, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/34375/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

виконавець: ОСОБА_1

24.11.2014