Справа № 163/2477/15-к
Провадження № 1-кп/163/89/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000344 від 7.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно статті 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у 2012 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у с. Старовойтове Любомльського району, придбав у невстановленої особи за 200 польських злотих нарізну вогнепальну зброю придатний для стрільби шестизарядний мисливський карабін марки «Marlin», моделі «336W», заводський номер № НОМЕР_1 , калібру 30-30Win., промислового способу виготовлення.

Вказаний мисливський карабін, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання і зберігання нарізної зброї, ОСОБА_5 зберігаючи її при собі, перевіз у с. Штунь Любомльського району, Волинської області та заховав на кладовищі де зберігав до 13 години 07.09.2015року.

ОСОБА_5 07.09.2015 року близько 13 години, поблизу кладовища с. Штунь Любомльського району, показав ОСОБА_6 цей карабін з метою майбутнього можливого продажу останньому, де його незаконні дії були припинені працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 1 ст. 263 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою, укладеною 30 вересня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами, в обсязі повідомленої підозри, та заявляє про своє щире каяття.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі ст. 75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечував проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження № 0000344, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування,скарги не надходили.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Умови угоди відповідають положенням ст. 472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленими підстави для затвердження укладеної угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України - шестизарядний мисливський карабін марки «Marlin», як майно яке вилучене з обігу, слід передати на склад озброєнь ВМЗ УМВС України у Волинській області.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000344 від 07.09.2015 року, укладену між прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 4 копійки.

Речові докази: шестизарядний мисливський карабін марки «Marlin», моделі «336W», заводський номер № НОМЕР_1 , калібру 30-30Win передати на склад озброєнь ВМЗ УМВС України у Волинській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1