УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду від адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу, а саме режиму домашнього арешту, встановивши обмеження щодо перебування ОСОБА_8 за місцем реєстрації та мешкання в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, враховуючи те, що ОСОБА_8 доглядає за своєю матір`ю, яка є інвалідом І ї групи та постійно потребує сторонньої допомоги, в зв`язку з чим він зобов`язаний здійснювати купівлю продуктів харчування, ліків та ін.. здійснювати роботи по утриманню будинку.

Від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме режиму домашнього арешту, встановивши обмеження щодо перебування ОСОБА_7 за місцем реєстрації та мешкання в період часу з 20-00 до 8 - 00 год., змінивши раніше покладені на ОСОБА_7 додаткові обв`язки, згідно ч.5 ст. 195 КК України, а саме:

Не відлучатися із населеного пункту, а саме АДРЕСА_2 без дозволу суду в період з 20 год. До 8 год.;

Прибувати до слідчого , прокурора та суду із визначеною періодичністю;

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Своє клопотання захисник ОСОБА_11 обґрунтовує тим, що його підзахисному ОСОБА_7 необхідно проходити курс лікування в зв`язку з виявленими у нього захворюваннями.

Від адвоката ОСОБА_10 в судове засідання надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, клопотання обґрунтоване з посиланням на вимоги статтей 197 та 331 КПК України, а саме на те, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий період часу перебуває під вартою, також своє клопотання адвокат ОСОБА_10 обґрунтував посилаючись на Конвенцію ООН про захист прав людини і основоположних свобод та на рішення ЄСПЛ, а також те, що на даний час відпали ризики визначені в статті 177 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , зазначаючи, що підстав для задоволення вказаних клопотань не має.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію адвоката ОСОБА_10 та не заперечував щодо задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання свого адвоката ОСОБА_12 та не заперечував щодо задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 та не заперечував щодо задоволення клопотан адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 та не заперечував щодо задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 та в зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, його роль у ньому, обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні, та обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри.

При цьому, суд вважає, що заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.

При цьому зазначені стороною захисту дані, що характеризують обвинувачених, не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_8 зміни міри запобіжного заходу, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у зв`язку з його лікуванням, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваному ОСОБА_8 визначений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.02.2015 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_3 змінити на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 з забороною залишати зазначену адресу в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обовязки:

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваному ОСОБА_7 визначений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.02.2015 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2 змінити на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 з забороною залишати зазначену адресу в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня
Покласти на ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обовязки:

Носити електронний засіб контролю;

Не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання

Виконання ухвали в частині зміни застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 доручити начальнику Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому направити копію даної ухвали.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3