У Х В А Л А

2 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Голубицького С.С.,

суддів : Волинця М.М., Литвинова О.М.,

за участю :

прокурора Дідівського М.Ю.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора на постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ДЯК обвинувачується у тому, що на початку 2006 року в м. Львові, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи умисел на підроблення посвідчення сімї загиблого з метою його використання для безоплатного проїзду у міському транспорті, надала вказаній особі свої анкетні дані та кольорову фотографію і отримала від неї завідомо підроблене посвідчення члена сімї загиблого за № 301896 від 18 травня 2001 року на своє імя, начебто видане Львівським обласним військовим комісаріатом, за що заплатила цій особі 30 гривень.

17 листопада 2006 року приблизно о 9 год. 30 хв. при посадці в маршрутне таксі № 50 біля магазину « Нептун » по вул. Наукові й в м. Львові використовуючи завідомо підроблений документ ДЯК предявила вказане посвідчення водію маршрутного таксі і була затримана, а згодом доставлена працівниками міліції у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, де дане посвідчення в неї було вилучено.

24 листопада 2006 року слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ДЯК за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а 16 вересня 2009 року відносно неї порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 358 КК та предявлено остаточне обвинувачення у вчиненні даних злочинів.

У вересні 2009 року слідчим у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2009 року задоволено подання слідчого і ДЯК поміщено у Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

30 вересня 2009 року обвинувачена ДЯК самовільно залишила психіатричну лікарню.

В звязку з цим 12 жовтня 2009 року слідчий Франківського РВ звернувся до районного суду із поданням, узгодженим прокурором, про заміну обвинуваченій ДЯК запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2009 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої і доставку її в суд під вартою.

В судовому засіданні 15 лютого 2010 року районний суд розглянувши подання слідчого своєю постановою відмовив в його задоволенні.

В апеляції прокурор вказує, що дане рішення судом першої інстанції прийнято без врахування обставин справи і особи обвинуваченої. Зокрема, судом не враховано, що ДЯК обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, остання ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, в ході проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи самовільно залишила психіатричну лікарню і переховувалась від слідства. Порушуючи умови підписки про невиїзд ДЯК неодноразово виїжджала за межі м. Львова без відома слідчого, а тому, на думку прокурора, перебуваючи на волі вона може ухилятись від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.

З врахуванням викладених обставин просить апеляційний суд вказану постанову скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, зміст рішення суду першої інстанції і зміст апеляції, вислухавши виступ прокурора на її підтримку, думки захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову в задоволенні апеляції і залишення постанови без зміни, пояснення слідчого Панасюка Ю.В. по справі, вивчивши матеріали подання і матеріали кримінальної справи, обговоривши наведені в апеляції доводи колегія суддів приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 1 вересня 2009 року уклала шлюб із ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка СОКОЛЕНКО.

У звязку із зміною прізвища її паспорт було анульовано та до видачі підлягав новий паспорт на прізвище СОКОЛЕНКО.

Тобто, після укладення шлюбу особа на прізвище ОСОБА_4 фактично перестала існувати.

Незважаючи на наявність у справі даних про укладення шлюбу обвинуваченою і зміну свого прізвища з ДЯК на СОКОЛЕНКО, орган досудового слідства оформляв процесуальні документи, у тому числі і подання в суд про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, на неіснуючу особу, поскільки на час оформлення згаданого подання особи на прізвище ОСОБА_4 в природі не існувало.

При розгляді подання слідчого районний суд на ці порушення уваги не звернув, в судовому засіданні дані про особу, щодо якої розглядається подання, належно не зясував та виніс рішення у відношенні неіснуючої особи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 КПК України у разі, коли судом не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу судове рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відповідно до вимог КПК позбавлений можливості постановити своє рішення у справі, колегія суддів вважає необхідним після скасування постанови повернути справу в суд першої інстанції на новий судовий розгляд іншим суддею.

Поскільки постанова районного суду підлягає обовязковому скасуванню з інших мотивів, ніж вказані в апеляції, то доводи прокурора апеляційний суд залишає без оцінки, задовольнивши таким чином вимоги апеляції частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 366, 367, 374, 377, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити частково. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про заміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий : /підпис/.

Судді : /підписи/.