СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/576/15-к
Провадження № 1-кп/306/65/15
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої (підсудної): ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росош, Свалявського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої (судимість відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.05.2013 року погашена в порядку ст. 89 КК України),-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 21 грудня 2015 року близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з пілоги спальної кімнати викрала один мішок з грецькими горіхами, загальною вагою 30 кілограм. Згідно довідки про вартість з ДП Ринок від 12.02.2015 року, станом цін на 21 грудня 2014 року вартість 1 (одного) кілограму грецьких горіхів становить 20,00 грн. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.
В ході досудового розслідування між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п.1 КПК України (в редакції 2012 року) у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченння.
Наслідки затвердження мирової угоди для обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_4 , передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року), а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України (в редакції 2012 року) та про відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року):
1.що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
?мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2.характер кожного обвинувачення;
3.вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Наслідки затвердження мирової угоди для потерпілого ОСОБА_5 , передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України (в редакції 2012 року), а саме в обмеженні права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України (в редакції 2012 року) та позбавленні права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Дослідивши матеріали справи суд доходить слідуючого висновку.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим на наступних умовах:
1.Обставини вчинення кримінального правопорушення;
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
2.Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням;
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні не заявлено. Спричинену кримінальним правопрушенням матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн. підозрювана ОСОБА_4 відшкодувала.
3.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання (ст.ст.66,67 КК України);
Обставинами, які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) є:
?щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України) не виявлено.
4.Обставини, які характеризують особу підозрюваної (винної);
Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 раніше судима (судимість погашена згідно ст. 89 КК України), за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони.
5.Обмеження, які виключають укладання угоди про примирення відсутні;
ч. 3 ст. 469 КПК України даний злочин відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 12 КК України, ст. 477 КПК України є злочином середньої тяжкості.
ч. 8 ст. 469 КПК України потерпілим від злочину (фізичною особою, якій завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди; ч.1, 6 ст. 55 КПК України) є ОСОБА_5 , з яким досягнуто угоду про примирення.
6.Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорорушення (з урахуванням загальних засад призначення покарання Розділ XI КК України). Звільнення від покарання та його відбування (Розділ XII КК України);
враховуючи, що підозрювана визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, враховуючи особу винної, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення та відшкодування завданих збитків і обставин, які обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваній ОСОБА_4 узгодженого покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нове кримінальне правопрушення.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспецію про зміну місця проживання.
7.Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (ст. 473 КПК України).
Для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1.засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, стронам угоди роз`яснені та зрозумілі.

8.Наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).

ч.1 ст. 476 КПК:
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

ч.2 ст. 476 КПК:
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

ч.3 ст. 476 КПК:
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

ч.4 ст. 476 КПК:
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

ч.5 ст. 476 КПК:
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України (в редакції 2012 року).

С уд доходить висновку, що угода може бути затверджена, поскільки угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та вважає, що її дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом.

Відповідно до ст. 185 КК України - цє злочин проти власності, який полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) віднесено до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ст. 185 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 475 ч. 1КПК України (в редакції 2012 року) - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані матеріальні збитки в сумі 600,00 грн. в повному обсязі, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які обтяжують покарання не встановлено, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та обрати міру покарання, узгоджену сторонами.
Керуючись ст. 394, 424, 473, 474, 475, 476 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 46 КК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопрушення.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспецію про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1