overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/16096, яка порушена за фактом умисного знищення та пошкодження майна, яке належало приватним підприємцям. На даний час до слідчого надійшла інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особи до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшук у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особи до вчинення зазначеного злочину, які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, що знаходяться на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Манжосівка, Прилуцького району, вул. Короткого 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-13/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушник В.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 31 березня 2010 року за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до одного року з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Зняти з обліку засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 225/1996/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2012 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 року засуджена по ст.302 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускала, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувалася, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1968/15-к
Провадження №11-сс/772/384/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 25.08.2015.
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 25.08.2015, якою скасовано постанови начальника слідчого відділу Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000480 від 23.07.2015 скасувати, провадження по даній скарзі закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2015 року о 15год. в залі №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

07.09.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Кравченко В.І. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09 годин 00 хвилин 23.09.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Провадження № 1-кп/470/63/15
Справа № 470/857/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_6 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 26 серпня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 15 вересня 2015 року, яке було відкладено до 08 год. 45 хв. 21 вересня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА Іменем України

21червня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Єгорової Н.І.,

при сек: - ОСОБА_1,

за участю : прокурора Бороденко С.А.

розглянувши _ : у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доманівка постанову старшого слідчого СВ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Доманівського району про закриття кримінальної справи у зв'язку з проходженням строку давності,

встановив:

В ніч з 12 травня 1995 року невстановлені особи шляхом спилювання дужки навісного замку на вхідних дверях складу будівельних матеріалів, яки розташовано в с. Щасливка, Доманівського району Миколаївської області здійснили крадіжку 230 літрів спирту на суму 1840000 карбованців, чим спричинили колгоспу матеріальну шкоду.

12.051995 року органами досудового слідства порушена римінальна справа за даним фактом за ст. 8і ч. з Кримінального кодексу України 1960 року.

03.06.2010 року ознаки злочину перекваліфіковано зі ст. 8і ч.з Кримінального кодексу України 1960 року на ст. 185 ч. з Кримінального кодексу України 2001 року.

У ході проведеного досудового слідства по даній справі, особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений в ніч з 12 травня 1995 року, за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку давності особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно закінчився передбачений ст. 49 ч. 2 КК України 15- річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли цей злочин, але особи, що вчинили даний злочин, досудовим слідством не встановлені.

Згідно до ч. з ст. іі-і КПК України у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства протягом 15 річного строку, передбаченого ч. і ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину вже минуло більше п'ятнадцяти років, тобто максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився, то на підставі п.5 ч.і ст.7-1 КПК України суд вважає за можливе провадження в наданій справі закрити. Керуючись ст. ст.. 7-і, 11-1 ч.з, 273,282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Провадження в кримінальній справі № 95130122 за фактом вчиненої крадіжки 230 літрів спирту на суму 1840000 карбованців зі складу будівельних матеріалів колгоспу імені і Травня, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. з КК України -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом у діб.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Николаев 03.04.2012г.
Как усматривается из материалов уголовного дела 27.03.2012 г. примерно в 12 час. 40 мин., ОСОБА_4, находясь возле дома № 31 по ул. 2-я Набережная в г.Николаеве, незаконно сбыл ОСОБА_5 каннабис, который согласно справки специалиста № 582 от 27.03.2012 года относится к категории особо опасных наркотических средств, за что получил денежное вознаграждение в сумме 300 гривен.
В ходе допроса свидетель ОСОБА_5 пояснил, что наркотическое средство - каннабис он приобрел у ОСОБА_4, находясь возле трансформаторной будки, расположенной в районе пересечения ул. Баштанской и ул. Кирова в г.Николаеве.
Показания ОСОБА_5 подтверждают свидетели: ОСОБА_6 и ОСОБА_7
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_4, 1977 г.р. временно проживает по адресу: АДРЕСА_3 Данное домовладение принадлежит ОСОБА_3
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку по материалам уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_4, могут находится предметы и наркотические средства, имеющие значение для установление истины по делу, а также предметы и ценности, добытые преступным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в домовладении и других хозяйственных помещениях по адресу: АДРЕСА_3, по месту временного проживания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, которое принадлежит ОСОБА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постановление мне объявлено ____________ «_____»__________2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины обратился в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.125 УК Украины за то, что 24 апреля 2011г. последний ножом причинил рану в области левого плеча , относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья .
Изучив жалобу гр. ОСОБА_1, прихожу к выводу , что она не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, а также в жалобе не указана форма вины а обвиняемого в причинении телесных повреждений.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.251 УПК Украины, суд-
Жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.125 УК Украины оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 ноября 2010 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 всовершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
31.05.2010 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на 22.06.2010 года на 13:00 час.
Копия постановления о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_2 была направлена для исполнения начальнику Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. Однако привод потерпевшей ОСОБА_2 ОВД исполнен не был.
Из-за неисполнения привода потерпевшей дело слушанием неоднократно откладывалось (22.06.2010 г., 15.07.2010 г., 15.09.2010 г., 19.10.2010 г., 04.11.2010 г.).
Суд лишен возможности в разумные сроки рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Указанное выше свидетельствует о том, что постановление суда не исполняется.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд -
Привлечь к ответственности работников УМВД Украины в Донецкой области, которые допустили неисполнение постановления суда.
Обеспечить исполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_2 в суд Ленинского района г. Николаева на 24.11.10 года на 13:00 час.
О принятых мерах сообщить суду не позднее месячного срока.
Судья Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 июля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора - Коньшиной Н.В., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_3,
потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины,
В ходе судебного прокурор Коньшина Н.В. заявила суду ходатайство о направлении судебного поручения в СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события причинения телесных повреждений и похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_9 с участием подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_11
Выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство прокурора, а также подсудимого ОСОБА_6, возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Поручить СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события причинения телесных повреждений и похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_9, имевшего место 20 июня 2008г. около 23.30 часов в парке им. Ленинского комсомола, расположенном по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, с участием подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события необходимо отразить места драки между ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, место обнаружения трупа, место распития спиртных напитков с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7, Омельченко, супругов ОСОБА_11 и ОСОБА_9 В ходе воспроизведения необходимо применить видеосьемку, фотосъемку (панорамную и круговую в т.ч.) и составить соответствующие схемы с указанием расстояний.
3. Судебное поручение необходимо исполнить в срок до 15.07.2010 года, материалы представить нарочным.
4. Копию настоящего направить для исполнения начальнику СО Ленинского РО НГУ Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2011г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 об отмене приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 3 октября 2011г.,-
17 октября 2011г. защитник ОСОБА_1 обратилась с апелляционной жалобой в апелляционный суд Николаевской области, в которой просила отменить приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 3 октября 2011г., согласно которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 УК Украины к 13 годам лишения свободы, и последнего оправдать.
Данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней нет ссылок на соответствующие листы материалов уголовного дела.
Учитывая, что содержание жалобы защитника ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, руководствуясь ст.352 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 об изменении приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 3 октября 2011г., согласно которому ОСОБА_2 был осужден по ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 УК Украины к 13 годам лишения свободы - оставить без движения.
Устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления в течение семи суток с момента получения сообщения.
Копию постановления направить защитнику ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
02 лютого 2012 року м. Миколаїв
ПОСТАНОВА

Суддя Ленінського районного суд м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 103, а також подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алейника В.С., погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва Рудим В.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 16.01.2012р., приблизно о 14.15 год., був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, в результаті якого був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 10,56 г. (у перерахунку на суху речовину 9,07г.), який ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

За даним фактом 25.01.2012р. СВ Ленінського РВ ММУ порушена кримінальна справа № 103 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході проведення ОРЗ було встановлено, що ОСОБА_5 наркотичний засіб придбає у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та подання слідчого, в якому він просить суд санкціонувати проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, де, за міркуванням слідства, можуть знаходитись наркотичні засоби, а також інші предмети, що мають відношення до даної кримінальної справи, а також майно добуте злочинним шляхом, вислухавши думку слідчого, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищевказаними підставами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний