ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004749 клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 16.11.2015 року близько о 22.10 годині ОСОБА_6 знаходився біля запасних (не основних) вхідних дверей під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 та побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка є його дружиною. Між ними виник словесний конфлікт. У вказаному місці та у вказаний час, на сходовому майданчику 1-го поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Далі ОСОБА_8 , на ґрунті сварки та особистих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, в цей час коли ОСОБА_7 стояла до нього обличчям, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 невстановленим в ході досудового розслідування предметом, що володів колючо-ріжучими властивостями, який тримав у правій руці, не менш ніж 18 ударів в область грудної клітини праворуч, шиї, тулубу та кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колато-різаних поранень грудної клітини праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, та колоато-різаних, колотої та різаних ран на шиї, тулубу та кінцівок, не проникаючих колато-різаних поранень грудної клітини ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.

17 листопада 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004749 за ч.1 ст.121 КК України.

21 грудня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0004749, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 , розуміючи наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в даний час, будучи умовно-достроково звільненим, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності із застосування насильства.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , є 17 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1