Справа 127/9092/14-к
Провадження 1-кп/127/859/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 10 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
В ході підготовчого судового засідання прокурор у встановленому законом порядку подав клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 порушила умови обраного щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не з`являлась у судові засідання, переховувалась від суду, внаслідок чого судом оголошена у розшук. Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі.
Крім того, прокурор вважав за можливе об`єднати вказане кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суду відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки вона надалі буде виконувати обов`язок щодо явки до суду та вважала за необхідне об`єднати кримінальні провадження щодо неї.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.
Крім того, суд дослідивши клопотання прокурора, вважає що у справі наявні дані для його задоволення та зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Так, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На виконання зазначеного суд враховує, що ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13,27 травня та 10, 25 червня 2014 року не з`явилась. В ході виконання ухвали суду про привід від 10.06.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 була зобов`язана працівником міліції про необхідність явки в судове засідання, призначене на 25.06.2014 року, однак до суду не з`явилась. Зазначене стало підставою для оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Крім того, під час перебування вказаного провадження в суді ОСОБА_4 вчинено ще ряд умисних корисливих злочинів.
Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню та продовжила вчинення злочинів, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 ніж тримання під вартою є не достатніми.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з метою забезпечення її належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Крім того, судом було встановлено, що судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 передані інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 127/9092/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 127/14167/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 127/11362/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що необхідно на підставі ст. 334 КПК України об`єднати дані кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183,197, 217, 314, 315, 316,317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11 на 01 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.
Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Вінниці, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши її під варту з залу суду.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.
Ухвала про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 діє 60 днів, тобто до 20 вересня 2014 року.
Об`єднати кримінальне провадження № 127/9092/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 127/14167/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 127/11362/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/9092/14-к.
Копію ухвали щодовиконання запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДДпВП України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :