У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 Справа №607/13090/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000082 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, звернулася старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Так, 9 вересня 2011 року прокурором міста Тернополя ОСОБА_5 , порушено кримінальну справу № 1673228, за фактом зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заподіяло тяжкі наслідки Державному бюджету, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

19 жовтня 2011 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 порушено кримінальну справу стосовно головного державного податкового ревізора інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та об`єднано дану кримінальну справу з кримінальною справою № 1673228.

26 грудня 2011 року постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 дії ОСОБА_7 перекваліфіковано із ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України.

26 грудня 2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто як обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що 10 лютого 2009 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", м. Люблін, Республіка Польща, укладено договір оренди обладнання, згідно якого зазначене польське товариство передало в користування українському товариству лінію для брикетування соломи загальною вартістю 2 117 500 грн.
24 лютого 2009 року, після ввезення вищевказаної лінії для брикетування соломи з Республіки Польща в Україну, на підставі поданих службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарно - супровідних документів, проведено митне оформлення обладнання в ІНФОРМАЦІЯ_7 та сплачено при цьому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податок на додану вартість в сумі 423 500 грн.
22 червня 2009 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", м. Люблін, Республіка Польща, укладено договір оренди обладнання, згідно якого зазначене польське товариство передало в користування українському товариству два прес-підбирачі соломи марки «CLAAS Variant 180» загальною вартістю 205 419,73 грн.
08 липня 2009 року, після ввезення вищевказаних двох прес-підбирачів з Республіка Польща на Україну, на підставі поданих службовими особами TOB ІНФОРМАЦІЯ_8 » товарно - супровідних документів, проведено їх митне оформлення в ІНФОРМАЦІЯ_7 та сплачено при цьому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податок на додану вартість в сумі 41084 грн.
Далі, директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного одержання бюджетного відшкодування з ПДВ, який визнаний винним та засуджений за ст. 364 ч.2 КК України вироком Підволочиського районного суду від 06 жовтня 2011 року, знаючи, що вищевказане обладнання, а саме: лінія для виробництва брикетів із соломи та два прес-підбирачі соломи марки «CLAAS Variant 180» перебувають у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно укладених із польською фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " договорів, в оренді, і сплачений при їх ввезені в Україну податок на додану вартість в сумі 464 584 грн. (423 500 грн. + 41 084 грн.) не відноситься до податкового кредиту, а тому не підлягає бюджетному відшкодуванню, в порушення пп.7.4.1. п.7.4, п.п.7.7.1. п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 (із змінами та доповненнями), вніс в податкові декларації з ПДВ за лютий та липень 2009 року 423500 грн. та 41084 грн., як суми дозволеного податкового кредиту з ПДВ, зависив від`ємне значення з ПДВ, а також склав та подав в ІНФОРМАЦІЯ_2 податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року в яку вніс 545 000 грн., як суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в тому числі 464 584 грн., на підставі незаконно сформованого у лютому та липні 2009 року від`ємного значення з ПДВ.
Для підтвердження достовірності нарахування TOB СУПП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 545 000 грн., яке виникло за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 року по 31.10.2009 року, в тому числі 464 584 грн., на підставі незаконно сформованого у лютому та липні 2009 року від`ємного значення з ПДВ, на підставі направлення №000205 від 15.12. 2009 р. та Наказу № 269 від 15.12.2009 року, виданого ДПІ у Підволочиському районі, у період з 15.12.2009 року по 21.12.2009 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , відповідно до п.9 ч.6 ст. 11 -1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 7.7.5. п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість» (з наступними змінами та доповненнями) проведено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово - господарської діяльності TOB СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 та будучи в силу цього службовою особою, при проведенні вищевказаної перевірки фінансово-господарської діяльності TOB СУПП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", не будучи обізнана із злочинними намірами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки через недбале та несумлінне до них ставлення, не дослідивши особливості формування податкового кредиту при імпорті обладнання на умовах оперативного лізингу, в порушення вимог п.7.4.1. п.7.4.ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість» (з наступними змінами та доповненнями), згідно з яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку, не врахувавши, що ввезене на умовах оперативного лізингу імпортне обладнання не є придбаним, а лише отриманим у користування, орендар не придбаває об`єкт лізингу у власність, а тому сума податку на додану вартість, сплачена при його ввезенні, до податкового кредиту не відноситься, склала Довідку №977/23/35969900 від 23.12.2009 «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2009 року по 31.10.2009 року, якою підтверджено відображене TOB СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у декларації за жовтень місяць 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 545000 грн., в тому числі 464 584 грн. за операціями ввезення на умовах оперативного лізингу обладнання.
В подальшому, на підставі складеної ОСОБА_7 довідки №977/23/35969900 від 23.12.2009р. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено Довідку №1177/23 від 23.12.2009р. «Про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної (документальної) перевірки», службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 підготовлено лист №19529/8/19-010-01 від 25.12.2009 року «Щодо надання реєстрів про відшкодування ПДВ», в якому в додатковий реєстр по відшкодуванню ПДВ включено 545 000 грн. по TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 4.02.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_11 з Державного бюджету на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Тернопільській філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » неправомірно відшкодовано 464 584 грн., в тому числі за лютий 2009 року в сумі 423 500 грн. та за липень 2009 р. в сумі 41084 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснюючи функції представника влади та будучи, внаслідок цього, службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через недбале та несумлінне до них ставлення, не врахувавши, що ввезене на умовах оперативного лізингу імпортне обладнання - лінія по виробництву брикетів із соломи та два прес-підбирачі не є придбаними, а лише отриманими у користування, а тому сума податку на додану вартість, сплачена при його ввезенні, відповідно до вимог пп.7.4.1., п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» з змінами та доповненнями, до податкового кредиту не відноситься, підтвердила відображене TOB СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у декларації за жовтень місяць 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 545000 грн., що призвело до неправомірного відшкодування із Державного бюджету на рахунок TOB СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів у розмірі 464 584 грн., що в 1535,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяла тяжкі наслідки Державному бюджету.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року вирок Підволочиського районного суду від 28 квітня 2014 року щодо виправданої ОСОБА_7 скасовано, а справа направлена для проведення додаткового розслідування. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що до матеріалів кримінальної справи не долучено фінансового (платіжного) документу про відшкодування з Державного бюджету України 04.02.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів в сумі 464584 грн.
Для встановлення в ході досудового розслідування спричинення істотної шкоди інтересам держави у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до безпідставної виплати з Державного бюджету коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до фінансових (платіжних) документів про відшкодування з Державного бюджету України 04.02.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів.
Вказані фінансові (платіжні) документи знаходяться при матеріалах кримінальної справи №1-69/11 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.364 КК України, які згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_13 інформації були вилучені в ході проведення виїмки 15 березня 2011 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення старшим державним податковим ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 та те, що матеріали кримінальної справи №1-69/11 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0000082 від 26 травня 2015 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-69/11 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.364 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення оригіналів фінансових (платіжних) документів про відшкодування з Державного бюджету України 04.02.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів, які можуть бути використанні як доказ, з метою встановлення факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, а тому вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №1-69/11 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.364 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , для вилучення оригіналів фінансових (платіжних) документів про відшкодування з Державного бюджету України 04.02.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1