печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Соколовим О.М. у провадженні № 757/23317/13-к було постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив роз'яснити вищевказану ухвалу слідчого судді.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз'яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Таким чином, системний аналіз змісту наведених норм, свідчить про те, що предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення можуть застосовуватися лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачають можливості роз'яснення ухвали про відмову у задоволенні скарги на рішення, дію чи бездіяльність у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду про відмову у задоволенні його скарги - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 380, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12 листопада 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Соколов