Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-250/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 309 ч. 1, ОСОБА_1
307 ч. 2, 317 ч. 2 КК Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого НЕДІЛЬКА М.І.

суддів ОХРІМЕНКА І.К.,

ОСОБА_3

за участю прокурора СВИЩ Л.А.

розглянула кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Золотоніського міжрайонного прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 26.01.2010 р., яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий, -

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно визначено покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання він звільнений з покладенням на нього зобов'язання повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

засуджений за ст. 317 ч. 1 КК України на п'ять років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття остаточно визначено покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком два роки із зобов'язанням повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_4 1.1, та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по 563 грн. 04 коп. з кожного.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_4 1.1, засуджений за те, що він в серпні 2009 р., перебуваючи на березі річки в дачному кооперативі «Залісся» біля с. Хвилівка Золотоніського району, незаконно, без мети збуту придбав, зірвавши речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс та сховав на березі у траві з метою висушування.

4.09.2009 р. близько 12 год., повернувшись на вказане місце, вказаний наркотичний засіб подрібнив, відокремивши листя від стебла, загорнув у газету та перевіз у лісосмугу неподалік вул. 23 вересня в м. Золотоноша, де незаконно зберігав.

7.09.2009 р. близько 00 год. 30 хв. вказаний згорток він переніс до місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, де частину рослин вагою 13.59 г збув ОСОБА_5, а решту, вагою 56.00 г зберігав при собі в кишені куртки.

В 1 годину цього ж дня під час особистого огляду вказані рослини були вилучені працівниками міліції.

Він же, цього ж дня, тобто 7.09.2009 р. близько 00 год. 30 хв. по вул. Джеджелія, 24 незаконно, безоплатно збув ОСОБА_6, надавши покурити останньому особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс(марихуана) вагою 13.53 г.

Крім того, ОСОБА_5 протягом серпня-вересня 2009 р. умисно, діючи спільно, безоплатно, за попередньою домовленістю з особою, яка відповідно до закону не підлягає до кримінальної відповідальності, надавали ОСОБА_4 1.1, приміщення сараю свого домоволодіння по вул. Джеджелія, 24 в м. Золотоноша для незаконного вживання останнім наркотичного засобу, який є особливо небезпечним - каннабіс(марихуана).

Крім того, ОСОБА_5 7.09.2009 р. близько 00 год. 30 хв., вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання, незаконно, без мети збуту, безоплатно придбав у ОСОБА_4 1.1, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), частину викурив, а решту, вагою 13.59 г зберігав в сараї на столі до 1 год. 00 хв. цього ж дня до вилучення її працівниками міліції.

В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_4 1.1, та ОСОБА_5 у вчиненні тих злочинів, за які вони засуджені та правильності кваліфікації їх дій, просить вирок суду скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та осіб засуджених внаслідок м'якості та неправильного звільнення засуджених від призначених покарань.

При цьому вказує, що суд не в повній мірі врахував характер та ступінь небезпечності вчинених злочинів та особи засуджених.

Зазначає, що ними вчинено по два злочини, при цьому ОСОБА_4 1.1. - які відносяться до тяжких, ОСОБА_5 - які відносяться до середньої тяжкості.

Характер злочинів і дані про особу ОСОБА_5, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, свідчить про їх підвищений ступінь суспільної небезпеки.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, вислухавши засуджених про законність вироку суду та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду і винесення нового.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у в чиненні тих злочинів, за які вони засуджені при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, які належним чином були досліджені в судовому засіданні і яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

При цьому обставини вчинення злочинів учасниками процесу і в тім числі і засудженими не оскаржуються.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаними статтями закону судом кваліфіковано вірно.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що при його призначенні суд першої інстанції належним чином врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, виключно позитивні характеристики на них, тобто засуджених.

Як пом'якшуючі їх відповідальність обставини їх, - щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю ними злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи їх молодий вік, що раніше вони не судимі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про доцільність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі із приміненням ст. 75 КК України та звільненням від відбуття покарання.

В зв'язку з цим посилання прокурора в апеляції про підвищений ступінь суспільної небезпеки засуджених є таким, що суперечить фактичним обставинам справи в зв'язку з чим дана апеляція і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Золотоніського міськрайонного суду від 26.01.2010 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника Золотоніського міськрайонного прокурора, - без задоволення.