УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

слідчого Куліцького М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Куліцького М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Вінниця, українка, громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима 22.03.2010 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 129 КК України до арешту на 15 днів, на підставі ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України від покарання звільнена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Куліцького М.В., погоджене з прокурором м. Вінниці Кравчуком П.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000190 від 15.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2013 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході суперечки, яка виникла на побутовому ґрунті, нанесла удар кухонним ножем в груди свого чоловіка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 913 від 07.06.2013 року отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки у лівому підребер'ї, з проникненням у черевну порожнину, пошкодженням передньої стінки шлунка та печінки, внутрішньо-черевною кровотечею.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 15.04.2013 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.04.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.04.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2013 року; протоколом слідчого експерименту від 02.06.2013 року; висновком судово-медичної експертизи № 913 від 07.06.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.04.2013 року Вінницьким міським судом було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням її в слідчому ізоляторі УМВС України у Вінницькій області. Стьрок тримання під вартою визначено з моменту затримання, тобто з 22:30 год. 15.04.2013 року.

11.06.2013 прокурором м. Вінниці строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки згідно акту № 158 амбулаторної судово-психіатричної експертизи: «ОСОБА_1, у зв'язку із важкістю клінічного випадку, даними про органічне ураження її головного мозку (перинатальна енцефалопатія), ускладнене зловживанням нею алкоголем, вживанням наркотичних та токсичних (клей) речовин, зниженням на цьому фоні морально-етичних якостей особистості, притаманними їй емоційною нестійкістю, демонстративною поведінкою, афективною логікою, легковажними і поверховими судженнями, вираженою егоцентрованістю, висловлюваними нею думками щодо її отруєння матір'ю, для об'єктивного визначення її психічного стану, притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Проведення даної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відбувається в умовах лікувального закладу який розташований в Хмельницькій області.

З показань свідків встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 схильна до протиправної поведінки та веде аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями. Також з показань потерпілого встановлено, що подібні випадки нанесення підозрюваною тілесних ушкоджень мали місце і раніше, проте в зв'язку з примиренням її із потерпілим, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

З наведеного вище, у слідства є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме чинити тиск на свідків та потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та її захисник заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі, оскільки має трьох дітей, а також зобов'язана сплачувати кредити, у зв'язку з позбавленням волі вона буде позбавлена змоги піклуватися за дітьми. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що тілесних ушкоджень своєму чоловіку не наносила і кримінального правопорушення не вчиняла.

Слідчий просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому, суду пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, а також її необхідно провести стаціонарну судово - психіатричну експертизу з поміщенням до психіатричного закладу, який знаходиться в Хмельницькій області.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілого, свідків, тому просить суд задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, її захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000190 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийшов до наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, немає постійного місця роботи, проживання, потребує стаціонарної судово - психіатричної експертизи з поміщенням до психіатричного закладу, може ухилятися від органів досудового розслідування, та повторно вчиняти кримінального правопорушення, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, що в своїй сукупності дає підстави вважати, що їй необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - обґрунтовані.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, та виконання всіх необхідних слідчих дій, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки у суду є підстави вважати, що будучи на волі, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Куліцького М.В. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1 (місяць), тобто до 15.07.2013.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя