overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-219/2010
Номер провадження 4-219/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 жовтня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., при секретарі Дуді Ю.А., з участю прокурора Мазур О.М., адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого Яремка І.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця реєстрації, розлучений, не працюючий, зі слів неодноразово судимий,

обвинувачується в тому, що він 26 жовтня 2010 року приблизно о 00 год. 10 хв. в с. Вільшаник на вул. Шевченка, 1 Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через отвір над вхідними дверима, проник у танцювальний зал, в якому розбив склопакет пластикового вікна, і проник у наступні приміщення кафе-бару «Родина» приватного підприємця ОСОБА_3, звідки намагався таємно викрасти майно даного підприємця, а саме: два контрольно-касові апарати марки «НВФ «Юнісістем», заводські номери: ПБ 57140243 і ПБ 57140246, вартістю кожен 1800 грн., електродриль російського виробництва марки UЭ-1035 Э-2У2, вартістю 700 грн., та інші товари, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 642 грн. 25 коп., та був затриманий власником ОСОБА_3

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 26 жовтня 2010 року.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката, обвинуваченого, слід прийти до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні, злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, він не має постійного місця проживання і не зареєстрований в установленому порядку, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, адвокатом, обвинуваченим може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Сенечин
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.08.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.246 КК України.

20.08.2015 року після самовідводу судді ОСОБА_3 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 , що підтверджується контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.246 КК України на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 27.08.2015р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 04 вересня 2015р. на 16.00год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/1980/15
Справа № 711/6596/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання його потерпілим , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання його потерпілим

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити. В подальшому надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати за його відсутності.

Прокурор просив відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 16.06.2015 та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000192 від 29.05.2015, визнати потерпілим ОСОБА_4 та провести його допит відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вже визнаний потерпілим в кримінальному провадженні, а постанова, яку він оскаржує вже є скасованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання його потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2084/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/786/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та обрано покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК України замінено ОСОБА_4 призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №473/2445/15-к 04.09.2015 04.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. відносно ОСОБА_2

2 Копії апеляцій надіслати потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , прокурору Вознесенського району Миколаївської області та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 14.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/695/2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Справа №468/2688/13-к 14.03.2014 20.02.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/170/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.309 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/210/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України на 16.01.2015 року на 17.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-209/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящейся на подписке о невыезде
совершении преступления , предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.11 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 21.02.2011 года в 09:30
Судья
Дело № 1-195/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 29.01.2009 года Измаильским горрайонным м судом по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы , с испытательным сроком 2 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 29 мая 2010 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого. Проживающего Измаильский район с. Ларжанка, ул. Дружбы, 36,находящгеося на подписке о невыезде
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 27 апреля 2011 года.
Потерпевший ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 были надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили , уважительных причин их отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетеля принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 23 мая 2011 года в 10.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_3 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_7
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:
Справа № 523/8466/15-к
Провадження № 1кп/523/401/15
УХВАЛА

04.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/1913/15-к
Провадження № 1кп/523/224/15
УХВАЛА

11.02.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2665/15-к
Провадження № 1-кп/591/221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 407, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання свідка - ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо допиту свідка в умовах дистанційного судового провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Судове провадження здійснюється у м. Суми.

На допиті свідка наполягає сторона захисту і не заперечує сторона обвинувачення. Очевидно, що з метою оперативності судового провадження допит слід провести у режимі відеоконференції з приміщення місцевого суду за місцем проживання свідка. Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за клопотанням сторони ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для участі у відеоконференції свідка слід викликати до приміщення суду за місцем його проживання.

З метою забезпечення прав свідка на уповноважену особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка - ОСОБА_8 .

Для участі у відеоконференції скретарю судового засідання викликати на 30 вересня 2015 року на 10-00 годину свідка - ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Уповноваженій особі вказаного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, до початку відеоконференції вручити свідку під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання, свідку для явки в судове засідання.

Судді