overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41984/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 ,. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41514/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7149/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колодіївка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0011130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 13 години 30 хвилин 14 листопада 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 13 година 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 30 хвилин 17.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2901/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років у кримінально-виконавчій установі без конфіскації належного йому на праві власності власності.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 07 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.11.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.11.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 55 хв., 17.11.2015 року.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6297/15-к
Номер провадження 1-кп/333/577/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003507, внесене в ЕРДР 29 липня 2015 р., яке надійшло 27 серпня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання обрано 20 серпня 2015 р. на строк до 18 жовтня 2015 р., ухвалою суду від 21 вересня 2015 р. продовжено до 18 грудня 2015 р., призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 вересня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжному заходу на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховувався від суду, на цей час утримується під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховувався від суду, на цей час утримується під вартою за іншим кримінальним провадженням, зміна йому запобіжного заходу на тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 листопада 2015 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області на строк до 10 січня 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Медінцевої Н.М., розглянувши подання слідчого СО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) про проведення огляду жилої будівлі за адресою: Артемівський район, с. Артемівське -3, вул. Трудові Резерви 3/2, Донецької області;-

У С Т Н А Н О В И В :

У поданні слідчого СО Артемівського МВ ГУМВС України Донецької області ставиться питання про проведення огляду жилої будівлі, розташованої за адресою: Артемівський район, с. Артемівське -3, вул. Трудові Резерви 3/2, Донецької області,

Вислухав прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України огляд проводиться у тих випадках коли є достатні обставини вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як свідчить з матеріалів подання за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 Ілїнічни, за адресою: Артемівський район, с. Артемівське -3, вул. Трудові Резерви 3/2, Донецької області, можуть знаходитися речові докази, які мають істотне значення у розслідування матеріалів ЖРЗПЗ, у звязку з чим суд вважає необхідним провести огляд за вказаною адресою,

керуючись ст. 117,190 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести огляд за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 Ілїнічни, за адресою: Артемівський район, с. Артемівське -3, вул. Трудові Резерви 3/2, Донецької області, з метою виявлення інших речових доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-П- 702/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2010 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Деева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего тренером в СК «Горняк», холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
-обвиняемого по ст. 289 ч.1 УК Украины, суд,
- у с т а н о в и л :
04 февраля 2010 вгода примерно в 19-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, находясь в районе отвалов «ДСС» в Заводском районе г.Запорожья, из корыстных побуждений, заметив двигающийся по проезжей части автомобиль НОМЕР_1 зеленого цвета стоимостью 40 000 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, жестами указал водителю ОСОБА_3, управлявшего вышеуказанным автомобилем прижаться к обочине и остановиться. После того как ОСОБА_3 остановился и вышел из автомобиля, ОСОБА_1 представился ему сотрудником милиции после чего сопроводил его в автомобиль НОМЕР_2 красного цвета дял дальнейшего разбирательства. В это время ОСОБА_4, ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, по просьбе последнего во время отсутствия ОСОБА_3 в кабине автомобиля стал управлять вышеуказанным автомобилем КАМАЗ, при этом перевез его в г.Никополь Днепропетровской области.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины по признакам: незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.
Поскольку, ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, от трудового коллектива СК»Горняк» поступило ходатайство о передаче ОСОБА_1 на поруки, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 282 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.289 ч.1 УК Украины в связи с передачей на поруки трудовому коллективу СК «Горняк», расположенного в г.Марганец Днепропетровской области, ул.Советская,39.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: удостоверение № 004-3 общестсвенного формирования «Казацька варта», выданное на имя ОСОБА_1, переданное на хранение ОСОБА_1 оставить во владении последнего; автомобиль НОМЕР_3 зеленого цвета, переданный на хранение ОСОБА_2 оставить в собственности последней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 445/1793/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 розглянувши звернення представника ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про виправлення описок у рішенні № 445/1793/15-к щодо отримання інформації в оператора мобільного зв`язку ТзОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
08.09.2015 року ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду було надано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Проте слідчим суддею не було зазначено прізвище , ім`я, та по батькові слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ, якому доручається отримати вказані відомості.
Представник мобільного оператора просить внести виправлення в ухвалу від 08.09.2015 р. зазначивши найменування виконавця ухвали.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.
Оскільки в ухвалі суду не було зазначена такої інформації, то в неї слід внести виправлення.
Керуючись, ст. 164, 379 КПК України
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.09.2015р. № 445/1793/15-к, в резолютивній частині після абзацу другого добавити абзацом наступного змісту:
"Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 "
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів ї дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/4760/15-к
Провадження № 1-кп/456/352/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

23 листопада 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001901 від 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 02 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/112/15-к
1-кс/458/10/2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 29 січня 2015 року в АДРЕСА_1 на подвір`ї біля житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, які йому як вбачається з протоколів допитів спричинили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
29 січня 2015 року під час огляду місця події у ОСОБА_9 було вилучено одяг, у який він був одягнутий 29.01.2015 року під час конфлікту з ОСОБА_6 та який він добровільно видав, а саме: камуфляжну форму (штани та куртку) зеленого кольору, светр сірого кольору, резинові чоботи зеленого кольору та спортивну шапку чорного кольору.
З метою призначення в подальшому експертиз просить про накладення арешту на майно, а саме: камуфляжну форму (штани та куртку) зеленого кольору, светр сірого кольору, резинові чоботи зеленого кольору та спортивну шапку чорного кольору, яке належить ОСОБА_9 і знаходиться в СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши покази прокурора прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2015 року під час огляду ОСОБА_9 добровільно надав для огляду одяг в який він був одягнутий 29.01.2015 року, вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою призначення в подальшому експертиз, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на одяг, який знаходиться в СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та належить ОСОБА_9 -26.06.1979 року, а саме: камуфляжну форму (штани та куртку) зеленого кольору, светр сірого кольору, резинові чоботи зеленого кольору та спортивну шапку чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_9 під час проведення огляду місця події 29.01.2015 року, та який необхідний для проведення експертиз.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: