overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0011914 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.04.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 17.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0011914 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, не є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/9928/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000002, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
20.05.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000002, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, не є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2466/15-к

Провадження № 1-кп/126/154/2015

"15" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.09.2015 року на 10-00 годину не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід на 30.09.2015 року та на 15.10.2015 року з невідомих суду причин виконана не була.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаного свідка.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти примусового приводу свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаного свідка можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 10 листопада 2015 року 10-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10-00 годину 10 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/13/15
ПОСТАНОВА
про привід свідків
03 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Жилянська, 142) перебуває із 21.08.2014 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Розгляд даної кримінальної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.

Досудове розслідування проводилось Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Державне обвинувачення підтримує прокуратура Святошинського району м. Києва.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідком по справі вказаний ОСОБА_7 . До вказаного свідка 26.08.2015, 10.09.2015, 12.10.2015 судом застосовувались примусові приводи.

Згідно рапорта старшого ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві свідок ОСОБА_7 перебуває на роботі в Російській Федерації, мав намір приїхати до України наприкінці жовтня 2015 року, проте не приїхав та на судове засідання 03.11.2015 не з`явився. Однак, в рапорті не зазначено коли сааме свідок має намір повернутися до України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначеного свідка необхідно застосувати повторний примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначеного свідка необхідно вчетверте застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

вчетверте примусовий привід в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-61/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

30.03.2011 року року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складу КСП «Дружба народів», порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.02.1996 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки в ніч на 12.02.1996 року невідомими зі складу КСП «Дружба народів» товарно-матеріальних цінностей.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

29.03.1996 року постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

21.03.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей зі складу КСП «Дружба народів», порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-п-54/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи по факту хуліганських дій 23.11.1994 року в с. Мар'ївка Баштанського району в будинку гр. ОСОБА_1, порушеної за ч.3 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.12.1994 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.206 КК України (в редакції 1960 року), по факту хуліганських дій 23.11.1994 року в с. Марївка Баштанського району в будинку гр. ОСОБА_1.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

27.12.1995 року постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не пред'являлося.

14.03.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту хуліганських дій 23.11.1994 року в с. Марївка Баштанського району в будинку гр. ОСОБА_1 11.В., порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/4277/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002548 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.10.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження № 0002548 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002548 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України на «04» листопада 2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 784/112/15-к
Провадження № 1-кп/476/46/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.09.2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлання волі, в силу ч.1 ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого покарання по вироку Арцизького районного суду Одеської області від 10.12.2006 року остаточний строк 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.11.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду о 14.00 год. 09 листопада 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-87, 2011 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 30 березня 2011 року на 10.00 годин.

Але свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. попереджені своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначених осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу в судове засідання, що відкладено на 19.04.2011 року на 10.00 годин, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Миколаївська область, первомайський район, с. Камяний Міст, вул. Леніна, 12

● ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Кіровоградська область, с.м.т. Вільшанка, Леніна, 18/16

● ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, пров. Щасливий, 6

● ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Залізнична, 56

● ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, садівництво Дружба, № 409; і яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. первомайську Миколаївської області

- піддати примусовому приводу на 19.04.2011 року, 10.00 годин до суду, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса,18.

Провадження примусового приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (за місцем реєстрації) слід доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області; свідка ОСОБА_7 Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області; свідка ОСОБА_10 (за місцем проживання) Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку попереднього судового засідання.

С У Д Д Я: