Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-33/2010
16 июня 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 '., с участием потерпевшей ОСОБА_3 , защитников: ОСОБА_4 .. ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Межирич Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_6 , 26 ноября 2007 года, примерно в 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства: в доме № 46 по ул. Нечуй-Левицкого села Межирич Павлоградского района Днепропетровской области, где в результате внезапно возникшей семейной ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3 , нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего последняя ударилась головой об стену. Продолжая свои действия ОСОБА_6 нанес ОСОБА_3 не менее пяти ударов ногами в область верхних и нижних конечностей, а также в область спины, чем умышленно причинил ОСОБА_3 физическую боль.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и суду показал, что 26.11.2007 года у него с потерпевшей в суде был бракоразводный процесс. Вечером, того же дня, точного времени не помнит, он приехал домой. В это время домой пришла потерпевшая и стала требовать деньги за дом. Возникла словесная ссора, в результате которой он нагрубил потерпевшей. ОСОБА_3 пригрозила разобраться с ним и ушла. Ом ушел из дома, и что бы расслабиться употребил спиртное. Через некоторое время к нему приехали работники милиции по вызову ОСОБА_7 , по поводу ее избиения, которые после его опроса составили в отношении него протокол об административном правонарушении, который он не оспаривал. Когда были работники милиции, потерпевшей дома не было. Каких-либо побоев, тецесных повреждений он потерпевшей не причинял. Возможно потерпевшая причинила себе телесные повреждения при падении с велосипеда.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их неправдивыми. Утверждения подсудимого о том. что 26.1 1. 2007 года между ним и потерпевшей была только ссора, и что он ударов потерпевшей не наносил, что потерпевшая его оговаривает, так как между ними идет спор в суде по разделу их совместного имущества, что потерпевшая, возможно при падении с велосипеда могла причинить себе телесные повреждения. опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, показаниями свидетелей, и другими материалами настоящего уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что именно 26.11.2007 года ОСОБА_3 сообщила работникам милиции по телефону о скандале в семье. По ее вызову работники милиции выехали по ее месту жительства и отношении ОСОБА_6 был составлен административный протокол № 5156. согласно которого ОСОБА_6 26.11.2007 года в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору со своей женой ОСОБА_3 '.. в ходе которой оскорблял ее нецензурной бранью. В тот же день были опрошены ОСОБА_3 и ОСОБА_6 , из объяснений которых усматривается, что ОСОБА_6 физического насилия не применял и телесных повреждений ОСОБА_3 не причинял. При оценке изложенных выше обстоятельств, суд принимает во внимание показания потерпевшей ОСОБА_3 , которая будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила, что действительно говорила, приехавшим на вызов, уже на следующий день, работникам милиции, что подсудимый устроил в семье скандал, но ей не причинял телесные повреждения, так как не хотела, что бы к подсудимому были предприняты жесткие меры наказания, а так же не хотела позора на семью, и подсудимый пообещал компенсировать затраты на ее лечение. Побои она не показывала участковому инспектору милиции, однако говорила, что ее побил подсудимый.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что с момента подачи исков в суд между подсудимым и потерпевшей сложились неприязненные отношения. 26.11.2007 года, примерно в 20-30 часов, она находилась в гостях у своей дочери, муж которой сын потерпевшей. В это время приехала потерпевшая, которая была в крови и рассказывала о том. что в процессе ссоры ее избил подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая была одета в юбку и кофту. Она увидела, что на потерпевшей не было цепочки. Потерпевшая сказала, что по дороге ее подобрал сын и привез домой, а сам уехал на работу. На следующий день она увидела у потерпевшей синяк и кровь на лице. Потерпевшая обратилась в больницу на следующий день. Также потерпевшая говорила, что вызвала милицию.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что 26.11.2007 года она ехала на автомобиле, которым управлял сын потерпевшей с г. Днепропетровска в г. Павлоград. В вечернее время на мобильррдй телефон сына потерпевшей позвонила потерпевшая, которая рассказала о том, что ее избил подсудимый. Они заехали в село Межирич и забрали потерпевшую, после чего отвезли домой к сыну потерпевшей. На правой щеке у потерпевшей была кровь. У потерпевшей было шоковое состояние, и она рассказывала, что ее побил подсудимый. Кофта у потерпевшей была разорвана, на юбке были видны следы крови. Потерпевшая говорила, что потеряла цепочку. Она не захотела ехать к врачу, говорила, что все пройдет. Сын потерпевшей вызвал милицию. Она так же вызвала милицию с домашнего телефона. Подсудимый часто звонил сыну потерпевшей и просил, чтобы потерпевшая забрала заявление, иначе он заберет у него машину.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что потерпевшая его мать, с которой у него хорошие отношения. Подсудимый его отчим, с которым он не поддерживает отношений. 26.11.2007 года он ехал на автомобиле с г. Днепропетровска в г. Павлоград. Ему на телефон позвонила мать и сказала, что ее побил подсудимый. Также мать сказала, что она вызвала милицию. Когда он приехал, то увидел, что у матери с носа текла кровь, кофта была разорвана, под глазом было красное пятно, выше колен были видны синяки. Со слов матери ему стало известно, что подсудимый был пьян, они стали сориться. после чего подсудимый ее побил.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что потерпевшая ее свекровь. 26.11.2007 года к ним домой ее муж привез потерпевшую, одежда которой была мокрой, грязной, в крови. Под щекой у потерпевшей был синяк, а с носа текла кровь. Потерпевшая говорила, что ее в ходе ссоры побил подсудимый. Подсудимый часто выпивал, подпаливал мебель в доме, выбрасывал вещи. На следующий день к ним приехала доктор, чтобы осмотреть ее ребенка, которая осмотрела и свекровь.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что
потерпевшая является ей родной теткой, а подсудимый является крестным отцом. В ноябре месяце 2007 года потерпевшая позвонила ей. и сказала, что ее побил подсудимый. Она видела у потерпевшей на руке синяк. Потерпевшая говорила, что у нее болит голова, и что она плохо себя чувствует. Подсудимый часто выпивал.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что она работала в медсанчасти № 7 г. Павлограда. Она приезжала домой к потерпевшей, чтобы осмотреть ее внучку, которая часто болела. Потерпевшая попросила осмотреть и ее. После осмотра она порекомендовала лекарства, и прийти на прием к врачу. В области лица потерпевшей были ссадины, отек, краснота с правой стороны лица, ниже колен были ссадины. Потерпевшая говорила, что у нее болит голова, была рвота, но вследствие чего не говорила. Она написала назначение для скорой помощи, а именно: лекарства от нервного стресса и мази, для снятия отек.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что в 2007 году точного времени не помнит, потерпевшая обращалась в Павлоградский ГО УМВД Украины с заявлением о том. что ее избил муж. Им было принято указанное заявление и отобраны объяснения. Потерпевшая говорила, что подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил ссору. Милицию потерпевшая вызывала по факту ссоры. Объяснения писались со слов потерпевшей. Потерпевшая говорила, что подсудимый ее ударил, но заявлять об этом она официально не будет.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что им было составлено экспертное заключение и акт судебно- медицинского освидетельствования № 833 от 27.12.2007 года. Р1ри визуальном осмотре потерпевшей 27.12.2007 года он не увидел каких-либо телесных повреждений, потерпевшая жаловалась на тошноту и головные боли. Выводы им были сделаны с учетом справки предоставленной из травматологического пункта больницы. Обширная гематома держится примерно 20-25 дней. Кровоподтек держится около 9-10 дней. Покраснение держится сутки. У потерпевшей не может быть легких телесных повреждений. Допускает то. что им было сделано упущение и ошибка в месяце составления акта медицинского освидетельствования. 16.02.2010 года им была проведена экспертиза. У потерпевшей ОСОБА_3 выявлены повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы затылочной области, и не могут оцениваться при определении степени тяжести телесных повреждений. При первичной обращении потерпевшей в травм пункт ГБ № 4 г. Павлограда врачом-травматологом эритема кожных покровов в области верхних и нижних конечностей, спины могла быть оценена как кровоподтеки. Эритема кожных покровов (покраснение) могла образоваться от действия тупых твердых предметов и исчезнуть за короткий промежуток времени и она является сосудистой реакцией кожи на внешние раздражители.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что он работает в травматологическом пункте в Центральной городской больницы № 4 г. Павлограда. Справку, которая имеется в материалах уголовного дела, составлял он. Данные документы составляются с учетом его наблюдений, а также со слов самой потерпевшей. В справке он указывал, что были остаточные явления нанесения телесных повреждений. Причину возникновения телесных повреждений он писал со слов потерпевшей. Затем он описывал локальные остаточные явления. По остаточным телесным повреждениям он не может определить, в какой день были нанесены телесные повреждения, и сколько прошло времени. Во время обращения человека кожные покровы могут быть одного цвета, а при ощупывании рукой может быть определена отечность. Любые последствия удара, ушиба проходят четыре стадии. Нет четкого понятия сколько могут держаться синяки, красного цвета отечность.
Согласно заключения эксперта № 140/э от 16.02.2010 года у потерпевшей ОСОБА_3 выявлены повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы затылочной области, не могут оцениваться при определении степени тяжести телесных повреждений. При первичной обращении потерпевшей в травм пункт ГБ № 4 г. Павлограда врачом-травматологом эритема кожных покровов в области верхних и нижних конечностей, спины могла быть оценена как
кровоподтеки. Эритема кожных покровов (покраснение) могла образоваться от действия тугГых твердых предметов и исчезнуть за короткий промежуток времени и она является сосудистой реакцией кожи на внешние раздражители /л.д.
Согласно протокола об административном правонарушении № 5168 от 26.11.2007 года, в отношении ОСОБА_6 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины о том, что он 26.11.2007 года, примерно в 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства устроил ссору с женой ОСОБА_3 , в ходе которой оскорблял ее нецензурными словами /л.д. 48 /.
Согласно постановления Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11 декабря 2007 года. ОСОБА_6 26.11.2007 года, примерно в 19 час. 20 мин., по месту своего жительства: АДРЕСА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ОСОБА_3 , выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье. По данным обстоятельствам ОСОБА_6 был привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнут штрафу в сумме 17 грн. в доход государства /л.д. 53 /.
Согласно справки Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 08.02.2008 года ОСОБА_3 22.01.2008 года обратилась в дежурную часть с заявлением о причинении ей телесных повреждений ОСОБА_6 . В заявлении и объяснении от 24.01.2008 года дата причинения телесных повреждений - 26.12.2007 года, указана ошибочно, и за дату причинения телесных повреждений следует считать - 26.11.2007 года / л.д. 42 /.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_6 виновен в умышленном причинении побоев, которые причинили физическую боль и не причинили телесных повреждений.
Его действия квалифицируются пост. 126ч.1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой степени тяжести, ранее не судимый, работает, характеризуется посредственно, вину свою не признал.
В соответствии с ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих ответственность по делу нет.
В соответствии с ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 126 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
ОСОБА_6 совершил преступление 26.11.2007 года, которое относится к небольшой степени тяжести, и за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.
Следовательно на основании п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_6 следует освободить от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности по ст. 126 ч.1 УК Украины, так как со дня совершения преступления истекло 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Исковые требования потерпевшей, в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещение материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме - 607.15 грн.. так как материалами дела подтверждено повреждение потерпевшей блузки на сумму 159 грн.. приобретение потерпевшей лекарственных препаратов по рецепту врача на сумму - 298.15 грн.. а также подтверждены квитанцией затраты на правовую помощь в сумме 150 грн.
В остальной части иска о возмещении материального ущерба потерпевшей следует отказать, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих исковые требования, а именно потерпевшая не предоставила суду доказательств того, что именно в результате действий подсудимого была повреждена ее юбка, и в результате действий подсудимого ею была потеряна золотая цепочка.
В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
В соответствии с ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении него.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется с учетом характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий потерпевшей, степени вины подсудимого, который причинил моральный вред. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.
Причинение потерпевшей морального вреда подсудимым подтверждается обстоятельствами дела. В результате нанесения потерпевшей побоев она испытывала физическую боль, душевные страдания, был нарушен обычный образ ее жизни.
Сумму возмещения морального вреда указанну ю потерпевшей, суд считает завышенной, в связи с чем ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 7-1. 11-1.323, 324 УПК Украины, п. 1 ч. I ст. 49 УК Украины суд. -
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 126 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_6 в связи с окончанием сроков давности, уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 - отменить.
Гражданский иск. заявленный ОСОБА_3 , удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 607,15 грн.. в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 200 грн.
В остальной части исковых требований ОСОБА_3 -
Веи^ественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павдоградский горрайонный суд в срок ),5 суток.
Судья ОСОБА_17 Тимченко