overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/163/1/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року місто Любомль

Колегія суддів Любомльського районного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000096 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка « ОСОБА_8 », стосовно якого на досудовому слідстві були обрані заходи безпеки, передбачені нормами діючого КПК України, тому з метою недопущення ідентифікації його особистості просить допитати свідка в порядку передбаченому п. 9 ст. 352 КПК України.
Відповідно до п.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Враховуючи те, що на досудовому слідстві відносно свідка « ОСОБА_8 » були застосовані заходи безпеки, з метою недопущення розкриття його анкетних даних та дотримання заходів безпеки, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку про проведення допиту свідка « ОСОБА_8 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду.
Керуючись п. 9 ст. 352 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Допитати в якості свідка легендовану особу « ОСОБА_8 », стосовно якого на досудовому слідстві були обрані заходи безпеки, передбачені нормами діючого КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами суду в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 747/475/15-к
Провадження№ 1-кп/747/44/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000153 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному вона визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 жовтня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/625/14
1-кп/746/93/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000205 від 02.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 02.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 січня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/721/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/500/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/500/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на> 14 липня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/587/15-к
Номер провадження 1-кп/213/126/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Судом 09.04.2015 року об 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, оскільки проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної провадження.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 12:00 годину 23 квітня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1108/15-к
Провадження № 1-кп/188/154/2015
УХВАЛА

25 серпня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 28 серпня 2015 року на 14.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1665/15 Справа № 185/7465/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/450/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 09 вересня 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-330/2010 р.

04 серпня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: судді - Хільчука 1.1, секретаря - Костромін Н.Р. з участю: прокурора - Хамець Л.М. представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, засуджений 12.06.2007 року Центральним районним судом міста Сімферополь АР Крим за ст.185 ч.5, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 31.03.2007 р.

Кінець строку : 31.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_2 з негативної сторони, як порушника режиму відбування покарання, а тому просить встановити за ним адміністративний нагляд, так як він відбував покарання за тяжкий злочин і не став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання та пояснення засудженого суд вважає, що так як поведінка ОСОБА_2, який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і продовжує залишатися небезпечним для суспільства, що вчинив злочин, то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного та ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та встановити йому наступні обмеження:

-не залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 6 год. ранку;

-не виїжджати за межі адміністративного району без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд; ¦»' - _

-з"являтися для реєстрації у орган міліції по місцю проживання - 4 рази на місяць.

-не відвідувати ресторани, кафе, бари;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 348/1509/15-к

21 серпня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 21.08.2015 року на 14.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 09 вересня 2015 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід в судове засідання:
-обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-п-355/10
г. Балаклея 01.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 12 октября 1995г. в период с 6-30 до 17часов по АДРЕСА_1 , неизвестный преступник путем выставления оконного стекла проник в дом гр. ОСОБА_4 и совершил кражу личных вещей на сумму около 4 млн.крб.. 17.10.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 19.10.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950867, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ