Справа № 484/5536/15-к
Провадження № 1-КП/484/9/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.09.2011 року Южноукраїнським МВ УДМС в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області;

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого ПАТ «Компанія РАЙЗ» ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння через кам`яний паркан переліз на охоронювану територію Підгороднянської філії ПАТ «Компанія РАЙЗ» по вул. Комсомольській, 2 в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, звідки вирішив викрасти металеві предмети. Виконуючи задумане, ОСОБА_7 підійшов до тракторів і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував кришки капотів непрацюючих тракторів та взяв паливний бак, який лежав поряд на землі. Викрадене перекинув через паркан і розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_7 таємно викрав металеві предмети загальною вагою 200 кг на суму 720 грн. по ціні 3 грн. 60 коп. за кілограм, завдавши ПАТ «Компанія РАЙЗ» матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно з метою викрадення металевих предметів влітку таємно проник на огороджену територію ПАТ «Компанія РАЙЗ», звідки викрав капоти від непрацюючих тракторів та паливний бак. Викрадене здав на металобрухт, за що виручив 700 грн. Під час крадіжки був нетверезий. У скоєному розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, з довідки ТОВ «Мінерал» вбачається, що вартість одного кілограму металобрухту становить 3 грн. 60 коп., а під час слідчого експерименту ОСОБА_7 добровільно показав і розказав, як вчинив крадіжку. Крім того, свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працював старшим охоронцем ПАТ «Компанія РАЙЗ» і 24.07.2015 року охоронці виявили на території ОСОБА_7 , який зізнався, що напередодні 21.07.2015 року викрав запчастини від тракторів і здав їх на металобрухт.

Таким чином вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, не має постійного доходу, зловживає алкоголем, раніше не судимий, не відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Судові витрати та речові докази в наданій справі відсутні. Обвинуваченому ОСОБА_7 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: