Справа №11/2190/1010/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 307 ч.2 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 24дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Гемми Ю.М., Калініченка І.С.

З участю прокурора Безкровного А.С.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30листопада 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, судимий: 15.09.2009р. за ст.317ч.1

КК України до 3-х років позбавлення волі з

іспитовим строком у 2 роки, -

- засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міра запобіжного заходу взяття під варту.

Зараховано в строк відбутого покарання знаходження під вартою з 22.07.2010р. по 24.05.2011р.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що 13 липня 2010р., близько 18-ї години біля магазину Мріяпо проспекту Ворошилова в м.Каховка, незаконно збув гр-ну ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,05гр.

22.07.2010р. близько 0730год. біля буд.№1 по вул.Миру в м.Каховка, він незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,068г. В цей же день за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був виявлений ацетильований опій, масою 0,161г., яку він зберігав незаконно з метою збуту.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 вказуючи: що кримінальна справа по епізоду від 13.07.2010р. в судовому засіданні був проведений з порушенням норм КПК України і в протоколах оперативних закупок та актах огляду стоять підписи не цього свідка, що по справі не добуто доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, прохає вирок відносно нього скасувати і провадження по справі закрити за недоказанністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, пояснення адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 і його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах досліджених у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства послідовно пояснював, що 13 та 22 липня 2010 року він під час оперативної закупки придбав у свого знайомого, ОСОБА_3, ацетильований опій у шприцах за гроші, які йому, в присутності понятих, дали працівники міліції.

Ці показання ОСОБА_4 підтвердили у судовому засіданні свідки-поняті ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, працівники міліції свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Факт збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів та факт їх зберігання підтвердився протоколами оперативних закупівель, актами огляду покупця та видачі йому грошей, протоколом обшуку квартири ОСОБА_3 з вилученням наркотику та помічених грошей, висновками фізико-хімічних експертиз.

Твердження апелянта про незаконність порушення кримінальної справи за епізодом від 13.07.2010р. спростовується постановою про порушення кримінальної справи від 14.07.2010р. /а.с. 1/ за фактом збуту ацетильованого опію 13.07.2010р. Законність вказаної постанови учасниками процесу під сумнів не ставилася.

З протоколу судового засідання вбачається, що під час допиту свідка ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ч.8 ст. 303 КПК України, підсудний та його захисник мали можливість задати питання цьому свідку і отримали його відповіді на всі їх питання /а.с. 289-290/.

Також не відповідають матеріалам справи і твердження апелянта про те, що в протоколах оперативних закупках та в актах огляду покупця підписи не ОСОБА_4, який в судовому засіданні нібито пояснив, що ніяких процесуальних документів не підписував.

По-перше, таких заяв ОСОБА_4 в судовому засіданні не робив, а, по-друге, його підписи в протоколах допиту в якості свідка /а.с. 16,32/ такі ж, як і в вказаних процесуальних документах.

Злочинні дії ОСОБА_3 суд правильно кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України. Покарання йому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням помякшуючих покарання обставин, в тому числі і вказаних у апеляції. Це покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: