overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1219/13-к
У Х В А Л А
09.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 343 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 343 КК України.

26.06.2015 року, ОСОБА_6 відмовилась від отримання повістки про виклик до суду на 09.07.2015 року та не з`явилась в судове засідання, яке було відкладено у зв`язку з неявкою останньої на 15.09.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 15 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/844/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно від 12 жовтня 2015 року.,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в якому вона вказала, що магазин, на який накладений арешт, був придбаний нею за її особисті кошти, а не за спільні з ОСОБА_7 кошти, і тому зареєстрований на праві власності за нею, тому вона просить суд скасувати арешт на належне їй майно, а саме на магазин літ. А-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м., що накладений ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна, та просила його задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 ч.4 КПК України , слідчий суддя, -
В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту на майно від 12 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8939/15-к
Провадження №1-в/639/909/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською ВК в Харківській області № 18 клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого:

-26.06.2000 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, звільнений по закінченню іспитового строку за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2001 року;

-27.08.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, звільнений по закінченню іспитового строку за постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2009 року ;

-22.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-23.05.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році , п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
06 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 16.06.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №641/10156/15-к , провадження 1-КП/641/555/2015), яке надійшло у неавтоматичному режимі, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України ( справа 641/10152/15-к, провадження 1-КП/641/554/2015/,яке перебуває в провадженні суду та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.

Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №641/10156/15-к , провадження 1-КП/641/555/2015) об`єднати з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №641/10152/15-к, провадження №1-кп/641/554/2015).

Присвоїти матеріалам: справа №641/10152/15-к, провадження №1-КП/641/554/2015
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2025/6743/2012
Номер провадження 1-кп/629/5/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мішуровскої С.Т.,

при секретарі - Тищенко М.С.,

за участю прокурора - Шульга Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000003 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника адвоката ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатської діяльністю № 587 от 03.01.1995 року.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_2 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя С.Т.Мішуровська
Провадження 1-кп/643/916/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.12.2015р. о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1690/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2120/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Золочівський районний суд Харківської області 05.03.2015 року ухвалив вирок у відношенні:

ОСОБА_3 , визнавши його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_4 , визнавши його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_5 , визнавши його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Золочівського районного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року на 12-30 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/1802/14-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1963/15
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
137/1663/15-к
1-в/137/278/15
У Х В А Л А
17.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: . ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 11.04.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, 26. 03.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 185 ч. 3 , 304 ч. 1, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, засудженого 25.12.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року . Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання, застосувавши щодо нього ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 р.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р. під його дію не підпадає, оскільки він засуджений за умисний тяжкий злочин, який вчинив під час іспитового строку, який був призначений за попереднім вироком за вчинений умисний тяжкий злочин.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.в ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р. амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Ураховуючи , що ОСОБА_4 25.12.2014 р. за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , 70 ч.4 КК України, тобто за умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, який було призначено за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.13 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3, 304.ч.1, ст. 70 КК України ( умисний тяжкий злочин), то відповідно до п.в ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р. щодо нього амністія не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. в ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/3001/15-к
Провадження №:1-в/138/242/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16.11.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги на постанову слідого про закриття кримінального провадження, а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 28.11.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Кривошеї О.М., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 (251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 02.12.2011 р. о 14.30.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: