Справа № 1/760/289/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Денисюка М. П.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером ПП Яцин, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 01.08.2012 року, приблизно о 12.20 год., перебуваючи в торгівельному залі ТЦ "Мегамаркет", що по вул. В. Гетьмана, 6-б у м. Києві, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць: шкарпетки чоловічі, вартістю 16,30 грн. з ПДВ; шкарпетки чоловічі, вартістю 10,50 грн. з ПДВ; футболку трикотажну, вартістю 119, 20 грн. з ПДВ; зубну щітку, вартістю 26,90 грн. з ПДВ, на загальну суму 207,48 грн. з ПДВ (172,90 грн. без ПДВ), які належать ТОВ "Алнаір". Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2, приблизно о 12.30 год., зайшов до примірочної торгівельного центру, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув на себе футболку, дві пари шкарпеток і зубну щітку заховав до свого одягу. Після чого, ОСОБА_2, пройшовши касову зону, направився до виходу з торгівельного залу, проте, не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 01.08.2012 року, після 12 год., він зайшов до ТЦ "Мегамаркет", що по вул. В. Гетьмана у м. Києві. У відділі продажу одягу він у зв'язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти речі. Він взяв з полиці дві пари шкарпеток і футболку, а у відділі, розташованому поряд, взяв зубну щітку. Після чого він направився до примірочної, де футболку одягнув на себе, шкарпетки і зубну щітку заховав до кишені своїх шортів. У торгівельному залі він взяв пляшку пива, за яку розрахувався на касі, і направився до виходу з магазину. При виході з магазину він був затриманий охоронцями, які, в подальшому, викликали працівників міліції. Викрадені речі були у нього вилучені.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів у справі щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с.74, 77-83, 85, 88-89), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 92), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 91) і психіатра (а.с. 90) не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді арешту.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання період тримання під вартою з 12.06.2013 року.

Речові докази у справі - дві пари шкарпеток, футболку, зубну щітку - залишити у власності ТОВ "Алнаір".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: