АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2256/14-к Номер провадження 11-кп/786/123/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 21.07.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, який відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2014 року залишений без змін, -

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2014 року, який відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2014 року залишений без змін, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Разом з апеляційною скаргою засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Поважність пропуску цього строку мотивує тим, що після прибуття до виправної колонії він перечитав норми діючого законодавства та Європейської Конвенції і, за змістом скарги, виявив у вироку місцевого суду помилку у застосуванні матеріального закону, оскільки, на його думку, складання термінів покарання за одні і ті ж злочини, не передбачено.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на підтримання клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка просила відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Між тим засуджений ОСОБА_7 подавши апеляційну скаргу на вирок суду більше ніж рік після його винесення, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує лише тим, що він нібито погано орієнтувався у діючому законодавстві.

Проте такі доводи не заслуговують на увагу.

Перевіркою матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року, технічного запису судового засідання та тексту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні та у день проголошення вироку, а саме 25 вересня 2014 року йому вручено копію вироку, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка. / а.п. 133 /

Зазначена в клопотанні причина не є такою, що перешкоджала б засудженому у реалізації його права та вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, в зв`язку з чим колегія суддів не визнає дану обставину поважною причиною для поновлення строку на оскарження вироку суду, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року щодо нього - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

_______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4