Справа №: 272/974/15-к
Провадження № 1-кп/272/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню

ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_4 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 близько 01:00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей потрапили до приміщення столярного цеху ПП «Яроповичі», що розташоване за адресою с. Яроповичі, вул. Леніна, 45 Андрушівського району Житомирської області, звідки таємно скоїли крадіжку трьох електродвигунів потужністю 3,5 кв. кожний, та одного електродвигуна потужністю 7,5 кв., чим спричинили матеріального збитку ПП «Яроповичі» на суму 16000 грн. 00 коп.

28.07.2015 близько 01:00 години ОСОБА_5 він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей потрапили до приміщення столярного цеху ПП «Яроповичі», що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно скоїли крадіжку 0,24 м3 обрізної дошки, чим спричинили матеріального збитку ПП «Яроповичі» на суму 850 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо про занедбане приміщення. Домовились піти подивитись, що там є. 25.07.2015 року близько 01.00 год. прийшли до приміщення, біля якого знайшли металевий стержень з допомогою якого зірвали навісний замок, який був повністю іржавий. Потрапивши до приміщення, знайшли плоскогубці та ключі, за допомогою яких відкрутили електродвигуни. ОСОБА_8 позичив коня в сусіда, погрузили електродвигуни та перевезли до місця проживання ОСОБА_5 де заховали в дровітнику. 28.07.2015 року близько 01.00 год. прийшли до того ж приміщення, але до інших його дверей, та з даного приміщення винесли близько 20 дерев`яних дощок, які перевезли конем до місця проживання Псьоти ОСОБА_8 та там заховали під сіном. На наступний день, коли надворі було темно, половину дощок ОСОБА_4 віддав йому. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення крадіжки спільно з ОСОБА_5 . Показання, які він дав в судовому засіданні аналогічні показанням ОСОБА_5 . Здійснюючи крадіжку вони були впевнені, що їх ніхто не бачить. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині доведена зібраними по справі доказами .

Протоколом огляду місця події від 25.07.2015 року, а саме, столярного цеху ПП «Яроповичі» , що знаходиться с. Яроповичі, вул. Леніна, 45 , звідки було скоєно крадіжку електродвигунів .

Довідкою вартості електродвигунів та перебування їх на балансі ПП «Ярооповичі».

Протоколом огляду місця події від 08.08.2015 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , де він вказав на місце, де ним були сховані обрізні дошки та на час огляду було виявлено сім дощок.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2015 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено одинадцять обрізних дощок та чотири електродвигуни, викрадені з столярного цеху ПП «Яроповичі» .

Довідкою вартості обрізних дощок .
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в неповнолітньому віці і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.
Речові докази підлягають поверненню власнику.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік , зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази: три електродвигуни потужністю 3,5 кв. кожний, один електродвигун потужністю 7,5 кв., та0,24 м3 обрізної дошки, що знаходяться на відповідальному зберіганні ПП «Яроповичі» - повернути власнику ПП «Яроповичі» .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1