Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1184/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню №0000196 від 22.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, 20.04.2014 року, близько 22 год.30 хв. невстановлена особа поблизу будинку культури в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області таємно викрала мобільний телефон марки «Fly LQ 442 Quad» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування проведеними слідчими діями та оперативно розшуковими заходами не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 .

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, оскільки є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон потерпілого може бути активовано і працювати в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний телефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання автор подання, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 не явився про місце та час розгляду клопотання повідомлений належно.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В поданому слідчим клопотанні зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії наданих до клопотання документів, в тому числі витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії.

З матеріалів кримінального провадження встановила, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 28 травня 2014 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 22.04.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину(а.п.10)

28 травня 20014 року постановою прокурора Баранівського району матеріали досудового

розслідування у кримінальних провадженнях №0000 196 від 22.04.2014 року та матеріали кримінального провадження № 0000416 від 21.04.2014 року об`єднано в одне провадження за № 0000196 (а.п.11).

Враховуючи, вище зазначене 10 червня 2014 року прокурором Баранівського району було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 0000196 від 22.04.2014 року. (а.п.12), що передбачає лише після винесення вказаної постанови , винесення постанови про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000196 від 22.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1