overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/852/14-к
Провадження № 1-в/602/25/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лановецького підрозділу КМВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького РП КМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року старший інспектор Лановецького РП КМВ КВІ УДПтСУ звернулася до Лановецького районного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засуджену, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначено її покарання обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуваючи на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, ухилень від виконання покладених на неї судом обов`язків не допускала.
Термін іспитового строку закінчився, засуджена по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Сенюх
№ 666/6724/15-к
Провадження № 1-кс/666/970/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.12.2015р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого у неповернені тимчасово вилученого майна, -
До Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_2 із скаргою на дії слідчого у неповернені тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що 29.10.2015р. керував автомобілем «Volkswagen Шаран» р.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ та доставлений до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, де слідчим ОСОБА_3 був оглянутий вище вказаний автомобіль, та ним складений протокол огляду місця події від 29.10.2015р., в ході якого в нього був вилучений автомобіль, свідоцтво на реєстрації автомобіля на ім. я ОСОБА_4 , у якого він придбав автомобіль та ключі від автомобіля.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у неповернені тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 14.12.2015 року о 11 год.55хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2603/15-к Номер провадження 11-кп/786/931/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11/786/931/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 02.12.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11/786/931/2015 відносно ОСОБА_3 на 09.00 год. 24.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8396/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 застосування амністії.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 29.12.2015 року на 14:40 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8398/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 29.12.2015 року на 11:20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5497/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1079/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 21.12.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5923/15-к
Провадження №11 кп/791/1074/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 09 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2081/15-к
Провадження № 1-кп/675/124/2015
У Х В А Л А
"02" грудня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
01 грудня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 .
Етапувати у підготовче судове засідання з СІЗО №29 м.Хмельницького обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області та начальнику СІЗО № 29 м.Хмельницького.
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/639/1052/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,С

представника Холодногірської ВК № ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

- 30.05.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.02.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч. 1ст. 263, ч.4 ст. 70 ,ст.71 КК України до 2 років 5 місяців 3 днів позбавлення волі, звільнився 20.02.2009 року по відбутті строку покарання;

- 24.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; звільнений постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2012 року;

- 08.10. 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України,з іспитовим строком на 3 роки;

30.07.2015 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направленого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2012 року за ч. 2ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році , Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/750/15
Справа № 685/1527/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.300, ч.3 ст.301,
ч.2 ст.361-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією системного блоку №1 типу Tower, виготовленого з металу, покритого барвником чорного кольору, передня панель виготовлена з полімерного металу сріблястого кольору з чорними полімерними вставками, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Теофіпольського РВ;

- ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією системного блоку №3 типу Tower, виготовленого з металу, покритого барвником чорного кольору, передня панель виготовлена з полімерного металу чорного кольору з сріблястими полімерними вставками, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Теофіпольського РВ.

За ч.3 ст.300, ч.2 ст.361-1 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими за відсутності в їх діяннях складів цих злочинів.

Не погоджуючись із цим вироком, 25 листопада 2015 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а 02 грудня 2015 року захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 18 грудня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" 17.08.2015р. звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області , щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути скаргу під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001021 в порядку ст..308 КПК України. В судове засідання представник не з`явився, просив розглядати в відсутність , скаргу підтримала.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до статті 308 КПК України 1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001021 .

29.07.2015 року представник ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" звернулася з скаргою на недотримання розумних строків .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті скарга в порядку ст..308 КПК України не розглянута.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 308, 303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області задовольнити .

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області розглянути скаргу ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" від 29.07.2015р. у кримінальному провадженню № 0001021 в порядку ст..308 ч.2 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1