Дата документу27.12.2011
Дело № 4-303/11
11 августа 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой М.М.,
при секретаре Емец А.М.,
с участием прокурора Кнута Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Запорожье, жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление дознавателя Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины;
Постановлением от 18 февраля 2011 года дознавателем СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление дознавателем СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 18 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела № 2141106. Просит приостановить следственные действия по делу на время рассмотрения жалобы, а саму жалобу удовлетворить.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 на удовлетворении жалобы настаивает.
В судебном заседании прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения в святи с тем, что постановлением прокурора Коммунарского района г. Запорожье старшего советника юстиции ОСОБА_5 от 05.07.2011 года постановление дознавателя СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 18.02.2011 года о возбуждении уголовного дела № 2141106 отменено. Переквалифицировано преступление, возбужденное 18.02.2011 года дознавателем СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 с ч. 1 ст. 186 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины. Объединено данное уголовное дело с уголовным дело, возбужденным 07.03.2011 года старшим следователем СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, под общим номером 2141106.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 настоящего Кодекса, судья свои мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы жалобы, выслушав мнение лиц, принимавших участие в деле, учитывая, что постановлением от 05.07.2011 года прокурора Коммунарского района г. Запорожье старшего советника юстиции ОСОБА_5 постановление от 18 февраля 2011 года дознавателя СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела № 2141106 отменено, суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 про отмену постановления от 18 февраля 2011 года дознавателя СД Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела № 2141106 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление дознавателя Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 18.02.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление может бать обжаловано в течении семи суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье М.М. Дмитриева