Справа № 127/3039/14-к
Провадження№ 1-кп/127/566/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 14.07.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом було призначено підготовче судове засідання 06.03.2014, 27.03.2014, 08.04.2014 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим 08.04.2014 року судом було винесено ухвалу про його розшук.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловився про підсудність обвинувального акта Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК під час провадження досудового розслідування та про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання умисно не з`являвся в судове засідання без поважних причин, в зв`язку з чим його було оголошено у розшук, та є підстави вважати, що він в подальшому буде перешкоджати розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що йому не було відомо про час слухання справи, він не з`являвся в суд через те, що судових повідомлень не отримував, так як проживає за іншою адресою ніж адреса його реєстрації про що повідомляв слідчого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта за участю сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, про необхідність явки до суду йому було достеменно відомо, проте не отримував судові виклики через невірно зазначену в обвинувальному акті адресу місця проживання, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що запобіжний захід який може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде продовжувати переховуватись від суду слід обрати у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 183, 314, 316, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України відновити та прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 17 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів 3 29 липня 2014 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не відлучатися з м. Києва де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання: з`являтись до суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :