overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4778/15-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, а саме у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинено умисно, керівником підприємства.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити його клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про що не заперечував ОСОБА_4 , суд безпосередньо у судовому засіданні впевнився, що потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійсно виплачено заробітна платня та вони не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які надійшли із клопотанням прокурора, з урахуванням вимог ч.3 ст. 175 КК України, яка регламентує, звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати громадянам, вважає за можливим клопотання прокурора задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175 ч.3, 44 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000002 від 06.02.2015 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 134/1089/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, на 15 вересня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, малолітнього та неповнолітнього потерпілих, їх законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5983/15-к
Провадження №1-в/205/388/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента ПТУ №6 м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №213/14, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/880/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового процесу те без фіксації кримінального провадження технічними засобами у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючим у справі - суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному порядку з тих підстав, що вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішували питання про накладення арешту на майно, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не можуть брати участь у цьому провадженні в апеляційному порядку, у зв`язку з чим їх заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід головуючого у справі - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести головуючого у справі - суддю ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 203-2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1490/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до розгляду 16 вересня 2015 року на «11.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-115/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 21.10.2010р.

В судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність свідків та керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 26 жовтня 2010 року примусовий привід свідків:

- ОСОБА_2, який проживає в с.м.т. Єланець АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконанная направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа №1-кс/489/102/2013р.
У Х В А Л А

30 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року приблизно о 18:00 год., біля будинку №58 по пр. Миру в м. Миколаєві за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_2, у якого в ході особистого обшуку був виявлений медичний шприц, обємом 2 мл, заповнений до відмітки 0,8 рідиною коричневого кольору.

15.01.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0000251.

Вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, було направлено на судово-хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 32 від 17.01.2013р. надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,024 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1;

- показаннями свідка ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, в кількості 0,024г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 2 мл, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Юреско О.Л. підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0000251 від 15.01.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,024г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 2 мл, що було вилучено 15.01.2013р. в ході особистого огляду ОСОБА_2, та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №295/6206/13-к
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Іоннікова В.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянув подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року під час проведення не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лівому кармані його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа-1200, б/в, ІМЕІ: 358054/01/123036/9 та сім карту мобільного оператора Київстар.

Відповідно до ст. 107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п.29 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ст. 107 Кримінально виконавчого кодексу України, мобільний телефон є річ, яка заборонена для зберігання і передачі засудженим та підлягає вилученню. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про його конфіскацію.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, ч. 7 п.2 ст. 102 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської УВП (№8) задовольнити.

Мобільний телефон Нокіа-1200, б/в, ІМЕІ: 358054/01/123036/9 з сім картою мобільного оператора Київстар, який був вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя: В.М. Іонніков

Ухвала підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/6480/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : Іоннікова В.М.

При секретарі : Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1, раніше не судимого, який був засуджений 05.08.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 75 п.3,4, 77 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; вироком апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2009 року вирок від 05.08.2009 року в частині призначеного покарання скасований вважати засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; початок строку покарання 07.04.2010 р.; кінець строку покарання 06.12.2014 р.; 2/3 строку відбув 06.04.2013 р.,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколаєнка С.Г.

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 05.08.2009 року Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 75 п.3,4, 77 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2009 року вирок від 05.08.2009 року в частині призначеного покарання скасований вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має шість заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 6 місяців 28 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого; засудженого 02.03.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 25.08.2009 р.; кінець строку покарання 25.02.2017 р.; 2/3 строку відбув 25.08.2014 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 02.03.2010 року Романівського районного суду Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. До праці не залучався за станом здоров`я, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 3 місяці 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1