Провадження 1-кс/127/8715/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2013 року близько 21:30 годин по вул. Коцюбинського м. Вінниці біля Центрального ринку невідома особа з автомобіля моделі Мерседес темного кольору за допомогою невідомого пристрою по зовнішніх ознаках схожого на пістолет здійснила три постріли, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поранення верхньої третини лівого передпліччя.

За даним фактом 31 серпня 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження №0002932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що 30.08.2013 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , зустріли невідомого чоловіка. з яким у них виникло непорозуміння, під час якого невідомий чоловік погрожував їм нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою. Почувши дані погрози, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злякавшись за своє життя почали тікати від невідомого чоловіка, при цьому розбіглися в різні сторони, а в подальшому зустрілися біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Невідомий чоловік, пробігши за ними трохи по вул. Коцюбинського м. Вінниці, припинив переслідування і повернувся назад. Цього самого дня приблизно о 21:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проходячи по вул. Коцюбинського біля центрального входу до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », помітили як з вул. Тімірязева на вул. Коцюбинського виїхав автомобіль моделі «Мерседес», темного кольору, який трохи проїхавши зупинився біля на них на відстані 6 7 метрів. Після зупинки пасажирське скло вказаного автомобіля опустилося і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в салоні помітили невідомого чоловіка, з яким в них декілька хвилин назад виник конфлікт. Даний невідомий чоловік у правій руці тримав пристрій зовні схожий на пістолет та в подальшому здійснив з нього один постріл, в результаті чого влучив ОСОБА_5 в руку. Після вказаного пострілу, ОСОБА_7 почав тікати по АДРЕСА_3 в напрямку «Залізничного вокзалу», а невідомий чоловік, помітивши це, почав наздоганяти його. В погоні невідомий чоловік здійснив ще два постріли в сторону ОСОБА_7 , але не влучив у ціль. В подальшому, невідомий чоловік, наздогнавши ОСОБА_5 , наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю і один удар рукояткою пістолета по голові.

В ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що неподалік місця, де у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникло непорозуміння з невідомим чоловіком, яке в подальшому переросло в стрілянину, проживає гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_4 , який згідно інтегрованої бази даних «АРМОР» мав у власності газовий пістолет КС88, калібр 9 мм., який з 2009 року по теперішній час рахується як втрачений.

Під час пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 фотознімків осіб для впізнання, останній на одному із пред`явлених фотознімків впізнав гр. ОСОБА_8 як ту особу, з якою в нього попередньо виник конфлікт біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ту саму особу, яка в подальшому спричинила йому вогнепальні поранення та інші тілесні ушкодження.

При спілкуванні з гр. ОСОБА_8 останній заперечив свою причетність до вчинення даного злочину та повідомив, що на момент його вчинення він перебував в м. Ужгород. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номеру телефону № НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та встановленню всіх винних, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номеру телефону - № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 19:00 години 29.08.2013 року по 19:00 годину 01.09.2013 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ: мобільних телефонів, яким користувався абонент А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: