overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 1707/740/2012

11 жовтня 2012 року

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Королькова М.В.

з участю прокурора Кругліцький М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича,23.10.1960р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, без постійного місця роботи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні інспектора Кузнецовського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, адміністративних стягнень не мав, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, 165 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Засудженого за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа 562/208/13- к
У Х В А Л А

31.01.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Пилипіва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці, погоджене з прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою мЗдолбунів, вул.Мазепи, 20/27, Рівненської області, росіянина, громадянина України, з середньою лсвітою, не одруженого, не працюючого, судимого 05.11.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.199 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що 24 грудня 2012 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно з вказаними особами, таємно з корисливих мотивів, викрали з території ВП «Моторвагонне депо Здолбунів»ДТГО «Львівська залізниця», що знаходиться за адресою м.Здолбунів, вул.Гончара, 1, Рівненської області, металобрухт класу - 501 утвореного при розробці моторного вагона електропоїзда ЕР9п, чим завдала матеріальну шкоду ВП «Моторвагонне депо Здолбунів»ДТГО «Львівська залізниця»на суму 118,61 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваним вчинено злочин під час іспитового строку, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою мЗдолбунів, вул.Мазепи, 20/27, Рівненської області, росіянина, громадянина України, з середньою лсвітою, не одруженого, не працюючого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Слідчий суддя
Справа 562/891/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши, клопотання цивільного позивача приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову,-

встановив:

В поданому клопотанні цивільний позивач вказує на те, що в провадженні СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0000213 щодо вчинення кримінального правопорушення заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

28 березня 2013 року органу досудового розслідування було подано цивільний позов у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цивільного позову просить суд накласти арешт на належну йому на праві власності офсетну машину Shinohara 75 V Н Pil з опційним оснащенням, 2007 року випуску, яка є предметом злочину.

В судове засідання представник цивільного позивача не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий Дригуля С.І. в судовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження по вказаному факту постановою від 27 березня 2013 року закрито.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з поданого клопотання цивільний позивач просить суд, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000213 від 18 березня 2013 року, вжити заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на офсетну машину Shinohara 75 V Н Pil з опційним оснащенням, 2007 року випуск, що знаходиться за адресою: в м.Здолбунів, вул.Фабрична,3, Рівненської області.

Проте, 27 березня 2013 року постановою заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області вказане кримінальне провадження закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Приватному підприємству «Два «Я» - Універсал» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа 562/1083/13-к
У Х В А Л А

16.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Дученко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці, погоджене з старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, що 04 березня 2013 року в чергову частину ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ ЛВ на ст.Здолбунів лейтенанта міліції Беднарчука С.В., про те, що на території колишньої автобази в АДРЕСА_1 громадянин на ім'я ОСОБА_2 організував незаконний пункт по заготівлі брухту чорного та кольорового металу, який приймає від населення за готівку і зберігає його за вищевказаною адресою, не маючи при цьому відповідних ліцензуючих документів на право здійснення операцій з металобрухтом.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04 березня 2013 року.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зазначені особи вказали, що вони неодноразово збували брухт чорного та кольорового металу за адресою АДРЕСА_1 чоловікові на ім'я ОСОБА_2. Також вони бачили, що за вказаною адресою для даного чоловіка збувають брухт чорних та кольорових металів і інші громадяни.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить гр.ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, але фактично приміщенням користується гр.ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, котрий займається незаконним прийманням брухту кольорових та чорних металів.

Враховуючи наведене, просить дати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де гр.ОСОБА_2 організував незаконне здійснення операції з брухтом кольорових і чорних металів, з метою відшукання та вилучення - металобрухту, ваги, що можуть бути доказами його незаконної діяльності по скупівлі брухту чорних та кольорових металів.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для проведення обшуку, так як за вищезазначеною адресою може знаходитися майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівський залізниці Дученко Т.В. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення майна здобутого в результаті вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним здійсненням операцій з металобрухтом.

Строк дії ухвали встановити до 16 травня 2013 року.

Слідчий суддя:
Справа 562/3305/13-к
У Х В А Л А

08.11.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області Троцюка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

встановив:

В поданні про проведення обшуку слідчим зазначається, що 21 травня 2013 року, під час проведення обшуку на території господарства ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено 5 патронів, 32 гільзи. 18 куль та речовину сірого кольору, за зовнішніми ознаками подібну до пороху.

В подальшому відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000343.

05 листопада 2013 року з метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_3 підтримує зв'язки та які можуть займатися здійсненням незаконного обігу вогнепальної зброї працівникам оперативного підрозділу було надано доручення, в порядку, передбаченому ст.40 КПК України.

Під час виконання даного доручення було встановлено, що ОСОБА_3 підтримує зв'язки з ОСОБА_4, який замається незаконним поводженням зі зброєю.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в усіх господарчих приміщеннях та будинку, де проживає ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з необхідністю відшукання вогнепальної зброї, а саме гвинтівки, бойових припасів до неї, вибухових речовин.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6, показав, що у жовтні 2013 року він йдучи з АДРЕСА_3 помітив, що громадянин ОСОБА_5 заходив до себе у гараж тримаючи у руках предмет, схожий на гвинтівку. Жителі с. Клопіт Здолбунівського району кажуть, що у нього є якась

зброя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у вересні 2013 року, коли він йшов з АДРЕСА_4 він побачив, що громадянин ОСОБА_5 ходить у садку свого господарства з предметом схожим на зброю, а саме на гвинтівку.

Згідно довідки №2-21-447, виданої Мізоцькою селищною радою з'ясовано, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_5, зі співмешканкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином співмешканки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких обставин мають місце підстави для проведення обшуку, так як по місцю проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися предмети кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області Троцюку А.О. дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в усіх господарчих приміщеннях та будинку, де проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання вогнепальної зброї, а саме гвинтівки, бойових припасів до неї, вибухових речовин.

Строк дії ухвали встановити до 08 грудня 2013 року.

Слідчий суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.01.2011

в складі : головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Самолюку А.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 09 год. 00 хвилин 17 січня 2011 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-298/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора СЕМЕНЮК О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 годину 9 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримніального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримніальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Сарненського району.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/1291/15-к
У Х В А Л А
04.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

31.07.2015 року від Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокурори Харківської області ОСОБА_3 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2015 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-30 годину 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/8888/13-к
Провадження № 1-кс/639/825/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Лялюка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не розгляду її скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2013 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не розгляду її скарги в порядку ст. 308 КПК України задовольнити.

Зобовязати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути скаргу ОСОБА_1 від 07.10.2013 року щодо недотримання слідчим Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, та невідкладно повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь