Справа № 914/2073/2012
Номер провадження № 4/914/43/2012
П О С Т А Н О В А

19.07.2012м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Чорнокози В.О. про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання старшого слідчого СВ Снятинського УМВС Чорнокози В.О. про дачу санкції на проведення обшуку. В поданні вказано, що 29 лютого 2012 року в період часу з 09:00 до 15:00 невідома особа, шляхом підбирання ключа до замка вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала грошові кошти: 300 доларів США, 100 Євро та золоті вироби.

Подання передано судді 19/07/2012 р.

Подання погоджено заступником прокурора Снятинського району Івано-Франківської області.

01 березня 2012 року старший слідчий СВ Снятинського УМВС Чорнокоза В.О. порушив кримінальну справу за вказаним фактом.

Суб`єкт звернення покликається на оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримано інформацію про можливу причетність до цього злочину ОСОБА_2.

До матеріалів подання додано рапорт оперуповноваженого, в якому відсутні будь-які дані, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до зазначеного злочину. Так, в рапорті вказано, що останній схильний до крадіжок, однак не додано жодного доказу того, що вказаною особою вчинялись крадіжки або його було засуджено за вчинення відповідних злочинів.

До матеріалів подання додано рапорт старшого дільничного інспектора, в якому без будь-якого обґрунтування вказано, що ОСОБА_2 може бути причетним до відповідного злочину.

Також до матеріалів подання додано пояснення особи, яка вказує, що на початку липня 2012 року перебувала у свого знайомого в гостях, і чула як її співбесідник ОСОБА_2 хвалився купюрами доларів США та золотими виробами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Таким чином суб`єкт подання не довів існування підстав для проведення обшуку.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 177 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.