1-о/465/2/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

29.01.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2014 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Підставою своєї заяви засуджений вважає те, що 17.09.2015 року йому стали відомі нові обставини, які не були відомі при розслідуванні кримінального провадження та не взяті до уваги при ухваленні вироку, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає і заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як встановлено, заявнику було відомо про обставини, які він вважає нововиявленими, ще при розгляді кримінального провадження, завчасно до ухвалення судом вироку від 23.01.2014 року, про такі обставини заявник зазначив і у своїй апеляційній скарзі на ухвалений стосовно нього вирок від 02.03.2015 року, а тому такі обставини обставини не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки вони були відомі засудженому і суду ще при розгляді кримінального провадження та на момент ухвалення судового рішення.

Відтак, заявником не доведено наявність нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Окрім того, заявником пропущено встановлений кримінально-процесуальним законодавством тримісячний строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки, як зазначив заявник дані обставини йому стали відомі 17.09.2015 року, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами останнім подано 27.01.2016 року. Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не подано. У випадку, якщо особа подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропощенням строку на подання такої заяви, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у разі відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 459; 461 КПК України, перегляд вироку Франківського районного суду від 23.01.2014 року, за вказаними заявником обставинами, не допускається, а тому, слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459,461,464, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі його клопотання від 27.01.2016 року.

Направити засудженому копію цієї ухвали разом із клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до такого матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1