26.09.2014
Справа №642/8403/14-к
Провадження № 1кс/642/2378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26» вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням , в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24.09.2014 майно, а саме: автомобіль ВАЗ , 2005 року випуску, ХТА1795, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та долучити його до кримінального провадження № 0002543 від 25 вересня 2014 року.

У клопотанні ст. слідчого зазначено наступне.

13.07.2014 у період часу з 01 години 00 хвилин до 08 годинн 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Старопрудній в м. Харкові, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ВАЗ , 2005 року випуску, НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зникнула на ньому у невідомому напрямку.

24.09.2014 біля будинку № 6/8 по вул. Петровського в м. Харкові в ході огляду місця події було вилучено вищезазначений автомобіль, який, за заявою потерпілого ОСОБА_4 , є автомобілем, який у нього було угнано.

Згідно рапорту о/у СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 , в ході проведення першочергових заходів та слідчих дій було встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 користується даним автомобілем, також у нього знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю. Було проведено огляд місця події біля будинку № 6/8 по вул. Петровського в м. Харкові, і даний автомобіль було вилучено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначений автомобіль ВАЗ , 2005 року випуску, НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, міг зберегти на собі сліди підготовки до вчинення кримінального правопорушення, є предметом, на який було спрямоване кримінальне правопорушення, тому необхідно накласти на нього арешт.

Потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, проти клопотання слідчого не заперечував.

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, потерпілого дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 24.09.2014 майно, а саме автомобіль ВАЗ , 2005 року випуску, ХТА1795, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, та долучити їх до кримінального провадження № 0002543 від 25 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1