дело № 1-131/11
производство № 1/208/9/15
09.03.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи -Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием прокурора - Коломоец В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей «Промбаза» - технологом, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимой:
1. 22.06.2006 года Заводским районным судом города Днепродзержинска Днепропетровской области по ч.2 ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
2. 12.10.2006 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины. Окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины;
суд-
Повторно, 14 июля 2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее ему знакомого ОСОБА_2, а именно в кв. № 6, расположенной в доме № 2 по ул. Коммунарной в городе Днепродзержинске, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль над его имуществом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных мотивов, путем свободного доступа похитила, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е І3ІОМ», стоимостью 360 грн. и деньги в сумме 240 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила суду следующее:
14.07.2010 года, в вечернее время, примерно в 19 часов, находясь в гостях у ОСОБА_2 совместно с последним употребляла спиртные напитки. После употребления спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 также был пьян и не следил за ее действиями, она тайно похитила, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Е І3ІОМ», а также деньги в сумме 240 грн., после чего ушла из квартиры. Деньги истратила на свои нужды, а мобильный телефон забрал у нее ее знакомый ОСОБА_3
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 , ее вина в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела на л. 18 , которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 14.07.2010 года у него в гостях находились ранее ему знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с которыми он употреблял спиртные напитки. После того, как девушки ушли, он обнаружил отсутствие в квартире его имущества, именно мобильного телефона «Самсунг Е І3ІОМ», а также денег в сумме 240 грн., которые находились в кармане его рубашки.
- протоколом личного осмотра и изъятия от 16.07.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 9, из которого следует, что при личном досмотре ОСОБА_3 проводимого в кабинете № 318 Днепродзержинского ГУ УМВД Украины, в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Самсунг Е І3ІОМ». Как пояснил ОСОБА_3, данный мобильный телефон он обнаружил в квартире сожительницы, когда поднимал вещи с пола.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а ее преступные действия следует правильно классифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 за совершенное ею преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновной и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимой ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывает, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимой ОСОБА_1, в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние подсудимой ОСОБА_1 в содеянном.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 за совершенное ею преступление, суд также учитывает, что подсудимой совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ОСОБА_1, связанное с лишением свободы.
В то же время суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, назначенного ей приговором суда, установив ОСОБА_1 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, назначенного ей приговором суда, установив ОСОБА_1 испытательный срок два года.
В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 . в период испытательного срока сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг Е І3ІОМ», переданный в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_2 оставить у потерпевшего.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Стребіж Н.М.