Провадження 1-кс/127/6482/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які містяться у Господарському суді Вінницької області, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0003271 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що 07.05.2014 року на адресу УМВС України у Вінницькій області надійшла заява засновника ТзОВ Оптова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Відповідно до заяви ОСОБА_4 , в період з 15.04.2001 року по 26.10.2011 року ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_1 ,згідно рахунків-фактур по платіжним дорученням та банківським квитанціям, перерахувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кошти на загальну суму 339741 грн., в якості передоплати на поставку вказаним підприємством бочки конічної Б/у.Однак на даний час товар до ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було поставлено, письмово договір не укладено, представники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від виконання своїх зобов`язань відмовились, посилаючись на те, що дані зобов`язання виконали.
Згідно показань представника потерпілого - ОСОБА_5 , ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,згідно рахунків-фактур по платіжним дорученням та банківським квитанціям, перерахувало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кошти на загальну суму 339741 грн., в якості передоплати на поставку вказаним підприємством бочки конічної Б/у. Однак на даний час бочку не поставлено, письмово договір не укладено, а строки виконання зобов`язання не встановлено. 01.07.2012 року ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання копій документів, що підтверджують поставку замовленого товару. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, заявки на поставку товару, договори купівлі-продажу, перевезення. 25.12.2013 року ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вимогу про виконання зобов`язання, відповідно до пункту 2 ст.530 ЦК України, яка передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, крім того боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги. Вказану вимогу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишило без задоволення, тобто прострочило. На сьогоднішній день отримання товару для ТзОВ Шлях» втратило інтерес. Таким чином, виникла заборгованість по попередній оплаті за товар в сумі 339741грн. 00 коп. 13.03.2014 року ТзОВ OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось із позовом до Господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеної суми коштів. На даний час рішення не прийнято. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав для огляду у судовому засіданні копії документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, заявки на поставку товару, договори купівлі-продажу, перевезення), однак дані документи відрізняються від тих, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано на адресу ТзОВ OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Станом на 2011 рік директором Київської філії TOB OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являвся ОСОБА_6 , який перераховував кошти ТзОВ OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно банківських реквізитів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставку вказаного товару. Останній згідно документів, що надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до » довіреностей представляв TOB OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримував товар по видатковим та товарно-транспортним накладним. Однак ОСОБА_6 стверджує, що він згідно зазначених документів товар не отримував.
Для огляду у судовому засіданні представник ТзОВ OK « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав оригінали наступних документів: Акт звірки від 10.03.2014 року , поштовий чек №0563 від 22.03.2014 року, платіжні доручення №95,97,99,104,188 за 2011 рік, квитанції за 2011 рік про перерахунок коштів, наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду директора КФ ТОВ Ок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заява про призначення ОСОБА_6 від 10.11.2010 року Наказ про прийняття ОСОБА_6 №8/к від 10.11.2010, Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.11.2010, заява про звільнення від 18.04.2012,Наказ про звільнення ОСОБА_6 №1 від 23.04.2012р.
Вказані документи знаходяться у справі №902/287/14 за позовом ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні документи із зразком підпису ОСОБА_6 , які ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано для огляду у судовому засіданні, а також отримати тимчасовий доступ до інших документів, що містяться у справі та були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин по справі, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: