Справа № 645/30/16-к
Провадження № 1-кс/645/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000043 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 114 полімерних баклажок з рідиною прозорого кольору, 21 полімерну боклажка з рідиною коричневого кольору, 1 полімерну баклажка зеленого кольору з рідиною прозорого кольору, 3 полімерні баклажки з речовиною коричневого кольору, 3 картонні коробки з 43 скляними пляшками об`ємом по 0,6 л кожна з написом «харчовий ароматизатор», які були вилучені під час огляду місця події 05.01.2016 р. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 271/1.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 05.01.2016 року до ЧЧ Фрунзенського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт о/у УЗЕ в Х/о про те, що невстановлена особа у ГК "Індустріальний", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 271/1 займається збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв. (ЖЕО № 215 від 05.01.2016 року).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 06 січня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

05.01.2016 року СОГ Фрунзенського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювався виїзд, так під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 271/1, на території ГК «Індустріальний», біля боксів № 369, 368, 371 вилучено 114 полімерних баклажок з рідиною прозорого кольору, 21 полімерна боклажка з рідиною коричневого кольору, 1 полімерна баклажка зеленого кольору з рідиною прозорого кольору, 3 полімерні баклажки з речовиною коричневого кольору, 3 картонні коробки з 43 скляними пляшками об`ємом по 0,6 л кожна з написом «харчовий ароматизатор».

В ході розслідування кримінального провадження не було отримано документацію на вилучене майно та не були встановлені власники вказаного майна, крім того під час огляду вказані документи не були виявлені.

Згідно рапорту о/у УЗЕ в Харківській області ОСОБА_4 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку Фрунзенського відділення поліції за № 215 від 05.01.2016 року, ним в ході відпрацювання м. Харкова з метою встановлення фактів незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів був встановлений факт незаконного виготовлення та збуту 05.01.2016 року гр. ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами в ГК «Індустріальний», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 271/1 алкогольних напоїв з характерним запахом спирту.

05.01.2016 року було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , який вказав, що 05.01.2016 року він знаходився на території ГК «Індустріальний» біля гаражу № НОМЕР_1 , де неодноразово перед Новим роком він придбавав горілку та коньяк в пластикових пляшках. Як пояснив ОСОБА_6 і 05.01.2016 року він придбав горілку у вказаному місці. В цей час до нього підійшли працівники поліції, представились і він надав пояснення по даному факту, та добровільно видав придбану ним горілку. Також ОСОБА_6 повідомив, що з продавцем горілки та коньяку на ім`я ОСОБА_7 він зв`язується за телефоном НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду місця події 05.01.2016 року ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Прокурор зазначає, що з моменту вилучення майна до теперішнього часу жодна особа не заявила себе, як власник вилученого майна, не зважаючи на те, що слідчим були залишені контактні дані та назва органу, який проводив огляд.

Посилаючись на те, що власник майна не бажає сприяти розслідуванню кримінального провадження, тобто викривати себе, а також вилучені предмети є предметом кримінального правопорушення, просив накласти арешт на майно, яке є безпосередньо предметом злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурором наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000043 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 114 полімерних баклажок об`ємом 5 л з рідиною прозорого кольору, 21 полімерну боклажку з рідиною коричневого кольору, 1 полімерну баклажку зеленого кольору об`ємом 5 л з рідиною прозорого кольору, 3 полімерні баклажки об`ємом 5 л з речовиною коричневого кольору, 3 картонні коробки з 43 скляними пляшками об`ємом по 0,6 л кожна з написом «харчовий ароматизатор», які були вилучені під час огляду місця події 05.01.2016 р. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 271/1.

Вказане майно залишити на зберіганні у Фрунзенському відділенні Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1