04.08.2015
Справа №642/6310/15
Провадження №1кс/642/2041/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ до документів щодо виконання будівельних робіт Харківському обласному центру зайнятості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.06.2010 по теперішній час, а саме: пропозицію конкурсних торгів; установчі та дозвільні документи, відповідні ліцензії; штатний розклад, накази про призначення директора та головного бухгалтера; договірну документацію (замовник, субпідрядні організації); прибуткові накладні; товаротранспортні накладні; робочий проект, креслення,коригування по проекту; акти виконаних робіт з додатками; акти прихованих робіт; розрахункові документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що, слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за матеріалами ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області з питань використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 на випадок безробіття в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з актом ревізії від 07.05.2015 №04-11/04 підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились будівельні роботи для ІНФОРМАЦІЯ_2 та внаслідок необґрунтованого застосування розцінок та ресурсних кошторисних норм, завищення обсягів виконаних робіт та інших порушень зайво перераховано бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 207,19 тис.грн.. На теперішній час вказані порушення частково усунуті, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшкодовано 62,3 тис.грн.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок вищевказаних порушень привласнено бюджетні кошти на загальну суму 144,9 тис.грн.

Для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних експертиз необхідно отримати документи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2010 по теперішній час, а саме: пропозицію конкурсних торгів; установчі та дозвільні документи, відповідні ліцензії; штатний розклад, накази про призначення директора та головного бухгалтера; договірну документацію (замовник, субпідрядні організації); прибуткові накладні; товаротранспортні накладні; робочий проект, креслення,коригування по проекту; акти виконаних робіт з додатками; акти прихованих робіт; розрахункові документи

Згідно положень ст.98 КПК України Документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та враховуючи, що отриманні відомості, які містяться в оригіналах вказаних документів, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Також необхідність отримання саме оригіналів документів обґрунтовується подальшим призначенням експертиз, як економічної так і почеркознавчої з метою встановлення кола посадових осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення.

Суд, вислухавши, прокурора який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проти задоволення клопотання заперечувала, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні прокурором не надано документів в підтвердження існування договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим , не доведено існування факту протиправної поведінки в договірних відносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, прокурором не доведено причину витребування зазначених документів, а саме за період з 2010 року по 2015 рік, з урахуванням того, що договірні відносини існували між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 у період часу з 2010 року по 2012 рік.

При цьому слідчий суддя, врахує надані представником ІНФОРМАЦІЯ_2 акти про знищення документації за період з 2010 рік по 2011 рік. У зв`язку з чим приходить до висновку, що витребування документації за вказаний період взагалі неможливий.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не мають значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, так як слідчим та прокурором не додано до клопотання доказів в обґрунтування обставин викладених в ньому, не доведено факт необхідності в витребуванні вказаної документації, з урахуванням того факту, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ІНФОРМАЦІЯ_5 були виконані якісно, повністю та у встановлені строки.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність наявності передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо виконання будівельних робіт Харківському обласному центру зайнятості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.06.2010 по теперішній час, а саме:пропозицію конкурсних торгів; установчі та дозвільні документи, відповідні ліцензії; штатний розклад, накази про призначення директора та головного бухгалтера; договірну документацію (замовник, субпідрядні організації); прибуткові накладні; товаротранспортні накладні; робочий проект, креслення,коригування по проекту; акти виконаних робіт з додатками; акти прихованих робіт; розрахункові документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1