Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1491/15-к
Провадження 1-кс/483/300/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
07 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
20 липня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 отримала гроші на загальну суму 3 600 грн, а саме шляхом перерахунку грошових коштів в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок отримувача № НОМЕР_1 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17 липня 2015 року він побачив по об`яву на сайті «ОЛХ» про продаж мопеду з зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та даними особи: ОСОБА_6 з с. Олександрівка Вознесенського району. Він зателефонував за вказаним номером і вони з ОСОБА_6 домовились про купівлю-продаж. 20 липня 2015 року ОСОБА_5 перерахував на рахунок № НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 3 600 грн, після чого ОСОБА_6 на телефоні дзвінки не відповідав та товар не доставив.
Посилаючись на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з сім-картки НОМЕР_2 , яка під час вчинення злочину використовувалась, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 17 липня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, він на телефон доступ до інформації по якому просить слідчий телефонував з 17 по 20 липня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, за період з 17 по 20 липня 2015 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, а саме відомості про сім-карту НОМЕР_2 в період часу з 17 липня 2015 року по 20 липня 2015 року; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 із зазначенням їх типу; відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса філії: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.
Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: