Провадження № 1-кс/331/2758/15
Єдиний унікальний номер 331/7208/15-к
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначено, що суддя ОСОБА_5 раніше умисно допускав суттєві порушення процесуального законодавства під час розгляду скарги приватного обвинувачення працівника міліції у відставці ОСОБА_8 у відношенні ОСОБА_4 . Таким чином, на думку заявника, мав взяти самовідвід для виключення сумнівів щодо його неупередженості.
Крім того, 28 липня 2013 року заявник звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про притягнення судді ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. На думку ОСОБА_4 , дії судді ОСОБА_5 свідчить про наявність у нього неприязного відношення до заявника та особисту зацікавленість щодо результатів розгляду справи, що перебуває в його провадженні.
До початку розгляду заяви по суті надійшла заява від судді ОСОБА_5 , в якій він вказав, що, враховуючи висловлену йому недовіру, з метою підвищення авторитету судової влади, вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Прокурор залишила вирішення питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заяву можна вважати такою, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їй може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви, суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, раніше розглядалась скарга приватного обвинувачення працівника міліції у відставці ОСОБА_8 у відношенні ОСОБА_4 . За результатами розгляду вказаної скарги суддею було прийнято рішення, яке, на думку заявника, є незаконним, а під час розгляду були допущені суттєві порушення процесуального законодавства, у зв`язку із чим заявником ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було подано заяву про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки дії судді ОСОБА_5 можуть бути розцінені учасниками кримінального провадження як обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи, суд вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати скаргу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
суд -
у х в а л и в:
Відвід, заявлений ОСОБА_4 судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1