УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення щодо здійснення вимагання вчинення дій майнового характеру шляхом погроз завдання шкоди майну, а також вчинення інших дій на шкоду правам ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення, всупереч вимог ст.214 КПК України, в передбачені законом строки, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати керівника слідчого підрозділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
Однак, як вбачається зі змісту скарги заявника адвоката ОСОБА_2 , останній, зазначає у скарзі лише факт невнесення службовими особами Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому відсутні об`єктивні дані про достовірність вказаних заявником відомостей щодо здійснення вимагання вчинення дій майнового характеру шляхом погроз завдання шкоди майну ОСОБА_3 , які б обгрунтовано свідчили про наявність в описаній ним події ознак злочину, передбаченого ст.189 КК України.
Відсутні такі об`єктивні дані і в долученій до скарги копії заяви адвоката ОСОБА_2 на підтвердження наявності ознак злочину в описаній ним події, що вказувало б на те, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: