Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення окремими працівниками органів внутрішніх справ, прокуратури Черкаської області кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2015р..

11.11.2015р. слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона приймала участь в колегії суддів під час розгляду кримінальної справи та ухваленні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2012р., яким було визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, та засуджено до 12 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, а тому як суддя вже висловила думку стосовно винуватості ОСОБА_4 по справі, а процесуальні дії, які проводились, стосувалися доказовості незаконних дій працівників Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси, прокуратури під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням заявника у вчинені ряду тяжких злочинів. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Мироненко і Мартенко проти України» наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 69, 70).

Крім того, у своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Враховуючи викладені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в заяві про самовідвід, з метою забезпечення гарантування заявникові п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дана заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Таким чином, матеріали скарги ОСОБА_4 від 09.11.2015р. на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області підлягають передачі на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75, 82 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 від 09 листопада 2015року на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, уповноваженого на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1