печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кирей О.В., прокурора Апанасенко М.М. розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до слідчого судді просить зобов'язати прокуратури Київської області , подану ним заяву про кримінальне правопорушення , а саме втручання в діяльнсіть захисника, зареєструвати з внесенням відомостей до ЄРДР. Скарга обгрунтована тим, що 29 жовтня 2013 року заявник звернувся до прокуратури Київської області із заявою про кримінальне правопорушення збоку слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Кіріченко Ю.М. та начальника слідчого відділу цього ж РВ, а саме втручання в діяльність захисника і просив зареєструвати дану заву з внесенням відомостей до ЄРДР. 12 листопада 2013 року отримав відповідь, із якої вбачається, що заява до ЄРДР не внесена.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї скарги та доводи в ній викладені.

Прокурор Апанасенко М.М. заперечував проти задоволення скарги, зазначаючи про те, що до заяви ОСОБА_1, який просив внести в ЄРДР відомості щодо кримінального правопорушення не надав підтвердження статусу адвоката та факту укладення угоди про надання правової допомоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши додані до скарги документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2013 року до прокуратури Київської області звернувся адвокат ОСОБА_1 із заявою, в якій зазнача про те, що з боку працівників СВ Іванківського РВГУ МВС України в Київській області 27 жовтня 2013 року було відмовлено в побаченні з особою для надання правової допомоги.

Вказана заява до ЄРДР внесене не була. Заявнику було надано відповідь про те, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР на даний час немає, оскільки до звернення не долучено жодних документів, що підтверджують статус заявника як адвоката та факт укладення угоди про надання правової допомоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В даному випадку слід зазначити наступне. Заява ОСОБА_5 викладена на бланку з визначенням реквізитів свідоцтва адвоката та викладено обставини, за яких адвокат вважає, що було вчинено кримінальне правопорушення - у вигляді втручання в діяльність захисника.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обгрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до прокурора виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За вказаних обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягала внесенню до ЄРДР.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу на бездіяльність прокурора, - задовольнити.

Зобов'язати службову особу прокуратури Київської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.