overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3022/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про надання безоплатної вторинної правової допомоги)
24 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року о 15 годині 49 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення.
24 листопада 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти, а тому він не може залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по цій справі є заявником у розумінні ст. 60 КПК України, а крім цього він є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі і в теперішній час знаходиться у СІЗО3 27 міста Харкова.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:
2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
3) складення документів процесуального характеру.
Відповідно до п.7) ч.1 до ст.14Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
Таким чином, є законні підстави для задоволення клопотання.
На підставі ст. 13, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення представництва інтересів засудженого допокарання у
вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , в судах, при розгляді
його скарги на бездіяльність прокурора та забезпечити його прибуття у в судове засідання на
11.10 годин 01 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24 листопада 2015 року року м. Харків
н/п 1-кс/640/8063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрсонова» про зобов`язання слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 17.11.2015 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ТОВ НВП «Укрсонова» про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України, колишнім керівником та бухгалтером ТОВ НВП «Укрсонова» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та їх представником ОСОБА_4 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрсонова» про зобов`язання слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015.
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ НВП «Укрсонова», представника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.10.2014

справа № 642/8818/2014к
провадження № 1кс/642/2493/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з скаргою, у якій прохає суд скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000143 від 18.09.2014 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити розгляд скарги на 14.10.2014 р. на 11-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9990/15-к
Провадження № 1-кп/644/556/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002458 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 20 хвилин 01 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-в/646/613/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 16 жовтня 2015 року о 15.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/1590/8312/11
Номер справи місцевого суду: 11 - 1526/11
Головуючий у першій інстанції Надер
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.10.2011 року м. Одеса

предварительного рассмотрения дела

24 октября 2011 года судья апелляционного суда Одесской области Стоянова Л.А.с участием прокурора Каражеляско A.B., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 19.05. 2011 года ,

установила:

Как усматривается из ходатайства прокурора Ананьевского районного Одесской области 24.10.2011 года он обратился в суд с апелляцией и ходатайством о восстановлении срока наподачу апелляции на указанный приговор.

Дело подлежит возвращению суду в соответствии со ст. 359 УПК Украины, поскольку поджача апелляции и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -

определила:

Дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 19.05. 2011 года возвратить в Ананьевский районный суд Одесской области для выполнения требований ст. ст. 353 УПК Украины

Судья Стоянова JI.A
Єдиний унікальний номер 722/1876/15-к
Номер провадження 1-в/722/344/15
УХВАЛА
про повернення клопотання засудженого
24 листопада 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и л а :
24.11.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області поштовим зв`язком надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, засуджені викладають звернення в усному або письмовому вигляді. Письмові звернення направляються за належністю через адміністрацію установ виконання покарань.

Звернення, адресовані до державних і громадських організацій та на ім`я посадових осіб, адміністрація установ в обов`язковому порядку супроводжує листами.

Звернення, подані в письмовому вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк відправляються адресатам.

Згідно п. «в» ч.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється, зокрема щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника тощо. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки надіслане до суду з порушенням встановлено законом порядку та без доданих нього визначених законом документів.

Керуючись ст.539 КПК України, п. «в» ч.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернення до суду з вказаним вище клопотанням в порядку, передбаченому п.45 Розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4290/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1060/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1060/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5016/15-к
Провадження № 1-кп/740/300/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 листопада 2015 року об 11 годині 00 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1260/15-к
У Х В А Л А

04.08.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" та скоротити наполовину невідбуту частину покарання. .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.08.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за злочин, який вчинив 24.05.2013, передбачений ч.3ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Із вироку Іллінецького районного Вінницької області від 24.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення декількох епізодів злочинів, один із злочинів, що передбачений ч.2 ст.307 КК України він вчинив під час іспитового строку , тобто засуджений повторно за ще один умисний тяжкий злочин, який вчинив до закінчення визначеного судом іспитового строку.
Згідно ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014році", амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому до нього не може бути застований ЗУ "Про амінстію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/132/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 р. Деснянський районний суд м. Черніговав складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

цивільного позивача - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

та захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної комісійної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відносно висновків попередніх транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз, проведених по даній кримінальній справі, посилаючись на те, що ті є суперечливими, а висновок експертизи від 12.08.2011 р., яка проводилась за постановою суду, є невмотивованим, така експертиза була проведена з порушенням методики дослідження, не відповідає матеріалам справи і не може бути допустимим та належним доказом. Проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи таке безпідставним та недоцільним, мотивуючи тим, що по справі було вже проведено три експертизи, по справі зібрано достатньо доказів, яким можна дати оцінку, а поставлені питання стосуються лише оцінки виконання водіями Правил дорожнього руху. Цивільний позивач ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора. Захисник та підсудний не заперечували проти заявленого клопотання, оскільки всі висновки мають недоліки, але просили призначити проведення експертизи знову в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить, що таке не підлягає задоволенню, враховуючи, що судом не досліджений повний обсяг доказів по справі, в тому числі і стосовно обставин, заявлених у даному клопотанні, тобто, воно ще є предметом дослідження інших доказів по справі.

Крім того, поставленні питання про оцінку повторною комісійною комплексною автотехнічною та транспортно-трасологічною експертизою інших експертних досліджень, проведених по кримінальній справі, підлягають оцінці судом.

Керуючись ст. ст. 75, 273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя Л.В. Самусь