ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1685/16-к
провадження № 1-кс/201/1005/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
Захисника - адвоката ОСОБА_4
Підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студент, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, вчинений в особливо великих розмірах, а саме: грошових коштів, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно із корисних мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у не встановленому місці та у не встановлений в ході досудового слідства час. став розробляти злочинну схему, по заволодінню майном ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме грошовими коштами, які зберігались на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк».
Через всесвітню систему взаємосполучених комп`ютерних мереж, що базуються на комплекті Інтернет-протоколів, (далі по тексту мережу Інтернет), ОСОБА_5 познайомився із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка повідомила останньому, що може отримати доступ до карткових рахунків будь-якого банку.
ОСОБА_5 , будучи активним користувачем мережі Інтернет, а також клієнтом ПАТ «КБ «Приватбанк», будучи зареєстрованим, як клієнт банку в платіжній системі «Приват24», достовірно знав, як функціонує дана система, та достовірно розумів, що отримавши від невстановленої в ході досудового слідства особи дані про номер картки, строк її дії та (Cvv2) «сіві-код» картки будь-якого банку, використовуючи платіжні системи «Приват24», зможе перевести кошти на свій рахунок та в подальшому розпорядитися ними.
Крім того, готуючись до вчинення ним злочину. ОСОБА_5 достовірно стало відомо про порядок проведення міжбанківських операцій відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів і карток MasterCard Worldwide, визначених у «Врегульованому Керівництві» MasterCard зі змінами, станом на 18.06.2015, а саме: про те, що після достовірно введених даних для підтвердження операції щодо переведення коштів з карткового рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED», ПАТ «КБ «Приватбанк» спочатку здійснює списання власних коштів банку та зарахування їх за курсом НБУ в національній валюті на рахунок отримувача переказу, після чого надсилає на адресу банку Великобританії «NBNA LIMITED», через міжнародну платіжну систему MasterCard Worldwide вимогу про списання зазначених коштів. Також ОСОБА_5 достовірно стало відомо, що у випадку виявлення банком Великобританії «NBNA LIMITED», даних, що операції не проводились клієнтами банку, то банком Великобританії «NBNA LIMITED» не будуть переведенні кошти на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим останній понесе матеріальні шкоду.
Далі ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, готуючись до вчинення ним злочину, дізнався, що фінансовому моніторингу ПАТ «КБ «Приватбанк» підлягають лише операції щодо перерахування грошових коштів більше 150 (сто п`ятдесят) тисяч гривень. Тобто останній чітко розумів, що з метою уникнення перевірок працівниками банку та спеціалістами фінансового моніторингу таких операцій
Операції,переказу по Готівки з карти MasterCard Worldwide потрібно проводити однією операцією, яка не перевищує ЗО 000 (тридцять тисяч) гривень.
Отже, будучи переконаним, що якщо притримуватись своїй злочинній схемі, та не перевищувати ліміт по переказу готівки, його злочинні дії залишаться непоміченими співробітниками ПАТ КБ «ПриватБанк», та останній зможе таємно заволодіти майном ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: грошовими коштами у великих розмірах.
Далі ОСОБА_5 перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідуванні місці та часі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, яке належало ПДТ КБ «ПриватБанк» вчинене в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи інформацію про номера, строк дії та «Суу2-коди» 31 пластикової картки (MasterCard Worldwide) банку Великобританії «NBNA LIMITED», після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений в особливо великих розмірах, шляхом обіцянки винагороди своїм знайомим за тимчасове користування їхніми картками ПАТ «КБ «ПриватБанк», отримав від них в тимчасове користування 60 пластикових карток ПАТ «КБ «Приватбанк», які також відносяться до міжнародної платіжної системи MasterCard Worldwide, та паролі доступу до платіжної системи «Приват24» від вказаних карток, які в подальшому мав намір використовувати для переказу та зняття з них грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Так, ОСОБА_5 , від своїх знайомих отримав пластикові картки ПАТ «КБ «Приватбанк» міжнародної платіжної системи MasterCard Worldwide, а саме: від: ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; від ОСОБА_8 № НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_3 ; від ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ; від ОСОБА_11 № НОМЕР_5 ; від ОСОБА_12 № НОМЕР_6 . При цьому ОСОБА_5 метою реалізації свого злочинного умислу, використовував для переказу та зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, свої власні пластикові картки за наступними рахунками № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в особливо великих розмірах, отримавши від вищевказаних осіб коди доступу до системи «Приват24», шляхом авторизації під їхніми логінами став здійснювати операції з переказу грошових коштів банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунки ПАТ «КБ «Приватбанк».
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений в особливо великих розмірах, а саме: грошових коштів, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», 05.06.2015 о 02 год. 15 хв., зі свого мобільного телефону, увійшов під свої логіном до платіжної системи «Приват24» та, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 40 483,88 грн., використовуючи функцію зазначеної системи «прийняти платіж», ввів номер пластикової картки банку Великобританії «NBNA LIMITED» № НОМЕР_9 , після чого шляхом введення даних про строк дії картки та Cvv2-koa, підтвердив операцію «прийняти платіж» на вищевказану суму. Далі ОСОБА_5 здійснив транзакції двома однаковими операціями на рівнозначні суми в розмірі 20 241, 94 грн., вказавши картку отримувача, свою особисту картку за № НОМЕР_7 .
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 483,88 грн. кожний зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк», та переказав їх на рахунок № НОМЕР_7 , який був відкритий на ОСОБА_5 , після чого через платіжну систему ПАТ «КБ «Приватбанк» виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, одразу після перерахування коштів ПАТ «КБ «Приватбанк» на його особистий рахунок № НОМЕР_7 , попрямував до найближчого банкомату, розташованому у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, де вставивши свою пластикову картку за № НОМЕР_7 у банкомат, авторизувався введенням ПІН-коду, трьома частинами (в розмірі 8000,00 грн., 8000,00 грн. та 5000,00 грн.) на суму 21 000,00 грн. зняв з банкомату вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, які належали ПАТ «КБ «Приватбанк», а іншу частину грошових коштів в розмірі 16 500, 00 грн., через платіжну систему «Приват24», переказав на картку на рахунок ОСОБА_13 , після чого, залишок на власні картці № НОМЕР_7 в розмірі 2983,88грн використав для здійснення покупок в магазині,та здійснив переказ готівки на картку Копілка.
Таким чином таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами, які належали ПАЇ «КБ «Приватбанк», в розмірі 40 483,88 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 485,90 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк та переказав їх на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на особу ОСОБА_7 , після чого, через платіжну систему ПАТ «КБ «Приватбанк» виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Таким чином ОСОБА_5 діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за йоі о діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для співробітників ПАТ КБ «ГІриватБанк», заволодів грошовими коштами, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк» в розмірі 40 485,90 грн., після чого з викраденими грошима з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 485,90 грн. зі свого власного рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк», та переказав їх на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , після чого, через платіжну систему виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, одразу після перерахування коштів ПАТ «КБ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , попрямував- до найближчого банкомату, розташованому у магазині «Наш Край» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34, де шляхом авторизації від імені ОСОБА_8 , ввівши наданий йому код, трьома частинами (в розмірі 8000 грн., 8000 грн. та 5000 грн.) на загальну суму 21 000,00 грн. з урахуванням комісії, зняв з банкомату вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, які належали ПАТ «КБ «Приватбанк», а іншу частину грошових коштів, в розмірі 18 700 грн., шляхом авторизації коду від імені ОСОБА_14 з урахуванням комісії, зняв у банкоматі.
В аптеці Доброго дня,розташованій за адресою м.Київ,проспект Воссоединения буд.1,а іншу частину грошових коштів в розмірі 400,00 грн зняв в банкоматі,розташованому за адресою, м.Київ,пл.Печерская,1
Таким чином ОСОБА_5 таємно,шляхом вільного доступу заволодів грошовими коштами,які належали ПАТ «КБ «Приватбанк», з урахуванням комісії, в розмірі 40 100,00 грн. після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 485,90 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк», та переказав їх на рахунок № НОМЕР_12 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , після чого, через платіжну систему виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Таким чином ОСОБА_5 діючи таємно, заволодів грошовими коштами, які належали ПАТ «КБ «Приватбанк», в розмірі 40 485,90 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами, які належали ПАТ «КБ «Приватбанк», з урахуванням комісії, в розмірі 40 488,64 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 488,64 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк» та переказав їх на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 , після чого ПАТ «КБ «Приватбанк». через платіжну систему виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMIT!Л)» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Таким чином ОСОБА_5 діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами, які належали ПАТ «КБ «Приватбанк», з урахуванням комісії, в розмірі 40 488,64 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 488,64 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк», та переказав їх на рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , після чого «ПАТ «КБ «Приватбанк» через платіжну систему виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 487,84 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк», та переказав їх на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 , після чого, через платіжну систему виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA ГІМІТГО» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Вищевказані транзакції ОСОБА_5 під логіном ОСОБА_11 здійснив двома однаковими операціями на рівнозначну суму в розмірі 20 243, 92 грн., при цьому картку отримувача зазначив картку ОСОБА_11 за № НОМЕР_16 .
Після підтвердження вказаної операції, відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, ПАТ «КБ «Приватбанк» автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 488,87 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк та переказав їх на рахунок № НОМЕР_16 , який відкритий на особу ОСОБА_11 , після чого через платіжну систему ПАТ «КБ «Приватбанк» виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITrD» на рахунок ПАТ «КБ «Приватбанк».
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наступного дня після перерахування коштів ПАТ «КБ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_16 , ОСОБА_5 22.06.2015 у невстановленому в ході досудового розслідуванні час, попрямував до найближчого банкомату, розташованому відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, д.23, шляхом авторизації від імені ОСОБА_11 , двома частинами (в розмірі 8000 грн., 2000 грн.), з урахуванням комісії, зняв з банкомату грошові кошти в розмірі 10 000 грн.. отримані злочинним шляхом, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», частину грошових коштів, в розмірі 4000, 00 грн., ОСОБА_5 перевів на депозитний вклад «Копілка» (послуга накопичення), іншу частинку грошових коштів перевів на картку НОМЕР_17 , а саме: 23.06.2015 в розмірі 8321.00 гри..'25.06.2015 у розмірі 8321,00 грн., 30.06.2105 у розмірі 8321,00 грн. іншу частину грошових коштів в розмірі 1525, 87 грн. витратив на власні потреби.
Вищевказані транзакції ОСОБА_5 здійснив двома однаковими операціями на рівнозначні суми в розмірі 20 243, 92 грн., при цьому картку отримувача зазначив власну картку за № НОМЕР_7 .
Після підтвердження вказаної операції, ПАТ «КБ «Приватбанк» діючи відповідно до міжнародних стандартів переказу грошових коштів, автоматично списав двома рівнозначними сумами грошові кошти в розмірі 40 487,84 грн. зі свого рахунку ПАТ «КБ «Приватбанк та переказав їх на рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий на особу ОСОБА_5 , після чого через платіжну систему виставив вимогу про списання коштів з рахунку банку Великобританії «NBNA LIMITED» на рахунок ПА Г «КБ «Приватбанк».
У зв`язку що тим, що банком Великобританії «NBNA LIMITED» виявлено, що вищевказані операції проведені незаконним способом, та здійснювалися через платіжну систему «Приват24», через картки MasterCard Worldwide, відповідно до посібника «Врегульоване Керівництво» MasterCard зі змінами станом на 18.06.2015, банком Великобританії «NBNA LIMITED відшкодування витрачених ПАТ «КБ Приватбанк» не здійснювалося, у зв`язку з чим, в результаті незаконний дій ОСОБА_5 ПАТ «КБ «Приватбанк» завдано майнової шкоди на загальну суму 404 486,1 5 грн.
11.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозр) у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України..
22.12.2015слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2016.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо. Вказував, що на даний час триває досудове слідство, строки якого продовжено, слідчим вчиняються ряд процесуальних дій.
Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, а також подали клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просили змінити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до 4.4 ст. 193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання прокурора є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в гом> числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.З) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ч.З ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час досудового слідства органами досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_19 може, незаконно впливати на на Свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Але суду не було надано належних доказів, а саме те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить вказані ризики.
Крім того, термін досудового розслідування продовжено до 10.03.201 6 року, а в клопотанні органом досудового розслідування ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.04.2016 року. Також органом досудового розслідування не було обгрунтовано суму застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, термін дії попередньої ухвали відносно ОСОБА_19 було встановлено до 09.02.2016 року, а клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , було подано до суду 08.02.2016 року.
Відповідно до ч.І ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги наведенні органом досудового розслідування ризиків, передбачених у п.п.З, 4 ч. 1 ст. 177 КГІК України, а саме те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак, враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством, суд вважає недоцільним продовжувати застосовування найсуворішого запобіжного заходу, натомість на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити процесуальну дисципліну підозрюваного.
Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177. 178. 181, 182, 183. 193. 194-197. 199 КПК України.
суд -
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 07.00 год., а також встановити йому відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до СВ Жовтневого ВП ДМУ ГУМ ВС. України в Дніпропетровській області;
повідомляти СВ Жовтневого ВП ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зміну свого місця проживання.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали відносно підозрюваного
ОСОБА_20 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1