Справа № 140/2204/15-к
1-кп/140/197/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Немирівський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт 1-кп/140/197/15 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 с. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 06 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом застосування сили потягнув за дверну ручку, пошкодив замикаючий механізм та відчинив таким чином двері через які проник до приміщення горища кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та належить ПП « ОСОБА_6 », реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання електричних кабелів живлення та викручування гвинтів кріплення намагався викрасти електромотор «Асинхронний» типу АИРМ100S4Y2 потужністю 3,0 кВт українського виробництва, вартістю 2206,50 гривень, електромотор «Асинхронний» типу 4 АА1006YЗ потужністю 2,2 кВт виробництва СССР вартістю 1619,20 гривень, електромотор «Асинхронний» типу АИРМ112М4YЗ потужністю 5,5 кВт вартістю 2945, 25 гривень, дециметрову антену вартістю 103, 56 гривені, двохжильний електричний кабель січенням 2,5 мм довжиною 50 м вартістю 5,50 гривень за 1 м на суму 275 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця та не виконав усі дії, які вважав необхідними, був зупинений працівником ОСОБА_7 ..

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_5 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази, які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину, згідно обвинувального акта.
В скоєному розкаявся, шкодує, що так трапилося, просить суворо не карати.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 с. 185 КК України, показами обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 15 ч. 3 с. 185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не визнано.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки, відшкодування збитків та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306,90 гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази металевий ніж з дерев`яним руків"ям довжиною 24 см, металеву викрутку з пласмасовим руків"ям, металеву викрутку, ріжковий ключ 14х12, накидний ключ 17х19, два люлькових ключі 12х14 та 13х10 повернути ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306,90 гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази металевий ніж з дерев`яним руків"ям довжиною 24 см, металеву викрутку з пласмасовим руків"ям, металеву викрутку, ріжковий ключ 14х12, накидний ключ 17х19, два люлькових ключі 12х14 та 13х10 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

/ Суддя: