Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

10.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС

за ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звинувачується в тому , що 16 травня 2008 року біля 05 години , він , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю біля 70 км/ год. по автодорозі Городище- Рівне- Староконстянтинів в напрямку м.Рівне на 99 км. + 850 метрів перед с.Яринівка Березнівського району, не справився з керуванням автомобіля та грубо порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався малотонажний фургон " Мерседес - Бенц " державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення пасажир автомобіля " Фольксфаген Поло" ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді забійно- рваної рани лоба справа, перелом склепіння черепа, крововилив в речовину мозку з розмізженням, субдуральна гематома, розриви тканин печінки, селезінки, кишківника, внутрішньо- черевна кровотеча, від яких помер на місці пригоди.

В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні злочину не визнав повністю. Пояснив, що виїзд на смугу зустрічного руху стався внаслідок нерівностей і виямки на дорозі та мокрого дорожнього покриття, крім того, заперечив вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння і стверджує, що визначення ступеня алкоголю в крові проведено з порушеннями.

Захисник підсудного- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічно- трасологічної експертизи з метою встановлення можливого впливу нерівностей проїзної частини на безпеку руху та встановлення причинного зві"язку між діянням та суспільно- небезпечними наслідками . На вирішення експертизи просить поставити питання: чи могли викликати втрату керованості транспортним засобом " Фольксфаген Поло " державний номер НОМЕР_3 , виїмки , наповнені водою , на проїзній частині дороги, які зафіксовано при огляді місця події, чи можливий некерований занос автомобіля " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 на мокрій ділянці проїзної частини дороги і чи можливо уникнути даного заносу , якщо можливий занос транспортного засобу за зазначених у питаннях №№1,2 обставин, то якою може бути траєкторія руху некерованого транспортного засобу і яким за темпом може бути занос , яким був кут розміщення автофургону " Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 відносно проїзної частини дороги , якою могла бути траєкторія руху вищевказаного автофургону до повної зупинки і яке положення на проїзній частині він міг зайняти після гальмування , згідно схеми до протоколу огляду місця події / а.с.10/ на правій частині правої смуги руху зафіксовано осипи скла з центром на відстані 5,9 м від лівого краю проїзної частини , з урахуванням цього та відповіді на питання № 5 , чи можливе контактування зазначених транспортних засобів у місці даного осипу скла; яка необхідна відстань для безпечного , без перекидання зміщення автофургона " МЕрседес -Бенц " державний номер НОМЕР_2 на максимальну відстань від правого краю проїзної частини , виходячи з відповіді на запитання № 5; на якій відстані від зафіксованого місця зупинки автофургона" Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 почав гальмування його водій, яким є повний зупинний шлях автофургона " Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 при швидкості руху 70-75 км/ год. і скільки часу необхідно для його повної зупинки, скільки часу необхідно автофургону " Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 щоб подолати відстань 26,3 м. при швидкості руху 70-75 км/ год, а автомобілю " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 , щоб подолати відстань 16,2 м. при швидкості руху 65-70 км/ год / а.с. 134/, скільки часу необхідно автомобілю " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 щоб подолати відстань 100-150 м. при швидкості руху 65-70 км/ год. , де саме відбулося зіткнення транспортних засобів, якщо осипи скла знаходяться як на правій так і на лівій смугах руху в напрямку м.Сарни Рівненської області, чи слід вважати , що мокре покриття проїзної частини дороги є слизьким покриттям

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудного, потерпілих , вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч. 5 ст. 75 КПК експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань при провадженні в справі потрібні наукові , технічні або інші спеціальні знання. Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза , яка доручається тому самому або іншому експертові.

Враховуючи, те що має місце неповнота первинної експертизи, а тому неможливо встановити безпосередню причину ДТП та причинний зв"язок від порушення конкретних пунктів Прави дорожнього руху та негативними наслідками, що наступили, суд прийшов до висновку, що по даній кримінальній справі необхідно призначити комплексну судову автотехнічно- трасологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,296, 310-312 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 КК України призначити комплексну судово- автотехнічно- трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити слідуючі питання:

1. Чи могли викликати втрату керованості транспортним засобом " Фольксфаген Поло " державний номер НОМЕР_3 , виїмки , наповнені водою , на проїзній частині дороги, які зафіксовано при огляді місця події?

2. Чи можливий некерований занос автомобіля " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 на мокрій ділянці проїзної частини дороги і чи можливо уникнути даного заносу ?

3. Якщо можливий занос транспортного засобу за зазначених у питаннях №№1,2 обставин, то якою може бути траєкторія руху некерованого транспортного засобу і яким за темпом може бути занос ?

4. Яким був кут розміщення автофургону " Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 відносно проїзної частини дороги ?

5. Якою могла бути траєкторія руху вищевказаного автофургону до повної зупинки і яке положення на проїзній частині він міг зайняти після гальмування ?

6. Згідно схеми до протоколу огляду місця події / а.с.10/ на правій частині правої смуги руху зафіксовано осипи скла з центром на відстані 5,9 м від лівого краю проїзної частини , з урахуванням цього та відповіді на питання № 5 , чи можливе контактування зазначених транспортних засобів у місці даного осипу скла;

7. Яка необхідна відстань для безпечного , без перекидання зміщення автофургона " МЕрседес -Бенц " державний номер НОМЕР_2 на максимальну відстань від правого краю проїзної частини , виходячи з відповіді на запитання № 5;

8. На якій відстані від зафіксованого місця зупинки автофургона" Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 почав гальмування його водій?

9. Яким є повний зупинний шлях автофургона " Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 при швидкості руху 70-75 км/ год. і скільки часу необхідно для його повної зупинки?

10. Скільки часу необхідно автофургону " Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_2 щоб подолати відстань 26,3 м. при швидкості руху 70-75 км/ год, а автомобілю " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 , щоб подолати відстань 16,2 м. при швидкості руху 65-70 км/ год / а.с. 134/?

11. Скільки часу необхідно автомобілю " Фольксфаген Поло" державний номер НОМЕР_1 щоб подолати відстань 100-150 м. при швидкості руху 65-70 км/ год. ?

12. Де саме відбулося зіткнення транспортних засобів, якщо осипи скла знаходяться як на правій так і на лівій смугах руху в напрямку м.Сарни Рівненської області ?

13. Чи є мокре покриття проїзної частини дороги слизьким покриттям ?

У випадку виявлення експертами під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз / 43001 м.Луцьк вул. Червоного Хреста ,16/.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-6/2011.

Розгляд справи відкласти до вирішення експертизи.

Копію постанови для відома надіслати прокурору, потерпілим , підсудному, захиснику підсудного.

Суддя