overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10584/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083 CID 27102; 63855; 63853; 27103; 63851; 63931 в проміжок часу з 00.00 год. 19.05.2013 року до 05.00 год. 19.05.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10511/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському № +28 в період часу з 01.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13671/13-к

15.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № № 0000719 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якого передбачено додаткове покарання конфіскація майна.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Без накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, що дає підстави для накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: системний блок персонального компютеру.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення виконання вироку, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: системний блок персонального компютеру.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.

Визначити порядок виконання даної ухвали, залишивши вказаний системний блок на зберіганні в УМВС України в Херсонській області.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити підозрюваний, його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13101/13-к

18.10.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Морозовій І.Ю.

з участю прокурора: Бобрусь О.В.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 04.05.1980 р. н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.10.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 29.10.2013 року на 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1, 04.05.1980 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 29.10.2013 року о 14:30 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.701.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15240/13-к

12.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0005835 від 10.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій за адресою Миколаївське шосе, 18-б, з ідентифікаторами: LAC 45063 CID 92, 8092, 93, 9052, 8091; за адресою перехрестя вулиць Залізнична та Миколаївське шосе, з ідентифікаторами: LAC 45063; CID 92, 9052, 8092, 9121, 93, 8093, 781, 9143, 91; за адресою вул. Уварова, буд.4, з ідентифікаторами: LAC 45063; CID 91, 8092, 92, 131, 9143, 781, 29052, 8091, 29051; в проміжок часу з 03.00 год. по 05.00 год. 03.11.2013 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів інформації мені предявлений, копію ухвали отримав:

«____»_________ 2013 року

Особа, яка зазначена в ухвалі

Як володілець документів інформації : ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15438/13-к

14.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203, ст.369 ч.2, ст.369 ч.3 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул.Комсомольська, 18, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні компютерної техніки, носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують його причетність до незаконного грального бізнесу, а також відомостей щодо постійних клієнтів грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (записи, звіти тощо), засобів звязку (мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку), комплектуючих та деталей до гральних автоматів, інших предметів, що мають істотне значення для встановлення обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого-задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл, на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Миколаївка, вул.Комсомольська, 18, яке належить ОСОБА_3, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні компютерної техніки, носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують його причетність до незаконного грального бізнесу, а також відомостей щодо постійних клієнтів грального закладу, чорнових або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (записи, звіти тощо), засобів звязку (мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку), комплектуючих та деталей до гральних автоматів, інших предметів, що мають істотне значення для встановлення обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13828/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС УФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000236 від 03.10.2013 року за фактом ухилення від сплати податків. Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що службові особи ПП «Маркет Холдінг», упродовж січня- липня 2011 року, шляхом безпідставного знищення податкового кредиту по не проведеним у дійсності фінансово-господарським операціям з іншими підприємствами , ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 600 тисяч гривень. Слідчим було зазначено, що важливе значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені мають документи, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та містять охоронювану законом банківську таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл ПАТ «ОСОБА_2 кредит» на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта -ПП «Маркет Холдінг».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.З ст.132 КПКУ слідчий не довів, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав витяг з Сдиного реєстру досудових розслідувань шодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості ї вилучення за даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15795/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що складались у 2012, 2013 роках за фактами взаємовідносин ТОВ «Мікс Мобайл» з ТОВ «Маяк Агро» код ЄДРПОУ (34175018), а саме договори, касові, банківські документи, накладні, податкові накладні, транспортні накладні, документи, що посвідчують якість поставленої з ТОВ «Маяк Агро» продукції та підтверджує факт існування господарських взаємовідносин та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16103/13-к

09.12.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Хомич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Чаплинського районного суду м. Херсона від 27.11.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рів.

КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку .

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушував. Навчається у Херсонському професійному суднобудівному ліцей. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обовязки покладені на нього судом виконав.

Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 27.11.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який просив подання задовольнити, суд вважає за можливе подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 537 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Чаплинського районного суду м. Херсона від 27.11.2012 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/10279/13-к

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні TОВ "СЛАВУТА ЮГ" () розташованого за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с.Хрестівка, вул. Врожайна, 1, щодо господарських взаємовідносин між ТОВ "СЛАВУТА ЮГ" () та ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2