АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2168/15 Справа № 187/1459/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України повернений заступнику прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 для усунення недоліків.
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 посилається на те що ухвала районного суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу подану прокурором, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , який вважав, що апеляцію прокурора необхідно задовольнити, обвинувачену ОСОБА_12 та її адвоката ОСОБА_8 , які вважали, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: - анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акту вбачається, що в порушення вимог кримінального процесуального закону в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілої ОСОБА_11 ..

Аналізуючи наведене судова колегія вважає доводи апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,про те, що ухвала районного суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону єбезпідставними та необґрунтованими.

Проаналізувавши матеріали провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, при цьому суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, та вказав, які недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону необхідно усунути.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляцію скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України повернутий заступнику прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 для належного оформлення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді