Справа № 645/8428/15-к
Провадження № 1-кс/645/1127/15
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001327 від 30.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , з проханням надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів інвентаризаційної справи № 123, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що в провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 25.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2015 року до ЧЧ Фрунзенського РВ надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи підробили витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, сформований 03.12.2004 року. Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 12-ю ІНФОРМАЦІЯ_3 19.12.2004 року, реєстр № 3-2378. Також, 2/5 частини цього ж домоволодіння належало на праві особистої власності гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 11 серпня 1983 року, посвідченого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстр № 3-2775. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер та спадкоємцем його майна 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_2 стала його дружина ОСОБА_7 (згідно заяви про прийняття спадщини, затверджену 12-й Харківською нотаріальною конторою 24.06.2009 року). В ході досудового розслідування встановлено, що на прибудинковій території гр-ки ОСОБА_5 маються самовільно побудовані гр. ОСОБА_6 споруди, рішення про узаконення яких постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2007 року скасовано, оскільки гр. ОСОБА_6 надав до суду документи з ознаками підробки, а саме: заяву ОСОБА_5 в якій вона вказує на той факт, що не заперечує протипобудування споруд на земельній ділянці на території вищезазначеного домоволодіння, проте остання таку заяву не складала, що доведено належним чином в судовому порядку. Також, гр. ОСОБА_5 звернулась до 12-ї Харківської державної нотаріальної контори з запитом, щодо надання витягу з реєстру прав власності на рухоме майно для встановлення «ідеальних долей» між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2 та розмежування в подальшому земельної ділянки вказаного домоволодіння. Згідно наданої відповіді, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, гр. ОСОБА_6 належало 2/3 частини вищезазначеного домоволодіння, що не відповідає дійсності. Згідно відповіді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , інвентаризаційна справа АДРЕСА_2 (кут Панфілівців 16/66) значиться як інвентаризаційна справа № 123 за адресою: АДРЕСА_3 . Також, згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2401 від 24.10.2012 року матеріали інвентаризаційних справ передані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є розпорядником зазначеної інформації. Таким чином є підстави вважати, що документи які містяться в інвентаризаційній справі № 123 можуть містити ознаки підробки. З метою долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, які містяться в інвентаризаційній справі № 123,встановлення осіб, які займалися оформленням внесення змін в реєстраційні документи, отримання оригіналів документів, які містять підпис та почерк гр. ОСОБА_6 , для проведення відповідних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів, вважав би за необхідне провести тимчасове вилучення оригіналів документів, які містяться в інвентаризаційній справі № 123, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001327 від 30.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів інвентаризаційної справи № 123 на домоволодіння АДРЕСА_2 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.10.2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1