Єдиний унікальний номер № 285/3770/15-к
Провадження № 1-кп/0285/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу Бердичівського професійного технічного училища № 4, мешканця гуртожитку по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
встановив:
13 квітня 2015 року, близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив у неповнолітнього ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс», яким вирішив шахрайським шляхом заволодіти.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 того ж самого дня, без відриву у часі, вступив в довірливі стосунки з потерпілим, внаслідок чого, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс», щоб нібито покататись у дворі будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 на даному велосипеді поїхав у напрямку автовокзалу, де продав його невідомій особі за 300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень
29 квітня 2015 року, близько 15 години, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 побачив у ОСОБА_7 велосипед спортивного типу іноземного виробництва марки "SHIMANO", яким вирішив умисно, повторно заволодіти шахрайським способом.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 того ж самого дня, без відриву у часі, вступив в довірливі стосунки з потерпілим, внаслідок чого повторно, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_7 велосипед марки "SHIMANO", щоб нібито поїхати на ньому в магазин по цигарки. Після цього, ОСОБА_5 на даному велосипеді поїхав у напрямку автовокзалу, де продав його ОСОБА_8 за 500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2099 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, покази давати відмовився, не розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, задля недопущення подібної поведінки в подальшому.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що до неповнолітнього може бути застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, задля недопущення подібної поведінки в подальшому.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - соціальний педагог ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 навчається в ПТУ № 4 по переводу, з жовтня 2015 року, вчиться погано, втікає, бродяжничає, зневажливо ставиться до всіх, стоїть на обліку в кримінальній міліції. Останнім часом в поведінці неповнолітнього прослідковуються позитивні зміни.
Від потерпілого ОСОБА_7 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру не мають, цивільний позов не заявляли, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що біля автовокзалу, в м. Новоград-Волинський купив у ОСОБА_5 велосипед спортивного типу за 500 гривень. ОСОБА_5 говорив, що велосипед некрадений. Потім велосипед віддав в міліцію.
Представник СКМСД ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений на обліку не перебував. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Представник служби в справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_12 в судовому засіданні надала звіт про неповнолітнього ОСОБА_5 . При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Зі звіту про неповнолітнього, підготовленого службою в справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 28.10.2015 року слідує, що ОСОБА_5 схильний до негативних дій: залишення місця постійного проживання та навчального закладу, конфліктний, не шкодує про скоєння правопорушення, готовий нести відповідальність за протиправні діяння, проте свою поведінку змінювати не бажає, не має наміру виправлятися. Перебуває на первинному обліку з 24.04.2008 року, як дитина, позбавлена батьківського піклування, на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про відібрання дитини у матері та рішення про позбавлення батьківських прав батька відносно дитини. Мати дитини померла. Неповнолітній хворіє на функціональну кардіопатію та вегето-судинну дистонію.
З характеристики ОСОБА_5 наданою його класним керівником від 14.12.2015 року слідує, що заходи виховного характеру, які проводяться адміністрацією ПТУ № 4 м. Бердичіва, не дають позитивного результату. Поведінка учня розглядалась на раді профілактики училища, під час якої ОСОБА_13 поводився розв`язно, постійно хамив учасникам ради і стверджував, що на заняття ходити не збирається. ОСОБА_14 проявив себе соціально неадаптованим учнем, в поведінці постійно спостерігаються прояви агресії. Мовлення засмічене нецензурними словами. З однолітками тримається зверхньо. Поведінка демонстративна. На зауваження реагує неадекватно. ОСОБА_13 не дотримується правил проживання в гуртожитку. Періодично не ночує в гуртожитку, вживає алкогольні напої. На зауваження не реагує. Також він не дотримується елементарних правил особистої гігієни (спить в одязі, не користуєься постільною білизною).
Неправомірність дій неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується доказами зібраними в кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 17.04.2015 року, 01.05.2015 року та 10.06.2015 року (а.с. 43-45, 52-55, 62), ціновими довідками вартості велосипедів (а.с. 50, 64-69), протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2015 року та 09.06.2015 року (а.с. 46-49, 56-59).
Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Оскільки на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 не досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 22 КК України, тобто 16-річного віку, то до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Обираючи вид примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_15 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу неповнолітнього, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання, думку потерпілих, які покладаються на розсуд суду.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, задля недопущення подібної поведінки в подальшому та обмеження дозвілля.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 97, п. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 500-501 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1, 2 ст. 190 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, задля недопущення подібної поведінки в подальшому та обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме:
- заборонити неповнолітньому ОСОБА_5 перебування поза місцем свого проживання з 17 до 22 год. протягом шести місяців;
- зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_5 систематично відвідувати навчання в ПТУ і не пропускати уроки без поважних причин до закінчення навчання;
Контроль за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_5 покласти на відділ кримінальної міліції в справах дітей Бердичівського відділу поліції.
Речові докази: велосипед спортивного типу іноземного виробництва, який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: