Справа № 279/9546/15-к
Номер рядка звіту 18
Провадження № 1-кп/279/276/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №
-02.07.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-29.05.2003 року Коростенським міським судом Житомирської областіза ч.3 ст.185, ст.71 до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
-20.02.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
-25.09.2007 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14.10.2011 року,
та який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого відповідно до ст.89 КК України, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , та проживає за адресою : АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, на утриманні осіб не має, не судимого відповідно до ст.89 КК України, не працює , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили за наступних обставин.
14.04.2015 року близько 18 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, з даху будівель, що розташовані за вказаною адресою та які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме, 100 листів шиферу, вартістю 50 гривень за 1 лист, на загальну суму 5 000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали в повному обсязі, не заперечували факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого 14.04.2015 року за попередньою змовою групою осіб, за обставин наведених вище.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою
учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинувачених та представника потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинувачених.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у них немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними діяння, їх особу, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно відшкодували завданий збиток.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та
За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_4 характеризується задовільно, обвинувачений ОСОБА_5 позитивно. Крім того, ОСОБА_5 одружений, у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей. На спеціалізованих обліках обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не перебувають.
Суд може застосувати ст.69 КК і призначити покарання нижче від найнижчої межі при наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Оскільки, ОСОБА_5 щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України та при призначенні ОСОБА_5 покарання, перейти до іншого більш м"якого покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, той факт, завдана завдана матеріальна шкода потерпілій відшкодована, а також думки потерпілої, яка вважала за можливе призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства і вважає за можливе застосувати положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення, та виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпіла відкликала.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4
від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності з п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності з п.п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речовий доказ по справі 100 листів шиферу, повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя ОСОБА_1