Справа № 1-108/12
Провадження №1/2401/104/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В., за участю прокурора Бойко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, брав участь у бойових діях в Афганістані, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 16 травня 2012 року біля 14 год. 30 хвилин знаходячись на подвірї громадянина ОСОБА_2»юка Г.І. діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном,шляхом вільного доступу таємно викрав два велосипеди іноземного виробництва «LAKOTA» вартістю 800 гривень, та «CANNONDALE» вартістю також 800 гривень чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 1600 гривень .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно з подвіря ОСОБА_3 викрав два велосипеди. В даний час шкоду заподіяну злочином відшкодував добровільно, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних даних справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілого,який просив суворо не карати ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винного, зокрема те, що підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував шкоду, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк