Провадження № 1-кс/161/4006/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника страхової компанії «Winterthur» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника страхової компанії «Winterthur» Едварда Рольські на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України (в ред.1960 року).

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення представником страхової компанії «Winterthur» Едвардом Рольські.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим та передчасно винесеним. Встановлено, що слідчим не з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні, не проведено необхідних слідчих дій для прийняття процесуального рішення, а саме не встановлено та не допитано в якості свідка ОСОБА_7 , не отримано зразків його підпису та не проведено відповідну експертизу (не скероване відповідне доручення на підставі Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини); не допитано інших свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не скеровано та не отримано відповідного запиту та відповіді на нього з Державної прикордонної служби щодо того, чи перебував гр. ОСОБА_7 у 2001 році на території України.

Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що письмові вказівки прокурора прокуратури Львівської області від 17.07.2013 р., залишились невиконаними, ні слідчими прокуратури м.Львова, ні слідчими прокуратури Волинської області, що суперечить вимогам ст.40 КПК України, а тому слід виконати вказівки у повному обсязі.

Так, згідно ухвал слідчих суддів, зокрема Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2013 року, Луцького міськрайонного суду від 21.05.2014 року, постанова старшого слідчого прокуратури м.Нововолинська від 17.09.2013 року та постанова старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 21.03.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження скасовано та надано відповідні вказівки. Вказаних ухвал під час проведення досудового розслідування взагалі виконано не було.

Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому подана скарга є підставною, в зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1