Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, а саме до документації, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо списання основних засобів підприємства за період 2015 року (ліквідаційні звіти, акти інвентаризації, техніко економічне обґрунтування, довідки стосовно майно тощо), до журналів вхідної та вихідної кореспонденції, де міститься інформація про дату та присвоєний номер отриманим чи відправленим документам щодо списання основних засобів у 2015 році, та можливість виготовити їх копії, а також надання тимчасового доступу до інформації у вигляді листа із зазначенням наступних даних:

1)чи надходили з ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2015 році документи на списання основних засобів, в тому числі тих, що значились в ІНФОРМАЦІЯ_3 (якщо так,то які саме та коли);

2)якими нормативно правовими актами передбачений порядок демонтажу основних засобів;

3)чи було надано ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на демонтаж основних засобів в м. Севєродонецьк Луганської області у 2015 році;

4)чи був затверджений ліквідаційний звіт по ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2015 році (якщо так, то коли саме).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.09.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 про те, що працівники Харківського регіонального структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розтратили майно, яке перебуває на балансі Харківського регіонального структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.09.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 23.09.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно у 10-х числах серпня 2015 року в районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 знайшов документацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де було зазначено розташування основних засобів підприємства та декілька фотографій радіолокаційної техніки, які ніби то розташовані у м. Сєверодонецьк Луганської області. Вивченням даної документації, стало відомо, що деяке обладнання подане на списання. ОСОБА_5 вирішив залишити собі дані документи, бо подумав, що вони важливі та їх міг хтось загубити. Через декілька днів по особистим справам він поїхав до Луганської області. Після закінчення своїх справ, вирішив подивитись наявність зазначеного обладнання у м. Сєверодонецьк. Так, прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , який раніше мав назву мікрорайон № НОМЕР_1 , побачив, що башта антена, яка зображена на фото та зазначена в документації, яку знайшов, була відсутня. ОСОБА_5 це обурило, бо в документації вказано, що дана антена лише подається на списання, а вона відсутня, та була видно, що проведено демонтаж обладнання. Даний факт його обурив, бо в час змін у державі, нахабним чином хтось розкрадає державне майно. А враховуючи, що дане обладнання повинно стояти на балансі в Харківському РСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то він вважає, що посадові особи даного підприємства можуть мати безпосереднє відношення до викрадення даного та іншого обладнання вказаного підприємства. Тому по прибуттю у м. Харків, він був вимушений звернутися до контролюючих органів із відповідною заявою, щоб запобігти подальшим злочинним діям.

До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів, в яких зазначені відомості щодо розташування основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_6 повітряного руху, серед яких є відомості щодо ТМЦ, розташованих в Луганській області та передані на списання. Також долучені копії наказів Харківського РСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 325/о від 23.06.2015 року та № 235/о від 13.05.2015 року, за якими відряджено до м. Сєверодонецьк Луганської області (аеропорт) та Попаснянського району Луганської області співробітників Харківського РСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 повітряного руху, для демонтажу та вивезення обладнання з аеропорту м. Сєверодонецьк.

Згідно даних з офіційного веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та переглянутими даними на сторінці у підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 входять ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (САІ), Авікомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та сім регіональних структурних підрозділів: РСП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , РСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_17 , однак враховуючи, що Луганська область є зоною проведення АТО, тому повітряний простір у даній області був закритий.

29.09.2015 року під час тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_18 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова були вилучені документи.

Вивченням даної документації було встановлено, що в 2015 році співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово здійснювали виїзд у відрядження до м. Севєродонецьк Луганської області для демонтажу та вивезення основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка ліквідується. Виїзди у відрядження здійснювались на підставі наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Згідно Наказу № 81 від 06.03.2015 року «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Наказу № 164 від 13.05.2015 року «Про внесення змін до наказу від 06.03.2015 № 81», не зазначено про необхідність демонтажу основних засобів, які перебувають у м. Севєродонецьк Луганської області.

Згідно Положення про порядок списання основних засобів з балансу Украероруху, затвердженого Наказом Украероруху № 50 від 17.02.2015 року, списання основних засобів балансовою вартістю до 5000 гривень можливо на підставі наказу директора ІНФОРМАЦІЯ_20 , до 10000 гривень за наказом директора Украероруху, а більше 10000 гривень за погодженням Міністерства інфраструктури України.

Згідно листа № 6.5-1.8-795 від 10.07.2015 року директором ІНФОРМАЦІЯ_20 повідомлено директору Украероруху про демонтаж та підготовку до списання башти антени, а також про інші основні засоби.

Під час тимчасового доступу органу досудового розслідування не було надано оригіналу акту чи ліквідаційного звіту на списання основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_19 , які були б затверджені директором ІНФОРМАЦІЯ_5 чи підписані членами комісії з ліквідації.

Крім того, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_21 20.07.2015 року за вих. № 7960/16/10-15 документи щодо надання дозволу на списання з балансу підприємства основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_20 були повернуті для опрацювання в зв`язку із виявленням ряду недоліків.

Таким чином, для проведення демонтажу та подальшого списання основних засобів ІНФОРМАЦІЯ_20 необхідно було отримати погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 чи ІНФОРМАЦІЯ_21 , і відповідні документи повинні перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_22 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт,та має відокремлені підрозділи, серед яких ІНФОРМАЦІЯ_23 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту розтрати чужого майна, яке було ввірено особі, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, а саме до документації, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо списання основних засобів підприємства за період 2015 року (ліквідаційні звіти, акти інвентаризації, техніко економічне обґрунтування, довідки стосовно майно тощо), до журналів вхідної та вихідної кореспонденції, де міститься інформація про дату та присвоєний номер отриманим чи відправленим документам щодо списання основних засобів у 2015 році, та можливість виготовити їх копії, а також до інформації у вигляді листа із зазначенням даних:

1)чи надходили з ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2015 році документи на списання основних засобів, в тому числі тих, що значились в ІНФОРМАЦІЯ_3 (якщо так,то які саме та коли);

2)якими нормативно правовими актами передбачений порядок демонтажу основних засобів;

3)чи було надано ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на демонтаж основних засобів в м. Севєродонецьк Луганської області у 2015 році;

4)чи був затверджений ліквідаційний звіт по ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2015 році (якщо так, то коли саме).

Крім того, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бут причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є доцільним проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Слідчий вважає, що документація та інформація, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту розтрати чужого майна, яке було ввірено особі, та вказані документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_24 майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Клопотання розглядалось за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з поданням клопотання слідчого про його розгляд без участі сторони, у якої проводиться вилучення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, а саме до документації, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо списання основних засобів підприємства за період 2015 року (ліквідаційні звіти, акти інвентаризації, техніко економічне обґрунтування, довідки стосовно майно тощо), до журналів вхідної та вихідної кореспонденції, де міститься інформація про дату та присвоєний номер отриманим чи відправленим документам щодо списання основних засобів у 2015 році, та можливість виготовити їх копії, а також надати тимчасовий доступ до інформації у вигляді листа із зазначенням наступних даних:

1)чи надходили з ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2015 році документи на списання основних засобів, в тому числі тих, що значились в ІНФОРМАЦІЯ_3 (якщо так,то які саме та коли);

2)якими нормативно правовими актами передбачений порядок демонтажу основних засобів;

3)чи було надано ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на демонтаж основних засобів в м. Севєродонецьк Луганської області у 2015 році;

4)чи був затверджений ліквідаційний звіт по ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2015 році (якщо так, то коли саме).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1