Справа 165/3255/13-к
Провадження 1-кс/165/276/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., при секретарі Дячук С.Л., за участю слідчого Степасюка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0000618 від 30 квітня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,- встановив:

14 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000618 від 30 квітня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.04.2013 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перереєстрації автомобіля марки ГАЗ-24, 1981 року випуску, який зареєстрований у Нововолинському МРЕВ надав на адресу зазначеної установи довіреність від громадянки ОСОБА_4 від 25.04.2013 року про уповноваження останнього правом на відчуження (обмін чи продаж) зазначеного автомобіля, хоча згідно актового запису про смерть ОСОБА_4 померла 30.04.210 року.

Вказане кримінальне правопорушення внесено 30.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що довіреність на право керування та розпоряджання автомобілем, була підготовлена та посвідчена приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 25.04.2013 року.

Оскільки для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, необхідно встановити, яка саме особа зверталась до приватного нотаріуса ОСОБА_5, та які саме документи надавала, на підставі чого було видано вказану довіреність, що знаходяться у приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу, які можуть являтися засобами вчинення кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, тому вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Враховуючи, що тимчасовий доступ до документів в перелік яких входить Єдиний журнал вчинення нотаріальних дій за 2013 рік, в якому містяться відомості про надання довіреності громадянкою ОСОБА_4 25.04.2013 громадянину ОСОБА_3 права бути представником по всіх питаннях повязаних з реалізацією, придбанням та відчуженням автомобіля марки ГАЗ-24, 1981 року випуску, шасі№753498, кузов №763163, двигун №1311119, державний номерний знак А2168ВН, документи (другий екземпляр довіреності, ксерокопія паспорта, ідентифікаційний номер з картки фізичної особи платника податків, тощо), які надавались для посвідчення вказаної довіреності, а також електронний журнал отримання та видачі офіційних бланків для посвідчення нотаріальних дій де містяться відомості про отримання та видачу офіційного бланка ВТЕ №459162 на якому була виготовлена вказана довіреність, згідно ч.2 ст.159 КПК України не може бути здійснено без ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх переховування, підробки та знищення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів в перелік яких входить Єдиний журнал вчинення нотаріальних дій за 2013 рік, в якому містяться відомості про надання довіреності громадянкою ОСОБА_4 25.04.2013 громадянину ОСОБА_3 права бути представником по всіх питаннях повязаних з реалізацією, придбанням та відчуженням автомобіля марки ГАЗ-24, 1981 року випуску, шасі№753498, кузов №763163, двигун №1311119, державний номерний знак А2168ВН, документи (другий екземпляр довіреності, ксерокопія паспорта, ідентифікаційний номер з картки фізичної особи платника податків, тощо), які були виготовлені та надавались для посвідчення вказаної довіреності, а також електронний журнал отримання та видачі офіційних бланків для посвідчення нотаріальних дій де містяться відомості про отримання та видачу офіційного бланка ВТЕ №459162 на якому була виготовлена вказана довіреність, що знаходяться у приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою Любомльський район, м.Любомль вул. 1-го Травня, 18, з можливістю їх огляду, копіювання, виготовлення витягів, а також вилучення (виїмки) документів, які надавались нотаріусу та були виготовлені останнім для посвідчення вищевказаної нотаріальної дії.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка