Справа № 642/9043/15-к
Провадження 1кп/642/688/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Так, 29.06.2015 близько 15:00 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER XL", р/н " НОМЕР_1 ", рухався по вул.Залютинській у м. Харкові зі сторони вул.Полтавський шлях в напрямку вул.Золочівської, зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, на перехресті з вул.Золочівською, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п.14.6 Обгін заборонено: а) на перехресті; і, виконуючи маневр обгону транспортних засобів, які рухалися попереду нього, допустив зіткнення з велосипедом "RODEO FORMULA", під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався по перехрестю від вул.Золочівської з лівим поворотом на вул. Залютинську.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 595-А/15 від 01.08.2015 ОСОБА_4 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тяжкої черепно - мозкової травми з забиттям головного мозку тяжкого ступеня і формуванням контузійних очагів латеро - базальних відділів лівої лобної і передніх відділів лівої скроневої доль, субарахноідальним крововиливом, вдавленим переломом зовнішньої стінки лобної пазухи зліва, синцями, саднами, ушибленно - рваними ранами обличчя.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи №905/15 від 19.10.2015, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, і виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER XL ", наблизившись до перехрестя проїжджих частин доріг почав виконувати обгін транспортних засобів, які рухалися попереду нього, та допустив зіткнення з велосипедом " RODEO FORMULA " під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час також рухався по вказаному перехрестю проїжджих частин доріг справа наліво по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе визнав, підтвердив факти
та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку та моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; думку потерпілого з приводу міри покарання, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, та він має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні питання про додаткове покарання суд виходить з того, що сторона обвинувачення просить його призначити в якості додаткового, як наслідок грубого порушення Правил дорожнього руху та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Під час судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 не посилався на таку обставину, що автомобіль є його єдиним джерелом існування. Призначення покарання має враховувати таку функцію кримінального судочинства, як виправлення.
Процесуальні витрати слід розподілити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами на - 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи №504/15 від 21.08.2015 р. в розмірі 768,00 (сімсот шістдесят вісім) грн. та автотехнічної експертизи №905/15 від 19.10.2015 р. в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1