overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/644/ 571 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №002479 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002479 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №002479 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №002479 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 жовтня 2015 року на 14:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2025/1-592/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 грудня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Горчакової О. І.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
за участю прокурора Мазур М.С.,
розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 була призначена до основного слухання на 02 грудня 2011 року, але підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставку приводом підсудного, який не зявився у судове засідання, так як без його участі розпочати слухання справи неможливо.
Відповідно до ст. 262 КПК України, якщо підсудний без поважних причин не зявиться в судове засідання по справам, по яким його явка є обовязковою, - суд відкладає розгляд справи, а також має право винести постанову про привід.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання про доставку приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_2,- суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний був своєчасно повідомлений судовою повісткою про день і час слухання справи, але у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 280, 262, 273 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, про доставку приводом в судове засідання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 19 грудня 2011 року на 09 годину 00 хвилин підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область м. Лозова с. Страсне вул. Дачна, 7, для допиту в якості підсудного.
Цю Постанову для виконання направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області; копію постанови направити для відома і контролю Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/5272/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1651/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги, подані захисником та засудженим, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015 року в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді від 13.08.2015 року є незаконною та протиправною. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати її.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР. Проте, ні статтею 307 КПК України, ні статтею 309 КПК України не передбачено оскарження вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційний суд Волинської області позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307,309, 392 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2015 року в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті провадження ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Справа №: 0601/4-105/11
Провадження № 4/601/2617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І.,з участю прокурора Козлова Ю.0розглянувши подання слідчого прокуратури Андрушівського району Ширяева А.М. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі № 017014/11,-

встановив :

В поданні зазначається,що в провадженні прокуратури Андрушівського району знаходиться кримінальна справа № 017014/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.З66 ч.2 КК України. В ході розслідування кримінальної справи встановленого 05.03.2009 року Господарським судом Житомирської області ТОВ «Тополь» (с.Гальчин, Андрушівського району) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,ліквідатором якого призначено ОСОБА_2 12.05.09 останній відмовивсь від обов'язків ліквідатора ТОВ «Тополь» і згідно ухвали суду 16.06.2009 року був зобов'язаний передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Тополь» арбітражному керуючому ОСОБА_3,але ОСОБА_2 відмовився виконувати розпорядження суду.Згідно показів колишнього директора та співзасновника ТОВ «Тополь» ОСОБА_4, бухгалтерська та інша документація товариства в даний час знаходиться у ОСОБА_2

На думку слідства, є достатні дані та підстави вважати, що бухгалтерська та інша документація ТОВ «Тополь» (с.Гальчин, Андрушівського району),знаряддя злочинів,речей і цінностей,здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі,можуть знаходитись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за його тимчасовим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2.В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали кримінальної справи № 017014/11, заслухавши

слідчого, думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,т.я. там можуть знаходитися предмети і документи,що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив :

Дозволити прокуратурі Андрушівського району провести обшук в житлі та в іншому володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за його тимчасовим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 276/820/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/90/15

У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.10.2015 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4782/14-к
Провадження № 1-кп/0285/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2015 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.10.2015 року за вхід. № 16251/15 до суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий і на даний час перебуває у Столінському РВВС Республіки Білорусь.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 20.10.2015 року о 11 год. 50 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 286/1646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 жовтня 2015 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 367/7335/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/664/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій та призначити до розгляду на 14.00 год. 22.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2718/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1215/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 16.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України .,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та встановлено термін на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
13 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скаргу прокурора, де він усунув недоліки зазначені в ухвалі від 29 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/695/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1239/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 19.10.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«19» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 до розгляду на 14 годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_5
19.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1002/2015-к Провадження №1-кп/533/90/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року селище Козельщина
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт 19 жовтня 2015 року після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-3/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м.Полтави ОСОБА_1,розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.З, 15 ч.З, 190 ч.З, 205 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дане справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 09.03.2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.

120, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2010 року о 16-00 год.

Копію постанови направити начальнику ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області для виконання та прокурору м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №560/1404/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 25 вересня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 20 жовтня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: