УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009142 від 23.06.2015 року про здійснення приводу,
в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року слідчий СВ управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про доручення оперативним співробітникам Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити привід ОСОБА_4 до слідчого для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0009142.

На підставі повідомлення, 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009142 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Як вбачається з клопотання СВ управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, що УДП «Укрхімтрансаміак» в особі заступника директора з розвитку та правових питань ОСОБА_5 у 2014 році уклало з ТОВ «Вастел» () ряд договорів. В свою чергу ТОВ «Вастел» не зважаючи на очевидність невиконання договорів у встановлений строк не пояснює причин такого прострочення та не надає жодних графіків виконання робіт за договорами, а зрештою навіть став відмовлятися від підписання протоколів робочих зустрічей. Крім того, в ході аналізу руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Вастел» відкритих в ПАТ «Укрбудінвестбанк» та ПАТ «КБ «Стандарт» встановлено, що грошові кошти отримані від УДП «Укрхімтрансаміак» службовими особами ТОВ «Вастел», безпідставно перераховано на рахунки ПАТ «ІВК» в сумі 12 528 550,00 грн., ТОВ «Контанго» в сімі 4 200 000, 00 грн., ТОВ «Ханса» в сумі 2 140 600,00 грн., ОСОБА_4 в сумі 244 000 грн. та директору ТОВ «ВАСТЕЛ» ОСОБА_6 в сумі 200 000, 00 грн. та ін.

Також зазначено, що директор ПАТ «Інфраструктура відкритих ключів» ОСОБА_4 , неодноразово викликався по телефону та шляхом надсилання письмових повісток про виклик, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0009142, проте останній на виклики не з`являється.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_4 на виклики по телефону та по пошті до слідчого СВ управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 30 хвилин 15.12.2015 року до слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 316 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0009142 від 23.06.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: