У Х В А Л А

Справа № 569/22726/13-к

18 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки, а саме: про проведення у період з 16.12.13 року по 26.12.13 року документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1), м. Рівне, вул. Соборна В/Ч А-0357, за період діяльності вказаного підприємця з 01.11.2013 по 30.11.2013, по кримінальному провадженню №0006619 за фактом привласнення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4, перебуваючи у трудових відносинах з ПП ОСОБА_3, будучи відповідно до укладеного з нею договору про повну матеріальну відповідальність матеріально-відповідальною особою, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення та розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів підприємця, які були йому ввірені та перебували в його віданні, під час його роботи 22 листопада 2013 року він отримав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 80000 гривень, які розтратив та використав для задоволення власних потреб.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що слідчим доведено, що матеріали вказаної перевірки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити факт вчинення даного злочину неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 40, 91, 110 КПК України та Законом України „ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 16 жовтня 2012 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Винести ухвалу про призначення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1), м. Рівне, вул. Соборна В/Ч А-0357, за період діяльності вказаного підприємця з 01.11.2013 по 30.11.2013, по кримінальному провадженню №0006619 за фактом привласнення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з використанням матеріалів кримінального провадження, які були вилученні в ході досудового слідства (договори, акти прийому-передачі та ін.), проведення якої доручити спеціалістам ДФІ в Рівненській області в строк з 18.12.13 по 28.12.13.

При проведенні документальної ревізії вияснити наступні питання:

- Надходження і оприбуткування грошових коштів в фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за реалізовані товарно-матеріальні цінності ввірені торговому представнику ОСОБА_4 від контрагентів, яких він обслуговував.

- Встановлення фактів недостач товарно-матеріальних цінностей в ОСОБА_3О, при можливості прошу указати хто з працівників є відповідальним за допущену недостачу товарно-матеріальних цінностей.

- Чи підтверджується документально встановлена недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 80000,00 грн.;

- Чи були допущені порушення правил бухгалтерського обліку при здійсненні фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період діяльності вказаного підприємця з 01.11.2013 по 30.11.2013.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Доля В.А.