ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 працюючи, в період часу з 08 квітня по 11 травня 2015 року, у фізичної особи-підприємця - ОСОБА_5 , продавцем в магазині «Апельсин», що по АДРЕСА_1 , будучи, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 01.05.2015, матеріально-відповідальною особою, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності для подальшої їх реалізації з магазину, реалізувавши ввірені їй для продажу товарно-матеріальні цінності, без відома приватного підприємця ОСОБА_5 , в період часу з 04.05.2015 по 10.05.2015 року, діючи з єдиним умислом на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, привласнила виручену від продажу товарно-матеріальних цінностей готівку на загальну суму 9000 гривень. Так, 04.05.2015 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 привласнила кошти в розмірі 1300 гривень; 05.05.2015 близько 22 год. 00 хв. - привласнила кошти в розмірі 1300 гривень; 06.05.2015 близько 22 год. 00 хв. - привласнила кошти в розмірі 1300 гривень; 07.05.2015 близько 22 год. 00 хв. - привласнила кошти в розмірі 1300 гривень; 08.05.2015 близько 22 год. 00 хв. - привласнила кошти в розмірі 1300 гривень; 09.05.2015 близько 22 год. 00 хв. - привласнила кошти в розмірі 1300 гривень; 10.05.2015 близько 22 год. 00 хв. - привласнила кошти в розмірі 1200 гривень, чим заподіяла приватному підприємцю ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердила вищевикладені обставини скоєння злочинів. При цьому, показала, що дійсно працюючи продавцем у приватного підприємця ОСОБА_5 в магазині «Апельсин», що розташований по вул.Хотовицького, 11А у м.Хмельницькому, маючи намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої, в період з 04 травня по 10 травня 2015 року привласнила ввірені їй і отримані в результаті реалізації товару грошові кошти в загальній сумі 9000 грн. Так, починаючи з 04 травня по 09 травня 2015 року, вона привласнювала, кожного дня, з каси магазину грошові кошти в сумі по 1300 грн., а 10 травня 2015 року в сумі 1200 грн. Вказані викрадені грошові кошти вона витратила на власні потреби, в тому числі на лікування малолітньої доньки. Крім того, 29 травня 2015 року, близько 08 год., перебуваючи в автомобілі марки Мерседес Віто разом з потерпілим ОСОБА_6 , поруч 2-го під`їзду, буд. АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що останній заснув, таємно викрала з переднього сидіння автомобіля належні потерпілому золотий ланцюжок з хрестиком. Пізніше викрадені золоті вироби вона здала в ломбард, а виручені кошти витратила на власні потреби. Вартість та кількість викраденого майна не оспорює. Пояснити причину такої своєї протиправної поведінки не може. В скоєному щиро розкаюється.
Вищезазначені обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним заволодінням майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підстави та розмір цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої, який остання визнала в повному обсязі, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а крім того повністю підтверджуються показаннями ОСОБА_7 .
Таким чином суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_7 у привласненні за вказаних обставин грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 в загальній сумі 9000 грн., які були ввірені обвинуваченій. Такі дії ОСОБА_7 суд розцінює, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі і кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачена скоїла два корисливих злочини проти власності, середньої тяжкості, внаслідок яких була заподіяна матеріальна шкода потерпілим.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України вважається не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється особою молодого віку, перебуває в стані вагітності.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує її щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілій ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема її схильність до протиправного заволодіння чужим майном, складне матеріальне становище через відсутність постійної офіційної роботи та стан здоров`я, обумовлений вагітністю, з метою попередження протиправної поведінки ОСОБА_7 в майбутньому, суд вважає за доцільне обрати їй з альтернативних передбачених санкціями ч.1 ст.191 КК України та ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, як то наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_7 обставин, її пост кримінальну поведінку, пов`язану із засудженням своєї протиправної поведінки, вибаченням перед потерпілими в судовому засіданні, зобов`язанням не вчиняти злочинів в майбутньому та відшкодувати останнім спричинені збитки, а також часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає за можливе визначити розмір обраного виду покарання ОСОБА_7 ближче до найнижчої межі та звільнити її на підставі ст.75 КК України від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 спричиненої скоєнням злочину матеріальної шкоди в сумі 9000 грн., який обвинувачена визнала повністю, на думку суду є обґрунтованим, а його розмір доведеним, а тому він підлягає задоволенню. З врахуванням добровільно сплачених обвинуваченою в ході судового розгляду 500 грн., що підтверджується відповідним чеком, з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути - 8500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, ст.1166 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст. 185 КК України на підставі яких призначити їй покарання у виді позбавлення волі:
-за ч.1 ст.191 КК України строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 особисте зобов`язання скасувати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити та стягнути на її користь з засудженої ОСОБА_7 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1