Апеляційний суд Житомирської області
Справа №205/2010 Головуючий у 1-й інст. Поліщук М.Г.
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач Ляшук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.М.

суддів: Ляшука В.В.

ОСОБА_1

з участю: прокурора Селюченко І.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, -

за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна;

за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.311 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 19 листопада 2009 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 563 грн. 04 коп.

Згідно з вироком у невстановлений слідством день і час, в невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_3 умисно незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою сухої речовини 0,075 грама, який він умисно незаконно, з метою збуту зберігав за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 15 години 04 листопада 2009 року, де у вказаний час того ж дня з метою збуту його частини відділив вагою сухої речовини 0,036 грамів, який умисно незаконно переніс до будинку № 64 по вул. Довженка у м. Житомирі, де шляхом продажу за 50 грн. незаконно збув цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4

Решту вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію вагою сухої речовини 0,039 грама ОСОБА_3 з метою його послідуючого збуту продовжував зберігати за місцем свого постійного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 години 04 листопада 2009 року, коли з метою його повторного збуту переніс до будинку № 64 по вул. Довженка у м. Житомирі, де шляхом продажу його за 50 грн. повторно незаконно збув його ОСОБА_5

Крім цього, близько 10 години ранку 16 листопада 2009 року ОСОБА_3 на території Житнього ринку у м. Житомирі у невстановленої органом досудового слідства особи умисно і незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, шляхом купівлі за 100 грн. придбав наркотичний засіб макову солому в кількості 4-х стаканів, та за 7 грн. незаконно придбав прекурсор наркотичного засобу ангідрид оцтової кислоти в кількості 1 граму з метою його послідуючого використання для виготовлення наркотичних засобів, які незаконно, як з метою збуту, так і без мети збуту, повторно, переніс до місця свого постійного проживання у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4, де близько 11 години цього ж самого дня на кухні своєї квартири незаконно і повторно, як з метою збуту, так і без мети збуту, шляхом екстрагування вказаної макової соломи розчинником та ангідридом оцтової кислоти в кількості 0,8 грама, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою сухої речовини 1,306 грама, який став незаконно і повторно зберігати в цій же квартирі.

Внаслідок екстрагування вищевказаної макової соломи як побічний продукт утворився наркотичний засіб екстракційний опій вагою сухої речовини 0,035 грама, який ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, без мети збуту залишив незаконно зберігати в цій же квартирі.

Крім того, решту невикористаного прекурсору наркотичних засобів ангідриду оцтової кислоти в кількості 0,2 грама ОСОБА_3 також без мети збуту став незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

А близько 16 години 40 хвилин 16 листопада 2009 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання за вищезазначеною адресою із вказаної кількості виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію відділив його частину вагою 0,652 грама сухої речовини, який незаконно з метою збуту зберігаючи при собі повторно переніс до будинку № 49 по вул. Довженка у м. Житомирі, де близько 16 години 50 хвилин шляхом продажу за 200 грн. незаконно і повторно збув його легендованій особі під прізвищем ОСОБА_6І..

Решту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію вагою сухої речовини 0, 654 грама та наркотичний засіб екстракційний опій вагою сухої речовини 0,035 грама, та прекурсор наркотичних засобів ангідрид оцтової кислоти в кількості 0,2 грама ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, без мети збуту продовжував незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 17 години 15 хвилин цього ж самого дня, коли працівники міліції їх виявили та вилучили.

В поданій апеляції захисник засудженого ОСОБА_2 не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3, порушує питання про зміну вироку суду в звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Зазначає, що при розгляді кримінальної справи були встановлені такі помякшуючі покарання обставини як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не виявлено. В звязку з цим просить помякшити засудженому покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України за вказаних у вироку обставин, підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами та не оспорюються в апеляційному порядку.

Покарання засудженому ОСОБА_3П судом призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винного та обставин, що помякшують його покарання.

В тому числі судом враховано щире каяття засудженого та сприяння розкриттю злочину про які вказує захисник, а також інші дані, які позитивно характеризують особу, а тому призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Разом з тим, для застосування ст. 69 КК України, згідно до її положень, необхідна наявність декількох обставин, що помякшуючих покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, яких в суді встановлено не було.

За таких обставин підстав для помякшення засудженому призначеного покарання, а саме застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає не дають для цього підстав і інші доводи захисника.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2010 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Судді: