overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2012 г. 12 марта 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.А.
с участием прокурора - Лукина И.
22. 12. 2011 г. примерно в 13.00 час. на пересечении проспекта Октябрьского и ул. Южной в г. Николаеве, за совершение административного правонарушения был задержан гр. ОСОБА_3 у которого обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий объемом 0.512 грамм (вес в перерасчете на сухое вещество составляет 0,024 грамма), которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
28.12.2011 г. в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
28.12.2011 г. Коваль О.А. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
16.01.2012 г. действия ОСОБА_3 были переквалифицированы с ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В представлении следователь просит изменить в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, мотивируя это тем, что ОСОБА_3 совершил преступление, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, нигде не работает, на неоднократные вызовы следователя не реагировал и в следственный отдел Ленинского РО НГУ без уважительных причин не являлся, по месту жительства отсутствует, чем нарушил условия подписки о невыезде, скрылся от следствия, что дает следствию полагать, что ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя Султанова М.А., мнение прокурора поддержавшего данное представление, принимая во внимание, что ОСОБА_3 в настоящее время скрылся от следствия и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суда и считаю необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу .
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, ч. 2 ст. 151, 165-2 УПК Украины, суд,- ПОСТАНОВИЛ:
1. ОСОБА_3 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО г. Николаева.
2. Копию постановления направить начальнику СИЗО г. Николаева для исполнения.
3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Николаевской области на протяжении 3 суток с момента его вынесения.
Судья _____________________________ Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено "___" _______ 2012 года, а также мне разъяснено право обжаловать данное постановление в апелляционном суде Николаевской области на протяжении трех суток с момента его вынесения _______________________
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УВВС України в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Враховуючи вказане, дана кримінальна справа може бути внесена до слухання в судовому засіданні.

Зважаючи на характер захворювання особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння суд вважає за необхідне слухати справу за її відсутності, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора і захисника.

Керуючись ст. 419 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України внести до розгляду в відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2011 року на 11 год. 30 хв., без участі особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та свідків.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/664/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97020713 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 13.05.1997р. в період часу з 20:00 год. до 21:00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 250 грн.

30.09.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020713, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 13.05.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-п/1416/347/2012р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96021138 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 28.04.96р. в період часу з 08:00 год. до 11:00 год. невідома особа проникла в тамбур квартири гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрала майно на суму 20 млн. крб..

11.11.96р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96021138, за ст.140 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 28.04.96р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1 -П-203/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28.05.1996 року невстановлена особа шляхом зламу дверних замикаючих пристроїв проникла в приміщення магазину № 3 Вознесенського ОРПК, який знаходиться по вул. Жовтневої революції, № 110 в м. Вознесенську, звідки таємно викрала товар на загальну суму 33000000 крб., що в перерахунку по курсу НБУ становить 330 грн.

30.05.1996 року Вознесенським МРВ УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 96240252 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України /ред.. 1960 р./, в подальшому склад злочину було перекваліфіковано на ст.185 ч. З КК України /в ред. 2001 року/.

23.06.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 96240252 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 96240218 за ч.З ст. 81 КК України /ред.. 1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред..2001 року/ за фактом таємного викрадення товару з магазину № З Вознесенського ОРПК закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

головуючої при секретарі з участю прокурора

- судді Малюк Т.О.

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Судця

ОСОБА_3
№1-22/2010
ПОСТАНОВА

про надіслання скарги за належністю

29.01.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан A.B., розглянувши скаргу приватного обвинувачення законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року до Врадіївського районного суду в порядку приватного обвинувачення надійшла скарга від законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме за те, що ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин 15.11.2009 року наніс його неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, удар каменем по обличчю, в результаті чого останньому спричинені легкі тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга приватного обвинувачення повинна бути надіслана прокурору за належністю.

Так, відповідно до ч. 3 ст.27 КПК України, якщо справа про будь-який із зазначених у частині 1 цієї статті злочинів ( ч.1 ст.125 КК України) має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси, прокурор порушує справу і без скарги потерпілого. Справа, порушена прокурором, направляється для провадження дізнання чи досудового слідства, а після закінчення розслідування розглядається судом у загальному порядку.

Враховуючи, що по вказаній справі потерпілим є неповнолітня особа, яка через свій вік не взмозі захистити свої законні права, а також та обставина, що обвинуваченим є особа, яка працювала в органах внутрішніх справ, приходжу до висновку, що справу необхідно направити прокурору за належністю у порядку п.2 ч.2 ст. 251 КПК України для порушення справи на підставі ст.97, ч.З ст.127 КПК України та проведення досудового слідства у порядку ст. 111 КПК України, так як провадження досудового слідства по вказаній справі є необхідним.

Керуючись п.2 4.2 ст. 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу приватного обвинувачення законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України направити прокурору Врадіївського району для порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства.

Суддя Врадіївського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-п/1416/613/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 93020755 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 17.04.1993р. в період часу з 10:00 год. по 13:00 год. невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла в будинок №44 по вул. 9 Поздовжня в м. Миколаєві, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 130800 крб.

20.05.1993р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 93020755, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 17.04.1993р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-903/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2012 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-820/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Дорошенко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.406 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.406 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 5-196/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 25.06.2009 р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Корабельного суду м.Миколаєва від 25.06.2009 р. за ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися в ці органи для реєстрації.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 26.10.2009р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 25.06.2011 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Корабельним районним судом м.Миколаєва від 25.06.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-185 / 11 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

13 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Шевченко М.М.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, захисника, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» січня 2011 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього, представника ССД, ВКМСД, потерпілого та свідків.

Обрані відносно ОСОБА_2 запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР