Справа № 404/7537/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1585/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0008948 відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимий . -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства в середині вересня 2015 року у ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, знаходились в АДРЕСА_2 . З метою крадіжки чужого майна ОСОБА_6 разом із невстановленими особами таємно, шляхом віджиму пластикового вікна проникли в середину будинку звідки викрали шість батарей «Korado», вартість яких складає 12000 гривень та котел «Boxi Luna 3», вартістю 21000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 33000 гривень.

ОСОБА_6 17.10.2015 року о 12.00 год. затримано в порядку ст.208 КПК України.

Обґрунтованість підозри встановлена показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змогою групою осіб поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України до останнього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_11 ОСОБА_6 на даний переховується від органу досудового розслідування Кіровоградського РВ УМВС України в області. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, тобто про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та про те, що ОСОБА_6 може вчиняти інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вище викладене, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином враховуючі тяжкість скоєного, особу підозрюваної органи досудового слідства просять суд обрати відносно вказаної особи запобіжний захід тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, та захисника, яки прохали застосувати домашній арешт,суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_6 підозрюється у злочині, який відповідно до ч. 3 ст 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 років позбавлення волі , та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється в тяжкому злочині, фактично за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до слідчого або суду продовжує скоювати злочини та уникає від явки до правоохоронних органів.

А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградської УВП 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 17.10. 2015 року з 12-00 год. до 16. 12. 2015 року 12-00год..

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та захиснику який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1