overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

11.05.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасарян А.Ю. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 25.05.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 467/977/13-к
УХВАЛА

05.07.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 04 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Тулейбич А.А. (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, вул. Робоча, 9);

3) потерпілого ОСОБА_3 (с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 467/260/15-к
УХВАЛА
13.02.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 11.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 24.02.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.09.2011г. Дело №1-614
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф. .
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-на Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего, не судимого, прож. Г. Николаев ул. Галициновская 42/а
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358, УК Украины.
ОСОБА_2 выполняя работы связанные с командировками на предприятии ГП НПКГ «Заря-Машпроэкт» в период с 2005 г. по 2007 год представлял в бухгалтерию указанного предприятия финансовые отчеты по командировкам, не соответствующие действительности.
Подсудимой по данному обвинению вину признал частично.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство, а прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясьст.11-1, 214 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, освободить от уголовной ответственности дело производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

31.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Літвіненко І.О. захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальних висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 13.00 годин 07.04.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинуваченого висновку.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

Суддя:

:
Справа №487/2455/15-к 14.08.2015 14.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

2. Копії апеляції надіслати захиснику ОСОБА_3 , прокурору Заводського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.08.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/653/2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Справа №478/331/15-к 05.03.2015 05.03.2015 05.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/111/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши у порядку письмового провадження розгляд подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів подання щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 для визначення підсудності,
в с т а н о в и в:
У поданні від 27.02.2015 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності зазначених матеріалів.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише двоє суддів, а іншого складу створити неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 згідно наказу № 4-О від 16.02.2015 р. з 10.03.2015 р. по 26.03.2015 р. буде знаходитись у відпустці.
З 13.05.2014 р. у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже з метою забезпечення розгляду вказаного подання, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, матеріали подання відносно ОСОБА_4 слід направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів подання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали подання відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/520/499/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 258 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 на 13 серпня 2015 року в 10.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/753/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"30" липня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.07.2015 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново Григорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 29.07.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2,185 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 04.08.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 5-2/11
28 грудня 2010 року Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - Бобровська І. В.
при секретаре Яценюк О.А.,
с участием прокурора Савченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам.начальника Раздельнянского МО УИИ УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Раздельная Одесской обл., гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_2 был осужден по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области 11.12.2009г. по ст. 310 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы. В силу ст..75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием один год.
16 декабря 2010г. орган, ведающий исполнением приговора, направил в адрес суда представление об освобождении осужденного от назначенного судом наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
Данное представление мотивировано тем, что ОСОБА_2 находился на учете в Раздельнянском ОУИИ с 20.01.2010г. по месту его проживания, указанному в приговоре суда, а именно: с.Бугаи Раздельнянского р-на Одесской обл., и за период испытательного срока новых преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался. По месту проживания характеризуется положительно.
Дав оценку обоснованности поданного представления, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что представление зам.начальника Раздельнянского МО УИИ УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1А об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока ОСОБА_2 подлежит удовлетворению
Из предоставленных материалов усматривается, что осужденный ОСОБА_2 проживает по указанному адресу, по месту жительства характеризуется положительно, приводов в милицию не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по вызову в уголовно-исполнительную службу являлся своевременно.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 165 ч.2 УИК Украины, суд
Представление зам.начальника Раздельнянского МО УИИ УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока в отношении ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 11.12.2009 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.310 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком один год от назначенного наказания освободить в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя І. В Бобровська
Номер провадження: 11-п/785/302/15
Номер справи місцевого суду: 505/4053/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з Савранського районного суду Одеської області до м. Одеси, -

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник ОСОБА_5 просить передати справу в будь-який районний суд м. Одеси, оскільки прибувати йому до м. Одеси швидше та надійніше.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи без участі прокурора, який подав заяву про розгляд вказаного подання у його відсутність, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в нагальний час утворити в Савранському районному суді Одеської області склад суду, передбачений Законом не представляється можливим, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 576/775/13-к 1-кп/576/52/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.04.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Сапон Л.В., обвинуваченої ОСОБА_1

законного представника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/775/13-к, 1-кп/576/52/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 26 березня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких провадження не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, службу у справах дітей Глухівської міської ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.

СУДДЯ:
Справа № 576/548/13-к 1-кп/576/34/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 04.03.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного, потерпілу, законного представника, службу у справах дітей Глухівської міської ради, Відділ кримінальної міліції у справах дітей.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя