Справа № 645/7883/15-к
Провадження № 1-кп/645/438/15
В И Р О К
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 10.04.2015 року приблизно о 08 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу, без пасажирів, рухався зі швидкістю 40-45 км/г по проїзній частині в районі будинку № 200 по проспекту Московському в м. Харкові в напрямку розташування метро Радянської Армії з боку розташування метро Маршала Жукова.
В ході руху ОСОБА_4 , рухаючись в районі будинку № 200 по проспекту Московському в м. Харкові грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушивши вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не переконавшись в безпеці своїх дій, а також в тому, що своїми подальшими діями створить небезпеку або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, рухався по проїжджій частині та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діафіза лівої ключиці з заходженням уламків, що відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дорожньо-транспорта пригода та її наслідки у вигляді вказаних тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_6 відповідно перебувають у причинному зв`язку з порушенням вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, яких припустив ОСОБА_4 управляючи транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 10.04.2015 року, приблизно о 08.50 годин, він управляв технічно справним автомобілем марки «Hyundai tucson», рухався зі швидкістю 40-50 км/г по проїзній частині по проспекту Московському в м. Харкові в напрямку розташування метро Радянської Армії. На узбіччі він побачив дівчину із собакою, собака вибігла на дорогу, дівчина побігла за нею. Він став гальмувати, питався маневрувати щоб уникнути зіткнення. Коли зупинив автомобіль, побачив, що дівчина сидить на асфальті біля колеса автомобіля, на автомобілі було погнуто дзеркало. Він викликав ДАІ та швидку допомогу. В подальшому відвідав потерпілу у лікарні, придбав їй ліки, а також оплатив лікування собаці потерпілої. У скоєному щиро каявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 10.04.2015 року, приблизно о 09.15 годин, вона знаходилась із своєю собакою біля автомийки на пр..Московському, стала переходити дорогу, собака потягла її за собою, коли вона була на середині дороги, то почула автомобільний сигнал та звук гальмування автомобіля. Вона відпустила поводок собаки, автомобіль обвинуваченого зачипив дзеркалом її плече та вона відчула біль в плечі та нозі. В подальшому приїхала швидка допомога та її відвезли до лікарні. ОСОБА_4 приїжджав до неї в лікарню, придбав їй ліки та оплатив лікування її собаки. У неї був перелом ключиці та вона місяць перебувала на лікуванні. Також зазначила, що дорогу вона переходила у невстановленому для пішоходів місці.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних які характеризують особи обвинуваченого.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.
При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно, має родину, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, відшкодував лікування потерпілій, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання без ізоляції його від суспільства або обмеження волі, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керувати транспортними засобами, так як відсутні будь-які дані щодо порушення обвинуваченим раніше правил дорожнього руху та притягнення його до адміністративної відповідальності.
Речових доказів не має.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 737/15 від 27.08.2015 року у розмірі 736,56 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 736,56 гривень.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1