Справа№ 346/4927/13-к
У Х В А Л А 06.12.2013 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Дубей О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження № 0000900 від 20 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду захисник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, котрого підтримав у судовому засідання з потерпілим ОСОБА_3 та пояснили, що під час досудового слідства було призначено судово-медичну експертизу. Після лікування з 20 квітня 2013 року по 29 квітня 2013 року в травматологічному відділенні Коломийської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_3 проходив ще з 23 травня 2013 року по 03 червня 2013 року повторне лікування з оперативним втручанням, із діагнозом: підапоневротична гематома лівої вискової ділянки з контузійним пошкодженням вискового мязу зліва. Операція - розкриття гематоми і ревізія рани після обробки операційного поля під місцевим знеболенням зроблено розріз шкіри, апоневрозу, видалено 5,0 мл згортків крові, розкрито тупо зондом волокна вискового мяза до окістя.

У висновку експерта № 278 від 21 червня 2013 року зазначено, що оскільки ОСОБА_3 не знаходився на амбулаторному лікуванні в період часу між перебуваннями на стаціонарному лікуванні в Коломийській ЦРЛ, тому не має відомостей про перебіг травми мяких тканин лівої вискової ділянки і для вирішення питання про зв'язок між травмою 20 квітня 2013 року і перебуванням на повторному стаціонарному лікуванні з приводу «підапоневротичної осумкованої гематоми з контузій ним ушкодженням вискового мязу зліва» , то вважають, доцільно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили щодо заявленого клопотання та пояснили, що на досудовому слідстві судмедекспертом ОСОБА_5 виконано висновок № 278. У проведенні комісійної судово-медичної експертизи, вважають, не має потреби.

Прокурор покладається на погляд суду щодо даного клопотання .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи ,вважає, що клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті слідчий або прокурор зобов'язанні звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме висновку експерта № 278 від 21.06.2013 року, з 10 по 21 червня 2013 року судово-медичним експертом ОСОБА_5 проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 (а.с.21-22). Із п.6 висновку вбачається, що

"оскільки громадянин ОСОБА_3 не знаходився на амбулаторному лікуванні в період часу між перебуваннями на стаціонарному лікуванні в Коломийській центральній районній лікарні, тому немає відомостей про перебіг травми м'яких тканин лівої вискової ділянки і для вирішення питання про зв'язок між травмою 20.04.13 р і перебуванням на повторному стаціонарному лікуванні з приводу «підапоневротичної осумкованої гематоми з контузійним ушкодженням вискового м'язу зліва», доцільно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Як вбачається із виписки карти стаціонарного хворого № 6036 потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 23 травня 2013 року по 03 червня 2013 року з діагнозом «підапоневротична осумкована гематома з контузій ним пошкодженням вискового мязу зліва». 23 травня 2013 року проведена операція та виписаний на амбулаторне лікування у травматолога поліклініки .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для правильного встановлення ступеня тяжкості, а також наявності чи відсутноті причинного зв язку між нанесеними тілесними ушкодженнями потерпілому ОСОБА_3 20.04.2013 року та перебуванням на стаціонарному лікуванні останнього в Коломийській ЦРЛ з 23 травня 2013 року по 03 червня 2013 року, з діагнозом «підапоневротична осумкована гематома з контузій ним пошкодженням вискового мязу зліва», необхідні спеціальні знання, тому заявлене клопотання слід задовольнити та призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись 242,332 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є причинний зв'язок між травмою 20 квітня 2013 року та перебуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на повторному стаціонарному лікуванні з 23 травня 2013 року по 03 червня 2013 року з приводу «підапоневротичної осумкованої гематоми з контузійним пошкодженням вискового мязу зліва» ?;

- якщо є причинний зв'язок між травмою 20 квітня 2013 року та перебуванням ОСОБА_3 на повторному стаціонарному лікуванні з 23 травня 2013 року по 03 червня 2013 року, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 в цьому випадку ?

Копію ухвали направити експертам Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 0000900 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.