overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9224/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11КП/790/2097/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цієї пільги.

Засуджений в режимі відеоконференції просив залишити клопотання без розгляду.

Представник ЧВК та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Заборони про залишення клопотання без розгляду КПК України не передбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 714/1102/15-к
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/108/15 з обвинувальним актом, та угодою про визнання винуватості, від прокуратури Герцаївського району по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду 27 листопада 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 25 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угодою про визнання винуватості від 25 листопада 2015 року

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення та угоди про визнання винуватості без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 грудня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/1677/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
27.11.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 09.12.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000434,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000434.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуССД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000434
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 2311.2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000434 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/344/15-к
Провадження №11-кп/772/1054/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 9 грудня 2015 року о 14-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 249/4570/13-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого -
представника МРВ КВІ УДПтС -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину.
Представник органу, що відає виконанням покарання, та засуджений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №59/2013р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 303/7117/15-к
№1-в/303/303/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
У листопаді 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ..
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_3 не поступало, останній став на шлях виправлення.
Інспектор МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурор та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 с.309, ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.2,3 ст.76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи та навчання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на нього не поступало, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 19 листпада 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА Провадження №1-кп/331/72/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ЄУН 331/9938/13-к
25 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 14.03.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про доцільність продовження обвинуваченому строку його тримання під вартою, а також думку обвинуваченого та його захисника, які вважають про недоцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що потрібно продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, репутацію обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 14 травня 2014 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/594/14
Єдиний унікальний номер № 331/9452/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9998/15-к 1-кп/335/563/2015
/вступна та резолютивна частини/
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 474 КПК України, суд,
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3180/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3180/15-к
Провадження № 11-кп/778/1988/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 3 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1