АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2274/14-к Номер провадження 11-кп/786/623/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погодившись з даним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в ній не зазначено: обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів.

Суд апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони встановлені судом першої інстанції не повністю або з порушенням , та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового розгляду заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Апеляційний розгляд згідно з ч. 1 ст. 405 КПК України здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З наведеного слідує, що апеляційний суд без проведення безпосереднього дослідження доказів під час апеляційного розгляду кримінального провадження позбавлений процесуальної можливості дати іншу оцінку доказам, ніж її дав суд першої інстанції.
У апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку суду та просить скасувати вирок суду та виправдати ОСОБА_4 .
Однак клопотання про дослідження доказів, з посиланням, які саме докази , на думку захисника, судом не досліджені чи досліджені не повністю, враховуючи його твердження про необхідність виправдання ОСОБА_5 , апеляційна скарга не містить.
Така апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та які, саме які саме докази,на думку захисника, на підтвердження його апеляційних вимог, необхідно дослідити в апеляційній інстанції.

Тому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 червня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати захисника ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати захисника ОСОБА_3 , для виконання.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2