Провадження № 1-кп/200/215/16
Справа № 200/1908/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000085, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженої, студентки 4 курсу Міжрегінального вищого професійного училища з поліграфії та інформаційних технологій, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2016 року приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Велмарт» №5 ТОВ «Фудмережа», розташованому по бульвару Зоряному, 1А в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить гімермаркету «Велмарт» №5 ТОВ «Фудмережа», а саме:

-лимон свіжий екстра, вагою 0,390г, вартістю 19 грн. 50 коп.;

-апельсин, вагою 470г, вартістю 12 грн. 69 коп.;

-огірок «естафета», вагою 0,490 г, вартістю 36 грн. 26 коп.;

-ковбасу «Ретро з молоком» Ювілений МК, вартістю 33 грн. 70 коп.;

-зубочистки 65 мм 190 шт., диспансерПапСтар в кількості 1 упаковки, вартістю 11 грн. 48 коп.;

-горілку «Первак Домашній Житній 40%», об`ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, вартістю 57 грн. 65 коп.;

-форму для випікання «Серце» артикул YK057 в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп.,

а всього на загальну суму 211 грн. 27 грн., спричинивши ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони вищезгаданому гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 08 січня 2016 року близько о 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» по бульвару Зоряному, 1А в м.Дніпропетровську, вирішила викрасти продукти харчування, скільки грошових коштів на їх придбання в неї не вистачало. Тому, в той час коли за нею ніхто не спостерігав, вона з продовольчого кошику, таємно, переклала до своєї сумки товар, а саме:

-лимон свіжий екстра, вагою 0,390г, вартістю 19 грн. 50 коп.;

-апельсин, вагою 470г, вартістю 12 грн. 69 коп.;

-огірок «естафета», вагою 0,490 г, вартістю 36 грн. 26 коп.;

-ковбасу «Ретро з молоком» Ювілений МК, вартістю 33 грн. 70 коп.;

-зубочистки 65 мм 190 шт., диспансерПапСтар в кількості 1 упаковки, вартістю 11 грн. 48 коп.;

-горілку «Первак», об`ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки, вартістю 57 грн. 65 коп.;

-форму для випікання «Серце» в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп.

Далі, вона пройшла на касу, частину товару, який знаходився в кошику на суму 124,57 грн. оплатила, а з рештою товару, що викрала, направилась до виходу із магазину. Однак, вийшовши за касову зону з неоплаченим товаром, вона була зупинена охоронцями магазину, які запропонували пред`явити вміст сумки, після чого вона зізналася у крадіжці. В подальшому, викрадений товар був в неї вилучений та повернутий до магазину.
В скоєному щиросередно покаялася.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 08 січня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 лимони в кількості 2 шт., апельсини в кількості 2 шт., огірки 2 шт., ковбаса, зубочистки, горілка «Первак», форма для випікання ( а.с.8-9), які передані відповідно до розписки ОСОБА_6 ( а.с.10).

Актом контрольного перерахунку залишків товару від 08 січня 2016 року, яким встановлена недостача товару ( а.с.7).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №241-16 від 22 січня 2016 року, відповідно до якого середня ринкова вартість лимону свіжого екстра, вагою 0,390г складає 19,50 грн., апельсину, вагою 470г - 12 грн. 69 коп., огірка «естафета», вагою 0,490 г- 36 грн. 26 коп., ковбаси «Ретро з молоком» Ювілений МК - 33 грн. 70 коп., зубочистки 65 мм 190 шт. диспансерПапСтар в кількості 1 упаковки - 11 грн. 48 коп., горілки «Первак Домашній Житній 40%», об`ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки - 57 грн. 65 коп., форми для випікання «Серце» артикул YK057 в кількості 1 шт. - 39 грн. 99 коп., (а.с.17-20).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, за місцем мешкання та навчання виключно позитивно характеризується, її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №241-16 від 22 січня 2016 року у сумі 123 гривні (а.с.15).

Речовий доказ диск із відеозаписом ( а.с.31) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1