Справа № 165/1874/15-к
Провадження № 1-кп/165/138/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.07.2010 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 21 години 06 березня 2015 року, перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного масиву шахти № 3 м. Нововолинська, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження замків дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного масиву шахти №3 м. Нововолинська, проник до середини даного гаражного приміщення та повторно, незаконно заволодів автомобілем марки РЕНО L48 1988 року випуску р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 60 від 29.04.2015 року, 44 200,59 грн., на вказаному автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно із проникненням у приміщення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, близько 22 год. 20 хв. 06 березня 2015 року ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки РЕНО L48 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборній в м. Нововолинську в напрямку перехрестя з вулиці Грушевського в межах м. Нововолинська, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: П. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; П. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; П. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; Підпункт «г» п. 14.2 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, не справився з керуванням автомобіля, здійснив зіткнення з деревом, яке розташоване обабіч дороги з лівої сторони по ходу руху автомобіля, внаслідок чого пасажир автомобіля - неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: припухлість, зглаженість контурів лівого стегна, перелом с/з лівого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичного експерта № 36 від 12.03.2015 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; та пасажир автомобіля - неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осадження 5 пальця правої кисті; припухлість і зглаженість контурів лівого стегна, лівої гомілки, відламковий перелом с/з стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичного експерта № 37 від 12.03.2015 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення п.п. 1.5,10.1,12.4, п.«г»14.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали Нововолинського міського суду Водинської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з вимогами: заборона виходу з місця проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, заборону перебувати в місцях розпиття та продажу спиртних напоїв (барах, кафе ресторанах, тощо), заборону виходити з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину щодобово, а також реєстрацію у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області два рази на місяць у дні визначені органами внутрішніх справ. Однак, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного самовільно без дозволу працівників міліції з 30.03.2015 виїхав за межі міста м. Нововолинська та не з`явився на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС 30.03.2015, 06.04.2015, 27.04.2015, 04.05.2015, 25.05.2015 року та 01.06.2015 року, а також під час перевірок за місцем проживання був відсутній.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковано за ст.395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, оскільки відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, термін якого закінчується 22 серпня 2015 року. Вказала на наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадження доказами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відмовити, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
До обставин, що підтверджують наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор відносить те, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до тяжких злочинів, судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184-186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 314, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк шістдесят днів з 11 серпня 2015 року до 09 жовтня 2015 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в СІЗО №2 міста Луцька.

Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2015 року

_______________ ОСОБА_5 .