АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-55/2011 Головуючий суддя І інстанції Гетьман
Провадження № 11/2090/1291/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1211/2011 Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В. Судья-докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины
7 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Долгова Ю.Д., Устименко В.Е.
при секретаре - Фильшиной С.И.
прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
судмедэксперта - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_4, -
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холостой, неработающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый - 22.02.2005 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Бердянского горрайонного суда от 31.08.2009 года на неотбытый срок 10 месяцев и 8 дней, до задержания проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
-по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью,
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений ОСОБА_1С, окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью. В силу ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22.02.2005 года и окончательно определено наказание в виде 7 лет и 1 месяца лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, разведен, неработающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
-17.12.2002 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком один год;
-31.10.2003 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
до задержания проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.
С осужденного ОСОБА_1 взысканы судебные издержки: в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 200 грн. 61 коп.; за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 грн. 59 коп.
Согласно приговору 2 марта 2010 года в период времени с 6 часов 00 минут до 9 часов 40 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, действуя с единым умыслом на тайное похищение чужого имущества, заранее спланировав свои преступные действия и распределив роли каждого при совершении преступления, пришли на территорию ст. Заосколье Южной железной дороги, Купянского района Харьковской области, где дождались проходящего поезда № 3007 с грузовыми вагонами, которые на тот момент находились под охраной работников частного охранного предприятия.
ОСОБА_1, с целью исполнения своей роли в заранее спланированном преступлении, воспользовавшись тем, что поезд замедлил ход, а также временным отсутствием вблизи работников железной дороги, охранников и посторонних лиц, запрыгнул на скобу лестницы вагона № 64995889 и проник в него, а ОСОБА_4 с целью исполнения своей роли в заранее спланированном преступлении, остался на месте, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_1 о возможной опасности. ОСОБА_1, проникнув в вышеуказанный вагон, стал выбрасывать из него чугунные заготовки. Таким образом они похитили 22 заготовки, стоимостью 605. 64 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить снизив наказание, в дополнении к апелляции просит приговор суда первой инстанции отменить, а дело направить на дополнительное расследование в виду допущенной неполноты досудебного следствия, которая, по его мнению выразилась в непроведении следственных действий и очных ставок с потерпевшим ОСОБА_5 Кроме этого, ОСОБА_1 считает, что совершенное им преступление должно квалифицироваться не по ч. 3 ст. 187 УК Украины, а по ч. 3 ст, 186 УК Украины, ссылается на то, что в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 заявлял, что сознание после нанесения ему ОСОБА_1 удара в область лица не терял.
Осужденный ОСОБА_4 приговор суда не обжаловал.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 поддерживающих апелляцию об отмене приговора и просивших переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 3 ст. 186 УК Украины, прокурора считающего, что действия ОСОБА_1 необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 186 УК Украины, проведя судебное следствие в частичном объеме, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, будучи допрошенным в суде потерпевший ОСОБА_5, несколько раз менял показания и утверждал, что в ночь с 4 на 5 марта 2010 года, после нанесенного ОСОБА_1 удара в область лица, сознание не терял, а на досудебном следствии подписал протокол (т.3 л.д.75) не читая его. В судебном заседании от 17.09.2010 года ( т. 3 л.д 143) стал утверждать, что от удара в лицо потерял сознание.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 147-КП-10 от 16 апреля 2010 года поставленный диагноз: «острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мезга с наличием ушиба мягких тканей лица» при оценке степени тяжкости не учитывался в святи с отсутствием каких-либо видимых телесных повреждений, а также согласно п. 4.6 Приказа № 6 от 17 января 1995 года «О развитии и усовершенствовании судебно-медицинской службы Украины» выставленный диагноз: ушиб мягких тканей лица основан на субъективных факторах и не подтверждается объективными данными.
ОСОБА_1 пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что от нанесенного удара потерпевший сознания не терял, а только упал, а когда поднялся, зашел в вагончик ( т.3 л.д. 142-143).
В ходе судебного следствия по делу была проведена дополнительная судебно медицинская экспертиза, согласно выводам которой «в представленной медицинской документации, каких-либо объективных данных, позволяющих установить наличие телесных повреждений, их характер, локализацию и степень тяжести, которые могли бы привести к потере сознания потерпевшего, на момент события 5 марта 2010 года не имеется. Согласно п.4.13.4 приказа № 6 от 17 января 1995 года «О развитии и усовершенствовании судебно-медицинской службы Украины» отсутствуют результаты дополнительных исследований.
Так как в ходе судебного следствия, проведенного апелляционной инстанцией, не подтверждалась потеря сознания потерпевшим, с учетом выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, коллегия судей считает, что действия ОСОБА_1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 3 ст. 186 УК Украины открытое похищение чужого имущества с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего с проникновением в помещение, совершенное повторно.
При проверки дела не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.
При назначении наказания ОСОБА_1 коллегия судей учитывает требования ст. 65 УК Украины, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, новые преступления совершил в период неотбытого наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22.02.2005 года, признание вины и раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 367, ч. 2 п.3 ст. 370, 371 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию жалобу осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить по ней наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК Украины и ч. 3 ст. 185 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купянского горрайоного суда Харьковской области от 22.02.2005 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 1 месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: