Дата документу Справа № 337/6182/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/6182/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/381/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.09.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 31.01.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 17.07.2009 року умовно-достроково на 7 місяців 28 днів;

3) 12.01.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 15.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,190 ч.2,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився року за відбуттям покарання;

5) 25.02.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік;

6) 28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки;

7) 02.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

8) 07.11.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9) 26.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2014 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області звільнений від покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

10) 27.01.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,

засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 року та остаточно призначено до відбування покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишений без змін до набрання вироком законної сили.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 12 жовтня 2015 року близько 16-00 ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні чоловічого туалету на ринку «BET» по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стіни таємно викрав майно ОСОБА_10 : обігрівач «VERTEX VR 8003» вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , не оскаржуючи кваліфікацію дій та фактичні обставини справи, вказує на незаконність вироку в части покарання, яке є надто суворим. Просить з урахуванням пом`якшуючих провину ОСОБА_11 обставин скасувати вирок суду та винести новий, яким призначити ОСОБА_11 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_11 за ст. 185 ч.2 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

При цьому суд у відповідності до ст. 66 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, висновків для себе не зробив та знов скоїв злочин під час випробувального терміну, позитивно характеризується, його щире каяття, а також те, що він страждає рядом хвороб.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_11 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:

Судді: