overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/7490/2012
Провадження №1/639/213/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Кіся Д.П.,

за участю: секретаря Нестеровської Л.В.,

прокурора Іванціва В.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої з квітня 2012 року на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора управління податкового аудиту Основянської м. Харкова Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресо: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка надійшла з Генеральної прокуратури України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявляється, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно допитати вищезазначеного свідка, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в судовому засіданні доцільно оголосити перерву, а свідка в судове засідання необхідно доставити привідом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до п. 11 ст. Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови суду (судді). Згідно ж ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 28 листопада 2013 року.

Доставити в судове засідання привідом свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

на 14-00 годин 28 листопада 2013 року (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. № 20, зал. суд. засідань №3)

Організацію виконання постанови підлеглими підрозділами доручити ГУМВС України в Одеській області, а контроль за його виконанням покласти на органи прокуратури, направивши кожному з них копію цієї постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/646/14-к
Провадження. № 1-КП/639/116/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2013 року в ЄРДР під № 0002251, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2013 року в ЄРДР під № 0002251, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24 січня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2013 року в ЄРДР під № 0002251, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6219/14-к
Провадж. № 1-КП/639/313/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.04.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000730, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.04.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000730, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000730 від 16.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих та законного представника потерпілого, та повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6443/15-к
Провадж. №1-в/639/690/15
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань №27 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року за ч.2 ст. 156, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.09.2015 року о 09:00 год.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа 1-30/10
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

26.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ГРИШИНА П.В.,

при секретарі судового засідання - НІКОЛЕНКО Л.О.

за участю прокурора НАЩАНСЬКОГО В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи №1-30/2010 р. по обвинуваченню:

ГИДИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканець с. Кочетівка, вул. Радянська, 48, Зачепилівського району Харківської області, несудимого,

за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканець с. Кочетівка, вул. Радянська, 19, Зачепилівського району Харківської області, несудимого

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не виявлено. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-30/10 по обвинуваченню ГИДИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ст.. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 06.05.2010 року на 11-00 год. за участю прокурора.

Запобіжну міру ОСОБА_3А, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Суддя П.В.ГРИШИН
04.01.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 122 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 10:00 часов 24.01.2012 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
По данному делу свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают.
Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным, поскольку подсудимый не признает вину в инкриминируемом ему преступлении.
Учитывая, что свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить привод в отношении :
ОСОБА_10 по адресу : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 по адресу : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_5 .
Коминтерновским РО ГУ неоднократно не исполнялись привода на доставку в суд лиц, уклоняющихся от явки, в связи с чем, считаю необходимым уведомить прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова для контроля за надлежащим исполнением.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2010 года на 14 часов 00 минут:
ОСОБА_10 по адресу : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 по адресу : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_5 .
Копия настоящего постановления направляется в прокуратуру Коминтерновского района г. Харькова для обеспечения надлежащего исполнения.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Суддя -
03.09.2015 Справа №642/7695/15-к
Провадження 1кс/642/2315/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , на постанову від 14 серпня 2015р. по кримінальному провадженню №0000063 від 03.08.2015р. про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , на постанову від 14 серпня 2015р. по кримінальному провадженню №0000063 від 03.08.2015р. про закриття провадження по справі.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000063 від 03.08.2015р. про закриття провадження, ухвалена 14 серпня 2015р. Заявник звертається зі скаргою на вказану постанову до суду 02.09.2015р.

В мотивуванні скарги заявник не зазначає час отримання їм вказаної постановив. Отже, єдиною датою з якої починається перебіг строку для звернення до суду зі скаргою є дата ухвалення вказаної постанови 14 серпня 2015р. З урахуванням вимог ст..304 ч.1 КПК України строк для звернення до суду на дії слідчого передбачає 10днів. Отже останнім днем звернення до суду заявника є 25 серпня 2015р., що свідчить про пропуск строку звернення до суду заявника.

Вимогами ст..304 ч.2 п.3 КПК України визначено, скарга повертається, якщо:

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своєї скарги заявник не ставить питання перед судом, щодо понговлення строку звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, з наведених підстав, скарга повинна бути повергнути заявнику зі усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , на постанову від 14 серпня 2015р. по кримінальному провадженню №0000063 від 03.08.2015р. про закриття провадження по справі повернути ОСОБА_2 з усіма додатками.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1311/15
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, постановою про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При розгляді клопотання слідчий і прокурор підтримали викладені в ньому обставини і наполягли на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 06:00 години;
- заборони відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4641/14-к
Провадження № 1-кп/645/369/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 23 квітня 2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 23 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 25 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА
28.02.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 28.02.2012 год. 28.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 09.04.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити Дзержинський РО .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
15.01.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, по ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, потерпевшего, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей и потерпевших невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 25.01.2013 года к 12 часам 00 минутам:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .;
АДРЕСА_4 данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев