04.11.15
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
У клопотанні, яке надійшло до суду 04.11.15 р. вказано, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 № 2434-к від 01.10.12 року призначений на посаду заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з присвоєнням 11 рангу державного службовця.
Так, 16.06.14 на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції представником за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 0039019 ОСОБА_7 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.14 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», 04.07.14 за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», головним державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого направлено до виконання зазначені документи до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Дніпропетровське ЦПН №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області до виконання, що підтверджується відмітками про отримання вхідних документів вказаними установами.
15.08.2014 за вих. № 14/ЦНП-4406 на адресу Ленінського ВДВС ДМУЮ надійшла відповідь з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якої постанова державного виконавця ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 у виконавчому провадженні №43868164 від 04.07.2014 повернена без виконання у зв`язку із тим, що згідно комп`ютерної бази даних комп`ютерного АМТ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області станом на 03.07.2014 за вказаною постановою, транспортні засоби не значаться, чи контроль не виставлявся, чи знято раніше.
14.07.14 головним державним виконавцем ОСОБА_8 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_2 .
Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.07.14 встановлено, що на підставі постанови від 14.07.14, автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , внесений до комп`ютерної бази контрольного АТМ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, із санкцією «оголошено у розшук».
11.09.14 за відсутності головного державного виконавця ОСОБА_8 , у провадженні якої знаходилось виконавче провадження № 43868164 та яка відповідно до Наказу начальника управління ОСОБА_10 №2176-в/с від 01.08.2014 перебувала у черговій відпустці, виконання обов`язків головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ покладено на старшого державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_11 .
Проте, за дорученням начальника відділу ОСОБА_12 від 15.08.2014 провадження виконавчих дій по виконавчим провадженням №№ 44272641, 42297333, 42828892, 43688303, 43709013, 44018980 доручено провадити заступнику начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 .
Заступник начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_4 , в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, за місцем знаходження майна боржника, а саме: автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_9 , встановив наявність розшукуваного рухомого майна, і в цей час у нього виник злочинний намір направлений на реалізацію заставного майна, в супереч інтересам служби.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи злочинність та протиправність своїх дій, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, будучи службовою особою органу державної влади, в порушення вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 4.2.1, 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень при складанні акту опису і арешту майна боржника, якими передбачено, що в акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, ОСОБА_4 , в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську склав завідомо неправдивий офіційний документ акт опису та арешту майна, автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 від 11.09.14, який містив завідомо недостовірні відомості щодо наявності двох понятих при складанні зазначеного документу та відсутністю обов`язкових відомостей, передбачених формою, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 4 травня 2001 року N 28/5.
Так, відповідно до абзацу 5 п.п. 5.6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які присутні при накладенні арешту на майно. Акт опису і арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий - видається боржнику під розписку, що залишається у державного виконавця.
Проте, заступник начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, належним чином зазначені вимоги не виконав, і 11.09.14, перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, будучи службовою особою, діючи умисно, на користь інших фізичних осіб, а саме ОСОБА_13 , використовуючи надане йому службове становище, підготував та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - акт опису та арешту майна, в який вніс відомості, що даний акт начебто складений за участю понятих ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , що мешкає адресою: АДРЕСА_2 , які фактичної участі при складанні акту опису і арешту майна не брали, свої підписи у документі під час його складання не проставляли, тим самим не засвідчили факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких вони начебто були присутніми. Після чого, ОСОБА_4 , в порушенні вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими передбачено, що майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті описі, при цьому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, ОСОБА_4 не вжив достатніх заходів для перевірки особи ОСОБА_15 , зазначивши не існуючу адресу проживання: АДРЕСА_3 , не переконавшись у його анкетних даних та місця проживання, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі під анкетними даними ОСОБА_15 на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим не забезпечив належне збереження заставного майна, долучивши вказаний акт до матеріалів виконавчого провадження №43868164.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, з метою реалізації вилученого автомобіля, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті Ленінського ВДВС ДМУЮ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108, достовірно знаючи про те, що арешт згідно постанови державного виконавця ОСОБА_8 від 04.07.14 Дніпропетровським ЦПН №1 УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області накладено не було, за допомогою комп`ютерної техніки, 11.09.14, на підставі завідомо неправдивого акту опису і арешту майна, виніс постанову, якою скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та скасував санкцію поставити на штрафний майдан з автомобіля Mazda CX-9, з метою його подальшої реалізації.
Крім того, 08.11.13 невстановленою в ході досудового розслідування особою, в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою комп`ютерної техніки, складено завідомо неправдивий документ акт про те, що на виконанні у Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №814 від 05.04.11 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме: проведення аукціону по реалізації арештованого майна, а саме автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .
08.10.14 після винесення заступником начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 постанови, якою останній скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та скасування санкцій, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 Новомосковським ВРЕР з обслуговування міст Новомосковськ, Синельникове, Синельниковського та Магдалинівського районів, підпорядкованому УДАІ ГУМВС (Центр ДАІ 1209), зареєстровано за ОСОБА_17 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Mazda CX-9, наданого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_17 , 29.10.14 Дніпропетровським ВРЕР-2 (Центр ДАІ 1202) перереєстровано за ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною ОСОБА_13 та змінено державний номерний знак НОМЕР_3 .
Своїми умисними діями ОСОБА_20 скоїв у сукупності:
-кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;
-кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення службового підроблення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Пєсковка Кіровської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не маючий утриманців, працюючий на посаді заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 від 31.08.2015;
- протоколами тимчасових доступів до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг щодо абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17
- протоколами обшуків за місцем мешкання та роботи ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року.
- протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_13
- вилученими в ході проведення тимчасових доступів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , ПАТ «Укрсоцбанк», Новомосковському центрі надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
- повідомленням про підозру від 26.10.2015.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.
У разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу останній, знаючи за відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вплинути на раніше йому знайомих осіб, які являються свідками у кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень останніх, здійснити дії направлені переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
У зв`язку з цим, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою запобігання встановлених ризиків вбачається за необхідне застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу. З урахуванням характеру вчиненого злочину, особи ОСОБА_4 доцільно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .