overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1667/15-к
Провадження № 1-кп/355/99/15
У Х В А Л А

про перенесення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 12 червня 2015 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про виклик до суду його повідомлено по телефону та в його адресу направлено повістку. Про причину неявки обвинувачений суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності обвинуваченого та його заяв про причини неявки до суду чи наявність поважних причин, проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого про час і місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 06.11.2015 року на 13 годину 30 хвилин, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1476/14-к
Провадження по справі 1-в/276/57/15

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 13.11.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01.12.2015 року о 09.30 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3506/14-к
У Х В А Л А

23.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву начальника відділу ДВС Овруцького РУЮ про виправлення помилки у справі,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В абзаці сьомому резолютивної частини вироку Овруцького районного суду від 18 липня 2014, яким ОСОБА_4 засуджено за ст..ст.368,75 КК України , де зазначено про речові докази, які підлягають конфіскації, зазначити, що конфіскації підлягає автомобіль марки «Ford Orion» д.н.зн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/57/2011

30 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Полюги Ю.М.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 10 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника. В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
1-в/381/246/15
1027/5409/12
У Х В А Л А
«23» листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/246/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладижин Тростянецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 18/13, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 19), нових злочинів не вчиняв (а.с. 87-88), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 85), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 81), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 369/2179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1447/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000300,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_5 23 676 грн. 41 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 80 000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року змінити в частині вирішення цивільного позову.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000300.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 07.12.2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/554/7265/2015

УХВАЛА
23 листопада 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 23.11.2015 року надійшла скарга Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 15-00 годин 26 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві Управління Колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10607/15-к

28 липня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 липня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду заяви,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

скаржника : ОСОБА_5 , представника : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_8 щодо не розгляду заяви залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 24.11.2015 року.
С У Д Д І :
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9830/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2015 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воронізької області, м. Георгіо-Деж, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,-обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за клопотанням заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2015 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_5 .

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали суду від 30 жовтня 2015 року була допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали вказано: «Строк тримання під вартою обчислювати з 29.10.2015 року до 28.12.2015 року включно.», а необхідно «Строк тримання під вартою обчислювати з 29.10.2015 року до 27.12.2015 року включно.»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2015 року по справі за клопотанням заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2015 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_5 .

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали: «Строк тримання під вартою обчислювати з 29.10.2015 року до 27.12.2015 року включно»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1017/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.10.2015 року, на 29.10.2015 року та на 12.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 14-00 год. 17 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/169/15 Справа № 695/3195/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні ухвали (подання) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 23 листопада 2015 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.08.2015р. у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а сама 34 700 доларів США і 1 700 Євро.

На початку судового розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 просила залишити без розгляду подане клопотання, оскільки останнє було подано слідчим СГ ГСУ МВС України. В даний час створено Національну поліцію України.

Вислухавши підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , слід зазначити наступне.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 КПК України.

Оскільки прокурором не підтримано під час судового розгляду подане слідчим клопотання, останнє повинно бути залишеним без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1