Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-322/2010 ВИРОК
08 листопада 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області
під головуванням судді Калюжного А.Е.
при секретарі Дацишиній Р.В.
з участю прокурора Пришка О.В.
захисника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,31 жовтня 1993 року
народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, раніше не судимого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 34 Здолбунівського району
у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст.185 КК України,
В період з 23 по 30 липня 2010 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом виймання скла з вікна, незаконно проник до житлового будинку №39 по вулиці Підберезина в с.У'їздці Здолбунівського району.який належить ОСОБА_3,звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн.. що належать останньому, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_204 серпня 2010 року близько 11 год. 00 хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом виймання скла з вікна, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_4, розташованого по вулиці Дружби, 1 в с.Здовбиця Здолбунівського району, звідки таємно викрав електронну комп'ютерну флеш-карту пам"яті марки "Тгаnsctnd" розміром пам"яті 2 Гб. вартістю 80 грн., півлітрову пляшку горілки "Житомирська" вартістю 20,5 грн.. півлітрову пляшку горілки "Поліська" вартістю 20 грн., півлітрову пляшку горілки "Бригада" вартістю 23.7 грн.. дев"ять пачок цигарок "Бонд" вартістю 56,25 грн., чотирнадцять пачок цигарок "Честерфілд" вартістю 101,5 грн., три пачки цигарок "Прима срібна" вартістю 15 грн.. пачку цигарок "Класік" вартістю 5,25 грн., пачку цигарок "ЛД" вартістю 5,5 грн.. пачку цигарок "Мальборо" вартістю 9 грн., пачку цигарок "Прилуки" вартістю 5.5 грн.. пачку цигарок "Парламент" вартістю 13 грн. та шкільний рюкзак вартістю 110 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн.20 коп.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст.185 КК України і показавлцо злочин скоїв при вищезазначених обставинах.Щиро кається.Просить не позбавляти волідати можливість закінчити навчання.
Потерпілий ОСОБА_5показав про обставини викрадення з його будинку підсудним 500 грн.Претензій до останнього немає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 0-М.показав.яким чином 4 серпня 2010 рою підсудний скоїв крадіжку з його будинку.
Враховуюче те, що підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні злочину ,а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає,що дослідження доказів в більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, повторно.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,обставини справи та особу підсудного.
Суд приймає до уваги,що підсудний скоїв тяжкий злочин.
Як особа підсудний позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання.
Вчинення злочину в неповнолітньому віці,вчинення злочину вперше,визнання вини,щире розкаяння є обставинами,що пом'якшують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Оцінюючи зібрані по справі докази,враховуючи особу підсудного та приймаючи до уваги,що підсудний скоїв злочин у неповнолітньому віці,вперше,відшкодував завдані збитки,суд вважає,що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляціі від суспільства.Покарання йому слід призначити на підставі ст.104 КК України,звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази частково залишити при справі,решту необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання-3 /три/роки позбавлення волі;
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання,встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1/рік/рі;с.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системщповідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,закінчити навчання у Радивилівському професійному училищі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.
Речові докази залишити при справі /а.с. 54,55/, повернути власнику/а.с.56,57/.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 516 грн./а.с.41,49/.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.
Суддя: