Єдиний унікальний номер 205/5490/14-к
провадження №1-кс/205/454/14
У Х В А Л А
27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , зазначаючи, що останній 26.06.2014 р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 6 розташованого по вул. Калантай Ленінського району м. Дніпропетровськ, маючи раптово виниклий намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 21061 світло-сірого кольору, що заходився навпроти вказаного будинку. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи раніше виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, де проти волі власника автомобіля з застосуванням ключа, запустив двигун автомобіля, тим самим здійснив рух по території Ленінського району у м. Дніпропетровську. Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ моделі 21061 світло-сірого кольору, що належить потерпілому гр. ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому, матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язався виконувати всі обов`язку, які будуть на нього покладені. Пояснив, що він дійсно, 26.06.2014 р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 6 розташованого по вул. Калантай Ленінського району м. Дніпропетровськ, підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 21061, який був не зачинений, запустив двигун автомобіля за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, а потім став рухатися на зазначеному автомобілі по вулицям Ленінського району у м. Дніпропетровську.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить, на його думку, про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника які не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені прокурором у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне житло, проживає за місцем реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 год. 00 хвилин 25 серпня 2014 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибути за викликом до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години 00 хвилин до 08.00 години 00 хвилин;

3) не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: 27 червня 2014 року.

___________________________/ ОСОБА_6 /

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -