Провадження № 1-кп/711/457/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003159 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 07 години 30 хвилин 24 вересня 2015 року біля будинку № 46 по вул. Толстого в м. Черкаси відчинив водійські дверцята автомобіля ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 і за допомогою залишених потерпілим ключів завів двигун і з місця злочину поїхав на автомобілі, але біля 09 години цього ж дня був затриманий працівниками міліції по вул. Горького в м. Черкаси.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину доведена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та пояснив, що за вказаних обставин він відчинив двері автомобіля ВАЗ-21099 без дозволу власника, знайшов у ньому ключі та поїхав у своїх справах, а коли повертався назад, то був затриманий працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що біля 08 год. 24.09.2015 р. виявив відсутність свого автомобіля, про що повідомив працівників міліції, які приблизно через годину затримали обвинуваченого на його автомобілі.

Також суду надано висновки криміналістичної експертизи про те, що виявлений та вилучений 24.09.2015 р. при огляді автомобіля слід пальця руки залишений ОСОБА_4 .

Інших доказів суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і його вина в цьому доведена.

Підстав для застосування ч.4 ст. 289 КК України немає, оскільки ОСОБА_4 не заявляв правоохоронним органам добровільно про вчинений ним злочин.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного й обставину, що пом`якшує його покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшує його покарання те, що він давав правдиві показання про обставини вчиненого злочину.

Враховуючи позицію потерпілого, який не бажає строгого покарання підсудного, суд призначає тому покарання у вигляді обмеження волі. Оскільки підсудний ухилявся від суду, то призначене покарання він повинен відбувати реально.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази ( автомобіль, реєстраційний талон і ключі) необхідно залишити в розпорядженні потерпілого. З засудженого потрібно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає, оскільки підсудний ухилявся від суду, тому засудженого необхідно направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При цьому у відповідності до ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення необхідно перевести у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до чотирьох днів обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Направити засудженого для відбуття покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою, звільнивши засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання термін тримання засудженого під вартою з 15 грудня 2015 року до дати звільнення з-під варти у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до чотирьох днів обмеження волі згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 859 грн. 32 коп.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та реєстраційний талон на автомобіль залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1