Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/399/2014 Справа № 641/7995/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001645 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 14.06.2014 року о 18-00 годині, зайшов до торгівельного павільйону «Продукти», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 45-А, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , яка в цей момент знаходилась за прилавком, та попросив у неї коробок сірників, надавши ОСОБА_5 гроші у сумі 50 (п`ятдесят) копійок. Коли остання надавала ОСОБА_6 сірники та здачу і нахилилася в його бік, ОСОБА_6 побачив на її шиї золотий ланцюжок, і діючи з раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривку, зірвав з її шиї вказаний ланцюжок 585 проби, вагою 30 грамів, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 8132 (вісім тисяч сто тридцять дві) грн. 40 (сорок) копійок.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним за власним розсудом.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, висновку судово- товарознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 14.06.2014 року близько 18:00 години він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні торгівельного павільйону, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , яка стояла за прилавком та купив неї коробок сірників, побачивши на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, діючи раптово ривком зірвав його, втік з місця подіїжє.
Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2065 від 25.06.2014 року 8132 (вісім тисяч сто тридцять дві) грн.. 40 (сорок) коп.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 14.06.2014 року близько 18-00 години, знаходилась за прилавком в приміщенні павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до якого увійшли декілька чоловік, в цей час ОСОБА_6 купив в неї коробок сірників, ОСОБА_5 повертала йому решту нахилившись в його бік, ОСОБА_6 раптово ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого втік з приміщення павільйону.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_6 злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, призначивши ОСОБА_6 покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі визначеним вартістю судово-товарознавчої експертизи № 2065 від 20.06.2014 року.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_6 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не ввиїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди у розмірі 8132 грн. 40 коп. (вісім тисяч сто тридцять дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-товарознавчої експертизи №2065 від 20.06.2014 року, вартість проведення якої склала 146 (сто сорок шість) грн. 70 (сімдесят) коп. на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1