Провадження 1-кс/127/8697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2013 року до 1-го СВ ВМ ВМВ звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що гр. невідома особа 07.11.2011 року шляхом зловживання довірою заволоділа належними останньому коштами у сумі 130 000 доларів США.

За даним фактом 17 грудня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 7 листопада 2011 року до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_5 , яка попросила у нього грошей для ведення бізнесу, а саме: 130 000 доларів США, під 3%, з умовою повернення щомісячно 3900 доларів США. На той момент у нього були такі гроші та через товариські стосунки він погодився надати їх ОСОБА_5 . Даний правочин було оформлено договором позики грошей від 07.11.2011 року, який підписала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На підтвердження отримання грошей вона написала розписку власноруч, де вказала що отримала грошові кошти у сумі 130 000 доларів США, яку зобов`язується повернути до 07.11.2012 року. Гроші ОСОБА_5 отримала того самого дня у приміщенні мого офісу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 12 договору позики ОСОБА_5 на забезпечення вимог за договором зобов`язувалась передати об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав їй, але згодом юридично право власності було переоформлено на її племінницю.

З листопада 2013 року ОСОБА_5 перестала відповідати на телефонні дзвінки. З моменту укладення договору по теперішній час ОСОБА_5 жодного разу не сплачувала грошові кошти у рахунок погашення боргу. Після цього ОСОБА_4 на її адресу було надіслано 2 листи у червні 2014 року, однак незважаючи на те, що є повідомлення з пошти про вручення листів, відповідь від ОСОБА_5 не надійшла.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 було викликано для надання пояснень з приводу обставин, викладених ОСОБА_4 у своїй заяві, однак, остання від дачі показань відмовилась та звернулась із заявою про те, що всі факти з приводу отримання нею грошей у ОСОБА_4 є фальсифікацією відносно неї та ніяких фінансових відносин зі ОСОБА_4 вона не має.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановленні факту підписання договору позики від 07.11.2011 року та виконання розписки ОСОБА_5 , що можливе через призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку особи, дані якої ідентифікуються. Згідно п.1.1 Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа-підприємець реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_1 15.09.2005 року номер запису: 2 174 000 0000 006736.

Ураховуючи той факт, що у реєстраційній справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 можуть бути вільні зразки почерку та підпису, а саме: заяви, форми, звіти, подані ОСОБА_5 для реєстрації, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усіх документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 2 174 000 0000 006736 з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилась і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: