АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2035/3593/2012 Головуючий суддя І інстанції Миндарева
Провадження № 10/2090/875/2012 Суддя доповідач Щебетун Л.М.
Категорія: Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
02 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Щебетун Л.Н.,
судей Гук В.В.,
с участием прокурора Зеленского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию заявителя ОСОБА_2 на постановление Червонозаводского районного суда города Харькова от 14 июня 2012 года,
ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_2 обратились в Червонозаводский районный суд города Харькова с жалобой на отказ прокуратуры Харьковской области внести кассационное представление на определение апелляционного суда Харьковской области от 12 марта 2012 года, которым оставлено в силе постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 12 января 2012 года о признании законным и обоснованным приказа № 8516/5 Министерства Юстиции Украины от 13 декабря 2011 года об экстрадиции ОСОБА_3 в Российскую Федерацию для исполнения приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 07 мая 2010 года.
Постановлением Червонозаводского районного суда города Харькова от 14 июня 2012 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отказано.
В обоснование принятого решения суд, сославшись на требования закона, указал, что внесение кассационного представления на судебное решение это право а не обязанность прокурора. Прокурор подает кассационное представление только в случае несогласия с принятым судом решением.
Как следует из апелляции, ОСОБА_2 просит отменить постановление Червонозаводского районного суда города Харькова от 14 июня 2012 года, судебный процесс в апелляционном суде фиксировать техническими средствами. При этом указывает, что суд первой инстанции допустил неполноту, рассмотрев жалобу без исследования материала по ее заявлению в прокуратуру и без ее участия, чем нарушил ее права.
Заслушав доклад судьи, прокурора о несостоятельности доводов апелляции и отсутствии оснований к отмене постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Ст.486 УПК Украины определен порядок обжалования решения о выдаче лица (экстрадиции). В соответствии с требованиями данной статьи процессуального закона решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано только прокурором по мотивам неправильного применения судом норм международных договоров Украины, если отмена решения о выдаче (экстрадиции) препятствует дальнейшему производству по делу в отношении лица, выдача которого запрашивалась иностранным государством. В остальных случаях решение суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.
Кроме того, ст.37 Закона Украины «О прокуратуре» от 05 ноября 1991 года предусмотрено право, а не обязанность прокурора на обжалование судебных решений.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 о дне и времени слушания дела судом первой инстанции была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления на л.д.22 и 45, поэтому утверждения в апелляции о нарушении ее права на участие в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Судом исследован ответ прокуратуры Харьковской области от 10 апреля 2012 года об отсутствии у прокурора законных оснований на внесение кассационного представления на определение суда апелляционной инстанции и иные материалы дела, поэтому доводы ОСОБА_2 о неполноте судебного следствия при рассмотрении ее жалобы, являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, коллегия судей также не усматривает.
Таким образом, коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляция не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.362 УПК Украины протокол судебного заседания и фиксация техническими средствами судебного процесса в апелляционном суде ведутся в случае проведения им судебного следствия.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Червонозаводского районного суда города Харькова от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на отказ прокуратуры Харьковской области внести кассационное представление по заявлению заявителя ОСОБА_2 от 21 марта 2012 года, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи