Провадження №1-кс/200/6144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи активним учасником терористичної організації «ДНР» та має позивний « ОСОБА_5 » у батальйоні «Оплот», вночі з 6 на 7 жовтня 2014 року, у складі частини свого взводу у кількості 5 осіб, озброєні автоматами АК-74 та гранатами, під час здійснення рекогносцировки території поблизу смт. Новотроїцьке Донецької області вступили у вогньовий контакт з військовослужбовцями ЗС України, в результаті чого ОСОБА_4 було поранено та у подальшому доставлено до м. Дніпропетровська.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації та сприяння у діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

24.10.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, при огляді пораненого ОСОБА_4 , у останнього було виявлено при собі корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2 для гранат Ф-1 (РГД-5), які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 70/26-235 від 19.11.2014 з`єднуються між собою, утворюючи бойову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів. За даним фактом 09.10.2014 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000197 за ч. 1 ст. 263 КК України.

11.12.2014 року кримінальне провадження № 0000159 та кримінальне провадження № 0000197 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000159 за .1 ст.258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

11.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в участі в терористичній організації та придбані, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався у зв`язку з тим, що останній знаходився на лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня №16» ДОР, а його стан не підлягав умовам перебування в слідчому ізоляторі. Однак, в період з 27-28 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 за невідомих обставин залишив КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня №16» ДОР та зник у невідомому напрямку.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, на протязі з кінця листопада початку грудня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами поштового та мобільного (через його мати ОСОБА_6 ) зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. Крім того, мати ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку ( НОМЕР_1 ) повідомила, що її син знаходиться у м. Донецьку на лікуванні та прибувати до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області відмовляється.

11 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців з дня винесення ухвали.

11 грудня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 для затримання з метою приводу не представилось за можливе, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 , затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_4 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших учасників провадження та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк більше 10 років.

Органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкцією ч.1 ст.258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років .
Також встановлено, що до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 , місце знаходження якого невідоме та який оголошений в розшук, вчинить дії, що направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення чотирьох місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1