УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 19.09.2015 року, близько о 00 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля кафе «Міленіум», по вул. 50 років Радянської влади, смт. Михайлівка, був безпричинно побитий працівником міліції ОСОБА_5 , та від його ударів він знепритомів.
04.11.2015 року, ним, поштою до прокуратури Михайлівського району направлено заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно якої просив внести відповідні відомсті відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом його побиття.
Листом від 05.11.2015 року, заявнику повідомлено, що його заяву направлено за належністю до прокуратури Запорізької області, а листом від 19.11.2015 року ОСОБА_2 стало відомо, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, у зв`язку з відсутністю на це підстав.
На думку заявника, така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому ОСОБА_2 просив суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні відмовити. Пояснив, що заява ОСОБА_2 щодо протиправних дій працівника Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінальних правопорушень не містила, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження 17/1 № 5075-15, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2015 року ОСОБА_2 скеровано заяву на імя прокурора Михайлівського району, яка була отримана прокуратурою 05.11.2015 року, згідно якої він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, скоєнного відносно нього працівником міліції та розпочати досудове розслідування.
В заяві він зазначив, що 19.09.2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, він знаходився по вул. 50 років Радянської України смт. Михайлівка біля кафе «Міленіум». В цей час ОСОБА_5 , який, як потім йому стало відомо, є працівником міліції безпричинно наніс йому тілесні ушкодження, від яких він знепритомнів та впав на асфальтне покриття.
Супровідним листом прокуратури Михайлівського району Запорізької області від 05.11.2015 року, заяву ОСОБА_2 направлено за належністю до прокуратури Запорізької області, для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із довідки про результати попереднього розгляду звернення від 09.11.2015 року, заступником начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо протиправних дій працівника Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , встановлено, що його заява не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Згідно листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 19.11.2015 року № 17/1-5075-15, ОСОБА_2 повідомлено, що його заява не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення працівником Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення ні досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
На переконання слідчого судді, обставини, які викладені в заяві ОСОБА_2 від 04.11.2015 року, що була подана ним до прокуратури Михайлівського району Запорізької області, а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак вчинення ОСОБА_5 , працівником міліції кримінальних правопорушень, в тому числі і злочину, передбаченого ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень), оскільки, як зазначав сам заявник в той день ОСОБА_5 перебував у статусі відпочивальника кафе, а не здійснював свої повноваження, як працівник правоохоронного органу.
В ході розгляду скарги, з наданих в судовому засіданні заявником пояснень вбачається, що 19.09.2015 року, вночі, біля кафе «Міленіум», по вул. 50 років Радянської влади, смт. Михайлівка, у ОСОБА_2 виник конфлікт з молодим чоловіком, якого він потім першим вдарив, почалася бійка в процесі якої, як зазначив ОСОБА_2 , йому і спричинені тілесні ушкодження. Проте, ОСОБА_2 до лікарні не звертався, СМЕ тілесних ушкоджень заявника не проводилась.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частин 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки дії суб`єкту оскарження не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.12.2015 року.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1