Справа № 1-364/10
Провадження № 1-364/10
ВИРОК

іменем України

29 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Степанчака Н.Й.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого автослюсарем на шиномонтажі в м.Стрий, вул. Головінського, 4А, раніше не судимого - за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

26 березня 2010 року приблизно о 22.00 годині в с. Задеревач Стрийського району Львівської області, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, в якому дозволяється рухатись з швидкістю не більше 60 км/год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись із швидкістю 72-77 км/год. в напрямку с. В.Дідушичі, Стрийського району, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався мотоцикл марки Ява-350, який не знаходився на обліку у ВРЕР ОСОБА_3 України, що належить ОСОБА_4, яким керував водій ОСОБА_5, з яким відбулось зіткнення. Під час даної ДТП ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер по біляхребтових лініях з обох сторін: зліва- з 3-6 і 4-8 справа; множинних уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа зліва в скронево-тімяній ділянці з крововиливами під і над твердою мозковою оболонкою; розмяття речовини головного мозку лівої півкулі; крововиливів в мякі тканини грудей довкола переломів ребер, голови; підшкірних крововиливів довкола обох очей та осаднення шкіри обличчя, грудей, обох кистей, правої гомілки та стопи; калитки, правого стегна; рваної рани і садно лівого передпліччя, від яких помер на місці пригоди. А пасажир мотоцикла Ява-350 ОСОБА_4 під час даної ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден чола, скроні, виличної ділянки справа, кута нижньої щелепи справа, правого стегна та гомілки, лівої китиці, рентгенологічно підтверджений уламковий перелом лівого стегна, клінічно- забій головного мозку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який порушив правила безпеки руху, передбачених діючими Правилами дорожнього руху України, а саме: п.1.3, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3д, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.11.2, яким передбачено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.11.3, яким передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4, яким передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п.12.9б, яким передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 цих Правил, і дані порушення є в прямому звязку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 предявлене звинувачення за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 26 березня 2010 року біля 22 години він рухався автомобілем НОМЕР_3 через село Задеревач, Стрийського району із сторони м.Моршин в напрямку с.В.Дідушичі, Стрийського району. Він рухався на включеному ближньому світлі фар із швидкістю близько 60 км/год. При наближенні до церкви несподівано побачив мотоцикл, який рухався в зустрічному намрямку із включеним габаритним вогнем, із яким відбулось зіткнення. Він не встиг застосувати гальмування, оскільки відстань між ними була незначною. Після зіткнення його автомобіль зупинився на лівому узбіччі по напрямку його руху, а спереду автомобіля знаходився вищевказаний мотоцикл, перекинутий колесами вверх.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі :

-Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 26.03.2010 року його син ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_4 катались на мотоциклі марки ЯВА-350, який належить ОСОБА_4 Коли їхали через с. Задеревач, то зіткнулися із автомобілем ВАЗ-2105 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого його син ОСОБА_7 загинув на місці ДТП. Жодних претензій до підсудного немає, оскільки він повністю відшкодував заподіяну шкоду та просить не позбавляти підсудного волі.

-Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 26.03.2010 року він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_5 та вирішили покататися на мотоциклі марки Ява-350. Ввечері близько 22 години вирішили поїхати на дискотеку в с. Баня Лисовицька. За кермом вказаного мотоцикла знаходився ОСОБА_5, так як ОСОБА_4 вживав алкоголь, тому не сідав за кермо. Коли вони рухались через с. Задеревач, Стрийського району, то зіткнулись з автомобілем ВАЗ-2105 під керуванням водія ОСОБА_2 і він втратив свідомість. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої важкості, а ОСОБА_5 помер на місці ДТП. Жодних претензій до підсудного він немає і просить не позбавляти його волі.

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2010 року, схемою та фотознімками до нього, з якого вбачається, що дорожня пригода сталась в с. Задеревці, Стрийського району біля церкви, де на правому узбіччі по напрямку на Моршин виявлені пошкоджені внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4 та мотоцикл Ява-350 без номерного знаку. На місці ДТП виявлено труп ОСОБА_5, який лежав на спині головою в напрямку с. В.Дідушичі. (а.с.3-9).

-Висновком судово-медичної експертизи №225 від 13.05.2010 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_5 згідно акту судово-медичного дослідження №37 від 08.04.2010 року наступила згідно обставин ДТП 26.03.2010 року біля 22.00 год. від розтрощення голови з частковим розмяттям головного мозку, що підтверджується виявленими множинними дрібно-уламкуватими переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки головного мозку та руйнуванням речовини головного мозку лівої півкулі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено закриті переломи ребер по біляхребтових лініях з обох сторін: зліва- з 3-6 і 4-8 справа; множинні уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа зліва в скронево-тімяній ділянці з крововиливами під і над твердою мозковою оболонкою; розмяття речовини головного мозку лівої півкулі; крововиливи в мякі тканини грудей довкола переломів ребер, голови; підшкірні крововиливи довкола обох очей та осаднення шкіри обличчя, грудей, обох кистей, правої гомілки та стопи; калитки, правого стегна; рвану рану і садно лівого передпліччя. Вказані пошкодження виникли в результаті дії тупих, твердих предметів (частин мотоцикла та зовнішня частина автомобіля) - співударі по інерції руху мотоцикла в момент зіткнення з легковим автомобілем передньою поверхнею тіла. Дана травма голови відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і являється несумісною з життям на момент причинення.(а.с.31-32).

-Висновком судово-медичної експертизи №227 від 14.05.2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено садна чола, скроні, вилиці справа; садна кута нижньої щелепи справа, садна правого стегна та гомілки, садно лівої китиці, рентгенологічно підтверджений уламковий перелом лівого стегна, клінічно забій головного мозку. Вказані ушкодження утворилися при ДТП 26.03.2010 року в момент зіткнення з автомобілем та послідуючим падінням з мотоцикла і співударом-ковзанням до дорожнього покриття і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по довготривалості розладу здоровя.(а.с.40-41).

-Висновком експерта №1/212 від 26.05.2010 року, з якого вбачається, що система рульового управління та гальмівна система досліджуваного автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані та могли виконувати свої функції передбачені конструкцією.(а.с.54-56).

-Висновком експерта №1/213 від 28.05.2010 року, з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів, повздовжня вісь автомобіля та повздовжня вісь мотоцикла в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 170+-5 градусів одна від одної та в первинний момент поздовжня вісь автомобіля ВАЗ 21053 в первинний момент зіткнення могла знаходитися під кутом 12,76 градусів відносно краю дороги, а повздовжня вісь мотоцикла - під кутом 182,76+- 5 градусів. Зіткнення автомобіля НОМЕР_5 та мотоцикла Ява-350 відбулось на лівій стороні проїзної частини дороги на ділянці, що передує безпосередньому розташуванню початку подряпин на дорожньому покритті.(а.с.61-65).

-Висновком транспортно-трасологічної експертизи №2111 від 16.06.2010 року, з якого вбачається, що зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з мотоциклом марки Ява-350 без реєстраційних номерних знаків відбулось на лівій смузі проїзної частини дороги на ділянці, що дещо передує розташуванню початку подряпин на асфальтному покритті дороги та початку розташування слідів юзу(ковзання) коліс автомобіля. В первинний момент зіткнення автомобіль марки ВАЗ-21053 рухався під кутом біля 12-13 градусів в сторону лівого краю проїзної частини дороги, а мотоцикл марки Ява-350 рухався назустріч по своїй смузі руху майже паралельно до краю проїзної частини дороги.(а.с.75-78).

-Висновком судової автотехнічної експертизи №2177 від 22.06.2010 року, з якого вбачається, що безпосередньо перед зіткненням швидкість руху автомобіля НОМЕР_6 могла складати величину біля 72... 77 км/год. З технічної точки зору водій ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.п.1.2; 1.5; 1.10; 2.3(підпункту д); 11.2; 11.3; 12.1; 12.4; 12.9(підпункту б) ПДР, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести свій автомобіль по правій стороні проїзної частини ( і при цьому якомога ближче до її правої межі) зі швидкістю не більше 60 км/год, не виїжджаючи на зустрічну сторону проїзної частини, щоб не створити небезпеки для руху ( і відповідно, загрози безпеці) водієві зустрічного мотоцикла ЯВА-350. Водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути скоєння ДТП і полягала ця технічна можливість у дотриманні вказаним водієм наведених вище вимог ПДР, тобто достатньо було водієві ОСОБА_2 вести свій автомобіль ВАЗ-21053 по правій стороні проїзної частини дороги). Водій мотоцикла ЯВА-350 не тільки не мав технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, а й до моменту цього зіткнення навіть не встигав би привести у дію гальмову систему мотоцикла. Причиною настання даної ДТП з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 на зустрічну сторону проїзної частини (тобто на смугу руху мотоцикла).(а.с.99-103).

-Висновком транспортно-трасологічної експертизи №2176 від 21.06.2010 року, з якого вбачається, що покази водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в тій частині, що зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом марки Ява-350 без реєстраційних номерних знаків відбувся на смузі руху керованого ним автомобіля на віддалі 3,5 м від лівого краю проїзної частини дороги з технічної точки зору є неспроможними.(а.с.106-107).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_5

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд враховує те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану шкоду і потерпілий просить не позбавляти його волі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 5836 грн. 90 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.