Справа № 1-318/11
Производство №1/408/23/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах К.А.
с участием: прокурора Самойленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22 ноября 2010 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_3, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес ему не менее 15 ударов кулаками в область головы и лица, и не менее 10 ударов коленями в область лица и головы, причинив ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения. В ходе досудебного и судебного следствия по делу проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет наличия у ОСОБА_4 телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской эспертизы от 08.06.2011 года телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_3 в виде черепно-мозговой травмы могли образоваться при ударе потерпевшего головой о стену здания. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной областным бюро СМЭ телесные повреждения у потерпевшего в виде ссадин и кровоподтёков могли образоваться от действия руки, сжатой в кулак, ноги. Однако характер перелома костей черепа исключает возможность причинения данного повреждения от воздействия руки либо ноги. Данное повреждение могло возникнуть при ударе потерпевшим головой о стену здания.
Считая, что имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта является неполным, поскольку, учитывая, что именно механизм и характер причинения потерпевшему телесных повреждений в виде синяков и кровоподтёков с одной стороны и черепно-мозговой травмы с другой стороны разный, а в заключении эксперта отсутствуют ответы на те вопросы, которые имеют существенное значение для установления истины по делу, защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопросы, поставленные в его письменном ходатайстве, а именно:
1. При условии отсутствия у потерпевшего ОСОБА_3 вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной и височной кости с переходом на основание, ушиба правой височной доли головного мозга, эпидуральной гематомы правой лобной и височно-теменной области, - к каким по степени тяжести телесных повреждений относятся телесные повреждения в виде гематомы в левой надбровной области, гематомы в области нижней челюсти справа, синяк мягких тканей.
Ходатайство адвоката поддержал подсудимый. Прокурор считает, что телесные повреждения должны рассматриваться вместе, их нельзя разграничивать.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство прокурора о назначении по данному делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы подлежит удовлетворению, так как поставленный адвокатом вопрос не был предметом исследования СМЭ. Суд считает, что проведение повторной судебно-медицинской экспертизы следует поручить Днепропетровскому областному отделению судебно-медицинских экспертиз. На разрешение дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует поставить вопрос:
1. При условии отсутствия у потерпевшего ОСОБА_3 вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной и височной кости с переходом на основание, ушиба правой височной доли головного мозга, эпидуральной гематомы правой лобной и височно-теменной области, - к каким по степени тяжести телесных повреждений относятся телесные повреждения в виде гематомы в левой надбровной области, гематомы в области нижней челюсти справа, синяк мягких тканей.
Проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы поручить экспертам Днепропетровского областного отделения СМЭ.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины за заведомо неправдивые заключения эксперта, а также за отказ эксперта без уважительной причины от исполнения возложенных на него обязанностей.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Суддя: ОСОБА_5