Справа № 138/2486/15-к
Провадження №:1-кс/138/277/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця с.Юрківці Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11.07.1995 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 01.12.2000 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі.

-07.03.2002 Могилів-Подільським міським судом за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

-06.07.2006 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.12.2009 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

-30.06.2015 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08.09.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000677, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, він підозрюється в тому, що 26.08.2015, близько 05 години 28 хвилин, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму дерев`яних вхідних дверей проник до приміщення сушарки розташованої між першими та другим поверхом будинку АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку особистих речей належних ОСОБА_6 , а саме: трьох махрових рушників розміром 50х100 см., чоловічих джинсів, двох дитячих футболок розміром 146-152 см. та шість пар нижньої жіночої білизни.

Згідно довідки вартості, вартість одного бувшого у використані махрового рушника розміром 50х100 см., станом на 26.08.2015 становить 50 гривень., вартість бувших у використані чоловічих джинсів станом на 26.08.2015 становить 100 гривень., вартість однієї бувшої у використані футболки розміром 146-152 см., станом на 26.08.2015 становить 100 гривень, вартість бувшої у використані нижньої жіночої білизни станом на 26.08.2015 становить 15 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , просить за-стосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування.

Так, в поданні зазначено, що підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 відомо про те, що органи Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури подали на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2015 апеляцію в якій просять застосувати до останнього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 до дня слухання апеляції 11.09.2015 дізнавшись про те, що проти нього порушено ще одне кримінальне провадження почне переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини пов`язані з викраденням чужого майна на шлях виправлення не став та повторно вчиняє злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Жодних документів не бажав надати суду. Пояснив також, що має дохід, однак немає офіційного місця роботи та стабільних прибутків.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального право-порушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 26.08.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.09.2015; протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 26.08.2015 за адресою: м. Могилів-Подільський вул. Стависька, 63; проколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2015; заявою ОСОБА_9 про видачу працівникам міліції компакт диску з копією відеозапису за 28.08.2015; протоколом огляду предмета від 07.09.2015; записом на оптичному диску з камери відео нагляду з під`їзду будинку АДРЕСА_2 за 26.08.2015; довідкою вартості; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України від 08.09.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2015.

Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам. Зокрема домашній арешт є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та уникати органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні майнового корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може легко переїжджати з місця на місце, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 (шістдесят) днів.

Також, суд при розгляді клопотання, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 відсутність у нього утриманців та родини, що потребує його перебування на свободі, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, вважає, що йому слід визначити заставу у розмірі 35000 грн., в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 (тридцять) днів обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 185 ч.3 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 07 листопада 2015 року, взявши під варту в залі судового засідання.

Визначити заставу у розмірі 35000 (тридцяти п`яти тисяч) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Дія ухвали закінчується 07 листопада 2015 року, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1