Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

5 листопада 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ЗаярногоА.М.,

з участю: секретаря КолесникГ.В.,

прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.09.2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України»,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою в якій зазначила, що 14.09.2010 року заступник Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. виніс постанову про порушення відносно неї кримінальної справи. Вважає, що заступник прокурора розглянув справу в односторонньому порядку, деякі факти відсутні в справі, а саме побої її дочки, нецензурна лайка гр. ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4. Також вказала, що вона була на місці події, приймала участь в бійці, за що була покарана штрафом в розмірі 120 грн. В бійці приймало участь четверо чоловік.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 від своє скарги відмовилася, просила залишити її без задоволення.

Прокурор вимоги скарги заперечила, вважає, що були всі законні приводи та підстави до порушення кримінальної справи. Просила відмовити в задоволенні скарги.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, на підставі яких справа була порушена, заслухавши пояснення скаржника, а також думку прокурора Левчук С.М., суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи приводи передбачені ч. 1 ст.94 КПК України, чи мала особа яка порушила справу, достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи , і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст.98 КПК України). Водночас суд, розглядаючи справи такої категорії, не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Судом встановлено, що 14.09.2010 року заступник Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по факту хуліганства відносно гр. ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України. 18.06.2010 року близько 11 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3

Оскільки скаржниця ОСОБА_1 є особою, щодо якої винесена постанова про порушення кримінальної справи і стосується особисто її інтересів то вона має право на її оскарження.

Відповідно до ст.ст. 94, 98 КПК України, прокурор, вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, зобовязаний перевірити наявність приводів і підстав,

достатніх для її порушення, вказавши ці приводи і підстави в постанові.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини злочину).

Частиною 4 ст. 97 КПК України регламентовано, що у разі, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Суд вважає, що згідно матеріалів справи, документи, на підставі яких було порушено кримінальну справу №10060235 містять посилання та вказують на наявність обєктивної сторони злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та містять достатньо підстав, які б вказували на наявність ознак злочину, які передбачені ст.94 КПК України .

Всі вищевикладені обставини дають підстави констатувати, що в даному випадку порушення кримінальної справи відбулося з додержання вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 16 ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, ч.2 ст.296 КК України, ст.ст. 4, 22, 64, 94-99, 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: