ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №1-/1416/228/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим
11.03.2002 г. Заводским PC г. Николаева по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 29.01.2003 г. Заводским PC г. Николаева по ст.ст. 187 ч. 2, 304, 7 0 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытию срорка 26.01.2010 г. прож.: г.
Николаев, ул. 3 Сквозная 20
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
25.09.2011 г. примерно в 21:00 ч. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2 , тайно похитил мобильный телефон ЛЖ! 290 с картой памяти объемом 2 гб общей стоимостью 968 гривен, и сим картой оператора Лайф не представляющей материальной ценности.
После чего, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 968 гривен.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 2 99 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, что квалифицируется по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по материалам дела посредственно (л.д. 68 ),
-на учете НОПБ №1 и ОНД не состоит (66,68);
-судим (л.д. 59-63).
При назначении наказания суд учитывал, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягощающих вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное раскаивание в
Учитывая изложенное суд считает, что наказание ему необходима избрать не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-Э24 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершен*)
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить еы наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить испытанием 2 года.
На основании ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного не менять месі жительства без согласия органов уголовно - исправительной системь периодически являться в органы уголовно - исправительной системы да регистрации.
В сет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 968 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, остави' прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевсю области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащим* под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья