У Х В А Л А

Справа № 183/1618/15

№ 1-кс/183/165/15

18.03.2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036 від 06.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новомосковського МВ знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, а саме:

- щодо заволодіння чужим майном 27 грудня 2014 року близько 02-05 годині у потерпілого ОСОБА_6 мобільним телефоном «Lenovo A 706», вартістю 1499 грн., шляхом обману (шахрайство) поблизу магазину «Оксамит» по вул.Радґнській в м.Новомосковську Дніпропетровської області;

- щодо відкритого заволодіння чужим майном (грабіж) 07 січня 2015 року близько 04-00 години у ОСОБА_7 мобільним телефоном «LG Р715», вартістю 4500 грн. в підїзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , внесеного до ЄРДР за № 0000043.

20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому заволодінні чужим майно (грабіж), вчинений повторно.

26 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000036 ОСОБА_5 . Було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правовопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

04 березня 2015 року кримінальні провадженні № 0000036 та № 0000043 були об`єднані в одне провадження за № 0000036.

06 березня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також посилаючись на те, що існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, встановлені в п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим 06.03.2015 року його було оголошено в розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Новомосковського МВ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000036, внесеного до ЄРДР за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суду надано достатньо даних про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, виходячи з поданих слідчим вагомих доказів.

Відповідно до вимог ч.1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить розглядати лише в присутності підозрюваного, якому навіть не вручене клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий звернувся до суду з клопотанням про застоування до підозрюваного запобіжного заходу у кримінальному провадженні, за яким досудове розслідування зупинено, суд вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя ОСОБА_1