Справа № 694/2017/15-к Провадження №1-кп/694/39/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.02.2016 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України, приблизно о 19 годині 28 вересня 2015 року, перебуваючи біля магазину «Літейний» в м. Звенигородка Черкаської області, знайшов подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходилася в сумці у паперових згортках. Відкривши вказані згортки та переконавшись, що речовина за її будовою та запахом є наркотичним засобом, забороненим для вживання та зберігання, ОСОБА_5 переніс її до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1738 від 28.10.2015 року речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 14.10.2015 року в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому проживав ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 13,46 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1740 від 28.10.2015 року речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 14.10.2015 року в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому проживав ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 3,23 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1737 від 27.10.2015 року речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 14.10.2015 року в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому проживав ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,79 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1739 від 28.10.2015 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 14.10.2015 року в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому проживав ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 22,46 г.
Крім того, приблизно о 10 годині 14 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні веранди будинку по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не є наркозалежним, шляхом переконання, збудив в останнього бажання до вживання та схилив його до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою саморобного пристрою разом з ОСОБА_9 , в указаному приміщенні, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб шляхом паління.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1760 від 22.10.2015 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 14.10.2015 року в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому проживав ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,09 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1759 від 22.10.2015 року у змивах з верхньої та нижньої частини пляшок з полімерного матеріалу, вилучених 14.10.2015 року в ході огляду будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому проживав ОСОБА_5 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,030 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю. Дав показання про те, що в 2013 році він тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . У вересні 2013 року, проходячи біля магазину «Літейний» в м. Звенигородка, він побачив сумку. Коли подивився всередину, то побачив там коноплю, яка була в паперових згортках. Він вирішив забрати її собі для власного вживання та переніс до будинку по АДРЕСА_2 . В середині жовтня 2013 року до нього в гості прийшов ОСОБА_9 та поросив його налити випити. Він запропонував ОСОБА_10 покурити разом коноплю, на що той погодився. ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному та пообіцяв більше не вчиняти злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, предбачений ст. 307 КК України;
- за ч. 2 ст. 315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, предбачений ст. 307 КК України.
При цьому суд виключає в обох випадках таку кваліфікуючу ознаку дій обвинуваченого, як повторність, що вказана в обвинувальному акті, оскільки судимість за ч. 1 ст. 309 КК України у ОСОБА_5 погашена, а за ст. 315 КК України він раніше не засуджувався.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення злочинів в сфері незаконого обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря психіатра та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у виді позбавлення волі, та застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому з урахуванням тяжкості злочинів та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази поліетиленовий пакет з газетним згортком з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з сухими стеблами речовини рослинного походження, паперовий згорток з дрібним насінням речовини рослинного походження, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, наперсток із фольги, відрізки верхньої та нижньої частини пляшки, поліетиленовий пакет із вмістом дрібного насіння речовини рослинного походження - відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз № 2/1738 від 28.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп., № 2/1740 від 28.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп., № 2/1737 від 27.10.2015 року в сумі 384 грн. 00 коп., № 2/1739 від 28.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп., № 2/1760 від 22.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп., № 2/1759 від 22.10.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 1920 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія судів,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 315 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет з газетним згортком з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з сухими стеблами речовини рослинного походження, паперовий згорток з дрібним насінням речовини рослинного походження, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, наперсток із фольги, відрізки верхньої та нижньої частини пляшки, поліетиленовий пакет із вмістом дрібного насіння речовини рослинного походження, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3