overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/263/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не представилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , 5 під`їзд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши сторону кримінального провадження з боку обвинувачення, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести наведені вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 11.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/7018/15-к
Провадження №1-кп/635/730/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов до суду 11 вересня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2372/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/8643/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-30 годину 18 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 18 січня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, доставити у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9423/15-к
13 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_6 , 1987 року народження, за даною справою засуджений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання і застосувати до нього ЗУ «Про Амністію у 2014 році».
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого ОСОБА_6 , та просив суд задовольнити клопотання засудженого.
Представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого заперечив, зазначивши, що ОСОБА_6 вчинив злочин до дня набрання зазначеним Законом чинності, а тому просить суд відмовити засудженому в задоволенні клопотання на підставі ч.1 ст.12 зазначеного Закону.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК № 62, та просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , вчинив злочин після набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році» законної сили (після 19 квітня 2014 року), а саме в червні 2014 року.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/340/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04.09.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 04.09.2014 року, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин.

В суд ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК порядку, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у суд на 22 грудня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити УП Деснянського району ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/27568/15-к,

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/27568/15-к.

До судового засідання часники за скаргою не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника, участь котрого у режимі відеоконференції не забезпечило Київське СІЗО, де утримується заявник, на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/27568/15-к зобов`язано прокуратуру м. Києва вчинити певні дії.

Вказані ухвала надійшла до прокуратури м. Києва. Проте, на даний час не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно (у тому числі і ухвала слідчого судді), підлягає безумовному виконанню.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/27568/15-к задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/27568/15-к, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/946/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,

при секретарі Славіцькій С.А.,

за участю прокурорів Браги В.В., Войтенка А.Б.

слідчого Білоусова Є.О.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Білоусова Є.О. погодженого прокурором відділу організації участі прокурорів у судах та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Войтенком А.Б. про встановлення строку, протягом ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410 та ч. 2 ст. 366 КК України та його захисник - адвокат ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000009,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

0Клопотання старшого слідчого прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Білоусова Є.О. погодженого прокурором відділу організації участі прокурорів у судах та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Войтенком А.Б. про встановлення строку, протягом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410 та ч. 2 ст. 366 КК України та його захисник - адвокат ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000009 - задовольнити частково.

Встановити строк, протягом якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410 та ч. 2 ст. 366 КК України та його захисник - адвокат ОСОБА_1 до 31 січня 2013 року включно повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000009.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410 та ч. 2 ст. 366 КК України та його захисник - адвокат ОСОБА_1 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.01.2013 о 08-30 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3029/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4508/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Бондаренко О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Бондаренко О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Бондаренко О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 04 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Козлова Павла Борисовича тел. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, слідчого Забуга Віталія Вікторовича, тел. НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9865/13-к
У Х В А Л А

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Долгополова С.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Долгополова С.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 21.02.2013, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Долгополова С.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 21.02.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.07.2013 о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ М. Дебольського щодо невнесення заяв від 11.03 та 12.04.2013 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ М. Дебольського щодо невнесення заяв від 11.03 та 12.04.2013 в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ М. Дебольського щодо невнесення заяв від 11.03 та 12.04.2013 в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Копію скарги направити старшому прокурору відділу Головного слідчого управління ГПУ М. Дебольському.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому прокурору відділу Головного слідчого управління ГПУ М. Дебольському.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.20 год. 03 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого прокурора відділу Головного слідчого управління ГПУ М. Дебольського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: