УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Урбанського Б.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

представника адміністрації ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вінницького району юриста 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня групи 9-М Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей та підлітків професійного училища соціальної реабілітації строком на три роки,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року до суду звернувся прокурор прокуратури Вінницького району юрист 3 класу ОСОБА_5, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що неповнолітній ОСОБА_1, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, біля 1 год. 4 червня 2013 року, перебуваючи в приміщенні професійного училища соціальної реабілітації, яке розташоване по вул. Парковій, 6, в с. Якушенці, Вінницького району, підійшли до дверей кабінету заступника директора училища ОСОБА_4. Знаходячись біля даного кабінету, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, за допомогою викруток пошкодили замок дверей даного кабінету та відчинили двері в цей час ОСОБА_7 знаходився неподалік та дивився, щоб ніхто їх не помітив. Після чого, вони всі разом, проникли в середину кабінету, звідки таємно викрали цифровий фотоапарат "Канон", який належить ОСОБА_4, вартість якого, згідно висновку експерта № 523, від 14.06.2013 року становить 450 гривень та мобільний телефон «Нокіа-1280», який належить учню групи №10 С Якушинецького ПУСР ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_6, та вартість якого згідно висновку експерта № 523 від 14.06.2013 року становить 240 гривень, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 690 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після скоєння крадіжки близько 06.00 години ранку 04.06.2013 року вчинили втечу із території Якушинецького ПУСР, та коли рухались у напрямку м. Умані по кільцевій дорозі, близько 11.00 години були виявлені працівниками міліції та доставлені в училище.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває в Якушинецькому професійному училищі соціальної реабілітації, схильний вчиняти протиправні діяння та самовільно залишати територію закладу, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується відповідними документами, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Урбанський Б.П. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи.

Представник Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації ОСОБА_9 заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки представляємо ним установа є навчальним закладом, який позбавлений можливості цілідобового здійснення контролю над ОСОБА_1 та доставлення його до слідства, прокурора або суду.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 00000987, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника, представника адміністрації Якушинецького ПУСР, потерпілого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд адміністрації установи, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1,2ст. 493 КПК до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі,- передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобовязання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 02.06.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей та підлітків професійного училища соціальної реабілітації строком на три роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, намагався самовільно покинути приміщення даної установи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, згоду адміністрації Якушинецького ПУСР щодо здійснення контролю над ОСОБА_1, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є передання під нагляд адміністрації установи, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 493 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194,493 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вінницького району юриста 3 класу ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд адміністрації Якунинецького професійного училища соціальної реабілітації.

Покласти на заступника директора Якушинецького ПУСР ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_1 до слідчого із встановленою періодичністю;

2) контролювати щоб підозрюваний ОСОБА_1 не відлучався із території Якушинецького ПУСР, в якому він знаходиться згідно постанови суду, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи підозрюваного;

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 2 розмірів мінімальної заробітної плати до 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: