Справа № 1-216/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Максименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні 1 н/л дитину, працює ПП «Стиларт», директор, судимий 08.04.2010 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 202 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 здійснював без одержання ліцензії види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, що було повязано з отриманням доходу у великих розмірах та будучі службовою особою склав та видав завідомо неправдивий документ.

Так, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Стиларт», наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел на незаконне отримання доходу у великих розмірах, без одержання ліцензії, уклавши з директором ТОВ РБК «Кремремпуть» ОСОБА_2 ряд договорів на виконання робіт та надання послуг, в період часу з 28 березня 2008 року по 26 грудня 2008 року виконував для ТОВ РБК «Кремремпуть» роботи по ремонту та капітальному ремонту залізничних шляхів (ремонт підкранового шліху ПЗУ, ремонт залізничного шліху, роботи по капітальному ремонту з них шляхів Кременчуцької ТЕЦ, капітальний ремонт 1,1106 км. залізничного шляху № 10, капітальний ремонт верхньої будови залізничного шляху № 10, ремонт підїзного шляху, ремонт підкранового шляху, ремонт 105 п.м. залізничного шляху, капітальний ремонт залізничних шляхів ст. Содова, ремонт підкранового шляху «Єдерсвальде», середній ремонт підкранового шляху козлових кранів, капітальний ремонт стрілочних переводів, ремонт залізничного шляху № 4, будівництво 50 п.м. підїзного залізничного шляху, ремонт підкранового шляху в с. Танське, капітальний ремонт 0,875 км. підїзного залізничного шляху, ремонт 78 п.м. підкранового шляху, модернізація залізничного підїзного шляху (заміна шпал), кошторис на будівництво поліклініки в м. Кременчуці) , здійснюючи господарську діяльність у сфері будівництва, підписуючи акти виконаних робіт та отримуючи кошти на банківський рахунок за виконані роботи, при цьому, не одержуючи спеціального дозволу (ліцензії), наявність якого для виконання вказаних видів діяльності передбачено чинним законодавством, а саме ст. 9 Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року № 17775-111.

Також, відповідно до Переліку видів робіт провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) , що є додатком до п. 1.3 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, що затверджене Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 вересня 2001 року № 112/182, ліцензуванню підлягають будівництво транспортних мереж ( у тому числі залізничних колій ).

Внаслідок своєї діяльності, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Стиларт», порушивши порядок здійснення господарської діяльності , без одержання ліцензії на будівництво під час взаємовідносин з ТОВ РБК «Кремремпуть» отримав доход за період часу з 28.02.2008 року по 21.012009 року, згідно висновку експерта № 432 від 26 липня 2010 року при проведенні судово-економічної експертизи у сумі 1 838 392,03 грн., що є доходом у великих розмірах.

Крім того , ОСОБА_1, будучи директором ПП «Стиларт», маючи умисел на незаконне отримання доходу у великих розмірах , без одержання ліцензії , уклавши з директором КП «Промавтоматика» ОСОБА_3 ряд договорів на виконання робіт та надання послуг, в період часу з 28 лютого 2008 року по 30 грудня 2008 року виконував для КП «Промавтоматика» роботи у сфері будівельної діяльності (монтаж систем вентиляції та кондиціювання , перевірка вентиляційних систем на ефективність , ремонтні роботи, пусконалагодження припливних вентиляційних систем, наладка обладнання, технічне обслуговування кондиціонерів, монтаж з матеріалами, ремонт вентиляційних установок, ремонт кондиціонерів, пусконаладка чиллера), здійснюючи господарську діяльність у сфері будівництва, підписуючи акти здачі прийомки, накладні та отримуючи кошти на банківський рахунок за виконані роботи, при цьому, не одержуючи спеціального дозволу (ліцензії), наявність якого для виконання вказаних видів діяльності передбачено чинним законодавством, а саме ст. 9 Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року № 17775-111.

Також, відповідно до Переліку видів робіт провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), що є додатком до п. 1.3 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, що затверджене Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Державного комітету будівництва , архітектури та житлової політики України від 13 вересня 2001 року № 112/182 , ліцензуванню підлягають монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання ( в тому числі вентиляції і кондиціонування повітря).

Внаслідок своєї діяльності , ОСОБА_1, будучи директором ПП «Стиларт», порушивши порядок здійснення господарської діяльності , без одержання ліцензії на будівництво під час взаємовідносин з КП «Промавтоматика» отримав доход за період часу з 25.03.2008 року по 30.12.2008 року, згідно висновку експерта № 432 від 26 липня 2010 року при проведенні судово-економічної експертизи у сумі 942 782, 80 грн. , що є доходом у великих розмірах.

Взагалі, за період часу з 28 лютого 2008 року по 21 січні 2009 року загальна сума отриманого доходу ПП «Стиларт», директором якого являвся ОСОБА_1, внаслідок здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії на будівництво під час взаємовідносин з КП « Промавтоматика » та ТОВ РБК «Кремремпуть» складає 2 781 174,83грн., що є доходом у великих розмірах.

Крім цього , ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Стиларт», згідно наказу № 3/К «Про особистий склад » від 28.02.2010 року, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи умисел на внесення змін до статуту ПП «Стиларт» з метою перереєстрації вказаного підприємства на іншу особу, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, власноручно написав заяву, адресовану Державному реєстратору в Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, від імені ОСОБА_4, щодо виправлення помилки стосовно ідентифікаційного номера директора ПП «Стиларт» ОСОБА_4 , який був вказаний в реєстраційних картках форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та форми № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , а саме: «В звязку з отриманням нової картки фізичної особи - платника податків, виданої Кременчуцькою обєднаною ДПІ № 713 від 16.02.2009 р. Після чого, вказаний складений завідомо - неправдивий документ ОСОБА_1 надав адресату, тобто Державному реєстратору в Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1, внаслідок чого вніс зміни до статуту ПП «Стиларт».

Згідно висновку експерта № 354 від 07.06.2010 року при проведенні почеркознавчої експертизи: «рукописний текст, яким виконана заява , адресована Державному реєстратору в Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, від імені директора ПП «Стиларт», щодо виправлення помилки стосовно ідентифікаційного номера засновника ОСОБА_4 від 16.02.2009 року, виконано ОСОБА_1Г.».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, що було повязано з отриманням доходу у великих розмірах та будучі службовою особою складанні та видані завідомо неправдивого документу. Його дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 202 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на час вчинення злочину раніше не судимий, щиро кається у скоєному що є обставиною, яка помякшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, оскільки злочини вчинено до постановлення попереднього вироку суду.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді штрафу за кожний злочин окремо, за ст. 366 ч. 1 КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певну посаду.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, покарання слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючі щире каяття та позитивну характеристику.

Запобіжний захід слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 202 ч. 1, 366 ч. 1 КК України й призначити йому покарання за ст. 202 ч. 1 КК України у вигляді штрафу на суму 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в рахунок держави, за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу на суму 700 /сімсот/ гривень в рахунок держави з позбавленням права займати посади директора підприємства на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в рахунок держави з позбавленням права займати посади директора підприємства на строк 1 /один/ рік.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб.

Суддя А. В. Кузнецов