Справа №127/282/16-к
Провадження №1-кс/127/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004113 від 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.08.2015 року в період часу з 09:30 год. до 16:00 год., невідома особа, таємно, шляхом злому серцевини замка, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку GPS-навигатора PN-970 TL, планшетного ПК Samsung GALAXY Tab 3 Lite SM-T110NYKASEK black, ігрової оптичної мишки SVEN GX-970 Gaming чорного кольору, флешки Transcend JetFlash 370 8 Gb, наушників A4 Tech HS-7P Black (HS-7PBlack), ноутбука марки «Samsung R-522», вебкамери марки «Logitec Web can C300», фотоапарата марки «Sony Cyber Shot DSC-H10», грошових коштів, валюти, золотих та срібних виробів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди.

Під час огляду місця події з вічка (глазка) вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 було вилучено фрагмент паперу, який упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста, слідчого, та скріплено печаткою.

В ході досудового розслідування, а саме проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як спостереження за особою встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою підтвердження чи спростування версії щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення було прийнято рішення про проведення судової біологічної експертизи, тому 20.11.2015 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

24.11.2015 ОСОБА_5 в добровільному порядку надати зразки крові для проведення експертного дослідження відмовився, тому, 30.11.2015 було звернено до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків та 01.12.2015 ухвалою Вінницького міського суду надано дозвіл на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_5 .

З метою виконання ухвали Вінницького міського суду вживались заходи спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , та забезпечення його явки до слідчого відділу Вінницького відділу поліції. З цією метою неодноразово відвідувалась адреса його проживання: АДРЕСА_3 , а також проводився допит його дружини ОСОБА_7 , 1986 р.н., яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 перебуває в с. Стадниця Вінницького району, де допомагає своєму батькові по будівництву. При цьому, періодично, декілька разів на тиждень він приїжджає до м. Вінниці. Також ОСОБА_8 , дізнавшись про причину виклику її чоловіка, повідомила, що роз`яснить йому про необхідність явки до Вінницького ВП.
Крім цього, ОСОБА_5 в свою чергу, ігнорував неодноразові виклики по мобільному телефону. Так, 07.12.2015 року о 17:44 год. було здійснено виклик останнього з номеру телефону НОМЕР_1 , в порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України по вказаному ним під час попереднього допиту контактному номеру телефону НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 було роз`яснено про необхідність з`явитись 10.12.2015 для проведення слідчої дії: примусового відібрання зразків для проведення судової біологічної експертизи на підставі ухвали Вінницького міського суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0004113 від 23.06.2015 року. У відповідь на це, ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за межами міста на роботі, а тому прибути за викликом не може. На запитання в якому саме місті він перебуває, ОСОБА_5 в зухвалій формі відповів, що це не важливо та повідомив, що якщо він і приїде, то найближчим часом цього не буде. Також 26.12.2015 року о 10:29 год. повторно було здійснено виклик гр. ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 , в порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України по вказаному ним під час попереднього допиту контактному номеру телефону НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повторно було роз`яснено про необхідність з`явитись 28.12.2015 для проведення слідчої дії: примусового відібрання зразків для проведення судової біологічної експертизи. У відповідь на це ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за межами міста та до м. Вінниці приїздить вкрай рідко, а тому прибути за викликом не може, хоча як було зазначено вище, з показів його дружини ОСОБА_8 встановлено, що він періодично декілька разів на тиждень приїжджає до міста. На вимогу прибути за викликом для виконання ухвали суду ОСОБА_5 повідомив, що у вказаний час прибути не зможе і не знає коли у нього виникне така можливість. При цьому на запитання чи перебуває він на лікуванні у лікувальному закладі, або чи є у нього інша поважна причина неприбуття за викликом, ОСОБА_5 сказав, що у нього просто не вистачає часу, так як він зайнятий.
Враховуючи, вищевикладене, а також зафіксований у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2015 факт відмови надати зразки крові та його ухилення від проведення слідчої дії та у зв`язку з тим, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження генетичних ознак на фрагменті паперу, вилученому під час огляду місця події з генетичними ознаками зразків крові громадянина ОСОБА_5 , тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не є доведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довела необхідність повторного відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 та слідчим не вичерпано усіх заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на відібрання біологічних зразків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя