Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кп/620/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор Зачепилівського відділу прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. на виклики в судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про застосування працівниками поліції приводу, який не був виконаний, тому що ОСОБА_4 залишив своє місце проживання та виїхав у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає.
Приймаючи до уваги що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який було вчинено в період іспитового строку, тому, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому прокурор у своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання прокурора Зачепилівського відділу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на даний час відповідно до рапортів інспектора Зачепилівського відділення поліції переховується від органів досудового розслідування, тому знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані обставини дають підстави вважати про наявність спроб обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_5 підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою виконання приводу через органи національної поліції, оскільки останній на даний час ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою умовою, оскільки більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 було порушено.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виходячи з наведеного, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного питання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, існують наявні ризики, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та свідомо ухиляється від явки до суду, останній може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,190,372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання на розгляд клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Зачепилівському відділенню поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Зачепилівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою виконання приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, строк дії ухвали - до 11.08.2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1