Справа № 510/613/15-к
Провадження № 1-кп/500/273/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 01 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Халвачаури, Халвачаурсбького району, республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 10 березня 2015 року обраний запобіжний захід тримання під вартою строком до 07 травня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 05 травня 2015 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят діб, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на більш м`який, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, задовільно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні близького родича інваліда.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задовільнені клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурором не надано суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому він обґрунтовує недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суду не надані письмові документів, які підтверджують дату та час взяття обвинуваченого під варту, та строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на домашній арешт із забороною залишати житло у період часу з 17:00 год. до 09:00 год., із зобов`язанням обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов`язки, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 195 КПК України

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 26 травня 2015 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких викликати в судове засідання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у період часу з 17:00 год. до 09:00 год., із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

· не відлучатися з м. Рені без дозволу суду;

· повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

· утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис
Суддя - підпис
Суддя - підпис

Головуючий суддя: ОСОБА_1