Провадження № 1-кс/592/3660/15
УХВАЛА

про арешт майна

16 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0006166 від 15.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що14.11.2015 року близько 18:00 год. невстановлені особи, видаючи себе за представників Європейського комітету лікарів, під приводом надання послуг діагностики організму матері громадянина ОСОБА_4 , 1949 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи пристрій, що за зовнішніми ознаками схожий на масажер, намагалися вчинити відносно останнього шахрайські дії.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0006166. Розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1984 року народження, який проживає: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , 1979 року народження, . яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі Ford Fusion, державний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , 1980 року народження, який проживає: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою 14.11.2015 року виїхали з м. Київ до м. Суми з метою вчинення шахрайських дій відносно осіб похилого віку, що проживають в м. Суми.

14.11.2015 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 20 по вул. Польова в м. Суми був виявлений автомобіль «Ford Fusion», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , комплект ключів від автомобіля Ford Fusion та свідоцтво про його реєстрацію, та поміщений на території Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Оскільки на місці події 14.11.2015 проведений лише поверховий огляд транспортного засобу Ford Fusion, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, а для детального огляду салону автомобіля з метою виявлення там предметів, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, необхідно рішення суду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.12.2013 року автомобіль марки Ford Fusion, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вказаний автомобіль є засобом скоєння кримінального правопорушення, тобто суттєвим речовим доказом у кримінальному провадженню, та що для повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, слідчий просив: 1. Накласти арешт на транспортний засіб марки Ford Fusion, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрований за громадянином ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та комплект ключів від автомобіля Ford Fusion та свідоцтво про його реєстрацію з метою запобігання знищення вказаного речового доказу та його втрати; 2. Розглядати дане клопотання без виклику ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт, у зв`язку з реальною загрозою його знищенням та втратою.

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити. Вона просила суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_7 .
Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_7 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0006166 від 15.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0006166 від 15.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Ford Fusion», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та комплект ключів від автомобіля Ford Fusion та свідоцтво про його реєстрацію

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1