Справа № 495/458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2015 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 28 грудня 2015 року невстановлена особа зловживаючи довірою, заволодівши інформацією доступу до банківського рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в телефонному режимі, та в подальшому використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами мешканки міста Білгород-Дністровський ОСОБА_5 .

За даним фактом 19 січня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000146 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в грудні місяці 2015 року ОСОБА_5 розмістила на інтернет-сайті OLX.ua оголошення про продаж дитячих речей. 26 грудня 2015 року о 16 годині 06 хвилин на її номер оператора GSM зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, з номеру оператора CDMA зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_6 , з зацікавленням купівлі викладених на продаж на вказаному сайті речей, й з метою безготівкового розрахунку попросила номер банківського рахунку, на який можливо буде здійснити грошовий перевід коштів за товар. Після отримання номеру рахунку вказана особа на зв`язок не виходила та переказ коштів не виконувала. Далі 28 січня 2015 року на зазначений номер телефону ОСОБА_5 з номеру оператора CDMA зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 зателефонувала особа, яка представилась співробітником КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пояснивши, що на її рахунок здійснено грошовий перевід, однак карта не підтримує корпоративних видів переводів, й для її розблокування їй необхідно набрати код підтвердження який прийде sms-повідомленням на телефон, що ОСОБА_5 й виконала. Через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що з її банківського рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було знято грошові кошти в сумі приблизно 500 гривень, а також оформлено «Договір страхування кредитного ліміту» в сумі 8000 гривень.

Враховуючи те, що в діях невстановлених осіб вбачається склад злочину передбачений ст.190 ч.3 КК України, виникла необхідність в отриманні відомостей про осіб які телефонували із вказаних номерів абонентів (так як номери оператора CDMA зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в більшості випадків підключаються на конкретного абонента), місце перебування даних абонентів (територіальної прив`язки відповідно базових станцій), відомостей про телефонні з`єднання. Дана інформація потрібна за період часу який починається раніше ніж був вчинений даний злочин, метою володіння інформацією про пересування абонентів територією України, у зв`язку з тим, що при проведенні аналізу вмісту статей на деяких сайтах мережі «Інтернет», з даних номерів неодноразово здійснювались дзвінки суттю розмов яких були як в подальшому ставало відомо шахрайські дії.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання трафіку абонента мережі зв`язку CDMA.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації може бути оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- відомості про абонента (повний обсяг відомостей якими володіє оператор) який користується номером НОМЕР_2 ;

- відомості про абонента (повний обсяг відомостей якими володіє оператор) який користується номером НОМЕР_3 ;

- вхідні та вихідні з`єднання номеру НОМЕР_2 , за період з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- вхідні та вихідні з`єднання номеру НОМЕР_3 , за період з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) номеру НОМЕР_2 ;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) номеру НОМЕР_3 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ESN-код), з якого відбувався сеанс зв`язку з номером НОМЕР_2 ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ESN-код), з якого відбувався сеанс зв`язку з номером НОМЕР_3 ;
- які номери R-UIM карток працювали в мобільному терміналі з яким працював номер НОМЕР_2 , за умови їх заміни за період з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- які номери R-UIM карток працювали в мобільному терміналі з яким працював номер НОМЕР_3 , за умови їх заміни за період з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року по 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості номеру НОМЕР_2 ;

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості номеру НОМЕР_3 ;

- інтернет з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє строком до 25 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя