overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2010м. м. Полтава

- ОСОБА_1,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 335 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 11 годин 30 хвилин

15.02.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2010 року о 16:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/411/13- к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Токар М.І.

прокурора: Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого листа №1-20 від 01.10.2007 року виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 601540, 32 грн. на користь ВАТ "Полтавське",-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого листа №1-20 від 01.10.2007 року виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 601540, 32 грн. на користь ВАТ "Полтавське.

В судовому засіданні прокурор звернув увагу на те що в провадженні Полтавського районного суду у іншого судді перебуває заява ОСОБА_1, щодо скасування вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2007 року за ново виявленими обставинами.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні судді Полтавського районного суду Кіндяк І.С. перебуває заява ОСОБА_1, щодо скасування вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2007 року за ново виявленими обставинами, яка на даний час не вирішена.

З огляду на викладене, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне провадження по поданню старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого листа №1-20 від 01.10.2007 року виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 601540, 32 грн. на користь ВАТ "Полтавське" зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1, щодо скасування вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2007 року за ново виявленими обставинами.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по поданню старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого листа №1-20 від 01.10.2007 року виданого Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 601540, 32 грн. на користь ВАТ "Полтавське" - зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1, щодо скасування вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2007 року за ново виявленими обставинами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Потетій
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1026/15-к
провадження № 1-кс/547/155/15
У Х В А Л А
14.09.2015 смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід щодо неможливості розгляду зазначеного кримінального провадження.
Суддею, який розглядатиме заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , визначено суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, якій заявлено відвід (самовідвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 35, 81, 369, 371, 372, 392, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви про самовідвід судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 14.09.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/462/15-к
Провадження №1-кс/549/54/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши пояснення пояснення прокурора прокуратури ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 09 травня 2015 року близько 23 години в с.Скибенці Чорнухинського району Полтавської області біля продуктового магазину, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони виникла бійка під час якої останні нанесли ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 удари кулаками рук та ногами у різні частини тіла, чим спричинили їм тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для проведення повного та об"єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню необіхдно отримати доступ до документів, відомостей, журналів, які можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зазначено про термін лікування, хронологію відвідування та діагнози громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Дані матеріали мають важливе значення для встановлення істини у справі, тому є необхідність їх оглянути, виготовити їх копії, а у випадку необхідності і вилучити з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, відомостей, журналів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зазначено про термін лікування, хронологію відвідування та діагнози громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жителів с.Скибенці Чорнухинського району Полтавської області.
Під час тимчасового доступу дозволити старшому слідчому слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ознайомитися з документами, виготовляти їз примірники та вилучати їх.
Строк дії ухвали до 25 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, підлягає обов`язковому виконанню.
Слідчий суддя
Справа №1706/1469/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, урядових нагород не має, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_2 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 04.02.2011 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. На протязі іспитового строку злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.

15.09.2012 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 05/2011, вважає за доцільне звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_2

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-107/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Мельника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч на 13.08.1995 року невстановлена особа, через вікно проникла в ангар, розташований на території тракторної бригади КСП ім.Леніна с.Суботці Знам»янського району Кіровоградської області, в якому знаходився комбайн, з якого таємно викрала запчастини на загальну суму 31200000 крб. Після чого, невідома особа з викраденим майном зникла, чим заподіяла КСП ім.Леніна матеріальні збитки на вказану суму.

27.08.1995 року за даним фактом слідчим Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 29.09.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 03.09.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна КСП імені Леніна с.Суботці Знам»янського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна КСП імені Леніна с.Суботці Знам»янського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №5-4/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 січня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Дубровицького РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, військовозобовязаний, громадянин України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 15 березня 2010 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. На протязі іспитового строку злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, перевіривши матеріали справи вважає доцільним звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 629/4629/14-к
Номер провадження 1-кс/629/750/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження від 16.01.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розглянув матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст.304 КПК України, а саме: ОСОБА_2 в своєї скарзі вказує на те, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження лише 27.10.2014 року. Але будь-яких доказів на підтвердження даного факту скаржником на надано, а також скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а тому дана скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити скаржнику ч.7 ст. 304 КПК України, а саме: повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України у разі надання підтверджуючих доказів обставин вказаних у скарзі та клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4200/15-к Пр.№ 1-кп/646/357/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
08.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003104 від 09 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідоки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Привід не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі викладене. керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

1) ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 14 год. 00 хв. 20.07.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_7 забезпечити свідка обвинувачення під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , відносно якої вжиті заходи безпеки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/14568/14-к

18 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання про проведення слідчий дій в порядку ст..56,93 КПК України.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення слідчий дій в порядку ст..53,93 КПК України

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчий дій в порядку ст..56,93 КПК України слід залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчий дій в порядку ст..56,93 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3144/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК-46 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за ч.2 ст. 309 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, оскільки він відбуває покарання за злочин щодо обігу наркотичних засобів і кінець строку покарання 19.09.2015 р.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 повідомив, що знайомий із законом про встановлення адміннангляду щодо осіб, які вчинили злочини щодо незаконного обігу наркотичних засобів.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений характеризується посередньо, заохочень та дисциплінарних стягнень не має, він засуджений за злочин щодо обігу наркотичних засобів, тому є обов`язковим встановлення щодо нього адміністративного нагляду після звільнення виправної колонії.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з жилого будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу керівництва відділу УМВС.

3. Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в відділ УМВС за місцем проживання три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Копії ухвали направити в Катеринівську виправну колонію № 46.

Суддя