Справа № 333/7152/15-к
Справа №333/7152/15-к
пр. №1-кс/333/1158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004370 від 18 вересня 2015 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004370 від 18.09.2015 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Пиво-рибка», розташованого по вул. 40 років Перемоги, 63 у м. Запоріжжі, останній відкрито викрав пляшку горілки «Шотка» вартістю 120 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_8 , яка стояла за торговим прилавком.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження та прохання потерпілої ОСОБА_8 припинити злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення зазначеного магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

18 вересня 2015 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись поблизу магазину «Пиво-рибка», розташованого по вул. 40 років Перемоги, 63 у м. Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, діючи разом з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 дістав з карману надітих на ньому шорт предмет, схожий на ніж та почав розмахувати ним і погрожувати його застосуванням, що супроводжувалось висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу потерпілих.

В цей час, ОСОБА_7 також дістав з карману предмет, схожий на ніж, яким аналогічно ОСОБА_6 почав розмахувати та погрожувати його застосуванням. В результаті чого, потерпілий ОСОБА_9 з метою припинення вказаних протиправних дій, застосував до ОСОБА_6 сльозогінний газ, у зв`язку з чим останній впав на землю. ОСОБА_7 тим часом, почав покидати місце скоєння злочину, але потерпілий ОСОБА_10 наздогнав його та утримував його до моменту приїзду співробітників міліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

18 вересня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні: - показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; - показаннями потерпілого ОСОБА_9 , - протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. А також тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити дане клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, але просив не застосовувати домашній арешт цілодобово, та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , квартира належить йому на праві власності, офіційно не працевлаштований, він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , 2005 р.н., одружений, раніше не судимий, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0004370).

18 вересня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також ті обставини, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, вчинив тяжкий корисливий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , квартира належить йому на праві власності, офіційно не працевлаштований, проживає за місцем мешкання свідків по даному кримінальному провадженню, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , 2005 р.н., тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0004370 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за адресою його реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі житла, за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_6 обчислюється з 21.09.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_6 19 листопада 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 21.09.2015 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_6