Єдиний унікальний номер 728/2708/15-к
Номер провадження 1-кп/728/9/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК, -

в с т а н о в и в :
В 1992 році ОСОБА_4 , закінчивши службу в армії, привіз до свого місця проживання суміш, схожу на порох, та зберігав її без передбаченого законом дозволу.
10 жовтня 2015 року, в ході відпрацювання Бахмацького району Чернігівської області, в господарстві ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, схожу на порох, яка згідно висновку експертів від 29 жовтня 2015 року № 132(Вт), № 1286 (х) є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом вагою 539,5 грам, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно в 1992 році привіз до свого місця проживання, а потім зберігав у себе порох без передбаченого законом дозволу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, особу винного його вік, сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, які обтяжують таке, те, що він відповідно до статті 89 КК судимості не має, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що нікому не було завдано тяжких наслідків від злочину, а також, те що застосування статті 75 КК в даному конкретному випадку не забороняється.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 461 грн. 65 коп. (чотириста шістдесят одна гривня 65 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази 2 набої до малокаліберної гвинтівки, 1 набій 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру та порох, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 461 грн. 65 коп. (чотириста шістдесят одну гривню 65 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: 2 набої до малокаліберної гвинтівки, 1 набій 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру та порох, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1