Справа № 606/600/14-к
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2015 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,- Встановив:
Вироком Теребовлянського районного суду від 27 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначено йому покарання два роки обмеження волі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 50 000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати вирок Теребовлянського районного суду від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 і ухвалити новий вирок у зв`язку із нововиявленими обставинами. Мотивуючи тим, що на момент винесення вироку його син ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі міста Львова, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. В довідці про причину його смерті та Лікарському свідоцтві про смерть видані 05 вересня 2014 року КЗ ЛОР Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська,61,експерт ОСОБА_8 ) вбачається, що причина смерті ОСОБА_7 пов`язана з травмою, які він отримав 04 грудня 2013 року в результаті противправних дій з сторони ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заявника на підтримку заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, та який пояснив, що він не згодний з вироком суду, який набрав законної сили, вважає, що усі обставини, вказані ним у заяві є нововиявленими та мають значення для ухвалення справедливого судового рішення, думку прокурора який заперечив проти задоволення заяви останнього, оскільки жодна з наведених у заяві обставин не є нововиявленою обставиною, а вирок є законний, а тому немає підстав для його скасування, перевіривши заяву та вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, та які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовного судом.

Отже, згідно закону, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.462 КПК України особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які знають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Також, відповідно до ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, визначеним у ч.2 цієї статті.

Зокрема, згідно пунктів 4-5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, обставиною, яка є підставою, на думку заявника для скасування вказаного вироку, є смерть ОСОБА_7 .

Згідно довідки про причину його смерті ОСОБА_7 та лікарського свідоцтва про смерть виданих 05 вересня 2014 року КЗ ЛОР Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська,61,експерт ОСОБА_8 ) вбачається, що причина смерті ОСОБА_7 пов`язана з травмою, які він отримав 04 грудня 2013 року в результаті противправних дій з сторони ОСОБА_5 .

Однак, суд не приймає вказані в копіях документів обставини, як доказ причини настання смерті ОСОБА_7 , так як в матеріалах справи відсутній вмотивований експертний висновок, в якому б відображався причино - наслідковий зв`язок між вчиненням кримінального правопорушення та настанням смерті.

Заявник просить витребувати з експертної установи висновок експерта про причину смерті ОСОБА_7 припускаючи, що такий висновок існує.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Враховуючи, що обставини, вказані у заяві не підтверджені відповідними доказами у задоволенні заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 459-466 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1