overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5296/15-к Провадження №11-кп/773/63/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/1584/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/20/16

У Х В А Л А
13 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків. В зв`язку з чим необхідно потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.01.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/50/16-к
Провадження № 1-кп/369/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 28.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України, на 25 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він прохав проводити підготовче засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
12.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали подання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 03.05.2012 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду від 30.04.2013 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 3 дні;

2) 31.08.2015 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 .

Суд заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення над ним адміністративного нагляду, розглянувши матеріали подання, знаходить, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та ведення антигромадського способу життя (а.с.16,19,22) та отримував попередження про припинення антигромадського способу життя (17,20). 18 червня 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, за яке вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, п. в ст. 3, ст. 4 - 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

Постановив:

Подання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі Кобеляцького району без відповідного дозволу.

2. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

3. Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

4. З`являтися на відмітку до дільничного інспектора 1 та 3 суботи, щомісячно, в період з 08:00 год. до 14:00 год. дня.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 569/224/16-к
Провадження № 1-кп/569/235/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 25 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 709/3492/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді Левченко В.В. одноособово на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Лузана Ю.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Карабаня В.М.,

при секретарі - Майоренко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року за клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про накладення арешту на майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2

В іншій частині клопотання відмовлено.

При винесенні ухвали, суд у резулятивній частині вніс помилково номер кримінального провадження №0000054.

01.10.2013 року надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д., в якій просив виправити описку в ухвалі суду, вказавши правильний номер кримінального провадження, а саме № 0000204.

Дослідивши матеріали справи, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання щодо внесення у резулятивній частині ухвали правильний номер кримінального провадження, а саме № 0000204.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року - задовольнити.

У резулятивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, зазначити та читати: "номер кримінального провадження № 0000204".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 , вмотивовану тим, що слідчий суддя, секретар с/з та їх сім`ї мають особисту зацікавленість в результатах розгляду провадження, а також порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судових засідань безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст.ст. 79, 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 немає.

Те, що заявники, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішенням слідчого судді та секретаря судових, не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою їх усунення від розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та секретаря судових засідань ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчої групи Головної слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло судове провадження № 757/38120/14-к за клопотанням слідчого органу досудового розслідування ГСУ МВС України слідчого слідчої групи ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , який займає посаду генерального директора ТОВ «Карбон ЛТД».

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що обставини, якими слідчий обґрунтовує підозру і подане до суду клопотання, були предметом оцінки під час розгляду цивільної справи № 2-2814/12 за позовом ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Олімп-96», ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 , про визнання договору оренди недійсним, головуючим у якій він був, та посилаючись на ст. ст. 75, 80 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/38116/14-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головної слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2015 року 8.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана директором Приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Приватного підприємства «Інкла-Київ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-15 год. 01.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про врахування їй строку попереднього ув`язнення у строк її основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання призначити до розгляду на 26.01.2016 року на 13-30 год.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, про дату, час та місце проведення засідання повідомити захисника, представника установи відбування покарання та потерпілого.

Суддя