Справа № 369/9282/13-к
Провадження № 4/369/44/13
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Пастуха І.О.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 17.08.2012 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно членів земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

встановив:

26.07.2012 року ОСОБА_1, який за дорученням представляє інтереси своєї матері ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи у Києво-Святошинському районному суді, звернувся до прокуратури Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про вчинення злочину членами земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, на думку заявника, втручались в його діяльність, як представника особи; просив порушити кримінальну справу щодо землевпорядника Ходосівської сільської ради ОСОБА_4 та діловода цієї ж сільради ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою від 17.08.2012 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 у порушенні кримінальної справи відносно членів земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 397 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в діянні складу злочину.

13.09.2012 року копія заяви ОСОБА_1 направлена до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для прийняття рішення в частині доводів заявника щодо підроблення акту земельно-узгоджувальної комісії від 25.07.2012 року.

Постановою від 24.09.2012 року о/у СДСБЕЗ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб Ходосівської сільської ради відмовлено у звязку з відсутністю ознак злочину, передбаченого ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року.

21.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 17.08.2012 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 397 КК України, просив її скасувати, а матеріали за його заявою про злочин направити прокурору для додаткової перевірки, посилаючись на те, що члени земельно-узгоджувальної комісії Ходосівської сільської ради відмовилися здійснювати заміри земельної ділянки від існуючих межових знаків та внесли до акту обстеження недостовірні дані про фактичне використання ОСОБА_7 земельної ділянки, більшої, ніж зазначено у державному акті.

Як встановлено судом, скарга ОСОБА_1 подана в межах строку на оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши доводи особи, яка падала скаргу, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали перевірки № 79 пр-12, оглянувши матеріали № 9473 про відмову у порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 КПК України 1960 року, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Так, при проведенні перевірки заяви ОСОБА_8 від 27.07.2012 року були відібрані пояснення він ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, досліджені надані заявником копії документів, оглянутий та відтворений диск з записом від 25.07.2012 року, що свідчить про проведення перевірки заяви з дотриманням вимог ст. 97 КПК України 1960 року, винесена 17.08.2012 року прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ст. 99 КПК України 1960 року, оскільки даних про перешкоджання 25.07.2012 року членами земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 в здійсненні ним обовязків представника не встановлено.

Також правомірно у відповідності до ч. 2 ст. 112 КПК України 1960 року копія заяви ОСОБА_8 від 27.07.2012 року для проведення перевірки в частині доводів заявника щодо підроблення акту земельно-узгоджувальної комісії від 25.07.2012 року направлена до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (відмовний матеріал № 9473). Проте, рішення, прийняте за результатами даної перевірки, на розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 17.08.2012 року прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 не впливає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали перевірки № 79 пр-12 за зверненням ОСОБА_1 щодо неправомірних дій діловода Ходосівської сільської ради ОСОБА_3 та землевпорядника Ходосівської сільської ради ОСОБА_4 повернути до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області в семиденний термін із дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.