АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/99/2016 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5
- з участю прокурора ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000577 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, згідно з яким:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України;

- визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, та йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 313 КК України у виді арешту строком на 6 місяців, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією належного йому майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин за таких обставин.

Так, усічні 2015 року (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи за попереднім місцем свого проживання - АДРЕСА_3 , незаконно виготовив і зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 26 січня 2015 року о 17 год. 10 хв., знаходячись за вказаним місцем проживання та діючи за попередньо досягнутою домовленістю із гр-ном « ОСОБА_9 », незаконно збув йому за 300 грн., тобто шляхом продажу, у прозорому поліетиленовому пакетику з пазовим замком психотропну речовину - амфетамін, масою в речовині 0, 457 г. Того ж дня придбаний у вказаний спосіб амфетамін « ОСОБА_9 », який під контролем міліції проводив його оперативну закупку, видав останнім.

Крім того, ОСОБА_8 у період з березня по травень 2015 року (точний час не встановлено), перебуваючи за новим місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , повторно незаконно виготовив і зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

У подальшому, 07 травня 2015 року близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_8 , діючи також з метою збуту раніше виготовленого ним амфетаміну та знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в аналогічний описаному вище спосіб за 300 грн. повторно незаконно збув « ОСОБА_9 » у поліетиленовому пакетику психотропну речовину - амфетамін, масою в речовині 0,601 г. Того ж дня вказану психотропну речовину « ОСОБА_9 », який під контролем міліції проводив її оперативну закупку, видав останнім.

Крім того, 08 травня 2015 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_8 , діючи з названою вище метою та знову знаходячись за вказаним вище місцем свого проживання, в аналогічний описаному вище спосіб за 300 грн. повторно незаконно збув « ОСОБА_9 » психотропну речовину - амфетамін, масою в речовині 0,748 г. Того ж дня цю психотропну речовину « ОСОБА_9 », який під контролем міліції проводив її оперативну закупку, видав останнім.

Крім того, 18 травня 2015 року близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_8 , діючи з названою раніше метою та знаходячись за вказаним місцем свого проживання, в аналогічний описаному спосіб за 300 грн. повторно незаконно збув « ОСОБА_9 » у фрагменті фольги психотропну речовину - амфетамін, масою в речовині 0,515 г. Того ж дня вказану психотропну речовину « ОСОБА_9 », який під контролем міліції проводив її оперативну закупку, видав останнім.

Крім того, ОСОБА_8 18 травня 2015 року о 19 годині 09 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 5-А, повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту у згортку з фольги психотропну речовину - амфетамін, масою в речовині 0,442 г, яку перед цим незаконно виготовив і зберігав за місцем свого проживання і яка була вилучена в нього під час затримання працівниками міліції.

ТакожОСОБА_8 18 травня 2015 року о 20 годині 20 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно повторно зберігав з метою збуту після незаконного виготовлення психотропну речовину - амфетамін загальною масою в речовині 2,151 г, у вигляді нашарування на таких предметах, а саме: у скляній плоскоподібній колбі із шліфом міст. 3000 мл.; у скляному низькому стакані з носиком та градуюванням на 400 мл.; у скляному низькому стакані з носиком та градуюванням на 400 мл.; у скляному низькому стакані з носиком та градуюванням на 300 мл.; у скляному високому стакані з носиком та градуюванням на 1000 мл.; у скляній ділильній лійці на 500 мл.; у скляному кульковому холодильнику, до якого приєднані гумові шланги; у двох ін`єкційних шприцах; у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком. Перелічені предмети були виявлені і вилучені під час проведеного у період з 20 год. 20 хв. по 22 год. 50 хв. 18 травня 2015 року на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та часу, придбав хімічний лабораторний посуд та інші необхідні речовини, використовуючи які за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 довів їх до стану придатного для використання під час виготовлення психотропної речовини - амфетамін, тим самим незаконно виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, та став його незаконно зберігати з метою подальшого використання під час виготовлення вказаної психотропної речовини. 18 травня 2015 року за вказаним місцем проживання ОСОБА_8 під час проведеного у період з 20 год. 20 хв. по 22 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року обшуку зазначене обладнання було виявлено і вилучено, а саме: скляні плоскоподібні колби зі шліфом, скляні низькі стакани з носиками та градуюванням, скляний високий стакан з носиком та градуюванням, скляна ділильна лійка та скляний кульковий холодильник.

Вилучені за всіх вказаних обставин в ОСОБА_8 та « ОСОБА_9 », який діяв під контролем міліції, речовини є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000р. № 770 (Таблиця 2, Список № 2), розмір якого в кожному окремому випадку, крім результатів обшуку від 18 травня 2015 року, не становив великий, а за результатами обшуку від 18 травня 2015 року - становив великий (Таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р.).

Вилучений за вказаних вище обставин за місцем проживання ОСОБА_8 хімічний лабораторний посуд за умов наявності додаткових реагентів та технічних умов призначений для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи та юридичну кваліфікацію своїх дій, посилаючись на невідповідність призначеного йому покарання даним про особу обвинуваченого та його ставленню до вчиненого, просить вирок суду в частині покарання змінити та пом`якшити призначене йому покарання шляхом застосування правил ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений зазначає про те, що при визначенні виду та терміну покарання суд першої інстанції в порушення вимог закону не обговорив можливість застосування до ОСОБА_8 ст. 75 КК України та фактично не врахував конкретні обставини по справі та дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується та вважається особою, раніше не судимою, не перебуває на спецобліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а так само у збуті психотропних речовин, вчинених у тому числі у великих розмірах та повторно, а також у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, за обставин, викладених у вироку; про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі та представленими сторонами доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту фактичних обставин справи за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у інкримінованих йому правопорушеннях, роз`яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини.

Будь-яких порушень при вирішенні судом першої інстанції цих питань колегією суддів не встановлено, а тому фактичні обставини справи, доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та юридична кваліфікація його дій не є предметом апеляційного розгляду, оскільки фактично не оспорюються будь-ким із учасників процесу, у тому числі і обвинуваченим, що зазначено і в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , відтак суд апеляційної інстанції не проводить їх детальний аналіз та відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що ж стосується судового рішення в частині виду та строку покарання за вчинені кримінальні правопорушення, то колегія суддів приходить до таких висновків.

Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, а також на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд першої інстанції, пославшись на вимоги ст. 65 КК України, як це зазначено у вироку, врахував характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, один із яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а два відносяться до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив нові злочини, проте позитивно характеризується, не перебуває на спецобліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має намір працевлаштуватися, його стан здоров`я; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння слідству; відсутність обставин, що обтяжують покарання; конкретні обставини справи зокрема збут найменш небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, а також поведінку обвинуваченого у суді, яка свідчить про справжність його бажання виправитись, та дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України при визначенні строку покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому такий висновок суду будь-ким із учасників провадження, у тому числі і прокурором не оспорюється, та з ним погоджується і колегія суддів.

Твердження ОСОБА_8 про те, що суд першої інстанції, в порушення вимог закону, не обговорив питання про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та фактично належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_8 , сприяння ним слідству та його позитивні характеристики є неспроможними та такими, що не відповідають матеріалам справи, оскільки саме ці обставини були враховані судом як підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України при визначенні строку основного покарання. Більш того, з огляду на те, що ОСОБА_8 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності саме за збут психотропних речовин, що беззаперечно свідчить про продовження обвинуваченим протиправної поведінки, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про неможливість виправлення апелянта без ізоляції від суспільства та без відбування призначеного йому покарання, а відтак, всупереч доводам апеляційної скарги, фактично обговорив питання про можливість ст. 75 КК України, проте не знайшов підстав для застосування цього кримінального закону.

Колегія суддів також вважає, що саме таке покарання, яке було призначено обвинуваченому судом першої інстанції, за своїм видом та розміром є справедливим та необхідним для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 , попередження нових злочинів, враховуючи, зокрема конкретні обставини справи та вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, що становлять підвищену суспільну небезпечність, дані про його особу та кількість вчинених ним злочинів.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_8 чи звільнення його від відбування покарання шляхом застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України, а відтак його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Будь-яких інших передбачених законом безумовних підстав для зміни чи скасування постановленого по справі судового рішення відносно обвинуваченого судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

З огляду на наведене та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4