У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

18 грудня 2014 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 внесене до ЄРДР 03.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого було приєднано кримінальне провадження № 0001458 від 04.07.2014, вбачається, що 04.07.2014 до ВМ (с. Близнюки) Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області з письмовою заявою звернулась гр-ка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невідомі особи в період з 01 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 04.07.2014 шляхом вільного доступу проникли до приміщення сараю, розташованого на території двору домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали корову віком 4 роки, чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 8 000 гривень.

В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів встановлено, що місце скоєння злочину є зоною покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку таких мобільних операторів, як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однією із слідчих версій по справі є те, що злочинці при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення використовували мобільний зв`язок. У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час таємного викрадення чужого майна перебували в районі місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення зазначеного кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Встановлення особи злочинців можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснених з місця скоєння кримінального правопорушення, за період часу: з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин 04.07.2014, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових ретрансляційних стійок:

· LAC __57134_____CELLID __4413__ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

__41033_

__2052__

· LAC __48176_____CELLID__2071__

__57134 __4413__

· LAC ___11785____ CELLID ____61176__ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

____61172__

· LAC ___11785____ CELLID ___ 61176_

· LAC __20810____ CELLID _____4096__ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

· LAC __20810____ CELLID _____4096__

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах зазначених операторів телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, наразі не представилося можливим.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні, зазначив що іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, неможливо. Отримані відомості можуть бути використані як докази, іншим способом довести це неможливо.

Судовий виклик операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представники яких в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , перевіривши надані ним матеріали досудового провадження №458), вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 внесене до ЄРДР 03.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого було приєднано кримінальне провадження № 0001458 від 04.07.2014, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.

Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.

Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації , оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.

Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.

Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадження № 0000165, - задовольнити.

Надати слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , або особі якій видана довіреність, завірена належним чином, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати останніх надати йому копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в період часу з 01 годин 00 хвилин до 04 години 00 хвилин 04.07.2014, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільних операторів зв`язку:

LAC __57134_____CELLID __4413__ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
__41033_
__2052__

LAC __48176_____CELLID__2071__
__57134 __4413__

LAC ___11785____ CELLID ____61176__ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
____61172__
LAC ___11785____ CELLID ___ 61176_

LAC __20810____ CELLID _____4096__ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
LAC __20810____ CELLID _____4096__

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє до 17 січня 2015 року.

Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1