Провадження № 1-кс/750/3135/15

У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором прокуратури міста Чернігова, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003449 від 16.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, який не працює, одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, проте у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування не продовжувався, просив подовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 27.11.2015р.

Підозрюваний щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду, пояснив, що він проживає з батьками, дружиною та дитиною, на запитання щодо стану здоров`я та чи бажає повідомити будь-які інші відомості про себе, що мають значення для даного судового розгляду, нічого не повідомив.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вважаючи, що для цього відсутні підстави, оскільки вказані в клопотанні підстави документально не обґрунтовані.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003449, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2015р., близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом шахрайства зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі міні 3», вартістю 2000 грн. разом із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 2020 грн., що належало ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

18.06.2015р. близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Седам», що по вул. Савчука, 9А у м. Чернігові діючи повторно, відкрито заволодів шляхом зривання з шиї рукою золотим ланцюжком вагою 5г, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

18.08.2015р., у денний час, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 86 по вул. Освіти у м. Чернігові, діючи повторно шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S7262 Star Plus», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

23.08.2015р., у денний час, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн. що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

26.08.2015р., у денний час ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Ріпкінській біля буд. №27А у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання рукою з шиї відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 4,67г вартістю 2215,35 грн., а також золотим хрестиком вагою 1,08г вартістю 512,33 грн., а всього на загальну суму 2727,68 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

10.09.2015р., у денний час, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 43 по вул. Рокоссовського у м. Чернігові діючи повторно, відкрито, шляхом проникнення до карману піджака потерпілої заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

26.09.2015р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля ЗОШ № 7, що за адресою: м. Чернігів проспект Перемоги, 197, діючи повторно, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 150 грн. в якій знаходився гаманець, вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 40 грн., чохол до мобільного телефону, вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-02 в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходилась флеш картка на 4 ГБ, вартістю 40 грн., сім картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., помада марки «Avon», вартістю 50 грн., окуляри, вартістю 160 грн. та чохол до окулярів, вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1135 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Також, 26.09.2015р., приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території ЗОШ № 7, що по проспекту Перемоги у м. Чернігові, діючи повторно, відкрито заволодів шляхом зривання рукою з шиї золотим ланцюжком вагою 3,09г, вартістю 1700 грн. та золотим хрестиком, вагою 0,6г, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

27.09.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27.09.2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2015 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 23.11.2015 року.

Постановою прокурора м. Чернігова від 29.09.2015р. про об`єднання матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінальних проваджень № 0003449 від 16.05.2015р.; 0004399 від 18.06.2015р. 0006274 від 24.08.2015р.; 0006579 від 04.09.2015р.; 0006959 від 16.09.2015р.; 0007239 від 23.09.2015р.; 0007365 від 27.09.2015р. об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0003449. Зазначена постанова була надана слідчому судді прокурором для огляду в судовому засіданні.

30.09.2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З документів, поданих в обґрунтування клопотання слідчого і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, зокрема, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися. Так, як слідує з клопотання та підтверджено прокурором та підозрюваним в судовому засіданні, ОСОБА_6 раніше був засуджений, востаннє у 2009 році, вчинив інкриміновані йому злочини в період непогашеної судимості за раніше вчинені злочини, 10.12.2014р. прокуратурою м. Чернігова було направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004554 від 27.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, рішення суду за розглядом якого на даний час ще немає, з 18.07.2015р. підозрюваний переховувався від суду, був затриманий 28.08.2015р. після чого йому було обрано запобіжний захід, але 03.09.2015р. ОСОБА_6 був звільнений під заставу відомості про що було підтверджено підозрюваним, а також містяться у довідці про судимість, доданої до клопотання. Після вказаного підозрюваний знову продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні прокурором не доведено наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих, про який зазначено в клопотанні, та наявність якого в судовому засіданні обґрунтовано припущенням про його існування. Крім того, даний ризик не був встановлений і в ухвалі слідчого судді від 29.09.2015р. про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як з матеріалів у провадженні та доводів учасників судового розгляду вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі в межах строку досудового розслідування.

Строк закінчення дії ухвали - 27.11.2015р.

В задоволенні решти клопотаня - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1