Справа № 1кс /534/266/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

- підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -
- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що відбуваючи покарання згідно вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 02 червня 2008 року в Полтавській виправній колонії № 64, ОСОБА_4 згідно ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 12 вересня 2014 року було замінено покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі на невідбуту частину строку покарання. Відповідно до вказаної ухвали засуджений був переведений до Комсомольського виправного центру № 136, розташованого за адресою: вулиця Будівельників, 33, міста Комсомольська Полтавської області.
02.10.2014 року ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з територією та межами виправного центру і попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення без спеціального дозволу на те адміністрації установи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19 листопада 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території господарського подвір`я Комсомольського виправного центру №136, де ОСОБА_4 працював доярем, у останнього раптово виник умисел на самовільне залишення меж виправного центру й ухилення від відбування вказаного покарання.
Скориставшись недостатнім контролем з боку працівників установи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільне залишення місця обмеження волі, ОСОБА_4 , самовільно залишив межі Комсомольського виправного центру №136 та в подальшому переховувався за межами міста Комсомольська.
В результаті проведених оперативно-розшукових заходів засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та затримано персоналом установи 19 листопада 2014 року, близько 23 годин 10 хвилин, на автомобільній дорозі Комсомольськ Кременчук за залізничним переїздом біля с. Низи, тобто за межами міста Комсомольська, після чого на місце прибула слідчо-оперативна група міста Комсомольська та ОСОБА_4 поміщено до ІТТ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що самовільно залишив місце обмеження волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, підозрюваного, який вину не визнав повністю, захисника, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20 листопада 2014 року, протоколами допиту підозрюваного від 20.11.2014 року., протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.11.2014 року ,розпискою ОСОБА_4 про доведення території та меж виправного центру та роз`яснення про кримінальну відповідальність за їх порушення від 02.10.2014 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості і передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
При обранні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 , приймаю до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його сімейне становище та репутацію, що він раніше судимий.
За наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, зазначені в клопотанні, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважаю недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України вважаю достатньою і визначаю заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24 360 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 194, 196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання з 19 листопада 2014 року з 23 год. 10 хв. по 17 січня 2017 року включно.
Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 24 360 грн. гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1