05.06.2014
Справа № 642/4264/14-к
№ 1кс/642/1159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати рішення начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о ОСОБА_4 про припинення розгляду заяви у зв`язку з відсутністю будь-якого складу злочину чи правопорушення; зобов`язати орган досудового розслідування вчинити слідчі дії для перевірки отруєння на замовлення.

В подальшому, заявник неодноразово уточнював свою скаргу та остаточно просив 1) скасувати рішення начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о ОСОБА_4 про припинення розгляду заяви у зв`язку з відсутністю будь-якого складу злочину чи правопорушення; 2) визнати бездіяльність органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о; 3) зобов`язати орган досудового слідства вчинити наступні дії внести відомості про зазначене в скарзі кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, у ЄРДР автоматично зафіксувати дату внесення інформації та присвоїти номер кримінального провадження, винести постанову про відкриття кримінального провадження, винести постанову про визнання його потерпілим, витребувати носій відеозапису з відеокамери в супермаркеті «Торговая сеть «Добрый купец» з фіксацією події злочину, встановити особу молодого чоловіка, який спостерігав за заявником в супермаркеті «Торговая сеть «Добрый купец», виявити осіб, які замовили, організували отруєння, виконали дії з всипання отруйної речовини в супермаркеті «Торговая сеть «Добрый купец», встановити вид та хімічний склад отруйної речовини, вчинити всі інші оперативно-розшукові та слідчі дії.

В судовому засіданні заявник підтримав уточнену скаргу, та зазначив, що він звернувся до прокурора Ленінського району м.Харкова із заявою про порушення кримінальної справи відносно співробітників супермаркету «ТС «Добрий купець» співробітників оперативних служб, які вчиняють замах на його життя та здоров`я шляхом отруєння супових курячих наборів за вказівкою оперативних служб. Від вживання отруєних супових курячих наборів у нього почалися головні болі, а після відмови у їх вживанні болі закінчилися. У нього є аргументована підозра на отруєння, т.я. оперативні служби бажають щоб його хвороба на невроз загострилася, щоб він помер і таким чином приховати злочин. За ним ведеться зовнішнє спостереження, в нього неодноразово стріляли, кололи шприцом, отруювали та пробували підірвати, стараючись усунути його як свідка злочину скоєного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в т.ч. щодо смерті ОСОБА_5 . Його заява була передана до РВ, яке не внесло заяву до ЄРДР, не опитало його, не здійснило слідчих дій щодо встановлення осіб які хотіли його отруїти, а направило лист про припинення розгляду заяви.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, а рішення РВ законним та обґрунтованим.

О/у УКР Ленінського РВ ОСОБА_6 вважав, що скарга не підлягає задоволенню та пояснив, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі єдиного обліку скарг та заяв. Ним проводився виїзд до заявника, а у зв`язку з його відсутністю було проведено опитування його сусіда. Також ним були опитані робітники супермаркету «ТС «Добрий купець». В заяві ОСОБА_3 не було зазначено ознак злочину, при проведеній перевірці заяви також не було їх встановлено, тому заява розглядалась в порядку Закону України «Про звернення громадян» і рапорт про внесення до ЄРДР не подавався. Крім того, встановлено, що скарг на продукцію супермаркету, яка є сертифікованою, не надходило.

Представник Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність особи, чиї дії оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши думку заявника, прокурора, о/у ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги та матеріали проведення перевірки за матеріалом ЄО №232 від 09.01.2014р. дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До прокуратури Ленінського району м.Харкова 18.12.2013р. звернувся ОСОБА_3 із заявою (10041 вх.13) про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121 КК України відносно співробітників супермаркету «ТС «Добрий купець» які вчинили замах на умисні тяжкі тілесні ушкодження у спосіб штучної інтоксифікації (отруєння ) його суповими курячими наборами в целофанових пакетах з отруйною речовиною для спричинення порушень функцій головного мозку або нервової системи та настання смерті за вказівкою на замовлення оперативних служб прокуратури або СБУ, або внутрішніх справ, або Національної юридичної академії (організаторів та членів «ДЕЛЛА-центр»). Порушити кримінальну справу стосовно співробітників оперативних служб за надання негласної вказівки керівнику супермаркету «ТС «Добрий купець» на нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень. Порушити кримінальну справу стосовно зацікавлених службових осіб прокуратури, СБУ, внутрішніх справ, Національної юридичної академії за замовлення на нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень. Призначити судово-медичну експертизу стану його головного мозку та нервової системи від злочинних дій співробітників супермаркету «ТС «Добрий купець», перевірити підозру на штучну інтоксифікацію шляхом уколу у клінічній інфекційній лікарні №22 наприкінці 2011р. (а.с.3-8 матеріал ЄО №232 від 09.01.2014р.)

Вказана заява 09.01.2014р. передана для розгляду до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

15 січня 2014р. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 винесено висновок про припинення подальшого розгляду матеріалу із посиланням на те, що в ході перевірки, інформація не знайшла свого підтвердження. Висновок винесено в порядку ст. 15 Закону України «Про звернення громадян». (а.с.1 матеріал ЄО №232 від 09.01.2014р.)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за вищевказаною заявою відноситься до повноважень Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Разом з тим, відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №1050 від 19.11.2012р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.12.2012р. за №2095/22407, про наявність заяв, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО, оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Заява ОСОБА_3 , яка надійшла до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о з прокуратури Ленінського р-ну м.Харкова, була в день надходження, 09.01.2014р., зареєстрована в журналі ЄО за номером № 232, резолюцією начальника РВ передана начальнику СКР ОСОБА_7 для прийняття відповідного рішення і останнім в той же день передано заяву для розгляду о/у ОСОБА_6 .

Зазначена заява була розглянута в порядку ст.15 Закону України «Про звернення громадян». По заяві було допитано адміністратора супермаркету «Добрий купець», сусідів заявника, а також встановлено відсутність скарг на зазначену установу та отримано відповідні сертифікати на продукцію. Під час цих дій ознаків злочину виявлено не було, після чого було винесено висновок про припинення подальшого розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_3 , який затверджено начальником РВ 15.01.2014р.

Таким чином, підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР не вбачається.

Окрім того, начальником Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о не виносилося процесуального рішення по скарзі ОСОБА_3 згідно ст.110 КПК України. Тому неможливо вирішувати питання про скасування рішення начальника Ленінського РВ, яке ним не приймалося.

Що стосується інших вимог заявника ОСОБА_3 , то за таких обставин, неможливо зобов`язати орган досудового слідства вчинювати слідчі дії, оскільки кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 розпочато не було, а тому і бездіяльності органу досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1