ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3204/15-к
Провадження № 1-кп/210/450/15

"05" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 31.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразовий судимий, зокрема, останні рази:

- 17 квітня 2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 27 вересня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбутий термін за вироком Центрально-Міського районного суду від 17.04.2007 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбування покарання 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2014 року по відбуттю терміна покарання;

- 05 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту (покарання не відбуте);

- 19 серпня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , діючи повторно, 04.03.2015 року приблизно о 2 годині, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 13 металевих труб, діаметром 80 мм, довжиною 2,5 м, вартістю 83 гривні за 1 шт., загальною вартістю 2697,50 гривень, які належать ОСОБА_8 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2697,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, наприкінці квітня 2015 року о 22 годині, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, проник на територію садової ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: лопати штикові у кількості 4 штук, вартістю 25 гривень за 1 шт, загальною вартістю 100 гривень; лопати совкові у кількості 2 шт., вартістю 30 гривень за 1 шт., загальною вартістю 60 гривень; цапки у кількості 4 шт, вартістю 75 грн за шт, загальною вартістю 300 гривень; металеве ліжко у кількості 1 шт, вартістю 200 гривень; металеві крани у кількості 5 шт, вартістю 68 гривень, загальною вартістю 340 гривень, металеві труби у кількості 2 шт, загальною вартістю 80 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1080 гривень.

Також, ОСОБА_7 , діючи повторно, 19.05.2015 року о 1 годині, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: металеву лавку у кількості 1 шт., вартістю 50 гривень, та металеві труби у кількості 2 шт., діаметром 0,5 см, довжиною 120 см, загальною вартістю 216 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 266 гривень.

Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, на початку червня 2015 року у нічний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 : десять листів шиферу , вартістю 80 гривень за лист, загальною вартістю 800 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 20.06.2015 року о 21 годині, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 : бронзовий трійник, вартістю 50 гривень, дюймовий металевий кран, вартістю 50 гривень, два півдюймових крани, вартістю по 45 гривень кожен, загальною вартістю 90 гривень; перехідник на пластикову трубу, вартістю 20 гривень; перехідник з трійником, вартістю 30 гривень; 20 метрів шлангу, вартістю 150 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 390 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю за всіма епізодами, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що вчиняв крадіжки металевих речей: труб, крани, лопати, цапки, тощо, та здавав їх на металобрухт, за що отримував кошти. Прохав суворо не карати, та призначити йому покарання, як за попереднім вироком.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , судові показала, що у неї на дачі, в селищі ОСОБА_11 викрадено ряд металевих виробів, зокрема: лопати штикові та совкові; цапки; металеве ліжко, крани, труби. Шкода їй не відшкодована. Цивільний позов в кримінальному провадженні вона не заявляє. Покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 судові показала, що з території її домоволодіння по АДРЕСА_3 на початку літа викрадено десять листів шиферу. Майнова шкода не відшкодована. Покарати обвинуваченого слід відповідно до закону.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в червні невідомий проник на територію його дачної ділянки в садовому товаристві «Зелене містечко 1», де викрав різні металеві вироби - трійник, крани, перехідники, пластикову трубу, шланг. Шкода не відшкодована. Покарання має бути згідно закону..

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих, які з"явились в суд, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, та потерпілих, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`явлене ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

За таких обставин, суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив злочин, які відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів тяжких, раніше судимий, судимість непогашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається, завдана майнова шкода частково відшкодована, вибачився перед потерпілими.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, часткове відшкодування завданої майнової шкоди шляхом повернення викрадених речей.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом в межах обвинувального акту не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та призначене покарання за цим вироком поглинути більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року, який набув чинності.

Крім того, керуючись положеннями ст. 71 КК України, враховуючи положення ст. 72 та 73 КК України, наявність не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року у вигляді 1 (одного) місяця арешту за ст. 395 КК України, вчинення епізодів злочину за ч. 3 ст. 185 КК України після постановлення вказаного вироку, до призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року у вигляді 3-х днів позбавлення волі.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, оскільки обвинуваченим вчинено декілька епізодів крадіжок поспіль, а обвинувачений, маючи не зняту та непогашену судимість, не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого від 05 березня 2015 року на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови не заявлені. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу з 6 липня 2015 року. Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироку законної сили тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання, призначене цим вироком поглинути більш суворим покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року, та визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України, враховуючи ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року у вигляді 3-х днів позбавлення волі та визначити ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3-х (трьох) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 06 липня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 06 липня 2015 року по 05 листопада 2015 року.

Речові докази: 13 металевих труб, діаметром 80мм, довжиною 2,5 м. повернені під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього;

Матеріали кримінального провадження № 0000588 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справи №210/3204/15-к, № пр. 1-КП/210/450/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1