Справа № 206/5497/15-к
Провадження № 1-кп/206/301/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2015 р. м.Дніпропетровська

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0001093 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м.Макіївка Донецької області, громадянин України, маючий середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 приблизно о 15:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись у кабінеті завідувача господарством КЗ «ДГП» ДОР ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Гаванська буд. № 15, на ґрунті особистих неприязних відносин влаштував сварку з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Цього ж дня, 15.05.2015 року близько 15:25 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною тростиною, яка була у нього в лівій руці, в праву частину обличчя.

Умисними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока з переходом в виличну ділянку та садна в виличній області праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3866е від 27.08.2015 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, у вказанному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Захисник-адвокат просив задовольнити клопотання потерпілого, та закрити данне кримінальне провадження.

Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, ввчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Зі змісту п.1 ст.477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого с.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене суд вважає що клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, ст.314, ст.372, ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вказанному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1