Справа № 638/5585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У своїй скарзі заявником ставиться питання щодо зобов`язання прокурора задовольнити його клопотання від 03.04.2014 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0005223, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5
ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі.
В судове засідання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 з`явився, проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 розглянуто у належній спосіб, підстав для його задоволення не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_3 . Потерпілим в рамках кримінального провадження визнано ОСОБА_4 .
03.04.2014 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до прокурора, у якому просить на підставі ч.3 ст. 93 КПК України в рамках кримінального провадження провести ряд слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Постановою прокурора ОСОБА_3 від 07.04.2014 року про розгляд клопотання містить посилання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.04.2014 року у повному обсязі.
Слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що у мотивувальній частині постанови від 07.04.2014 року про розгляд клопотання потерпілого не наведено достатніх мотивів та підстав відмови у задоволенні з`ясування обставин, на які посилався ОСОБА_4 . Крім того, у резолютивній частині постанови від 07.04.2014 року прокурором вказано про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу злочину в рамках кримінального провадження. Посилання на фактичні пункти клопотання ОСОБА_4 , резолютивна частина постанови від 07.04.2014 року не містить.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на нездійснення процесуальної дії прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 07.04.2014 року про не задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03.04.2014 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Зобов`язати прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005223 від 22 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03 квітня 2014 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: