Провадження №1-кс/127/4690/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2013 року надійшла окрема ухвала Вінницького міського суду про те, що під час судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що подана до банку довідка №132 від 29.01.2007 надана з ІНФОРМАЦІЯ_3 про склад сім`ї не відповідає дійсності.

Досудовим слідством встановлено, що в січні 2007 року ОСОБА_5 звернулась до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання кредиту. Кредитним інспектором банку було роз`яснено умови кредитування та перелік документів необхідних для оформлення кредиту. Погодившись з умовами ОСОБА_5 надала до банку необхідний пакет документів для оформлення кредиту. 29.01.2007 між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №VIH0GK02020930 на загальну суму 46 648 дол. США терміном погашення до 27.01.2026. Так як умови кредитування передбачають надання застави 29.01.2007 між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 . Підставою укладання вищевказаного договору іпотеки стала надана ОСОБА_5 довідка №132 з МКП ЖЕК №12 від 29.01.2007, в якій зазначено, що в даній квартирі зареєстровані та проживають лише повнолітні ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 , відомості про наявність неповнолітніх дітей відсутні.

В подальшому у зв`язку із невиконанням ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банк звернувся до Вінницького міського суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення предмету іпотеки. Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_5 суду було надано довідку із МКП ЖЕК №12 від 18.07.2012 за №4897, згідно якої у квартирі АДРЕСА_2 з 23.05.2006 року зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на момент укладання договору іпотеки були не повнолітніми.

На запит було отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що довідка №132 від 29.01.2007 не відповідає дійсності та згідно записів в книзі реєстрації довідок дана довідка ОСОБА_5 не видавалась.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , де знаходяться оригінали документів, а саме: кредитного договору №VIH0GK02020930 від 29.01.2007, договору іпотеки від 29.01.2007, довідки №132 з ІНФОРМАЦІЯ_3 №12 від 29.01.2007 та інші документи кредитної справи ОСОБА_5 може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також те, що оригінали кредитного договору, договору іпотеки, довідка з ІНФОРМАЦІЯ_3 потрібні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, висновок якої може вплинути на кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів з наміром проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів документів кредитної справи по кредитному договору№VIH0GK02020930 від 29.01.2007 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , де знаходяться оригінали кредитного договору №VIH0GK02020930 від 29.01.2007, договору іпотеки від 29.01.2007, довідки №132 з ІНФОРМАЦІЯ_3 №12 від 29.01.2007, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: