УХВАЛА

22 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Караїм М.М. розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що лінійним відділом на ст. Рівне УМВС України на Львівській залізниці проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 19.03.2013 за фактом використання службовими особами КП Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради бюджетних коштів в супереч їх цільовому призначенню, процесуальне керівництво у якому здійснює Рівненська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП Рівнеелектроавтотранс Рівненської міської ради протягом 2011-2012 років, всупереч п.5 ч.1 ст.7, ч.6 ст.22 Бюджетного кодексу України від 08.08.2010 №2456-VI, п.п.9,22 Порядку №228 до планів використання бюджетних коштів на 2011 та 2012 роки по КВКВ 080 (40), КТКВ 100302 без підтвердження фінансово-економічними розрахунками потреби в бюджетних коштах на реалізацію заходів передбачених п.3.1, п. 3.4, п. 3.5 розділу 3, таблицею 12, розділом Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства м.Рівне на 2010-2014 роки, п.14 розділу Комунальне господарство Програми соціально-економічного розвитку м.Рівне на 2011-2015 роки, безпідставно включили видатки по КЕКВ 1310 в сумі 639 тисяч гривень на цілі, які не повязані з реалізацією заходів визначених Програмою реформування та Програмою розвитку, спричинивши бюджету м.Рівне матеріального збитку на загальну суму 639 тисяч гривень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі , суду пояснив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в Рівненській міській Раді рішень Рівненської міської Ради, з метою їх використання як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема судових експертиз.

Крім того слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення речей чи документів, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання , без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3