Номер провадження 11-сс/775/259/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційною скаргою ТОВ « Азовнефтепродукт» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна.

На дану ухвалу ТОВ «Азовнефтепродукт» подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ТОВ «Азовнефтепродукт», який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція ТОВ «Азовнефтепродукт» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання , слідчий суддя послався на те, що грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям передбаченим ст..167 КПК України.

Про те, ці висновки слідчого судді є сумнівними, та не узгоджуються з матеріалами судового провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 20.02.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..364 ч.2, ч.3 ст. 27.08.2015 року по ст..258-5 КК України.

Згідно ч.1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно. Тимчасово вилученим може бути майно , якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ,2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям,зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 ч.3 КПК України стосовно осіб які не є підозрюваними, обвинуваченими, осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Пунктом 3 ч.1 ст. 96-3 КК України передбачено, що підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів , передбачених у статтях 258- 258-5 КК України, що в свою чергу відповідно до ст.ст. 96-8, 96-9 КК України є підставою для конфіскації майна юридичної особи.

Таким чином, конфіскація майна юридичної особи застосовується при ухваленні обвинувального вироку щодо посадової особи за здійснення злочинів передбачених ст..ст. 258 - 258-5 КК України.

Про те , вищенаведені вимог КПК України слідчим суддею додержані не були. Крім того, в матеріалах судового провадження відсутні будь-які докази які б давали підстави обґрунтованої підозри в тому, що ТОВ ,,Азовнефтепродукт,, здійснюючи підприємницьку діяльність перераховувало грошові кошти на рахунки контрагентів, які знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області та , що такі кошти якимось чином використовувалися на фінансування терористичної діяльності.

Тобто в матеріалах провадження фактично відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою , а тому вона підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали,якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на усі грошові кошти ТОВ «Азовнефтепродукт» , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , слід відмовити, через відсутність достатніх підстав для його арешту.

Керуючись ст..ст. 404,405, 407,419,422 КПК України ,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Азовнефтепродукт» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт всіх грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю « Азовнефтепродукт», відкритому в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ( МФО 305749), за адресою : м. Київ, вул. Мечникова,3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: