overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 . громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17.09.2010 року ОСОБА_4 за ст. 342 ч.2 КК України засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця місця проживання та роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, в покладені на нього вироком обов`язки виконував, громадського порядку не порушував.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засудженого 17.09.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 342 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-233/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 21 листопада 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 листопада 2011 року на 10 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 2002/1-229/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 21 листопада 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
612/701/15-к
1-кп/612/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2015 року за №0001701 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, учня 9-б класу ліцею селища Близнюки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинувачуваного, його законного представника, захисника та потерпілої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника, захисника, свідків.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 листопада 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1144/14-к
Провадження № 1-в/645/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення засудженого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні засудженого унеможливлює розгляд вказаного клопотання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7556/15-к Пр.№ 1-кс/646/3027/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
26.10.15 року м.Харків
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступна та резолютивна частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 17-00 год. 28.10.2015р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 309-310 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про наданняи тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/780/15-к
Провадження № 1-кп/636/159/15
У Х В А Л А
про доручення органу досудового розслідування
06 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. в Чугуєві кримінальне провадження № 000595, внесене 29 жовтня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання органу досудового слідства судового доручення про встановлення походження грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, які були помічені та використані для проведення негласних слідчий дій 31.10.2014р., а 01.11.2014р. вилучені з автомобіля обвинуваченого при проведені обшуку.
Вислухавши обвинуваченого та його захисників, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення походження грошових коштів, які використані при проведення негласних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Надати органу досудового розслідування слідчому управлінню прокуратури Харківської області судове доручення щодо встановлення походження грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, які були помічені та використані для проведення негласних слідчий дій 31.10.2014р., а 01.11.2014р. вилучені з автомобіля обвинуваченого при проведені обшуку.
Строк виконання ухвали 15 жовтня 2015 року о 13.30 годин.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6299/15-к
№ провадження 1-кп/646/430/2015
УХВАЛА
Іменем України
29.10.15р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження
- №0000067 від 12.01.2015р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.186 КК України,
- №0000376 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
- №0000988 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
До всіх обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він має місце роботи, малолітню дитину, а також члена родини похилого віку, яка знаходиться на його утриманні.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного ОСОБА_14 .
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника, думку прокурорів та потерпілого ОСОБА_9 , які заперечували проти клопотання обвинуваченого, інших обвинувачених та їх захисників, від яких не надійшло заперечень проти клопотання, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного ОСОБА_15 запобіжного заходу немає, оскільки не змінилися обставини, які були підставою для обрання такого заходу та продовження судом його строку.
При цьому суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого ОСОБА_14 малолітньої дитини та перебуванні на його офіційному утриманні інших непрацездатних членів родини.
Таким чином на цей час не змінилися обставини особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_14 , які приймалися судом до уваги при вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1549/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 626/1036/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року

У судове засідання апеляційного суду 12 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_10 , отримавши судовий виклик, не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. У судове засідання 29 жовтня 2015 року ОСОБА_10 також не з`явився, а конверт з судовим викликом на цю дату повернувся за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання, думку захисника, яка не заперечувала проти доставки обвинуваченого приводом, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити СВ ККрасноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, а також направити прокурору Красноградського району Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10год. 30хв. 19 листопада 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або село Садове радгосп Красноградський, доставити приводом у судове засідання на 10год. 30хв. 19 листопада 2015 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, пл.Руднєва, 36, зал №22).
Виконання ухвали доручити СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Направити прокурору Красноградського району Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Номер справи 703/5868/15-к
29 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
До суду надійшла заява про припинення Мохонько примусових заходів медичного характеру, призначених згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -
Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться 11 листопада 2015 року о 9 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Свердлова, 94).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/2617/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником..
Вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 29 жовтня 2015 року о 10 годині в залі суду №1 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.
Зобов"язати прокурора надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/945/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1