overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено частково та зараховано йому у строк відбування покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2009 року за ст. 307, ч. 2 ст. 71 КК України строк його попереднього ув`язнення з 13 березня 2009 року по 28 березня 2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року скасувати.
Крім того, засудженим ОСОБА_2 було подано доповнення до своєї апеляційної скарги, в якому порушено ті самі питання, що і в апеляційній скарзі.
Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2016року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 4-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть, а також винесено ухвалу якою вирішено питання про здійснення

Провадження №11-кп/794/62/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 72 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції ( згідно ст. ст. 336, 401 КПК України).
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "01" березня 2016 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4 м.Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити засудженого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

Справа №377/1546/13-к

Провадження №1-кс/377/98/13

27 грудня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_1, 27.12.2013 року звернулася до Славутицького міського суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000339 від 15.10.2013 р., в якій скаржник наводить мотиви незаконності постанови через відсутність проведення слідчих дій, та просить визнати незаконним рішення старшого слідчого Литвинової А.В. про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000339 від 17.12.2013 р., зобов'язати ст. слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області всебічно, повно і неупереджено провести дослідження всіх обставин вищевказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по адвоката ОСОБА_1, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

З метою повного і об'єктивного розгляду скарги в Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області слід витребувати матеріали кримінального провадження № 0000339 від 15.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 30.12.2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, ст. слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, заявника.

Зобов'язати Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області в строк до 30.12.2013 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000339 від 15.10.2013 року.

Копію даної ухвали направити прокурору, ст. слідчому СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 128/751/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2154/13-к
Номер провадження 1-кп/404/116/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Мусієнко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту , працюючого на ПАТ Зорянка електриком, не одруженого, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,-

,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирати.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000386 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 27 березня 2013 року о 10 годині.

У судове засідання викликати прокурора Мусієнко Володимира Вікторовича, потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 133/2995/15-к
У Х В А Л А
10.11.2015 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 20 листопада 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.11.2015 року
Справа № 135/280/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/137/16
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 05 жовтня 2011 року по 05 вересня 2012 року строком 11 місяців.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
137/312/16-к

У Х В А Л А
22.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09.02.2016 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 09.02.2016 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ 243/716/16-к
№ 1-кп/243/197/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000037 від 04 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000037 від 04 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1933/15-к
Номер провадження 11-кп/775/309/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10.02.2016 м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року, якою,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля Сумської області, громадянин України, не одруженого, освіта середня спе-ціальна, дітей не має, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця мешкання: не має

було повернуто заява про перегляд призначеного покарання.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області вид 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 було повернуто клопотання про перегляд призначено-го покарання

На зазначену ухвалу обвинувачений подав в апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд апеляційной скарги обвинуваченого , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24.02.2016 року на 11-00 годину за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/102/2016(м)
221/4809/15-к

Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха Донецької області, громадянин України, раніше судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1 000 грн.
Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошевій сумі становить 986 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2016 року о 09:00 годині.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4