overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

при секретарі - Чижевській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 15.01.2011 року, в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину. За час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2009 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Справа № 392/3027/13-к
1-кп/392/9/14

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

24 січня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого судимості,

в скоєнні злочину за ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
16 січня 2014 року суд ухвалив про привід обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала суду від 16 січня 2014 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

З письмових пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , його співмешканки ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я не може з`явитись в судове засідання, що підтверджується медичною довідкою за вих.№1 від 24.01.2014 року, згідно якої 24.01.2014 року ОСОБА_4 лікарем ЗПСМ видано направлення на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення Маловисківської ЦРЛ. Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2283/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000822 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 02.10.2013 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та доданими до неї матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000822 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 14:00 годину 07.10.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/573/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 березня 2014 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року
з участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

встановила:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2014 року о 14 год.15 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.159 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2014 року про надання тимчасового доступу до речей та документів
з участю прокурора ОСОБА_7

26 січня 2015 року до апеляційного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» ОСОБА_6 надійшла заява, в якій представник апелянта просить припинити провадження за скаргою ТОВ «М.С.Л.», тим самим відмовляючись від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи ті обставини, що до закінчення апеляційного розгляду представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги та спірна ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, дане апеляційне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6148/13-к Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 174 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Заліщука М.С.,

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора: Гнідого І.А.

представника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора Дочірнього підприємства САВ-ІР ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ДП САВ-ІР ОСОБА_2 на ухвалу судді слідчого Корольовського районного суду м. Житомира від 04.07.2013 року зняти з апеляційного розгляду та повернути зі всіма додатками апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2013 року о 10 год.00хв.

Судді:
Справа № 279/941/13-к Головуючий у 1-й інст.: Шульга О.М. Категорія ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про призначення апеляційного розгляду

10 липня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за спільною апеляційною скаргою прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за спільною апеляційною скаргою прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд спільної апеляційної скарги прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України на 26 липня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України на 10-00год. 26 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1822/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_8
захисника: адвоката ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
встановила:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
У порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 квітня 2014 року, в частині призначення покарання, змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ч.1ст.69 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2014 року о 12 год.00.хв.

Судді:
Справа № 273/2255/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
ПОСТАНОВА

1113/828/12

31 травня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1476 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1476 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/1246/15-к
н/п : 1-кс/397/55/15
У Х В А Л А
16.09.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на бездіяльність начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТЗОВ "Цунамі" на бездіяльність начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровограській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в судове засідання викликати начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровограській області ОСОБА_2 , витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області інформацію щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТЗОВ "Цунамі" від 28.08.2015 року, отриманої представником РВ УМВС 03.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" на бездіяльність начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, терміном до 18 вересня 2015 року, інформацію щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТЗОВ "Цунамі" від 28.08.2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 403/612/15-к Провадження №1-кп/403/64/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17 вересня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000175 від 30.07.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 22.02.2011 року Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на три роки; 05.09.2011 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 197 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 09:00 годин. .

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та метеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 428/3626/13-к
Провадження № 11кп/782/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року - ,

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено 8 років позбавлення волі.

Від захисника на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку на 15.00 годину 30 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: