АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/793/192/13 Головуючий по 1 інстанції Величко Т.О.
Категорія ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЯтченка М.О.
суддів секретаряДемиденка А.І., Літвінцева В.М. Бєлан О.В.
за участю : прокурораВітер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

7 травня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтенанта міліції Дідуха С.В. від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтената міліції Дідуха С.В. від 25 квітня 2013 року повернута скаржнику.

В апеляції ОСОБА_6 просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року скасувати як незаконну.

В обґрунтування поданої апеляції вказує, що відповідно до ч.7 ст.115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включається і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто строк на оскарження не був пропущений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Черкаської області; міркування прокурора, який ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2013 р. просить залишити без змін; перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_6 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, за змістом даної правової норми участь особи, яка подала скаргу у розгляді справ даної категорії є обов'язковою.

Також необхідно враховувати позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні "Жук проти України" від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Іншими словами, суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтената міліції Дідуха С.В. від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України проводився без скаржника, крім того судом першої інстанції скаржник навіть не повідомлявся про дату та час розгляду даної справи.

Розгляд судом першої інстанції скарги на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтената міліції Дідуха С.В. від 25 квітня 2013 року проводився без участі скаржника, на думку колегії суддів, є безумовною підставою для скасування судового рішення з мотивів істотного порушення норм кримінального процесуального закону.

Крім того, що стосується інших доводів апелянта щодо скасування ухвали Уманського міськрайонного суду від 8 травня 2013 р. в частині порушення ним строку на оскарження постанови слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтената міліції Дідуха С.В. від 25 квітня 2013 року є обґрунтованими та правомірними, так як закінчення строку оскарження припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Уманського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року слід скасувати, та постановити нову, якою направити матеріали на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтената міліції Дідуха С.В. від 25 квітня 2013 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити на новий судовий розгляд по суті в Уманський міськрайонний суд Черкаської області в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді :