Справа № 743/519/15-к
Провадження №1-кс/743/71/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000341 від 24 серпня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2014 року до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій, а саме заволодіння невстановленою особою грошових коштів у розмірі 11500 гривень.

Відомості про дане правопорушення Ріпкинським РВ внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 24 серпня 2014 року та слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування.

24.08.2014 року постановою прокурора Ріпкинського району призначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному проваджені, старшим якої визначено прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що у серпні 2014 року він зі своїм батьком вирішив купити трактор для обробки землі. Для цього 13.08.2014 року за допомогою Інтернету розшукав сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому вибрав трактор МТЗ 892 Беларус 2014. Ознайомившись з технічною характеристикою трактору він вирішив його замовити та зателефонував по вказаному номеру НОМЕР_1 , де відповів чоловік, який представився консультантом на ім`я ОСОБА_6 та розповів, що їхня фірма називається " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що ціна вибраного трактора становить 229 000 гривень, але в зв`язку з тим, що курс долара зростає з кожним днем буде зростати і ціна на техніку, тому потрібно оформити заказ у день дзвінка та перерахувати 5 відсотків від повної вартості трактора. На дану пропозицію потерпілий погодився, після чого консультант на ім`я ОСОБА_6 продиктував номер мобільного телефону НОМЕР_2 директора фірми ОСОБА_7 та сказав, щоб він йому зателефонував та домовився. Після дзвінка ОСОБА_7 , погодившись з пропозицією перерахувати завдаток, він через дві години приїхав у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 та перерахував кошти на рахунок, який йому повідомив ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_3 . У відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 йому запропонували перерахувати гроші за два рази, так як потрібен був якийсь пароль. Перерахувавши перший раз 8000,00 гривень та другий 3500,00 гривень, приблизно через годину він зателефонував ОСОБА_7 , який сказав, що гроші вже у нього на рахунку та 15.08.2014 року о 8:00 ранку трактор буде вже у нього в с. Вербичі. Проте трактор не був доставлений та гроші не були повернуті.

Відповідно до виконаної постанови про проведення слідчих лій на іншій території співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутня фірма під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Крім цього під час перевірки по базам єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що фірми під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не існує.

У ході досудового розслідування було встановлено, що один із злочинців, який представився ОСОБА_7 для вчинення кримінального правопорушення використовував та може використовувати на даний час абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим з метою забезпечення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження та розкриття злочину є необхідність отримати інформацію, щодо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вищевказаного абонентського номеру.

За допомогою вищевказаних даних слідством може бути встановлено час вчинення кримінального правопорушення, місце перебування злочинця на час вчинення правопорушення та теперішнє його місцезнаходження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області або іншим працівником Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області за дорученням слідчого інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_4 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 29.07.2014 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А);

2) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1