Справа № 592/9263/15-к
Провадження № 1-кс/592/3039/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , представників ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників ТОВ «Гарпун» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_8 від 23.09.2015 року про накладання арешту на майно-штукатурну станцію PFT-G54E з серійним номером 18332? -

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.09.2015 року надійшло вищезазначене клопотання. Доводи клопотання обґрунтовуються тим, що вказане майно було вилучено в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» під час санкціонованого 21.01.2014 року слідчим суддею обшуку, дозвіл на який надавався саме для відшукання вищезазначеного майна.

Після проведення 22.01.2014 року обшуку, вказане майно визнане речовим доказом. За ухвалою суду від 20.07.2015 року вказана штукатурна станція повернута ТОВ НВП «Гарпун», який вважає її своєю власністю.

Оскільки вилучена штукатурна станція є об`єктом кримінальних дій, речовим доказом існує необхідність у накладанні на неї арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000813 за фактом крадіжки штукатурної станції 20.05.2013 року з недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 ( а.с. 4) клопотання підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що вказана станція зберігається в Сумському РВ УМВС України в Сумській області, під час обшуку її виявили такою, що не була у використанні, продемонстрував слідчому судді та присутнім під час судового засідання фотографії вказаної станції зроблені під час її огляду. Оскільки, вказана станція виявлена та вилучена під час санкціонованого судом обшуку, то раніше не виникало потреби у накладанні арешту на це майно. З прийняттям рішення слідчого судді про повернення майна ТОВ НВП « Гарпун» виникло питання про накладання на нього арешту.

Представники ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» суду пояснили, що вони представляють інтереси державної навчальної установи, яка в установленому законом порядку в 2012 році придбало вищезазначену штукатурну станцію, яка була вилучена у них під час обшуку в січні 2014 року та вважали, що підстав для повернення вказаного майна ТОВ НВП « Гарпун», накладання на майно арешту не існує.

Представники ТОВ НВП «Гарпун» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважали, що вони є власниками вищезазначеного майна. Доказів свого процесуального статусу в кримінальному провадженні в рамках якого вносить клопотання про арешт майна, слідчому судді не надали. Ввважали, що штукатурна станція повинна бути повернута їм на підставі ухвали суду від 20.07.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що штукатурна станція PFT-G54E з серійним номером 18332 вилучена в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» 22.01.2014 року під час санкціонованого 21.01.2014 року судом обшуку для знаходження саме цього майна ( а.с. 26-30).

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2014 року накладено арешт на ряд документів вилучених в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» на вказану вище штукатурну станцію та відмовлено представнику учбового закладу у поверненні вказаного майна, яке він вважав тимчасово вилученим ( а.с. 31-34)

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2015 року зобов`язано слідчого повернути ТОВ НВП «Гарпун».вказану штукатурну станцію, яка в ухвалі зазначена як тимчасово вилучене майно.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.08.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим, що в теперішній час виник спір між ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» та ТОВ НВП «Гарпун» стосовно права власності на штукатурну станцію PFT-G54E з серійним номером 18332, яка на законних підставах вилучена під час санкціонованого судом обшуку в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», визнана речовим доказом та зберігається в Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Вказаний спір вирішується не рамках кримінального провадження по якому вказана станція вилучена в учбовому закладі, а відповідно до приписів ч.10 ст. 100 КПК України - в порядку цивільного (господарського) судочинства.

Оскільки вказана в клопотанні про накладання арешту штукатурна станція прямо зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 21.01.2014 року, то в силу приписів ч.7 ст. 236 КПК України вона не відноситься до тимчасово вилученого майна і необхідність арешту вказаного майна відсутня.

За вказаних обставини на підставі вимог ч.1 ст 173 КПК України в задоволенні клопотання прокурора про арешт штукатурної станції PFT-G54E з серійним номером 18332 слід відмовити.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора прокурати Сумського району ОСОБА_8 від 23.09.2015 року про накладання арешту на майно-штукатурну станцію вилучену під час санкціонованого слідчим суддею ухвалою від 21.01.2014 року обшуку для її знайдення в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» - відмовити.

Роз`яснити представникам ТОВ НВП «Гарпун», що питання про право власності на спірну штукатурну стацію і її подальшу долю повинно вирішуватись відповідно до ч.10 ст. 100 КПК України в порядку цивільного (господарського) судочинства в спорі з ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», який також вважає себе законним власником вказаної станції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1