Справа № 461/5602/14-к
Провадження № 1-кс/461/2261/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 24 травня 2014 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Окрім цього, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000065 від 06 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в межах якого 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин). Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, те, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин), незважаючи на те, що до нього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, те, що підозрюваний не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 30 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 24 травня 2014 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000065 від 06 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в межах якого 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; а також те, що те, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану та особу підозрюваного, слід обрати заставу в розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 48720,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 48720,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 24 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1