Справа № 745/647/15-к
Провадження № 1-кп/745/82/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 21.08.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотіївка, Семенівського району та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 09.09.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області до 1 року 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року близько 5 години ранку ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , через незамкнені дверцята з салону автомобіля марки ВАЗ 21013, днз. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , умисно, повторно таємно викрав наступні речі: вудку пластикову телескопічну, довжиною 4 метри, марки «USA STIK 4004» з кільцями для волосіні, вартістю 140 (сто сорок) гривень з звичайною котушкою білого та зеленого кольору для волосіні, вартістю 30 (тридцять) гривень, вудку пластикову телескопічну, довжиною 4 метри, марки ELEGANCE ACTION 5-15 МТ.4.00Х4, вартістю 120 (сто двадцять) гривень, з котушкою для волосіні салатового та чорного кольору, вартістю 30 (тридцять) гривень, три силіконові блешні, вартістю 20 (двадцять) гривень кожна, на загальну суму 60 (шістдесят) гривень, та одну металічну блешню виробництва Польщі, вартістю 28 (двадцять вісім) гривень. Умисними діями ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 408 (чотириста вісім) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 серпня 2015 року близько 5 години ранку ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , біля під`їзду вказаного вище будинку в якому проживає ОСОБА_4 , умисно, повторно таємно викрав велосипед марки «Салют» з рамою відкритого типу з шарніром для складання велосипеду, який належить громадянину ОСОБА_4 . Умисними діями ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 1300 (одна тисяча триста) гривень.

19 серпня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення гаражу, що неподалік від багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу умисно, повторно таємно викрав велосипед марки «України» з рамою закритого тину, зеленого кольору, серійний №, який належить ОСОБА_11 . Умисними діями ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_11 завдано матеріального збитку на суму 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

19 серпня 2015 року, на початку 20 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , умисно, повторно таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «ARDIS» з рамою закритого типу, сірого кольору, серійний № 0316, який належить громадянці ОСОБА_7 . Умисними діями ОСОБА_8 громадянці ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

30.09.2015 року між підозрюваним та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ,104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ,захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 вважають за необхідне затвердити угоду про примирення.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи, зазначені обставини та те,що обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Семенівського районного суду від 09. 09.2015 року,яким його засудженого за ч.1 ,2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік , суд вважає за можливе призначити йому покарання, узгоджене з потерпілими .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: спортивний велосипед марки «ARDIS» з рамою закритого типу, сірого кольору, серійний № 0316, переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її володінні; вудку і пластикову телескопічну марки ELEGANCE ACTION 5-15 МТ.4.00Х4 з котушкою для волосіні; телескопічну вудку «USA ST1K 4004»з котушкою для волосіні, металічну блешню в упаковці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у його володінні; велосипед марки «Україна » з рамою закритого типу, з серійним номером рами № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у його володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30.09.2015 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000200 від 21.08.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 09.09.2015 року Семенівського районного суду Чернігівської області більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи,навчання.

Речові докази : спортивний велосипед марки «ARDIS» з рамою закритого типу, сірого кольору, серійний № 0316, переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її володінні; вудку і пластикову телескопічну марки ELEGANCE ACTION 5-15 МТ.4.00Х4 з котушкою для волосіні; телескопічну вудку «USA ST1K 4004»з котушкою для волосіні, металічну блешню в упаковці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у його володінні; велосипед марки «Україна » з рамою закритого типу, з серійним номером рами № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у його володінні.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1