overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/503/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 16 годину 26 лютого 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та Житомирською установою виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області.

Адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/442/16-к
Провадження № 1-кп/0285/175/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
15.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/155/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/469/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаєю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08год. 30хв. 16.02.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 734/3915/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/245/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали про відмову в прийнятті заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження про відмову в прийнятті заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 ..
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про відмову в прийнятті заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 березня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити адвокату ОСОБА_3 , засудженому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 134/162/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2016 року , яке надійшло 01 лютого 2016 року від Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченням ОСОБА_4 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,, в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 18 лютого 2016 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
справа № 133/151/16-к
У Х В АЛ А

15.02.2016 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 27.12.2015р. відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 , КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить розписка у справі. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, , суд вважає , відповідно до ст. 323ч.1 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Козятинський відділ поліції Хмільницького відділу національної поліції УНПУ у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323 ч.1 КПК України, суд

ухвалив :
Розгляд справи відкласти на 03 березня 2016року на 14год

Доставити в Козятинський міськрайсуд на 03 березня 2016 року на 14 год . ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання в Козятинське відділення національної поліції Хмільникського відділу національної поліції УНПУ у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 142/336/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 24 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 24.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_3

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/391/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження № 0008424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого велосипеда, яке мотивував тим, що експертом при проведенні такої експертизи неправильно враховано початкову вартість велосипеда, а тому неправильно визначено його залишкову вартість на момент скоєння злочину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що така експертиза вже проведена в рамках даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так законний представник неповнолітнього потерпілого просив провести судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, оскільки він не погоджується із висновком експерта. При цьому він не навів мотивації, чому висновок експерта є незаконним або неправдивим, а просив на вирішення експерта поставити питання, яке експертом вже вирішено.

За таких обставин суд не вбачає підстав для проведення ще однієї товарознавчої експертизи, оскільки така експертиза вже проводилася в рамках цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 351/2020/15-к
Номер провадження №1-кп/351/134/15
УХВАЛА
про самовідвід судді

16 грудня 2015 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку ст. 35 КПК України мені передані для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Із обвинувального акту, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 р. за №0000350 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви, з врахуванням кількості проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно до 2.3.2 вказаного Положення, особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.
Із протоколу зборів суддів Снятинського районного суду від 10.12.2015р. вбачається, що основним суддею по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано ОСОБА_3 , так як у нього найбільший стаж роботи, а у разі його відсутності (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному) чи, якщо він виконував у відповідному кримінальному провадженні обов`язки слідчого судді, то суддею по розгляду такого кримінального провадження щодо неповнолітніх визначено ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що відсутні обставини для автоматизованого розподілу даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 не основному судді.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5799/15-к
Провадження № 11-кп/779/100/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/5288/15-к
Провадження № 11-кп/779/66/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, окрім прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 відповідно, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2