overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-302/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ДРОБНОХОДА І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою старшого слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області К.І.Євдоченка про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області К.І.Євдоченка про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період з 13 по 14 березня 1995 року невстановленою особою із гаражу, розташованого по провулку Текстильників, м. Чернігова, був викрадений мотоцикл «Ява - 350», д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 21.05.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 23.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в період з 13 по 14 березня 1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальної справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки мотоциклу, який належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України -закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: M.B. КУЗЬМІН
Справа №1п-432/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УMBС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 08.08.1995 року невстановлена особа з підприємства «Оптика» по вул. Гагаріна, 12, таємно викрала велосипед «Аіст», що належить ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 16.10.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 19.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 08.08.1995 року невстановленою особою було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Ухвала 20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 − адвоката ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/5314/15-к
Провадження №1-в/0274/661/15

Ухвала
25.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити на 12 годину 15 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КП Пріорітет» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника та слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що клопотання подано до суду, поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання належить повернути осоі, яка звернулася з ним до суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КП Пріорітет» про скасування арешту майна повернути особі, яка звернулася з ним.
Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/403/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 11.07.2014 року ОСОБА_3 , 1987 року народження, уродженця с.Тагільське Урицького району Кустанайської області Республіки Казахстан, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.345,ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
11.01.2016 року строк покарання ОСОБА_3 закінчується.
Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не встав.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.3, п"б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. ОСОБА_3 був двічі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не встав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити за ОСОБА_3 , 1987 року народження, адміністративний нагляд з 12.01.2016 року строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської ВК-71, засудженому.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-110/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2010 року м.Коростишів

31 травня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-

110/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185

ч.І К К України ,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду

Житомирської області 17.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до попереднього розгляду на 7 червня 2010 року о 13 год.00 хв.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-57/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибникової М.М., секретарі Кумечко С.М., з участю прокурора Дубова Д.В., начальника МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с.Струцівка, Коростишівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсчггашівського районного суду Житомирської області від 06.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

09.02.2011 року до суду надійшло подання начальника МРВ КВІ про звільнення засудженої від покарання, так як остання під час відбування покарання стала інвалідом 2-ї групи загального захворювання, що підтверджується Довідкою № 547866 від 01.11.2010 року, видано Житомирською міськрайонною спеціалізованою МСЕК серія 10 ААА.

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення подання.

Суд, заслухав пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що засуджена ОСОБА_2 в період відбування покарання стала інвалідом 2-ї групи загального захворювання, що підтверджується Довідкою № 547866 від 01.11.2010 року, видано Житомирською міськрайонною спеціалізованою МСЕК серія 10 ААА.

Суд, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.56 КК України, ст.154 КВК України

СУД>-

1 ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання у виді 100 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя .ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/158/15-к
Провадження № 1-в/0285/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ :
20.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Баранівського районного суду та на даний час вже відбуває покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника КВІ.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, особову справу, прийшов до наступного висновку.

З подання Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській слідує, що ОСОБА_4 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 надійшов для виконання до Новоград-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 28.04.2015 року.

15.10.2015 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України. До покарання за даним вироком приєднано частину невідбутого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2015 року та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_4 взято під варту із зали суду.

Виходячи з того, що засуджений вже відбуває покарання, суд залишає дане подання без розгляду.

Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 358/1882/15-к Провадження № 1-кп/358/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000570 від 04 листопада 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000570 від 04 листопада 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7152/15-к
Провадження № 1-в/362/435/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1976 року народження, -
в с т а н о в и в:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення із звичайним наглядом ОСОБА_5 поступив 04.05.2012 року .
В заяві ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру і призначення амбулаторного примусового психіатричного лікування.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши хворого ОСОБА_5 , який просить виписати його з лікарні, він більше красти не буде, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 16.10.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, код згідно з МКХ-10, F-10.00, F-20.00, а тому, враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, достатній період перебування на примусовому лікуванні, стабільність психічного стану на протязі довгого часу, відсутність гострої психопродуктивної симптоматики, сформовану критику до свого хворобливого стану та скоєного, вирішеність соціально-правових питань ( інвалід 2 групи , опікується рідними), є всі підстави для зміни примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, ст.ст.94, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , 1976 року народження, примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6