Номер справи1-158/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області в склад

головуючого - судді Сільченка О.В

при секретареві СкоропадаО.В

за участю прокурора Чабана С.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виправної колонії №123 смт. Літина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий 13.01.2006 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області (прибув в установу 04.07.2006 року), до засудження проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ст.391 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений 13.01.2006 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ст.ст.18 6 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі .

04.07.2006 року Мартин 0.0. прибув для відбування покарання в Літинську виправну колонію №123 УДД ПВП України у Вінницькій області.

ОСОБА_2, за час відбування призначеного йому покарання в Літинській виправній колонії №123 УДД ПВП України у Вінницькій області, неодноразово порушував режим відбування покарання, за що адміністрацією установи притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

Постановою №38 від 03.04.09 р. за порушення режиму режиму відбування покарання, а саме він не вийшов на загальну ранкову перевірку та знаходився на своєму спальному місці, за що начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

Постановою №93 01.06.09 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме він не вийшов на ранкову фізичну зарядку, за що начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

Постановою №107 17.06.09 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме він не виконав загальної команди «Підйом» та не вийшов на ранкову фізичну зарядку, за що начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

Постановою №129 від 08.07.09 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме він не вийшов на шикування в їдальню, за що начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у "вигляді суворої догани.

Постановою №180 від 18.09.09 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме він не виконав загальної команди «Підйом» та не став до строю під час шикування на ранкову поіменну перевірку, за що начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

Постановою №80 від 04.11.09 р за порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме він не виконав загальну команду «Відбій», а також, враховуючи що до цього засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, Літинської ВК-123, строком на 3 доби.

Постановою №89 від 25.11.09 р. за порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме він не вийшов на загальну ранкову перевірку, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО Літинської ВК-123, строком на 3 доби.

Постановою №95 від 29.12.09 р. за порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме він не вийшов на ранкову фізичну зарядку та знаходився у спальному приміщенні, начальником .Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді поміщення у ДІ30 Літинської ВК-123, строком на 10 діб.

Постановою №13 від 21.01.10 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме він не вийшов на ранкову поіменну перевірку та знаходився на своєму спальному місці, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

Постановою №5 від 18.02.2010 р. за порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме він не виконав загальної команди «Підйом» та не вийшов на ранкову фізичну зарядку, спав на своєму спальному місці, а також, враховуючи що до цього засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщався у ДІЗО установи, не проявляє намірів до самокерованості та соціально-правомірної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді переведення у приміщення камерного типу (ПКТ), строком на 1 місяць.

Постановою №51 від 10.04.2010 р. за порушення режиму відбування покарання, а саме він не вийшов на ранкову поіменну перевірку, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

05.07.2010 року, о 10-00 годин, засуджений ОСОБА_2 0.0., згідно затвердженого заступником начальника Літинської ВК-123 графіком на липень місяць 2010 року, був зобов'язаний здійснювати роботи по прибиранню та благоустрою території Літинської ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області, яка закріплена за засудженими відділення СПС №4, але він відмовився приступити до виконання даних робіт. Присутнім при цьому представником адміністрації установи майором внутрішньої служби ОСОБА_3, який згідно наказу начальника Літинської ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області перебуває на посаді начальника відділення №4 відділу соціально-виховної та психологічної роботи Літинської ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області, неодноразово та наполегливо було висловлено засудженому ОСОБА_2 законну вимогу приступити до виконання робіт по благоустрою території установи, що згідно затвердженого графіку він був зобов'язаний виконувати у вказаний день. ОСОБА_2 0.0., будучи поставленим до відома, що зобов'язаний виконувати законні вимоги представників адміністрації установи, і, маючи можливість їх виконати, а також будучи підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, умисно, відкрито та демонстративно відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації в особі начальника відділення №4 відділу соціально-виховної та психологічної роботи Літинської ВК-І23 УДД ПВП України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 по благоустрою території установи, закріпленої за відділенням СПС №4.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що усвідомлоював, що вчиняє порушеня, за які можуть бути накладені дисциплінарні стягнення, але вчиняв їх, так як мав незадовільний стан здоров*я.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому , суд з»ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз»яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Відповідно до ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі аходи стягнення : переведення засуджених, які утримуються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) на строк до трьох місяців.

Винуватість ОСОБА_2 доведена вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда (а.с. 20,21), постановами про накладення дисциплінарного стягнення (а.с.33, 39, 44, 51, 56, 61, 66, 71, 96, 113) постановою про поміщення засудженого в ДІЗО установи (а.с.76, 83, 89, 159-160) , постановою про переведення засудженого до ПКТ (а.с.102 ), медичним висновком (а.с. 12).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та яка за порушення режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує , що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа, за місцем відбування покарання за попереднім вироком , характеризується негативно та обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України , пом"якшують покарання , враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Рецедив злочинів суд рахує обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 слід призначити покарання пов»язане із його відбуттям в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 323-324 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград та визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Речові докази - документи про дисциплінарні стягнення залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою та строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 08 вересня 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_4