Справа №4-54/2010 20.12.2010 20.12.2010 20.12.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 4-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської

області ОСОБА_1,

при секретарі: Шаткову В.М.

за участю слідчого: Дубчук А.С.

прокурора: Мерімеліна К.Г.

20 грудня 2010 року розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві матеріали подання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором Миколаївської області, про продовження строку тримання під вартою до шести місяців

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і мешканці АДРЕСА_1, громадянці України, не судимій, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей;

обвинуваченій у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149 КК України і ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області з 30 червня 2010 року знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом вербування ОСОБА_3 та її продажу, переміщення з метою експлуатації, з використанням обману і уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та кримінальна справа за фактом втягнення ОСОБА_3 в заняття проституцією, з використанням обману і уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що у період з початку лютого до 28 лютого 2009 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, завербували ОСОБА_3 з метою її сексуальної експлуатації на території Іспанії, схиливши її виїхати на територію вказаної країни. Використовуючи уразливий стан ОСОБА_3, пов'язаний зі збігом важких особистих обставин, зумовлених неможливістю працевлаштування на території України і відсутністю способу до існування, остання була введена в оману і в боргову кабалу. Погодившись на виїзд у м. Барселону, ОСОБА_3 під фізичним і психологічним тиском з боку невстановлених осіб з березня до серпня 2009 року надавала сексуальні послуги.

Крім цього, з початку лютого до 28 лютого 2009 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вступили в злочинну змову щодо можливості отримання злочинного доходу шляхом передання у власність молодих жінок сутенерам Іспанії з числа громадянок України. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язанні підбирати молодих жінок, які знаходяться в уразливому стані, після чого передавати їх для остаточної вербовки ОСОБА_4, яка мала зв'язки з іспанськими сутенерами, а також переміщувати разом з останньою завербованих жінок до Іспанії з метою їх сексуальної експлуатації.

Крім цього, у період з кінця червня до початку липня 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, завербували ОСОБА_6 з метою її сексуальної експлуатації ні території Іспанії, схиливши її виїхати на територію вказаної країни Використовуючи уразливий стан ОСОБА_7, пов'язаний зі збігом важки особистих обставин, зумовлених неможливістю працевлаштування на території України і відсутністю способу до існування, введена в оману і в боргову кабалу, остання погодилася на виїзд до Іспанії.

З вересня 2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 149 КК України.

27вересня 2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 сі 303 КК України, де в цей же день дві кримінальні справи були об'єднані в одне провадження.

Дії ОСОБА_4 і ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 149 КК України і за ч. 2 ст. 303 КК України.

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 115 КК України.

28серпня 2010 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01 вересня 2010 року ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчинеи злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

22 жовтня та 25 листопада 2010 року, постановами Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 3, а потім до 4 місяців.

19 листопада 2010 року заступником прокурора Миколаївської області продовжено строк досудового слідства у кримінальній справі до 5 місяців.

У поданні старший слідчий з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 6 місяців і вказує, що для виконання вказаного у поданні обсягу заходів досудового слідства необхідний строк не менш 2 місяців, тому зміна запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 є недоцільною, оскільки вона вчинила особливо тяжкий злочин, з корисливих мотивів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, і, залишаючись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказує також, що до цього часу не встановлені всі потерпілі та особи, які приймали участь у вказаних злочинах, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_2, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі шляхом схилення потерпілих і свідків до пояснень, які б її виправдовували. Крім цього, ОСОБА_2 має зв'язки і досвід виїзду за кордон, де раніше надавала платні сексуальні послуги, у зв'язку з чим знаходячись на волі, може ухилитися від суду і слідства. Беручи до уваги, об'єкт злочину, яким виступає людина, а також вік обвинуваченої, стан здоров'я, сімейний стан і, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час досудового слідства і суду, слідчий вважає, що більш м'який запобіжний захід є недоречним.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши старшого слідчого і прокурора, які підтримали подання щодо ОСОБА_2, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальній справі проведено значний об'єм слідчих дій, однак ще необхідно виконати визначений у поданні об'єм процесуальних дій, пред'явити матеріали справи у порядку ст. 217 КПК України, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України з усіма обвинуваченими у справі, а також виконати низку інших слідчих та процесуальних дій, необхідність в яких виникає під час розслідування кримінальної справи.

Крім того, у зв'язку з тим, що закінчити розслідування кримінальної справи у строки передбачені законом неможливо, беручи до уваги ступінь тяжкості злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2, дані про її особу, вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, підстав для зміни раніше обраної її міри запобіжного заходу на більш м'яку, немає.

Вважаю також, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від суду та слідства і від виконання слідчих та процесуальних дій, що вказує на необхідність продовжити строк тримання під вартою до 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС в Миколаївській області від 09 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до шести місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя