Справа № 529/1153/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Диканського району Полтавської області, зерєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого

11 грудня 2014 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення

Так, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до виконавчого листа, виданого 22 грудня 2009 року на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь потерпілої ОСОБА_5 на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак вказані аліментні зобов`язання не виконує, хоча і має заробітки. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2015 року проводив ремонтні роботи у будинку ОСОБА_6 , за які остання йому сплатила 200 грн., а у серпні 2015 року - ремонтні роботи у будинку ОСОБА_7 , за які він отримав 1500 грн.. Вказані грошові кошти обвинувачений ОСОБА_4 використав на власні потреби, а аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 з вказаних коштів не сплатив. Станом на 01.10.2015 року загальна заборгованість по аліментах складає 26 138 грн. 39 коп.

Ссвоїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по факту його вчинення, повністю підтвердивши вказані вище обставини та вказавши, що у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є батьком її малолітнього сина і протягом тривалого часу не сплачує аліменти на його утримання.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказівку обвинуваченого на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів у справі обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, як повторне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, не займається суспільно-корисною діяльністю, однак щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України і не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 /двісті сорока / годин громадських робіт.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: