overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/0606/40/2011 р.
ПОСТАНОВА

31 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника M.JI.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 22.03.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-Волинського

району Житомирської області, українця, громадянина України,

засудженого Володарсько-Волинським районним судом 22.03.2010

року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з

випробовуванням на 1 рік,

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 22.03.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Володарсько- Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 09.04.2010 року. До кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району з'являвся вчасно, без порушень. Під час відбування покарання з випробовуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався . На даний час працює їздовим в СТОВ Радицьке.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 22.03.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КП № 278/1831/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання, а місце її перебування невідоме.
Водночас, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинувачену необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами в судове засідання не з`являється, а місце її перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинувачену необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області та прокурору прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 .

Надати дозвіл згаданому вище відділу поліції на затримання та привід обвинуваченої ОСОБА_5 до Житомирського районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На час розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження №278/1831/15к.

Суддя:
Справа № 283/2302/15-к
Провадження №1-кп/283/159/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

-прокурор просить обранити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 179,193,194,196, 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 18 листопада 2015 року на 09.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов`язки, а саме:

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на строк до 12 січня 2016 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3355/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 листопада 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-771/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС України в Київській області про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 06.06.1995 року при перерахунку виручки Шинного заводу №2 було виявлено одну купюру номіналом 500000 крб. під номером 4044322, яка викликала її сумнів в дійсності. Дана купюра була вилучена працівниками міліції.

В звязку з цим 15.06.1995 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ст. 79 ч. 1 КК України.

08.07.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 09.08.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 19.08.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1076 порушену 15.06.1995 року за ст. 79 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2608/15-к

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Головуючий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_2 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 був засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок не набрав законної сили.
На даний час виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині даного вироку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вироку від 30.10.2015 необхідно зазначити «та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років» замість «та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять)».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження, належного проведення судового засідання та можливістю виконання вироку суду в подальшому, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 379 КПК України суд,-
Доручити Київському СІЗО №13 13 Управління Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції 17.11.2015 о 16 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-400/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПНВП «Енергомаш» ( м. Полтава) № 0001, № 0001 № 0067, № 0001 відкритих у філії Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказані рахунки ПНВП «Енергомаш» ( м. Полтава) № 0001, № 0001 № 0067, № 0001 відкритих у філії Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401), зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунки

ПНВП «Енергомаш» ( м. Полтава)

№ 0001,

№ 0001

№ 0067,

№ 0001

відкритих у філії Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401).

Зобовязати філію Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401 негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 4-406/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказані рахунки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001), зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Зобовязати ПАТ «Універсал банк» негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 29.07.2011 Справа № 1-п-559/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 27 березня 1996 року по 28 березня 1996 року, невідомий злочинець проник до кладовки будинку № 2 по вулиці Ю.Кондратюка в м. Полтава, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив йому матеріального збитку на суму 70 млн. карбованців.

05 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 28.07.2011 Справа № 1-п-563/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді -

при секретарі -

за участю прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.) року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяГольник
Справа № 1-91/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2010 р. смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю прокурора Стойка А.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 тримання під вартою, ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 3 вересня 2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова Чутівського районного суду ОСОБА_1