Справа № 639/9666/15-к
Провадження №1-кс/639/1370/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.07.2015 року, приблизно о 14 год., на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні земляних робіт на глибині 2,5 метрів виявлено фрагменти скелетованих останків двох людей.

Вказані скелетовані останки слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6 21.07.2015 направлено для проведення судово-медичної експертизи до ХОБСМЕ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2105-ДМ/15 від 17.10.2015 встановлено, що один з скелетованих останків вилучених під час огляду місця події належить невідомій особі жіночої статі, довжина її тіла приблизно становить 158-163 см., вік 75-85 років. Причиною смерті вказаної невідомої жінки стала тупа травма грудної клітини, вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості віднесено до тяжких тілесних ушкоджень та переломи обох ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крім цього згідно вказаного висновку смерть невідомої жінки наступила приблизно за 8-11 років до її встановлення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2106-ДМ/15 від 17.10.2015 встановлено, що один зі скелетованих останків вилучених під час огляду місця події належить невстановленій особі чоловічої статі, довжина його тіла становить приблизно 180-185 см., вік 75-85 років. Причиною смерті невідомого чоловіка стала тупа травма грудної клітини, вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості віднесено до тяжких тілесних ушкоджень та переломи обох ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крім цього згідно вказаного висновку смерть невідомого чоловіка наступила приблизно за 8-11 років до його встановлення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність дослідження історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , адже дата її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 збігається із імовірною датою смерті жінки, скелетовані останки якої знайдено за вищевказаною адресою, для проведення порівняння медичних характеристик вказаних останків, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відповідної історії хвороби (з можливістю її вилучення - проведення виїмки), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001315, копіями протоколу огляду місця події від 21.07.2015 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідоцтв про смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , правовстановлюючих документів на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висновків судово-медичної експертизи №2105-ДМ/15 від 17.10.2015 року та №2106-ДМ/15 від 17.10.2015 року, інших матеріалів кримінального провадження.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вони можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, доступ до яких просить надати прокурор, знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вилучення документів необхідне для досягнення мети тимчасового доступу.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , а також іншим процесуальним керівникам по кримінальному провадженню №0001315, тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити один примірник представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1