Справа № 635/7169/15-к
Провадження № 1-кс/635/778/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ЗАО ЖБК-5 на посаді фасувальника, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адрессою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
17 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше судимим неодноразово, а останній раз 06.03.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 107 КК України звільнився умовно достроково від відбування покарання 07.11.2014 року з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 24 дня на шлях виправлення не став та знову, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.09.2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніннядіючи повторно, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_7 , яка мешкає одна за адресою: АДРЕСА_2 . Проник до домоволодіння за вище вказаною адресою та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим що господарка вказаного домоволодіння відпочивала в цей час, діючи умисно з метою таємного викрадення особистого майна ОСОБА_7 , використовуючи, те що хвіртка до домоволодіння не запиралися, шляхом вільного доступу проник до двору вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: машинку швейну подольского виробництва, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 року, становить 440 грн. 00 коп., два залізних листа, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 року, становить 35 грн. 00 коп., залізний контейнер вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 року, становить 12 грн. 50 коп., металеву тачку «Кравчучку», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 року, становить 73 грн. 33 коп., алюмінієву ємність на 5 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 року становить 34 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 594 грн. 83 коп.

Після чого ОСОБА_5 , реалізувавши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, звернув викрадене на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну 594 грн. 83 коп.

17.09.2015 року , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує, тим що в даному випадку існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторнами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши всі обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шесті років, без застосування запобіжного заходу до нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень суд дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали суду на строк до 17 листопада 2015 року.

Ухвалу суду для виконання направити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2015р. ___ год.__ хв. _____________________

ОСОБА_5