overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-760/10р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Соломянський суд м. Києва

в складі: головуючого судді Зелінської М.Б.

при секретарі Подобєд О.В.

з участю прокурора Барановського Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заступника начальника СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2010 року по факту смерті гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заступника начальника СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2010 року, розглянувши матеріали перевірки по факту самогубства гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по рапорту О/У ВКР Соломянського РУГУ МВС Українив м .Києві ОСОБА_4,зареєстрованому в ЖРЗПЗ № 14680/1 від 16.10.2010 року,посилаючись на те,що перевірка була проведена поверхнево та не обєктивно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор у своєму висновку заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заступника начальника СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2010 року.

Суд дослідивши матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, що надійшли з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанова про відмову в порушенні кримінальної справи заступника начальника СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2010 року ,підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах дослідчої перевірки відсутній акт судово - медичної експертизи трупа, також під час проведення додаткової перевірки, щодо обставин події не був допитаний син загиблої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,який проживав разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1,а лише складена довідка від 25.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заступника начальника СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 25.10.2010 року-задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2010 року , винесену заступником начальника СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві.

На постанову прокурором,особою,яка подала скаргу,протягом семи діб з дня її винесення, можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1238
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва ненявка свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кп/760/83/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000580 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ящука Т.М. надійшов обвинувальний акт від 30.01.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 02.12.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року).

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000580 від 02.12.2012 року, яке відбудеться 21.02.2013 року о 16-45 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ящука Я.К., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, якому міра запобіжного заходу не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/760/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про розшук обвинуваченого)

01 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі Кудрявцевої Д.В.

за участю прокурора Зайцева А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000405 від 29.11.2012 року за підозрою вчинення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва, українцем, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання 12.03.2013 року , 22.03.2013 року та 01.04.2013 року не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

12.03.2013р. та 22.03.2013р. судом постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в судове засідання, яку було направлено для виконання начальнику Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та рапортів працівників міліції ця ухвала суду не виконана, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, і дійсне місце його перебування на даний час суду не відоме.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та обрати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на досудовому розслідуванні міра запобіжного заходу йому не обиралась.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обирається тільки тоді, коли ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним оголосити його розшук та обрати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 176- 178, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 взяти його під варту і утримувати його в Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань, про що негайно повідомити суд.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на начальника Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві та прокурора Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням в.о. начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

Встановив:

До суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 звернувся в.о. начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області, оскільки ОСОБА_1 22.03.2004 року засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

01.12.2006 року ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково - на 1 рік 2 місяці 14 днів, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок. На неодноразові профілактичні бесіди, проведені з ним не реагує. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1, 178 КУпАП. 09.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Тобто, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, тому Новозаводський ВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області просить встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

В судовому засіданні представник НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області подання підтримав, наполягав на його задоволенні та встановленні відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обіцяв вести себе належним чином.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- реєстрація в ОВС три рази на місяць;

- заборони виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу ОВС,

- заборони залишати своє постійне місце проживання в період часу з 22-00 до 06-00 год.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 740/121/15
Провадження № 1-кп/740/202/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , членів колегії-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді в судовому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.119 КК України (попереднє обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України), згідно даної ухвали запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжений до 15 вересня 2015 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 30 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 30 вересня 2015 року, відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на необхідність зміни запобіжного заходу у зв"язку з хворобливим станом та інвалідністю 3 групи з 01 червня 2015 року не спростовують даного висновку суду, оскільки надані медичні документи існували станом на час обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його залишенню без змін згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року, докази на підтвердження хворобливого стану, що унеможливлює тримання під вартою, неможливості отримання лікування,-відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 30 листопада 2015 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №1-п/2515/27/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 29.06.1996 року невстановлена особа проникла до квартири 64, що по вул. Ціолковського, 2 м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1М, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 29.06.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1М, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1-кп/760/366/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва юриста 3 класу Кутєпова М.В. надійшов обвинувальний акт від 22.05.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 30.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000457 від 30.11.2012 року, яке відбудеться 03.06.2013 о 15:30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кутєпова М.В., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 якому обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-п/2515/43/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 07.09.1996 року невстановлена особа із гаража, що по провул. Слобідському м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 07.09.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження № 1-кс/742/579/15
Єдиний унікальний № 742/3215/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001386 клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не з`явився, що не є обов`язковим, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що 16.08.2015 року 0 7 годині 30 хвилин до Прилуцького МВ УМВС по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Даний факт 16.08.2015 року був внесений до ЄРДР за №0001386 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство..

В ході початкових слідчо-оперативних заходів було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні даного злочину та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, з психоневрологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано довідку про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у даному закладі з приводу наявної у нього хвороби.

Зважаючи на вимоги п.3 ч.2 ст.242 КПК України яка передбачає обов`язкове проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного, слідчим було направлено до суду відповідне клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зберігається історія хвороби вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної картки (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у

психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє до 22 жовтня 2015 року.

Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7