overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2366/15-к
Провадження № 1-кп/497/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за .ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/2342/15-к, провадження № 1кп/497/161/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, є членом сім"ї (чоловіком дочки) судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити собі самовідвід .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3614/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 09.06.2015 року, який надійшов 23.09.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КК України на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області

ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/2578/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 26.08.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», ІМЕІ: встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 26.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Сіменс» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2542/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 24.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 24.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1402/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулєті, р. Грузії, громадянина
Грузії, грузина, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2015р., вироком Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_5 був засуджений за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання був звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

11.09.2015р. до суду звернулася начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 не витримав іспитовий строк.

Вивчивши подання начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки при ухваленні вказаного вироку судом засудженому ОСОБА_5 не були встановлені обмеження, передбачені ст.76 УК Украины, у зв`язку з чим зробити висновок про ухилення його від виконання обмежень встановлених судом не представляется можливим.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Повернути до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області особову справу № 191/2015 відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 159/5234/15-к
Провадження № 1-кп/159/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року до суду надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження, а саме:

- прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілих та їх представника;

- зобов`язати начальника слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області етапу вати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року (м. Ковель, вул. Незалежності, 15);

- копію ухвали направити для контролю та виконання військовій прокуратурі Західного регіону України (м. Львів, вул. Клепарівська, 20), начальникам слідчих ізоляторів Львівського та Волинського УДПСУ у Львівській та Волинській областях, Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/665/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002126, яке надійшло до суду 11.09.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16.09.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає, можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002126 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України на 09.30 год. 13 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/2431/15-к Провадження № 1-кп/165/178/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, -
01 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2519/14-к
Провадження №:1-кп/138/153/14
Справа №138/2519/14-к
1-кп/138/153/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000309 від 02.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вдруге не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвину-ваченого, відклавши вдруге підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 10.09.2014.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309 та піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 10.09.2014 обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:
Справа № 138/2915/14-к
Провадження №:1-в/138/536/14

Справа № 138/2915/14-к
1-в/138/536/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання засудженого, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03.10.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1576/14-к
Провадження №11-кп/772/803/2014
Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Суддя - доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

1 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Зокрема, відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 до апеляційної скарги надано лише три її копії, тоді як потрібно було надати шість копій апеляційної скарги, зокрема: для прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати їй п`ятиденний строк на усунення недоліків, з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.
Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .
У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 333/4846/14-к
Справа №333/4846/14-к
Провадження №1-кс/333/301/14
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00002427 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2014 слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00002427 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_4 було затримано о 22-25 годині 13.06.2014 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, на 14-00 годину 14 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00002427 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1