Справа №345/4398/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною освітою, не одруженого, без утриманців, українця, громадянина України, раніше судимого 17.04.2015 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. Так, 28.10.2015р, о 18.48 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи у торговому залі крамниці ТзОВ торгово-виробничої компанії «Львівхолод», магазин «Рукавичка», що в м.Калуші на пл..Героїв, 15, вирішив вчинити крадіжку кількох плиток шоколаду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажу продуктового відділу та виніс за межі магазину 5 плиток шоколаду «MILKALU» вартістю 34,74 грн. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 173, 70 грн.
06.11.2015 року, о 14.23 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи у торгівельному залі крамниці ТзОВ «555-ТМ», магазин №120, що по вул..Каракая, 3, в м.Калуші, вирішив вчинити крадіжку кількох плиток шоколаду. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав із стелажу продуктового відділу та виніс за межі товарних кас вказаного магазину 6 плиток шоколаду «Nesquik з молочною начинкою та кальцієм, вартістю 27,39 грн. за одну плитку шоколаду, на суму 164,34 грн.
При цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем даної крамниці, а викрадене майно у нього було вилучене.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» був заявлений цивільний позов про стягнення в їхню користь 977.20 грн. матеріальної шкоди заподіяної крадіжками.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Однак цивільний позов ТзОВ торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» визнає частково в сумі вказаній в обвинувальному акті.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та визнанням позову в межах пред`явленого обвинувачення, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що ОСОБА_5 не перший раз приходив до них в магазин здійснювати крадіжки. Однак дані крадіжки шоколадок працівниками магазину були виявлені тільки при перегляді диску з камер відеоспостереження. З даного приводу вони зверталися до правоохоронних органів по всіх епізодах, однак до суду справа дійшла тільки по крадіжці за 28.10.2015 рік, а по інших епізодах слідчий повідомив їй, що ще проводиться досудове розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Претензій до підсуднього ні матеріального ні морального характеру не має. На суворому покаранні не настоює.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та визнанням позову в межах пред`явленого обвинувачення, його вина у судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили вищенаведені обставини вчинених кримінальних правопорушень.
-відомостями, які вміщені у протоколах огляду речей від 23.11.2015р та 18.11.2015 р.;
-відомостями, які вміщені у постановах про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2015р. та 23.11.2015р.;
-відомостями, які вміщені у відношеннях про викрадення матеріальних цінностей від 06.11.2015 року та 19.11.2015р.;
-відомостями, які вміщені у протоколі огляду місця події від 06.11.2015р.;
-відомостями, які вміщені у прихідних накладних №76865446 та №5791 про вартість викрадених речей.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно та закінчив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно .
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та повне відшкодування шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває. Зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду в межах розміру пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що в цивільному позові ТзОВ ТВК «Львівхолод» в сумі 977,20грн, слід відмовити, оскільки частина позову відшкодована, а решта суми шкоди виходить за межі обвинувачення та жодними доказами не підтверджена.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч.1 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 3 місяці арешту.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 місяці арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 16.00 год. 15.01.2016 року
-6 плиток шоколаду « Nesquik», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику ТзОВ «555-ТМ»;
-Ком пакт-диск «DVD-R» 4,36 GB 120 min із відеозаписами, який зберігається при матеріалах справи залишити там же.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особам які перебувають під вартою протягом цього часу з моменту вручення їм копії вироку.
ГОЛОВУЮЧА: