У Х В А Л А

Справа № 183/7695/15

№ 1-кп/183/258/16

11 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду 10 грудня 2015 року. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 14 грудня 2015 року на 16.00 годину, на 18 грудня 2015 року на 11.00 годину, на 23 грудня 2015 року на 08.00 годин, на 25 грудня 2015 року на 10.20 годину та на 04 січня 2016 року на 10.00 годину, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, однак даних про вручення повістки суд не мав.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 11 січня 2016 року на 08.00 годину в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає.

Суд вислухавши прокурора в судовому засіданні вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, однак з наступних підстав:
пояснення жителів с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані прокурором у судовому засіданні не свідчать про належне вручення повістки ОСОБА_4 в дане судове засідання, що не може служити підставами для приводу, проте раніше прокурором в попереднє судове засідання була представлена належним чином завірена судова повістка, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в яке не з`явився, поважні причини своєї неявки суду не повідомив, що є підставою для винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, тому суд вважає за необхідне винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, доручивши виконання ухвали суду про привід обвинуваченого Новомосковському відділу поліції України в Дніпропетровській області, а контроль за його виконанням доручити представнику державного обвинувачення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. В. Ковалівка, 10-Б, зала судового засідання № 1) на 15 січня 2016 року о 09.00 годині.
Зобов`язати керівника державного обвинувачення надати в наступне судове засідання оригінал судової повістки.

Копію постанови направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання (тобто до 15 січня 2016 року до 09.00 години) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1