Справа № 1-132/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2010 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдогон Тулунського району Іркутської області, громадянина України, освіта н/ середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 в ніч з 29.11. на 30.11. 2009 року навмисно, з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , котра проживає в с. Райдолина Веселинівського району.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом зриву навісного замку проник в приміщення комори, звідки таємно викрав алюмінієву каністру. Аналогічним способом проник в приміщення літньої кухні і викрав алюмінієвий бідон, пательню, дуршлаг та каструлю, котрі в подальшому здав заготівельнику металобрухту.

Своїми злочинними діями спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 550 грн.

Продовжуючи злочину діяльність підсудний в ніч з 29.11. на 30.11. 2009 року прийшов до домоволодіння мешканки села Райдолина Веселинівського району ОСОБА_6 і зірвавши навісний замок проник на горище будинку, звідки таємно викрав 35 літрів горілки « Пшенична «.

Своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 1185 грн 36 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і зокрема зазначив, що в ніч з 29.11. на 30.11. 2009 року проходячи по вулиці с. Райдолина зайшов в подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 . І Знайшовши металевий прут зірвав замок на дверях комори, звідки викрав алюмінієву каністру. Після цього проник

в приміщення літньої кухні і викрав алюмінієвий бідон, пательню, дуршлаг та каструлю, котрі в подальшому сдав на металобрухт..

Цієї ж ночі прийшов до домоволодіння мешканки села Райдолина Веселинівського району ОСОБА_6 і зірвавши навісний замок проник на горище будинку, звідки викрав 35 літрів горілки.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , котрий в судовому засіданні показав, що 30.11. 2009 рок йому зателефонувала сестра ОСОБА_8 котра повідомила про факт крадіжки з її домоволодіння. Він поїхав до неї в село Райдолина і побачив, що запори на дверях комори та літньої кухні зірвані і викрадено алюмінієвий посуд.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 301 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна вчиненого повторно та з проникненням в приміщення доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілою до судового слідства заявлений цивільний позов про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди в сумі 5000 грн.

Суд, з урахуванням перенесених страждань та потрясінь потерпілою спричинених крадіжкою майна, враховуючи матеріальний стан підсудного, приходить до висновку, що позов відповідно до ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 550 грн.

Злочин вчинений підсудним згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обтяжуючою обставиною покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшує покарання підсудного є його щире каяття в скоєному, та відшкодування спричиненої шкоди.

Підсудний ОСОБА_9 силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, його наслідки, особу підсудного, котрий в силу ст. 89 КК. України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обтяжуючої обставини покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, та пом`якшуючих обставин покарання і зокрема щире каяття в скоєному, відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до переконання за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324, 333, 334, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд. Звільнивши з під варти із залу суду.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування / немайнової/ шкоди в сумі 500 / п`ятсот/ грн..

Речові докази по справі - навісний замок, металевий прут, котрі зберігаються в камері речових доказів Веселинівського РВ. УМВС України в Миколаївській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 та алюмінієвий посуд - бідон, дуршлаг, кострюлю, пательню, залишити за належністю у нього. Пляшки з горілкою, в кількості 17 шт. залишити ва належністю у потерпілої ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівськийдайоиний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1