Справа № 301/2197/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню
уродженця та мешканця
громадянину України, раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 286 КК України
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 26 вересня 2015 року, близько 05 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Радянська, с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області в напрямку руху до м. Іршава, не приділив належної уваги ситуації на дорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, чим грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 1.10 «безпечна швидкість», 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, яке проявилось у тому, що він у темну пору доби, коли дорожнє покриття було мокрим, перед перехрестям вулиці Радянська та вулиці Комсомольська, с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області проявив неуважність, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався із керуванням керованого ним транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги та з`їхав у правий кювет неподалік дворогосподарства № НОМЕР_2 , що по вулиці Комсомольська, с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області в результаті чого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який сидів у салоні вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» у потерпілого ОСОБА_5 діагностовано: ПІТП. Травматичний розрив правого акроміально-ключичного з`єднання. Забійно-рвана рана правої кисті. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №495 від 20.10.2015 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме:
п.1.3. ПДР України - зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.5 ПДР України - передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків;
п.1.10 «безпечна швидкість» ПДР України - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
п. 2.3«б» ПДР України - зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів: 1.3, 1.5, 1.10 «безпечна швидкість», 2.3«б», 10.1, 12.1, 12.4 правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання поступило клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з підстав передбачених ст. 46 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України,
суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням - задовольнити.
Речовий доказ: автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1