АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2608/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1568/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року щодо ОСМАН НАЗАР ЕСФАТ ІСХАК, -
ОСМАН НАЗАР ЕСФАТ ІСХАК, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Аль - Хартум, громадянин Судану, маючий неповну середню освіту, не одружений, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
- засуджений п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 12-ти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено без змін тримання під вартою в Харківському СІЗО до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання, тобто з 26.07.2014 року, зараховано час перебування під вартою в час відбуття покарання.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 100000 /сто тисяч/ грн.
Як встановив районний суд, 25.07.2014, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_16 , та зловживання нею спиртними напоями, усвідомлюючи та бажаючи спричинити останній особливі фізичні страждання, шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, тобто діючи з особливою жорстокістю, наніс останній дерев`яною тростю, яка використовувалася ним для ходьби, яку потім змінив на дерев`яну ніжку стільця, та наніс ОСОБА_16 не менше 23-х ударів в область голови, не менше чотирьох ударів в область тулубу, та не менше 5 ударів по кінцівкам, спричинивши ОСОБА_16 відповідно до висновків судово-медичних експертиз за № 2342-Дм/14 від 22.09.2014 року та за № 99/2342-Дм/14 від 10.10.2014 року, наступні тілесні ушкодження:
голови: закрита черепно-мозкова травма (масивні дифузні крововиливи в м`які покриви голови та всім поверхням; крововиливи у правий скроневий м`яз; крововиливи під м`яку мозкову оболонку; ділянка забою головного мозку; забійні рани: в лобній області справа (1), тім`яно-потиличної області справа (2), в лобній області зліва (1), тім`яно-потиличної області зліва (2), на верхній повіці правого ока (2), під нижньою губою зліва (1), на слизовій нижній (2) та верхній (2) губ; синці: в лобній області, у скроневій області зліва та у лобно-скроневій області справа з переходом на щічну та акулову області, в правій та лівій пері орбітальних областях, на спинці носу, садна на обличчі та шиї; неповна травматична екстракція 11,12 зубів на верхній щелепі справа з крововиливами у лунках; крововилив в підшкірній клітчаті бокової поверхні шиї, та які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
тулуба: садна на передній поверхні грудної клітини зліва, садна в поперековій області (4), які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень;
кінцівок: множинні синці на розгинальній поверхні правого плеча, передпліччя, тильної поверхні правої кисті, на лівому плечі та передпліччі на всьому протягу, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок; множинні садна по всім поверхням правого плеча, передпліччя та кисті, на всьому протязі лівого плеча та передпліччя, на передній поверхні правого та лівого стегон, гомілок, та, які згідно з висновками вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 померла в приміщенні зазначеної квартири.
Згідно з висновками вищезазначених судово-медичних експертиз причиною смерті ОСОБА_16 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма з подальшим розвитком субарахноідального крововиливу, яка перебуває у прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_16 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_17 просить змінити вирок районного суду та призначити йому максимально м`яке покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказав, що судом не в повній мірі враховано стан його здоров*я і з урахуванням цього,на думку обвинуваченого,йому може бути призначено покарання більш м`яке ,чим то що призначив суд.
Захисник ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить вирок районного суду змінити,виключити з обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку вбивства за п.4 ч.2 ст.115 КК України з особливою жорстокістю , визнати обвинуваченого винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді мінімального розміру,передбаченого цією статтею.
Відмовити в задоволенні цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Зменшити розмір моральної шкоди на користь ОСОБА_13 до 50 000,00 грн.
На думку захисника,суд в порушення вимог ст.29 КПК України в ході судового розгляду не забезпечив обвинуваченому можливість приймати участь в досліджені доказів за допомогою перекладача. Так обвинувачений відмовився від перекладу з української мови на арабську мову,а бажав скористатися послугами перекладача з української на російську мови. Копія вироку суду не була вручена обвинуваченому з перекладом на російську мову.
Крім того,на думку захисника,по справі не були залучені потерпіли як цивільні позивачі. При вказаних обставинах цивільний позов зазначених осіб не підлягав розгляду судом.
Захисник також оспорює правильність кваліфікації дій обвинуваченого і вважає,що у суда не було достатніх доказів кваліфікувати дії ОСОБА_8 за п.4 ч.2 ст.115 КК України. Значність кількість ударів не може свідчити про намір обвинуваченого завдати потерпілій особливих страждань.
Також захисник вказує,що призначене покарання обвинуваченому не відповідає вимогам ст.65 КК України.
Заслухав доповідача,обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 які підтримали свої апеляційні скарги,прокурора який вважав,що вирок районного суду повинен бути залишений без змін, потерпілу ОСОБА_7 яка просила вирок районного суду залишити без змін,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційних скаргах,колегія суддів знаходить що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню,а апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
В апеляційній інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 просив колегію суддів надати йому перекладача з української на російську мову,наполягав на тому що він добре розуміє саме російську мову і іншого перекладача він не потребує.
В даному випадку заява обвинуваченого була задоволена,колегія суддів надала обвинуваченому перекладача з української на російську мову.
Так, відповідно до вироку районного суду від 18.06.2015 року і журналів судового засідання,по даному кримінальному провадженню було залучено група перекладачів. Заява обвинуваченого перекладати йому хід судового засідання а також матеріали провадження з української на російську мову була задоволена. Вирок районного суду був перекладений обвинуваченому на російську мову і вручений останньому /а.с.197-201,203-205 т.4/.
На досудовому слідстві обвинувальний акт і долучені до нього матеріали були перекладені обвинуваченому на арабську мову, а також на російську мову,про що свідчать документи кримінального провадження. /а.с.17-69 т.4/.
Таким чином,на думку колегії суддів,доводи захисника викладені в апеляційній скарзі,що під час досудового і судового слідства було порушено ст.29 КПК України і таким чином були порушені права обвинуваченого, такі що не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 були кваліфіковані досудовим слідством і судом за п.4 ч.2 ст.115 КК України,як умисне вбивство,тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині,вчинене з особливою жорстокістю.
Захисник оспорює дану кваліфікацію дій обвинуваченого і вказує,що ОСОБА_8 скоїв злочин,який потрібно кваліфікувати лише за ч.1 ст.115 КК України.
З такою позицією захисника колегія суддів погодитися не може.
Так встановлено висновками судово- медичних експертиз за №2342-Дм/14 та за № 99/2342-Дм,що ОСОБА_8 наніс ОСОБА_16 не менше 23-х ударів в область голови, не менше чотирьох ударів в область тулубу, та не менше 5 ударів по кінцівкам.
Згідно з висновками вказаних судово- медичних експертиз причиною смерті ОСОБА_16 стала закрита черепно- мозкова травма з подальшим розвитком субарахноідального крововиливу,яка перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_16 .
При вказаних обставинах, враховуючи у сукупності всі зібрані по справі та досліджені у судовому розгляді докази,а саме : вибір знаряддя злочину,умисне завдання ним тілесних ушкоджень,кількість та характер тілесних ушкоджень,свідчать про те, що дії обвинуваченого носили усвідомлений послідовний ,цілеспрямований характер, були об*єднані умислом саме на вбивство потерпілої з особливою жорстокістю.
В даному випадку ОСОБА_8 позбавляючи ОСОБА_16 життя усвідомлював ,що завдає потерпілій особливих фізичних страждань,шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень в життєво важливі частини тіла.
Колегія суддів також не може погодитись з позицією захисника та обвинуваченого,що ОСОБА_8 може бути призначене покарання більш м`яке чим то що призначено йому вироком суду.
Так районний суд,при призначенні покарання обвинуваченому ,згідно зі ст.65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до особливо тяжкого , особу ОСОБА_8 який раніше не судимий,його стан здоров*я ,що обвинувачений є інвалідом 2 групи.
Судом також враховані вимоги ст.ст.66,67 КК України.
При вказаних обставинах,враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину,а також відношення обвинуваченого до скоєного,на думку колегії суддів, призначене судом покарання є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Доводи захисника в частині,що суд безпідставно задовольнив цивільні позови потерпілих є обґрунтованими з наступних підстав.
Так по даному кримінальному провадженню було заявлено п*ять цивільних позовів про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди.
Але,крім ОСОБА_11 ,яка є потерпілою по справі,не були залучені інші до участі у справі як цивільні позивачі. До того ж ОСОБА_13 є донькою померлою ОСОБА_16 є неповнолітньою і позов від її імені повинен бути заявлений законним представником неповнолітньої,але представник неповнолітньої участі в розгляді справи не приймав.
З вказаних підстав вирок суду в частині вирішення цивільних позовів повинен бути скасований з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову скасувати та справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення,а засудженому ОСОБА_8 з дня вручення копії ухвали.
Головуючий:
Судді :