Справа № 615/831/14-к
У Х В А Л А
29.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 08.04.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території дачного домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та здійснив крадіжку шпінгалетів дверних в кількості 6 штук, шурупів з чорного металу в кількості 20 штук, мотоблоку кустарного, плити пічного опалення, двох відер, тазика пластикового ємністю 20 літрів, листів із чорного металу в кількості 20 штук

Крім того, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 в період часу з 27.11.2013 року по 28.11.2013 року здійснив крадіжку із дачного домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , залізної сітки довжиною 30 м.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він самотужки здійснив вищезазначені крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 не міг сам здійснити крадіжку, адже мотоблок який був викрадений з його дачного домоволодіння був вагою 50 кг., крім того, було викрадено заліза приблизно на 200 кг.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на його думку, крадіжку із його домоволодіння здійснив не ОСОБА_4 . Аргументуючи свою думку, останній пояснив, що крадіжку сітки та сажанців було здійснено в 2013 році. Згодом ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції. А в 2015 році, з його домоволодіння повторно була здійснена крадіжка.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що всі сумніви потерпілих можна розвіяти шляхом проведення слідчи експерементів під час яких обвинувачений в присутності потерпілих може продемоснтрувати всі дії, які він здійснив досягнувши того результату, який зазначений в обвинувальному акті.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти проведення слідчих експериментів.

Потерпілі також не заперечили, проте проведення слідчих експериментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом досліджені протоколи слідчих експериментів від 16.05.2014 року та за участю обвинуваченого.

Згідно змісту протоколу, який проходив на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебуваючи в статусі підозрюваного розповів як він скоїв краджіку залізної сітки.

Крім того, відповідно до змісту іншого протоколу слідчого експерименту, що проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пояснив як він здійснив крадіжку шпінгалетів, шурупів, крім того викрав мотоблок, плиту пічного опалення, два відра, тазик пластиковий, а також листи із металу.

Враховуючи данів викладені обвинуваченим та потерпілими, щодо викрадення кількості речей, сумніви щодо спроможності обвинуваченим здійснити інкриміновані йому дії самостійно, - є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент в присутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою перевірки показань обвинуваченого про обставини скоєння ним злочину самостійно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового слідства, а саме Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області провести слідчий експеримент в присутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою перевірки показань останнього про обставини скоєння ним злочину.

Доручення виконати протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1