Провадження №1-кс/751/3005/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчої групи , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 за фактом заволодіння керуючим партнером одного із підприємств, що здійснює свою господарську діяльність в аграрній сфері, шляхом обману та зловживання довірою належною іншому партнеру часткою майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2012 році створили аграрний холдинг Агрейн юрисдикції Республіки Кіпр, який належав у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_1 , бенефіціаром якого є ОСОБА_4 та 50 % - трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), бенефіціаром якого є ОСОБА_5 . До складу аграрного холдингу Агрейн у подальшому ввійшли як компанії-нерезиденти так і 22 українські підприємства виробники сільськогосподарської продукції.

Управління поточною діяльністю цих українських підприємств здійснювалось компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою, за погодженням вказаних засновників, створено чотири компанії-нерезиденти: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (юрисдикції республіки Кіпр та Британських Віргінських островів). ОСОБА_4 довірила ОСОБА_5 бути керуючим партнером спільного бізнесу та оформити номінальними власниками бізнесу осіб, що підконтрольні ОСОБА_5 .

Упродовж 2012 року до складу компаній-нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом придбання останніми статутних капіталів 22 українських підприємств виробники сільськогосподарської продукції увійшли: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ПП ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 , СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 , ПСП ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_24 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_25 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_27 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_28 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Юридично зазначені українські підприємства були оформлені на номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_5 , а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_30 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », а також на фізичних осіб, якими у серпні 2012 року відступлено корпоративні права (відчужено частки) у 22 українських компаніях на користь компаній-нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що входять до холдингу Агрейн.

Водночас, у листопаді 2013 року корпоративні права ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_30 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » були переоформлені на компанії-нерезиденти ІНФОРМАЦІЯ_36 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , « ІНФОРМАЦІЯ_41 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_42 , які є повністю підконтрольними ОСОБА_5 ..

Органом досудового розслідування встановлено, що 100% корпоративних прав 22 підприємств, що входять до складу аграрного холдингу, були придбані у серпні 2012 року компаніями ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі відповідних договорів купівлі-продажу. Продавцями корпоративних прав були:

А) юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

Б) фізичні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Так, зокрема, 29.08.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 та компаніями ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено договори купівлі-продажу 100% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Внаслідок укладених договорів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 набули статусу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », що підтверджується статутом товариства та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_7 ) є:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 (КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (адреса засновника: АДРЕСА_1 )), якій належить частка номінальною вартістю 8 332 500.33 грн., що становить 99% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 (КОМПАНІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (адреса засновника: АДРЕСА_2 )), якій належить частка номінальною вартістю 84 166.67 грн., що становить 1% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 ».

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, в кінці 2014 року на початку 2015 зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній холдингу Агрейн про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв`язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній холдингу Агрейн, якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки на підставі саме цих договорів та рішень в 2012 році був структурований спільний аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позовів є те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 самі собі не заплатили за свої ж корпоративні права.

Таким чином встановлено, що через зазначені судові позови ОСОБА_5 має намір переоформити права на аграрний бізнес на підконтрольних йому фізичних осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », які повністю підконтрольні та належать ОСОБА_5 .

Слідством встановлено, що в господарських судах семи областей та м. Києва розглядаються 23 судові справи. Дані судові спори є аналогічними між собою, носять схемний характер та мають на меті створення юридичного механізму привласнення належного ОСОБА_4 майна в холдингу Агрейн.

Згідно матеріалів кримінального провадження, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі 916/4696/14 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » до ІНФОРМАЦІЯ_53 , ІНФОРМАЦІЯ_54 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та скасування рішення загальних зборів учасників задоволено у повному обсязі. На даний момент справа знаходиться на новому розгляді в господарському суді Одеської області.

При цьому, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », що також є відповідачем у справі, повністю визнавав позовні вимоги позивачів, при тому, що це підприємство холдингу взагалі не є стороною спірних договорів.

Також слід зауважити, що відзив на позов від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », що наявний в матеріалах вказаної судової справи, як за своїм змістом, так і за формою складений майже однаково з позовною заявою із збереженням стилістичних обертів, напрямом викладання позиції, форматом документа.

Отже, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відзив на позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », а також і сама позовна заява у даній судовій справі складались одними особами.

Також аналіз судових рішень у вищевказаній судовій справі, свідчить про те, що тексти судових рішень, як своїм змістом, так і за формою складені із збереженням стилістичних обертів, напрямом викладення позиції так само, як і сама позовна заява та відзив на позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 ».

Отже, є підстави вважати, що позовна заява, відзив на позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » складались одними особами, що свідчить про штучність позовів та фактичну відсутність спору.

Крім того, через використання судових спорів, підконтрольними ОСОБА_5 особами вже переоформлено корпоративні права чотирьох підприємств холдингу Агрейн - ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »:

1. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2015 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » були задоволені повністю договір купівлі-продажу корпоративних прав було розірвано, а відповідне рішення Загальних зборів учасників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » про зміну складу учасників було скасовано. В подальшому, в травні 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміну учасників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_20 »: замість компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (що спільно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », що підконтрольне лише ОСОБА_5 .

2. Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2015 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » були задоволені повністю договори купівлі-продажу корпоративних прав було розірвано, а відповідне рішення Загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_21 » про зміну складу учасників було скасовано. В подальшому, в травні 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміну учасників ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_21 »: замість компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (що спільно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) власниками 90,05% корпоративних прав товариства зареєстровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », що підконтрольні лише ОСОБА_5 .

3. Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015, позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » були задоволені повністю договори купівлі-продажу корпоративних прав було розірвано, а відповідне рішення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » про зміну складу учасників було скасовано. В подальшому, 25.08.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »: замість компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 та компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (що спільно належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) власниками 100% корпоративних прав товариства зареєстровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », що підконтрольні лише ОСОБА_5 .

4. Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2015 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » були задоволені повністю договори купівлі-продажу корпоративних прав було розірвано, а відповідне рішення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про зміну складу учасників було скасовано. В подальшому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: замість компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 та компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (що спільно належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) власниками 100% корпоративних прав товариства зареєстровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », що підконтрольні лише ОСОБА_5 .

Таким чином, для встановлення фактів штучного створення судових спорів, як механізму привласнення 50% в холдингу Агрейн, що належить ОСОБА_4 , та встановлення факту наявності або відсутності складу злочину в діях суддів господарських судів, необхідно, зокрема, провести судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення. Відповідно, для проведення зазначеної експертизи попередньо необхідно вилучити оригінали судових справ щодо розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав, що знаходяться на розгляді у господарських судах України.

Отже, відомості, що містяться у матеріалах вказаних судових справ, в тому числі справи № 916/4696/14, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто, вказані документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме інші обставини вчинення кримінального правопорушення..

Слідством встановлено, що матеріали судової справи № 916/4696/14 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_55 .

Орган досудового слідства, з метою уникнення можливого приховування, пошкодження або знищення необхідних до огляду документів, просить розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » та інших зацікавлених осіб.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали матеріалів справи № 916/4696/14, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_56 ( АДРЕСА_3 ) - містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи (встановлення об`єктивної сторони злочину), можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення, надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів вказаної судової справи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, та інші зацікавлені особи , в судове засідання не викликалися , згідно ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати слідчим слідчої групи старшому слідчої групи, заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , слідчим в особливо важливих управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_17 , службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_57 - тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи № 916/4696/14 з можливістю її вилучення, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_56 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1