overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2150/15 Справа № 205/4874/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000038 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 листопада 2015 року, постановлену стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та відмінено арешт майна.

Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 20 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 листопада 2015 року, постановлену стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 22 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-346/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого : судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в якому просить, скасувати арешт, накладений постановою ст. слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч.4, 366 ч.1 КК України на автомобіль автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, приходе до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом постановою ст. слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області від 11.12.2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч.4, 366 ч.1 КК України на автомобіль автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 був накладений арешт.
При винесені вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.10.2011 року ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч.4, 366 ч.1 КК України питання про скасування вказаної вище постанови слідчого не вирішувалось.
В ході судового розгляду державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ пояснила, що в її провадженні перебуває виконавчий лист № 2-2860 від 27.11.2003 року, виданий Світловодським міськсудом, про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 .
Рішення суду не виконувалось, тому постановою державного виконавця від 20.05.2014 року на автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.

Враховуючи вище викладене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скасування арешту, накладеного постановою ст. слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч.4, 366 ч.1 КК України на автомобіль автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 приведе до скасування арешту на зазначений автомобіль, що унеможливить виконання рішення Світловодського міськсуду, про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_6 та порушення прав стягувача ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою ст. слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.190 ч.4, 366 ч.1 КК України на автомобіль автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/16/2014 Дело № 641/7756/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.11.2015 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе коллегии судей: председательствующего судьи ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст..ст. 115 ч.2 п.6, 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 12 марта 2014 года ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины и осужден к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 29 мая 2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2015 года осужденному ОСОБА_6 восстановлен пропущенный срок на кассационное обжалование приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 марта 2014 года и определение апелляционного суда Харьковской области от 29 мая 2014 года .
Так, в постановлении Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2015 года указано «постановление» , а необходимо указать «определение».
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины , суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Уточнить постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2015 года вместо «постановление», указать «определение».

Председательствующий судья -ОСОБА_7
Судьи - ОСОБА_2
ОСОБА_3
н.п. 1-кс/644/ 695 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

17.11.2015 року провадження за скаргою відкрито.

24.11.2015 року слідчому судді слідчим СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР від 23.11.2015 року по кримінальному провадженню за № 0003214.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування закрити.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1999/15-к
Провадження № 1-кп/635/445/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000320 від 27.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, заресєтрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, заресєтрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 08 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції (с. Липці) Харківського відділу поліції (м. Мерефа) ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділенню поліції (с. Липці) Харківського відділу поліції (м. Мерефа) ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1551/15-к
Провадження № 1-кп/702/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/123/15 у справі № 702/1551/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.08.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Ураїни, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2015 року розстрочено сплату штрафу у розмірі 850 грн. призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року на 10 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1551/15к в провадженні № 1- кп/702/123/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/123/15 у справі № 702/1551/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.11.2015, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0009160 прийняти до свого провадження, поновити строк на оскарження постанови та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 25.11.2015, о 09. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0009160.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/3746/15-к
Номер провадження 11-кп/775/495/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18листопада 2015р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015р. у кримінальному провадженні № 0001656 за обвинуваченнями ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

ВирокомСелидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На зазначений вирок судузаступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирокСелидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015р. у кримінальному провадженні № 0001656 за обвинуваченнями ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 29.11.2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1686/15-к
Провадження №1-кп/440/149/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000568 від 02 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.11.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000568 від 02.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 07.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 жовтня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Здзеби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

у даній справі оголошувалась перерва судового засідання до 10 год. 30 хв. 25.10.2012р., проте у судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.10.2012р. не з»явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені про час дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2012р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_12.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області), начальнику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Пустомити, вул.Шевченка, 1 Львівської області), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

свідків 30.11.2012 10:30

Суддя
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01.03.2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Здзеби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа призначалась до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01.03.2012р., проте підсудний ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до нього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 2 Яворівського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 21.03.2012р. о 16 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Яворів, вул.І.Франка, 16 Львівської області), начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області) для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 21.03.2012 16:00

Суддя