overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-116/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Макаревич Я.А.

з участю прокурора Фастов І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна належного кооперативу „Імпульс за ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в ніч з 27 на 30 березня 1992року невідомі проникли в приміщення кооперативу „Імпульс по вул..Броварській, 54, в м.Бориспіль та викрали музичний центр.

02.04.1992року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 30.05.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлена.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна належного кооперативу „Імпульс за ст.81 ч.3 КК України( в ред. 1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-308/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

з участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки з СПТУ №3 в м. Бориспіль за ст. 81 ч.3 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в ніч на 2 березня 1992 року, невідомі особи розбивши вікно в каб. № 13 СПТУ №3, розташованого в м. Бориспіль по вул. Ушакова, 17 проникнувши до кабінету викрали магнітофон „Маяк, вартістю 7350 рублів, та діапроектор „Лектор-600 вартістю 4013 рублів.

05.03.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 25.03.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки з СПТУ №3 в м. Бориспіль за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко

Згідно оригіналу:

Суддя
Провадження № 11-кп/783/276/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 без змін.

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту ОСОБА_13 частину покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року, і вважати, що станом на 19 квітня 2014 року невідбута частина ОСОБА_13 покарання становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці та 6 (шість) днів.

На підставі сатті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту ОСОБА_14 частину покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року і вважати, що станом на 19 квітня 2014 року невідбута частина ОСОБА_14 покарання становить 3 (три) роки 4 (чотири) місяці та 6 (шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 26 серпня 2014 року о 10-й годині.

Головуючий

Судді
Справа № 1-п/1416/698/2012р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96023249 за ст. 81 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 24.12.1996р. невідома особа, шляхом злому замка проникла в тир СШ №42 по вул. Електронній 71 в м. Миколаєві, звідки таємно викрала дві пневматичні гвинтівки ИЖ-38.

27.01.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96023249, за ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.), порушену за фактом викрадення майна СШ №42 24.12.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Смірнової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта постанову слідчого Балтського РВ ГУМВС України про направлення кримінальної справи по факту крадіжки в ніч з 19.03.1995 р. на 20.03.1995 р. товаро-матеріальних цінностей із приміщення конеферми кооперативу «Еліпс» в с. Пужайкове Балтського району, в суд для закриття провадження у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч з 19.03.1995 р. на 20.03.1995 р. невстановленими особами із приміщення конеферми кооперативу «Еліпс» в с. Пужайкове Балтського району, таємно викрадено товароматеріальні цінності.

По даному факту, 05.05.1995 р. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, по якій досудове слідство 24.05.1995 р. призупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи у звязку із закінченням строків давності, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 19.03.1995 р. на 20.03.1995 р. невстановленими особами товаро-матеріальних цінностей із приміщення конеферми кооперативу «Еліпс» в с. Пужайкове Балтського району, закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-31/11

19 серпня 2011 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С,

з участю прокурора - Бурлаки Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2011 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Старшим інспектором Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком суду в зв'язку із застосуванням п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, характеризується посередньо. ОСОБА_2 підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки на день набрання чинності законом він має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. 8 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2011 року по п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її винесення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №1-130/2011 р.
ПОСТАНОВА:

21.11.11 року суддя Врадіївського районного суду перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України відповідно до якої скарги як і обвинувальний висновок повинні складатися з особливої і резолютивної частини .

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. В скарзі ці вимоги закону не виконані.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши таку скаргу яка не відповідає вимогам ст. 223 КПК України залишає її без розгляду. Керуючись ст.ст. 223, 224,251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржниці.

Суддя: Висоцький М.Т.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованого в сел.Нова Прага Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованого в сел.Нова Прага Олександрійського району, що мав місце в період з 09 по 11 серпня 1995 року, 28 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 28 серпня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з виклаценим та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 28 серпня 1995 року по факту крадіжки майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_1, розташованого в сел.Нова Прага Олександрійського району, що мав місце в період з 09 по 11 серпня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - Тимченко JI.M. при секретарі - Міщенко С А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення майстерні Войнівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату -
по факту крадіжки токарно-гвинторізного станку ТБ-4 з приміщення майстерні Войнівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що мала місце в період з 16 по 18 січня 1993 року в с.Войнівка Олександрійського району, 28 січня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 26 травня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 28 січня 1993 року по факту крадіжки токарно- гвинторізного станку ТБ-4 з приміщення майстерні Войнівського міжшкільного навчально- виробничого комбінату, що мала місце в період з 16 по 18 січня 1993 року в с.Войнівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ізкрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати впеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну сграву, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 вс.НоваПрага -
по факту крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 12 ззітня 1993 року в с.Нова Прага Олександрійського району, 22 квітня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 24 січня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 ;ИС України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення -о кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 22 квітня 1993 року по факту крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 12 квітня 1993 року в с.Нова Прага Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 -
по факту крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 30 березня 1995 року в с.Косівка Олександрійського району, 15 травня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 26 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 15 травня 1995 року по факту крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 30 березня 1995 року в с.Косівка Олександрійського району, передбаченого ч. З ст.185 КК України; закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження №1-кп/498/146/14
Справа №498/1336/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 24 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1