Справа №642/1816/15-к
№1-кр/642/279/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Красний Луч,Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений,раніше судимий: 27.07.2010 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч.3 ст.186,69 КК України до 2 років позбавлення волі,виправдувальний за ч.2 ст. 187 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України; 09.11.2012 року Червонозаводським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186,69 КК України до 2 років позбавлення волі, виправдувальний на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину; 21.11.2013 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі; 19.08.2014 р. Харківським райсудом м.Харкова за ч.1 ст. 186, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.10.2014 р. згідно ухвали Жовтневого райсуду м.Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року приблизно о 19 год.00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «СССР» ТЦ «Арго», що розташований за адресою: м.Харків, вул..Полтавський шлях, 148/2 маючи злочиний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ні хто не остерігає, шляхом вільного доступу викрав у торгівельному залі вказаного магазину пуловер ( джемпер) марки Louis Vuitton Paris», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 760 від 26.02.2015 року 490 грн. 00 коп., який належить ФОП « ОСОБА_5 », та поклавши його собі під куртку, яка була на нього одягнута, вийшов з магазину не сплативши за зазначений товар, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
12.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 06.02.2015 року знаходячись в торгівельному залі магазина «СССР» ТЦ « Арго», скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів таємно викрав пуловер ( джемпер), поклав його собі під куртку та вийшов з магазину, не розплатившись за товар. Після чого, викрадений пуловер продав, таким чином розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. 185 ч.2 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на будь яких обліках не перебуває, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
По справі маються судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 760 від 26.02.2015 року в розмірі 490 грн.00 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбачено ст.. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 20.03.2015 року.
Речові докази пуловер ( джемпер) марки Louis Vuitton Paris», які зберігаються у потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » повернути за належністю .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово- економічної експертизи № 760 від 26.02.2015 року в розмірі 490 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1