Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 539/2402/15-к
03.11.2015 року Лубенський міськрайоний суд
Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. ст. 364 ч.2,366 ч.1 КК України суд,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, а саме у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним і громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки , а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів в період часу з 21.11.2013 року по 28.11.2013 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи. Клопотання мотивував тим , що в матеріалах кримінального провадження мається оригінал повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 наданий процесуальним прокурором ОСОБА_3 та в якому на місці де має бути підпис прокурора Полтавської області на його думку стоїть відбиток факсиміле, тобто вказаний процесуальний документ не підписаний відповідною процесуальною особою і не є належним та допустимим доказом в розумінні вимог КПК України ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення зазначеного клопотання ,прохає відмовити в його задоволенні .
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що підозру у вчинені кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК як сільському голові пред`являється прокурором області. В сторони по справі захисту на стороні обвинуваченої виник сумнів , стосовно постанови про пред`явлення підозри , що до підпису її прокурором області та і самої пред`яви .
Згідно ст. 322 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів ,які суперечать один одному, а допит експертів змоги усунути виявлені суперечності.
З метою повного та всебічного судового розгляду справи , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , що до призначення судово-технічної експертизи .
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст.. ст. 100,101,322,332, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
На експертизу поставити наступне запитання :
1. Яким чином виконаний підпис від імені прокурора Полтавської області ОСОБА_6 в наданому документі (писальним приладом чи за допомогою технічних приладів, в т.ч. факсиміле)?
Розгляд кримінального провадження до закінчення експертизи зупинити.
Експертам надати для огляду матеріали кримінального провадження № 1кп/539/178/2015 та оригінал повідомлення яке міститься в матеріалах провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Головуючий : ОСОБА_1