Справа № 592/9257/15-к
Провадження № 1-кп/592/488/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002561 від 18.04.2015 року з обвинувальним актом у відношенні: ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, якому 29.05.2015 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0002561 від 18.04.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивується тим, що в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 ч1, п.3,5 КПК України, а саме наявність незаконного впливу на свідків, потерпілого, запобігти спробам вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений, захисник вважають, що заявлене клопотання прокурора не ґрунтується на законі.

У статті 177 КПК України зазначено:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити, бо прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст.177 ч1, п. 3,5 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, бо він був складений за межами досудового слідства.

Суд вважає в задоволенні клопотання захисника відмовити, за необґрунтованістю.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 197, 199, 350,314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисникуа ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0002561 від 18.04.2015 року призначити до розгляду на «14» год. «00» хв. «09» жовтня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови в обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1