Справа № 683/2211/15-к
1-кп/683/157/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка не працю, на утримані має 2 малолітніх дітей, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
23 травня 2015 року біля 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи намір заволодіти майном ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній в результаті вживання алкогольних напоїв спав, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з чохла, що знаходився на поясі його штанів, викрала мобільний телефон марки «Nokia 301 Blаck (Duos)» вартістю 1 100 грн., в якому знаходились: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 185 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 30 грн. та карта пам`яті «Micro 4Gb» вартістю 79 грн., чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 434 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнала повністю і підтвердила, що дійсно скориставшись тим, що ОСОБА_4 в результаті вживання алкогольних напоїв спав, викрала мобільний телефон марки «Nokia 301 Blаck, який в подальшому згубила.
Такі показання обвинуваченої підтвердив і потерпілий ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна доведена, а тому її дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує її покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: