Кримінальне провадження № 1-кс/760/1123/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

04 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України Пітель О.С. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000050 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22 січня 2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ "Банк Кредит Дніпро0" (код за ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки за № 126/26-0-14352406 від 17.05.2012 року службові особи ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ - 14352406,) не нараховано, не утримано, та не сплачено (не перераховано) до бюджету податок з доходів фізичних осіб при відчужені нежитлових приміщень гр. ОСОБА_3 за період 01.10.2010 року по 31.12.2010 року було встановлено, на загальну суму 3 426 217,20 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий вказує, між "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) укладено два аналогічні договори про надання кредитної лінії від 18.02.2008 року № 180208-USD та від 18.02.2008 року № 180208/1-USD. В забезпечення належного виконання зобов'язань за обома вищевказаними кредитними договорами між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3, укладено два аналогічні договори іпотеки від 18.02.2008 року № 180208-USD-ІП та від 18.02.2008року №180208/1-USD-ІП, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., реєстрові номери: 481, 482.

Слідчий зазначає, що у процедурі звернення стягнення на обидва предмета іпотеки в позасудовому порядку, між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_3 укладено два аналогічні договори про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2010 року, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., реєстрові номери: № 2311, 2312.

На думку слідчого, згідно рішення правління ПАТ "Банк Кредит Дніпро" від 11.11.2010 року № 34/13 та на підставі укладених з ОСОБА_3 про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2010 року (реєстрові номери: 2311, 2312), ПАТ "Банк Кредит Дніпро", в позасудовому порядку, перейшло право власності на обидва предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за вищезазначеними кредитними договорами, в результаті чого було оприбутковано на баланс два нежитлових приміщення, вартістю 36 020 656,00 грн. та 32 503 688,00 грн., відповідно.

Виходячи із цього, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1), які посвідчують правовідносини між ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) та ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ - 14352406).

В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи приватного нотаріуса ОСОБА_4 Повідомлення приватного нотаріуса про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів та речей є дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження вказаних оригіналів документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає можливості у задоволенні клопотання в частині надання доступу до документів, що не мають ознак індивідуальної визначеності, зокрема, зазначаються в клопотанні як "інші документи".

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.212 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України Пітель О.С. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України лейтенанту податкової міліції Пітель Олені Сергіївні тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_1), які посвідчують правовідносини між ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) та ПАТ "БАНК "КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ - 14352406), а саме: до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2010 року, реєстровий номер: 2311; витягу виданий Дніпропетровським міжміським БТІ про державну реєстрацію прав на житлове приміщення виданого на ім'я ОСОБА_3 щодо права власності на не житлове приміщення АДРЕСА_3); договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208-USD-ІП, реєстровий номер: 481; додаткового договору №1 (до договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208-USD-ІП) від 12.03.2009 року, реєстровий номер: 413; договору № 2 про зміну Договору іпотеки від 18.02.2008 року №180208-USD-ІП, від 08.10.2010року, реєстровий номер: 2087; договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2010 року, реєстровий номер: 2312; висновку про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_2; висновку про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_3; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Дніпропетровським міжміським БТІ про державну реєстрацію прав на житлове приміщення виданого на ім'я ОСОБА_3 щодо права власності на не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2; договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208/1-USD-ІП, реєстровий номер: 482; додаткового договору № 1 (до договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208/1-USD-ІП) від 12.03.2009 року, реєстровий номер: невідомий; договору № 2 про зміну Договору іпотеки від 18.02.2008 року №180208/1-USD-ІП, від 08.10.2010 року, реєстровий номер: 2088; довіреностей повноважених представників Банку, якими представник (представники) уповноважені від імені ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" на підписання правочинів із ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1); витягів про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, договорів укладених між ПАТ "БАНК "КРЕДИТ ДНІПРО" та гр. ОСОБА_3; рішень третейського суду (Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС") від 24.01.2008 року у справі № 11-07/08; копій технічних паспортів на нежитлові приміщення (АДРЕСА_3; АДРЕСА_2).

Вилучити оригінали документів, а саме: договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2010 року, реєстровий номер: 2311; витяг виданий Дніпропетровським міжміським БТІ про державну реєстрацію прав на житлове приміщення виданого на ім'я ОСОБА_3 щодо права власності на не житлове приміщення АДРЕСА_3); договір іпотеки від 18.02.2008 року № 180208-USD-ІП, реєстровий номер: 481; додатковий договір № 1 (до договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208-USD-ІП) від 12.03.2009 року, реєстровий номер: 413; договір №2 про зміну Договору іпотеки від 18.02.2008 року №180208-USD-ІП, від 08.10.2010 року, реєстровий номер:2087; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.11.2010 року, реєстровий номер: 2312; висновок про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_2; висновок про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_3; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Дніпропетровським міжміським БТІ про державну реєстрацію прав на житлове приміщення виданого на ім'я ОСОБА_3 щодо права власності на не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2; договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208/1-USD-ІП, реєстровий номер: 482; додаткового договору № 1 (до договору іпотеки від 18.02.2008 року № 180208/1-USD-ІП) від 12.03.2009 року, реєстровий номер: невідомий; договору № 2 про зміну Договору іпотеки від 18.02.2008 року №180208/1-USD-ІП, від 08.10.2010 року, реєстровий номер: 2088; довіреностей повноважених представників Банку, якими представник (представники) уповноважені від імені ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" на підписання правочинів із ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1); витягів про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, договорів укладених між ПАТ "БАНК "КРЕДИТ ДНІПРО" та гр.. ОСОБА_3; рішень третейського суду (Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС") від 24.01.2008 року у справі № 11-07/08; копій технічних паспортів на нежитлові приміщення (АДРЕСА_3; АДРЕСА_2).

В разі відсутності оригіналів вказаних документів, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій відповідних документів та протоколи виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов