overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3545/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/246/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
цивільного позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2014 року за № 002259, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002259, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Цивільний позивач та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 002259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 03 липня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/424/15-к
Провадження № 1-кп/375/95/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру - примусове лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

За результатами перегляду вказаного судового рішеня судом апеляційної інстанції останнє скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду

21.09.2015 року суддею отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11:30 годину 30.09.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Василенко О. М.

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 04.11.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в КВІ зявлявся вчасно, згідно характеристик Таращанської міської ради за місцем проживання характеризується добре.

Судом встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 04.11.2010 року ОСОБА_1 було засуджено ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в КВІ зявлявся вчасно, згідно характеристик Таращанської міської ради за місцем проживання характеризується добре.

В судовому засіданні представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області подання підтримала та просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, засудженого, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 04.11.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2.
1-в/381/173/15
381/3736/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 125КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Фастівської міжрайпрокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайпрокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/4113/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/94/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області про зміну підсудності за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
18 вересня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження.

Так, як вбачається з подання, 15 вересня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Станом на 15 вересня 2015 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в щорічній основній відпустці, у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 27 січня 2015 року було винесено вирок по даній кримінальній справі.

Крім того, суддею ОСОБА_6 розглядалось клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу та продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у зв`язку з неможливістю, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, утворити в даному суді склад суду, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КПК України необхідно направити для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/885/14-к
Провадження № 1-кп/384/6/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі захисника та оплатити його послуги, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/251/14-к
Провадження № 1-в/386/43/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання про вирішення питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, та прийняття рішення про застосування покарання за наявності кількох вироків -

ВСТАНОВИВ.
17.08.2015 року на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене подання інспектора Ульяновського районного підрозділу Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 .. Як зазначено у поданні, при ухваленні вироку від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України Голованівським районним судом Кіровоградської області не було враховано вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2012 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання передбачено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Таким чином, розгляд подання про вирішення питання виконання вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області.

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, та прийняття рішення про застосування покарання за наявності кількох вироків повернути інспектору Ульяновського районного підрозділу Голованівського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/475/15-к
Провадження № 1-кс/390/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000185 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 10.03.2015р. звернувся ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000185 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

10 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000185 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, прийнято до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Розгляд скарги призначено в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської на 15.00 годину 11 березня 2015 року.
11 березня 2015 року слідчим суддею було винесено ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000185 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, було задоволено. Однак, внаслідок описки в ухвалі зазначена дата її винесення 11 травня 2015 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в ухвалі зазначена дата її винесення 11 травня 2015 року замість правильного 11 березня 2015 року.

Таким чином у рішенні суду допущена описка, яка потребує виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000185 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вказавши правильну дату винесення цієї ухвали, а саме: 11 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3540/14-к
Номер провадження 1-кс/404/548/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву підозрюваного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, казаха, не одруженого, з середньою освітою, утримує малолітню ОСОБА_4 , не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого: 24.02.2009 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. 22.08.2013 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області з невідбутною частиною покарання 1 рік 11 місяців.

якому висунуто підозру по кримінальному провадженню № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда, звернувся підозрюваний ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000245. Подану ним заяву мотивує тим, що слідчий по означеному кримінальному провадженню неправильно і неповно фіксує зміст в протоколах слідчих дій, грубо і нетактовно з ним поводиться, погрожує, фальсифікує матеріали провадження, перевищує повноваження, що викликає обґрунтований сумнів в упередженості слідчого, та потребує ретельної перевірки дій посадової особи (слідчого).

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати прокурора Прокуратури міста Кіровограда доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин зазначених підозрюваним ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1