Справа №490/9448/15-к 04.12.2015 04.12.2015 04.12.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000506 від 13.06.2014 р. на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 р.

В С Т А Н О В И Л А:

З тексту зазначеної ухвали вбачається, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_3 від посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, що було застосовано на підставі постанови Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 18 травня 2012 р. (рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 18вп-12 від 11 червня 2012 р.).

Клопотання адвокатом ОСОБА_2 було подано в порядку ст. 55 Конституції України, ст. 158 КПК України 2012 р.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу. Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_3 від посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється за нормами КПК України 2012 р., ОСОБА_3 не повідомлено про підозру протягом більш півтора року з часу повернення 06.05.2014 р. судом прокурору кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та іншої особи для проведення додаткового розслідування, досудове слідство якої було проведено за нормами КПК 1960 р.

Наводить, що ст. слідчим прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , яким у даний час здійснюється досудове розслідування, постановою від

____________________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/516/15 слідчий суддя ОСОБА_6

категорія: заходи забезпечення суддя апеляційного суду

кримінального провадження ОСОБА_1

16.09.2015 р. відмовлено в задоволенні його клопотання в тому числі про скасування відсторонення ОСОБА_3 від посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2015 р. на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконність постанови слідчого, поданою в порядку ст. 303 ч.1 КПК України. Вказане рішення слідчого судді залишено без зміни 30.10.2015 р. судом апеляційної інстанції.

Адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження, може бути застосовано виключно до підозрюваного чи обвинуваченого. Вважає, що відсторонення ОСОБА_3 від посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, якому не повідомлено про підозру, припинило свою дію як таке, що не відповідає визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження та обмежує його конституційні права.

Зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003). Наводить зміст ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі та ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо здійснення правосуддя на засадах верховенства права і гарантованого захисту прав, свобод і інтересів особи у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Вказує, що єдиним способом відновлення порушеного права ОСОБА_3 є судовий захист, який у відповідності до приписів КПК України 2012 р. здійснює слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вивчивши апеляційну скаргу із залученими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ст. 399 ч.4 КПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 392 ч.3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ці випадки передбачені п.п. 1-12 ч.1 ст. 309 КПК України та ч.2 ст. 309 КПК України.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування відсторонення особи від посади судді не входить до визначеного законом вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Залучені адвокатом ОСОБА_2 до апеляційної скарги матеріали також свідчать, що він та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді слідчим суддею 24.11.2015 р. клопотання адвоката, за результатами розгляду якого ухвалено рішення від 24.11.2015 р., на яке адвокатом подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 395 ч.2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга подана 01.12.2015 р. після закінчення 30.11.2015 р. строку апеляційного оскарження і в ній не порушується питання про поновлення цього строку. З тексту апеляційної скарги вбачається, що початок обчислювання строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_2 пов`язує з днем отримання ним 26.11.2015 р. копії ухвали слідчого судді, що є помилковим.

Однак, немає сенсу розглядати питання про повернення апеляційної скарги з підстав, зазначених у п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на те, що судове рішення не підлягає оскарженню взагалі.

Керуючись ст.ст. 399 ч.4, ч.5, ч.6, 418, 419, 425, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_3 від посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, що було застосовано на підставі постанови Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 18 травня 2012 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .