Справа № 333/4642/15-к
пр. №1-кп/333/464/15

УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0000407.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під вартою у зв`язку з тим, що їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий не заперечував проти продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинувачених, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченим вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по якому йому вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_8 і ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.02.2016 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1