Справа № 282/932/15
Провадження № 1-кс/282/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підзахисного-підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року ухвалою Любарського районного суду по кримінальному провадженню № 0000315 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник вважає, що даний запобіжних захід є занадто суворим і до підозрюваного слід було б застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Своє клопотання захисник мотивує тим що на даний час її підзахисний повністю визнає свою вину, активно сприяє слідству, і сам зацікавлений у якнайшвидшому завершенні слідства. Окрім того захисник зазначає, що з її підзахисним з дня обрання запобіжного заходу по сьогоднішній день ніяких слідчих дій не проводилось.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, яка підтримала своє клопотання, думку прокурора, який поклався на розсуд суду, слідчого та потерпілого, які не заперечували проти заміни запобіжного заходу, приходжу до наступного:
Так, задовольняючи клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, крім того, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність або переховуватись від слідства та суду.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні такого питання, суд повинен оцінювати в сукупності всі обставини, у тому числі, як вагомість наявних доказів та тяжкість покарання, так і дані, що характеризують особу підозрюваного, його сімейний стан, міцність соціальних зв`язків.
З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, має постійне місце проживання де проживає разом із двома сестрами та позитивно характеризується, є студентом третього курсу денної форми навчання бюджетної основи, факультету «інформаційних комп`ютерних технологій» Житомирського державного технологічного університету, де також має позитивну характеристику, у 18-річному віці підозрюваний втратив матір, а 13.05.2004 року рішенням суду його батько визнаний безвісти відсутнім, окрім цього 23.07.2015 року він частково відшкодував потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн.
Свідок ОСОБА_9 , охарактеризувала ОСОБА_4 , з позитивної сторони та запевнила, що він буде дотримуватись обов`язків покладених на нього судом.
Розглядаючи клопотання суд враховуючи положення ст. 177, ст. 178 КПК України, з урахуванням наданих захисником матеріалів та пояснень самого підозрюваного, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, врахувавши дані про його особу, вважаю, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід, на думку суду є відповідним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства і суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 202 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підзахисного-підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27 серпня 2015 року до 15 вересня 2015 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло у період доби з 21.00 до 07.00 години щодня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_4 , звільнити з під варти в залі суду .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1