Справа № 11а-443/10 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 11а-443/10
Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Макойди З.М.

суддів Волинця М.М.. ОСОБА_1

за участю прокурора Войценко А.І.

адвоката ОСОБА_2

та засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2010 року,-

встановила:

цим вироком засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ос., а проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 ос, раніше не судимого.-

- засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 1 (один) рік і 6(шість) обмеження волі в кримінально виконавчій установі відкритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислюється з 22 квітня 2010 року, тобто з часу взяття його під варту із зали суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд скасовано, взято ОСОБА_3 під варту із зали суду з поміщенням в ІТТ м. Львова і подальшим перебуванням в СІ3О Львівської області.

За вироком суду підсудний ОСОБА_3 18.11.2009 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись в будинку №27 по вул. Забави в м. Винники спричинив умисно середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4, яка є похилого віку (1932 р.н.), яке не було небезпечним для життя в момент його заподіяння, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я у вигляді перелому шелепи в ділянці тіла справа.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та сам

засуджений ОСОБА_3 надали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що вирок Личаківського районного суду м. Львова від -22 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України слід змінити, пом'якшити

покарання, застосувати ст.75 КК України - звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В обгрунтування своєї апеляції покликається на те, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею (працює неофіційно), злочин скоїв на грунті неприязних відносин, оскільки його образили у власному будинку.

Судом при призначенні покарання в супереч вимог ст. 66 КК України не враховано обставин, що пом'якшують покарання, зокрема:

- щире каяття та сприяння розкриттю злочину,

- вчинення злочину її стані сильного душевного хвилювання, оскільки намагаючись запобігти знищенню майна у власному будинку, потерпіла сильно його образила,

- неправомірну поведінку з боку потерпілої, зокрема, потерпіла проживаючи в його власному будинку систематично нищила його майно, зокрема шляхом підпаду, влаштувала місце зібрання для осіб, які зловживають алкоголем, утримувала будинок в антисанітарному стані, на будь-які його зауваження не реагувала, в черговий раз на зауваження не користуватись пічкою, потерпіла спровокувалайого на конфлікт.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та наведені нею обставини справи, щире каяття, вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляції просить вирок суду змінити з позбавлення волі у виді 1 року 6 місяців, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України не пов'язане з позбавленням волі тобто з застосуванням вимог ст. 75 КК України, зазначає аналогічні мотиви що і його захисник.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію та апеляцію свого захисника, думку адвоката, яка також підтримала подану нею апеляцію в інтересах засудженого так і його апеляцію, міркування прокурора про необґрунтованість апеляцій і залишення без зміни вироку суду, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 та апеляція захисника ОСОБА_2 В інтересах засудженого задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Кваліфікація його дій не оспорюється.

На підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованоговисновку про доведеність винності ОСОБА_3 і правильно кваліфікував його дії за ст. 122 ч.1 КК України.

Як видно із матеріалів досудового слідства і протоколу судового засідання, органи слідства і суд дослідили всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення в справі.

Також при перевірні справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку, про що порушується питання в апеляції.

Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_3

Обране судом покарання передбачене санкцією ст.122 ч.1 КК України у виді 1(одного) року 6(шести) місяців обмеження волі, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому, а саме застосування до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни, а його апеляцію та апеляцію захисникаОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 без задовольнення.

Головуючий:

Судді: