Єдиний унікальний номер 725/4214/15-к
Номер провадження 1-кп/725/179/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження за №0001640 від 24.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.11.2014 року приблизно о 23 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія на право керувати транспортним засобом відповідної категорії, атому не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту м. Чернівці, по вул. Севастопольській, зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Прутської, на перевищеній швидкості більше 60 км/год.
Наближаючись до буд. № 38 вказаної вулиці, водій ОСОБА_3 , завідомо знаючи рельєф даної дороги і реально маючи можливість спостерігати у своєму полі зору наявні нерівності дороги та виступаючі каналізаційні люки, не вибрав безпечної швидкості, рухаючись по мокрій проїзній частині не врахував дорожньої обстановки, проявив самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів для зменшення швидкості, став виконувати маневри об`їзду нерівності дороги, змінюючи напрямок руху керованого транспортного засобу вліво та вправо, не переконавшись, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті виїхав вліво за межі дороги, де допустив наїзд на вищевказаний будинок.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспорної пригоди пасажиру автомобіля марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 1479 від 01.12.2014 та висновку комісійної СМЕ № 072 від 15.07.2015, спричинено тілесні ушкодження у вигляді осадження м`яких тканин підборіддя, розриви: нижнього полюса селезінки, лінійної правої долі печінки по діафрагмальній поверхні.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 2.9(а), 10.1 та 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
П. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
П. 2.9. Водієві забороняється: (а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
П. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху;
П. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться. І стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні. Просив суворо не карати, обіцяв відшкодувати збитки потерпілому. Крім того, частково визнав суму позовних вимог, а саме, не погодився з відшкодуванням вартості автомобіля в сумі 77137,09 грн., крім того визнав частково суму моральної шкоди, а саме 5000 грн..
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що того дня перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на прохання ОСОБА_8 дозволив сісти останньому за кермо автомобіля. Про те детально обставин пригоди не знає, оскільки втратив свідомість. Позовні вимоги в частині стягнення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля підтримав в сумі 59770,07 грн. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно досліджувались судом, а саме:
Рапортом від 24.11.2014 року, відповідно до якого було повідомлено про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю ОСОБА_3 24.11.2014 року.(а.с.55)
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2014 року відповідно до якої було оглянуто місце де сталася ДТП за участю ОСОБА_3 по адресі: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38.(а.с.56)
Висновком судово-медичного експерта від 01.12.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді осадження м`яких тканин підборіддя, розриви: нижнього полюса селезінки, лінійної правої долі печінки по діафрагмальній поверхні., що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.23-24)
Висновком судово-медичного експерта від 15.07.2015 року, відповідно до якого, враховуючи характер ДТП, внаслідок якого були травмовані підекспертні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_3 перебував на місці водія транспортного засобу, а ОСОБА_6 знаходився на передньому пасажирському сидінні.(а.с.60-67)
Висновком судово-автотехнічного експерта від 21.07.2015 року, відповідно до якого, вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.(а.с.69-71)
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те що даний злочин є тяжким, а також особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліках в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. По місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд, при призначенні міри покарання враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, особу підсудного, а також позиції потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі ОСОБА_3 вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України.
Згідно до п.п.20,21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації і транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при і призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Враховуючи те, що у ОСОБА_3 відсутні права на керування транспортними засобами, а тому не має підстав для застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами.
Враховуючи повне доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд вважає, що з підсудного слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 945,72 грн.
Крім того, у зв`язку з повним доведенням вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином підлягає частковому відшкодуванню, при цьому суд виходить з наступного.
Враховуючи те, що висновком експерта від 18.12.2015 року № 801-а визначено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 59770,07 грн., тому суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_6 2683,09 грн. витрат на придбання ліків, що підтверджується наявними по справі доказами (а.с.27)
Крім того суд вважає, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому завдано моральних та душевних страждань, які він переніс у наслідок дорожньо транспортної пригоди, суд вважає, що з підсудного на користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для відшкодування вартості моральних збитків, реальної можливості відповідача сплатити дану суму, не порушуючи права останнього, тому суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_6 2000 грн. витрат на правову допомогу та витрат на оплату послуг по технічному дослідженню в сумі 836,57 грн.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість витрат за проведення по справі експертиз в сумі 945,72 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 59770,07 грн., 2683,09 грн. витрат на придбання ліків, 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2000 грн. витрат на правову допомогу та 836,57 грн. витрат на оплату послуг по технічному дослідженню.
Речовий доказ: чоловічі кросівки, які належать ОСОБА_3 залишити останньому.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1