Провадження № 1-кс/369/2911/15
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про залучення експерта ,-
ВСТАНОВИЛА:
20.11.2015 року до суду надійшло клопотання скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про залучення експерта, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України та у хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
23 вересня 2015 року, слідчий, задовольнивши клопотання сторони захисту, призначив судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручив лікарям-експертам КОПИЛ №1 смт. Глеваха.

12 листопада 2015 року сторона захисту звернулась до слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку сг.220 КПК України, щодо проведення повторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам СПЕК Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1, посилаючись на те, що висновок експерта від 23.09.2015 є не повним, необґрунтованим та такий, що дає підстави сумніватися в його об`єктивності.

19 листопада 2015 року, розглянувши вищевказане клопотання сторони захисту від 12 листопада 2015 року, слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного вище, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просили слідчого суддю призначити підозрюваному ОСОБА_3 повторну судову психолого-психіатричну експертизу і залучити в якості експерта спеціаліста СПЕК Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1.
Відповідно до ч.І ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутись з відповідним клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно ч.4 ст. ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
В своєму клопотанні скаржник не додає матеріалів, які обґрунтовують дане клопотання та не надає документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.
Як вбачається із матеріалів справи вже була проведена експертиза, яка відповідаєвимогам ст. 102 КПК України, що передбачає зміст висновку експерта.
Вказуючи, що експерт не дає повної відповіді в своєму висновку від 23.09.2015, скаржником не вказується, в чому саме полягає неповнота, необґрунтованість та не об`єктивність даного висновку, тобто обставини, на які посилається скаржник не передбачені діючим законодавством як підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про залучення експерта та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя