Провадження № 1-кс/369/2264/15
У Х В А Л А
іменем України
м.Київ 21.09.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003490 від 16.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003490 від 16.09.2015 за фактом службового підроблення службовою особою інженером по кадрах, секретарем-машиністкою ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 офіційних документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, зробила ряд службових підроблень, а саме: внесла неправдиві відомості до офіційного документу - наказу № 7-к від 01.02.2013 по ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийом на роботу ОСОБА_5 , після чого повторно склала завідомо неправдивий офіційний документ - довідку № 64 від 21.06.2013 про те, що ОСОБА_5 дійсно працює у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повторно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, внесла зміни в раніше підготовлену нею довідку від 21.06.2013, якій був присвоєний вихідний № 64, змінивши текст таким чином, що « ОСОБА_5 дійсно працює у Дослідному господарстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інституту садівництва. 01.02.2013р. Прийнята на роботу робочою садової бригади (наказ № 7-к від 01.02.2013р.), безпосередньо та постійно зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції, працює по даний час»; повторно склала та видала завідомо неправдивий документ наказ № 66-к від 29.08.2013 про звільнення з роботи ОСОБА_5 ; повторно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме внесла в трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , запис від 01.02.2013 про прийняття на роботу ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та запис від 29.08.2013 про звільнення з роботи за власним бажанням ОСОБА_5 , після чого завірила вищевказані записи своїм підписом та печаткою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та видала дану трудову книжку.

17.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза підпису та почерку ОСОБА_4 та для її проведення необхідні вільні зразки підпису та почерку останньої, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза підпису та почерку ОСОБА_4 та для її проведення необхідні вільні зразки підпису та почерку останньої.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі старшому оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України в Київській області підполковнику міліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів:

- папки наказів по ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН за 2013 рік з написом «Накази № 1-103-к директора по особовому складу за 2013 рік, початок 02 січня 2013 р., закінчено 30 грудня 2013 р.»;

- журналу реєстрації вихідної документації ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатому 10.01.2013;

- журналу реєстрації вхідної документації ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатому 03.01.2013;

- заяви ОСОБА_4 від 14.06.2015 про надання частини відпустки;

- заяви ОСОБА_4 від 01.11.2013 про надання невикористаної частини відпустки;

- заяви ОСОБА_4 про надання матеріальної допомоги;

з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСуддя: ОСОБА_1