печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Гуцинюка Я.І., Славіцької С.А., прокурора Чешківського В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чешківського В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чешківського В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним до Генеральної прокуратури України було направлено заяви щодо можливого вчинення суддями Орджонікідзевського суду м. Маріуполя спільно з службовим особами виконавчого комітету Маріупольської міської злочинів.

Однак відомості з його заяв не були внесені до ЄРДР, натомість старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чешківським В.А. йому була надана відповідь про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР. Вважає, що таким чином Генеральною прокуратурою України були порушені його права, а тому просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести перевірку доводів його заяв, відповідно до норм КПК України

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що відомості, які були викладені в заявах ОСОБА_1 від 11.01.2013, 17.01.2013, 27.01.2013 не підлягали внесенню до ЄРДР, оскільки містили виключно власні міркування заявника та припущення щодо вчинення, на його думку, суддями Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, апеляційного суду Донецької області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, внаслідок ухвалення судових рішень.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з цим направив на адресу суду заяву, в якій висловив прохання про розгляд скарги у його відсутність. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки прокурора, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надані прокурором копії заяв ОСОБА_1, а також долучені копії матеріалів до його скарги, вважаю, що Генеральною прокуратурою України зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаних заяв, оскільки в них не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому доводи заяв зводяться до незгоди особи, що їх подала із судовими рішеннями ухваленими під головуванням суддів Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, апеляційного суду Донецької області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та фактично є поза процесуальним способом їх оскарження.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чешківського В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: