Провадження 1-кс/127/3755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) внесли до офіційних документів податкових накладних завідомо неправдиві відомості щодо обсягу реалізованої сільськогосподарської продукції, починаючи з листопада 2012 року по грудень 2013 року з метою заниження податкових зобов`язань та формування податкового кредиту підприємствам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Під час вивчення доказової бази та допиту свідків по вищезазначеному кримінальному проваджені встановлено, що директором та головним бухгалтером даного товариства являється ОСОБА_5 , який надав покази щодо своєї непричетності до даного підприємства. Також останній стверджує, що будь яких фінансово-господарських документів він не підписував та підприємницьку діяльність на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводив. Відповідно до інформації Держземагенства України за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахуються земельні ділянки на умовах оренди загальною площею 10,8767 га. При допиті посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що саме вони здійснювали обробіток даних земельних ділянок та відповідний збір врожаю у 2013 році, що підтверджується відповідною довідкою із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При аналізі податкової звітності встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не декларувало в податкових деклараціях по податку на додану вартість податковий кредит, а отже підприємство не несло витрат по закупівлі сільськогосподарської продукції у інших підприємств, не зберігало власну вирощену або придбану сільськогосподарську продукцію у інших підприємств, не вирощувало, не збирало, не транспортувало сільськогосподарську продукцію (відсутні витрати на посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, ПММ, тощо).

Враховуючи вищевикладене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало змоги реалізовувати продукцію на загальну суму близько 120 млн. грн., проте відобразило дані операції у фінансовій звітності.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого 29.11.2012 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , встановлено факт перерахунку коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 24.12.2012р. по 12.03.2013 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договора, податкові та видаткові накладні, товарно транспортні накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, платіжні доручення та інші документи з приводу проведення взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню , тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або старшому 0/у ВОСА ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів (договорів, податкових та видаткових накладних, товарно- транспортних накладних, актів виконаних робіт, виписок банку, платіжних доручень) з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 за період з 24.12.2012р. по 12.03.2013 року щодо взаєморозрахунків з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: