Справа № 11-865/11 Головуючий у 1 інстанції: крамар О.В.
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого Михалюка В.О.,

Суддів Макойди З.М., Данка В.В.,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілого по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію потерпілого по справі гр. ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

засуджено

за ст. ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Питання з речовими доказами та судовими витратами вирішено відповідно до діючого законодавства.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 04 березня 2011 року близько 22 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних відносин з гр. ОСОБА_2 вчинив з ним словесний конфлікт, під час якого умисно наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто такі, що викликали тривалий розлад здоровя.

Крім цього 11 березня 2011 року близько 12 години 30 хвилин працівниками міліції під час огляду житла гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено патрони в кількості 21 штука, які являються боєприпасами.

На вирок суду потерпілий по справі гр. ОСОБА_2 01 липня 2011 року подав апеляцію.

В апеляції потерпілий, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, не погоджується з призначеним йому покаранням, посилаючись на його надмірну мякість. Вважає, що суд при обранні засудженому виду та розміру покарання не в повній мірі врахував особу засудженого, обтяжуючі його відповідальність обставини та конкретні обставини справи, та застосування при цьому ст. 75 КК України є невідповідним тяжкості злочину та особі засудженого. Крім цього, зазначає, що при розгляді даної кримінальної справи було порушено його права як потерпілого, оскільки справа розглянута без його участі, про час та місце слухання справи його не повідомили, у звязку з чим він був позбавлений права заявити цивільний позов та реалізувати своє право на участь у судовому розгляді справи.

Просив вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Крім цього просив відновити йому строк на апеляційне оскарження згаданого вироку суду, оскільки, на його думку, він пропустив цей строк з поважних причин, так як про даний вирок взнав лише 23 червня 2011 року, коли йому на його вимогу було видано копію цього вироку.

Постановою ж Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року визнана такою, що не підлягає розгляду.

Мотивуючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що у ОСОБА_2 відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного вироку суду, оскільки останній знав, що по даній кримінальній справі проводиться як досудове так і судове слідство, однак на виклик до суду не зявився та цивільний позов не подав.

Не погодившись з даною постановою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляцію.

В своїй апеляції зазначає, що дійсно подав апеляційну скаргу на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року лише 01 липня 2011 року, тобто з пропуском строку, однак вважає, що пропустив цей строк по поважних причинах, так як кримінальна справа розглянута без його участі, про час та місце слухання справи його не повідомили, про даний вирок суду взнав лише 23 червня 2011 року, коли йому на його вимогу було видано копію цього вироку, у звязку з чим і подав клопотання до суду про відновлення йому строку на апеляційне оскарження згаданого вироку.

Просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року, відновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, та зобовязати Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виконати вимоги ст. 351 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, які підтримали подану апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який просив постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція потерпілого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, зокрема з протоколу судового засідання та вироку суду згадана кримінальна справа була розглянута у відсутності потерпілого ОСОБА_2, та питання про розгляд справи у його відсутності, всупереч ст. 290 КПК України, на обговорення учасників судового розгляду судом не ставилося та не вирішувалося. Після постановлення даного вироку у відсутності потерпілого копія вироку для відома та можливого оскарження йому не направлялася. Згаданий вирок суду потерпілий отримав 23 червня 2011 року за його письмовою заявою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження згаданого вироку суду з поважних причин, оскільки будь-які дані про те, що останній знав про розгляд справи судом першої інстанції та прийняте рішення до 23 червня 2011 року, в справі відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію потерпілого по справі гр. ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 362 та 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого по справі гр. ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року задоволити.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2011 року, якою апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року визнана такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Відновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1

Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2011 року про засудження ОСОБА_1 визнати такою, що підлягає розгляду, а кримінальну справу направити в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог ст. ст. 351 та 354 КПК України.

Головуючий :

Судді :