печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Базуркаєва О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 28.03.2013 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 372, 374 КК України слідчим прокуратури Черкаської області Вечер В.М., відомості по якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки у встановлений КПК України термін відповідні відомості по його заяві в ЄРДР внесені не були, він звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, його заяву про злочин від 28.03.2013 направлено до ГПУ для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, всупереч даного судового рішення, відомості по його заяві в ЄРДР внесені не були, що порушує його права як заявника та потерпілого у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, просить визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов»язати ГПУ внести відомості до ЄРДР за його заявою, визнати факт порушення його прав внаслідок бездіяльності ГПУ.

Згідно повідомлення Темнівської виправної колонії управління ДПС України в Харківській області, куди ОСОБА_1 був доставлений для відбуття призначеного покарання, в установі відсутнє технічне обладнання для проведення судових засідань за допомогою відеоконференцзв»язку, що унеможливило участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду провадження.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 28.03.2013 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 372, 374 КК України слідчим прокуратури Черкаської області Вечер В.М.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2013 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заяву останнього про злочин направлено до ГПУ для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На виконання ухвали суду, 22.07.2013 вказана заява ОСОБА_1 про злочин була скерована за територіальною юрисдикцією до прокуратури Черкаської області, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 218 КПК України.

Відповідно до наданого прокурором в судовому засіданні витягу з кримінального провадження № 0000044, відомості по заяві ОСОБА_1 06.08.2013 внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 372 КК України.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР 06.08.2013, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош