Справа № 200/5741/15-к
Провадження № 1-кс/200/2123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000975 від 07.03.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.03.2015 року, точного часу та місця встановити не виявилось можливим, діючи за пропозицією винагороди від невстановленої слідством особи, для отримання та передачі завідомо недостовірної довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 , якому така довідка була необхідна для оформлення споживчого кредиту, вступив у злочинну змову з раніше знайомою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, у невстановлений слідством час та місці, склала офіційний документ довідку про доходи №19 ОК від 06.03.2015, в яку внесла завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 працює на підприємстві ТОВ ТАРАПЛАСТ на посаді головного механіка, з заробітною платою за період часу з 01.09.2014 до 01.03.2015 у розмірі 29 792 грн. 40 коп. На зазначену довідку ОСОБА_7 нанесла відбиток завідомо підробленої печатки ТОВ ТАРАПЛАСТ.

Довідку про доходи №19 ОК від 06.03.2015 ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 , який, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, поблизу магазину Спортмастер за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 збув зазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 , доказується свідченням свідка ОСОБА_6 , свідченням свідка ОСОБА_8 , довідкою про доходи №19 ОК від 06.03.2015 року ТОВ ТАРАПЛАСТ, висновком експерта №62/06-89 від 23.03.2015 року.

ОСОБА_4 25.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених вище, просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 24 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1