Єдиний унікальний номер 722/1807/15-к
Номер провадження 1-кп/722/99/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження №93 від 26.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.01.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 296 КК України до 4-х місяців арешту; 2) 02.02.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений 04.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію від 2014 року», -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.10.2015 року приблизно 18-ої год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись зі згоди фактичного володільця ОСОБА_5 в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , що був припаркований біля господарства ОСОБА_7 на вул. Головній с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, скориставшись відсутністю фактичного володільця та інших осіб, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання у власних цілях, сів за кермо автомобіля і за допомогою ключа, який був у замку запалення, запустив двигун автомобіля, увімкнув передачу та привів його в рух. Даним автомобілем він доїхав до свого місця фактичного проживання, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 25.10.2015 року він був на хрестинах, де вживав спиртні напої. Приблизно 18-ої год., коли він перебував в магазині він попросив свою сусідку ОСОБА_5 , щоб вона підвезла його додому, на що вона погодилася. ОСОБА_4 сів разом з онуком ОСОБА_5 ОСОБА_8 до салону автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , і вони даним автомобілем під керуванням ОСОБА_5 поїхали в напрямку до його дому. Однак, по дорозі ОСОБА_5 зупинила даний автомобіль біля господарства свого брата і вийшла з автомобіля. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 залишився в салоні автомобіля один. Тоді у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом з метою доїхати на ньому до свого місця проживання. Усвідомлюючи, що фактичний володілець автомобіля будь-якої згоди на заволодіння автомобілем не давала, а також те, що за ним не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 пересів на місце водія і за допомогою ключа, який був у замку запалення, запустив двигун автомобіля, увімкнув передачу та привів його в рух. Даним автомобілем він доїхав до свого місця фактичного проживання, де його співмешканка відібрала у нього ключі від автомобіля та повідомила, що їй відомо від ОСОБА_5 , що він незаконно заволодів автомобілем. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання, що 25.10.2015 року приблизно 18-ої год. вона разом зі своїм онуком ОСОБА_11 приїхала автомобілем марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у її фактичному володінні, до магазину в с. Олексіївка, де в той час святкували хрестини. У магазині вона побачила свого сусіда ОСОБА_4 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 попросив її підвезти його додому, на що вона погодилася. Приблизно о 18-ій год. 30 хв. вона зупинила автомобіль біля господарства свого брата ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , до якого вона пішла, залишивши в салоні автомобіля свого онука та ОСОБА_4 . При цьому ключі від автомобіля ОСОБА_5 залишила в замку запалення. Через деякий час до неї на мобільний телефон зателефонував її онук, який запитав її де вона знаходиться та пояснив, що не може знайти автомобіль. Повернувшись на місце, де вона залишила автомобіль, ОСОБА_5 виявила його відсутність та зрозуміла, що ним міг заволодіти без її згоди ОСОБА_4 , тому вона відразу зателефонувала його співмешканці, якій сказала забрати у нього ключі від автомобіля. Пізніше їй зателефонувала співмешканка ОСОБА_4 , яка повідомила, що він приїхав додому на автомобіля та вона забрала у нього ключі від нього. Оглянувши автомобіль, вона виявила на ньому пошкодження крила, однак пізніше її онук пояснив їй, що дане пошкодження було на автомобілі до моменту незаконного заволодіння ним ОСОБА_4 .

Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви від 25.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 повідомлено про те, що 25.10.2015 року приблизно о 18-ій год. 30 хв. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вона залишила на одній з вулицю с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області;

-копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 27.09.1994 року ОРЕВ ДАІ УМВС Чернівецької області, згідно якого власником автомобіля марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №786-а від 30.10.2015 року ринкова вартість вищезазначеного автомобіля станом на 25.10.2015 року становить 23254,26 грн., а вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) становить 1527,43 грн. Однак, суд не бере до уваги даний висновок в частині визначення розміру матеріальних збитків, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що виявленні експертом пошкодження автомобіля (переднє праве крило, експлуатаційні пошкодження переднього лівого та правого сидіння, корозійні пошкодження порогів кузова, переднього лівого та правого крила, заднього лівого та заднього правого крила, щитка передка, панелі даху, панелі передка, лівих та правих дверей, кришки багажника, корозія коробчастих елементів збільшення жорсткості, наявність слідів підтікання олив та пального, фізичний знос вузлів та агрегатів автомобіля) виникли внаслідок дій обвинуваченого під час незаконного заволодіння ним транспортним засобом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених судом доказів та вчинене кваліфікується за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.4 ст.12 КК України даний злочин є умисним тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю реєстрації характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює та не перебуває у зареєстрованому шлюбі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Аналізуючи встановлені судом обставини в сукупності, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, дають суду підстави для призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, оскільки, на думку суду, саме такий вид та строк покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі винного, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо необхідності застосування обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 614,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 126, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 5 (п`яти) позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати відносно ОСОБА_4 до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16 год. 30 хв. 23.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, на р/р 0204, одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135 - судові витрати в розмірі 614 (шістсот чотирнадцяти) грн. 40 коп.

Речовий доказ: автомобіля марки ВАЗ 2107, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Олексівка Сокирянського району Чернівецької області залишити у її володінні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: