пр. № 1-кс/759/204/16
ун. № 759/549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Вознесенського р-ну Миколаївської області, українця, громадянина України, повна середня освіта, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, притягненого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 13.01.2016 р., приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись разом з ОСОБА_7 неподалік торгового центру «ЮМБ», за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 136, діючи за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , відкрито викрали належне майно останнього, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1939 грн. 00 коп.

13.01.2016 р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебуваючи разом з ОСОБА_7 у приміщенні кафе, яке розташоване неподалік торгового центру «ЮМБ», за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 136, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , познайомились з ним після чого запросили до себе за столик відпочивати разом з ними. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 вийшов із вказаного приміщення кафе порозмовляти по мобільному телефону і в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , вступили між собою в попередню змову.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, вийшли на вулицю з приміщення кафе, підійшли до ОСОБА_8 , якому ОСОБА_9 наказав зняти куртку, але почувши відмову, останній відразу наніс декілька ударів кулаками своїх рук по обличчю ОСОБА_8 , подолавши таким чином волю останнього до опору, після чого відкрито заволодів курткою червоного кольору вартістю 500 грн. 00 коп., яку передав ОСОБА_7 , який вдягнув її на себе. У свою чергу, ОСОБА_8 маючи у себе на меті повернути своє викрадене майно, підійшов до ОСОБА_7 та почав знімати з нього свою викрадену раніше куртку, але ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будучи невдоволеними виниклою ситуацією застосували щодо ОСОБА_8 фізичну силу, а саме почали разом наносити хаотичні удари руками та ногами по всьому тулубу останнього в результаті чого ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на землю. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом останнього відкрито викрали з передньої кишені джинсових штанів грошові кошти в сумі 40 грн. 00 коп. та із задньої кишені джинсових штанів гаманець темно коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не має, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1939 грн. 00 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченково Вознесенського р-ну Миколаївської області, українець, громадянин України, повна середня освіта, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у 60 діб в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у робочі дні та цілодобово у вихідні дні без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, додавши, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрацію. А також, захисник просить виключити з клопотання про застосування запобіжного заходу посилання відносно відкритого заволодіння у потерпілого телефона «Флай» як помилково вказаний.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження м вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

14.01.2016 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю; протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено гаманець, банківську та дисконтну картку, куртку чорного кольору.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, її майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Вознесенського р-ну Миколаївської області, українця, громадянина України, повна середня освіта, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у робочі дні та цілодобово у вихідні дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у робочі дні та цілодобово у вихідні дні без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 14.01.2016 р. протягом 60 діб.

ОСОБА_4 , в залі суду звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 16 січня 2016 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________