overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7869/15-к
Провадження № 1-в/362/504/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
14.12.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву в. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , 1971 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.310 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 24.05.2013.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи нестабільність психічного стану, епізоди імпульсивного збудження, психопатоподібну поведінку, недостатню критику до скоєного правопорушення, хворобливого стану і неправильної поведінки.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів №83 від 27.11.2015 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, а також враховуючи нестабільність психічного стану, епізоди імпульсивного збудження, психопатоподібну поведінку, недостатню критику до скоєного правопорушення, хворобливого стану і неправильної поведінки, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7633/2015
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000086.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за місцем його проживання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000086, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участю скаржника ОСОБА_4 .
Доручити Лубенськиму міськрайонному суду Полтавської області викликати скаржника ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.06.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15:30 год. 06.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1293/15-к
Провадження №1-кп/701/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
У підготовочму судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що з матеріалів справи випливає, що на водія ОСОБА_6 та пасажира автотранспортного засобу було здійснено напад групою осіб, які застосовували біти, палиці та інші предмети знаряддя. В матеріалах справи також є докази того, що особа на прізвище ОСОБА_7 , потерпілий, також знаходився в групі осіб, яка здійснила напад на автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Дії потерпілого охоплювались єдиним умислом з групою осіб, які були спрямовані на спричинення шкоди, а саме посягання на власність, життя та здоров`я водія ОСОБА_6 та пасажира. Справа за підозрою ОСОБА_6 знаходиться на розгляді в Маньківському районному суді, розташованим не території, де не тільки відбулась ця подія, але і проживають учасники події, тоб-то свідки та представники потерпілого. Цей факт у захисту викликає стурбованість та занепокоєність в об`єктивності розгляду справи. Захист вважає, що з боку осіб, фігурантів події цілком можливо, що на суддю та суд буде чинитися тиск, що негативно вплине на розгляд справи. Ці обставини викликають сумнів у неупередженості розгляду справи з боку судді.
Прокурор не заперечувала проти задоволення відводу.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення відводу.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення відводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заявлений відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9937/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
05 листопада 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 19 листопада 2015 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування висновку дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 відмовлено.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.11.2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги про скасування висновку дільничного інспектора міліції, залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2015 о 14 год.30 хв.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/651/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008536, внесеного до ЄРДР 18.11.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2014 року, працюючого автомийщиком на авто мийці ПП «24», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.04.2009 Св`ятошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, Шепетівським міським судом Хмельницької області 07.12.2012 року від відбуття основного покарання з заміною на виправні роботи терміном на 7 місяців та 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125КК України.
03 грудня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин 24 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-562/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23.12.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 04.12.2012 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої,законного представника підсудного, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Залучити до участі в судовому засіданні представника органу опіки та піклування служби у справах дітей при Апостолівській районній державній адміністраціїї в Дніпропетровській області.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/719/14-к
Провадження № 1-в/172/68/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
В поданні начальник КВІ вважає доцільним звільнити засудженого 17.11.2014року ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185,75,76 КК України від покарання у визляді трьох років позбавлення волі у зв"язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказано, що ОСОБА_6 , в період відбування покарання за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Вислухавши прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
17 листопада 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
04 серпня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання приєднано частково, невідбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року, і остаточно призначено покарання за їх сукупністю у вигляді ТРЬОХ РОКІВ ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі.
В порядку ст.75-76 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановлено випробувальний строк 2(два) роки.
Вирок в силу не вступив, оскаржений прокурором і знаходиться на апеляційному розгляді в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

В зв"язку з чим подання начальника Васильківського РВ КВІ є поданим передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.01.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а потерпевшего, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 14 февраля 2011 года до 09:30 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 дивизии, 52;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, находящегося: г. Днепропетровск, ж/м Тополь-2, д.-14, кв.-240;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского, Бабушкинского, Индустриального, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением.
Судья: А.А. Леонов
Єдиний унікальний номер 205/1496/15-к
Провадження № 1-кп/205/268/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годин 11 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1