Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-п-2/2010 г.
22 января 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, частный предприниматель, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,-
-по ч.1 ст.128 УК Украины,-
ОСОБА_1 27 ноября 2009 года около 13.00 часов находясь в районе железнодорожного переезда возле железнодорожной станции Мечетная в пгт.Покровское Покровского района Днепропетровской области в ходе конфликта возникшего на почве неприязненных отношений с ОСОБА_2, не предвидя возможности наступления вреда здоровью ОСОБА_2 в виде причинения тяжких телесных повреждений, хотя в сложившейся обстановке должен и мог предвидеть, если бы был осмотрительным, не имея умысла на умышленное причинения тяжких телесных повреждений, рукой толкнул в затылок ОСОБА_2, который не удержавшись на ногах ударился правым глазом о верхний угол водительской дверцы автомобиля марки М-412.
В результате преступной небрежности ОСОБА_1, ОСОБА_2 было причинено телесное повреждения в виде проникающего ранения правого глаза, разрыва склеры, гемофтальма, которое привело к утрате зрения на правый глаз (прогноз на восстановление зрения не благоприятный - рекомендовано хирургическое удаление правого глазного яблока), которые согласно заключения СМЭ № 253-09 «Е» от 16 декабря 2009 года является тяжким телесным повреждением по признаку утери общей трудоспособности более чем на 1/3. Тем самым в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 просит прекратить уголовное дело, так как вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, а также ущерб потерпевшему полностью возместил.
В судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки, поскольку он вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, а также ущерб потерпевшему полностью возместил.
Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание ходатайство прокурора, суд находит, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с изменением обстановки, поскольку он ранее не судим, деяние совершенное ОСОБА_1 относится к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_1 признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, потерпевший ОСОБА_2 в своем заявлении просит прекратить настоящее уголовное дело, в связи с чем, изменилась обстановка совершенного ОСОБА_1 общественно-опасного деяния и он перестал быть общественно-опасным, обвиняемый ОСОБА_1 не возражает и желает, чтобы настоящее уголовное дело было прекращено в связи с изменением обстановки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 244, 248 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток
Судья: О.С. Пустовар