overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/1305/132/2012
Справа № 1305/1850/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"10" жовтня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю помічника прокурора Меісьонг А.Р., попередньо розглянувши кримінальну справи на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ця справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської обл.

Підстав для закриття чи зупинення справ немає.

Обвинувальний висновок в справах складено відповідно вимог ст. КПК України.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід- підписка про невиїзд, підстав для його скасування чи обрання іншого не має.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справ, провадження дізнання і досудового слідства не виявлено.

Прокурор просить про обєднання даної кримінальної справи в одне провадження із справою на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує внесенню справи на судовий розгляд і про обєднання її з справою на качмар і Антоняка.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи про обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів.

За наведеного, та з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справа на якого знаходяться в суді, суд приходить до переконання про наявність підстав до обєднання справи на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України із справою про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.26, ст.ст. 148-151, 237-244 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

прийняти до переведення ОСОБА_2 райсуду Львівської обл. кримінальну справу на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, обєднати із справою на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України і розглядати їх в одному провадженні.

Присвоїти кримінальній справі №1/1305/109/2012р.

Внести вказану кримінальну справу на судовий розгляд в судовому засіданні (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 10.10.2012 на 11:00

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, представника цивільного позивача та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.02.2014року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької обл., українця, громадянина України, безпартійного, із середньою освітою, раніше не судженого, водія ТОВ «Автобудкомплекс-К», тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового розслідування істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого просить про призначення справи до судового розгляду.

За наведеного, суд приходить думки про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001067 від 26.11.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 04.03.2014р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-47/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

24 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти № 7 ВМ за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.1992 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки з шахти № 7 ВМ за ознаками злочину передбаченого ст. 79 ч.1 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 199 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник шахти № 7 ВМ в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по і справі слід закрити із слідуючих підстав.

3 матеріалів кримінальної справи встановлено, що 28.12.1992 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки з шахти № 7 ВМ за ознаками злочину передбаченого ст.79 ч. 1 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 15.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 199 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти № 7 ВМ за ч. 1 ст. 199 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб і моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 1-103/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Летичівському районному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було, запобіжний захід обрано вірно, а тому, керуючись ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької обалсті і призначити до судового розгляду в приміщені Летичівського районного суду на 06.10.2011 о 14.00 год.

ОСОБА_1 залишити міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідка згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Суддя: О.В. Козак
Справа № 1-п-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

28.03.2011

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд в м. Славута кримінальну справу за ст.. 185 ч. 3 КК України по факту викрадення майна з будинку № 31 по вул. Кутузова в м. Славута, належного ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається із постанови слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, погодженій Славутським міжрайонним прокурором Мушинським В.С., в період з 17.01.1996 року по 21.01.1996 року з будинку № 31 по вул.. Кутузова в м. Славута невстановлена особа шляхом розбиття скла у вхідних дверях, проникла у будинок, звідки викрала : шліфувальну машинку, свердлильний станок, два шліфувальні круги, дві шкіряні валізи, чим спричинила потерпілій мінаєвій Л.І. матеріальну шкоду на суму 30 млн.крб.

1 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст..140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що в чинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від к кримінальної в відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

З моменту вчинення злочину року минуло понад п'ятнадцять років. Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

На підставі викладеного, суд знаходить достатньо підстав для закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.. 7-1, 11-1 КПК України, ст.. 49 КК України, суд

постановив:

закрити провадження у кримінальній справі за ст. 185 ч. 3 КК України по факту викрадення майна з будинку № 31 по вул. Кутузова в м. Славута, належного ОСОБА_1,

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9877/15-к
У Х В А Л А
09.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі та начальника СВ Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , скаржника Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1935/15-к
У Х В А Л А
про признаяення справи до слухання
"03" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 25.11.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

26.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлений завчасно .

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого .

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів .

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Вислухавши думку прокурора , щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 11-30 год. 08.12.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно обвинувального акта.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові докази надані прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/7473/14-к
Провадження № 1-кп/211/688/14
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 13.11.2015 року та 09.12.2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, яка просила суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої, яка повторно без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 17-00 годин 16 грудня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 17-00 годин 16 грудня 2015 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7831/15-к
Провадження № 1-в/204/2070/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 20 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0903/76/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 22.01.1977 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 22.01.1977 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 08.08.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П
ПОСТАНОВА

про повторний привід підсудного

12.09.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 та ч.2 ст.185 КК України.

Постановою суду від 12.09.2011 року про примусовий привід підсуднього, Верховинському РВ УМВС доручено здійснити примусовий привід підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на судовий розгляд 12.09.2011 року, однак, Верховинським РВ УМВС постанову суду не виконано.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити повторний примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 23.09.2011.

Головуючий: __________________ Данилюк