20.02.2013 Справа № 2605/7851/12
Справа№1/756/42/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді: Літвінова В.Є.

суддів: Майбоженко А.М., Ліщука Т.О.

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Гриненко О.О.,

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Камянець-Подільський, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні, злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні, злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, у підробленні офіційного документа, що посвідчується приватним нотаріусом, з метою його використання підроблювачем, вчиненому повторно.

В судовому засіданні під час проведення судового слідства, підсудна ОСОБА_6 заявила клопотання в якому просить про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на тяжкий стан здоров'я її батьків, утримання малолітнього сина, запевняє, що не буде ухилятись або переховуватись від суду. Також зазначає, що з урахуванням існуючої практики Європейського суду з прав людини, вона невиправдано тривалий час утримується в слідчому ізоляторі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 лютого 2012 року постановою Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з посиланням на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі вона може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Тому, беручи до уваги обставини подій, які мали місце, дані, що характеризують особу підсудної, а саме її вік, стан здоров'я, сімейні обставини та матеріальний стан, що раніше вона не притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, шкоду заподіяну потерпілим не відшкодувала, суд вважає, що лише обраний їй раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку підсудної, попередити можливість продовження нею злочинної діяльності, запобігти спробам переховуватись від суду та в подальшому не буде перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК України (в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ЛІТВІНОВ В.Є. МАЙБОЖЕНКО А.М. ЛІЩУК Т.О.