Провадження №1-кс/200/6974/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕЙ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕЙ: НОМЕР_6 , а саме отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, номери ІМЕЙ, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 01.10.2014 року по дату винесення ухвали, а також облікові дані користувача (П.І.Б., адреса), чи номер ІМЕЙ та сім-картки, яким 30.10.2014 року в 15:47:40 годин виконувалось підключення з ІР-адреси НОМЕР_7 , а також МАС-адреси пристроїв, з яких у вказаний вище час виконувались дані підключення.
Відповідно до клопотання слідчого, у провадженні відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000494 від 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які назвались уповноваженими особами за довіреністю, та надали установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що було зареєстровано на втрачений паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , в період часу з 29 жовтня по 03 листопада 2014 року з корисливою метою, направленою на заволодіння чужим майном, шляхом обману, згідно договору №120/030 від 30.10.2014 року, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання та оплачувати поставлений товар, отримали від ПП « ОСОБА_5 » 261,040 тонни кукурудзи за ціною 2300 грн. за тонну, чим спричинили вказаному приватному підприємству майнову шкоду на загальну суму 600392 грн.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона є директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстроване та здійснює господарську діяльність у с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області. 29.10.2014 р. о 21 год 40 хв. на її мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення наступного змісту: «Куплю дорого сою. Подсолнух. Кукурузу. Обращайтесь за ном. НОМЕР_10 ». Коли вона зателефонувала за вказаним номером, слухавку взяла жінка, яка назвалась головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . З указаною жінкою ОСОБА_6 домовилась про ціну, інші умови укладення договору. Враховуючи, що потерпілу зацікавили умови договору, які їй пропонувались, вона відправила свою електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через яку домовилась з ОСОБА_8 обмінятись документами, необхідними для укладення договору. Остання також вислала електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
30.10.2014 року в 15 годин 47 хвилин на електронну пошту потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільної пошти майл.ру ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов договір №120/30, згідно якого ПП « ОСОБА_5 » повинна поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, а саме - кукурудзу. Після вивчення документів ОСОБА_6 підписала договір, поставила печатку, та його скан-копію надіслала 30.10.2014 р. о 16.23 годині на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 31.10.2014 р. в 13.05 год. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 на електрону адресу потерпілої надійшло свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_11 , Витяг ЄДПОУ від 08.04.2014 р. та свідоцтво про оподаткування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 31 жовтня 2014 року в 15.01 надходив лист з документами з приводу укладення договору. В подальшому ОСОБА_6 вивчила всі документи, підписала договір та направила його на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В період часу з 31.10.2014 по 02.11.2014 р. на територію ПП « ОСОБА_5 » заїхало сім вантажних автомобілів, яким було відвантажено 260,4 т. зерна кукурудзи. Товар було відвантажено лише після прибуття осіб, які назвались менеджерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та один з них надав підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_9 .
В подальшому, згідно показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вантажні автомобілі з кукурудзою прибули на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташовано по АДРЕСА_2 , де зерно 03.11.2014 р. було відвантажено для сушки та очистки на елеватор. При цьому невстановлена особа, уникаючи особистої ідентифікації, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » при укладенні договору назвалась ОСОБА_12 , та надали копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не укладав, жодних господарських відносин з таким підприємством не мав, на території Дніпропетровської області у листопаді 2014 року не був.
Далі, в ході проведення слідчих дій було встановлено ОСОБА_13 , який повідомив, що 03.11.2014 року за рекомендацією його знайомого ОСОБА_14 , йому зателефонував раніше не відомий чоловік, який назвався ОСОБА_15 , та запропонував купити у нього кукурудзу за 1500 грн. за тону. На такі умови ОСОБА_13 погодився, та в подальшому кукурудзу перепродав за більш високу ціну ОСОБА_16 , жителю м. Запоріжжя. Опитаний ОСОБА_14 повідомив, що про факт продажу кукурудзи йому стало відомо від жителя м. Марганець, - на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , м.т. НОМЕР_5 .
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що:
1. 30.10.2014 року в 15:47:40 годин інтернет-переписка невстановлених осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувалась через скриньку з логіном ІНФОРМАЦІЯ_6 з ІР-адреси НОМЕР_7 , яка зареєстрована за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_12 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. 31.10.2014 року в 13:05:19 годин інтернет-переписка невстановлених осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувалась через скриньку з логіном ІНФОРМАЦІЯ_7 з ІР-адреси НОМЕР_13 , яка зареєстрована за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (інтернет-провайдер ІНФОРМАЦІЯ_13 ) (ОКПО НОМЕР_14 ), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
3. 31.10.2014 року в 15:01:09 годин інтернет-переписка невстановлених осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувалась через скриньку з логіном ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІР-адреси НОМЕР_15 , яка зареєстрована за НСП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_16 ), розміщено за адресою: АДРЕСА_4 ;
Крім того, в ході досудового розслідування встановлені наступні номера мобільних телефонів та номера ІМЕЙ осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину:
1. НОМЕР_10 жінка яка назвалась ОСОБА_8 головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2. НОМЕР_17 чоловік на ім`я ОСОБА_18 , який називався фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3. НОМЕР_1 , НОМЕР_18 чоловік на ім`я ОСОБА_19 , який назвався менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надав довіреність на своє ім`я, супроводжував кукурудзу від ПП « ОСОБА_5 » до елеватора, після чого її продав, та отримав грошові кошти;
4. чоловік на ім`я ОСОБА_20 , який назвався менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », супроводжував кукурудзу від ПП « ОСОБА_5 » до елеватора, після чого її продав, та отримав грошові кошти;
5. ОСОБА_13 , який купив кукурудзу у ОСОБА_19 та ОСОБА_21 ;
6. ОСОБА_14 порекомендував ОСОБА_13 купити кукурудзу у ОСОБА_19 та ОСОБА_21 ;
7. ОСОБА_22 , якому була продана кукурудза ОСОБА_13 ;
8. , ІМЕЙ: НОМЕР_6 - ОСОБА_17 , який приймав активну участь у пошуку місця збуту викраденого майна.
З метою повного об`єктивного та усестороннього розслідування необхідно вилучити інформацію у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_15 », з метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, підтвердження причетності вказаних осіб до вчиненого правопорушення, встановлення всіх співучасників злочину та свідків по кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл в.о. слідчого РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, про зв`язок абонентів НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕЙ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕЙ: НОМЕР_6 , а саме отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, номери ІМЕЙ, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період з 01.10.2014 року по 19.08.2015, а також облікові дані користувача (П.І.Б., адреса), чи номер ІМЕЙ та сім-картки, яким 30.10.2014 року в 15:47:40 годин виконувалось підключення з ІР-адреси НОМЕР_7 , а також МАС-адреси пристроїв, з яких у вказаний вище час виконувались дані підключення, з можливістю отримання на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1