Справа № 307/2684/15-к
Провадження № 1-кп/307/351/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Усть-Заострівка Омського району Омської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працює,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працює та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Крім цього, подав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, проти клопотання заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 03 липня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 17 години 00 хвилин 31 серпня 2015 року та ухвалою Тячівського районного суду від 31 серпня 2015 року продовжено строк тримання під вартою, до 17 години 00 хвилин 30 жовтня 2015 року, включно.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 днів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою, яке визначене ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 03 липня 2015 року, на 60 днів, тобто до 17 години 00 хвилин 28 грудня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1