Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження № 0000077 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічненського районного суду від 09 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
цим вироком, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.10.2014 року Зарічненським районним судом за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджений, за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Зарічненського районного суду від 14 жовтня 2014 року та остаточно засуджено ОСОБА_8 на 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

За вироком суду, 06 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілим, умисно наніс рукою один удар в обличчя, та не менше двох ударів дерев`яною палицею в голову ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду відносно нього незаконним та необґрунтованим, оскільки на його думку звинувачення є надуманими та сфабрикованими органом досудового слідства за сценарієм потерпілого. Просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його з-під варти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення потерпілого, який просив вирок суду залишити без змін, оскільки такий є законний та обґрунтований, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі доказами, в їх сукупності.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_6 , саме ОСОБА_8 , який є його односельчанином, 6 квітня 2015 року, перебуваючи в його будинку умисно наніс йому удар кулаком руки в обличчя та піднявши з підлоги дерев`яну палицю вдарив нею по голові від чого він втратив свідомість.

Показання ОСОБА_6 щодо обставин та механізму нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 об`єктивно узгоджуються з даними викладеними в протоколі слідчого експерименту в ході якого потерпілий детально розказав та показав на місці про обставини вчинення щодо нього даного злочину (а.с.48-53).

Допитаний у суді першої інстанції свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно о 20 год. 6 квітня 2015 року, він заходив до потерпілого щоб забрати ключі від школи. При цьому він зауважив, що в будинку ОСОБА_6 був ОСОБА_8 , який розпивав спиртні напої з потерпілим. Жодних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого він не бачив.

Згідно показань свідків ОСОБА_10 дружини та ОСОБА_11 сина потерпілого їм відомо, що 6 квітня 2015 року у ввечері ОСОБА_6 розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 в їхньому спільному літньому будинку. При цьому чоловіки голосно спілкувалися і вони не наважувалися до них зайти. Коли наступного дня вони зайшли в цей будинок то побачили, що ОСОБА_6 лежить на дивані закривавлений. При цьому потерпілий повідомив, що його побив ОСОБА_8 .. Після чого вони викликали швидку медичну допомогу.

Характер та тяжкість тілесних ушкоджень, на тілі потерпілого, встановлено висновком судово-медичної експертизи (а.с.42-43).

За таких обставин твердження апелянта про його непричетність до вчинення даного злочину, колегія суддів визнає такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються наведеними вище доказами про те, що саме ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 коли потерпілий намагався вигнати його з будинку, умисно наніс йому зазначені у вироку суду тілесні ушкодження, після чого потерпілий, на деякий час, втратив свідомість. Згодом ОСОБА_6 підвівся та виявивши в себе тілесні ушкодження закрив на защібку із середини вхідні двері, щоб ніхто сторонній не міг до нього потрапити, де зранку був виявлений дружиною та сином.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_8 ..

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а зазначене ним не є підставою в порядку ст. 409, ст. 414 КПК України, для зміни чи скасування вироку, а тому не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 409, 414,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3