overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке мало місце 30.01.2015 р.
Ухвалою суду від 01.10.2015 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , міра запобіжного заходу залишена без змін у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі без визначення суми застави, яка застосована ухвалами слідчого судді від 03.07.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_11 , оскільки свідок до судового засідання в котрий раз не з`являється, причини неявки не повідомляє, хоча повідомлений по день та час судового засідання належним чином.
Учасники процесу в судовому засіданні проти винесення ухвали про привід свідка не заперечували.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Судом вживались заходи для прибуття свідка в судове засідання, але свідок в котре не являється до судових засідань.
Пояснення свідка мають істотне значення для прийняття судом рішення по справі.
Оскільки вичерпані всі заходи щодо виклику свідка до судового засідання, суд вбачає наявність підстав для винесення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 05 лютого 2016 року о 12-00 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
Справа № 643/428/16-к
Номер провадження 1-кп/643/372/16
УХВАЛА

21.01.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області строком на 60 днів, тобто до 05.02.2016.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 01.02.2016 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ., засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 лютого 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 713/60/16-к
Провадження №1-кс/713/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.12.2015 року - визнано неправомірною. Зобов`язано слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.12.2015 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

Відповідно до чч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату її ухвалення: вказано «20.01.2016 року», замість правильного «21.01.2016 року», яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, та вважати правильним у вступній частині ухвали дату її ухвалення «21.01.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/860/16-к
Провадження 1-кс/127/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2015, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.01.2016, о 10.40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 23.11.2015, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
11-сс/775/21/2016(м)
266/152/16-к

УХВАЛА

21 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_6 у судовому засіданні по розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2016 року якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 6 листопада 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2013 року до ЄРДР за № 0000155 заявив відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вона раніше розглядала інші його справи, по яким не задовольняла його вимоги.

Оскільки ст.75 КПК України не передбачає вказані обставини для відводу судді. То підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:
Справа № 307/3831/15-к
Провадження № 1-кп/307/127/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001806 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області відповідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Тячівського районного суду Закарпатської області на 15 годин 30 хвилин 25 січня 2016 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Тячівського районного суду : ОСОБА_1 .
Справа № 303/657/14-к
1-в/303/70/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 3 розділу 2 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 цього Кодексу.
Згідно із вимогами п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонія №41 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, що територіально відноситься до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року - повернути заявнику.
Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1629/14-к
Провадження № 1-в/333/109/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
14 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок ОСОБА_3 , який засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838- VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/9182/15-к
Провадження 1-в/333/434/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9182/15-к про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/9182/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 січня 2016 року о 10-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5416/15-к 1-кп/335/531/2015
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 537,539 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Уточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3