Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/3293/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 12.09.2015. Зареєстровано: 13.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2016.
Дата набрання законної сили: 10.07.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3293/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурорів Вінніченко О.М., Бондаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором приватної фірми Лама, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 2, ч. 3, 366 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно змін до статуту № 2 від 11.02.2000 року Приватної фірми Ламає її власником (засновником), а згідно до наказу № 1 від 23.05.2000 року також працює на посаді директора приватної фірми Лама, яка відповідно до статуту проводить будівельні, ремонтні, монтажні, проектні, кошторисні та інші види робіт і послуг, повязаних з цією діяльністю; розробку і впровадження основних засобів для ремонту, експлуатації і регулювання механічних, будівельних, електричних та електронних пристроїв і конструкцій; виконання контрактів по організації комплектування, установки, пуску, налагоджування новітніх технологій та різних видів продукції тощо.

Відповідно до статуту приватної фірми Лама, директор приймає на роботу і звільняє з роботи працівників фірми, укладає з ними трудові договори; має право без доручення здійснювати дії від її імені, укладати угоди, договори, контракти, розпоряджатися майном та коштами товариства, видавати накази та розпорядження, обовязкові для працівників фірми, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду директора приватної фірми Лама, постійно наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, тобто є службовою особою.

Будучи службовою особою ОСОБА_1, в порушення наступних нормативних актів, а саме: - пункту 3.3.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва, затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва, при цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, крім випадків, наведених у пункті 3.3.3.2 Якщо в договірній ціні підрядник при обчисленні маси прибутку врахував трудовитрати на перевезення матеріальних ресурсів власним автомобільним транспортом, виготовлення окремих матеріальних ресурсів власними силами та виконання будівельно-монтажних робіт власною будівельною технікою, а при виконанні робіт це не відбулося або відбулося частково, у цьому випадку маса прибутку також уточнюється виходячи з фактичних умов виконання будівельно-монтажних робіт;

- пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва, затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні,

скоїв умисні злочини - будучі службовою особою, склав і видав завідомо неправильні офіційні документи, за допомогою чого привласнив бюджетні кошти Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області на загальну суму 7 602, 88 грн. та бюджетні кошти Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області на загальну суму 10 718, 09 грн. за наступних обставин.

Відповідно до договору від 18.10.2010 року № 31 Про передачу в 2011 році міжбюджетного трансферту у вигляді іншої субвенції за рахунок коштів, які надходять до районного бюджету з цільового фонду розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури області у складі спеціального фонду обласного бюджету Сумської області, укладеного між головою Охтирської районної ради та головою Лутищанської сільської ради, Охтирська районна рада за рахунок коштів іншої субвенції, що надходить до районного бюджету і цільового бюджету розвитку, передала сільському бюджету Лутищанської сільської ради міжбюджетний трансферт у вигляді іншої субвенції в сумі 339800 грн., в тому числі на фінансування будівництва вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище в сумі 150000,00 грн., на фінансування будівництва вуличного водогону по вул. Чапаєва в с. Лутище в сумі 189800,00 грн.

14.12.2010 року між Лутищанською сільською радою в особі голови ОСОБА_2 та Приватною фірмою Лама в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір № 10-1 на виконання робіт по обєкту: Будівництво вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище Охтирського району Сумської області. (ОСОБА_3 Договір № 10-1 від 14.12.2010 року). Цим договором визначено, що вартість робіт складає 295172 тис. грн.

Відповідно до п. 4.5 цього Договору, замовник щомісячно приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (ф. ф. КБ-2в, КБ-3), після перевірки спеціалістами технагляду обсягів виконаних робіт, їх якості та відповідності нормативній базі. Акт виконаних робіт передається Виконавцем уповноваженому представнику Замовника не пізніше 25 числа звітного місяця. Відповідно до п.4.6. договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в міру надходження коштів.

За період з грудня 2010 року, а також у травні, липні, листопаді 2011 року підсудний виготовив та надав для сплати 5 актів форми № КБ-2в по будівництву вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище Охтирського району Сумської області.

У 2011 році Лутищанською сільською радою за виконання робіт по будівництву вуличного водогону по вул. Шевченка приватній фірмі Ламачерез Охтирське управління Державної казначейської служби Сумської області було перераховано бюджетні кошти в сумі 151901, 98 грн.

На виконання робіт по будівництву водогону по вул. Шевченка в с. Лутище директором приватної фірми Лама ОСОБА_1 та Лутищанським сільським головою підписані Довідки про вартість виконаних будівельних робітф. № КБ-3 та 5 ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робітф. № КБ-2в на загальну суму 279391,98 грн.

Між директором Приватної фірми Ламав особі ОСОБА_1 та директором ТОВ Декор-Лайнв особі ОСОБА_3 були укладені договори про надання послуг з експлуатації машин та механізмів, за результатами виконаних робіт складені акти про виконання вищевказаних договорів.

При перевірці діяльності приватної фірми Ламавстановлено, що у директора ОСОБА_1 відсутні подорожні листи та інші документи, що підтверджують використання власних автомобілів та механізмів для виконання робіт по будівництву водогону по вул. Шевченка в с. Лутище. Таким чином, працівники приватної фірми Ламане обслуговували машини та механізми під час виконання робіт по будівництву вуличного водогону в с. Лутище, оскільки використовувалися послуги з експлуатації машин та механізмів, які надавалися за договором з боку ТОВ Декор-Лайн.

24 грудня 2010 року, 11 травня 2011 року , 13 липня 2011 року, 03 листопада 2011 року, 15 листопада 2011 року (5 довідок і 5 актів), у своєму офісі за адресою: Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_1, директор Приватної фірми ЛамаОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи їх з метою отримання неправомірної вигоди для себе, тобто як для власника приватної фірми Лама, в порушення вимог ст.ст. 116, 117 Бюджетного кодексу України та вимог п.п. 3.3.10.1, 3.3.3.3 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1. 1-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000 року, не виконавши роботи по обслуговуванню машин та механізмів під час виконання будівництва вуличного водогону в с. Лутище, вніс завідомо неправдиві відомості про їх виконання до 5-ти довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 та до 5-ти актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2010 року, травень, липень, листопад 2011 року, вказавши у графі витрати праці робітників, що обслуговують машини, завідомо неправдиву кількість людино-годин щодо обсягів виконаних робіт, а саме: за грудень 2010 року в кількості 137 людино-годин, за травень 2011 року в кількості 210 людино-годин, за липень 2011 року в кількості 80 людино-годин, за травень 2011 року в кількості 210 людино-годин, за листопад 2011 року в кількості 1 людино-години, всього в кількості 428 людино-годин на загальну суму 7 541, 21 грн.

Крім того, директор Приватної фірми Лама ОСОБА_1 діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, незаконно включив до підсумкової відомості ресурсів до 5-ти актів приймання виконаних будівельних робітф. № КБ-2в, матеріали придбання та використання, яких ОСОБА_1 не підтвердив документально на загальну суму 61,67 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт та до незаконного отримання приватною фірмою бюджетних коштів на вище вказану суму.

Таким чином, внаслідок умисного порушення бюджетного законодавства та підроблення документів, директор Приватної фірми ЛамаОСОБА_1 незаконно отримав і привласнив бюджетні кошти Лутищанської сільської ради Охтирського району Сумської області на загальну суму 7 602, 88 грн. (7541,21 грн. + 61,67 грн.).

Також, відповідно до договору від 15.02.2011 року про передачу міжбюджетного трансферту та додаткової угоди від 18.10.2011 року, укладеного між головою Охтирської районної ради та головою Куземинської сільської ради, було виділено бюджетні кошти на будівництво вуличного водогону по вул. Леніна, Шаренка та Московська у с. Куземин Охтирського району.

22.11.2011 року між Куземинською сільською радою в особі голови ОСОБА_5 та Приватною фірмою Лама в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір № 22-11 на капітальне будівництво по обєкту: Будівництво вуличного водогону в с. Куземин Охтирського району Сумської області. (ОСОБА_3 Договір № 22-11 від 22.11.2011 року). Договором № 22-11 від 22.11.2011 року вартість робіт визначена в сумі 267464 тис. грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору, замовник здійснює по мірі надходження коштів до сільського бюджету на підставі рішення сесії сільської ради на реєстраційний рахунок Замовника проміжні платежі Учаснику за виконані роботи на підставі "ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт" форми № КБ-2в. Акти на монтаж обладнання готує Учасник і передає для підписання уповноваженими представниками сторін. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт Форми № КБ-2в та акти на монтаж обладнання готує учасник і передає для підписання Замовнику у строк не пізніше числа звітного місяця. Пунктом 4.4. Договору визначено, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з Учасником здійснюються в двотижневий термін після закінчення Учасником всіх передбачених договором робіт при умові наявності коштів у Замовника. Замовник у відповідності з чинним законодавством має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з порушенням технічних умов і дефектами, виявленими при прийманні об'єкту, до їх усунення. Згідно п. 4.5. Договору приймання та оплату робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює Учасник. Пункт 4.6. Договору вказує, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються по усіх складових вартості робіт, розрахованих на підставі ресурсних елементних кошторисних норм та ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва"

За грудень 2011 року директор Приватної фірми ЛамаОСОБА_1 виготовив та надав для сплати 2 акти форми № КБ-2в по капітальному будівництву вуличного водогону в с. Куземин Охтирського району Сумської області.

У 2011 році Куземинською сільською радою за виконання робіт по будівництву вуличного водогону по вул. Леніна, Шаренка та Московська приватній фірмі Ламачерез Охтирське управління Державної казначейської служби Сумської області було перераховано бюджетні кошти в сумі 280 246, 00 грн.

При перевірці приватної фірми Ламавстановлено, що у директора ОСОБА_1 відсутні подорожні листи та інші документи, що підтверджують використання власних автомобілів та механізмів для виконання робіт по будівництву водогону вул. Леніна, Шаренка та Московська в с. Куземин.

Між директором приватної фірми Ламав особі ОСОБА_1 та директором приватної фірми Агроіндустріяв особі ОСОБА_4 були укладені договори про надання послуг з експлуатації машин та механізмів, за результатами виконаних робіт складені акти про виконання вищевказаних договорів.

Таким чином, працівники приватної фірми Ламане обслуговували машини та механізми під час виконання робіт по будівництву вуличного водогону в с. Куземин, оскільки використовувалися послуги з експлуатації машин та механізмів, які надавалися за договором з боку Приватної фірми Агроіндустрія

14 грудня 2011 року (2 довідки і 2 акти), у своєму офісі за адресою: Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_1, директор ПФ ЛамаОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи їх з метою отримання неправомірної вигоди для себе, тобто як для власника приватної фірми Лама, в порушення вимог ст.ст. 116, 117 Бюджетного кодексу України та вимог п.п. 3.3.10.1, 3.3.3.3 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1. 1-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000 року, повторно не виконавши роботи по обслуговуванню машин та механізмів під час виконання будівництва вуличного водогону в с. Куземин, повторно вніс неправдиві відомості про їх виконання до 2-х довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 та до 2-х актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2011 року щодо виконання робіт в графі витрати праці робітників, що обслуговують машини, вказавши неправдиву кількість людино-годин, які обслуговували машини та механізми, у кількості 627 людино годин. В результаті чого, директором приватної фірми ЛамаОСОБА_1 завищено вартість загальновиробничих витрат на 5292,00 грн., прибуток на 2311,00 грн. та адміністративні витрати на 754,00 грн. всього на загальну суму 10028,40 грн.

Також, до 2-х довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 та до 2-х актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2011 року, директор Приватної фірми ЛамаОСОБА_1 повторно, діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, завищив загальновиробничі витрати на 328,00 грн., кошторисний прибуток на 143,26 грн. та адміністративні витрати на 46,74 грн., всього з урахуванням ПДВ на загальну суму 621,60 грн.

Крім того, директор приватної фірми Лама ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, повторно, незаконно включив до підсумкової відомості ресурсів до 2-х довідок ф. № КБ-3 та до 2-х актів ф. № КБ-2в, матеріали придбання та використання, яких ОСОБА_1 не підтвердив документально на загальну суму 68,09 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт та до незаконного отримання приватною фірмою бюджетних коштів на вище вказану суму.

Таким чином, внаслідок умисного порушення бюджетного законодавства та підроблення документів, директор приватної фірми ЛамаОСОБА_1 незаконно отримав і привласнив бюджетні кошти Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області на загальну суму 10 718, 09 грн. (10028, 40 грн. + 621, 60 грн. + 68, 09 грн.).

На підставі виготовлених та виданих ОСОБА_1 підроблених документів (7 актів ф. № КБ-2в та 7 довідок ф. № КБ-3), викладені вище роботи, не виконані приватною фірмою Лама, були оплачені із сільських бюджетів Лутищанської та Куземенської сільських рад на загальну суму 18320, 97 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину та дав показання про те, що при складанні 24 грудня 2010 р., 11 травня 2011 р., 13 липня 2011 р., 03 листопада 2011 р., 15 листопада 2011 р. актів приймання будівельних робіт по будівництву водогонів, виконаних на території Лутищанської сільської ради, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт дійсно були помилково включені витрати на оплату праці робітників, що обслуговують машини, хоча таких витрат приватна фірма Ламафактично не понесла, адже використовувала послуги з експлуатації машин та механізмів, які надавалися за договором з боку ТОВ Декор-Лайн. Крім того, включив до підсумкової відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робітф. № КБ-2в, матеріали придбання та використання, не підтверджені документально. Це призвело до завищення вартості виконаних робіт та незаконного отримання приватною фірмою бюджетних коштів на суму 7 602, 88 грн. При складанні 14 грудня 2011 року актів приймання будівельних робіт по будівництву водогонів, виконаних на території Куземинської сільської ради, та довідок про вартість виконаних будівельних робіт дійсно були помилково включені витрати на оплату праці робітників, що обслуговують машини, хоча таких витрат приватна фірма Ламафактично не понесла, адже використовувала послуги з експлуатації машин та механізмів, які надавалися за договором з боку Приватної фірми Агроіндустрія. Крім того, включив до підсумкової відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робітф. № КБ-2в, матеріали придбання та використання, не підтверджені документально. Це призвело до завищення вартості виконаних робіт до незаконного отримання приватною фірмою бюджетних коштів на суму 10 718, 09 грн. Внаслідок цього від бюджету зайво отримав грошові кошти: 10 718, 09 грн. від Куземинської сільської ради та 7 602, 88 грн. від Лутищанської сільської ради Охтирського району. Дати складання вказаних неправдивих актів та довідок відповідають датам, вказаним у документах.

В скоєному щиро розкаюється, отримані ним кошти повернуті на рахунок Лутищанської та Куземинської сільських рад.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами, зібраними досудовим слідством та перевіреними у судовому засіданні.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_6, покази якої були оголошені в судовому засіданні, пояснила, що працюючі на посаді заступника начальника Охтирської ОДФІ, на виконання вимог Охтирської прокуратури провела перевірку Лутищанської та Куземинської сільських рад по питанню законності використання бюджетних коштів ПФ Ламау 2011 році під час здійснення будівництва водогону у с. Лутище та у с. Куземин. Перевіркою встановлено, що ПФ Ламапри визначенні вартості виконаних робіт зайво включено в 7 актів приймання будівельних робіт по будівництву водогонів, виконаних на території Лутищанської сільської ради, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт витрати праці робітників, які обслуговують машини у кількості 428 людино годин, у той час як працівники приватної фірми, що обслуговують машини та механізми для виконання робіт по будівництву вуличного водогону по вул. Шевченка у с. Лутище не залучалися, що призвело до завищення вартості експлуатації машин та механізмів, вартості загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ на загальну суму 7541, 21 грн. Також, ПФ Ламадо актів виконаних робіт зайво включено матеріали, придбання та використання яких не підтверджено документально, на суму 61, 67 грн. Таким чином, ПФ Ламанезаконно отримала бюджетні кошти у загальній сумі 7602, 88 грн.

06.03.2012 року до Охтирської ОДФІ надані завірені належним чином акти виконаних робіт, проте в них частково змінено дані щодо певних робіт, виконаних ПФ Лама, якщо б вона проводила перевірку згідно наданим актам, то нею не було б встановлено незаконне отримання бюджетних коштів ПФ Лама.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_2, покази якої були оголошені в судовому засіданні, пояснила, що працюючі на посаді голови Лутищанської сільської ради з листопада 2010 року, уклала з приватною фірмою Ламав особі директора ОСОБА_1 Договір № 10-1 на виконання робіт по будівництву вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище Охтирського району Сумської області. З грудня 2010 року по листопад 2011 року приватна фірма Ламаздійснювало будівництво вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище. У кінці 2011 року приватна фірма Ламаза будівництво вуличного водогону на території Лутищанської сільської ради отримала бюджетні кошти у сумі 295172 грн. За період з грудня 2010 року по листопад 2011 року приватною фірмою Ламанадано 5 актів форми КБ-2в по будівництву вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище Охтирського району Сумської області. Кожен раз коли приватна фірма Ламазавершувало деякі роботи, то до села приїздив спеціаліст з технічного нагляду, який слідкував за порядком виконання будівельних робіт (за вказані послуги Сумське представництво ТОВ Український інженерно технічний центротримало бюджетні кошти за договором). Спеціаліст з технічного нагляду Сумського представництва ТОВ Український інженерно технічний центрне перевіряв достовірність внесених даних директором ПФ ЛамаОСОБА_1 до 5 актів ф. КБ 2в у період з грудня 2010 по листопад 2011 року, так як це ні чим не передбачено. Лутищанська сільська рада не має претензій до директора ПФ ЛамаОСОБА_1, а навпаки вдячна йому за якісну роботу і співпрацю.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_5, покази якого були оголошені в судовому засіданні, пояснив, що працюючі на посаді голови Куземинської сільської ради, 22.11.2011 року уклав з приватною фірмою Ламав особі директора ОСОБА_1 Договір № 22-11 на капітальне будівництво вуличного водогону в с. Куземин Охтирського району Сумської області, було виготовлено кошторис будівництва. По мірі проведення будівельних робіт, згідно договору приватна фірма "Ламаза період з листопада 2011 року по грудень 2011 року виготовила Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт Форми № КБ-2в і передала йому для підписання, після чого документи були ним підписані. 05.12.2011 року між Куземенською сільською радою та ПП ОСОБА_7 укладено договір № 11-12 про надання послуг з технічного нагляду. Відповідно до даного договору ПП ОСОБА_7 повинен здійснювати поточний технічний нагляд за будівництвом вуличних водогонів в с. Куземин Охтирського району Сумської області, проте він не перевіряв достовірність внесених даних приватною фірмою Ламадо актів виконаних робіт по будівництву вуличного водогону. У кінці 2011 року ПФ Ламаза будівництво вуличного водогону на території Куземинської сільської ради отримало бюджетні кошти у сумі 280246, 00 грн. Куземинською сільською радою під час проведення перевірки в Охтирську міжрайонну прокуратуру наданий другий варіант кошторисної документації будівництва вуличного водогону. Другий варіант кошторисної документації був складений 14.11.2011 року директором ПФ ЛамаОСОБА_1, у звязку з підвищенням цін на матеріали, які використовувалися під час будівництва водогону і підписаний ним та директором ПФ ЛамаОСОБА_1 та скріплений відповідними печатками, Даний акт попросив його підписати директор ПФ ЛамаОСОБА_1, мотивуючи своє прохання тим, що підвищилися ціни на матеріали, які використовувалися під час будівництва водогону. Він розумів, що внаслідок його неправомірних дій ПФ Ламамогла незаконно отримати бюджетні кошти, але був кінець року і потрібно було закінчити будівництво водогону.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_8, покази якого були оголошені в судовому засіданні, пояснив, що він являється інженером з технічного нагляду за будівництвом, діє на підставі сертифікату.У період часу з грудня 2010 року по листопад 2011 року ПФ Ламаздійснювало будівництво вуличного водогону по вул. Шевченка в с. Лутище. При здійсненні технічного нагляду він 3 рази приїздив до с. Лутище та виконував технічний нагляд за виконанням будівельних робіт. Він не перевіряв акти виконаних робіт ф. № КБ 2в та ф. № 3. Це не входе до його обовязків та до умов договору № 18/10 від 23.12.2010 року про надання послуг з технічного нагляду.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 , покази якого були оголошені в судовому засіданні, пояснив, що на підставі договору від 05.12.2011 року між ним та Куземинською сільською радою про надання послуг з технічного нагляду він здійснював поточний технічний нагляд за будівництвом вуличних водогонів в с. Куземин Охтирського району Сумської області. Акти виконання робіт ф. №КБ-2в він продивлявся на предмет відповідності об'ємів робіт, але невідповідності не виявив. Актів не візував, так як договором це не обумовлено.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_9, покази якого були оголошені в судовому засіданні, пояснив, що на посаді головного інженера приватної фірми Ламапрацює з 2005 року. У період часу з середини листопада по кінець грудня 2011 року ПФ Ламаздійснювало будівництво вуличного водогону по вул. Леніна, Шаренка, Московська у с. Куземин. Матеріали на будівництво закуповував директор ОСОБА_1, він тільки подавав заявки. Директор ПФ ЛамаОСОБА_1 особисто складав та перевіряв достовірність внесених даних до довідки ф. № 3 та до актів виконаних робіт ф. № КБ 2в. Також, ПФ Ламааналогічні роботи здійснювало по будівництву вуличного водогону по вул. Шевченка у с. Лутище Охтирського р-ну.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними у судовому засіданні:

Довідкою Охтирської Державної фінансової інспекції в Сумській обл. від 07.03.2012 року, (а.с. 12- 22 (том 1);

Довідкою Охтирської Державної фінансової інспекції в Сумській обл. від 29.03.2012 року (а.с. 2- 12 (том 2);

Довідками про вартість виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 за грудень 2010 року, травень, липень, листопад 2011 року та актами приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2010 року, травень, липень, листопад 2011 року (а.с. 68-121 (том 4);

Довідками про вартість виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 за грудень 2011 року та актами приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2011 року, (а.с. 10- 35 (том 3);

Договорами, укладеними між директором Приватної фірми Ламата директором Приватної фірми Агроіндустріяпро надання послуг з експлуатації машин та механізмів, актами виконання даних робіт (а.с. 72-84 (том 3);

Договорами укладеними між директором Приватної фірми Ламата директором ТОВ Декор-Лайнпро надання послуг з експлуатації машин та механізмів, актами виконання даних робіт (а.с. 85-108 (том 3);

Протоколами проведених виїмок, огляду документів, інших слідчих дій.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем як службова особа, за ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем як службова особа повторно, а також за ч. 1 ст. 366 КК України, так як він вчинив службове підроблення будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Вирішуючи питання про призначення, ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудним в добровільному порядку відшкодована завдана ним шкода шляхом перерахування 14.05.2012 р. та 29.05.2012 р. грошових коштів в сумі 7602,88 грн. на рахунок Лутищанської сільської ради (а.с. 144 т.4) та грошових коштів в сумі 10718,09 грн. на рахунок Куземинської сільської ради (а.с. 146 т.4), він щиро кається у вчиненому і сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків .

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення підсудного без відбування покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.191 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці;

- за ч. 1 ст. 366 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік;

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину, й виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази письмові документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...