АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/164/15-к Головуючий суддя І інстанції Шаренко
Провадження № 11-сс/790/1540/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000684,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України і просить скасувати його та постановити нову ухвалу про відмову в накладенні арешту та повернути майно вилучене 08.10.2015 року під час обшуку.

Між тим, статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких адвокат ОСОБА_2 не відноситься.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник чи володілець майна.

ОСОБА_2 підписує апеляційну скаргу як адвокат.

Між тим, процесуальне положення адвоката чітко регламентовано ст.45,46,47,48,49,50,51, ч. 2 ст. 58 КПК України.

З огляду на викладене, на даний час адвокат ОСОБА_2 у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційних скарг надсилається адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

Таким чином п. 10 ст. 393 КПК України розповсюджується лише на власника або володільця майна.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє власника або володільц я майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000684 повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1