У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/449/16-к
пр. 1-кс/336/42/2016
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«28.05.2015 приблизно о 08:45 годині ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, працюючи зварювальником цеху № 62 Запорізького ДП «Івченко-Прогрес», знаходячись на території АТ «Мотор Січ», яке розташоване по пр.Моторобудівників, 15 в м. Запоріжжі, приховав у заздалегідь підготовленому корпусі від зварювального апарату та таємно намагався викрасти матеріальні цінності АТ «Мотор Січ», а саме:

- два соплових апарата вільної турбіни №-01 вартістю за 1 шт., в сумі 24301 грн., 86 коп., а всього на суму 48603,72 гривень;

- проволоку марки Х20Н80Н №347224102 загальною масою 36 кг., вартість якої складає 450 грн., за 1 кг., а всього на суму 16200 гривень;

- порошок марки ПХ20Н80 №016519012 загальною масою 40 кг., вартість якого складає 1539 грн., 46 коп., за 1 кг.. а всього на суму 61578,40 гривень,

а всього матеріальних цінностей АТ «Мотор Січ» на загальну суму 126382,12 грн., що перевищую 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є значною шкодою завданої потерпілому.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії помістив вищевказаний корпус зварювального апарат, в якому знаходилися зазначені вище приховані матеріальні цінності АТ «Мотор Січ», в автомобіль УАЗ д/з НОМЕР_1 та намагався вивезти вказані матеріальні цінності через транспортні виїзні ворота контрольно-пропускного пункту АТ «Мотор Січ», але не довів свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником УВОХР АТ «Мотор Січ», ОСОБА_6 при спробі перетнути зазначені ворота.

30 грудня 2015 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

При обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого прокурора або суду.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб унеможливлює застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляду особистої поруки.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України».
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні, а прокурор його підтримав.
Підозрюваний не заперечив на подане клопотання.
Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню нижче наведеного.
Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.06.2015 року за № 0002452 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30 грудня 2015 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази вказана підозра є обґрунтованою.
Підозрюваний є раніше не судимим, натомість, в межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
З викладеного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний задля уникнення кримінальної відповідальності можепереховуватися від органу досудового розслідування

Ураховуючи дані про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти наОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали закінчується 26 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.01.16