08.12.2015 Справа № 642/8679/15-к
Провадження№ 1кс/642/2964/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 пропродовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 11.04.2012 р. за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 04.04.2013 р. за ч. 186 ч. 2,71,72 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 за визначенням Жовтневого районного суду м. Харків від 08.07.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.

При дослідженні клопотання із долученими до нього додатками вбачається, що в середині серпня місяця 2015 року. точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, біля мережі аптеки розташованої на привокзальній площі станції Харків-пасажирський ДП «Південна залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська 1, ОСОБА_5 познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , котрому в ході бесіди запропонував придбати у нього наркотичний засіб обіг якого обмежено - Трамадол, вартістю 70 грн. за 5 капсул, та договорились зустрітись на наступний день біля кафе «У Галини».

Наступного дня в середині серпня місяця 2015 року, по обіді, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, біля кафе «У Галини», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська 1, ОСОБА_5 продав 5 капсул наркотичного засобу, обіг якого обмежено - Трамадол, чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , які згідно висновку судово-хімічної експертизи від 02.10.2015 р. № 1548 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежено, масою Трамадолу в перерахунку на діючу речовину трамадол -гидрохлорид складає 0.0830 (в 5 капсулах), отримавши від останнього грошові кошти у сумі 70 грн,

Після чого, 02.10.2015 р. в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу трамадол, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, пачку з під цигарок, в котрій знаходились два полімерних пакета з капсулами червоно-білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено Трамадол, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1600 гривень.

В той же день, 02.10.2015 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 20-а, добровільно видав працівникам міліції пачку з під цигарок Прима Люкс, в котрій знаходились два полімерних пакета з капсулами червоно-білого кольору в кількості 100 шт, по 50 шт. в кожному пакеті, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1573 від 05.10.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежено, масою Трамадолу в перерахунку на діючу речовину трамадол -гидрохлорид складає 1,9800 (в 100 капсулах).

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

Крім того, 15.10.2015 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова б. 144 б, в торговельному магазині Космос на другому поверсі, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, пакет рожевого кольору, з 80 капсулами червоно-білого кольору, які є наркотичним засобом - Трамадол,отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1600 гривень.

В той же день о 15.10.2015 р. о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12-а, добровільно видав працівникам міліції пакет рожевого кольору з 80 капсулами червоно-білого кольору, який згідно висновку судово-хімічної експертизи від 04.11.2015 р. № 1851 містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено трамадол, масою в у перерахунку на діючу речовину трамадола гидрохлориду ставить 1,5360 г. (в 80 капсулах).

15.10.2015 року біля 18:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду останнього в кишені було виявлено чек з Приват банку про здійснення транзакції від 15.10.2015 р. о 17:54 год. на суму 1600,00 грн та чек з Приват банку про здійснення транзакції від 14.10.2015 р. о 13:40 год. на суму 694, 51 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут наркотичного засобу вчинене повторно.

16.10.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

167.10.2015 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2015.

27.11.2015 р. ОСОБА_5 змінено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та дав показання.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 13 грудня 2015 року.

Прокурор посилається на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, проте для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно виконати наступні слідчі дії: виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та підозрюваними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок закінчення строку тримання під вартою, що перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження та завершенню досудового розслідування.
Більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити ризикам, передбаченою п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, раніше судимий, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку, може продовжити свою злочину діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення,

що підтверджується:

-тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років ;

-не встановленням на теперішній час осіб співучасників підозрюваного, що свідчить про можливість підозрюваного незаконно впливати на цих осіб;

-тим фактом,що ОСОБА_5 не однократно був засуджений, вже відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор зазначає, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у ньому, однак закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний також заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, суд встановив.

Відповідно до положення ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на свободу та особисту недоторканість.» Ніхто не можу бути позбавлений свободи крім наступних випадках та в порядку, встановленому законом: «(c) передбачає: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Крім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні прокурор вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час, застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до « 27 » грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтСУ в Харківській області підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 90 днів, а саме до 19 грудня 2015 року без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1