overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2140/14-к
Номер провадження 1-кс/629/357/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

29.05.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст.. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в повний текст ухвали, оскільки в ухвалі була допущена описка, а саме: у описовій частині ухвали прізвище особи, до історії хвороби якої необхідно надати доступ вказано « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 19.05.2014 року по справі за № 629/2140/14-к, н/п №1-кс/629/357/14 про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Вказати, що у описовій частині ухвали до історії хвороби якої необхідно надати доступ має бути вказано « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/175/13 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 639/2833/13-к ОСОБА_1
Категория ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
28 января 2014 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Октябрьского районного суда пХарьковаот 22 июля 2013 года, -
Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.
На постановление прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, рассмотрение которой назначено в апелляционном суде на 30.01.2014 г.
В возражениях на апелляцию прокурора ОСОБА_4 просит рассматривать дело с непосредственным ее участием.
Выслушав мнение прокурора ОСОБА_3 , которая считала возможным провести судебное заседание апелляционным судом в режиме видеоконференции, следует провести судебное заседание апелляционным судом в режиме видеоконференции.
Как усматривается из материалов дела, подсудимая ОСОБА_4 , которой мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, содержится в Качановской ИК Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№54).
В силу ч.2 ст. 358 УК Украины подсудимая ОСОБА_4 не подлежит обязательному вызову в апелляционный суд.
При таких обстоятельствах, с целью обеспечения оперативности судебного производства, целесообразно провести судебное рассмотрение уголовного дела при участии подсудимой в режиме видеоконференции, что не противоречит ст.85-3 УПК Украины (1960г.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 85-3, 357 УПК Украины (1960г.),-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , назначенное на 10 часов 30.01.2014г. провести при участии подсудимой ОСОБА_4 в дистанционном режиме видеоконференции между апелляционным судом Харьковской области и Качановской ИК № 54.
Исполнение постановления в части технического обеспечения видеоконференции с обязательным участием ОСОБА_4 , поручить начальнику Качановской ИК №54.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/2406/15
Справа № 711/8514/15-к
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо дій слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо дій слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено особам, які беруть участь у розгляді справи, - 14 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 10.05.2011
Справа № 4-2315/11
П О С Т А Н О В А

"16" травня 2011 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М. К. за участю секретаря Вірсти В.І., розглянувши самовідвід судді з розгляду справи за скаргою адвоката Мазура Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гарбуза С.Г. від 18 квітня 2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.357, ч.2 та ч.3 ст.358, 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.05.2011 надійшла вищевказана скарга, розгляд якої у відповідності до вимог ст.16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено судді Пилаєвій М.К.

Постановою судді від 11.05.2011 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд 16.05.2011.

В судовому засіданні з розгляду скарги встановлено, що кримінально справа №49-3026, постанова у якій оскаржується, порушена за фактом підроблення офіційного документу - постанови судді Печерського районного суду м. Києва Пилаєвої М.К. від 03.09.2010 з розгляду подання про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.

За вказаних обставин, мною, відповідно до вимог ст.56 КПК України, в судовому засіданні заявлено самовідвід з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.54 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Пилаєвої М.К. з розгляду скарги адвоката в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гарбуза С.Г. від 18 квітня 2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 та ч.3 ст.357, ч.2 та ч.3 ст.358, 353 КК України, - задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. К. Пилаєва
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
03 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений та потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-3411/12
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Царевич О.І.

при секретарі Гуцинюку Я.І.

за участю прокурора: Грищенка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іванова А.В. про проведення обшуку в кримінальній справі № 1831, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іванова А.В. за погодженням заступника Генерального прокурора А. Пришка звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за адресою проживання житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, і документів, які можуть мати доказове значення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України 21.08.2012 року порушена кримінальна справа №49-3571 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_2 можуть знаходитись речі цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, і документів, які можуть мати доказове значення у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи № 49-3571, в режимі, що забезпечує таємницю досудового слідства, вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14-1, 177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання -задовольнити.

Провести обшук за адресою проживання житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей і цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, і документів, які можуть мати доказове значення у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
Справа 127/328/14-к
Провадження 1-кп/127/468/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 000576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,4 ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 000576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,4 ст. 287 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 04.02.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 000576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,4 ст. 287 КК України на 11:00 годин 04.02.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2246/15-к
Провадження № 1-кп/309/266/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000855 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 16.09.2015 року, на 09 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 50 хвилин 16.09.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 5-34/2010
Номер провадження 5-34/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

за участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2008 року по ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, правопорушень громадського порядку не допускав.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1 закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 03.04.2008 року по ч.2 ст. 309 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-19/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

22 лютого 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі за участю прокурора

розглянувши подання о/у СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень, в яких проживає гр. ОСОБА_4,

06.03.1948р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року у СДСБЕЗ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 4/6 по місцю свого проживання незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5/6

Вивчивши матеріали подання, з'аслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно виготовляє та реалізовує фальсифіковані алкогольні напої, а тому - керуючись ст.190 ч. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5/6 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-44/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

розглянувши в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2008 року був засуджений по ст. 289 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і йому встановлений іспитовий строк в 2 роки .

Кримінально-виконавча інспекція звернулись в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування цього покарання .

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Іспитовий строк , що був встановлений ОСОБА_2 закінчився.

З характеристик на нього за місцем проживання і роботи видно , що він характеризується виключно позитивно . За період іспитового строку ОСОБА_2 ніяких порушень не допускав.

Отже він довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання до якого він був засудженим вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2008 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 5-50/2010
Номер провадження 5-50/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 23.04.2010 року. За час іспитового строку нового злочину він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання засуджений характеризується з позитивної сторони. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні та наркотичні речовини не вживає. Заяв та скарг на його поведінку від жителів с. Кружики не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 23.04.2010 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на неї обовязки. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від жителів с.Кружики на поведінку засудженого не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2009 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст.ст. 69, 70 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин