АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1328/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 07 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або до довічного позбавлення волі. Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення інкримінованих злочинів, наявність суспільного інтересу в забезпеченні обєктивності досудового розслідування, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на свідків і потерпілу; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані про особу підозрюваного,а також необхідність проведення процесуальних дій за участю підозрюваного, які необхідно здійснити, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року скасувати. Вказує, що свої покази стосовно причетності до інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюваний дав під психологічним тиском з боку працівників правоохоронних органів та, насправді вони не мають жодного відношення до вбивства, яке їм інкримінується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваного та самого підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Деснянського РУ ГУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002418 від 04.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
08.03.2015 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.03.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2015 року.
05.05.2015 року прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
05.05.2015 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 год. 00 хв. 07 червня 2015 року.
Рішення слідчого судді обґрунтовано особливою складністю даного провадження та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з необхідністю проведення яких завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. З урахуванням того, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі або до довічного позбавлення волі, тому під час перебування на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_8 , оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.06.2015 р.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 15 год. 00 хв. 07 червня 2015 року
Крім того, слідчим суддею, з урахуванням виключного випадку, передбачено ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши, що застава у зазначених КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обґрунтовано не визначив підозрюваному заставу, з чим погоджується колегія суддів.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Доводи підозрюваного, зазначені в апеляційній скарзі, стосовно непричетності інших учасників кримінального правопорушення до злочинів, інкримінованих їм по даному кримінальному провадженні, не можуть бути предметом розгляду на стадії досудового розслідування, а підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, матеріали судової справи не містять.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176 178, 194, 182, 183, 196, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 07 червня 2015 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

_____________ ______________ _____________