ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Справа № 197/1127/13-к

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Зюзь О.С.,

слідчого: Киричко О.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично прож.: м. Кривий Ріг, пр.. Перемоги, 23/56,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання строком на два місяці, а також покладення наступних обовязків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000386, яке внесене до ЄРДР 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на підозру ОСОБА_1 в тому, що він 30.07.2013 року близько 02.00 години зайшов на територію помешкання ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, вул.. Єсеніна, 12-а, де з подвіря незаконно заволодів мотоциклом марки «Віпер», який належить ОСОБА_4, чим завдав останній збитки на суму 10 000 грн.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання та його обґрунтування підтримали.

Суду не надані докази наявності судимостей у підозрюваного. Не спростовані доводи останнього щодо наявності в нього постійного місця проживання в м. Кривий Ріг з родиною (твердження щодо наявності і проживання разом з неповнолітньою дочкою). Характеристики з місця проживання підозрюваного відсутні, як і медичні довідки щодо стану його здоровя.

Слідчий повідомив суду, що факти ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого чи переховування від органів досудового розслідування та/або суду відсутні. Слідчий послався на припущення щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування. В обгрунтування такої позиції посилається на наявність судимості у підозрюваного. Докази на підтвердження цих обставин суду не надано.

Надані суду матеріали свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор під час розгляду клопотання не довів наявність жодної обставини, передбаченої ст. 194 ч. 1 КПК України.

Клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000386.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО