Провадження 1-кс/127/4898/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Чапалюк Т.Л..,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14 серпня 2013 року близько 21 години двоє невідомих осіб чоловічої статі, з метою вчинення розбійного нападу, одівши на обличчя маски, проникли в будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташований в місті Козятині Вінницької області, по провулку Шевченка, 75, де, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя і здоровя потерпілих, зв'язали останніх мотузками і липкою стрічкою та, погрожуючи застосуванням предметів, схожих на вогнепальну зброю, почали вимагати з останніх гроші, при цьому наносили потерпілим удари руками по тулубу і голові та приставляли до тіла розпечену праску. Таким чином, своїми протиправними діями, злочинці, перебуваючи в будинку потерпілих, відшукали та відкрито заволоділи належним ОСОБА_3 майном, в саме: грошима в сумі 9 000 гривень, ювелірними виробами із золота, мисливською гладкоствольною рушницею «ИЖ-43» № 9156889, шкіряним патронташем, 10 патронами до гладкоствольної рушниці 12 калібру, чоловічим шкіряним портмоне, шкіряним жіночим гаманцем, чоловічим костюмом, ліхтарем електричним та мобільним телефоном «Nокіа» ІМЕІ 11174 з сім-картою мобільного оператора «ОСОБА_4ЕС.ЕМ» № НОМЕР_1.

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_3, починаючи з 23.41 год. до 01.14 год. 15.08.2013, з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 злочинці здійснили ряд вхідних та вихідних телефонних дзвінків на номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного звязку «ОСОБА_4ЕС.ЕМ», користувачі яких, одразу після скоєння злочину, перестали здійснювати телефонні дзвінки з цих номерів. Встановлено, що сім-картою № НОМЕР_3, на момент вчинення розбою, користувався гр. ОСОБА_5, який на даний час змінивши номер сім-карти, користується абонентським номером НОМЕР_4 та фіксується базовими станціями у с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.

Крім того, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями встановлено, що на час вчинення розбійного нападу сім-картою № НОМЕР_2 користувався чоловік на ім'я Олег (прізвисько «Матвєй»), який на даний час користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_5 та фіксується базовими станціями у м. Сквира Київської області.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 та чоловік на ім'я Олег підтримують зв'язки з гр. ОСОБА_6, мешканкою м. Вінниці, яка користувалася мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_6, з чоловіком на імя Микола, який користувався мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_7 та з чоловіком на ім'я Андрій, який користується мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_8. Після 15 серпня 2013 року ОСОБА_6 та Микола перестали користуватись вищевказаними номерами сім-карт і на даний час ОСОБА_6 здійснює телефонні дзвінки з сім-карти № НОМЕР_9, а Микола з № НОМЕР_10.

Приймаючи до уваги вищевказане, ймовірно, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, чоловіки на ім'я Олег, Микола та Андрій можуть бути причетні до вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_3 або ж володіють інформацією щодо осіб злочинців, їх місця перебування та місцезнаходження викраденого майна, а тому постала необхідність в отриманні інформації по роздруківці вказаних вище абонентів мобільного зв'язку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «ОСОБА_4ЕС.ЕМ», яке розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53, в друкованому та електронному вигляді, про інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків за абонентськими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_10, НОМЕР_8 в період з 15 серпня 2013 року по день винесення ухвали, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з укзанням переліку відомостей (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, привязку абонента до нульового дзвінка).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: