Справа № 667/8847/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003457 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
17.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 24.02.2015 Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення не став і керуючись мотивом корисливої зацікавленості направленим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах :

Так він в ніч з 23.08.2015 на 24.08.2015 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом пошкодження металевої решітки за допомогою заздалегідь приготовлених ножиців для перекуски дротів, та відкриття вікна, проник в приміщення УДМС України в Херсонській області Суворовського району м. Херсона, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 29, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить УДМС України в Херсонській області, а саме: системний блок «LG», вартістю 1500 гривень, ноутбук 15,6 «HP Compaq», вартістю 3197 гривень, 2 монітори вартістю 2500 гривень кожен, монітор «Asus» вартістю 2500 гривень, 2 робочі станції із встановленими спеціальним програмним забезпеченням у складі: (с/б: процесора, материнської плати, пам`яті DDR-3 8 GB, жорсткого диску 1000 GB Sata, оптичного привіду DVD+R/RW Sata відео карта 1 GB DDR5 128 bit, 2 цифрових фотоапаратів «Canon», 2 сканерів документів, 2 USB концентраторів, 2 ДБЖ 1000 VA, 4 моніторів LED 22, загальною вартістю 351166 гривень, після чого обернув викрадене на свою користь, та розпорядились ним за загальним розсудом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , чим завдав шкоду УДМС України в Херсонській області на загальну суму 363363 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч з 07.09.2015 на 08.09.2015 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом пошкодження металевих решіток за допомогою заздалегідь приготовлених нижниць для перекуски дротів, та відкриття вікон, проник до класів №№ 102,103,104 розташованих на першому поверсі Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 54 розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить вказаній школі, а саме : телевізор марки Ergo вартістю 2200 гривень, телевізор марки Supra вартістю 3998 гривень, телевізор марки Saturn вартістю 4500 гривень, після чого обернув викрадене на свою користь, та розпорядились ним за загальним розсудом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , чим завдав шкоду Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 54 на загальну суму 10698 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до двох приміщень класів розташованих на першому поверсі школи гуманітарної праці Херсонської обласної ради розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33 звідки таємно, повторно викрав майно, що належить вказаній школі, а саме : системний блок вартістю 1939 гривень, проектор Optoma ES 521 вартістю 3416 гривень, монітор Acer вартістю 741 гривень, персональний комп`ютер Prime PC Business вартістю 2915 гривень, монітор Philips вартістю 921 гривень, ікона вартістю 50 гривень, тобто обернули викрадене на свою користь, та розпорядились ним за загальним розсудом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , чим завдав шкоду школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради на загальну суму 9982 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викраденн чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.
Згідно ухвали слідчого судді від 19.09.2015 року запобіжним заходом для ОСОБА_5 обрано тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.11.2015 року.
У зв`язку з необхідністю зміни підозри ОСОБА_5 , та надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасникам процесу виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до граничного строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2015 р. включно.

Підставою для продовження строку дії обраного запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, які є тяжкими та умисними, підозрюваний не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_5 свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Вважав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задовленні клоптання за необгрунтованістю, а також з тих підстав, що відсутні ризки, на які посилається сторона обвинувачення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та надані захисником матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.07.2015 року за №0003457 внесено відомості щодо вчинення трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
17.09.2015 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. .3 ст.185 КК України.
Також з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України також ОСОБА_8 .
Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:
- протоколом огляду місця події від 24.08.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки з УДМС Суворовського району м. Херсону;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2015, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка знаходилася разом з ОСОБА_7 та ще одним чоловіком, та продавала йому системні блоки, монітори, цифрові фотокамери, викрадені в УДМС Суворовського району м. Херсону, а також плазмені телевізори, викрадені в зі школи І-ІІІ ступенів № 54;

- протоколом обшуку від 16.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, цифрові фотокамери, які були викрадені в ніч з 23.08 по 24.08.2015 з УДМС Суворовського району м. Херсону та плазмений телевізор, який було викрадено в ніч з 07.09.2015 на 08.09.2015 зі школи І-ІІІ ступенів № 54 розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А;

- протоколом обшуку від 16.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_8 , разом з яким мешкав ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено викрадену ікону в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 33, окрім того булі вилучені ножиці для перекусування дротів, резинові печатки, мобільні телефони ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зі школи І-ІІІ ступенів № 54, за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва 6-А;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

- протокол огляду місця події від 15.09.2015, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки зі школи гуманітарної праці Херсонської обласної ради, за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2015, згідно якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка виступала господарем та домовлялася про ціну 2 моніторів, 2 системних блоків, які було викрадені в школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 33;

- Протоколом огляду від 16.09.2015 г., в ході якого у ОСОБА_14 були вилучені системні блоки та монітори, викрадені з школі гуманітарної праці Херсонської обласної ради.

- легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів, які проводилися відносно ОСОБА_5

- показами підозрюваного ОСОБА_8 та матеріалами слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_8 , з яких вбачється, що останній вказав на вчинення вище зазначених кримінальних правопорушень (другий та третій епізод) спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім того, вказав, що викрадене за першим епізодом майно він збував разом з останніми.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 11.11.2015 року з застосуванням застави у розмірі 97440 грн.
Строк досудового розслідування за кримінальним провадженням закінчується 16.11.2015 року.
Слідчим в судовому засіданні доведені зазначені в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчому необхідно провести ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, надані ним матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень підозрюваним, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі та тієї обставини, що ОСОБА_15 за вчинення п`яти епізодів крадіжок у 2014 році пред`явлена підозра та справа до теперішнього часу розглядається в Суворовському районному судді м.Херсона, крадіжки за даним провадженням вчинені під час розгляду справи в суді, слідчий суддя вважає, що доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин. Зазначене свідчить, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися. Більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.197,199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, згідно ч.5 ст. 182 КПК України, який буде співмірним з матеріальним становищем підозрюваного та в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а саме у розмірі 96460 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Наявність у підозрюваного місця реєстрації, неповнолітньої дитини та тимчасових доходів є обставинами, які не забезпечили достатнього стримуючого впливу на поведінку підозрюваного у минулому, не усувають ризику продовження злочинної діяльності, неможливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і тому не мають вирішального значення при оцінці усієї сукупності встановлених у справі обставин.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.11.2015 року до 15.00 год.
Визначити заставу у розмірі сімдесят мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 96460 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області р/р 0522, МФО 852010, (отримувач: депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області).
Підозрюваний має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з території м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.11.2015 року до 15.00 год.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1