Справа №538/2179/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) засудженого вироком Лохвицького районного суду від 17.05.2013
року за ч. 2 ст. 185 КК України до п.в. на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до 2 р. 1 міс. п.в. по вироку Лохвицького районного суду
від 22.05.2012 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. п. в., на підставі ст. 75 КК
України звільнений з іспитовим строком 1 рік, остаточною мірою покарання засуджений до 3 р. 1 м. позбавлення волі. 04.06.2014 року
ухвалою Київського районного суду м. Полтави звільнений від
подальшого відбування покарання у зв"язку із застосуванням ст. 2
Закону України "Про амністію в 2014",
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а вчинив повторно новий злочин, а саме, 10.11.2015 близько 18 год., знаходячись в с. Погарщина, Лохвицького району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домашнього господарства своєї співмешканки ОСОБА_5 , з гаманця жіночої сумочки останньої викрав гроші в сумі 4000 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 10.11.2015 близько 18 год., знаходячись в с. Погарщина, Лохвицького району, перебуваючи на території домашнього господарства своєї співмешканки ОСОБА_5 , з її гаманця викрав гроші в сумі 4000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Щодо вказаної потерпілої судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються, зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позицій та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекці та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6