Справа № 520/8829/15-к
Провадження № 1-кс/520/1181/15
УХВАЛА
30.06.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 19.04.2015р., за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невідомою жінкою.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин та із істотним порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки посадовець не провів одночасного допиту між свідками і потерпілою та ОСОБА_5 , на яку прямо вказує ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила злочин проти неї. Закривши кримінальне провадження слідчий позбавила потерпілу пред`явити цивільний позов.

У судовому засіданні заявник пояснила, що вона припустилася технічної описки, вказавши дату оскаржуваної постанови 19 червня 2015 року, яка фактично була постановлена 17 червня 2015 року. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 17 червня 2015 року.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань з цього приводу. Разом з тим для дослідження в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого на підставі наданих стороною матеріалів.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних, необґрунтованих висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, висновок посадовця про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах справи та нічим не доказується, оскільки слідчий не проаналізувала об`єктивну та суб`єктивну складові злочину, не вказала якого саме злочину згідно особливої частини КК України, не вмотивувала, чому в діях громадянки ОСОБА_5 , яка металевим предметом вдарила ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження, відсутній склад злочину. При цьому висновок експерта про виявлення у потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень явно не відповідає висновку слідчого про відсутність складу злочину.

Обґрунтування слідчим необхідності закриття кримінального провадження підставі того, що відсутня заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , не є законною підставою для закриття провадження у справі, оскільки ч.1 ст.284 КПК України такої підстави не передбачає. Більш того, на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин було розпочато досудове розслідування, під час якого слідчий була зобов`язана встановити особу, причетну до злочину і за наявності законних підстав повідомити їй про підозру. Але слідчий цього не зробила.

Інші викладені заявником доводи в обґрунтування скарги повністю знайшли своє підтвердження, що вбачається з матеіалів криміанльного провадження та з тексту оскаржуваної постанови, яка постановлена без дотримання вимог ст.110 КПК України. Так, слідчий не здійснила доступні слідчі дії - одночасний допит між потерпілоою та ОСОБА_5 , між свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Слідчий також фактично позбавила права потерпілу заявити цивільний позов в межах криміанльного провадження.

Таким чином слідчий ОСОБА_4 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечила реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, не встановила особу, причетну до злочину, на яку прямо вказує потерпіла, внасілдок чого особа уникає кримінальної відповідальності.

Оскільки оскаржувана постанова винесена посадовцем без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ним не забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 19.04.2015р., за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невідомою жінкою.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити кримінальне провадження № 0001821 від 19.04.2015р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1