Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7883/15-к
Провадження № 1-кп/644/474/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Оржонікідзевського районного суду м.Харкова /корпус 2/ обвинувальний акт та угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2015 року №0000455, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Харківської виправної колонії №43, освіта вища, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки Харківської виправної колоні №43 в порушення вимог ст.8 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», яким обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України заборонено, діючи умисно, незаконно без мети збуту, з метою особистого вживання, восени 2014 року знаходячись на пташиному ринку в районі Нової Баварії у м.Харкові у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії, маючи наркотичний засіб при собі перевіз його громадським транспортом до місця свого постійного мешкання, а саме будинку АДРЕСА_3 , та зберігав його в таємному місці у під`їзді на першому поверсі вказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 24.06.2015 року громадським транспортом перевіз при собі наркотичний засіб за місцем своєї роботи до Харківської виправної колоні №43, розташованої у м.Харкові вулиця Таджицька, 17 та зберігав при собі.

24.06.2015 року о 14-30 годині працівниками Харківської виправної колонії №43 було припинено злочинну діяльність ОСОБА_5 та наркотичний засіб вилучений слідчими під час огляду місця події. За висновком експерта №976 від 25.06.2015 року у ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,5414 грама.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було підтримано подану з обвинувальним висновком угоду про визнання винуватості.

Угоду про визнання винуватості укладено 31 липня 2015 року між прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області юристом 1 класу

ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з другого боку, згідно умов якої, ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погодились на визнання ОСОБА_5 винуватості за ч.1 ст.309 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 гривень. Угода підписана прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі, просив також вирішити питання про речові докази, а саме знищити вилучені наркотичні засоби, стягнути судові витрати. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначав, що така згода є добровільною, його права йому зрозумілі, наслідки затвердження угоди йому роз`яснені, погоджується із мірою покарання. Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , просила подану угоду затвердити, зазначала, що укладання угоди є добровільним та відповідає процесуальному закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень пунктів 1- 2 ч. 1 ст. 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобі без мети збуту, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2015 року було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. В угоді визначено вимогу про залишення дії запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України, витрати за проведення судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2015 року між прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області юристом 1 класу

ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з другого боку.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи №31 від 26.06.2015 року в сумі 491 гривня 04 копійки, та при проведенні експертизи наркотичних засобів №976 від 25.06.2015 року в сумі 574 гривні 40 копійок, а всього 1065 (одну тисячу шістдесят п`ять) гривень 44 копійки на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/.

Речові докази особливо небезпечну речовину канабіс вагою 5,5414 грам, що знаходиться на зберіганні УМЗ ГУМВС в Харківській області знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання законної сили вироком суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий:суддя ОСОБА_1