Провадження 1-кс/127/6341/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 18 червня 2014 року приблизно о 22.30 - 23.00 годині поблизу залізничної колії на розі вулиці Айвазовського та проїзду Станіславського у м. Вінниці між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті міжособистих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку. Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 кулаком руки наніс три-чотири удари в область обличчя ОСОБА_6 , а коли останній почав відходити, то ОСОБА_5 наніс ще два удари ногою в область колінних суглобів потерпілого. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №982/1241 від 20.06.2014-19.08.2014 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) у вигляді:- синців на обличчі, крововиливів під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, субкон`юктивального крововиливів правого ока, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; перелому виличної кістки без значного зміщення, який не являвся небезпечним для життя в момент спричинення та належить до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня).

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 122 України.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №982/1241 від 20.06-19.08.2014 року та іншими матеріалами.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює, не навчається та не має постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання вказаних ризиків слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: