Справа №1-кс/760/4948/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0013274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 30.12.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 30.12.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, на початку листопада місяця 2013 року, перебуваючи біля будинку №10 по вул. Академіка Богомольця, в м. Києві з метою підробки оперативного талону на автомобіль «Тоjotа Camry«, н.з. НОМЕР_1 , вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився з нею підробити талон з метою його подальшого використання. Реалізуючи свій злочинний умисел, являючись пособником у підробці документу, який видається та посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків, ОСОБА_5 умисно надав невстановленій досудовим розслідуванням особі інформацію про номер кузова, номерний знак, марку та рік випуску автомобіля, яким керував, з метою подальшого виготовлення підробленого документу. Після чого невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці виготовила оперативний талон серії НОМЕР_2 , виданий 23.12.2010 на автомобиль марки «Тоjotа Camry» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 2007 року випуску. В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, передала ОСОБА_5 вказаний підроблений документ.
19.11.2013 під час під час огляду місця події в приміщенні кабінету №308 Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49 в м. Києві у ОСОБА_5 вказаний вище оперативний талон було вилучено.
Згідно повідомлення Департаменту внутрішньої безпеки МВС України від 23.12.2013 за вих. № 18/6-6235 на автомобіль марки «Тоjotа Camry» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 2007 року випуску, оперативний талон серії НОМЕР_2 не видавався.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України за № 323 від 10.01.2014 оперативний талон серії UA №0009136, виданий 23.12.2010 на автомобіль «Тоjotа Camry» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 2007 року випуску, не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу.
Крім того, ОСОБА_5 , 19.11.2013 приблизно о 14.20 години, керуючи автомобілем марки «Тоjotа Camry», н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Червонозоряному, 82 в м. Києві був зупинений працівниками спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України. На законну вимогу працівників спеціального загону ДПС особливого призначення при МВС України пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений оперативний талон з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 23.12.2010 на автомобіль марки «Тоjotа Camry» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Згідно повідомлення Департаменту внутрішньої безпеки МВС України від 23.12.2013 за вих. № 18/6-6235 на автомобіль марки «Тоjotа Camry» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 2007 року випуску, оперативний талон серії НОМЕР_2 не видавався.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України за № 323 від 10.01.2014 оперативний талон серії UA №0009136, виданий 23.12.2010 на автомобіль «Тоjotа Camry» сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , 2007 року випуску, не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.11.2013 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
08.09.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

24.06.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

09.09.2015 року о 13 год. 10 хв. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинив злочин невеликої тяжкості за ч.1 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штраф до сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі та строк до трьох років, за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Також, слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, який працює, не одружений, раніше судимий, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, працюючий, неодружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1