overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/4030/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4030/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1948/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:
представники потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2015 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4274/15-к
пр.№ 1-кп/464/220/15
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
09.11.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання 05.06.2015, 15.06.2015, 25.06.2015, 07.07.2015, 13.07.2015, 24.07.2015, 12.08.2015, 25.08.2015, 01.09.2015, 27.10.2015 потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відтак, не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу грошового стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Керуючись ст. 139, 146, 147, 372 КПК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1218 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 для відома та виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1437/15-к
№ провадження 1-кс/453/320/15

УХВАЛА
про відкриття провадження
12.11.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
12 листопада 2015 року захисник ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, захисник ОСОБА_2 ОСОБА_6 , вправі звернутись до суду із даною скаргою, оскільки ОСОБА_2 є власником тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_6 та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити заявнику та слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 457/1121/15-к
провадження №1-кп/457/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 12 год. 45 хв. 30 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 466/2360/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченої

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачена в судове засідання не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, а тому для об"ективного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід на 10 грудня 2015 року на 12 годину до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8909/15-к
У Х В А Л А
"20" листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001924 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001924 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 23 листопада 2015 року о 15 годині 15 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/647/15-к
Провадження № 1-кс/210/956/15

"18" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Кабельний завод «Енергоатом» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Семіол» за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_2 надійшло вищевказане клопотання.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що нещодавно вона отримала лист від директора ТОВ «Семіол» ОСОБА_3 про припинення винесення ухвал про задоволення незаконних клопотань Криворізької південної ОДПІ. У зв`язку з отриманням вищевказаного листа суддя ОСОБА_2 звернулася до Прокуратури міста Кривого Рогу із заявою про порушення кримінального провадження відносно директора ТОВ «Семіол» ОСОБА_3 ..

Також слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду вищевказаної заяви судді ОСОБА_2 23 жовтня 2015 року порушено кримінальне провадження № 00574

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 та її вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Кабельний завод «Енергоатом» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Семіол» за ч. 3 ст. 212 КК України передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/255/15-к
Провадження № 1кп/201/147/2015
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В відкритому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_8

ОСОБА_5

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_12 для здійснення захисту.

На даний час ОСОБА_6 подав заяву про відмову від адвоката, так як їх способи захисту різняться, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_12 з підстав визначених ст. 54 КПК України та в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_12 .

Доручити Дніпропетровському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8189/15-к
Провадження №1-кс/0202/2935/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000051 до 11 години 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3837/15-к
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000667 від 05.03.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 вересня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1407/15-к
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.11.2015 року на 08:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1