1-кп/357/670/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженцям. Біла Церква, Київської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки Протока по вул. Шалом Алейхема в м. Білій Церкві, Київської області незаконно придбав знайшов пластмасову пляшечку з-під капель об`ємом 10мл, у якій знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 3,6 мл яку залишив при собі та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 години 05 хв. біля гаражів, які розташовані по вул. Приміській, 1, в м. Білій Церкві в присутності двох понятих працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_4 пластмасову пляшечку з-під капель об`ємом 10 мл, у якій знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 3,6 мл, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0382 г.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що час від часу вживає наркотичні засоби. У вказаний в обвинувальному акті час приблизно ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білій Церкві, Київської області, поблизу річки Протока біля мосту, більш точної адреси не пам`ятає незаконно придбав знайшов пластмасову пляшечку з-під капель з опієм, яку залишив при собі та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Потім хвилин через 10 -15 до нього підійшли працівники міліції та запитали чи має він при собі наркотичну речовину. Він зізнався, що має та видав пляшечку. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину; особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується посередньо. На час розгляду справи офіційно не працевлаштований без поважних причин та живе за рахунок епізодичних заробітків.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд не визнає зазначену в обвинувальному акті обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України,

Крім того з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.

На час ухвалення вироку підстав застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.,

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.

Речові докази по справі пластмасову пляшечку з-під капель об`ємом 10 мл, у якій знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 3,6 мл, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0382 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1