У Х В А Л А
Справа № 126/2527/15-к

Провадження № 1-кс/126/639/2015

06 жовтня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000183,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000183. Вказану скаргу мотивує тим, що вказана постанову ґрунтується на брехливих показах свідків.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, оскільки слідчим було проведено ряд слідчих дій, протягом досудового розслідування виконано всі вказівки прокурора та суду, що свідчить про об`єктивність прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

З дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №0000183 слідує, що в рамках даного провадження слідчими неодноразово було прийнято постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, однак дані постанови неодноразово були скасовані слідчими суддями чи прокурором. При цьому у вказаних документах було висвітлено недоліки, не точності досудового розслідування та вказано на необхідність проведення конкретних слідчих дій.

Постановою заступника прокурора Бершадського району від 31.07.2015 року було скасовано постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.07.2015 року та вказано на необхідність з`ясування чи може ОСОБА_6 приймати участь у проведенні слідчих дій. З протоколу допиту свідка від 08.08.2015 року вбачається, що в наслідок серцевої хвороби, яка неодноразово ставала приводом інфаркту, ОСОБА_6 за станом здоров`я не може бути допитаний як свідок чи приймати участь у слідчих діях. На підставі раніше зібраних доказів та вказаного допиту 0.08.2015 року слідчим знову було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000183 у зв`язку з встановленням відсутності події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують, підозрюваного обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст. 25, 38 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів, для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення подій кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин справи: допитано свідків, проведено перехресний та одночасний допит свідків, повторно допитано свідків, виконано всі вказівки слідчих суддів та прокурора, що свідчить про те, що ним законно та обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження, так як з отриманих та зібраних доказів випливає, що в діях осіб, вказаних в заяві ОСОБА_4 про злочин, відсутній склад та подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а те що дані особи давали неправдиві покази є виключно особистою думкою заявника.

Наведені обставини свідчать про те, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000183 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ОСОБА_1