АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
м. Чернівці "01" жовтня 2015 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
провівши у судовому засіданні попередній розгляд справи щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ст.70 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і йому призначено покарання по ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, по ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, по ст. ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 -12560 грн., на користь ОСОБА_6 - 14703 грн., на користь ОСОБА_7 -4205 грн., на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» - 21301, 34 грн.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 - 2765,17 грн. на користь держави за проведення криміналістичної експертизи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено заставу, а також визначено, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 слід рахувати з часу фактичного затримання.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ст. 70 КК України, підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Чернівці для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.), виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 р.), апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.), у разі подання апеляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляцію на вище вказаний вирок - 11.09.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, у своїй апеляції адвокат ОСОБА_9 не просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2014 року.

Суд першої інстанції встановивши, що апеляція адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_3 , подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст.349 КПК України (в ред. 1960 р.), питання про його відновлення в апеляційній скарзі не порушується повинен був прийняти відповідне рішення керуючись вимогами ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).

З огляду на вище викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 р.), кримінальну справу з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).
Керуючись ст. 349, 353, 357, 359 КПК України (в ред.1960 р.), апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, - повернути Шевченківському районному суду м. Чернівці для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .

Копія вірно суддя