Провадження 1-кс/127/6547/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 22.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 05.02.2013 року за ст. 190 ч. 2, ст.190 ч. 3 КК України. У вичинені вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_2

06.11.2013 постановою прокурора м. Вінниці задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

21.11.2013 підозрювану ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами провадження в строк до 22.11.2013.

Крім того, підозрювану ОСОБА_2 у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликано для проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2013 за № 0000063, про що остання розписалась у корінці повістки про виклик на 09:30 22.11.2013 року.

Однак, ОСОБА_2 не прибула на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, повідомивши слідчого про це в телефонній розмові, але при цьому не назвала поважних причин, тобто не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

Крім того, постановою про залучення захисника до окремої процесуальної дії від 21.11.2013, ОСОБА_2 для проведення процесуальної дії 22.11.2013 призначено захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечено його прибуття на 09:30 22.11.2013, однак підозрювана ОСОБА_2 не з'явилась. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року ОСОБА_2 була викликана до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 в каб. 55 для проведення процесуальної дії по вищевказаному кримінальному провадженню на 09 год. 30 хв. 22.11.2013 року, що підтверджується корінцем повістки про виклик від 21.11.2013 року в якому ОСОБА_2 в графі «отримав» поставила свій особистий підпис.

З рапорту слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 від 22.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 не прибула на виклик до слідчого на вищевказаний час, тобто не зявилась без поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 була викликана до слідчого відповідно до вимог ст. 135 КПК України, проте остання у визначений час на виклик до слідчого не з'явилася, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 138, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення ознайомлення підозрюваної з матеріалами досудового розслідування, тобто доступу до матеріалів досудового розслідування №0000063 від 05.02.2013 року на 23.11.2013 року до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя