Справа № 190/1791/15-к
Провадження №1-в/190/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м.Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

судимого:

-15.09.2014 р., Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 263

ч.2, 70 ч.1, 71 ч1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

-29.10.2014 р., Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч.2, 70 КК

України до 2 років 3 місяців позбавлення волі

встановив :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.190 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Спостережна комісія П`ятихатської РДА свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 07 грудня 2015 року відбув ? частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 8 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя