ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4944/15-к
Провадження № 1-кс/210/828/15

"19" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16 березня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 05 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 26 січня 2015 року з Солонянської ВК-21 по відбуттю терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року старший слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 , подано клопотання, погоджене з прокурором, в якому вона просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим зокрема 16 березня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 05 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 26 січня 2015 року з Солонянської ВК-21 по відбуттю терміну покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин.

Так, згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 02 роки, та встановлено обмеження:

1. Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 годин та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

2. З`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

26 січня 2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис працівниками Солонянської ВК-21 в Дніпропетровській області з судовим рішення про встановлення адміністративного нагляду, роз`яснені, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року обмеження, та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що йому потрібно з`явитись не пізніше 29 січня 2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для поставлення на облік для виконання адміністративного нагляду.

Відтак, ОСОБА_5 , 29 січня 2015 року вставши на облік до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно встановленому рішенню, останній раз з`явився на реєстрацію 16 червня 2015 року, після чого на реєстрацію до Дзержинського РВ КМУ не з`являвся, і 04 липня 2015 року самовільно залишив обране ним місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , про своє нове місце проживання умисно нікому не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 05 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який скоїв умисне кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, а тому може в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме з 19 жовтня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1