overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/62/16-к
Номер провадження 1-кп/348/46/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
27 січня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000668 від 02.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000668 від 02.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 18.01.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000668 від 02.12.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000668 від 02.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 03 лютого 2016 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Визнати цивільним позивачем- ОСОБА_4 , а цивільним відповідачем- ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/547/15-к
УХВАЛА

26 січня 2016 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах чоловіка засудженого ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах чоловіка засудженого ОСОБА_3 звернулась до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до її чоловіка Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", просила суд зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з моменту взяття його під варту і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, необхідно повернути клопотанняОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , роз`яснивши, що вона має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-в/369/359/14
УХВАЛА
про привід засудженого

11.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України подання Києво-Святошинського районного відділу КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування випробування та направлення в місця відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

Згідно особової справи засудженого ОСОБА_2 , останній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 не проживає.
Для перевірки вказаної інформації, керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за поданням призначити на 9 годину 21 листопада 2014 року.

В судове засідання на призначену дату засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возрождєніє Кіровського району, Крим, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доставити приводом.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/465/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 05.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6852/14-к
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про направлення ОСОБА_5 , якого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2015 року засуджено за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік, для відбування покарання в місця позбавлення волі в зв`язку з систематичним невиконанням ним обов`язків, покладених на нього судом.
ОСОБА_5 заявив, що він бажає мати захисника, але в зв`язку з тим, що він є сиротою, не працює, коштів на оплату послуг адвоката не має.
Прокурор вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню й необхідно доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом здійснюється кримінальне провадження відносно засудженої особи, щодо якої ставиться питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Засуджений заявив, що потребує захисту, але не має змоги укласти договір з адвокатом через скрутне матеріальне становище.
Згідно п.3 ч.3 ст.42, ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/ або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
ОСОБА_5 відноситься до осіб, передбачених п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», які мають право на таку допомогу.
Керуючись п.3 ч.3 ст.42, ч.3 ст. 43 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 в суді .
Відкласти судове засідання на 18 січня 2016 року 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/1882/14-к
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду 25 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2013 року по 04 березня 2015 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

За змістом положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6, звідки надійшла заява засудженого.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За вказаних обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її оголошення або протягом цього ж часу з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 400/1471/15-к
Провадження № 1-в/400/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 грудня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
25.01.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любимівка Гуляйпільського району Запоріжської області, що має середньо-спеціальну освіту, громадянина України, який працює рибалкою ТОВ РПА «Андрусівське», не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РВ КВІ з 17.07.2014 року.
18.07.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-й,2-й,3-й та 4-й понеділок кожного місяця).
24.11.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 27.11.2014 року було винесено попередження. Надалі з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького РВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.12.2013 року покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6246/15-к
Провадження № 1-кп/552/389/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінального провадженя № 0001843 від 18.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001843 від 18.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Також 18.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001861 від 21.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначення об`єднаного провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 186 КК України номер справи 552/6246/15-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України номер справи 552/7047/15-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/6246/15-к.
Об`єднану справу призначити до розгляду на 14-00 год. 25.12.2015 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/410/16-к
Провадження № 1-кп/553/52/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за статтею 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 125 ч.2 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 9 годину 15 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/164/16-к
Провадження № 1-кп/541/48/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/816/14-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
27 січня 2016 року Селище Шишаки
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_7 за рахунок держави.
В матеріалах кримінальної справи мається письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 , у якій обвинувачений також просив призначити йому захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився від послуг призначеного йому захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому за рахунок держави конкретного захисника адвоката ОСОБА_7 не може бути задоволено судом, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку суду чи центру надання вторинної правової допомоги призначати захисника за рахунок держави за вибором обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 він не має можливості укласти угоду із захисником через відсутність коштів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.48, 49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити частково.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , від захисника ОСОБА_4 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області копію цієї ухвали для виконання та забезпечення явки призначеного захисника в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення йому за рахунок держави конкретного захисника за його вибором відмовити.
Підготовче судове засідання по даній кримінальній справі призначити на 05 лютого 2016 року на 14 годину.

Суддя