Справа № 172/1099/15-к
Провадження № 1-кп/172/161/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000125 від 12.03.2015 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел направлений на збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу, в невстановленому слідством місті та в невстановлений слідством час, придбав сильнодіючий лікарський засіб «МЕТНОМАХ tm ВМ» в кількості 80 таблеток, після чого придбані ним сильнодіючі лікарські засоби, умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи можливості мережі «Інтернет», соціальної мережі «Вконтакте», службу кур`єрської доставки «Нова-Пошта» та банківські рахунки ПАТ «ПриватБанк», 06.03.2015 року, незаконно, без спеціального дозволу, за грошову винагороду в розмірі 650 грн, збув ОСОБА_5 , а саме 80 таблеток «МЕТНОМАХ tm ВМ» в 4-х конвалютах, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №70/10-700 від 03.04.2015 року містять сильнодіючий лікарський засіб -«метандієнон», загальна маса якого складає 0.8 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, та збуті сильнодіючих лікарських засіб, вчинені без спеціального дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.321 КК України.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , вчиняючи злочин повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, та збут сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, без спеціального дозволу, в невстановленому слідством місті, в невстановлений слідством час, придбав невстановлену слідством кількість сильнодіючих лікарських засобів «Декавір» (не менше 25 ампул), після чого придбані ним вищевказані сильнодіючі лікарські засоби, умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи можливості мережі «Інтернет», соціальної мережі «Вконтакте», службу кур`єрської доставки «Нова-Пошта» та банківські рахунки ПАТ «ПриватБанк», 01.07.2015 року, незаконно, без спеціального дозволу, за грошову винагороду в розмірі 2250 грн, ОСОБА_6 ( дані вигадані з метою нерозголошення) 25 ампул сильнодіючого лікарського засобу «Декавір», який містить сильнодіючий лікарський засіб - «нандралон», маса якого складає -5.0 гр. відповідно до експертного висновку №70/10-1662 від 15.07.2015 року.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, та збуті сильнодіючих лікарських засіб, вчинені повторно, без спеціального дозволу, у великих розмірах кваліфікуються за ч.3 ст.321 КК Ураїни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся у вчиненому та клопотав про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки злочин він скоїв виключно в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, однак на сьогоднішній день він влаштувався на роботу та має заробіток для забезпечення себе та дружини.
Прокурор також вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки останній щиросердно розкаявся та перестав бути суспільно небезпечним.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, влаштувався на роботу та має постійний заробіток.
Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, у звязку із чим його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч. 3 ст. 321 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічних експертиз №70/10-1662 в сумі 738,64 грн., №70/10-1661 в сумі 738,64 грн. Витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №70/10-700 в сумі 738,64 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у звязку із зміною обстановки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічних експертиз №70/10-1662 в сумі 738,64 грн., №70/10-1661 в сумі 738,64 грн. Витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №70/10-700 в сумі 738,64 грн.
Речові докази - знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: