Справа №-613/1069/15-к Провадження №-1-кп/613/155/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 07.05.2014 року, близько 20-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Сосенка», розташованого за адресою: вул. Пархоменка, м. Богодухів, Харківської області, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що дійсно 07.05.2014 року проходячи біля магазину «Сосенка», який знаходиться по вул. Пархоменка в м. Богодухові, Харківської області, скоїв крадіжку велосипеда, так як поспішав та вважав, що велосипед нікому не належить, у вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває під
консультативним наглядом у психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 604 від 10.07.2015 року ОСОБА_5 в даний час ознак психозу не виявляє, виявляє соціопатійний розлад особистості. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до вчинення правопорушення , в якому ОСОБА_5 підозрюється, останній знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, має на утримані малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - товарознавчої експертизи № 6376 від 15.06.2015 року - 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Мінськ» вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -