Справа № 1-кс/331/1027/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю: заявника ОСОБА_1, слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 від 26.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 від 26.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2013 року скарга ОСОБА_1 на незаконні дії та постанову слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 від 26.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України, була прийнята до провадження слідчого судді.

23 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою скаргою, в якій просив суд для проведення судового засідання та зясування обставин по справі направити на адресу Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері запит щодо витребування належним чином завірених копій документів; визнати дії слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 незаконними, а саме: в питанні не повідомлення його про прийняття постанови про закриття кримінального провадження; в питанні не зясування факту перевищення службових обовязків військовим комісаром Запорізького РВК ОСОБА_3; в питанні щодо ненадання належної правової оцінки дій помічника військового комісара Запорізького ОВК з правової роботи ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень; скасувати постанову про закриття провадження у справі; зобовязати слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню належним чином, обєктивно та в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги своєї уточненої скарги підтримав та просив суд їх розглядати по суті.

Слідчий Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо прийняття уточненої скарги до провадження не заперечував.

Вивчивши доводи уточненої скарги, заслухавши пояснення заявника та слідчого, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про часткове прийняття уточненої скарги до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Таким чином, визнання дій слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2, а саме: в питанні не повідомлення ОСОБА_1 про прийняття постанови про закриття кримінального провадження; в питанні не зясування факту перевищення службових обовязків військовим комісаром Запорізького РВК ОСОБА_3; в питанні щодо ненадання належної правової оцінки дій помічника військового комісара Запорізького ОВК з правової роботи ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень; зобовязати слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню належним чином, обєктивно та в повному обсязі, що, в тому числі, є предметом уточненої скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Іх слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, п. 1 прохальної частини уточненої скарги заявника містить в собі питання щодо витребування належним чином завірених копій документів, яке не відноситься до вимог скарги, а є по суті клопотанням, яке розглядається судом у судовому засіданні з урахуванням думок учасників процесу.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід прийняти до розгляду уточнену скаргу, як остаточну, лише в частині скасування постанови слідчого від 26.04.2013р. про закриття кримінального провадження, в іншій частині у прийнятті скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену скаргу ОСОБА_1, як остаточну, в частині оскарження постанови слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 від 26.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України.

В іншій частині, у прийнятті до провадження уточненої скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_2 при проведенні досудового провадження по кримінальному провадженню №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 424 КК України відмовити.

Ухвала, в частині відмови у прийнятті уточненої скарги до розгляду, може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

23.05.2013