дело № 1-813/11
09 августа 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Штых Т.В.
прокурора Рабцун М.А.
секретаря Кондратюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, невоеннообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, студент 2-го курса ХГУТП, холостого, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, невоеннообязанного
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП Аленка помощником экспедитора, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10, не военнообязанного
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, 05 февраля 2011 года, примерно в 21 часов 10 минут, совместно с неустановленным лицом, пришли в магазин № 3 ООО Фора-Восток, расположенного по пр. Победы, 52-д, в г. Харькове. После чего, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ОСОБА_2, решил открыто похитить из магазина слабоалкогольные напитки. С этой целью ОСОБА_2, взял с витрины 7 банок Дж Гре стоимостью по 9 гривен 28 копеек каждая, а всего на сумму 64 гривны 96 копеек, 1 банку Лонгерстоимостью 6 гривен 63 копеек, 1 банку ОСОБА_4 5 гривен 99 копеек, а ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и неустановленное лицо находились рядом и сопровождали своего соучастника, который потом направился к выходу. Далее, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и неустановленное лицо подошли к кассе, где на просьбу кассира оплатить указанный товар не отреагировали, а пробежав мимо, выбежали из магазина. Данные преступные действия были замечены охранниками магазина ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые побежали за ними на улицу, где догнали ОСОБА_2, который поскользнулся и упал с похищенным товаром. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предприняли попытку к задержанию ОСОБА_2 и возврату товара в магазин, однако ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а также неустановленное лицо, применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших нанесли ОСОБА_6 не менее трех ударов руками в область лица, причинив ему согласно судебно-медицинской экспертизы № 668-ая/11 от 21.02.2011 г. легкие телесные повреждения в виде ссадин на лице, и ОСОБА_5 многочисленные удары ногами и руками в область головы, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 667-ая/11 от 21.02.2011 г. легкие телесные повреждения, в виде кровоподтеков на лице. В следствии, чего была подавлена воля охранников магазина к сопротивлению.
Далее, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и неустановленное лицо подняли с земли и открыто похитили: ОСОБА_8 количестве 3 штук стоимостью 27 гривен 84 копеек, Лонгерв количестве 1 штук стоимостью 6 гривен 63 копейки, ОСОБА_9 количестве 1 штука стоимостью 5 гривен 99 копеек.
Затем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым магазину № 3 ООО Фора-Востокматериальный ущерб на общую сумму 40 гривен 46 копеек.
Допрошенные, в судебном заседании, в качестве подсудимых, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 виновными в инкриминируемом им преступлении признали себя в полном объеме, сообщили суду, что все обстоятельств, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, просили суд обратить внимание та тот факт, что в ходе досудебного следствия и в ходе судебного следствия они вину признавали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали в раскрытии преступлений. Кроме этого подсудимые сообщили суду, что гражданские иски не заявлены, имущественный ущерб, и моральный вред пострадавшим лицам оплачен в полном объеме.
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не отрицали обстоятельств, изложенных выше, просили суд ограничиться их допросом, а также исследовать доказательства, характеризующие их личность. Подсудимым было разъяснено положение ч.3 ст. 299 УПК.
Суд, убедился в том, что подсудимые правильно понимают содержание фактических обстоятельств, которые не оспариваются, в добровольности и истинности позиции подсудимых, а также разъяснил, невозможность в дальнейшем оспаривать данные факты в апелляционном порядке. Подсудимые предоставили суду заявления.
Суд находит показания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 достоверными и приходит к выводу о том, что они совершили преступление, предусмотренное в.2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми ОСОБА_2, ОСОБА_1 ранее не судимы, ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины также ранее не судим. Принимает во внимание характеристики с мест жительства, согласно которых они характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.
В соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, ОСОБА_1Г, ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном им преступлении.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, обращает внимание, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 обратились к потерпевшим и принесли им извинения.
При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство, и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и они, в силу ст. 75 УК Украины могут быть освобождены от наказания с испытанием.
Принимая решение о применении ст. 75 УК Украины суд берет во внимание характер деяния, обстановки, способа, места и времени совершения преступления, отсутствие тяжелых последствий. Также принимает во внимание обстоятельства, которые характеризуют поведения подсудимых до совершения преступления. Суд принимает во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, а именно то, что они не продолжали преступную деятельность, встали на путь исправления, ведут добропорядочный образ жизни, не проявляют агрессивности, не злоупотребляют спиртными напитками. При таком комплексном походе при установлении обстоятельств совершения преступления суд полагает, что освобождение от отбывания наказания может исправить осужденных без реального отбытия наказания, но в условиях надлежащего контроля над их поведением и возложения на них судом определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В деле не заявлено гражданских исков.
В деле имеются судебные издержки за проведение судебных экспертиз. Суммы оплат за вышеуказанные экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в размере одна тысяча сто тридцать девять гривен тридцать восемь копеек.
Вещественных доказательств в деле нет.
Руководствуясь ст.ст. 70,75,76 УК Украины, ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства или работы, периодично появляться для регистрации в органы Уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства или работы, периодично появляться для регистрации в органы Уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства или работы, периодично появляться для регистрации в органы Уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 в равных частях с каждого судебные издержки за проведения экспертиз в сумме одна тысяча сто тридцать девять гривен тридцать восемь копеек в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента оглашения приговора через районный суд, путем подачи апелляции.
Судья Штых Т.В.