Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9266/15-к
Кримінальне провадження № 279/258/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року за № 00000752 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Коростенського міського колегіуму Житомирської області, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
8 червня 2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

-планшет марки Samsung GALAXY tab 2 вартістю 2500 грн.;

-зарядний пристрій до планшета Samsung GALAXY tab 2 вартістю 120 грн.,

- чохол до планшета марки Samsung GALAXY tab 2 вартістю 350 грн.;

а всього таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2 970 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму та з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 08.06.2015 року близько 21 години через відчинене вікно, розташоване зліва від вхідних дверей в будинок, проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав планшет марки Samsung GALAXY tab 2 , зарядний пристрій та чохол до нього. Потім через інше вікно залишив будинок. Викрадене майно сховав. Згодом він повідомив працівникам міліції про місце зберігання майна, майно було вилучене та повернуте потерпілому. Злочин вчинив в звязку зі скрутним матеріальним станом, оскільки близько двох років проживав один.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Злочин, вичинений ОСОБА_5 , є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується в неповній сімї без матері.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, ту обставину, що викрадене майно в повному обсязі повернуто потерпілому, молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст..75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: планшет марки Samsung GALAXY tab 2, зарядний пристрій та чохол до нього, які віддані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику вказаного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: