10.09.2015
Справа № 642/7888/15-к
Провадження № 1 кс/642/2358/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002491 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Борисівка Бєлгородської області Російської Федерації, громадянину України, раніше судимому 22.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України, засудженого до 4 років п/в, 03.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України, засудженого до 6 місяців арешту, звільненого 03.09.2015 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту на не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 09.09.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв. діючи за попередньою змовою і в групі осіб, не встановлених в ході досудового розслідування, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Соціалістична, 2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі та з корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із території будівництва адміністративної будівлі супермаркету «Рост», викрав «Техноруф В70 200*600*100 мм (1,44м/кв)» вартістю згідно рахунку № КН-0012478 від 10.07.2015 року - 217,333 грн. та «Техноруф В70 1200*600*100 мм (2,16м/кв)» вартістю згідно рахунку № КН-0012478 від 10.07.2015 року-198,375 грн., однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв середньої тяжкості злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обгрунтовність повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.0-9.2015 року;

- протколом допиту свідка від 09.09.2015 року.

Слідчий суддя вважає встановлекним існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під чакс розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого у п.п 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48.720 грн. (1118х40=44.720)

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 10.09.2015 року до 08.11.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48.720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя :