Справа №: 272/34/16-к
Провадження № 1-кс/272/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
18 січня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, у період часу з 01.07.2015 по 09.11.2015 невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2106, синього кольору, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений на підставі постанови Андрушіського районного суду від 13 липня 2013 року державним виконавцем ОСОБА_5 та поміщений до гаражного приміщення ОДПІ в АДРЕСА_1 , під час огляду вищевказаного приміщення 09.11.2015 року автомобіль за місцем зберігання виявлено не було. Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.07.2015 по 09.11.2015 невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2106, синього кольору, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений на підставі постанови Андрушіського районного суду від 13 липня 2013 року державним виконавцем ОСОБА_5 та поміщений до гаражного приміщення ОДПІ в АДРЕСА_1 , під час огляду вищевказаного приміщення 09.11.2015 року автомобіль за місцем зберігання виявлено не було. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 2106, синього кольору, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , транзитний номерний знак НОМЕР_2 вилучав на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 державний виконавець ОСОБА_5 . Даний автомобіль державний виконавець вилучив у ОСОБА_6 , та поставив його у гаражному приміщенні, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-яких на те підстав, на відповідальне зберігання автомобіль не передавався. Також під час оплатного вилучення транспортного засобу державний виконавець який вилучив транспортний засіб не вказав місце зберігання автомобіля в акті опису та арешті майна, також у даному акті не зазначено, хто несе відповідальність за даний автомобіль, місце зберігання (адресу) та в найкоротший термін не передав до торгівельної організації в м. Житомир для зберігання і подальшої реалізації. Автомобіль, який вилучений державним виконавцем зберігався в неналежному місці на протязі 2013-2015 року без будь-яких підстав та без нагляду працівників ДВС.Також в акті опису та арешту майна від 13.08.2013 року, державним виконавцем ОСОБА_5 вписано понятими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході допиту в якості свідка понятого ОСОБА_9 встановлено, що останній не ставив свій підпис у вищевказаному акті, та при наданні даного акту підтвердив факт, того що підпис йому не належать. В ході допиту власника вилученого автомобіля ОСОБА_6 стало відомо, що на час вилучення автомобіль був у несправному стані, у нього були відсутні колеса, не працював мотор та ще багатьох запчастин у ньому не вистачало, даний автомобіль власник оцінює в 2000 гривень як металобрухт. Додає що грошей йому за авто ніхто не повертав. На протязі 2013-2015 року вищевказаний автомобіль не був оцінений експертами ні як транспортний засіб ні як метал.
Слідчий просить надати надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову №272/818/13-п видану 17.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт державного виконавця від 09.11.2015, акт опису та арешту майна від 13.08.2013 року та інші матеріали виконавчого провадження, з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення криміналістичних експертиз.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засіданні відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався, оскільки слідчим доведено, що є підстави для негайного надання тимчасового доступу до інформації.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначив,що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба доступу та вилучення документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка передбачає ознайомлення з документами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які містять відомості необхідні при проведенні криміналістичних експертиз, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову №272/818/13-п видану 17.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт державного виконавця від 09.11.2015, акт опису та арешту майна від 13.08.2013 року та інші матеріали виконавчого провадження.Ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так, як в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для їх втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню. Враховуючи те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» отримати дані документи іншим способом неможливо, та для дослідження яких необхідно провести відповідні криміналістичні експертизи.
Враховуючий вищевикладені обставини суд задовольняє клопотання, надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову №272/818/13-п видану 17.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт державного виконавця від 09.11.2015, акт опису та арешту майна від 13.08.2013 року та інші матеріали виконавчого провадження, з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) : постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову №272/818/13-п видану 17.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт державного виконавця від 09.11.2015, акт опису та арешту майна від 13.08.2013 року та інші матеріали виконавчого провадження, з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення криміналістичних експертиз.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення криміналістичних експертиз, слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,
4.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1