Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело№ 1-815/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Зуевой В.И.
при секретаре Авериной Н.Е.
с участием прокурора Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего столяром в ЧП «Ковалык», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
25.04.2008г. Никопольским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2,75,76 УК Украины к 5 г. лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 24.03.2010г. около 01.00 час. в районе памятника «Вечного огня» по пр. Электрометаллургов в г. Никополе Днепропетровской области с целью похищения чужого имущества подошел к ОСОБА_3, который катил велосипед, умышленно нанес ему удар по лицу, сбив его ног, причинив резкую физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно открыто повторно похитил спортивный велосипед «Рок машина» стоимостью 600 грн., из кармана куртки мобильный телефон «Бенкю-Сименс ЕЛ 71» стоимостью 500 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой находилось 3 грн., с картой памяти на 128 мега байт стоимостью 20 грн., и денежные средства в сумме 20грн., после чего скрылся, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1173 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению, деньги потратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 24.03.2010г. ночью в районе памятника «Вечного огня» по пр. Электрометаллургов в г. Никополе он с целью похищения чужого имущества подошел к потерпевшему ОСОБА_3, который катил велосипед, и ударил его по лицу, после чего забрал велосипед, мобильный телефон, деньги не брал. Его знакомый ОСОБА_4, который шел с ним домой о его действиях не был осведомлен, так как он перешел к потерпевшему на другую сторону улицы, а ОСОБА_4 пошел дальше.
В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена и подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по уважительной причине, о том, что 24.03.2040г. примерно в час ночи он на своем велосипеде возвращался домой . В районе памятника «Вечный огонь» он остановился по своим надобностям. В этот момент он получил удар в область головы, упал, у него похитили велосипед «Рок машина», мобильный телефон «Бенкю Сименс ЕЛ 71». Кто это сделал, он не знает. Похищенное ему возвращено. Претензий к подсудимому он не имеет, (л.д.30-31)
-показаниями допрошенного свидетеля ОСОБА_4 о том, что 24.03.2010г. примерно в час ночи он с подсудимым шел домой, затем ОСОБА_2 перешел на другую сторону дороги по своим надобностям. Это было в районе памятника «Вечный огонь» по ул. Электрометаллургов в г. Никополе, а он пошел дальше. Когда подсудимый его догнал, он был на велосипеде, который якобы взял у знакомого. Они пришли домой. Подсудимый вызвал своего знакомого, продал ему мобильный телефон, происхождение которого ему - ОСОБА_4 не известно. О происшедшем подсудимый ему ничего не рассказывал.
-протоколом явки с повинной от 08.04.2010г. (л.д.22)
-протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона (л.д. 19)
-копией гарантийного талона о приобретении похищенного телефона (л.д. 14)
-распиской потерпевшего о получении похищенного телефона (л.д.20)
-протоколом осмотра и изъятия похищенного велосипеда (л.д. 26)
-распиской потерпевшего о получении похищенного велосипеда (л.д. 28)
-заявлением потерпевшего от 01.07.2010г. на имя суда о полном возмещении ущерба и отсутствия у последнего каких-либо претензий к ОСОБА_2
-другими материалами дела.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества повторно соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, отсутствия вредных последствий, считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы,
Не отбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 25.04.2008г. подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины не отбытое наказание по приговору суда от 25.04.2008г. присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5лет один месяц.
Меру пресечения - оставить осужденному прежнюю - содержание под стражей, исчисляя наказание со дня задержания, то есть, с 08.04.2010г.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора в тот же срок, путем подачи апелляции в Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева