У Х В А Л А

Справа № 569/23271/13-к

27 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Долі В.А.,

при секретарі - Глотової П.В.,

з участю прокурора - Дяк В.А.

слідчого - Мацька С.М.,

представника скаржника - адвоката Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на дії слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацька С.М., -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Рівненського міського надійшла скарга ПАТ«Рівненський радіотехнічний завод» на дії слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацька С.М. (далі - слідчий Мацько С.М.) в якій із врахуванням уточнень до скарги скаржник просить зобов'язати останнього негайно повернути ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» тимчасово вилучене майно, а саме: видаткові та прихідні : 126 від 30.06.2011; 7/1321 від 30,06,2011; 7/1320 від 30,06,2011; 7/1319 від 30,06,2011; 7/1316 від 30,06,2011; 7/1318 від 30,06,2011; 7/1315від 30,06,2011; 7/1314 від 30,06,2011; 7/1313 від 30,06,2011; 7/1312 від 30,06,2011; 128 від 30,06,2011; ЛНА-000036 від 23,06,2011; 130 від 30,06,2011; 127 від 30,06,2011 ; 131 від 30,06,2011; 129 від 30,06,2011; ЛНА-000027 від 23,06,2011; 7/1312 від 16,11,2011; 7/1371 від 16,11,2011;7/1370 від 16,11,2011; 7/1373 від 16,11,2011; 7/1362 від 17,10,2011; ВП-0000009 від 29,07,2011; ВП-0000008 від 29,07,2011;ВП-0000007 від 29,07,2011; ВП-0000010 від 29,07,2011; ВП-0000004 від 29,07,2011; РН-00324 від 06,07,2011; ВП-0000005 від 29,07,2011; РН-00326 від 07,07,2011; РН-00358 від 27,07,2011; РН-00365 від 28,07,2011; РН-00368 від 28,07,2011; РН-00371 від 29,07,2011; 7/1416 від 27,07,2011; 7/1417 від 27,07,2011;7/1419 від 27,07,2011; РН-00434 від 31,08,2011; РН-00429 від 29,08,2011; РН-00430 від 30,08,2011; РН-0000568 від 26,12,2011; РН-0000565 від 22,12,2011;РН-0000561 від 20,12,2011; РН-0000559 від 19,12,2011 ; РН-0000566 від 26,12,2011 ; РН-0000557 від 06,12,2011 ; РН-0000558 від 07,12,2011 ; РН-0000555 від 01,12,2011 ; РН-0000556 від 02,12,2011 ; РН-0000575 від 30,12,2011 ; РН-0000574 від 30,12,2011 ;РН-0000573 від 30,12,2011 ; РН-0000570 від 28,12,2011 ; РН-0000571 від 29,12,2011 ; РН-0000572 від 29,12,2011; РН-0000569 від 27,12,2011 ; РН-0000560 від 12,12,2011; РН-1000567 від16,12,2011 ; РН-0000586від 30,12,2011 ;РН-0000585 від29,12,2011; РН-0000584від 28,12,2011 ; РН-0000583 від 26,12,2011 ; РН-0000582 від 23,12,2011; РН-0000581 від 23,12,2011 ;РН-0000579 від 19,12,2011 ; РН-0000580 від 21,12,2011 ; РН-0000524 від 09,11,2011 ;РН-0000549 від 30,11,2011 ; РН-0000550; 30,11,2011 від РН-0000511від 01,11,2011 ; РН-0000515 від 04,11,2011 ; РН-0000514 від 03,11,2011 ; РН-0000531 від 10,11,2011 ; РН-0000525 від 07,11,2011 ; РН-0000533 від 14,11,2011; РН-0000532 від 11,11,2011; РН-0000540 від 18,11,2011; РН-0000538 від 16,11,2011; РН-0000544 від 23,11,2011; РН-0000541 від 21,11,2011; РН-0000547 від 28,11,2011 ; РН-0000545 від 25,11, 2011; РН-0000554 від 30,11,2011; РН-0000551 від29,11,2011; РН-0000415 від02,11,2011; РН-0000548 від 30,11,2011; РН-0000552 від 30,11,2011; РН-0000546 від 22,11,2011; РН-0000576 від 28,12,2011; РН-0000564 від 27,12,2011; РН-0000578 від 30,12,2011; РН-0000577 від 29,12,2011; РН-0000563 від 27,12,2011; РН-0000562 від 26,12,2011; РН-0000496 від 20,10,2011; РН-0000495 від 19,10,2011;РН-0000499 від 24,10,2011; РН-0000498 від 21,10,2011; РН-0000500 від 28,10,2011; РН-0000478 від 03,10,2011; РН-00059 від 01,06,2012; РН-00084 від 30,08,2012;РН-00083 від 30,08,2012; РН-00082 від 06,08,2012; РН-00061/1 від 18,06,2012; РН-00060 від 11,06,2012;РН-00059 від 01,06,2012; РН-0000428 від 07,09,2011; РН-00475 від 30,09,2011; РН-00466 від 26,09,2011; РН-00452 від 14,09,2011; РН-0000479 від 04,10,2011;РН-0000485; 07,10,2011; РН-0000491 від 10,2011; РН-0000490 від 12,10,2011; РН-0000509 від 31,10,2011; РН-0000492 від 17,10,2011; ЛНА-000031 від 17,09,2012; ЛНА-000025 від 17,09,2012; ЛНА-000030 від17,09,2012; ЛНА-000050 від 17,09,2012; ЛНА-000033 від 17,09,2012; ЛНА-000060 від 17,09,2012; ЛНА-000049 від 17,09,2012; ЛНА-000048 від 17,09,2012; ЛНА-000047 від 17,09,2012 ;ЛНА-000046 від 17,09,2012;ЛНА-000051 від 17,09,2012; ЛНА-000059 від 17,09,2012;ЛНА-000023 від 17,09,2012; ЛНА-000041 від 17,09,2012; ЛНА-000045 від 17,09,2012 ; ЛНА-000040 від 17,09,2012;ЛНА-000036 від 17,09,2012; ЛНА-000035 від 17,09,2012;ЛНА-000034 від 17,09,2012; ЛНА-000032 від 17,09,2012;ЛНА-000028 від 17,09,2012; ЛНА-000027 від 17,09,2012;ЛНА-000026 від 17,09,2012; ЛНА-000037 від17,09,2012;ЛНА-000039 від 17,09,2012 ;ЛНА-000044 від 17,09,2012; ЛНА-000029 від17,09,2012; РН-00096 від 14,09,2012;РН-00093 від 14,09,2012; РН-00094 від 17,09,2012; РН-00092 від 17,09,2012; РН-00095 від17,09,2012;РН-00082 від 06,08,2012; РН-00083 від 20,08,2012; РН-00084 від 30,08,2012; ЛНА-000053 від 15,08,2012; ЛНА-000052 від 07,08,2012; ЛНА-000054 від21,08,2012; ЛНА-000055 від 22,08,2012; ЛНА-000056 від 30,08,2012; ЛНА-000024 від 07,08,2012. Всі податкові накладні по ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод» за період - за 2011р та 2012 р. Звіти про оцінку обладнання ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод». Висновки про вартість майна ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод». Всі документи по транспортних засобах. Документи (договори, акти на списання основних фондів, акти на списання основних засобів, приходні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, доручення,акти прийому- передачі), також чорновики документів, особисті записи, баланси, оборотно-сальдові відомості , які знаходились в папках : № 10 на 245 аркушах, № 11 на 260 аркушах; № 12 на 265 аркушах; № 13 на 43 аркушах; № 14 на 110аркушах; № 15 на на 71 аркуші; ; 16 на 124 аркушах; №17 на 120 аркушах; № 18 на 112 аркушах; № 19 на 66 аркушах; № 20 на48 аркушах; № 21 на 22 аркушах(договір на відповідальне зберігання); № 22 на 126 аркушах; № 23 на 63 аркушах(інвентаризаційні описи); № 24 на 75 аркушах(дублікат головної книги за 2012 рік). № 25 на 148 аркушах; № 26 на 82 аркушах; № 27 на 52 аркушах; № 28 на 104 аркушах(звіт про оцінку частини обладнання); № 29на56 аркушах(звіт про оцінку частини обладнання); № 30 на25 аркушах висновок про вартість майна; № 31 на 26 аркушах, які на його думку не входять до переліку речей та документів, щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуків.

Скарга мотивована тим, що 11 грудня 2013 року старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М. було проведено обшук офісних приміщень в АДРЕСА_1», про, що складено відповідний протокол. У відповідності до наданого скаржником договору про оренду приміщення офіс/кабінету № 14, що належить на праві користування ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

Під час проведення обшуку вказаного приміщення було вилучено ряд документів ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», які станом на час подання скарги до суду, не повернуті. Вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України.

Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку частини 5 ст.171 КПК України, просить повернути тимчасово вилучені документи.

В судовому засіданні представник ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» підтримав скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини, та вказав на порушення прав директора ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», як володільця тимчасово вилучених документів.

Слідчий і прокурор проти скарги заперечували посилаючись на те, що документи ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» які просить повернути заявник скарги, не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді Ореховської К.Е. від 27 листопада 2013 року зазначено про надання дозволу на відшукання документів, які мають значення для встановлення істини по справі, а також зазначив, що усе майно, вилучене в офісних приміщеннях оглянуто згідно протоколу огляду, долучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.212 КК України як речові докази, у зв'язку з чим не може бути повернуто в порядку ст.169 КПК України, а тому просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Частиною 7 ст.236 КПК України, визначено, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

27 листопада 2013 року, старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяком В.А. про проведення обшуку в офісних приміщеннях за фактичною адресою ППф «Інтерекопласт» в АДРЕСА_1» право власності на об'єкти нерухомого майна яке зареєстровано за ОСОБА_4 з метою встановлення та вилучення оригіналів фінансово - господарських документів, комп'ютерної техніки, чорнових записів, предметів, які мають значення для встановлення істини по згаданому кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (, м. Рівне вул. Д. Галицького, 25) в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» ( АДРЕСА_1) за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ореховської К.Е. від 27 листопада 2013 року, клопотання слідчого Мацько С.М. було задоволено. та надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях за фактичною адресою ППФ «Інтерекопласт» в АДРЕСА_1», право власності на об'єкти нерухомого майна яке зареєстровано за ОСОБА_4 з метою встановлення та вилучення оригіналів фінансово-господарських документів, комп'ютерної техніки, чорнових записів, предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: договорів, контрактів, додатків до них, актів приймання-передачі робіт, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень та інших документів щодо взаємовідносин ППФ «Інтерекопласт» із ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», TOB «Автострада Україна» та ТОВТД «Надія»; технічних засобів, а саме: USB - накопичувачів, ноут-буків, комп'ютерів, які задіяні в злочинній схемі та свідчать про господарську діяльність ППФ «Інтерекопласт» із ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», TOB «Автострада Україна» та TOB ТД «Надія»; чорнових записів щодо господарської діяльності проведеної ППФ «Інтерекопласт» із ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», TOB «Автострада Україна», TOB ТД «Надія» та їх службових осіб направленої на умисне ухилення від сплати податків ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та інших предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тобто, надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання речей та документів саме ППф «Інтерекопласт», в резолютивній частині ухвали від 27.11.2013р. не зазначено конкретного переліку речей та документів, щодо яких надано дозвіл судом на їх відшукання.

На підставі ухвали Рівненського міського суду з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М. було проведено обшук офісних приміщень ППф «Інтерекопласт» під час якого було вилучено майно ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

Враховуючи те, що в ухвалі Рівненського міського суду від 27.11.2013р. не було надано дозволу на відшукання будь-яких речей і документів ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», у відповідності до ч. 7 ст.236 КПК України, вилучені документи ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» мають статус тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст.236 і ч. 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил частини 5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч. 7 ст.236 КПК України.

В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчий, визнаючи тимчасово вилучене майно ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» речовим доказом в кримінальному провадженні, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених частиною 1 ст.167 КПК України (арешт або повернення).

Крім цього, згідно частини 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує заявник, ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» стало відомо про вилучення майна ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» лише 12 грудня 2013р. після отримання відповідного усного повідомлення від директора ППф «Інтерекопласт», доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, а тому суд вважає що заявнику звернувся до суду у встановлений законом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на дії слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацька С.М. - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Мацько С.М. негайно повернути ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку від 11.12.2013р, а саме: видаткові та прихідні цього підприємства: 126 від 30.06.2011; 7/1321 від 30,06,2011; 7/1320 від 30,06,2011; 7/1319 від 30,06,2011; 7/1316 від 30,06,2011; 7/1318 від 30,06,2011; 7/1315від 30,06,2011; 7/1314 від 30,06,2011; 7/1313 від 30,06,2011; 7/1312 від 30,06,2011; 128 від 30,06,2011; ЛНА-000036 від 23,06,2011; 130 від 30,06,2011; 127 від 30,06,2011 ; 131 від 30,06,2011; 129 від 30,06,2011; ЛНА-000027 від 23,06,2011; 7/1312 від 16,11,2011; 7/1371 від 16,11,2011;7/1370 від 16,11,2011; 7/1373 від 16,11,2011; 7/1362 від 17,10,2011; ВП-0000009 від 29,07,2011; ВП-0000008 від 29,07,2011;ВП-0000007 від 29,07,2011; ВП-0000010 від 29,07,2011; ВП-0000004 від 29,07,2011; РН-00324 від 06,07,2011; ВП-0000005 від 29,07,2011; РН-00326 від 07,07,2011; РН-00358 від 27,07,2011; РН-00365 від 28,07,2011; РН-00368 від 28,07,2011; РН-00371 від 29,07,2011; 7/1416 від 27,07,2011; 7/1417 від 27,07,2011;7/1419 від 27,07,2011; РН-00434 від 31,08,2011; РН-00429 від 29,08,2011; РН-00430 від 30,08,2011; РН-0000568 від 26,12,2011; РН-0000565 від 22,12,2011;РН-0000561 від 20,12,2011; РН-0000559 від 19,12,2011 ; РН-0000566 від 26,12,2011 ; РН-0000557 від 06,12,2011 ; РН-0000558 від 07,12,2011 ; РН-0000555 від 01,12,2011 ; РН-0000556 від 02,12,2011 ; РН-0000575 від 30,12,2011 ; РН-0000574 від 30,12,2011 ;РН-0000573 від 30,12,2011 ; РН-0000570 від 28,12,2011 ; РН-0000571 від 29,12,2011 ; РН-0000572 від 29,12,2011; РН-0000569 від 27,12,2011 ; РН-0000560 від 12,12,2011; РН-1000567 від16,12,2011 ; РН-0000586від 30,12,2011 ;РН-0000585 від29,12,2011; РН-0000584від 28,12,2011 ; РН-0000583 від 26,12,2011 ; РН-0000582 від 23,12,2011; РН-0000581 від 23,12,2011 ;РН-0000579 від 19,12,2011 ; РН-0000580 від 21,12,2011 ; РН-0000524 від 09,11,2011 ;РН-0000549 від 30,11,2011 ; РН-0000550; 30,11,2011 від РН-0000511від 01,11,2011 ; РН-0000515 від 04,11,2011 ; РН-0000514 від 03,11,2011 ; РН-0000531 від 10,11,2011 ; РН-0000525 від 07,11,2011 ; РН-0000533 від 14,11,2011; РН-0000532 від 11,11,2011; РН-0000540 від 18,11,2011; РН-0000538 від 16,11,2011; РН-0000544 від 23,11,2011; РН-0000541 від 21,11,2011; РН-0000547 від 28,11,2011 ; РН-0000545 від 25,11, 2011; РН-0000554 від 30,11,2011; РН-0000551 від29,11,2011; РН-0000415 від02,11,2011; РН-0000548 від 30,11,2011; РН-0000552 від 30,11,2011; РН-0000546 від 22,11,2011; РН-0000576 від 28,12,2011; РН-0000564 від 27,12,2011; РН-0000578 від 30,12,2011; РН-0000577 від 29,12,2011; РН-0000563 від 27,12,2011; РН-0000562 від 26,12,2011; РН-0000496 від 20,10,2011; РН-0000495 від 19,10,2011;РН-0000499 від 24,10,2011; РН-0000498 від 21,10,2011; РН-0000500 від 28,10,2011; РН-0000478 від 03,10,2011; РН-00059 від 01,06,2012; РН-00084 від 30,08,2012;РН-00083 від 30,08,2012; РН-00082 від 06,08,2012; РН-00061/1 від 18,06,2012; РН-00060 від 11,06,2012;РН-00059 від 01,06,2012; РН-0000428 від 07,09,2011; РН-00475 від 30,09,2011; РН-00466 від 26,09,2011; РН-00452 від 14,09,2011; РН-0000479 від 04,10,2011;РН-0000485; 07,10,2011; РН-0000491 від 10,2011; РН-0000490 від 12,10,2011; РН-0000509 від 31,10,2011; РН-0000492 від 17,10,2011; ЛНА-000031 від 17,09,2012; ЛНА-000025 від 17,09,2012; ЛНА-000030 від17,09,2012; ЛНА-000050 від 17,09,2012; ЛНА-000033 від 17,09,2012; ЛНА-000060 від 17,09,2012; ЛНА-000049 від 17,09,2012; ЛНА-000048 від 17,09,2012; ЛНА-000047 від 17,09,2012 ;ЛНА-000046 від 17,09,2012;ЛНА-000051 від 17,09,2012; ЛНА-000059 від 17,09,2012;ЛНА-000023 від 17,09,2012; ЛНА-000041 від 17,09,2012; ЛНА-000045 від 17,09,2012 ; ЛНА-000040 від 17,09,2012;ЛНА-000036 від 17,09,2012; ЛНА-000035 від 17,09,2012;ЛНА-000034 від 17,09,2012; ЛНА-000032 від 17,09,2012;ЛНА-000028 від 17,09,2012; ЛНА-000027 від 17,09,2012;ЛНА-000026 від 17,09,2012; ЛНА-000037 від17,09,2012;ЛНА-000039 від 17,09,2012 ;ЛНА-000044 від 17,09,2012; ЛНА-000029 від17,09,2012; РН-00096 від 14,09,2012;РН-00093 від 14,09,2012; РН-00094 від 17,09,2012; РН-00092 від 17,09,2012; РН-00095 від17,09,2012;РН-00082 від 06,08,2012; РН-00083 від 20,08,2012; РН-00084 від 30,08,2012; ЛНА-000053 від 15,08,2012; ЛНА-000052 від 07,08,2012; ЛНА-000054 від21,08,2012; ЛНА-000055 від 22,08,2012; ЛНА-000056 від 30,08,2012; ЛНА-000024 від 07,08,2012.

Всі податкові накладні ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод» за період - за 2011р та 2012 р.

Звіти про оцінку обладнання ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод». Висновки про вартість майна ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод».

Всі документи по транспортних засобах.

Документи ПАТ « Рівненський радіотехнічний завод».(договори, акти на списання основних фондів, акти на списання основних засобів, приходні накладні, видаткові накладні, податкові накладні, доручення,акти прийому- передачі), також чорновики документів, особисті записи, баланси, оборотно-сальдові відомості , які знаходились в папках : № 10 на 245 аркушах, № 11 на 260 аркушах; № 12 на 265 аркушах; № 13 на 43 аркушах; № 14 на 110аркушах; № 15 на на 71 аркуші; ; 16 на 124 аркушах; №17 на 120 аркушах; № 18 на 112 аркушах; № 19 на 66 аркушах; № 20 на48 аркушах; № 21 на 22 аркушах(договір на відповідальне зберігання); № 22 на 126 аркушах; № 23 на 63 аркушах(інвентаризаційні описи); № 24 на 75 аркушах(дублікат головної книги за 2012 рік). № 25 на 148 аркушах; № 26 на 82 аркушах; № 27 на 52 аркушах; № 28 на 104 аркушах(звіт про оцінку частини обладнання); № 29на56 аркушах(звіт про оцінку частини обладнання); № 30 на25 аркушах висновок про вартість майна; № 31 на 26 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.