печерський районний суд міста києва
Справа № 1-376/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву директора Київського науково-дослідчного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про приведення виконавчого документа у відповідність, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року задоволено клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію».

На підставі вказаної постанови видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 08 903 грн. 30 коп.

19.06.2015 року на адресу суду надійшла заява директора Київського науково-дослідчного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про приведення виконавчого документа у відповідність, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

На підставі ч. 4 ст. 538 КПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності вказаних осіб, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України).

Вимоги до виконавчого документа, який пред`являється до виконання визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 18 вказаного вище Закону, у виконавчому документі, крім іншого, повинен бути зазначений ідентифікаційний номер боржника.

За таких обставин, виконавчий лист, виданий судом не відповідає вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає приведенню у відповідність до закону, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі, виданому на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2011 р. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судових витрат в розмірі 08 903 грн. 30 коп. виправити помилку шляхом внесення відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, у порядку передбаченому КПК України.

Суддя: ОСОБА_1