Дело № 511/2987/13-к г.
Номер провадження: 1/511/9/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" лютого Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
суддей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства в начале судебного следствия по данному уголовному делу защитником подсудимого Кушнерева адвокатом ОСОБА_5 было заявлено усное ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ОСОБА_13 .
При этом судом данное ходатайство адвоката было удовлетворено . Поскольку ходатайство было заявлено без указания места жительства свидетеля , защита обязалась данного свидетеля доставить в суд .
По настоящее время данный свидетель в судебное заседание не явился,.
В ходе судебного следствия при оглашении материлалов дела, было установлено, что данный свидетель был допрошен органами досдубного следствия . Из протокола допроса установлено, что свидетель ОСОБА_14 на момент вменяемого подсудимым преступления был малолетним- учеником 6-го класса и год его ррждения указан как 1999. Из показаний законного представителя ОСОБА_15 в суде установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ОСОБА_16 с семьей не проживает на территории Березовского района и место жительства его неизвестно.
При разрешении вопроса о повторном вызове свидтеляетя в суд на стадии окончания судбного следствия адвокат ОСОБА_17 и подсудимый ОСОБА_18 просили вызвать в суд данного свидетеля повторно .
Прокурор возражал против вызова несовершеннолетенего и допроса его в качестве свидетеля по данному уголовному делу .
Другие учасники процесса просили в удовлетворении ходатайства отказать.
Из показаний подсудимых, данных в ходе судебного следствия , установлено , что данный свидетель не был очевидцем рассматриваемых событий .
Принимая во внимание, что данное уголовное дело слушается в закрытом судебном заседании, рассматриваются судом преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности, принимая во внимание возраст свидетеля, суд считатет нецелесообразным его вызов в суд для допроса в качестве свидетеля спустя два года после исследуемых событий и считает показания данного свидетеля не имеют существенного значения по данному делу.
Поэтому суд считает возможным окончить судебное следствие без его вызова в суд.
Руководствуясь ст.ст. 368, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства защитиника подсудимого адвоката ОСОБА_5 о повторном вызове в суд и допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего ОСОБА_13 , отказать
Определение обжалованию не подлежит.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_19
ОСОБА_20