Справа№751/3641/15-к
Провадження №1-кс/751/736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , мотивуючи тим , що 18 березня 2015 року, слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , його було повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000087 від 17 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 340, 364 ч.І КК України -завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту відносно нього .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, йому було надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування та доказів, які в сукупності з іншими доказами можуть бути використані стороною обвинувачення.

В ході ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи, в порядку статті 42 КПК України, 2 квітня 2015 року ним було внесено клопотання про здійснення відповідних процесуальний дій щодо вилучення з матеріалів кримінальної справи неналежних доказів , що перебувають у томі 5, аркуші 1-16 , оскільки стосуються заяви про вчинення злочину за ст. 375 КК України відносно судді окружного адміністративного суду.

6 квітня 2015 року його було повідомлено листом слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Він вважає , що дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 не ґрунтуються на нормах процесуального права, визначені Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 12 ч. З ст. 42 КПК України, підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у. випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення відповідних положень ст. 110, 220 КПК України, слідчим вчиненні дії, що не узгоджуються з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Тому скаржник просить визнати дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо здійснення відповідних дій по не винесенню вмотивованої постанови, протиправними; зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 вчинити відповідні процесуальні дії, визначені положеннями ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, та винести вмотивовану постанову за його клопотанням.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав , просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно, вмотивованої постанови не виніс, проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивованапостанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вимог закону , вказані процесуальні дії слідчим виконанні не були , тому скаргу необхідно задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 - задовольнити .

Визнати дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо здійснення відповідних дій по невинесенню вмотивованої постанови, протиправними.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 вчинити відповідні процесуальні дії, визначені положеннями ст. 220 Кримінально- процесуального кодексу України та винести вмотивовану постанову за клопотанням ОСОБА_4

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1