Дело № 2024/6820/2012
1/2024/818/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:
03 августа 2012 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5 договорился с потерпевшим ОСОБА_6 о проведении мелкого ремонта пренадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107, номер государственной регестрации НОМЕР_1 , для осуществления которого ОСОБА_5 с разрешения ОСОБА_6 перегнал вышеуказанный автомобыль во двор домовладения АДРЕСА_2 , расположенного по 2-му Чеботарском въезду в г. Харькове, пообещав возвратить автомобиль 08.08.2012 года с выполненными работами.
Подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая, что участники судебного разбирательства, признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Показания подсудимого ОСОБА_5 являются достоверными, согласовываются с материалами дела, а его вина в незаконном завладении трас/нспортным средством, доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_5 , выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, суд квалифицирует по ст. 289 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, официально не работает, неофициально работает маляром на СТО г. Харькова, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней степени тяжести.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, факт совершения преступления впервые, иные данные о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом чистосердечного раскаяния подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, периодически являться в органы УИН для регистрации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_5 , судебные расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в сумме 317 грн. 90 коп., а так же за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 610 грн. 42 крп., всего 928 грн. 32 коп. (317,90 + 610, 42= 928,32)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 63, 75, 76 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия основного наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2107номер государственной регестрации НОМЕР_1 , оставить в пользовании ОСОБА_6 .
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства судебные расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в сумме 317 грн. 90 коп., а так же за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 610 грн. 42 крп., всего 928 (девятсот двадцать восемь) грн. 32 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ - ОСОБА_8