печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3992/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Топал А.І.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Козлова Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України старший лейтенанта міліції Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Козлов Д.М., яке погоджене зі старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Цилюриком О.А., про надання дозволу про надання дозволу Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс», , що зареєстроване у м. Києві по вул. Генерала Наумова, 23-Б, (фактична адреса: м. Київ вул. М. Грінченка, 4) дотримання вимогам чинного законодавства під час оформлення та отримання кредитних коштів, цільового використання кредитних коштів за договорами № 18/076 від 28.04.2005 та № 18/114-КН від 26.12.2006 укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 11.03.13 по 29.03.13.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовий розслідуванням встановлено, що у злочинній схемі за фактом службового підроблення та придбання права на майно переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» можливо причетний ОСОБА_3 та службові особи підконтрольних останньому ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест». Протягом грудня 2006 - серпня 2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» було надано ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» кредитні кошти в розмірі 39 900 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату видачі кожного траншу згідно з офіційним курсом НБУ склало 152 345 880 гривень, які по даний час не повернуті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до наступного висновку.

Так, ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» в розумінні Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року є підконтрольною установою.

Разом з цим, кримінальне провадження № 0000479 здійснюється за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Тому, відповідно до п. 2.4 вказаного Порядку та, оскільки для збирання доказів в кримінальному провадженні необхідно провести позапланову виїзну ревізію, слід надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у місті Києві на проведення позапланової виїзної ревізії з питань дотримання вимог чинного законодавства України службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд».

Керуючись ст.ст. 93, 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України затвердженого наказом № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України старший лейтенанта міліції Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.

Надати слідчому ГСУ МВС України старший лейтенанта міліції Козлова Д.М. дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс», , що зареєстроване у м. Києві по вул. Генерала Наумова, 23-Б, (фактична адреса: м. Київ вул. М. Грінченка, 4) дотримання вимогам чинного законодавства під час оформлення та отримання кредитних коштів, цільового використання кредитних коштів за договорами № 18/076 від 28.04.2005 та № 18/114-КН від 26.12.2006 укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 11.03.13 по 29.03.13.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- чи відповідають умови договорів № 18/076 від 28.04.2005 та № 18/114-КН від 26.12.2006 укладених між ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ПАТ «Укрсоцбанк» та додаткові угоди до них вимогам чинного законодавства?

- яка сума кредитування передбачена договорами та додатковими угодами, в якій частині сумі банком виконані за ними свої зобов'язання?

- чи відповідає перелік документів, наданих банку для отримання кредитних коштів Положенню про кредитування, іншим нормативним документам?

- яким майном забезпечено виконання умов по договорам та додатковим угодам?

- чи підтверджується документально вартість активів (майна) у підприємства переданого в заставу?

- яким чином підприємством використані грошові кошти отримані по договорам, чи не суперечить мета їх використання договорам, чи не відбулось нецільового використання кредитних коштів?

- яка сума заборгованості за вказаними кредитами (окремо тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції)?

- чи відповідала кредитна ставка по договорам, затвердженій Національним банком України, Положенню про кредитування банку?

- чи дотримано службовими особами банку законодавство під час погодження видачі кредиту, збільшення лімітів кредиту, видачі кредитів, якими фактично погашались попередні кредити та відсотки за його користування?

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.