№ провадження 1-кс/646/3095/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2014 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді із скаргою, в якій зазначила, що 01.10.2014 року на адресу прокуратури Харківської області подала заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1, 4 ст. 358 КК Украхни, яке полягає в тому, що УДАІ ГУМВС України в Харківській області було видано другий примірник технічного паспорту на належний їй на праві власності автомобіль Nissan Juke р.н. НОМЕР_1 на підставі підроблених від її імені заяви та довіреності. Вона питання про видачу другого примірника технічного паспорту з зазначенням реєстрації для поїздки за кордон за дорученням ніколи не порушувала, відповідних заяв не писала, доручення нікому не надавала. Вважає, що, має місце підробка документів. До теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 УКПК України, тому просила зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 вересня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник та її представник доводи викладені у заяві підтримали, просила скаргу задовольнити. Представник зазначив, що звернулися саме до прокуратури Харківської області, оскільки колишній чоловік заявниці ОСОБА_5 перебуває на посаді ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання капітан міліції. Заявниця отримувала суперечливі відповіді з органів ДАІ, спочатку їй повідомили, що технічний паспорт було виготовлено за довіреністю власника, потів, що на підставі заяви власника. ІІ скарги з цього приводу в органи прокуратури належним чином не розглянуті і не надано конкретної відповіді що стало підставою для видачі другого примірнику технічного паспорту на автомобіль, коли вона ніколи щодо видачі другого примірника технічного паспорту - не зверталася.

Прокурор проти задоволення заперечував, оскільки заява ОСОБА_4 не містить достатніх обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового провадження, вивчивши надані заявником докази, вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2014 року прокуратурою Харківської області отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак певного кримінального правопорушення за даною заявою, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю правильним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2014 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1