Справа № 667/5119/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001701 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, гр-на України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015р., близько 16г.00хв., ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом вільного доступу через незаперте вікно, проник до квартири АДРЕСА_2 , де з приміщення кухні викрав кухонну плиту бежевого кольору, витягнувши її на вулицю через вікно. Маючи можливість розпорядитися вкраденим майном, ОСОБА_4 , за допомогою свого знайомого, відніс та здав кухонну плиту на пункт прийому металобрухту, який знаходиться по АДРЕСА_3 , заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що 01.05.2015р. знаходився біля будинку потерпілого по АДРЕСА_4 . Оскільки в будинку були відчиненні вікна, він не утримався, заліз до будинку, де побачив кухонну плиту, яку викрав і за допомогою свого знайомого здав на пункт прийому металобрухту. На наступний день він прийшов до потерпілого, вибачився за крадіжку кухонної плити, разом з ним пішов до міліції, де зізнався у вчиненні злочину. В рахунок відшкодування завданих збитків допоміг потерпілому ремонтними роботами по будинку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений особисто під розписку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про судовий розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку запропонованому прокурором, оскільки обвинувачений визнає себе винним у скоєнні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються та провести розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, думку прокурора про можливість призначення покарання з іспитовим строком.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підлягають стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 245грн.52коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Покласти обов`язки, передбачені п.3,п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи розмірі 245грн.52коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ____________________________ / ОСОБА_1 /

Суддя:ОСОБА_1