Справа № 200/3969/15-к
Провадження № 1-кп/200/296/15
УХВАЛА
12 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/296/15 (кримінальне провадження №0000217) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про видалення адвоката ОСОБА_6 із зали судових засідань в даній справі на весь час розгляду даного кримінального провадження, оскільки він не підкорюється розпорядженням головуючого та зриває судові засідання своєю непокорою та підбурюючи до непокори присутніх в залі суду громадян. Крім того, прокурор просив суд відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_6 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з проханням позбавити його права здійснення адвокатської діяльності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та заявив про те, що поведінка адвоката ОСОБА_6 в залі суду є нормальною. Адвокат ОСОБА_6 , на його думку, лише намагався допомогти обвинуваченій, оскільки їй стало зле.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року в залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, під час судових дебатів адвокат ОСОБА_6 , відносно якого 08.10.2015 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, за численні прояви неповаги до суду було застосовано стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, почав викрикувати з місця, робити зауваження судді.

Судом було зроблено зауваження адвокату ОСОБА_6 щодо неналежної поведінки. Адвокат ОСОБА_6 встав зі свого місця, підбіг до судді та голосно, в присутності близько шістдесяти присутніх в залі суду осіб, розпочав викрикувати судді ОСОБА_1 образи.

Судом було зроблено попередження адвокату ОСОБА_6 щодо неналежної поведінки та запропоновано або зайняти своє місце в залі суду, або вийти із зали суду.

На цю пропозицію адвокат ОСОБА_6 почав перекрикувати суддю, та підбурювати присутніх до непокори суду. Із зали суду адвокат ОСОБА_6 не вийшов.

Судом було вкотре зроблено зауваження адвокату ОСОБА_6 та запропоновано вийти із зали суду.

У відповідь адвокат ОСОБА_6 почав висловлюватися на адресу судді ОСОБА_1 образливими словами, зокрема кричати, що суддя ОСОБА_1 «фашист» та не людина.

Після цього, присутні в залі суду особи розпочали підніматися зі своїх місць та не підкорятися розпорядженням головуючого. В залі суду була вчинена групова непокора розпорядженням головуючого, в результаті чого суд змушений був перервати судове засідання та відповідно судові дебати.

Дані факти підтверджуються журналом судового засідання, технічним записом судового засідання, та відеозаписом, наявним у вільному доступі в мережі інтернет.

На думку суду, поведінка адвоката ОСОБА_6 є такою, що підриває престиж адвокатської професії.

Відповідно до положень статті 2 ПРАВИЛ АДВОКАТСЬКОЇ ЕТИКИ, Затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012 року, дія цих Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, на іншу діяльність (дії) адвоката, яка може вступити в суперечність з його професійними обов`язками або підірвати престиж адвокатської професії;
Дія цих Правил поширюється на всіх адвокатів України, а також на адвокатів іноземних держав, які здійснюють адвокатську діяльність в Україні, незалежно від обраних ними форм здійснення адвокатської діяльності (індивідуально, у формі адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання). Дія цих Правил поширюється на відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

Відповідно до ст. 12 Правил, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу потрібно дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та інших. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.

Таким чином, незважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не здійснював захист обвинуваченої, він не позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю, і є адвокатом за професією, а не просто громадянином.

Оскільки ж він є адвокатом, на нього розповсюджуються вимоги Правил адвокатської етики.

Таким чином, клопотання прокурора в частині направлення звернення про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання.

Адвокату ОСОБА_6 , який на цей час не є захисником обвинуваченої ОСОБА_5 судом робилися численні попередження щодо невиконання розпоряджень головуючого в судових засіданнях, як 11.01.2016 року так і в багатьох інших судових засіданнях, про що свідчить журнал судового засідання та інші матеріали справи.

Прояви адвокатом ОСОБА_6 неповаги до суду та непідкорення розпорядженням головуючого в справі, також встановлені навіть Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 08.10.2015 року, яким адвоката ОСОБА_6 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та видалити адвоката ОСОБА_6 із зали судових засідань на весь час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 330, ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії, аж до позбавлення його права на зайняття адвокатською діяльністю.

Видалити адвоката ОСОБА_6 із зали судових засідань на весь час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2