Провадження № 1-кс/592/3383/15
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
22 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Суми - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нікольський, Казахстан, українцю, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, безхатченку, раніше судимому: 29.10.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 03.02.2015 р. знятому з обліку в КВІ Ковпаківського району м.Суми по відбуттю строку покарання, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.10.2015 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебував разом із своєю знайомою ОСОБА_6 на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що у останньої є мобільний телефон Nokia 305 ASHA, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 залишковою вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2017 від 20.10.2015 р. 604 грн. ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти даним мобільним телефоном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи на меті, незаконне заволодіння шахрайським шляхом мобільного телефону ОСОБА_6 , передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви та мету для власного збагачення за чужий рахунок, попросив у ОСОБА_6 дозволу подзвонити за допомогою її мобільного телефону, який був при ній, при цьому повідомив, що поверне його через деякий час. ОСОБА_6 , перебуваючи в не вірній впевненості відносно добросовісності дій ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, особисто передала свій мобільний телефон ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати ОСОБА_6 мобільний телефон останньої, привласнив його, зайшов за ріг будинку та втік з місця вчинення злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 фактично ніде не зареєстрований та не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, тобто не має усталених соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, це дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_4 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного до 18.12.2015 року
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1