Провадження 1-кс/127/5459/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., Чернівецький р-н, с. Березівка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК У країни.

30.07.2014 року орієнтовно 06:24 год. в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , з мотивів неприязних відносин та особистої образи, що склалась в результаті конфліктної ситуації в останнього з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , після чого, умисно, наніс один удар правою рукою в область голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу впав на підлогу облицьовану керамічною плиткою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми праворуч, які в подальшому призвели до смерті.

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької обл.., Чернівецький р-н, с. Березівка, українець, громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, який раніше судимий:

- 11.07.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- притягується Вінницьким міським відділом УМВС України у Вінницькій області за ч.і ст.125, ч. 2 ст. 190 КК України, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий:

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.07.2014 року, під час якого проведено

огляд трупу ОСОБА_7 , який помер МКЛ ШМД м.

Вінниця;

- копія медичної карти стаціонарного хворого № 8761, в якій зазначено діагноз

при госпіталізації та клінічний діагноз ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2014 року під час якого було вилучено

відеозапис з камери спостереження в магазині «Сільпо» по

АДРЕСА_3 ;

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 01.08.2014 року, під час якого

ОСОБА_8 впізнав у особі померлого свого зведеного брата

ОСОБА_6 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

- копією лікарської довідки про смерть № 16 від 01.08.2014 з якому зазначено

лікарем Вінницького бюро СМЕ про те, що смерть ОСОБА_6 настала в

наслідок закритої черепно-мозкової травми;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що під час

раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар рукою в ділянку

обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній не втримавши рівноваги

впав на керамічне покриття підлоги в приміщені магазину «Сільпо» по

АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 02.08.2014 року, під час якого було здійснено

перегляд відеозапису вилучено з магазину «Сільпо» по

АДРЕСА_3 на якому ОСОБА_5 наніс удар в обличчя

ОСОБА_6 внаслідок чого останній упав;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2014 року, під час

якого ОСОБА_5 показав, як він в магазині «Сільпо»

АДРЕСА_3 наніс один у удар в обличчя ОСОБА_6 ;

- допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.04.2014 року;

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення, якого передбачена ч.2 ст.121 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, не має постійного місця роботи, сім`ї, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке належить до категорії тяжких, та за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно пливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному правопорушенні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.08.2014 року.

Строк дії ухвали до 29.09.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: