overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку , стосовно громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.І ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. п.2 ч.І ст.76 КК України. Який проживає в АДРЕСА_1 .

.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2013 року року ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.І ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. п.2 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2012 року у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем україни
23.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

04.09.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 70 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/8085/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
12.11.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , яка засуджена 04.11.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушувала порядок відбуття, на реєстрацію з`являлася своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання розгляду справи була повідомлена своєчасно. ЇЇ неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, стала на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного її покарання за вироком від 04.11.2014 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6990/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Національної спілки хужожників України на бездіяльність слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу Національної спілки хужожників України на бездіяльність слідчого задоволити частково.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2015 року о 12.40 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7047/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2015 року, близько 22:20 год., група невідомих осіб, перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з правом виїмки до відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 22:00 год. по 22:40 год. 27 жовтня 2015 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий мотивує клопотання тим, що дослідження вказаного відеозапису є обов`язковим при розслідуванні даного кримінального провадження, отримавши доступ до даного відеозапису дасть змогу перевірити покази ОСОБА_3 та прийняти законне рішення по кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з правом виїмки до відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 22:00 год. по 22:40 год. 27 жовтня 2015 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2661/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" вересня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000807 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, 18 на 05 жовтня 2015 року на 16.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер рядка звіту 24
ПОСТАНОВА

23.11.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора Гриціва Н.М. вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту - залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 листопада 2012 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора Сихівського району м.Львова та захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 466/8071/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання 05.10.2015р. та 16.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим підготовчий розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 05 листопада 2015 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 05 листопада 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1191/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/932/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор у справі ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року по даній справі та призначено розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Оскільки ухвалами судді апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року про відкриття апеляційних проваджень постановлено надіслати копії апеляційних скарг учасникам кримінального провадження, то немає необхідності надсилати копії таких останнім повторно, однак слід встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 21 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
№678/98/13-к
№1-кп-678-11/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 29.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилась за викликом до суду.

Потерпілий, представник потерпілого при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалась до суду шляхом направлення судових повісток, проте до суду не з`явилась, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 03.03.2014 року.

Доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 в назване судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6907/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянула в судовому зсіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення до участі представників у розгляді його скарги на бездіяльність слідчої Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості своїх представників ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого громадською організацією «Вартові Закону», та ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої директором ЛКП «Граніт». В обґрунтування клопотання зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні і має право на вільний вибір представника. У клопотанні покликається на норми ст.ст.1,3,22,59,64 Конституції України, ч.4,5 ст.9 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини.

Ознайомившись з поданим клопотанням та долученими до нього документами, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 58 КПК України, прийнятого Верховною Радою України 13.04.2012р. визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У кримінальному провадженні № 000921, в межах якого розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в ході досудового розслідування представник потерпілого залучений не був.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з положень ст.58 КПК України, на підставі доручення посвідченого громадською організацією «Вартові Закону», та довіреності, посвідченої директором ЛКП «Граніт», не можуть бути представниками потерпілого в кримінальному провадженні.

Норми ст.58 КПК України не визнані неконституційними та підлягають застосуванню судами.

Право особи на вільний вибір представника не є абсолютним і обмежується національним законодавством.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, обмеження права на вільний вибір захисника само по собі не порушує питання за підпунктом «c» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки певна юридична кваліфікація може вимагатись для забезпечення ефективного захисту особи.

За таких підстав вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про залучення вказаних представників потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.58,303 КПК України, слідча-суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення представників потерпілого ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого громадською організацією «Вартові Закону», ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої директором ЛКП «Граніт» - відмовити.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська