overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 08 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Як вбачається з розписки засудженого, вказану ухвали ВССУ від 08 червня 2015 року йому було вручено 17 червня 2015 року, однак у встановлений п'ятнадцятиденний строк, останній недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4268СК15

17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4.,ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку адвокат повторно подав касаційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року та залишення в силі вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату, оскільки він не усунув всі зазначені судом недоліки.

Так, адвокат ОСОБА_6., порушивши вимоги ч. 4 ст. 427 КПК України, не додав до касаційної скарги оригінал договору на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6. знову не сформулював вимогу до суду касаційної інстанції щодо судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року в інтересах засудженого ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні 13 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду

м. Полтави від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії вироку, який має бути завірений належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити засудженому, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-4747ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

17 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

27 червня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 16 липня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 18 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу. Також прокурором не наведено обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженому, а відтак, й необхідності скасування вироку на підставі невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Крім того, стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог ст. 414 КПК України, прокурор не зазначив, які саме доводи сторони обвинувачення залишилися поза увагою цього суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, прокурором до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху, надавши йому пʼятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги пʼять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

12 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді було залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає вимогу про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 171/1217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
02.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 18.08.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачена до судового засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомла.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 25.09.2015 року на 09.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає у. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3639/15-к
Провадження № 1-кс/209/709/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001642 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001642 за фактом крадіжки майна яке належить ОСОБА_5 .. За даним фактом 19 серпня 2014 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні мобільного оператора «Київстар».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки не надав слідчому судді будь-які документи які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням, крім того документи надані слідчим для обґрунтування клопотання неможливо прочитати та дослідити, зробивши таким чином висновки щодо обґрунтованості клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0001642 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5054/15-к
№ 1-в/204/1279/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.08.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.08.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/14-к
1-кп/0187/130/14
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. інспектора Магдалинівського відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Дубове Тячівського району

Закарпатської області, українця, має середню освіту

неодруженого, офіційно не працюючого,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

- засудженого 04.09.2014 року Петриківським рай судом

за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років

позбавлення волі, звільненого по ст. 75, 76 КК України

на 1 рік 6 місяців,

-26.09.2014 року Дніпропетровський райсудом по

ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

із застосуванням ст.. 75, 76 КК України звільнений

з іспитовим строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В

На обліку кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району перебуває ОСОБА_5 засуджений 04.09.2014 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3; ст.309 ч.1 ст.70 ч.І КК України до З років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.

26.09.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В суд надійшло клопотання ст. інспектора відділу КВІ для вирішення питання про призначення покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків.

Ст. інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що вироки відносно ОСОБА_5 повинні виконуватись самостійно і призначення покарання за сукупністю вироків не потребується.

Заслухав думку сторін, суд вважає, що вирок Петриківського райсуду від 04.09.2014 року і вирок Дніпропетровського райсуду від 26.09.2014 року за якими було засуджено ОСОБА_5 до позбавлення волі із відстрочкою виконання покарання повинні бути виконуватись самостійно і не підлягають на стадії виконання вироків призначати покарання за їх сукупністю, так як зазначене не передбачено ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В поданні ст. інспектора Петриківського підрозділу КВІ ОСОБА_4 про призначення покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за вироками Петриківського райсуду від 04.09.2014 року і Дніпропетровського райсуду від 26.09.2014 року слід вважати самостійним.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1