Справа № 589/4827/15-к
Провадження № 1-кп/589/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 11.07.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.08.2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.10.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.04.2014 умовно-достроково на 2 місяці 27 днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор також звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також наслідки у вигляді смерті потерпілого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити свою злочинну діяльність.

Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, вважають можливим замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2015 року строк запобіжного заходу продовжено до 10.10.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання не зареєстрований та квартиру винаймає. Також обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків (розлучений, батьки померли).

Також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Тому суд, зважаючи на вимоги ст. 178, 194 КПК України, враховуючи майновий стан та репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважає обґрунтованими ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, на думку суду, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно задовольнити, а саме, з метою перешкодити вчиненню інших кримінальних правопорушень, можливого переховування від суду та впливу на свідків, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк - 60 днів до 07 грудня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 07 грудня 2015 року включно.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 7 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1