Справа № 592/697/16-к
Провадження № 1-кс/592/251/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005213 від 22.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 03.05.2014 року особа, яка назвалась ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти під приводом придбання квартири для останньої за результатами проведеного аукціону.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за №0005213, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 познайомившись з ОСОБА_6 в лютому 2014 запропонувала останній допомогу у придбанні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною близько 129000грн. шляхом проведення публічних торів. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що на дане житло накладене арешт ІНФОРМАЦІЯ_1 за несплату коштів банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виставлене на аукціон. ОСОБА_6 дана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила.

У подальшому, 28.04.2014 року на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_6 стала переможницею публічних торгів, у зв`язку з чим їй необхідно негайно сплати грошові кошти за придбане житло в сумі 129000грн. Оскільки на той час у ОСОБА_6 необхідних грошових коштів не було, ОСОБА_5 запропонувала сама заплатити необхідну суму грошей державному виконавцю, мотивуючи це тим, що необхідно перерахував їх на банківський рахунок організатора проведення прилюдних торгів ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про отримання грошових коштів ОСОБА_5 відібрала розписку від державного виконавця « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_6 в період часу з 04.0505.05.2014 року грошові кошти в сумі 129000грн. повернула ОСОБА_5 .

Росписки про отримання грошових коштів державним виконавцем « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 від ОСОБА_6 , були передані останній.

Однак, через деякий час, ОСОБА_6 , так і не отримавши документів на придбане нею житло за слова ОСОБА_5 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 де їй повідомили, що виконавче провадження, відповідно до якого було накладене арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 закрите у середині липня 2014 року. Крім того, ОСОБА_6 повідомили, що вище вказане житло на публічні торги взагалі не виставлялось. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що державний виконавець з ініціалами « ОСОБА_7 » у Державній виконавчій службі м. Суми не працювала.

Враховуючи вище викладене, з метою проведення перевірки фактів наявних в матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.04.2014 року до 00:00 год. 01.12.2014 року абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_6 .

Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.04.2014 року до 00:00 год. 01.12.2014 року абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_6 , у вигляді роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1