Справа № -
Провадження № 1-103/10
В И Р О К

іменем України

21 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, безробітного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з повною середньою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, безробітного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з неповною середньою, неодруженого, безробітного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено при таких обставинах.

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з гаража, що належить ОСОБА_4, який розташований в с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 14 квітня 2010 року біля 20 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, через отвір між стіною і дахом гаража проникли всередину гаража, звідки таємно викрали коробку переключення передач від автомобіля ВАЗ вартістю 400 гривень, рульову колонку від автомобіля ЗІЛ вартістю 200 гривень, два диски від коліс автомобіля ЗІЛ вартістю по 100 гривень кожен. Всього майна на загальну суму 800 гривень 00 копійок

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину щодо предявленого йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 14 квітня 2010 року він в с. Сарники зустрів своїх односельчан ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3 Разом вживали спиртні напої. Потім він запропонував їм разом із ним викрасти речі з гаража ОСОБА_4 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 погодилися на таку пропозицію. Вони всі разом пішли до гаража, він з ОСОБА_2 через отвір між стіною і дахом проникли в приміщення гаража і викрали коробку переключення передач від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ЗІЛ, два диски від коліс автомобіля ЗІЛ. Викрадені речі на підводі, яка належить ОСОБА_3 відвезли і здали на металобрухт. За зданий металобрухт отримали 100 гривень, які витратили на спиртні напої. Всі викрадені ними речі повернуто потерпілій.У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину щодо предявленого йому обвинувачення визнав повністю і пояснив, що 14 квітня 2010 року він зустрів свого односельчанина ОСОБА_1, а потім ОСОБА_3 разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_1 запропонував разом із ним викрасти речі із гаража, здати їх на металобрухт, а за отримані кошти купити спиртне. Погодившись на таку пропозицію, цього ж дня вони прийшли до гаража, проникли з ОСОБА_1 всередину і викрали коробку переключення передач від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ЗІЛ, два диски від коліс автомобіля ЗІЛ . Потім вони разом на підводі відвезли викрадені речі і здали їх у пункті прийому металобрухту. За зданий метал отримали 100 гривень У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину щодо предявленого йому обвинувачення визнав повністю і пояснив, що 14 квітня 2010 року він зустрів своїх односельчан ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_1 запропонував їм разом із ним викрасти речі із гаража, здати їх на металобрухт, а за отримані кошти купити спиртне. Погодившись на таку пропозицію, цього ж дня вони прийшли до гаража ОСОБА_4 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проникли всередину і викрали коробку переключення передач від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ЗІЛ, два диски від коліс автомобіля ЗІЛ . Потім вони разом на підводі відвезли викрадені речі і здали їх у пункті прийому металобрухту. За зданий метал отримали 100 гривень У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні злочину доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчинені злочину і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особи винних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності (а.с.23-25), по місцю проживання характеризуються негативно (а.с.14-16), підсудний ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виховує неповнолітню дитину дружини від першого шлюбу (а.с.15), стан здоров`я підсудних, які не є інвалідами першої або другої групи; те, що всі є особами молодого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ними вини; відсутність матеріальних збитків.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання підсудним, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням осіб винних, обставин справи, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до підсудних правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що при призначені покарання підсудним необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, коробку переключення передач від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ЗІЛ, два диски від коліс автомобіля ЗІЛ які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.71-73) слід їй повернути.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 220 ( двохсот двадцяти ) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі коробку переключення передач від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ЗІЛ, два диски від коліс автомобіля ЗІЛ повернути потерпілій ОСОБА_4.

Запобіжний захід для засуджених до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Лошак О.О.