overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1421/227/12 Справа № 1421/3254/12
ПОСТАНОВА.

27.07.2012 . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

Головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за часті прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу відносно ОСОБА_1, 21.06.1993 р.н, народилась Миколаївська область, м. Первомайськ, болгарка, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, не працює, мешкає Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 9 Січня 51/2, раніше судима:

- 03.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, до відбування покарання не приступала,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 23.07.2012 року в суді м. Первомайська було призначено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В зв'язку з неявкою підсудної ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 14-00год. 27.07.2012 року, до підсудної ОСОБА_1І застосовано примусовий привід, та виконати його не стало можливим із-за відсутності ОСОБА_1 за постійним місцем проживання.

В зв'язку з такими обставинами дана кримінальна справа не може бути розглянута, провадження по даній справі підлягає зупиненню до розшуку підсудної, її затриманні та доставці в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження в кримінальній справі № 1421/3254/12, провадження 1/1421/227/12, - до розшуку підсудної ОСОБА_1.

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, 21.06.1993 р.н, народилась Миколаївська область, м. Первомайськ, болгарка, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, не працює, мешкає Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 9 Січня 51/2, раніше судима:

- 03.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, до відбування покарання не приступала.

Затримати та доставити в Первомайський міськрайонний суд підсудну ОСОБА_1, 21.06.1993 р.н, для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання даної постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Дана постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Копія:Справа № 484/890/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/29/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

11 березня 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю прокурора Калач Р.В.

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченному ч. 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.03.2013 року на 14-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8383/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Копія: Справа № 484/1453/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/60/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закроевського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000344 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.04.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000556 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10.04.2013 р. на 14:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
2 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.11.2015
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Провадження № 1/КП/522/1051/15
П О Д А Н Н Я
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 заявив клопотання щодо направлення вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження Приморському районному суду міста Одеси не підсудне, оскільки кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_2 на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 32, 34 КПК України,
Вирішити питання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за територіальною підсудністю до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеса ОСОБА_4 ..
Справа № 495/2777/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.06.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0001424 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001424 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001424 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, на 12.06.2015 року о 14:30 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 звернулась з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи № 522/18182/13 за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.2,4 КК України.
Захисник ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на наявність, як на її думку, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в її розгляді з наступних підстав.
Так, ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зазначена стаття прямо встановлює, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді лише в рамках кримінального провадження.
Стаття 80 КПК України передбачає можливість звернення з заявою про відвід в рамках кримінального провадження або під час досудового розслідування, або під час судового провадження.
Таким чином, діюче кримінально процесуальне законодавство передбачає можливість заявляти відвід слідчому судді лише в рамках розгляду останнім матеріалів конкретного кримінального провадження, тобто конкретної справи.
В даному випадку, у судді ОСОБА_4 , якому адвоката ОСОБА_2 заявила відвід у провадженні перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 .
Заявлення відводу судді, у якого на розгляді перебуває заява про відвід іншому судді, не передбачено чинним КПК України і є неможливим, оскільки в даному випадку він не розглядає справу по суті, тобто не бере участь у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у розгляді заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , оскільки діюче кримінально процесуальне законодавство не передбачає можливості відводу судді, який безпосередньо не приймає участі у кримінальному провадженні, тобто не розглядає конкретну справу по суті.
Керуючись ст.ст.29,75,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У розгляді захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/5170/13-к
Провадження № 1-в/591/176/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ
розглянувши клопотання начальника Сумського міського відділу КВІ про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене клопотання .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ОСОБА_4 в письмовій заяві просить здійснити судове провадження в режимі відео конференції, прокурор та представник КВІ підтримують заяву, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа , вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд клопотання начальника Сумського міського відділу КВІ про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, (62493, Харківська область,Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3), в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, по справі № 591/5170/13-к, провадження № 1-в/591/176/15, яке відбудеться 17.11.2015 р. о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/559/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005662 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 05.11.2015 року о 09-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1159/15-к
Провадження № 1-кп/584/93/15
УХВАЛА

03.11.2015 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 годину 04 листопада 2015 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3285/15-к
Номер провадження 1-кп/585/292/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпіло ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/1705/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/678/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначити на 13:00 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3