overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3848/14-к
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2014 по провадженню за скаргою ТОВ «Укрнет» на постанову від 07.02.2014 про закриття кримінального провадження № 000707, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ТОВ «Укрнет» на постанову від 07.02.2014 про закриття кримінального провадження № 000707.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 29.05.2014 було допущено описку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2014.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2014 в судовому провадженні №757/3848/14-К за скаргою ТОВ «Укрнет» на постанову від 07.02.2014 про закриття кримінального провадження № 000707, викласти в новій редакції 9 абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді, зазначивши вірно: «11.09.2013 Прокуратурою м. Києва, за заявою ТОВ «Укрнет» від 16.08.2013 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000707 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 362, ч. 1 ст. 364, ч. ст. 366 КК України. 07.02.2014 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 000707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 3 КК України», замість помилково зазначеного: «06.12.2012 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, за заявою ПАТ ВТБ Банк від 29.11.2012, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України. 30.07.2013 постановою постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно абонентів телекомунікаційних послуг. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч.4 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувана інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначила, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 29.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки конкретно не вказно абонент телекомунікаційних послуг , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС Українив м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Топоровській О.В., з участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012р., 09.01.2013р. 12.02.2013р., 12.03.2013р., 02.04.2013р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В дані судові засідання потерпіла ОСОБА_4 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно потерпілої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілої ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/76а, кв. 160, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 23.04.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 11 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв., без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Не виконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, 1960 року, суд,-

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 11 год. 15 хв., 24 вересня 2014 року свідка: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/467/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
02.12.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім цього, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилився від суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , 03 серпня 1982 року обрати запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 23 травня 2015 року 15 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 18.09.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 20 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Яківчук І.М., з участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013р., 23.04.2013р. 21.05.2013р., 13.06.2013 р., 05.07.2013р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В дані судові засідання потерпіла ОСОБА_4 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно потерпілої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілої ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 09.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7100/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.06.2015 року щодо видачі ТОВ «Альянс СК» оригіналу документів,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.06.2015 року щодо видачі ТОВ «Альянс СК» оригіналу документів.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 26 червня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 заявники звернулися до суду з заявою про злочин та скаргою на дії суддів, посилаючись на положення ст.ст. 27, 97 КПК України 1960 року.

Вивчивши зазначену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно вхідного реєстраційного штампу вказана скарга надійшла в провадження суду 26.11.2014, тобто після набрання 20.11.2012 чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.10 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно з КПК 2012, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови, а тому в розгляді даної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.4 ст. 304, Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про злочин та скаргою на дії суддів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/638/15 (справа №758/13484/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування 0007365, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого в ДК «Газ України», на посаді водія, освіта середня, не одруженого, дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17березня 2005 року, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 1, ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно ухвали суду, від 30.11.2015 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 09 грудня 2015 року.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Також обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, яке було призначене на 12 годин 40 хвилин 14 грудня 2015 року.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 5-524/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 24, Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 04.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 365 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

04.09.2011 року закінчився іспитовий строк умовно-засудженого ОСОБА_1, який перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Вінницького району.

Кримінально-виконавча інспекція Вінницького району звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що призначений йому іспитовий строк закінчився. Під час перебування на обліку в Вінницькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога ОСОБА_2 України у Вінницькій області, обовязки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчить довідка-характеристика Стадницької сільської ради Вінницького району №42 від 08.09.2011 року.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: