У Х В А Л А

Справа № 183/5437/14

№ 1-кс/183/493/14

08.10.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області та Новомосковської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та зобов`язання внести зазначені відомості до ЄРДР,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області та Новомосковської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести зазначені відомості до ЄРДР. Скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що він 26.11.2013 р. звернувся з заявою до міліції про реєстрацію та порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» які підробили рішення суду про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору.
Судом досліджено кримінальне провадження надане слідчим, заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, внаслідок чого суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволенні скарги у повному обсязі. Судом встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2013 р. звернувся з заявою до Новомосковського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» які підробили рішення суду про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору. До заяви ОСОБА_3 надав копію судового рішення. Внаслідок перевірки його заяви працівниками міліції було встановлено відсутність у діях невстановлених осіб складу злочину передбаченого ст. 358 КК України, так як надане судове рішення не має ознаків документу, не містить для цього необхідних реквізитів : відсутні відомості про орган, який його видав та посадову особу, що його склала. За результатом розгляду 16.12.2013 р. працівником міліції складено висновок про відсутність в діях посадових осіб ПАТ КБ «Приват Банк» ознаків кримінального правопорушення.
12.06. 2014 р. ОСОБА_3 звертався зі скаргою до Новомосковської міжрайонної прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину посадовими особами ПАТ КБ «Приват Банк» Прокуратурою вказану заяву було перевірено та 07.08.2014 р. ОСОБА_3 , надіслано відповідь про відсутність підстав внесення його заяви до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно до висновку оперативного уповноважено сектору державної служби боротьби з економічними злочинами Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській обл. В.В. Непишного складеного ним 16.12.2013 р. у діях посадових осіб відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 358 КК України так як сам лист з текстом наданий ОСОБА_3 як підроблений, на його думку документ, не має необхідних реквізитів вважати його документом. Суд вважає, що підстав для скасування такого висновку не має, тому і скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Суд не входе в обговорення строку подання скарги ОСОБА_3 на дії працівників міліції, оскільки скарга вже розглядалася місцем та апеляційним судами по суті, тому суд вважає строк подання скарги ОСОБА_3 не пропущеним. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -
постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області та Новомосковської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України до ЄРДР та зобов`язання внести зазначені відомості до ЄРДР - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя