overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євичнець Т.І., розглянувши подання інспектора Ужгородського РВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду,-

встановив:

Інспектор Ужгородського РВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.12.2008 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та одночасно звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Однак засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Керуючись ст.ст. 408-1КПК України, суд, -

постановив:

Повернути матеріали справи про звільнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 для зясування адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Король Ю.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-599/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ночь с 20.09.1995 года на 21.09.1995 г. неизвестный путем взлома входной двери проник в сарай расположенный по ул. Былкина, 27 и принадлежащий гр. ОСОБА_1 откуда похитил продукты питания и домашнюю птицу, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10млн.крб...Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 12769505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 25.09.1995г. по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 2 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены жильцы ул. Былкина, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту произошедшему в ночь с 20.09.1995 года на 21.09.1995 г. неизвестный путем взлома входной двери проник в сарай расположенный по ул. Былкина, 27 и принадлежащий гр. ОСОБА_1 откуда похитил продукты питания и домашнюю птицу, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10млн.крб. производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко
об этапировании осужденного
28 ноября 2011 года город Запорожье
Шевченковский районный суд г Запорожья в составе судьи Голубковой М.А., при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Кофанова М.В. рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 осужденного по ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 УК Украины
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 18.07.2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден. Приговор суда вступил в законную силу.
06.10.2011 года в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1В об ознакомлении его с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы.
Для объективного и всестороннего ознакомления с материалами уголовного дела осужденным ОСОБА_1, суд считает необходимым этапировать осужденного ОСОБА_1 из Вольнянской исправительной колонии №20 Запорожской области в СИЗО-1.
Руководствуясь ст 253 ,354 Упк Украины , суд
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, 29.10.1990г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , холост , не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 , осужденного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья 18.07.2011 года содержащегося в Вольнянской исправительной колонии №20 в Запорожской области этапировать в следственный изолятор №1 Запорожской области.
Судья М.А. Голубкова
Справа №209/6783/14-к
Провадження №1-кп/209/73/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2015 року оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2015 року о 13.00 годині.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2015 року помилково вказана дата та час судового засідання як 18.02.2015 року о 11.00 годині замість вірного 19.03.2015 року о 13.00 годині.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену ухвалі суду від 18.02.2015 р. описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 УПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши дуту наступного судового засідання 19.03.2015 року о 13.00 годині замість невірної 18.02.2015 року о 11.00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

09 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л. при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушень вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду на 17 серпня 2011 року о 14.00 годині, викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_1 0.0. залишити без змін - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3958/15-к
Номер провадження 1-кп/213/373/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001256 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2015 року на 10 годин 15 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/263/15
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року, за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 13 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-41/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

09 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 05.08.2002 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.1, 115 ч.1, 70, 96 КК України до 12 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2008 року засудженому ОСОБА_3 припинено лікування від алкоголізму.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м»яке у вигляді 3 років 10 місяців 16 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 30.03.2010 року по 06.05.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 16.02.2002 року

3/4 частини терміну 10.01.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 10.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, має два заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-23/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 січня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 05.11.2007 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2010 року засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 30.03.2010 року по 23.04.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 14.05.2007 року

2/3 частини терміну 21.12.2010 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 21.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/549/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 24.11.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 15.01.2016 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-58
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку у житловому, господарських будинках ОСОБА_1 за адресою с.Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області,-

встановив:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Воробець Р.М. за погодженням з прокурором Рогатинського району Самійлом М.М., звернувся з поданням про проведення обшуку в житловому, господарських будинках, що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою с.Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області.

З матеріалів подання вбачається, що 19 жовтня 2010 року в с.Перенівці працівниками Рогатинського РВ УМВС було затримано громадянина ОСОБА_1 в якого було виявлено і вилучено 23 патрони, які згідно довідки експерта є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, які він незаконно придбав, носив і зберігав без відповідного на це дозволу. По даному факту 22 жовтня 2010 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС Воробець Р.М. було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи з наведених обставин у слідства є достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися бойові припаси.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №319708, приходжу до висновку, що з метою встановлення істини у справі, подання слідчого на проведення обшуку в житловому, господарських будинках, що належать ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому, господарських будинках, що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою с.Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.