overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова Справа № 142/1399/15-к
"09" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль, мешканця м.Жмеринка, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого: 04.12.2012 року Жмеринським міськрайсудом за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного сулу Вінницько від 18.07.2014 року за ст. 185 ч.2,345 ч.2,70 ч.4,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 4 місяці, -

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 відбуваючи покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став і відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 , задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Постанова Справа № 142/1417/15-к
"22" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Коростишів, не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Коростишівського райсуду ст. 307 ч.2,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років 2 місяці позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/6620/15-к
Провадження № 1-кп/303/577/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21.07.2015 року, який надійшов 20.10.2015 року від Військової прокуратури Західного регіону України по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 21.10.2010 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурору Військової прокуратури Західного регіону України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий ОСОБА_1
22.10.2015 Провадження № 1-кп/331/58/15
У Х В А Л А
р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
22 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_13 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_13 , обвинуваче-ної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_13 адвокатом
ОСОБА_14 заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів обвинувачення, а
саме матеріалів негласних слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89, 257, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання очевидно недопустимими доказів обвинувачення, а саме матеріалів негласних слідчих дій, задовольнити.
Визнати очевидно недопустимими надані стороною обвинувачення докази: протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформа-
ційних систем) від 04 .07.2014 р., складений о/у УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_16 , додатки до протоколу, та припинити подальше дослідження зазначеного протоколу та додатків до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2015 р. о 09 год.30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_17
Судді ОСОБА_18
ОСОБА_19
Справа № 333/7596/15-к
Провадження 1-в/333/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7596/15-к про припинення примусової заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизоафективний розлад, змішаний тип, стійка медикаментозна ремісія», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1954 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин «26» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/6860/15-к
пр. 1-кп/336/568/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперчували проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанна потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8435/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/8435/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1526/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_3

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Утримується під вартою з 11.07.2013 року.

Зараховано ОСОБА_7 знаходження його під вартою з розрахунку один день за один день.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3032 грн. та моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

В вироку вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412,415, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути удо суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід у відношення ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2015 року о 10 годині.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
19.10.2015 р.
Ухвала

про привід свідків

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2
за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 29 травня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного 09.05.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346..
В судове засідання 19.10.2015 року свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки повторно в судове засідання на 14 год. 30 хв., 19.10.2015 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили, су оголошує в судовому засідання перерву та застосовує до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 28.10.2015 р.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час свідків:

ОСОБА_6 жителя с. Артищів Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.);

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1754/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького району
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Став Кам`янка-Бузького району, громадянки України, з неповною середньою освітою, жительки АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2014 р., ОСОБА_5 , засуджена за ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2014 р. у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя:
Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Городиславовичі Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, неодружений, несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч на 09.07.2010 року ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарського приміщення яке належить ОСОБА_2, що у с. Городиславовичі Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав металевий каркас решітного стану на загальну суму 656 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно в ніч на 09.07.2010 року на підводі з кіньми приїхав до території ферми, з метою виявлення та викрадення металу. Пройшовши на територію ферми, яка розташована в с. Городиславовичі Пустомитівського району Львівської області, він виявив металевий каркас решітного стану. Даний металевий каркас він погрузив на підводу та відвіз в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області де продав викрадений метал особі на імя Андрій , за що отримав 230 грн.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжки, так як підсудний повністю визнав свою вину, потерпілий не заявляв цивільного позову.

Судом розяснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Отже суд вважає, що винність підсудного повністю доведена.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, вперше притягається до кримінальної відповідальності і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства і обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Гульова того ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України на 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в силу - залишити без змін.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Кукса Д.А.