Справа № 372/3277/15-к
Провадження № 1-кп-161/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 25.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст.71, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне виробництво, зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

На початку червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісового масиву поряд з вулицею Каштановою в місті Обухів Київської області, зірвав, висушив та подрібнив листя рослин коноплі для власного вживання без мети збуту. Після цього зберігав без мети збуту для власного вживання, доки в період часу з 23 години 55 хвилин 24.06.2015 року по 00 годин 05 хвилин 25.06.2015 року працівниками міліції в ході поверхневого огляду його речей, який проводився за його добровільною згодою за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з сумішшю подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/817 від 03.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,2628 г.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що на початку червня 2015 року поблизу гаражів в м.Обухів він знайшов рослини коноплі, для власного вживання зірвав, висушив, подрібнив їй, поклав у газету і зберігав у своїй курточці, потім забув про це, носив із собою, доки працівники міліції не вилучили в м.Українка. Працює неофіційно таксистом, має достатній дохід. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виробництві, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має сталі соціальні зв`язки, джерело доходу, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази пакет із наркотичним засобом, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню, а диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 020 гривень.

Речові докази спецпакет експертної служби № 2526674 з наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,2628 г знищити, диск із відеозаписом залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 307 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1