09.04.2015 Єдиний унікальний № 371/688/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 688 / 15-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

старшого прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000208,

У С Т А Н О В И В :
клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій, надійшло до суду 07 квітня 2015 року о 12 год. 03 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 23.04.2014 невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_1 .

06.12.2014 невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебував на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_2 .

28.12.2014 невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та перебував на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_2 .

23.04.2014 за № 0000208, 06.12.2014 за № 0000607, 28.12.2014 за № 0000631 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України, за даними фактами були розпочаті та велися досудові розслідування за ознаками вказаного кримінального правопорушення.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 15.01.2015 матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під № 0000208.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 перебував в моніторингах на місці незаконного заволодіння автомобілем громадянина ОСОБА_7 в день вчинення вказаного діяння. Дані обставини дають підстави для припущення щодо причетності особи, що користується вказаним номером, до вчинення злочину.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Воно є невмотивованим, складено формально, в ньому не зазначені: значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В клопотанні також не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів. Додані до клопотання копії письмових доказів не засвідчені у встановленому порядку.

Клопотання взагалі не містить посилань на обставини кримінального правопорушення, які можуть бути з`ясовані шляхом застосування тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (про події, речі чи документи, які мають істотне значення для досудового розслідування), та обґрунтувань необхідності встановлення даних про з`єднання абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 в період з 00 годин 20 квітня 2014 року по 00 годин 06 квітня 2015 року.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання не обґрунтували необхідність вилучення інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, не довели у який спосіб мають намір використати цю інформацію.

Стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх даних вважати, що існують обставини, які не можливо встановити без доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій про з`єднання абонента з номером НОМЕР_4 в період з 00 годин 20 квітня 2014 року по 00 годин 06 квітня 2015 року.

Припущення щодо причетності особи, яка володіє вказаним номером, до незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_7 без зазначення обставини кримінального правопорушення, які можуть бути з`ясовані шляхом застосування тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, не є достатнім для задоволення клопотання. Також не підтверджені доказами, на які посилається слідчий, обставини щодо перебування на місці незаконного заволодіння автомобілем громадянина ОСОБА_7 в день вчинення вказаного діяння абонента з номером НОМЕР_4 .

Слідчим та прокурором не зазначено завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

У слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента з номером НОМЕР_4 та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000208 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1