Справа № 442/9170/14-к
Провадження № 1-кп/442/238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625 від 17.07.2014 року про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді менеджера із збуту у ТзОВ «Кімак», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді менеджера із збуту у ТзОВ «Кімак», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді менеджера із збуту у ТзОВ «Кімак», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 11.07.2014 у проміжку часу з 16 годин 00 хвилин до 16 годин 45 хвилин, разом з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Інклюз» по вул. Дрогобицькій, 35 в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, будучи обізнаними в тому, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, перебуває виконавче провадження, відкрите 14.07.2011 по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 603/013/2008 року у розмірі 4092263,10 гривень та звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме на: будівлю першої черги кафе бару «Колиба» відпочинкового комплексу «Інклюз» загальною площею 177,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на об`єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку за тією ж адресою, який 11.07.2014 року буде виконуватися державними виконавцями в частині опису рухомого майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , попередньо змонтували барикаду із автомобільних шин на в`їзді до відпочинкового комплексу «Інклюз» за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання таким діям.

По приїзду державних виконавців ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вчинив опір старшому державному виконавцю ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, який виразився у активній погрозі фізичною розправою із погрозою застосуванням мисливської рушниці марки ТОЗ 34 та мисливського ножа у разі спроби останнього пройти на територію відпочинкового комплексу «Інклюз», що призвело до перешкоджання виконання ним своїх функцій та реалізації повноважень, внаслідок чого вони були змушені залишити територію відпочинкового комплексу «Інклюз».

Крім цього 17.07.2014 року приблизно о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , разом з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Інклюз» по вул. Дрогобицькій, 35 в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, будучи обізнаними в тому, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, перебуває виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011року, який 17.07.2014 року повторно буде виконуватися в частині опису рухомого майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знову попередньо змонтували барикаду із автомобільних шин на в`їзді до відпочинкового комплексу Інклюз» за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання таким діям.

По приїзду державних виконавців ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вчинив опір старшому державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, а також працівникам правоохоронного органу, а саме міліціонерам спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діяли відповідно до наказу ГУ МВС України у Львівській області № 1382 від 16.07.2014 року «Про забезпечення охорони громадського порядку», який виразився у активній погрозі фізичною розправою із застосуванням мисливської рушниці марки ТОЗ 34, та підпалі ОСОБА_6 барикади з автомобільних шин, з метою унеможливлення проходу на територію відпочинкового комплексу «Інклюз», що призвело до перешкоджання виконання ними своїх функцій та реалізації повноважень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою протидії виконанню рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали здійснювати постріли в землю з мисливських рушниць.

Під час даних дій ОСОБА_5 умисно здійснив декілька пострілів зі своєї мисливської рушниці в напрямку ОСОБА_14 , який не виконував службових обов`язків та обов`язків, щодо охорони громадського порядку, одним з яких потрапив останньому в гомілку правої ноги заподіявши йому згідно висновку експерта №465 від 24.07.2014 наскрізне вогнепальне поранення правої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

При спробі працівниками правоохоронного органу, а саме міліціонерами спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 та ОСОБА_12 припинити протиправні дій вищевказаних осіб, ОСОБА_4 вчинив активні дії з метою не виконання законних вимог правоохоронців під час виконання ними службових обов`язків, та вистрелив зі своєї мисливської рушниці марки ТОЗ 34 ОСОБА_12 в праву ногу, заподіявши йому, згідно висновком експерта №1226 від 22.07.2014, синець, поверхневу рану та садна правого колінного суглоба, які відносяться до легкого тілесного ушкодження та після цього, прикладом тієї ж рушниці наніс ОСОБА_13 удар в область обличчя, від якого у останнього злетів шолом, заподіявши йому згідно з висновком експерта №1225 від 18.07.2014 синець та рану на обличчі зліва, які відносять до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив опір державному виконавцю, працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 , вчинив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цими працівниками службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства за вказаними статтями були кваліфіковані вірно.

ОСОБА_5 , 11.07.2014 в проміжку часу з 16 годин 00 хвилин до 16 годин 45 хвилин, разом з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 , перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Інклюз» по вул. Дрогобицькій, 35 в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, будучи обізнаним в тому, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, перебуває виконавче провадження, відкрите 14.07.2011 по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 603/013/2008 року у розмірі 4092263,10 гривень та звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме на: будівлю першої черги кафе бару «Колиба» відпочинкового комплексу «Інклюз» загальною площею 177,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на об`єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку за тією ж адресою, який 11.07.2014 буде виконуватися державними виконавцями в частині опису рухомого майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , попередньо змонтував барикаду із автомобільних шин на в`їзді до відпочинкового комплексу «Інклюз» за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання таким діям.

По приїзду державних виконавців ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_5 здійснив опір старшому державному виконавцю ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, який виразився у активній погрозі фізичною розправою у разі спроби останнього пройти на територію відпочинкового комплексу «Інклюз», що призвело до перешкоджання виконання ним своїх функцій та реалізації повноважень, внаслідок чого вони були змушені залишити територію відпочинкового комплексу «Інклюз».

Крім цього 17.07.2014 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , разом з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 , перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Інклюз» по вул. Дрогобицькій, 35 в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, будучи обізнаним в тому, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, перебуває виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011, який 17.07.2014 повторно буде виконуватися в частині опису рухомого майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знову попередньо змонтував барикаду із автомобільних шин на в`їзді до відпочинкового комплексу «Інклюз» за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання таким діям.

По приїзду державних виконавців ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_5 здійснив опір старшому державному виконавцю ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, а також опір працівникам правоохоронного органу, а саме міліціонерам спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діяли відповідно до наказу ГУ МВС України у Львівській області № 1382 від 16.07.2014 «Про забезпечення охорони громадського порядку», який виразився у активній погрозі фізичною розправою із застосуванням мисливської рушниці марки ИЖ-58, та підпалі ОСОБА_6 барикади з автомобільних шин, з метою унеможливлення проходу на територію відпочинкового комплексу «Інклюз», що призвело до перешкоджання виконання ними своїх функцій та реалізації повноважень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою протидії виконанню рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали здійснювати постріли в землю з мисливських рушниць. Під час даних дій ОСОБА_5 умисно здійснив декілька пострілів зі своєї мисливської рушниці в напрямку ОСОБА_14 , який не виконував службових обов`язків та обов`язків, щодо охорони громадського порядку, одним з яких потрапив останньому в гомілку правої ноги заподіявши йому згідно висновку експерта №465 від 24.07.2014 наскрізне вогнепальне поранення правої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив опір державному виконавцю, працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства за вказаними статтями були кваліфіковані вірно.

ОСОБА_6 , 11.07.2014 в проміжку часу з 16 годин 00 хвилин до 16 годин 45 хвилин, разом з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 , перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Інклюз» по вул. Дрогобицькій, 35 в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, будучи і обізнаним в тому, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, перебуває виконавче провадження, відкрите 14.07.2011 по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME 603/013/2008 року у розмірі 4092263,10 гривень та звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_7 , а саме на: будівлю першої черги кафе бару «Колиба» відпочинкового комплексу «Інклюз» загальною площею 177,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на об`єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку за тією ж адресою, який 1l.07.2014 буде виконуватися державними виконавцями в частині опису рухомого майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , попередньо змонтував барикаду із автомобільних шин на в`їзді до відпочинкового комплексу «Інклюз» за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання таким діям.

По приїзду державних виконавців ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_4 здійснив опір старшому державному виконавцю ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, який виразився у активній погрозі фізичною розправою у разі спроби останнього пройти на територію відпочинкового комплексу «Інклюз», що призвело до перешкоджання виконання ним своїх функцій та реалізації повноважень, внаслідок чого вони були змушені залишити територію відпочинкового комплексу «Інклюз».

Крім цього 17.07.2014 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , разом з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 , перебуваючи на території відпочинкового комплексу «Інклюз» по вул. Дрогобицькій, 35 в с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, будучи обізнаним в тому, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, перебуває виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011, який 17.07.2014 повторно буде виконуватися в частині опису рухомого майна, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знову попередньо змонтував барикаду із автомобільних шин на в`їзді до відпочинкового комплексу «Інклюз» за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання таким діям.

По приїзду державних виконавців ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_4 здійснив опір старшому державному виконавцю ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, а також працівникам правоохоронного органу, а саме міліціонерам спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які діяли відповідно до наказу ГУ МВС України у Львівській області № 1382 від 16.07.2014 «Про забезпечення охорони громадського порядку», який виразився у активній погрозі фізичною розправою із застосуванням мисливської рушниці марки ИЖ-12, та підпалі ним барикади з автомобільних шин, що призвело до перешкоджання виконання ними своїх функцій та реалізації повноважень.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з метою протидії виконанню рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали здійснювати постріли в землю з мисливських рушниць.

Під час припинення протиправних дій вищевказаних осіб працівниками правоохоронного органу, а саме міліціонерами спеціального батальйону міліції ГУ ЗС України у Львівській області ОСОБА_6 втік.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив опір державному виконавцю, працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст.342 КК України.

Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства за вказаними статтями були кваліфіковані вірно.

До Дрогобицького міськрайонного суду 30.10.2015 року надійшло три клопотання директора ТзОВ «КІМАК» ОСОБА_16 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342КК України та передачу їх на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК», до яких було долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «КІМАК» від 30.10.2015 року з проханням передати їх на поруки трудовому колективу, копії наказів про прийняття на роботу та викопіювання з трудових книжок.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів на підставі ст. 47 КК України і передачу їх на поруки трудовому колективу за місцем роботи, оскільки дані кримінальні правопорушення вчиненні, щодо авторитету органів державної влади, а обвинувачені вину визнали лише під час судового розгляду, а тому на його думку вони повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, щодо задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК» покладаються на думку суду та не заперечують, претензій до обвинувачених не мають.

Потерпілий ОСОБА_14 на неодноразові виклики суду та повідомлення прокурора в судове засідання не з`являвся та причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судових засідань, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували, щодо його продовження у відсутності потерпілого ОСОБА_14 провів розгляд клопотання без участі потерпілого ОСОБА_14 у відповідності до ст.. 325 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні даних злочинів визнали повністю, щиро розкаялися, потерпілі претензій до них жодних не мають. Подали до суду письмову згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню з передачею на поруки ТзОВ «КІМАК». Умови передачі на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК» їм роз`ясненні та зрозумілі.

Розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з передачею на поруки трудовому колективу, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 20.10.2015 року перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «КІМАК» на посаді менеджера із збуту. Керівник ТзОВ «КІМАК» звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу останнього на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК». Крім того, злочини передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 вчинено вперше, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, являється інвалідом третьої групи загального захворювання, позитивно характеризується по місцю проживання, перед громадою села користується авторитетом і повагою через свою працелюбність та наполегливість, є патріотом України, разом із своїми синами активно підтримував, в тому числі фінансово, Київський Майдан під час Революції Гідності, неодноразово допомагав малозабезпеченим людям, а також надавав грошову допомогу на реконструкцію храму в с. Лішня, нагороджувався Грамотою Дрогобицької районної ради за активну участь в громадському житті району та з нагоди Дня місцевого самоврядування, також Грамотою за добросовісне виконання конституційного обов`язку, своєчасну сплату податків та обов`язкових платежів, що дає змогу забезпечувати вирішення непростих соціальних проблем, являвся депутатом Дрогобицької районної ради 2010-2014 роки та згідно характеристики Дрогобицької районної ради Львівської області позитивно характеризується, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 20.10.2015 року перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «КІМАК» на посаді менеджера із збуту. Керівник ТзОВ «КІМАК» звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу останнього на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК». Крім того, злочини передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 вчинено вперше, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, перед громадою села користується авторитетом і повагою через свою працелюбність та наполегливість, є патріотом України, разом із своїм батьком та братом активно підтримував, в тому числі фінансово, Київський Майдан під час Революції Гідності, неодноразово допомагав малозабезпеченим людям, а також надавав грошову допомогу на реконструкцію храму в с. Лішня та згідно характеристики Дрогобицького центру зайнятості позитивно характеризується, на утриманні в нього перебуває малолітня донька ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 20.10.2015 року перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «КІМАК» на посаді менеджера із збуту. Керівник ТзОВ «КІМАК» звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу останнього на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК». Крім того, злочин передбачений ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_6 вчинено вперше, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, перед громадою села користується авторитетом і повагою через свою працелюбність та наполегливість, є патріотом України, разом із своїм батьком та братом активно підтримував, в тому числі фінансово, Київський Майдан під час Революції Гідності, неодноразово допомагав малозабезпеченим людям, а також надавав грошову допомогу на реконструкцію храму в с. Лішня та згідно характеристики Дрогобицького центру зайнятості позитивно характеризується, на утриманні в нього перебуває малолітній син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 342 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Санкція ч.2 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ «КІМАК», роз`яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.

Судові витрати слід стягнути солідарно з обвинувачених.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України, а саме мисливські рушниці, які були вилучені у обвинувачених повернути їм, так як вони являються власниками та в наявності у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дійсні ніким не анульовані та не скасовані документи (дозвола), посвідчення мисливця, які підтверджують те, що вони являються мисливцями та організаторами товариства мисливців та рибалок «Святий Губерт», а також підтверджує їхнє право власності на рушниці, а в даному кримінальному провадженні обвинувачені звільняються від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю.

П`ять патронів 12 калібру, дванадцять гільз патронів 12 калібру, п`ять еластичних шротин, шість картонних прокладок круглої форми, футболку ОСОБА_20 , штани ОСОБА_12 , штани ОСОБА_14 , прут металевої арматури, чотири марлевих тампони,які зберігаються в Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області знищити, цифрові носії два диски DVD-R, які прилучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 47 КК України та керуючись вимогами п.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК» про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК», якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМАК» про передачу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поруки.

Кримінальне провадження № 0001625 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КІМАК», що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартість проведення експертиз в сумі 1585 грн. 61 коп. в користь держави.

Речові докази:

- мисливську гладко ствольну двохствольну рушницю марки «ТОЗ-34Р» к.12 № НОМЕР_1 , яка зберігається в Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .

- мисливську гладко ствольну двохствольна рушницю марки «ИЖ-58 МА» к.12 № НОМЕР_2 , яка зберігається в Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .
- мисливську гладко ствольну двохствольну рушницю марки «ИЖ-12» к.12 № НОМЕР_3 , яка зберігається в Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .
- п`ять патронів 12 калібру, дванадцять гільз патронів 12 калібру, п`ять еластичних шротин, шість картонних прокладок круглої форми, футболку ОСОБА_20 , штани ОСОБА_12 , штани ОСОБА_14 , прут металевої арматури, чотири марлевих тампони,які зберігаються в Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

- цифрові носії два диски DVD-R, які прилучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1