Справа № 182/6923/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1171/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0002387 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
09 вересня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0002387 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0002387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2015 р. між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір П-1662 на перевезення та експедирування вантажів. Відповідно до умов договору ОСОБА_5 зобов`язаний організувати доставку ввіреного йому підприємством вантажу до пункту призначення, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний сплатити за надання цих послуг.
На виконання вимог договору та специфікації № 5 від 15 липня 2015 року, товарно-транспортної накладної № ПІ3634 від 15 липня 2015 року на автомобіль державний номер НОМЕР_1 причіп державний номер НОМЕР_2 було відвантажено 19301 кг продукції м`яса птиці з пунктом розвантаження м. Одеса, 19-й кілометр Старокиївської дороги.
Автомобіль було навантажено та відправлено з території підприємства 15.07.2015 р. о 20 год.42 хв, однак до теперішнього часу автомобіль під керуванням водія ОСОБА_6 з вантажем до місця призначення не прибув, зв`язок з водієм втрачений. Таким чином, водій ОСОБА_7 шляхом обману заволодів м`ясом птиці в кількості 19301 кг, чим спричинив підприємству матеріальний збиток на загальну суму 614 437 грн. 41 коп.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який показав, що він перебуває на посаді начальника служби безпеки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 18.07.2015 р. йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 звернувся до відділу міліції за фактом того, що автомобіль „РЕНО МАГНУМ державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , рухаючись в напрямку м. Одеса в установлений термін не прибув в пункт призначення, зв`язок з водієм відсутній. Дізнавшись про даний факт, він розпочав збирати інформацію щодо встановлення місця знаходження автомобіля та водія. Було встановлено, що 15.07.2015 р. менеджер по логістиці АПГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 підписав специфікацію № 5 до договору П-1662 від 21.05.2015 року з ФОП « ОСОБА_5 » на перевезення та доставку вантажу мяса птиці з території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до міста Одеси, вага вантажу складала 19301 кг.
15.07.2015 р. о 18 год. ЗО хв. автомобіль „РЕНО МАГНУМ державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 заїхав на територію їх підприємства та став під завантаження вантажу. При цьому ОСОБА_9 бухгалтеру підприємства ОСОБА_12 надав водійське посвідчення серія НОМЕР_3 та в подальшому поставив свій підпис в видаткових накладних та в технологічних журналах підприємства. О 20 год. 42 хв. вантаж був завантажений на вищезазначений автомобіль та водій ОСОБА_9 відправився в пункт призначення. Зі слів менеджера ОСОБА_13 ОСОБА_9 з мобільного телефону НОМЕР_4 телефонував йому на мобільний телефон НОМЕР_5 та повідомив, що сталася поломка автомобілю та він чекає поки йому привезуть необхідні запчастини для здійснення ремонту. 16.07.2015 р. ОСОБА_14 знову зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що автомобіль відремонтований та він відправився в пункт призначення. 17.07.2015 р. о 08 год. 30 хв. він знову зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що в`їхав в Одесу та скоро прибуде до пункту призначення, після чого зв`язок з Сухинським був втрачений.
В ході проведення оперативно-розшукових та слідчих заходів, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується номерами мобільного телефону № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
Тому з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися та зробити копії) на отримання інформації по абонентським номерам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС ММС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС, ММС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалася вище вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання абонентів в період часу з 00:00 год. 01.04.2015 р. по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0002387 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 або о/у СКР Нікопольського МВ ГУ МВС України на підставі його доручення на тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації по абонентським номерам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС ММС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС, ММС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалася вище вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також нульові з`єднання абонентів в період часу з 00:00 год. 01.04.2015 р. по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 10.10.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1