overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 524/3349/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8391/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
27 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 лютого 2016 року о 14-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2700/15-к
№ 1-кп/534/222/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001103 від 29.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

01 грудня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/153/16-к

28 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 05.10.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 05.10.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000589 від 05.10.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10:00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/3094/12
ПОСТАНОВА

28 квітня 2012 Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого -судді Рудики Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора - Грисюк Ю.І.

представника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора м. Рівне та начальника Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії прокурора м. Рівне та начальника Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, направити заяви ОСОБА_2 щодо порушення кримінальних справ до прокуратури м. Рівне та Рівненського міського відділу УМВС України для прийняття рішення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати дії прокурора м. Рівне та начальника Рівненського міського відділу УМВС України неправомірними, направити його заяви про порушення кримінальних справ до прокуратури м. Рівне та Рівненського міського відділу УМВС України для прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи заява ОСОБА_2 щодо неправомірних дій державного виконавця Патракова О.І. з якою скаржник звертався у Рівненський МВ УМВС та прокуратури м. Рівне, зареєстрована та по ній 22 лютого 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, у зв'"язку з тим, що на даний момент предмет оскарження відсутній скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора м. Рівне та начальника Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області -- залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/166/16-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год.15 хв. 22 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/737/16-к
Провадження № 1-в/711/327/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 05 років 01 місяць. Кінець строку покарання 28.02.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 28.01.2011 р. (дата затримання) по 08.12.2011 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 10 місяців 10 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 08 місяців 20 днів. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 січня 2011 року по 08 грудня 2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2011 р.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/168/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 14 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год.15 хв. 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 760/1024/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , кий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , кий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , кий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 01. 2016 року на 12 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
вСправа № 304/643/15-к Провадження № 1-кп/304/25/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи, перебуває у цивільному шлюбі, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 03 та 28 грудня 2015 року, а також 25 січня 2016 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 22 лютого 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/46/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/46/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні встановлено, що 10.12.2015 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2016 року.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки кримінальна справа на теперішній час не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурорів, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому обвинуваченим на надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 25.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/114/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №312/114/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/317/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, чим погіршується становище обвинуваченого. За таких обставин, відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя приходить до висновку про можливість закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на ?? лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження на 12 лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/540/16-к
Провадження № 1-в/461/85/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбуття покарання, -
в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до нього ч.5 ст.72 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/131/16-к
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 9 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваних.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 5 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя