Справа № 203/4312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2015, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме: автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала останній матеріального збитку.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефонам з номером: НОМЕР_2 .
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільним номером НОМЕР_2 в періоди часу: з 22:30 год. 06.04.2015 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний телефон з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001067 від 07 квітня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не наведено жодних доказів щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу, крім того, з клопотання не вбачається, яким чином слідчий пов`язує особу ОСОБА_5 з подією кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0001067, тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001067, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1