печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.08.2013, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України, а саме: заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, вчиненому у великих розмірах, та підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

30.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України.

30.11.2013 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

19.12.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформаційної довідки ОСОБА_3 на праві приватної власності належить рухоме майно, а саме: автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип кузова «легковий універсал-В, сірого кольору, кузов №JF1SG9LT56G083386, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Слідчий зазначає, що вчинене ОСОБА_3 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна та на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що кошти у розмірі 18100 доларів США з метою документування протиправної діяльності підозрюваного надані з видатків спеціального призначення, частина з яких ОСОБА_3 до теперішнього часу не повернута, чим завдано майнової шкоди, яка до теперішнього часу не відшкодована, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить повернення коштів, наданих з видатків спеціального призначення, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU», модель «FORESTER», тип кузова «легковий універсал-В», сірого кольору, кузов №JF1SG9LT56G083386, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обовязок щодо виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчої групи ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун