overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/489/635/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чернова Д.С. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003033 від 18.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чернова Д.С. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що 08.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 надає свою квартиру для вживання наркотичних засобів.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР №0003033 від 18.05.2013р., за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 317 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області надійшов рапорт співробітника міліції СБНОН Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надає свою квартиру для незаконного вживання наркотичних засобів на території Ленінського району за адресою: АДРЕСА_1. Також, в ході допиту свідків, а саме мешканців будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 не працює, постійно приводить до квартири, де мешкає, осіб схожих по зовнішнім ознакам на наркоманів. В під'їзді сусіди ОСОБА_2 систематично знаходять використані одноразові медичні шприци. Як пояснив, в ході допиту свідка ОСОБА_3, він чув як ОСОБА_2 розмовляв з іншою невстановленою особою, знаходячись біля своєї квартири, про вживання наркотиків та про їх ефект.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення слідів та предметів, що зберегли на собі сліди злочину, а також відшукання та вилучення наркотичних засобів та прекурсорів, а також інших заборонених в обігу засобів або предметів, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Чернов Д.С. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003033 від 18.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення слідів та предметів, що зберегли на собі сліди злочину, а також наркотичних засобів, прекурсорів, та інших заборонених в обігу засобів або предметів.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
11.07.2013 Справа №1-кс/489/670/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинського О.С. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 13.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинського О.С. про проведення обшуку особи- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що на території Ленінського району м. Миколаєва гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР №0002248 від 13.04.2013р., за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

В ході здійснення провадження на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області з 30.05.2013 року по 25.06.2013 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікації мереж відносно мобільного телефону НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3

За результатами проведення вказаного заходу зафіксовано розмови про злочину діяльність ОСОБА_3, а також отримані відомості про джерело постачання наркотичних засобів до ОСОБА_3

На підставі вищезазначеного, слідство має достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_3 може зберігати при собі наркотичні засоби або кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню. Тому слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку особи- Герасимова О.В.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинський О.С. підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 13.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук особи- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів, речей й цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/993/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004474 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, а саме заволодіння, зловживаючи довірою, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , засновниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5494313,12 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та містять звіти про балансову вартість активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р.
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та містять звіти про балансову вартість активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 20.06.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 14 августа 2012 года на 10:45 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Центрального и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Покидько Є.К.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.12.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №1-51/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
народних засідателів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.4,6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.4,6 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.04.2011 на 10:00 годину.
В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу, свідків згідно списку до обвинувального висновку та додатково ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника ОСОБА_11 .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Головуючий:
Суддя
Народні засідателі: 1. 2. 3.
Дело № 1-432/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ДП « Золотая рыбка», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 21.10.2011 года в 11:30
Судья
Дело № 1-406/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 07.07.2011 года в 10:30
Судья
Справа № 504/3049/15-к
У Х В А Л А
20.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001169 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 26 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1356/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання про проведення позапланової перевірки

08.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001178, за ознаками ч.5 ст.191 КК України, клопотання про проведення позапланової перевірки,
в с т а н о в и в:
7 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки дотримання норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень ПрАТ «Синтез-ойл» () за період з 01 січня 2013 року по 01 вересня 2015 року з питань наявності актів вводу в експлуатацію резервуарів №№ 1-17 та поза базових трубопроводів.

Отримавши зазначене клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Процедура розгляду слідчим суддею клопотань слідчих і прокурорів, а також конкретно визначений перелік таких клопотань та процесуальних рішень слідчих суддів передбачені розділами ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) та ІІІ (досудове розслідування) КПК України та не передбачають можливості розгляду слідчим суддею клопотань про проведення позапланових перевірок.

Крім того, до клопотання не було долучено жодного документа в його обґрунтування, крім витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, відповідно до пункту 4 ч.2 ст.40 КПК України призначення перевірок у порядку визначеному законом, віднесено до повноважень слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, пункту 2 ч.2 ст.304 КПК України, повернути прокурору дане клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки дотримання норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень ПрАТ «Синтез-ойл» - повернути прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №11-177/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
2010 року 01 квітня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.
суддів - Гончарова М.В., Лантушенка Ю.Ф.
з участю прокурора - Кононової Л.Ф.
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, . на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2010 року, яким :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше судимий: - 13.02.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;
05.05.2009 року за ст. 309 ч.2 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку;
засуджений :
за ст. 198 КК України у вигляді арешту на строк один місяць;
заст. 389 ч.2 КК України у вигляді арешту на строк два місяці.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено покарання у вигляді арешту на строк два місяці.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 05 травня 2009 року у вигляді одного місяця арешту та остаточно призначено покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Змінено запобіжний захід ОСОБА_2 та взято під варту з залу суду.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 був засуджений за заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо для нього одержаного злочинним шляхом, а також за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів звернула увагу на те, що під час досудового слідства слідчим Подопригор О.С. двічі давались доручення органу дізнання з метою встановлення особи на ім'я Руслан, який вчинив крадіжку ноутбуку потерпілого, й при цьому вказувалась конкретна адреса, за якою ця особа може мешкати (а.с. 81,88).
Однак, на ці доручення були дані формальні відповіді за підписами начальника служби карного розшуку ОСОБА_4, з яких видно, що за вказаною у дорученнях адресою проживання особа на ім'я Руслан, яка вчинила крадіжку, фактично не перевірялась, а отже, злочин лишився не розкритим й особа, яка скоїла крадіжку так і не встановлена.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
По встановленому факту невжиття належних заходів щодо розкриття злочину - крадіжки ноутбуку «Асус» у потерпілого ОСОБА_5 винести окрему ухвалу, яку надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області для відповідного реагування.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7