печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчогов ОВС слідчого відділу СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонента телекомунікаційних послуг. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2014 тимчасово виконуючий обов`язки директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із заступником директора даного підприємства ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби та вимог законодавства, а також умов договору поставки корпусів до бронетранспортерів, якими передбачено проведення оплати продукції лише після її надходження на підприємство, діючи в інтересах приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надав вказівку тимчасово виконуючій обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 здійснити перерахунок державних коштів у сумі 12 млн. грн. на рахунок ПП « ОСОБА_7 » згідно наданого рахунку-фактури, внаслідок чого державі спричинено шкоду на суму 12 млн.грн.

Згідно статуту ПП « ОСОБА_7 » основним видом діяльності даного підприємства є проведення розслідувань та забезпечення безпеки. Вказане підприємство відсутнє за місцем знаходження, не є виробником корпусів до бронетранспортерів, не має ліцензії на торгівлю товарами військового призначення та має ознаки фіктивності.

17.07.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру і вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу допиту начальника охорони сторожової

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 - ОСОБА_4 користується мобільним телефонами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до повідомлень оперативних підрозділів ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

При цьому, 16.07.2014 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в останнього вилучено мобільний телефон із номером НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, отримання копій документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, тобто можливість отримати копії , які містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 6.10.2014р. із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПраАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 27394/14-к

Прим.2 наданий слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Копія: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , "ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Виконавець: ОСОБА_1

06.10.2014р.