[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року, у кримінальному провадженні №000779,
за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 та постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №000779 від 17.10.2013 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернувшись зі скаргою на рішення заступника прокурора Київської області, яке пов`язано з незгодою з діями цього прокурора, як прокурора вищого рівня щодо процесуального керівника у кримінальному провадженні, безпосередньо пов`язані з кримінальним провадженням, що провадилось Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, який знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, що унеможливлює розгляд скарги в цьому суді, тому скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для подачі до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування Богуславського районного суду Київської області.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та рішення заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , витребувати кримінальне провадження, в якому немає його заяви (прокурорського реагування). Крім цього, просить викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_7 та прийняти рішення на підставі п.п.2,3 ст. 307 КПК України, зобов`язавши припинити дію приховування злочину та ухвалою суду внести відповідно нову кваліфікацію у відповідності до доданої до скарги копії заяви до слідчого судді про вчинення щодо нього злочину.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що звернувшись зі скаргою до слідчого судді оскаржував, в тому числі, бездіяльність прокурора Київської області, та цей орган за своєю підслідністю підзвітний Печерському районному суду м.Києва, тому на думку ОСОБА_5 він обґрунтовано звернувся до слідчого судді цього суду за захистом свої прав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Статтею 32 КПК України, якою встановлено правила територіальної підсудності, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
При цьому враховуючи, п.10 ч.1 ст.3 КПК України, яким визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, а також процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів уважає, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР по факту забруднення земельної ділянки в с. Іванівка Богуславського району Київської області, а також на рішення (відповідь) заступника прокурора Київської області по даному кримінальному провадженню, не підлягає розгляду в Печерському районному судді м. Києва.
За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_5 скаргу та роз`яснив його право на відповідне звернення до суду за місцем проведення досудового розслідування, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на рішення заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 та на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 від 25.03.2015 року про закриття кримінального провадження №000779 від 17.10.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2260/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1