н/п 1-кс/640/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
30 грудня2015р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) у письмовому та електронному вигляді з номеру імеі № НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.06.2015р. до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинця.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 24.12.2015р. о 2200 група невідомих осіб, знаходячись на Білгородському шосе по напрямку до Руської Лозової, із застосуванням примусу, проти волі усадили до салону свого авто громадянку «С», та привезли до бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де погрожували застосувати відносно заявниці сексуальне насилля. Оперативними заходами відпрацьована територія бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: м.Харків, П"ятихатки,Бєлгородське шоссе, під час яких опитано співробітника охорони території бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_4 , який під час опитування повідомив, що за час його чергування, а саме з 0800 24.12.2015р. до 0100 25.12.2015р. невідомі особи на вище вказану територію не заїжджали, а також за допомогою до останнього не зверталися.
Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному прокурором, що не позбавляє прокурора права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) у письмовому та електронному вигляді з номеру імеі № НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.06.2015р. до 04.01.2016р.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) у письмовому та електронному вигляді з номеру імеі № НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 24.06.2015р. до 04.01.2016р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: