overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/538/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , -призначити до розгляду на 18 липня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/828/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 12.08.2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 12.08.2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 04 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/337/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 березня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000301 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000301 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 14 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/481/14
1-кп/746/65/14
Ухвала

"26" вересня 2014 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 296 ч.1, ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання 26 вересня 2014 року, не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України , у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовує привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.139 КПК України
У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 14 годину 02 жовтня 2014 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 .
Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області .
Суддя :
Справа № 5-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2010 року по ст. 185 ч.3 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/703/15-к
Провадження №1-в/151/25/15
У Х В А Л А
іменем України
21.08.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання інспектора Чечельницького РП КВІ Вінницької області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
інспектор Чечельницького РП КВІ Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено Бершадським районним судом Вінницької області 29.11.2012 року по ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців.
У судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 29.05.2015 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України , суд -
У Х В А Л И В :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області 29.11.2012 року.
На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №176/176/13- к
Провадження №1-в/176/72/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.02.2010 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення. Залік з 07.03.2009 р. по 16.04.2009 р. Початок строку 13.02.2010 року. Кінець строку 04.03.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 01 рік 01 місяць 11 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа № 151/809/13-к
Провадження №1-в/151/24/15
У Х В А Л А
іменем України
21.08.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання інспектора Чечельницького РП КВІ Вінницької області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
інспектор Чечельницького РП КВІ Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено Чечельницьким районним судом Вінницької області 05.08.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки .
У судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримала і пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 05.08.2015 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України , суд -
У Х В А Л И В :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 05.08.2015 року.
На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №176/1080/13-к
Провадження №1-в/176/221/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

за участю: представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 17.07.2009 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Попередня судимість: 15.04.2009 р. Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 129 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, який підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2,

строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1163/13-к
Провадження №1-в/176/237/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.11.2009 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 30.03.2009 р. Кінець строку 30.03.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 13.05.13 рік невідбуто 10 місяців 17 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1395/13-к
Провадження №1-в/176/281/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Медяникова К.К.

та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджену за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 року за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена в період відбування покарання покладені на неї судом обов`язки виконувала, повторно злочину не вчинила.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженої в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 р.), на підставі ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 р. звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 297/878/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 00000569 від 20 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

23 квітня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області, від заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сакалош В. А., надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 00000569 від 20 квітня 2013 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у АДРЕСА_1 і вилучити предмети, які були знаряддям злочину під час нападу на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, та ОСОБА_10.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку, повинно містити особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, та речі які планується відшукати.

Враховуючи те, що у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку відсутні відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, та речі які планується відшукати.

Керуючись ст. ст. 184, 395 КПК -

ухвалив:

Матеріали клопотання № 297/878/13 по кримінальному провадженню № 00000569 від 20 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення обшуку, повернути заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сакалош В. А., як таке, що не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Копію постанови направити невідкладно надіслати процесуальному керівнику для відому.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 307/683/15-к
Провадження № 1-кп/307/165/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 0001406 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2014 року близько 13 години знаходячись на вулиці Руня, що в околиці с. Бедевля, ур. «Бурсоково», неподалік житлового будинку № 149, на грунті довготривалих неприязних стосунків, умисно нанесла один удар дерев`яною палицею по голові потерпілій ОСОБА_6 , від чого остання впала на грутнову дорогу, продовжуючи свої злочинні дії вона нанесла потерпілій дерев`яною палицею кілька ударів по різним частинам тіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 924 від 22.12.2014 року у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21 дня.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1