Дата документу 20.08.2015
Справа № 501/3793/15-к

УХВАЛА
20.08.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 , в якому посилається на наявність достатніх підстав вважати, що оператор мобільного телефонного зв`язку ТОВ «Астеліт» має інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, наявність мультимедійних або текстових повідомлень усіх абонентів мобільного зв`язку (із зазначенням номерів мобільних телефонів, тривалості розмов), які були здійснені за вказаний час, за допомогою реєстраційних антен в період часу з 01.03.2015 р. по 02.04.2015 р.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.03.2015 р. біля 17.30 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні роздягальні басейну другого поверху спорткомплексу «Юність», таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Леново» вартістю 1700 грн. з чохлом вартістю 170 грн., чіп-картою «Лайф» вартістю 20 грн. з грошовими коштами на рахунку 30 грн.
02.04.2015 р. до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Леново ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який йому раніше передала ОСОБА_7 .
29.04.2015 р. громадянці ОСОБА_8 , 1984 р.н., повідомлено про підозру в скоєнні крадіжки вищезазначеного телефону.
В протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_8 пояснила, що 01.03.2015 р. до неї звернулася неповнолітня дівчина, з проханням допомогти їй знайти мобільний телефон, який раніше вона залишила в роздягальні, але телефон вони так і не знайшли. Також ОСОБА_8 зазначила, що проводячи прибирання в роздягальні у наступну зміну вона знайшла мобільний телефон без сім-карти та у виключеному стані. Після чого вона забрала зазначений телефон, який пізніше передала своєму знайомому, при цьому не скористувавшись ним.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телефонної компанії мобільного оператора ТОВ «Астеліт», по мобільному телефону з ІМЕІ № 1, НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 02.03.2015 р. до 02.04.2015 р.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації та її вилучення є обгрнутованим, доведеним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області та слідчому СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів в друкованому вигляді та електронному форматі у оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання за мобільним телефоном, який має ІМЕІ № 1, НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2, НОМЕР_5 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 01.03.2015 р. до 02.04.2015 р. із зазначенням власників цих телефонних номерів та адресів базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальних номерів (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, з наданням за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента.
Роз`яснити операторам та посадовим особам філії ТОВ «Астеліт», що відповідно до ч.2 ст. 369 КПК України ухвала слідчого судді це судове рішення та за його невиконання, передбачена кримінальна відповідальність ст. 382 КК України.
Ухвала діє до 19.09.2015 р.
Роз`яснити, що ч. 1 ст. 166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_1