Провадження № 1-о/756/7/14-к
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Перший заступника прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районом суду міста Києва.

Перевіривши заяву, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Частиною 4 ст. 462 КПК України передбачає, що до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Проте, указаним вимогам закону заява прокурора не відповідає, в ній не зазначено: найменування суду, до якого подається, а указано суддю, який розглядав справу; поштову адресу особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; в прохальній частині не зазначено, яке судове рішення прокурор просить переглянути; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються; до заяви не додано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а також копія судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 462, 463, 464 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановити заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом викладення заяви в новій редакції.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя