overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-151/11
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Рогозін С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період з 23 липня 1995 року по 24 липня 1995 року, невстановлена досудовим слідством особа, таємно проникла в приміщення лабораторії кафедри фізики, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Приходька, 75, звідки викрала фізичні прилади та радіодеталі .

04 серпня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1197-95 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.).

10 листопада 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

15 серпня 1995 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

15 серпня 1995 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжких злочину 10 років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/1197-95 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа №568/1056/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
25 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000193 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 15 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п 495/11р.
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участі прокурора - Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.1996 року, о 01 годині, невідомими особами в масках, перебуваючи на вул. Д.Ріда,51, в м. Рівне, з хуліганських мотивів, був поранений пострілами з вогнепальної зброї в область лівого стегна гр. ОСОБА_1, який з отриманими тілесними пошкодженнями був доставлений приймальне відділення ЦМЛ.

24.05.1996 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №1/773-96 по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

21.06.1996 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області кримінальна справа зупинена в порядку п. 3 ст. 206 КПК України.

10.05.1996 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

01 вересня 2001 року набрав чинності новий Кримінальний Кодекс України, і ч. 4 ст. 296 України передбачає кримінальну відповідальність за такий же склад злочину, крім того, санкція ч. 4 ст.296 КК України передбачає більш мяку межу покарання, а також не передбачає можливості застосування додаткового виду покарання.

Санкція ч.4 ст. 296 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому цей злочин відноситься до тяжкого злочину, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину -15 років.Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з часу з вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років і особи, які вчинили злочин, не встановлені, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст..44, ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1/773-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 4-1087/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючий суддя Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

В погодженому з прокурором м.Рівне поданні слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується оглянутою постановою від 16.03.2011 року.

Слідчий просив врахувати те, що на даний час місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, та винести постанову про надання дозволу на затримання його та доставлення в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Явка ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена, та є обовязковою при розгляді подання.

Відповідно до ч.4 ст. 165-2 ч.4 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлення його в суд під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в даний час перебуває на волі, його слід затримати та доставити до суду під вартою для вирішення цього подання.

Керуючись ст. ст. 155-1, 155-2, 165, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставлення його в Рівненський міський суд під вартою протягом сімдесяти двох годин, в разі затримання в межах місця проживання, та сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в м. Рівне, в разі затримання за межами населеного пункту м.Рівне.

Суддя: Панас О.В.
н.с.619/5849/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренко Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Так, до суду надійшло подання начальника Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренко Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка.

Згідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться: поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя вважає за можливе провести допит засудженого ОСОБА_3 у режимі відео конференції з підстав неможливості безпосередньої участі засудженого у судовому засіданні з причин відбування ним покарання у виді позбавлення волі в Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та викопувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У X В А Л И В:

Провести допит засудженого ОСОБА_3 , у режимі відео конференції під час судового засідання щодо розгляду подання про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» в приміщенні Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарнім служби України в Харківській області.

Судовий розгляд справи призначити на 19 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-П/2011/697/2012
7 сентября 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В., при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Аракеляна В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 04.09.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом в июне 1997 года из квартиры АДРЕСА_1 имущества, принадлежащего ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено. Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971792 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья м. Харків
Справа № 2011/9652/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Шишкін О. В.

при секретарі: Підлипенський Д. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1) 05.12.2003р. ст. 307ч2 КК Укр. 02р. п/в. Зв. 10.07.2004р. по строку;

2) 21.12.2005р. ст. 309ч2 КК Укр. 03р. п/в. Зв. 20.12.2008р. по строку.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) на підставі вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2011 року за ст. 309ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_1 зобовязавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : Шишкін О. В.
Справа № 2011/4010/2012
17.02.2012 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.
Секретаря Тищенко А.Н.
С участием прокурора - Малинка В.Е.
рассмотрев представление органа досудебного следствия о проведении выемки по уголовному делу №16120001,
В производстве СО НМ ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова находится уголовное дело №16120001, возбужденное в отношении директора ООО «Логос»(код ЕГРПОУ 23748273) ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что привело к фактическому не поступлению средств в бюджет в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_1, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Логос», в период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г., путем использования документов с реквизитами ЧП «Попокатепетль»(код ЕГРПОУ 33897824), ООО «ИБК Спектр»(код ЕГРПОУ 34758297), ООО „ГСЛ-Билдинг (код ЕГРПОУ 35247156), ЧП „Иштар-П (код ЕГРПОУ 35590150), ЧП „Гудвил 2009 (код ЕГРПОУ 36458969), ООО фирма „Энергоспецстрой (код ЕГРПОУ 31149383), зарегистрированных на подставных лиц, иных СПД с признаками фиктивности, о якобы приобретенных у данных предприятий заготовок накладок, заготовок прокладок, заготовок корпусов дисплеев, кранов шаровых, светодиодов, блоков питания, задвижек и прочих ТМЦ, строительных и расходных материалов, необоснованно формировали налоговый кредит для ООО «Логос», приобретая фактически ТМЦ у неустановленных лиц, без необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета документов, без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, директор ООО «Логос»ОСОБА_1, согласно актов документальных проверок от 20.07.2011г. за №3372/1800/23748273 и от 26.09.2011г. №4549/2305/23748273 умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость на общую сумму 2436037,00 гривен, чем причинила государству ущерб в особо крупных размерах.
Представление органа досудебного следствия удовлетворить.
- документов юридического (регистрационного) дела ООО фирма «Энергоспецстрой».
- оригиналов платежных поручений ООО фирма «Энергоспецстрой».
- мемориальных ордеров, оригиналов платежных поручений, чеков, банковских выписок, заявлений о выдаче наличных денежных средств, доверенностей от служебных лиц ООО фирма «Энергоспецстрой»на получение денежных средств в кассе банка.
- оригиналов документов по переписке ООО фирма «Энергоспецстрой» с учреждением банка.
Проведение выемки поручить сотрудникам налоговой милиции ГНА в Харьковской области.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2011/8124/12
07.05.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 09.04.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.142 ч.2 УК Украины 1960 года по факту разбойного нападения неустановленным лицом 31.03.1997 года в 01-00 часов на остановке трамвая «Молодежная»по пр. Победы в г. Харькове путем применения насилия опасного для жизни и здоровья и завладения имуществом ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971048 по ст. 142 ч.2 УК Украины 1960 года по факту завладения неустановленным лицом имуществом ОСОБА_1 путем разбойного нападения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Дело № 2011/4257/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.10.2012 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Лабузной С.В.
с участием прокурора Криволапова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой 20.10.2003г. Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения своюоды, 25.11.2006 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста с применением ст. 71 УК Украины к 3 мес. 21 дню лишения свободы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 19.11.2011 года, примерно в 10-00ч. прибыла к территории домовладения № 14 по пер. Северному с. Стрелечье Харьковского района Харьковской области, где удерживая в руках селезня индоутки, весом 4,6кг., стоимостью 120грн. согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 101 от 05.12.2011г., стала помещать его в принесенную собой сумку, однако была застигнута в этом момент хозяйкой птицы ОСОБА_2, которая потребовала от ОСОБА_1 не трогать птицу, после чего последняя выложила из сумки селезня индоутки и скрылась, покунв территорию хранилища через забор.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. ст.15 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание подсудимая на неоднократные вызовы не является по неизвестным суду причинам. Судом вынесены постановления о приводе подсудимой, однако они не исполнены по неизвестным суду причинам.
Таким образом, суд имеет основания полагать, что ОСОБА_1 скрывается от суда и считает необходимым изменить ей меру пресечения на более строгую в виде содержание под стражей в СИЗО. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявок ОСОБА_1 суду не представила, в связи с чем суд объявляет ее в розыск и изменяет ей меру пресечения..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 165 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области, объявив его в розыск.
Исполнение данного постановления поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Справа № 2011/9432/12
05.06.2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Великобогачанского районного суда Полтавской области от 23.05.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Великобогачанского районного суда Полтавской области от 23.05.2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины закончился 23.05.2012 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Великобогачанского районного суда Полтавской области от 23.05.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья