Справа № 461/9015/15-к
Провадження № 1-кс/461/5770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні пам`ятки потерпілого. Скарга мотивована наступним. 21.07.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з заявою про вчинення злочину. 04.08.2015 року він звернувся з заявою про вчинення злочину до оперативного чергового в ГУМВСУ у Львівській області в якій просив визнати його потерпілим від даних злочинів. 11.08.2015 року було внесено дані в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.11.08.2015 року він звернувся з вимогою до слідчого про те, щоб він надав йому довідку про визнання його потерпілим. На це йому було відмовлено. Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання потерпілому пам`ятки потерпілого згідно з його заяв від 21.07.2015 року та 04.08.2015 року та зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно виготовити процесуальний документ щодо згаданих заяв. 25.09.2015 р. ОСОБА_3 змінив вимоги скарги і просив встановити протиправною бездіяльність слідчого протягом 2-х місяців щодо необхідності прийняття рішення з врахуванням судової практики та зобов`язати слідчого невідкладно видати процесуальний документ щодо поданої у заяві про злочин вимоги про визнання дій потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що його дії є законними і тому вважає скаргу необгрунтованою

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 303 КПК визначений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

Скарги на іншу бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Рішення «про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим», яке б могло оскаржуватись ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України - слідчим не приймалось.

Строки вручення пам`ятки про права та обов`язки - не передбачені КПК України.Тому бездіяльність слідчого з приводу «ненадання пам`ятки потерпілого» - оскарженню не підлягає

З тих самих підстав не підлягає оскарженню бездіяльність слідчого з приводу не вчинення будь-яких інших дій щодо потерпілого, в тому числі щодо «невидачі процесуального документа щодо поданої у заяві про злочин вимоги про визнання потерпілим» або щодо «неврахування судової практики».

Посилання ОСОБА_3 на «судову практику» суд вважає необґрунтованою, оскільки в Україні не діє прецедентне право і суд при прийнятті рішень керується не судовою практикою інших суддів та судів, а загальними засадами кримінального провадження, в т.ч. засадами верховенства права та законності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1