Справа 127/4143/15-к
Провадження 1-кс/127/1269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькі області капітана міліції ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п 9, п. 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькі області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п 9, п. 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 08.01.2015 біля 19 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою придбати спиртні напої, однак, ОСОБА_8 йому відмовив.
В цей час ОСОБА_5 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_8 та заволодіти його майном. Маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілого і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 знаходячись у веранді, взяв правою рукою молоток, що знаходився на підлозі біля дверей та умисно наніс його металевою частиною один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , він наніс останньому металевою частиною молотка біля восьми ударів в потиличну ділянку голови.
Після чого, ОСОБА_5 в одній із житлових кімнат заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 183 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» та зарядним пристроєм вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 76 від 30.01.2015, 200 гривень. Всього ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 383 гривень.
Помітивши, що ОСОБА_8 рухається та виявляє ознаки життя, ОСОБА_5 , доводячи до кінця свої дії спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого, наніс йому в ділянку обличчя біля десяти ударів металевою частиною молотка та два удари рукояткою молотка. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці. ОСОБА_5 перемістив його тіло в одну з кімнат будинку, накрив покривалом, замкнув будинок та покинув місце події.
Згідно висновку судово-медичної експерти № 13 від 16.02.2015, ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми чисельні забійні рани обличчя, волосяної частини голови, численні сколові переломи кісток склепіння черепа, кісток обличчя, крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку, мозочка, забій головного мозку, двобічні переломи ребер з двох боків, садна лівої гомілки, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_8 .
За вказаним фактом 16.01.2015 розпочато досудове розслідування відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Також, ОСОБА_5 , 08.01.2015 біля 19 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , з метою придбати спиртні напої, однак, ОСОБА_8 йому відмовив.
В цей час ОСОБА_5 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_8 та заволодіти його майном. Маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілого і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 знаходячись у веранді, взяв правою рукою молоток, що знаходився на підлозі біля дверей та умисно наніс його металевою частиною один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , він наніс останньому металевою частиною молотка біля восьми ударів в потиличну ділянку голови.
Після чого, ОСОБА_5 в одній із житлових кімнат заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 183 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» та зарядним пристроєм вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 76 від 30.01.2015, 200 гривень. Всього ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 383 гривень.
Помітивши, що ОСОБА_8 рухається та виявляє ознаки життя, ОСОБА_5 , доводячи до кінця свої дії спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого, наніс йому в ділянку обличчя біля десяти ударів металевою частиною молотка та два удари рукояткою молотка. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці. ОСОБА_5 перемістив його тіло в одну з кімнат будинку, накрив покривалом, замкнув будинок та покинув місце події.
Згідно висновку судово-медичної експерти № 13 від 16.02.2015, ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми чисельні забійні рани обличчя, волосяної частини голови, численні сколові переломи кісток склепіння черепа, кісток обличчя, крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку, мозочка, забій головного мозку, двобічні переломи ребер з двох боків, садна лівої гомілки, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_8 .
За вказаним фактом 26.02.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Окрім вище зазначеного, ОСОБА_5 , 15.01.2015 біля 9 години знаходячись в АДРЕСА_3 , підійшов до будинку АДРЕСА_4 , в якому проживала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаючи про те, що господарка будинку похилого віку, проживає одиноко, вирішив таємно проникнути в будинок останньої та заволодіти належними їй грошовими коштами.
З цією метою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з будинку, шляхом вільного доступу, через відчинені двері таємно проник в будинок, де в одній із житлових кімнат на столі виявив гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 85 гривень. Після цього, ОСОБА_5 під час спроби залишити помешкання ОСОБА_9 , був виявлений потерпілою, яка несподівано увійшла до будинку.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою не бути викритим у скоєному злочині, вирішив позбавити життя ОСОБА_9 . З цією метою він, маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілої і бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в коридорі веранди будинку ОСОБА_9 , схопив сокиру, яка знаходилася на підлозі біля стіни, утримуючи сокиру у правій руці, умисно наніс один удар обухом сокири в область тім`яної частини голови ОСОБА_9 , в наслідок чого потерпіла упала на підлогу та, будучи при свідомості, стала кричати та кликати про допомогу. ОСОБА_5 , доводячи до кінця свої дії спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої, обухом тієї ж сокири наніс ще біля трьох ударів потерпілій в область потиличної ділянки голови справа. Після цього, він залишивши потерпілу в непритомному стані в коридорі на підлозі, накрив тіло килимом з підлоги, знаряддя злочину заховав в одній із кімнат на дивані та втік з місця скоєння злочину.
ОСОБА_9 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, померла на місці вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичної експерти №3 від 26.02.2015, ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоскалкового перелому кісток склепіння та основи черепа (скронево-тім`яно-потиличних кісток справа, пірамідки правої скроневої кістки, турецького сідла, багатоскалковий перелом правої середньо- та передньо-черепної ямки), крововиливу та розм`яття правої півкулі головного мозку (скронево-тім`яної долі), множинних забитих ран голови (в лобно-тім`яній ділянці голови посередині, в тім`яній ділянці голови справа, на потилиці справа в нижній частині, на чолі справа, ближче до середини, в тім`яній ділянці голови посередині), а також синців - навколо очей, в ділянці верхньої губи справа, в лівій скроневій ділянці голови, на чолі зліва в ділянці лівої надбрівної дуги, по задній поверхні правої вушної раковини, по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці 2-ї п`ястної кістки, крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губи; забитої рану по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці 2-ї п`ястної кістки; саден - на спинці носа, між надбрівними дугами посередині та по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині.
Відкрита черепно-мозкова травма належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень та має причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_9 .
За вказаним фактом 15.01.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також, ОСОБА_5 , 15.01.2015 біля 9 години знаходячись в АДРЕСА_3 , підійшов до будинку АДРЕСА_4 , в якому проживала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаючи про те, що господарка будинку похилого віку, проживає одиноко, вирішив таємно проникнути в будинок останньої та заволодіти належними їй грошовими коштами.
З цією метою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з будинку, шляхом вільного доступу, через відчинені двері таємно проник в будинок, де в одній із житлових кімнат на столі виявив гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 85 гривень. Після цього, ОСОБА_5 під час спроби залишити помешкання ОСОБА_9 , був виявлений потерпілою, яка несподівано увійшла до будинку.
В подальшому ОСОБА_5 , з метою не бути викритим у скоєному злочині, вирішив позбавити життя ОСОБА_9 . З цією метою він, маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілої і бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в коридорі веранди будинку ОСОБА_9 , схопив сокиру, яка знаходилася на підлозі біля стіни, утримуючи сокиру у правій руці, умисно наніс один удар обухом сокири в область тім`яної частини голови ОСОБА_9 , в наслідок чого потерпіла упала на підлогу та, будучи при свідомості, стала кричати та кликати про допомогу. ОСОБА_5 , доводячи до кінця свої дії спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої, обухом тієї ж сокири наніс ще біля трьох ударів потерпілій в область потиличної ділянки голови справа. Після цього, він залишивши потерпілу в непритомному стані в коридорі на підлозі, накрив тіло килимом з підлоги, знаряддя злочину заховав в одній із кімнат на дивані та втік з місця скоєння злочину.
ОСОБА_9 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, померла на місці вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичної експерти №3 від 26.02.2015, ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоскалкового перелому кісток склепіння та основи черепа (скронево-тім`яно-потиличних кісток справа, пірамідки правої скроневої кістки, турецького сідла, багатоскалковий перелом правої середньо- та передньо-черепної ямки), крововиливу та розм`яття правої півкулі головного мозку (скронево-тім`яної долі), множинних забитих ран голови (в лобно-тім`яній ділянці голови посередині, в тім`яній ділянці голови справа, на потилиці справа в нижній частині, на чолі справа, ближче до середини, в тім`яній ділянці голови посередині), а також синців - навколо очей, в ділянці верхньої губи справа, в лівій скроневій ділянці голови, на чолі зліва в ділянці лівої надбрівної дуги, по задній поверхні правої вушної раковини, по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці 2-ї п`ястної кістки, крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губи; забитої рану по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці 2-ї п`ястної кістки; саден - на спинці носа, між надбрівними дугами посередині та по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині.
Відкрита черепно-мозкова травма належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень та має причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_9 .
За вказаним фактом 26.02.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Матеріали зазначених кримінальних проваджень 03.03.2015 об`єднано у одне провадження, якому присвоєно № 0000019.
У порядку ст. 208 КПК України, 17 січня 2015 року о 00.40 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.
ОСОБА_5 17.01.2015 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Мурованокуриловецьким районнимо судом Вінницької області 17.01.2015 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 17.03.2015, 00.40 год..
ОСОБА_5 18.01.2015 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 03.01.2015 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п 9, п. 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 15.01.2015, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору, недопалки сигарет, металеву частину молотка з плямами бурого кольору, відбитки пальців рук та запаховий слід;
протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 15.01.2015 вході якого вилучено зістриги його нігтів з піднігтєвим вмістом, змиви з рук, зразки крові, одяг та фрагменти шкіри з пошкодженням;
показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні вбивства ОСОБА_8 та повідомив про обставини вчинення злочину;
протоколом слідчого експерименту від 17.01.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він на місці події детально розказав та показав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_8 , вказав на місце, де знаходився мобільний телефон потерпілого із зарядним пристроєм та рукоятк у від молотка, які були вилучені;
показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 08.01.2015 року у вечірній час разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов до будинку ОСОБА_8 , щоб придбати пляшку горілки. Дорогою в розмові він повідомив, що ОСОБА_8 не продасть їм горілку, на що ОСОБА_5 відповів, що якщо він не продасть горілку ми його «грохнем», однак він не звернув уваги на цю фразу. Прийшовши до будинку ОСОБА_8 він залишився біля воріт, а ОСОБА_5 пішов в до будинку. Чекаючи ОСОБА_5 він приліг. Останній повернувся приблизно через пів години та повідомив, що горілки немає, однак є гроші. Не звернувши уваги на цю фразу він запропонував ОСОБА_5 йти в інше місце за горілкою, однак той відмовився і вони розійшлись;
показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 08.01.2015 року біля 20.00 години до її домоволодіння прийшов ОСОБА_5 , його одяг був у плямах бурого кольору. На її запитання з приводу походження даних плям він відповів, що це кров та попросив їх випрати. Вона випрали його речі та висушила;
показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 08.01.2015 року біля 20.00 години до домоволодіння, де він проживає прийшов ОСОБА_5 , його одяг був у плямах бурого кольору, останній повідомив, що це кров та попросив його матір ОСОБА_11 випрати одяг. Вона випрали його одяг та висушила;
висновком судово-медичної експерти № 13 від 16.02.2015, згідно якого ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: чисельні забійні рани обличчя, волосяної частини голови, численні сколові переломи кісток склепіння черепа, кісток обличчя, крововиливи під мякими мозковими оболонками головного мозку, мозочка, забій головного мозку, двобічні переломи ребер з двох боків, садна лівої гомілки, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця події від 15.01.2015, а саме домоволодіння по АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору, сокиру з плямами бурого кольору, відбитки пальців рук та запаховий слід;
показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні вбивства ОСОБА_13 та повідомив про обставини вчинення злочину;
протоколом слідчого експерименту від 18.01.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він на місці події детально розказав та показав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_9 ;
протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 15.01.2015 вході якого вилучено зістриги нігтів з піднігтєвим вмістом, змиви з рук, зразки крові, одяг та фрагменти шкіри з пошкодженням;
висновком судово-медичної експерти № 3 від 26.02.2015, згідно якого ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоскалкового перелому кісток склепіння та основи черепа (скронево-тім`яно-потиличних кісток справа, пірамідки правої скроневої кістки, турецького сідла, багатоскалковий перелом правої середньо- та передньо-черепної ямки), крововиливу та розм`яття правої півкулі головного мозку (скронево-тім`яної долі), множинних забитих ран голови (в лобно-тім`яній ділянці голови посередині, в тім`яній ділянці голови справа, на потилиці справа в нижній частині, на чолі справа, ближче до середини, в тім`яній ділянці голови посередині), а також синців - навколо очей, в ділянці верхньої губи справа, в лівій скроневій ділянці голови, на чолі зліва в ділянці лівої надбрівної дуги, по задній поверхні правої вушної раковини, по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці 2-ї п`ястної кістки, крововиливів на слизових оболонках верхньої та нижньої губи; забитої рану по зовнішній поверхні правої кисті в ділянці 2-ї п`ястної кістки; саден - на спинці носа, між надбрівними дугами посередині та по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень та мають причинний зв`язок зі смертю ОСОБА_9 ;
висновком фізико-технічної експертизи № 28 від 24.02.2015, згідно якого на фрагменті шкіри виявлене наскрізне пошкодження, форма якого наближається до трикутної, має ознаки забитого, яке утворене дією твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яка вірогідніше за все, мала форму кута. Не виключається можливість утворення даного пошкодження від дії одного з кутів обуха сокири, наданої на експертизу;
висновком дактилоскопічної експертизи №22-Д від 21.01.2015, згідно якого слід пальця руки вилучений з будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 .
Строк досудового розслідування прокуратурою області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.05.2015.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 17.03.2015, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій, а саме:
долучити висновки фізико-технічної експертиз;
долучити висновки молекулярно-генетичних експертиз;
долучити висновки імунологічних експертиз;
долучити висновки цитологічних експертиз;
ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката згідно ст. 290 КК України з матеріалами кримінального провадження;
ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:
переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
незаконно впливати на свідків та потерпілих;
вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, а також те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, які відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п 9, п. 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України караються позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні, крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт, крім тримання під вартою не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки підозрюваним вчинено ряд особливо тяжких злочинів, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п 9, п. 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 17.03.2015, о 00.40 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Прокуратурою Вінницької області 10.03.2015, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.05.2015.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, на теперішній час підозрюється у вчиненні низки умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці є обгрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькі області капітана міліції ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 17.05.2015, 00.40 год..
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2015.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя