Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 16 години 00 хвилин 13 березня 2014 року по 08 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи в приміщені складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, що належить вказаному товариству.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2014 року. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0001746, правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину по АДРЕСА_1 перебуває в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 27029, 27168, CID 17462, 28092, 12462, 28093, 7463.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період часу з 16 години 00 хвилин 13 березня 2014 року по 08 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 27029, 27168, CID 17462, 28092, 12462, 28093, 7463 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період часу з 16 години 00 хвилин 13 березня 2014 року по 08 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 27029, 27168, CID 17462, 28092, 12462, 28093, 7463 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також, інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).

Інформацію надати в електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1