печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3324/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Франтовської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. від 29.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2012 року директор Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. від 29.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не опитано усіх осіб, показання, яких можуть мати значення для правильного вирішення кримінального провадження, у зв'язку з чим передчасно прийнято рішення про його закриття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування скарги, думку прокурора, який просив відмовити у її задоволенні, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою з приводу неправомірних дій посадових осіб АТ «Ощадбанк».

Відомості за зазначеною заявою ОСОБА_1 були внесені до ЄРДР за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визначено підслідність розслідування кримінального провадження за СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. від 29.01.2013 кримінальне провадження № 0000458 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження орган досудового розслідування мотивував тим, що раніше ОСОБА_1 звертався до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявами з приводу неправомірних дій з боку посадових осіб АТ «Ощадбанк», за цими заявами органом дізнання неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 17.10.2012 відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, зазначена постанова є чинною, що унеможливлює провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що вищезазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом на теперішній час є чинною.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він ініціював внесення відомостей до ЄРДР за ст. 191 КК України, в той час, як органом досудового розслідування було закрито кримінальне провадження за ст. 190 КК України, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, судом до уваги не приймається.

Як при внесені відомостей до ЄРДР, так і при закритті кримінального провадження, орган досудового розслідування не позбавлений можливості надати власну правову оцінку, описаним заявником, обставинам на предмет наявності в них події злочину та складу того чи іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час за заявою ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій посадових осіб АТ «Ощадбанк» прокуратурою Печерського району м. Києва провадиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Київського обласного товариства захисту прав акціонерів та вкладників ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. від 29.01.2013 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк