overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4200/14-к
Провадження № 1-в/0285/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 .

В своїй заяві засуджений в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

04.02.2015 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70КК України до 5-ти років позбавлення волі. Відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 Житомирської області та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9, 537-539 КПК України, його заява щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/36/16
У Х В А Л А
29.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС «Про закриття кримінального провадження».
Автоматизованою системою документообігу дане кримінальне провадження було направлено до розгляду слідчому судді ОСОБА_7
10 грудня 2015 року, скаржниця ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою від 14.12.2015 року матеріали скарги прийнято до розгляду суддею ОСОБА_4 для вирішення питання про відвід.
13 січня 2016 року ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який вирішував питання стосовно відводу слідчому судді ОСОБА_7 . Скаржниця відвід мотивувала тим, що суддя ОСОБА_4 ставиться до неї упереджено і приймає не законні, на її думку, рішення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що в заявленому відводі слідчому судді ОСОБА_4 слід відмовити із наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, заявляючи клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , скаржницею не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду кримінального провадження та конкретних обставин, які б могли бути підставою для відводу судді у справі.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що повторно заявлений нею відвід є зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
Керуючись ст. 75,76, 81 КПК України суд,-
У заявленому ОСОБА_5 відводі слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Білоцерківської ВК №35 встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 28.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 К України до 5 років позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківської ВК №35 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки.

27.01. 2016 року до суду надано клопотання начальника БВК №35 про залишення подання без розгляду

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської ВК №35 встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з монету її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5610/14-к
Провадження № 1-в/362/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким,а також пом`якшення призначеного покарання може застосуватися судом у випадках,передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України Закони та інші нормативно правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження відповідним цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосуватися Закон,який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, яка знаходиться під юрисдикцією Ленінського районний суд м.Вінниця. Тому, клопотання,необхідно повернути його автору для звернення до належного суду.
На підставі викладеного,керуючись ч.5,ст.72, ст.74 КК України, ч.3 ст.9,ч.13 ст. 537,ч.2 ст. 539 КПК України,суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього його ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, рекомендувати йому звернутися до належного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/393/16-к
Провадження № 1-кп/362/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000128 від 21.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Каз Росія, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/82/13- к
Провадження № 1-в/369/82/16
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд вивчивши клопотання, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, свідчить про те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській ВК-4 за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 , клопотання захисника про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути захиснику, роз`яснивши, що вона має право звернутися із даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_4 клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/79/16-к
Провадження 1-кп/387/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 17.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_3 2007р.н., раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 17.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з угодою про примирення від 22.01.2016 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 377/368/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/247/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 . на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо нього відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 08 лютого 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/83/16-к
У Х В А Л А
20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/124/16-к
Провадження № 1-кп/396/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженки с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 28.01.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/197/16-к провадження № 1-кп/527/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11:00 год. 3 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №529/43/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи у судовому засіданні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду справи судом залишити у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 538/158/16-к
Провадження № 1-кп/538/31/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 11 лютого 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 546/450/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/3/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 10 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :