УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1671/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
В скарзі, ОСОБА_7 , просив поновити строк на оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вказував, що слідчим перевірка за його заявою проведена неповно, поверхнево і не об`єктивно.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги дійшов висновку про законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Згідно його висновків, слідчим дотримано вимог закону, щодо збирання, перевірки та об`єктивної оцінки доказів з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вважає правильними висновки слідчого про відсутність в діях ФОП ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 трудовий договір в період з 09.2011 року по 01.2015 року не укладався і в штаті підприємства скаржник не значився, внески до пенсійного фонду не сплачувалися, заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Зазначає, про те, що досудове слідство проведено неповно та однобічно, внаслідок чого викладені в ухвалі слідчого судді обставини не відповідають дійсності.
Вважає, що в діях ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. Вказує, про значний розмір заборгованості по зарплаті. Зазначає, що у підприємця були наявні кошти для виплати йому заробітної плати, оскільки продукція, яку він виготовляв була реалізована замовникам відразу після закінчення робіт. Після його звільнення на підприємстві звільнилося ще майже десять осіб, які не отримали заробітної плати від ОСОБА_9 . Також, зазначає, що за час роботи на підприємстві його було нагороджено грамотою за досягнення в роботі та за втілення раціоналізаторських пропозицій.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 звернувся з заявою до начальника райвідділу міліції, в якій вказував про невиплату йому заробітної плати ФОП ОСОБА_9 та про інше грубе порушення законодавства про працю. Зазначав, що працював у ФОП ОСОБА_9 з 02.08.2014 по 21.10.2014 року полірувальником каменю. При влаштуванні на роботу він надав ОСОБА_9 трудову книжку, за період роботи його нагороджували грамотою за сумлінну працю та активну участь у виробничій діяльності підприємства. Потім, йому стало відомо, що в трудову книжку запис ОСОБА_9 не зробив. Заборгованість по заробітній платі за виконану ним роботу становить 8 520 грн. Він звертався до ФОП ОСОБА_9 , але останній відмовився її виплатити.
В матеріалах провадження є показання інших потерпілих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вказували про невиплату їм заробітної плати та порушення законодавства про працю, яке полягало в здійсненні ФОП ОСОБА_9 обману щодо їх офіційного працевлаштування на підприємстві та безоплатного використання їх праці в період тривалого часу. Їх свідчення є послідовними та узгоджуються між собою, а також з показаннями потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того, в матеріалах провадження є ксерокопія похвальної грамоти, як вбачається з її змісту, вручена ОСОБА_9 працівнику ОСОБА_7 за сумлінну працю та активну участь у виробничій діяльності підприємства.
Зазначені докази в своїй сукупності підтверджують об`єктивність зазначених ОСОБА_7 у своїй скарзі обставин виконання ним трудових обов`язків у підприємця, в період більше ніж двох місяців без укладення з ним та іншими потерпілими трудової угоди.
Про те, слідчий здійснюючи досудове розслідування зазначені факти залишив без ретельної перевірки та будь-якої оцінки у своїй постанові і дійшов фактично нічим не підтверджених висновків про голослівність тверджень скаржника, обґрунтувавши це відсутністю інформації у податковій та органах пенсійного фонду щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_7 та сплати підприємцем відповідних обов`язкових платежів.
Слідчий не допитав ОСОБА_9 , не провів одночасного його допиту з потерпілими, не допитав працівників підприємства, що рахуються в штаті підприємства, клієнтів, постачальників з якими міг контактувати ОСОБА_7 та інші потерпілі, не оглянуту відповідну продукцію переробки граніту, яку зі слів потерпілого він виготовляв.
Досудовим розслідуванням не перевірено показання ОСОБА_7 , шляхом проведення слідчого експерименту, не з`ясовано чи велась на підприємстві внутрішня документація, що може підтвердити чи спростувати твердження ОСОБА_7 про виконання покладених на нього обов`язків, наприклад: журнали виходу на роботу, інструктажі по техніці безпеки, документи про відпуск продукції клієнтам підприємства.
Саме на з`ясування цих обставин, з огляду на зазначені у заяві ОСОБА_7 факти грубого порушення підприємцем законодавства про працю, повинен був звернути увагу орган досудового розслідування, а не лише констатувати беззаперечний факт відсутності інформації в податкових та пенсійних органах про офіційне працевлаштування потерпілого.
За таких обставин, на думку колегії суддів, оцінка наявних у справі матеріалів проведена слідчим суддею без всебічного, повного й неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому прийняте ним рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення як і постанова слідчого про закриття кримінального провадження не можуть залишатись в силі та підлягають скасуванню.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: