Справа № 676/7243/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1332/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 23 год. 26 вересня 2015 року невстановлені особи, перебуваючи неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали в ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly IQ-4405» вартістю 2200 грн., срібний перстень вартістю 700 грн., гаманець вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 700 грн. та 200 доларів США, ремінь вартістю 300 грн., пару туфель вартістю 100 грн., запальничку «Zippo» вартістю 200 грн.
Під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 надав документи на викрадений телефон «Fly IQ-4405», IMEI: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 .
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 ), представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 ), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_4 ,) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а зокрема інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із IMEI: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 в період з 23 год. 26 вересня 2015 року по 25 листопада 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 26 листопада 2015 року по 26 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1