Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Херсонпостачзбут» від 28.09.1994 року та наказу голови правління товариства №1-к від 01.11.1994 року головою правління вказаного товариства, будучи переобраним на цю посаду рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Херсонпостачзбут» від 14.04.2000 року, керуючись у своїй діяльності Статутом товариства згідно якого мав повноваження здійснювати керівництво діяльністю товариства, без доручення діяти від імені товариства, представляти його у всіх підприємствах, укладати від імені товариства угоди, видавати доручення, маючи право першого підпису фінансових документів, а також будучи зобовязаним ефективно і повно використовувати майно товариства під час здійснення господарської діяльності, нести відповідальність за збереження матеріальних цінностей ЗАТ «Херсонпостачзбут», маючи у підпорядкуванні підлеглих працівників і таким чином виконуючи адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, головою виконавчого органу товариства 01.09.2004 року, уклав договір поставки №126/76 з ТОВ «Техномодуль». За умовами вказаного договору ТОВ «Техномодуль», як постачальник, згідно специфікації мало поставити за адресою Київська область, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 3 обладнання «кальмарної лінії» (установку для спаювання кульків, установку для виготовлення кульків з обрізкою краю, установку для зпаювання тонких швів, установку для виконання на кульках протічок та надрізів, ваги електронні з чеко друкуючим пристроєм, ваги електронні для зважування кальмарів, установку для різання кальмарів) загальною вартістю 635000 грн., а ЗАТ «Херсонпостачзбут» як покупець мало прийняти товар та оплатити його. Після підписання вказаного договору ОСОБА_1 13.10.2004 року діючи від імені ЗАТ «Херсонпостачзбут», не отримавши від постачальника паспортів, сертифікатів відповідності, рахунку-фактури та не перевіривши отримання товару та його якості і не доручивши зробити це своїм підлеглим, згідно платіжного доручення №1203 від 13.10.2004 року перерахував на рахунок ТОВ «Техномодуль» 635000 грн. вказавши підставу для сплати не рахунок-фактуру, а специфікацію без номера від 01.09.2004 року. Після перерахування вказаних грошових коштів він лише 22.10.2004 року доручив своєму підлеглому працівнику менеджеру з постачання ОСОБА_2 доставити до товариства Акт приймання-передачі товару за договором поставки №126/76 від 01.09.2004 року та видаткову накладну №2816 від 26.10.2004 року, що останній і виконав, а доручення перевірити відповідність майна вказаного у специфікації без номера від 01.09.2004 року до зазначеного договору фактично поставленому майну не надав.

Згідно висновку експертів Херсонської торгово-промислової палати №вє-85/1 від 02.02.2007 року та аудиторського звіту від 15.12.2008 року про результати аналізу виконання контрактних угод ЗАТ «Херсонпостачзбут» встановлено, що майно фактично оглянуте и перелічене у специфікації без номера від 01.09.2004 року до договору поставки №126/76 від 01.09.2004 року придбане за завищеними (у 55,825 разів) цінами, а замість установки для різання кальмарів вартістю 330000 грн. придбано знищувач паперу «Шредер» HSM 104.2 максимальна фактична вартість якого складає 2489,65 грн. У результаті придбання товару по договору поставки №126/76 від 01.09.2004 року ЗАТ «Херсонпостачзбут» спричинені збитки у сумі 623625 грн. 32 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, просив закрити кримінальну справу відносно нього внаслідок акту амністії.

Прокурор проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до пп. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є субєктом амністії і справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки останній на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року досяг 62 річного віку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 6 п.4 КПК України, пп. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази обладнання кальмарної лінії залишити ліквідатору ЗАТ «Херсонпостачзбут» за належністю; інвентарну справу на приміщення за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км. повернути до ХДБТІ; балансові відомості ЗАТ «Херсонпостачзбут» передати ліквідатору товариства; інші документи зберігати у матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Спічак О.Б.