Провадження № 1-кс/185/1340/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючому Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ділянка ГРП, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 03 листопада 2015 року, погодженим з прокурором, старший слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 12 травня 2015 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул. Карла Маркса в місті Павлограді Дніпропетровської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з яким він знаходився у неприязних відносинах. В ході розмови з останнім, ОСОБА_6 , діставши складний ніж, наніс один удар ножем в область живота, після чого потерпілий ОСОБА_8 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 обхватив останнього обома руками за шию та став валити його на землю. При цьому ОСОБА_6 , який продовжував тримати в правій руці ніж, наніс удар ножем в область лівого плеча потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 176 від 16 червня 2015 року ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота, що супроводжувалось пошкодженням кишечника, його брижі та внутрішньочеревною кровотечею, а також колото-різаного поранення середньої третини лівого плеча з пошкодженням трьохглавого м`язу.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказує той факт, що ОСОБА_6 оформив закордонний паспорт. Останній підтвердив даний факт, повідомив, що паспорт йому необхідний для виїзду до бабусі у Молдову.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
Вивчивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

14 травня 2015 року ОСОБА_6 отримав від слідчого повідомлення про підозру, 12 серпня 2015 року отримав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що останній є особою, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює у Шахтоуправлінні імені «Героїв Космосу» ділянка ГРП, має постійне місце проживання.

Додані до клопотання слідчого письмові докази, а саме протоколи допитів свідків, висновок судово-медичної експертизи є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, є достатньо високий ризик того, що останній може виїхати за межі території України, тим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків, з урахуванням його робочого часу.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючому Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ділянка ГРП, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2015 року:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання територію квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу пов`язаного з виконанням трудових обов`язків у Шахтоуправлінні імені «Героїв Космосу».

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

04 листопада 2015 року о______ год. ______хв.

_____________________Д.В.Касап