У Х В А Л А
Справа № 569/250/16-к
13 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 09 червня 2015 року № 128 солдат зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст.1, 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 08 год. 30 хв. 15 червня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), та відправився у невідомому напрямку.
Слідчий у клопотанні вказує, що станом на 12 січня 2016 року солдат ОСОБА_5 до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не повернувся.
Допитаний в якості свідка командир 2 навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майор ОСОБА_7 повідомив, що солдат ОСОБА_5 15 червня 2015 року самовільно залишив військову частину ПП НОМЕР_1 та по даний час до військової частини не повернувся.
07 жовтня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
12 січня 2016 року о 15 годині слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону відповідно до п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом допиту в якості свідка майора ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_8 , солдата ОСОБА_9 ..
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також наявністю ризиків п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у період із 11 грудня 2015 року по даний час ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, після отримання відповідної повістки від 11.12.2015 про явку підозрюваного до військової прокуратури Рівненського гарнізону на 14.12.2015 нез`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізоні 22.12.2015 звернувся з клопотання, до слідчого судді Рівненського міського суду про застосування приводу підозрюваного ОСОБА_5 до військової прокуратури Рівненського гарнізону на 10 год. 00 хв. 04 січня 2016 року, для проведення з підозрюваним слідчих дій по даному кримінальному провадженні. Дане клопотання залишено без виконання, оскільки вказаного військовослужбовця ОСОБА_5 не було в дома, а будинок був зачинений. Вказане підтверджується рапортами старшого солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 . Слідчий вказує, щоОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти злочин, оскільки він на даний час вчиняє дезертирство та продовжує ухилятися від військової служби.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
11 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
12 січня 2016 року, о 15 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують на самовільне залишення підозрюваним військової частини.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч.3 ст. 408 КК України) відноситься до тяжких.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, відсутність зі сторони обвинувачення доказів, що підозрюваний може вчинити інший злочин, на утриманні у останнього неповнолітні діти, у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити. Враховуючи наявність у діях підозрюваного ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України , адже вище наведені докази вказують на те, що він переховувався від органів досудового розслідування, щоб забезпечити кримінальне провадження слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово по місцю проходження служби..
Враховуючи, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, і проходить військову службу польова пошта ВЧ НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), домашній арешт слід відбувати у цій же військовій частині.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок прибувати до слідчого, суду за викликом .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , призваного 08.06.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Домашній арешт ОСОБА_5 відбувати - у військовій частиніпольова пошта НОМЕР_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, суду за викликом .
Встановити строк дії ухвали терміном до 12 березня 2016 року
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 12 березня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 у збройних силах України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1