Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

15 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК у зв'язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо останньої закрито. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК у зв'язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї закрито.

Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження означеної ухвали суду першої інстанції.

У спільній касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Особі, що подала касаційну скаргу, слід ураховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності винесених судових рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 та ч. 1 ст. 424 цього Кодексу.

Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і постановлення касаційним судом нового рішення про задоволення апеляційних вимог скаржників не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8