Справа № 127/1687/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Бережного С.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем у ЗОШ, не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 29.11.2012 близько 12.00 год. прийшов до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3, що розташований в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 96, де працює лікарем його знайома ОСОБА_3 та направився до кабінету № 202 вказаного центру, де в той час на робочому місці перебувала ОСОБА_3.

Підійшовши до ОСОБА_3, ОСОБА_2 із своєї сумки дістав ножа та лівою рукою схопив ОСОБА_3 за плечі і прижав її до себе, поваливши при цьому її на підлогу, а праву руку, у який тримав ніж, приставив до горла ОСОБА_3

Знаходячись на підлозі ОСОБА_2 продовжував тримати ніж біля шиї ОСОБА_3, а лівою рукою стискав її горло до того часу, поки до них не підійшли свідки події ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які взявши за руки ОСОБА_2 відтягли його від ОСОБА_3, відібрали у нього ніж та утримували його до приїзду працівників міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.129 КК України погроза вбивством.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодощодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2., інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, працюючим, раніше не судимим.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: