Справа № 214/3918/13-к
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.,

за участю слідчого Ходирєва Д.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, винесене у кримінальному провадженні № 0001803 від 09.05.2013 року та погоджене прокурором Кривдюком С.В., разом з доданими до клопотання матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 травня 2013 року о 12.53 годині, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою корись, діючи з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_3, відкрито шляхом ривку викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, а саме ланцюжок з жовтого металу вагою 9 грамів та ладанку із зображенням Божої матері вагою 2 грами загальною вартістю 2530 гривень. Після чого ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_3 збиток на загальну суму 2530 гривень.

У ході досудового розслідування, а саме допиту ОСОБА_1 у якості підозрюваного встановлено, що 09 травня 2013 року він заклав викрадені золоті вироби, які належать потерпілій ОСОБА_3 у ломбард, що розташований у районі зупинки громадського транспорту Магазин Восход по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та отримав відповідно до договору фінансового кредиту № 1830 від 09 травня 2013 року гроші у сумі 1600 гривень.

В цей же день о 15 годині 15 хвилин у приміщенні кабінету № 109 Саксаганського РВ КМУ по вул. Балакіна, 2а, в м. Кривому Розі ОСОБА_1 добровільно надав для проведення огляду речі, які були при ньому, серед яких знаходились гроші у сумі пятсот вісімдесят дві гривні. Вказані грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

09 травня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. 10 травня 2013 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На думку слідчого в результаті досудового розслідування даного кримінального правопорушення може виникнути необхідність у забезпеченні цивільного позову, так як потерпілій завдано матеріальний збиток на загальну суму 2530 гривень, у звязку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив арештувати тимчасове вилучене у ОСОБА_1 майно - грошові кошти в розмірі582 грн, оскільки встановлено, що вони набуді злочинним шляхом, а також в цілях забеспечення цивільного позову потерпілої, якой не відшкодованні завданні збитки. Крім протоколу огляду речей підозрюваного, ніякіх процесуальних документів не складалось. З поданням про арешт майна слідчий мав звернутися протягом наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання. Дійсно, при затриманні 9.05.2013 року, у нього вилучили гроші, які він отримав від продажу викрадених у потерпілої речей. Він не заперечує, що б ці гроші обернули на відшкодування заподіянної шкоди.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, а саме копію протоколу огляду ОСОБА_1 від 09 травня 2013 року, копію письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України від 10 травня 2013 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 09 травня 2013 року, копію додатку до договору фінансового кредиту № 1830 від 09 травня 2013 року, вважаю, що дане клопотання повинно бути повернено для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно положень ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вимоги ч. 2, 3 ст. 171 КПК України до змісту клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у клопотанні слідчого повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями ст. 168 ч.3 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, після огляду речей ОСОБА_5 від 09 травня 2013 року, мав бути складений протокол про тимчасове вилучення майна, а після цього слідчий або прокурор повинен був звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 10 травня 2013 року, а відповідне клопотання було подане лише 29 травня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 167 169, 171, 172,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Кривдюку С.В. для усунення недоліків клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, винесене слідчим Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001803.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені у нього грошові кошти у розмірі 582 (пятсот вісімдесят дві грн).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Ковтун