Єдиний унікальний номер 234/6152/15-к
Номер провадження 11-сс/775/23/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області у місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від ЗО квітня 2015 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2015 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду з клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог, слідчий у клопотанні послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.258-3 КК України, про що, йому 25 березня 2015 року було повідомлено про підозру.

Оскільки санкція статті передбачає конфіскацію майна, та з метою забезпечення можливості подальшого виконання самої конфіскації, слідчий звернувся до суду з таким клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від ЗО квітня 2015 року клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 було задоволено, та накладено арешт на майно підозрюваного, а саме на кватиру та транспортний засіб.

На дану увалу слідчого судді, підозрюваним ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на те, що крім нього співвласником арештованого мйна є його дружина - ОСОБА_7 , ставить питання про скасування вказаної ухвали.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 258-3 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч.І ст.170 КПК України саме ці обставини є підставами для арешту майна.

Справа була розглянута слідчим суддею, у відповідності з вимогами ст.. 172-173 КПК України при цьому були цілком враховані вимоги ст.. 171 КПК України, на що особливо було звернено увагу слідчим суддею.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що через наведене вище апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Краматорського міського суду від ЗО квітня 2015 року, про накладення арешту на майно - скасуванню.

До того ж колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України як сам ОСОБА_6 , так і його дружина не позбавлені

права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170-174,309, 396,422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 30 квітня 2015 року якою було арештовано майно ОСОБА_5 , а саме кватира за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, та оскарженню не підлягає.