overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0308/717/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Ващук І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, а потерпілий ОСОБА_3 03.09.2012р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що присутність потерпілих та свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до останніх слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілих та свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.Даньшина, 1/8а згідно матеріалів справи);

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в судове засідання на 14-30год. 28 вересня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 219/2967/2013-к
1-кп/219/143/2013
У Х В А Л А

8 квітня 2013 р Справа № 219/2967/2013

1 кп/219/143/2013

УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Мірошниченко І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України..

Під час проведення підготовчого провадження прокурор Мірошниченко І.Г. заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду і залучення до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 73 аркушах.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_3 також не заперечували про призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

до судового розгляду на 12 квітня 2013 на 10 годину 30 хвили у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1.Долучити до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 73 аркушах.

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора Мірошниченко І.Г. обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,свідка ОСОБА_5

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: Н. М.Медінцева
Єдиний унікальний номер 264/7404/15-к
Номер провадження 11-кп/775/482/2015(м)

Категорія ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2015 року -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/5116/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області до 11:00 год. 22 грудня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 22.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6573/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Потерпілий покладається при розгляді клопотання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заявленого клопотання та просять суд обрати іншу міру запобіжного заходу.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні замаху на умисне, тяжке кримінальне правопорушення і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи, раніше тричі судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у замаху на вчинення умисного, тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку, винуватість свою не визнає, ніде не працює, зареєстрований в іншій області України.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 28 лютого 2016 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/476/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,-
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 18.12.2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7907/15-к
Провадження № 1-кп/362/374/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001826 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ "Фальконфіш", раніше судимого 24.04.2014р. Васильківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001826 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

07.12.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001826 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ "Фальконфіш", раніше судимого 24.04.2014р. Васильківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11.12.2015року на 09год.30хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

Даний вирок вступив в законну силу 29.08.2015 р. та був звернений до виконання.

Повідомленням від 03.09.2015р. засудженому ОСОБА_4 було встановлено строк для добровільної сплати штрафу до 14.10.2015 р.

Однак засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що немає можливості сплатити штраф.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду, від 29.07.2015 р., є працездатним, не досяг пенсійного віку, то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 1700 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.07.2015 р. на 100 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя:
№ 207/4753/15-к
№ 1-кп/207/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить невідкладно призначити судовий розгляд, оскільки визнає свою вину повністю, через обставини, повязані з роботою, не може часто відвідувати судові засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 12 годин 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/554/6201/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -
в с т а н о в и в :
у вересні 2015 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: визнати бездіяльність прокуратури Полтавської області, пов`язаної із невнесенням до ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2015 року; зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення старшим прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
23.10.2015 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки він проживає в с. Максимівка, яке знаходиться за 150 км від м. Полтави, а тому він не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області призначити на 18.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин, яке провести дистанційно за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, за місцем знаходження скаржника.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 повернуто прокурору для усунення недоліків задоволити, а ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 21.12.2015 року в 09 год. 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`ясення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2015р. -,

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01.12.2015 року у провадженні № 757/42259/15-к за скаргою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , відповідно до якої зобов`язано скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 6.11.2015р. про відмову в задоволенні клопотання, зобов"язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 в порядку ст.221 КПК України розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 2.11.2015р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000464.

Стоторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 01.12.2015 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на заяви, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 01 грудня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`ясення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2015р. про роз`яснення ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1