АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 2020/5626/2012 Председательствующий 1 инстанции:
№ производства 11/2090/2829/12 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Придня A.A.
13 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области, в составе:
председательствующего Придни A.A.
судей Брынцева А.П..ОСОБА_2
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 июля 2012 года,-
Этим приговором осужден:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 185
По ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения своды с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Взыскано с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1987 грн. 40 коп за проведение экспертиз.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 13 апреля 2012 года, примерно в 13 часов, он в ходе телефонного разговора с малознакомым ОСОБА_5, договорился о продаже последнему за 120 гривен наркотического средства каннабиса высушенного, а также о встрече с ним в 19 часов в районе ул. Одесской в г. Харькове. После чего ОСОБА_3, имея умысел на приобретение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, позвонил на мобильный телефон неустановленному в ходе досудебного следствия лицу по имени ОСОБА_1, с которым договорился о приобретении у него наркотического средства каннабиса высушенного. В этот же день ОСОБА_3А на мобильный телефон позвонил неустановленный в ходе досудебного следствия, ранее не знакомый по имени Никита, который сообщил, что он продаст ему каннабис и назначил встречу в 19 час. 30 мин. в районе перекрестка пр. 50 лет ВЛКСМ и ул. Г в. ОСОБА_6 в г. Харькове.
13.04.2012 года в 19.00 часов на перекрестке пр. ОСОБА_7 и пр. Гагарина ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_8, с которым на такси проехал на перекресток пр. 50 лет ВЛКСМ и ул. ОСОБА_6. где у дома № 47/19 по пр. 50 лет ВЛКСМ ОСОБА_8 передал ОСОБА_3 деньги в сумме 120 гривен за наркотическое средство каннабис высушенный. После чего ОСОБА_3 вышел из автомобиля и, примерно в 19 час.30 мин. возле дома№ 215 по пер. Писемскому в г. Харькове встретился с Никитой и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса высушенного с целью сбыта, передал Никите деньги в сумме 80 гривен, а последний передал ему полиэтиленовый пакет с каннабисом, тем самым ОСОБА_3
незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство. С указанного момента ОСОБА_3 стал незаконно хранить его при себе с целью сбыта. Храня при себе вышеуказанное особо опасное наркотическое средство. ОСОБА_3 и ОСОБА_8 на такси доехали до ст. Балашовка ЮЖД., тем самим ОСОБА_3 совершил незаконную перевозку особо опасного наркотического средства с целью сбыта.
13.04.2012года в 20.50 часов, на привокзальной площади ст. Балашовка ЮЖД г. Харькова была произведена оперативная закупка наркотического средства каннабиса высушенного у ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 передал ОСОБА_8И полиэтиленовый пакет с каннабисом высушенным, за ранее полученные от последнего денежные средства в сумме 120 гривен, совершив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства.
В этот же день в 20.55 часов. ОСОБА_8 на привокзальной площади ст. Балашовка ЮЖД в г. Харькове в присутствии двух понятых добровольно выдал работникам милиции полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном виде, зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой (в перерасчете на сухое вещество) 4.19 грамм, которое он ранее приобрел у ОСОБА_3 за 120 гривен.
После совершения преступления ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и у него в кармане спортивных штанов были обнаружены и изъяты деньги в сумме 25 гривен.
Прокурор, поддерживавший государственное обвинение в суде 1-й инстанции, подал апелляцию на мягкость назначенного ОСОБА_3 наказания, которую отозвал.
Защитник осужденного - адвокат ОСОБА_4 в своей апелляции просит приговор суда 1-й инстанции изменить и назначить ОСОБА_3 наказание с применением ст.69 УК Украины на срок не более 3 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины защитник просит освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Обосновывая свою просьбу, защитник считает, что при назначении наказания судом не были учтены все данные о личности ОСОБА_3, который ранее не судим, совершил преступление впервые в молодом возрасте и вследствие тяжелых личных и семейных обстоятельств. Кроме того, осужденный страдает рядом хронических заболеваний, воспитывался в неполной семье, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, не поддержавшего доводы апелляции защитника. пояснения осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4, просивших удовлетворить поданную апелляцию, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Поскольку дело рассмотрено в порядке ч.З ст.299 УПК Украины и фактические обстоятельства дела в апелляции не оспариваются, в соответствии с положениями ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции в части установленных обстоятельств дела апелляционным судом не проверялись.
Относительно вида и размера наказания, назначенного ОСОБА_3 судом 1-й инстанции, то как усматривается из материалов дела и постановленного приговора, в соответствии со ст.65 УК Украины суд 1-й инстанции учел данные, характеризующие личность подсудимого, указав в приговоре о том, что он ранее не судим, характеризуется положительно, страдает вегето-сосудистой дистонией, сколиозом, бронхиальной астмой, хроническим фарингитом, проживает с матерью ОСОБА_9 и престарелой бабушкой ОСОБА_10, также страдающей рядом заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3. суд 1-й инстанции признал его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Из содержания ч.2 ст. 66 УК Украины следует, что суд может признать смягчающими наказание и иные обстоятельства, не указанные в данной норме уголовно- гроцессуального закона.
Коллегия судей полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими -наказание, наличие у ОСОБА_3 ряда хронических заболеваний, его молодой возраст,а также то, что он к уголовной ответственности привлечен впервые, которые в качестве таковых судом 1-й инстанции не признаны.
Учитывая наличие нескольких вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3, в том числе признанных судом 1-й инстанции в приговоре, а также данные о его личности, коллегия судей считает возможным изменить приговор суда 1-й инстанции в части назначенного наказания. Применить ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_3 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, которое по мнению коллегии судей будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления в сфере оборота наркотических средств, а также выводы судебно наркологической экспертизы, из которых усматривается, что синдром наркозависимости у ОСОБА_3 не установлен, однако установлен диагноз «психические и поведенческие расстройства в следствие употребления конопли», коллегия судей не усматривает оснований для освобождения ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, о чем в апелляции просит защитник осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 6 июля 2012г. в
отношении ОСОБА_3 изменить. На основании ст. 69 УК Украины
назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.307 УК Украины ниже низшего предела в
виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор суда 1 -й инстанции оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи