overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/386/15-к
Провадження № 1-кп/512/41/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.03.2015р. за № 0000101, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання.
09.06.2015р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 09.06.2015р. по кримінальному провадженню № 1-кп/512/34/15 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду від 09.06.2015р. по кримінальному провадженню № 1-кп/512/34/15.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 знаходиться в розшуку згідно ухвали суду, а його явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за відсутності обвинуваченого, погодившись з думкою прокурора, суд дійшов висновку, що справу необхідно провадженням зупинити до розшуку ОСОБА_4 .. Суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є підстави для зупинення кримінального провадження по даній справі.
Керуючись ст. 335 КПК України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.03.2015р. за № 0000101, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-41/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі:

Головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Забуновій 0.0.

за участю прокурора Горбань А.І.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень Тарутинського ПАЛ, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Тарутинського району Одеської області, засудженого 16.09.2009 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104, п.п.2, 4 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тарутинського районного суду від 16.09.2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку.

Вислухавши представника КВІ Тарутинського району, що підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, в даний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 1817/2191/12
Провадження № 1/1817/162/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Cумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України.

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Крім того, в провадженні Сумського районного суду Сумської області(суддя Моісеєнко О.М.) знаходиться справа № 1817/1740/12 провадження № 1/1817/128/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 305, ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки їх спільний розгляд є доцільним, справи повинні бути обєднані в одне провадження та призначені до судового розгляду, суд вважає за необхідне обєднати справи в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та обєднати її з справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 305, ч.2 ст.307 КК України, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

Керуючись ст. ст.26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 червня 2012 року на 10 годин за участю прокурора, захисника, викликом осіб, що зазначені в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Обєднати в одне провадження справу №1817/2191/12, провадження №1/1817/162/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України зі справою №1817/1740/12 провадження №1/1817/128/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 305, ч.2 ст.307 КК України, присвоївши справі №1817/1740/12 провадження № 1/1817/128/12.

Суддя
Справа № 1-24/12 р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 17.02.2012 року о 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5
Справа № 666/4740/14-к
Провадження № 1-в/666/126/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 14.08.2014 року засуджена за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала подання, засуджену, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.08.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-166/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 020454-96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

29.03.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 141 ч.2. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.186 ч.2 КК України ( в редакції 2001року) за фактом крадіжки майна у гр..ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки даний злочин є злочином середньої тяжкості і з дня його вчинення минуло п"ять років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 020454-96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 020454-96 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10015/15-к

26.08.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, до арешту не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 14.12.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 25.07.2009 р. Кінець строку 25.07.2017.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання про його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини строку покарання.

Представник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 61 підтримав надане до суду подання, просив його задовольнити..

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 3/4 частини строку покарання, під час відбування покарання встановлений порядок порушував 3 рази. Стягнення за які погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень. Зарекомендував себе з позитивної сторони. Не працевлаштований, однак виконує роботи з благоустрою установи з розумною ініціативою, спальне місце тримає у належному стані. З працівниками установи ввічливий, не конфліктний.. Згідно вироку суду має позов на суму 851,04грн. Виконавчій лист до установи не надходив. Має позов на сплату аліментів, який не сплачує у зв`язку з відсутністю заробітної плати.. Підтримує зв`язок з близькими родичами. Приймає активну участь у програмі диференційованого впливу «Духовне відродження».

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно-дострокове звільнення засудженого від не відбутої частини покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців29 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/553/15-к
Номер провадження 1-в/749/28/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс подання інспектора Щорської КВІ лейтеннта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, засудженого 25 листопада 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 277 КК України, ст. 70, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду від 25 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 277 КК України, ст. 70, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
В судовому засіданні ОСОБА_5 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти подання не заперечує, просить звільнити його від відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за можливе подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що засуджений підлягає звільненню від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, тому що не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, за що до Щорського районного суду було направлено подання про скасування іспитового строку в задоволені якого було відмовлено, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського району, Щорській КВІ - для відому.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2625/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/739/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/739/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження..
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1664/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0007683 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007683 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 26 серпня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0007683 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007683 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 18 серпня 2015 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на інший день у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 10.00 год 01 вересня 2015 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року щодо нього,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначені судові рішення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження № 489/4267/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддя ОСОБА_1