Справа № 200/2130/15
Провадження № 1-кс/200/904/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулове, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює командиром взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
09 лютого 2015 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідування встановлено, що у лютому 2015 року командир взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановлених обставин незаконно придбав та у подальшому зберігав у Дніпропетровській обл., Новомосковському р-ні, смт. Черкаське боєприпаси та вибухові речовини, а саме: 4 РПГ-26, 2 бруска із написом "Тротилова шашка 400 гр.", 17 брусків з написом "Тротилова шашка 200 гр.", 12 металевих коробок з набоями - 4 коробки із набоями кал. 7,62 по 440 шт., 8 коробок із набоями кал. 5,45 по 1080 шт., а також 6 гранат для гранатометів ПГ-7 та запали до них.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.
07 лютого 2015 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
07 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від показів відмовився на підставі ст.63 КПК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 07.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_5 були вилучені: 4 РПГ-26,, 2 бруска із написом "Тротилова шашака 400 гр.", 17 брусків з написом "Тротилова шашка 200 гр.", протоколом огляду від 07.02.2015 року за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Черкаське ( в приміщенні бомбосховища), в ході якого у ОСОБА_5 були вилучені: 12 металевих коробок з набоями - 4 коробки із набоями кал. 7,62 по 440 шт., 8 коробок із набоями кал. 5,45 по 1080 шт., а також 6 гранат для гранатометів ПГ-7 та запали до них, повідомленням про злочин від 07.02.2015 р.
Викладені обставини вчинення вказаного злочину свідчать, як про зневагу підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на свідків у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що прийшов до гаражу на прохання знайомого, чия зброя у гражі йому не відомо. Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на відсутність ризиків переховування його підзахисним від слідства та суду.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 15 годині 35 хвилин 07 лютого 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 15 годину 35 хвилин 08 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 08 квітня 2015 року о 15 годині 35 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1