АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2036/1-48/11 Председательствующий
Номер производства 11/790/18/15 І инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

05 октября 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
осужденного - ОСОБА_9 ,
защитника - адвоката ОСОБА_10 ,
потерпевшего - ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции защитника адвоката ОСОБА_10 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 01 июля 2013 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Омск, РФ, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, не женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающий по адресу: дачный АДРЕСА_2 , ранее не судимый -
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы; по ч.1 ст. 187 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 оставлен без рассмотрения.
Согласно приговору суда, 10 июля 2009 года, около 21 часа 30 минут ОСОБА_9 , находясь совместно с ОСОБА_11 на принадлежащем ОСОБА_9 дачном участке № 1 СО «Гипрококсовец», расположенного около п. Введенка Чугуевского района, Харьковской области, употребив спиртные напитки, действуя умышленно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья в момент причинения, выразившемся в нанесении ОСОБА_11 ударов тупым предметом и ножом, осуществил нападение на ОСОБА_11 , чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 482-Ч/10 от 08.09.2010 года и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 497-4/10 от 29.09.2010 года легкое телесное повреждение, а именно ушибленные раны головы, резанную рану на левой верхней конечности, колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки, ссадины и кровоподтеки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (более 6 дней менее 21 дня) и сдавливании шеи последнего. После чего, завладел принадлежащим ОСОБА_11 имуществом: двумя мобильными телефонами марки «LG», стоимостью 1086 грн., «Siemens», стоимостью 928 грн., брюками, стоимостью 65 грн., рубашкой, стоимостью 48 грн., часами марки «Ориент», стоимостью 298 грн., очками для коррекции зрения, стоимостью 45 грн., общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 79 от 07.09.2010 года, 2470 грн. и ключами от квартиры и гаража.
Кроме того, ОСОБА_9 , имея умысел на тайное завладение имущества ОСОБА_11 , при этом зная место его нахождения, направился в ГСК «Старт», расположенный по адресу: АДРЕСА_3 , с использованием ранее похищенных ключей от замка гаража, 11.07.2009 года около 02 часов, тайно проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_11 , откуда тайно из стоящего в гараже автомобиля, принадлежащего ОСОБА_11 , похитил деньги в сумме 620 грн. и 200 долларов США, стоимость далларов США составляет, согласно справки № 519 от 22.10.2010 года 1524,48 грн., автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 25 грн., штангенциркуль, стоимостью 78 грн., аккумуляторную батарею марки «Курский аккумулятор» - 276 грн., чем причинил ОСОБА_11 , материальный ущерб на сумму, согласно заключению товароведческой экспертизы № 79 от 07.09.2010 года, 379 грн., а всего на общую сумму 2523,48 грн.
В апелляции с измененными доводами защитник-адвокат ОСОБА_10 просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_9 изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от наказания с испытанием. Ссылается на то, что ОСОБА_9 ранее не судим, раскаялся и сожалеет о содеянном, полностью примирился с потерпевшим ОСОБА_11 , возместил ему материальный и моральный ущерб в полном объеме. Потерпевший ОСОБА_11 претензий материального и морального характера к ОСОБА_9 не имеет и просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Кроме того, указывает, что ОСОБА_9 страдает хроническими заболеваниями бронхиальной астмой ІІІ степени; вегето-сосудистой дистонией по гипотоническому типу; экстарсистолической аритмией; энцефалопатией смешанного (сосудистого, травматического) генеза с ликворно-венозной дистензией.
Также просит учесть, что ОСОБА_9 проживает по месту регистрации со своей престарелой матерью ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая является пенсионером, нуждается в помощи и уходе со стороны своего сына ОСОБА_9 .
Апелляции прокурора и потерпевшего ОСОБА_11 на момент рассмотрения дела авторами апелляций отозваны и их доводы не являються предметом рассмотрения в суде.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_9 и его защитника - адвоката ОСОБА_10 , которые поддержали апелляцию в редакции измененных доводов защитника адвоката ОСОБА_10 и просили приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчить его, применить ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_9 от наказания с испытанием; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, поскольку считал приговор законным и обоснованным; мнение потерпевшего ОСОБА_11 , который просил не назначать ОСОБА_9 наказание, связанное с лишеним свободы, поскольку претензий к ОСОБА_9 не имеет, материальный и моральный ущерб ему возмещен; проверив материалы дела и проведя частичное судебное следствие, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции полно и всесторонне, в объеме предъявленного обвинения, рассмотрено данное уголовное дело, тщательно исследованы все собранные органом досудебного следствия доказательства и правильно установлены объективные обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 УК Украины соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Рассмотрением апелляции, в пределах ее доводов, установлено, что виновность осужденного в совершении преступления и юридическая квалификация действий ОСОБА_9 не оспаривается автором апелляции.
В силу ст. 365 УПК Украины фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного коллегия судей не проверяет.
Что же касается меры наказания, назначенной осужденному в виде реального лишения свободы, то, с учетом обстоятельств, установленных в суде апелляционной инстанции, коллегия судей считает доводы апелляции защитника ОСОБА_10 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, коллегия судей учитывает активную позицию потерпевшего ОСОБА_11 , который настаивал на наказании, не связанном с лишением свободы, изложил это и в письменном и устном обращении к суду.
При назначении наказания суд обязан в соответствии с ч.3 ст. 65 УК Украины учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.
Так, ОСОБА_9 ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно, проживает по месту регистрации со своей престарелой матерью ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая является пенсионером, нуждается в помощи и уходе; пенсионер; на учете у врача нарколога не состоит.
Кроме того, коллегия судей, учитывает состояние здоровья осужденного ОСОБА_9 , который страдает хроническим заболеванием бронхиальной астмой ІІІ степени, что подтверждается медицинской документацией предоставленной апелляционному суду.
Коллегия судей принимает во внимание также раскаяние осужденного, о чем свидетельствует полное признание вины, примирение осужденного ОСОБА_9 с потерпевшим ОСОБА_11 , возмещение ему материального и морального ущерба в полном объеме.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности осужденного, а также его отношение к содеянному, коллегия судей считает, что исправление ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества, то есть без отбывания назначенного ему наказания, а поэтому освобождает его от отбывания наказания с испытанием, и это тоже будет служить для него предупреждением совершения иных противоправных действий, как в период испытательного срока, так и в последующем.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора коллегия судей не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О п р е д е л и л а:
Апелляцию защитника адвоката ОСОБА_10 удовлетворить.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 01 июля 2013 года в отношении ОСОБА_9 изменить, считать его осужденным по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы; по ч.1 ст. 187 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины считать ОСОБА_9 осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания освободить с установлением испытательного срока на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_9 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Судьи: