печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення даних до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України було надано відповідь на його звернення щодо незгоди із судовими рішеннями у справі про стягнення коштів, неналежного, як вважає особа, що подала скаргу, розгляду попередніх скарг стосовно правомірності дій службових осіб ПАТ «Київоблгаз» та з інших питань. Подане звернення ОСОБА_5 вважає повідомленням про кримінальне правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що дані за його повідомленням внесено до ЄРДР, ОСОБА_5 не отримав.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеними заявами до ЄРДР, ОСОБА_5 просить скасувати прийняте Генеральною прокуратурою рішення та продовжити досудове слідство.

ОСОБА_5 , будучи присутнім у судовому засіданні, подану скаргу підтримав, просив задовольнити вимоги вказані у ній.

Прокурор Генеральної прокуратури України у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши письмові докази, подані прокурором заперечення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданих запереченнях прокурор пояснює, що Генеральною прокуратурою України відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 , не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки обставини викладені у зверненні останнього не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Встановлено, що до Адміністрації Президента України надійшло звернення ОСОБА_5 , у якому останній висловлює непогодження із судовими рішеннями у справі про стягнення заборгованості, щодо правомірності дій службових осіб ПАТ «Київоблгаз». Вказане звернення скеровано до Генеральної прокуратури України, на яке 13.12.2013 останньою надано відповідь № 05/2/1-14165-13, що стала предметом оскарження ОСОБА_5 .

Заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, невнесення даних про яку останній оскаржує, Генеральною прокуратурою України розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом від 13.12.2013 за № 05/2/1-14165-13, за підписом заступника начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень ОСОБА_6 , з роз`ясненнями щодо питань висвітлених у звернені заявника ОСОБА_5 .

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану звернення ОСОБА_5 вважає «повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб прокуратури м. Києва, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_5 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення у результаті незгоди з рішенням Ірпінського міського суду від 14.01.2013 та рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.03.2013 у справі за позовом ПАТ «Київоблгаз» до особи, що подала скаргу ОСОБА_5 та за зустрічним позовом про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг газопостачання, скасування заборгованості по оплаті за спожитий газ і стягнення моральної шкоди, які набрали законної сили.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення даних до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1