Справа № 353/962/15-к
Провадження № 1-кп/353/65/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000206, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 15.07.2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , де вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000,0 гривень.

Також 23.09.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження N 0000221, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 24.07.2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , де вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5325,0 гривень.

22.09.2015 ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів терміном до 22.11.2015 року.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Оскільки, 28.09.2015 року та 09.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився, то ухвалами судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2015 та від 09.10.2015 року Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, які виконані не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

26.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Привід працівниками Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області не був здійснений, згідно рапортів працівника Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_9 від 26.10.2015 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови перебування під домашнім арештом, відсутній по місцю проживання та місце його перебування невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки останній переховується від суду та порушив умови встановленого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі. Також зазначив, що у разі неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання, не заперечує оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, допустив порушення умов встановленого йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема, згідно рапортів працівників міліції покинув своє місце постійного проживання та місце його перебування не відоме, тобто існують обставини, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, які даються достатні підстави для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ризики зазначені прокурором у клопотанні, в тому числі, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та порушує умови встановленого йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому слід надати дозвіл на його затримання з метою розшуку та приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Провадження в справі № 353/962/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківська область). Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Тлумацького району юриста 2 класу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1