Справа №10-409/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада «16» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Лантушеика Ю.Ф., Ященка В.А.,

з участю прокурора - Колобиліна М.В.,

скаржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_6 від 29 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ВКП «Аспект 2006» за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України та за фактом вчинення підроблення документів невстановленими особами і використання завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, - ; .

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2010 року начальником СВ податкової міліції ДШ в м. Суми ОСОБА_6 винесена постанова про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ВКП «Аспект 2006» за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України та за фактом вчинення підроблення документів невстановленими особами та використання завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що кожний з них обіймав посаду директора ТОВ ВКП «Аспект - 2006», звернулися зі скаргою до Зарічного районного суду м. Суми про скасування вказаної постанови про порушення кримінальної справи, оскільки вона винесена з "порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

28 жовтня 2010 року постановою судді Зарічного районного суду м. Суми скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ставлять питання про скасування постанови суду першої інстанції, і мотивують це тим, що кримінальну справу було порушено безпідставно, за відсутності законних приводів і підстав, а суд не розібрався і прийняв незаконне рішення. Вважають, що були відсутні достатні данні, які вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ ВКП «Аспект-2006» складу злочину, а отже суд, за однобічності і неповноти зясування фактичних обставин, не взяв до уваги, що на

момент порушення кримінальної справи слідчий не мав достатніх даних необхідних для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, виступи ОСОБА_5, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, думку прокурора Колобиліна М.В. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_6 від 29 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ ВКП «Аспект 2006» за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України та за фактом вчинення підроблення документів невстановленими особами та використання завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 ГК України і постановляючи рішення про залишення скарги без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що начальником СВ податкової міліції ДШ в м. Суми ОСОБА_6 при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.

Зокрема, на момент порушення вищевказаної справи у начальника СВ податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_6 були наявними відповідні приводи, передбачені ч.

2 ст. 94 КПК України, тобто безпосереднє виявлення слідчим СВ ПМ ДШ в м. Суми та органом дізнання ГВПМ ДПІ в м. Суми ознак злочинів.

Суд першої інстанції повністю дотримав вимоги ст. 236 КПК України, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і у своїй постанові дійшов до обґрунтованого висновку про те, що він не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову начальника СВ податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_6 від 29 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ ВКП «Аспект 2006» за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України та за фактом вчинення підроблення документів невстановленими особами і використання завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_5 та ОСОБА_3, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8