overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 16.07.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку таємно викрала з квартири АДРЕСА_5 майно, що належить ОСОБА_4 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 171/456/15-к
1-в/171/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
24.02.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 10.03.2015 року на 10 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1016/15-к
1-кп/171/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12 травня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015 року до 09.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпіла- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. (096-98-386-64)
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/6694/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
04.01.2016 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений 06.02.2013 р.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 її клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/853/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/28/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку з переведенням судді ОСОБА_5 та згідно до рішення зборів суддів, розпорядженням № 3 від 04.01.2016р.було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та призначено суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження№ 0000434 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/2638/14-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.

04.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами провадження в присутності захисника з метою написання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхіде залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП № 14 для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській УВП № 14 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000737, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/34/16-к
УХВАЛА

05.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000127, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000179.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000127 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000127.

Призначити розгляд справи на 11.01.2016 року на 17-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000127.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/259/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката під час досудового розслідування, внесених в ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
На дану ухвалу слідчого судді представником потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

До початку розгляду апеляційної скарги в Апеляційному суді Луганської області по суті надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2015 року, в зв`язку з тим, що слідчим СВ Сєвєродонецького відділу поліції ОСОБА_8 задоволено його клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши представника потерпілої, який підтримав своє клопотання про закриття апеляційного провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник потерпілого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою потерпілого.

Із наданої апеляційної інстанції заяви потерпілої вбачається, що вона надала згоду своєму представнику на відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката під час досудового розслідування - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11.01.2016
справа № 642/8874/2015к
провадження №1в/642/209/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова 01.12.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі про застосування Закону України №3413 від 26.11.2015 р., -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 подав до суду клопотання з проханням застосувати до нього Закон України № 3413 від 26.11.2015 р.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.09.2015 року.

Вищезазначений вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року набув чинності 04.01.2016 року.

Законом України №3413 від 26.11.2015 року внесено зміни до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, та вищезазначену частину викладено в наступній редакції:

зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України дане клопотання підлягає вирішенню Ленінським районним судом м. Харкова, яким постановлено вказаний вирок.

Згідно з довідки за вих. №12/12/26659 від 30.12.2015 року, яка надійшла з відділу контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в установі з 18.09.2015 року до теперішнього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, Законом України №3413 від 26.11.2015 року, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова 01.12.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі про застосування Закону України №3413 від 26.11.2015 р. - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , 1959 р.н. строк попереднього ув`язнення з 18.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Копію ухвали направити для виконання Харківському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області №27.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 15.10.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України та
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000558 від 15.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000558 від 15.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 лютого 2016 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/27/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочену, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: