Справа № 589/5711/15-к
Провадження № 1-в/589/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ШВК 66 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка в режимі відеоконфекоенції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полатвської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, до арешту не працював, раніше судимого: 06.03.2000 року, Гадяцьким райсудом Полтавської області за ст. 140 ч.2, ст. 46-1 КК України (1960 року) до 1-го року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
04.10.2000 року Гадяцьким райсудом Полтавської області за ст. 81 ч.3, 45 КК України (1960 року)до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
16.02.2007 року апеляційним судом Полтавської області за ст. ст.115 ч.2 п. п. 9, 12, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 1, 122 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України до 14-ти років позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням.
Клдопотання мотивується тим, що він відбув 2/3 частини покарання за вироком від 16.02.2007 року, апеляційного суду Полтавської області, за яким він визнаний винним за ст.. ст.115 ч.2 п. п. 9, 12, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 1, 122 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України та засуджений до 14-ти років позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання - 20.08.2006 року, закінчення строку 20.08.2020 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії ОСОБА_4 , клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, не заперечує і сам ОСОБА_5 проти заміни невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Вислухавши пояснення представника виправної установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та долученої особової справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи фактично відбув 9 років 5 місяців 20 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки, має 13 заохочень, стягнень не має
Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , засудженому вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2007 року , невідбуту частину покарання 4 роки 6 місяців 10 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1