Провадження № 1-кс/638/2085/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача Дурдигилиджава Вепа,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання виконуючого обов`язки начальника відділення слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова, по кримінальному провадженню №0003124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістана, Туркменабат велаята, шехер Галниниш, туркмена, громадянина Туркменістану, з незакінченою вищою освітою, студента ХНУ ім. Каразіна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.06.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 23 години 00 хвилин до 02 години 30 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкали у гуртожитку АДРЕСА_2 , знаходились у розважальному закладі «Аризона», розташованому в Олексіївському лугопаркі м. Харкова, де вживали спиртні напої. Близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_11 внаслідок надмірного вживання спритних напоїв перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не могла самостійно пересуватись. Помітивши безпорадний стан ОСОБА_12 охоронці розважального закладу «Аризона» попросили її знайомих забрати останню з приміщення клубу. Після чого, ОСОБА_9 виніс на руках ОСОБА_13 та помістив її до салону автомобіля, який стояв біля входу розважального клубу «Аризона». Розуміючи те, що ОСОБА_11 перебуває у безпорадному стані внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_14 виник умисел на її зґвалтування. Після чого, він сів в салон автомобілю (модель, державні реєстраційні знаки та особа водія якого досудовим слідством не встановлені) та разом з нею направився до гуртожитку АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що ОСОБА_11 не зможе чинити йому опору, ігноруючи те, що остання проживає на 2 поверсі даного гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_3 відвів її на 5 поверх вказаного гуртожитку до своєї кімнати АДРЕСА_4 , де в цей час знаходився його знайомий ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні своєї кімнати ОСОБА_14 , нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, ігноруючи присутність сторонньої особи ОСОБА_5 , всупереч волі ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 через алкогольне сп`яніння перебуває у безпорадному стані та не може усвідомлювати характеру і значення вчинюваних з нею дій, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, поклав її на своє ліжко, де вступив з нею у природні статеві зносини.

Після чого, ОСОБА_8 , демонструючи своє зневажливе ставлення до ОСОБА_12 , повернувся до вищевказаного розважального закладу, залишивши її в кімнаті з ОСОБА_5 який спостерігав за непристойними діями ОСОБА_8 , що викликало у нього бажання також скористатись безпорадним станом ОСОБА_12 та ниці почуття задовольнити свою статеву пристрасть у неприродній формі.

Здійснюючи задумане ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_11 не усвідомлює характер та значення вчинюваних з нею дій, ігноруючи статеву свободу і статеву недоторканість, принижуючи людську гідність вступив з ОСОБА_15 у аногенітальний сексуальний контакт.

Тим часом, ОСОБА_8 повернувшись до розважального закладу «Аризона» розповів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що мав статевий зв`язок із ОСОБА_15 та пояснив, що вона перебуває у безпорадному стані та цілком доступна до задоволення статевої пристрасті, чим викликав у ОСОБА_18 ниці почуття скористатись таким станом ОСОБА_12 та задовольнити свою статеву пристрасть. Після чого, близько 05 години, 21.06.2015 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_8 повернулись до гуртожитку № 1 УІПА за вищевказаною адресою, де ОСОБА_8 залишився з ОСОБА_19 розмовляти в коридорі, а ОСОБА_9 увійшов до кімнати № 108, де здійснюючи свої протиправні наміри, достовірно знаючи що ОСОБА_11 із за алкогольного сп`яніння перебуває у безпорадному стані та не може усвідомлювати характеру і значення вчинюваних з нею дій, переважаючи її у фізичній силі, розуміючи протиправність своїх дій, принижуючи людську гідність вступив з ОСОБА_15 у статеві зносини природнім способом. Після чого ОСОБА_20 став виходити з кімнати, а ОСОБА_11 , яка к тому часу частково отямилась висловила ОСОБА_21 свої наміри звернутись до правоохоронних органів, на що ОСОБА_22 став ображати її нецензурною лайкою, виказуючи своє принизливе ставлення до потерпілої сказав що вона не зможе довести їх провину та залишивши кімнату пішов відпочивати.

У цей час до кімнати увійшов ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , які побачили, що ОСОБА_11 плаче та знаходиться у розпачі і ОСОБА_10 відвів ОСОБА_13 до кімнати № 38 гуртожитку АДРЕСА_2 , в якій вона мешкала, де поклав її спати.

Прокинувшись 21.06.2015 близько 12 години ОСОБА_11 усвідомила події, що з нею трапились, що ці протиправні події так чи інакше отримають огласку та ляжуть плямою сорому як особисто на неї так і на її родину вона написала записку у якій повідомила, що її зґвалтували три особи, після чого, приблизно о 12 годині 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_23 піднялась на п`ятий поверх гуртожитку, де в коридорі підійшла до відчиненого вікна і, маючи на меті покінчити життя самогубством стрибнула з вікна п`ятого поверху гуртожитку АДРЕСА_2 , на бетонну поверхню тротуару, чим спричинила собі, згідно довідки ХОБСМЕ № 1852-ДМ/15 від 22.06.2015, смерть в наслідок сукупної травми тіла, що є особливо тяжкими наслідками.

За даним фактом 21.06.2015 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було відрито кримінальне провадження № 0003124, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

24 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Підозра ґрунтується на протоколах оглядів місця події, протоколах огляду трупу, допитах свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , слідчому експерименті за участю свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , відеоматеріалах, наданими посадовими особами розважального закладу «Аризона» та оглянутими й долученими до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор також посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також ту обставину, що злочин, у вчиненні якого пред`явлено підозру ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких злочинів, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, винним себе не визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважав недоведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали провадження, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24.06.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який не працює, є студентом, не одружений, є громадянином іншої держави, у зв`язку з чим може без перешкод виїхати за межі України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання виконуючого обов`язки начальника відділення слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів до 16 год. 40 хв. 24 серпня 2015 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду й рахувати строк з 16 год. 40 хв. 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв. __________________ ( ОСОБА_5 )