overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа № 10280702, порушена за ст. 186 ч. 3 КК України, а саме 21.10.2010 року в період часу з 01:10год. до 01:30год. невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна на кухні проникли до приміщення офісу ТОВ «Сервелат і К», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. 2-га Лебединська, 2А, де відкрито заволоділи грошима ОСОБА_2 в сумі 336549 грн.

Під час досудового слідства, при проведенні оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що гр. ОСОБА_3 має обширні злочинні звязки, ніде не працює, під час скоєння злочину о 01.20 год. 21.10.2010 знаходився в зоні дії базових станцій операторів мобільного звязку, які розташовані біля місця пригоди. Безпосередньо після скоєння злочину неодноразово обмінював великі суми грошей на іноземну валюту, та є підстави вважати що він причетний до незаконного відкритого заволодіння грошима ОСОБА_2 з приміщення ТОВ «Сервелат і К», розташованого за адресою: м. Суми. вул. 2-га Лебединська, б. 2/А, тому за місцем його мешкання можуть знаходитися знаряддя злочину інші речові докази а також гроші, якими незаконно заволоділи 21.10.2010 р. з приміщення ТОВ «Сервелат і К», розташованого за адресою: м. Суми, вул. 2-га Лебединська, 2/А

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1, де він мешкає разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися знаряддя злочину або інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а також гроші здобуті злочинним шляхом, які за вказаною кримінальною справою мають силу речових доказів, та з метою відшкодування завданого майнового збитку.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - за адресою: АДРЕСА_1, де він мешкає разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа №4-1697/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора - Сидоренко І. А. розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про призначення ревізії -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області звернувся до суду з поданням про призначення ревізії. Свої вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні є кримінальна справа порушена відносно службових осіб ТОВ "Агріка-4", ТОВ "Компанія Группінвест", ТОВ "АПК "Конотоп" та ТОВ "Липоводолинський райснаб" за фактом зловживання службовим становищем при реалізації заставленого майна, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України В зв'язку з необхідністю всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" (код ЕДРПОУ 30902857), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично знаходиться за адресою м. Конотоп, вул. Соборна, 23, за період з 02.07.08 року по 31.08.10 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як з'ясування заявлених питань має значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести документальну виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" (код ЕДРПОУ 30902857), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично знаходиться за адресою м. Конотоп, вул. Соборна, 23, за період часу з 02.07.08 по 31.08.10 року проведення якої доручити Контрольно- ревізійному управлінню в Сумській області.

Встановити строк проведення ревізії - 15 робочих днів, дата початку - з 01.12.2010 року по 21.12.2010 року з урахуванням робочих та вихідних днів.

Контроль за виконанням постанови суд^ покласти на слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягав

Суддя
Справа № 591/5975/15-к
Провадження № 1-кп/591/358/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, і. н. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0004177, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № №0004177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України на 03 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1580/15-к
Номер провадження 1-в/580/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного підрозділу КВІ відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, засудженого:

- 12.08.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 12.08.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського РП КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 12.08.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1293/15-к
1-кп/588/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 03.08.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Руськопрохорівка Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.09.2012 р. за ст.185 ч.2,185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 03.08.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потепілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру, 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 07 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3629/15-к
Провадження № 1-кп/740/226/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 09-30 год. 03 вересня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8079/15-к
Провадження №1-кп/751/272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 18 серпня 2015 року, обвинувальний акт, що надійшов 18 серпня 2015 року від прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовано,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати представника потерпілого та обвинуваченого, без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0001701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 07 вересня 2015 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/381/15-к
Ухвала
"25" серпня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Срібнянської КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Срібнянської кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МВ УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, утриманців не має, працюючої завідуючою Горобіївського ФАПу, раніше засудженої 14 серпня 2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Срібнянського районного суду від 14 серпня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженої, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків.

У судовому засіданні старший інспектор Срібнянської КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку злочинів не скоювала, покладені на неї судом обов`язки виконала, а тому вважає, що є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 пояснила, що вона зробила для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення її від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, враховуючи дані, які характеризують засуджену, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджена виконала, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вона підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Срібнянського районного суду від 14 серпня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 , прокурору Срібнянського району, КВІ в Срібнянському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/301/2015
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004751,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 18.08.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора у провадженні подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1610/2015
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1602/464/2012
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання по справі 22.05.2012 року потерпіла ОСОБА_2 та свідки, що зазначені у списку до обвинувального висновку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились, за вказаними органом досудового слідства адресами дані особи отримали судові повітки рекомендованою кореспонденцією, причин неявки суд не повідомили, що свідчить про неповажність причин неявки в судові засідання.

Неявка в судові засідання потерпілої та свідків, що зазначені у постанові потягла за собою відкладення розгляду даної кримінальної справи, по якій особа перебуває під вартою.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.ст. 70,72 КПК України, якщо свідок та потерпілий не зявиться в суд без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявились в судове засідання без поважних причин, тому є передбачені законом підстави для оголошення приводу цих свідків в зал судового засідання.

Отже, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно здійснити привід вищевказаних потерпілої та свідків в судове засідання на 10 год. 11 червня 2012 року.

Суд вважає, що з метою контролю за повним та своєчасним виконанням даної постанови суду, копію цієї постанови необхідно направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,72, 273,292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) потерпілу ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1) та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (всі жителі с. Устивиця Великобагачанського району) на 10 годину 11 червня 2012 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8