overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/1034/15-к
Номер провадження 1-о/540/1/15
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
30.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить зупинити виконання судового рішення Карлівського районного суду від 14 серпня 2014 року, яким її визнано винною за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт, до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами, скасувати вказаний обвинувальний вирок і ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам статті 462 КПК України, підсудна Машівському районному суду та подана в межах строків визначених ст. 461 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для зупинення виконання вироку Карлівського районного суду від 14 серпня 2014 року, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України,

у х в а л и л а :

відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи у зв язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 116 смт Машівка.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із заявою про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2528/15-к
Номер провадження: 1-в/511/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона гірка Одеська область ,гр.України , освіта середня , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за вироком від 01.09.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік.
Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: с. Щербанка Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Роздільнянським районним судом Одеської області 01.09.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/595/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1055/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232526 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 11 жовтня 1996 року, приблизно о 14 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом взлому запорів проникла в сарай, розташований в дворі будинку №8 по вул. Н.Базар в м. Полтаві, звідки таємно викрала майно, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 500 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 20 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 1 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232526 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа №544/1328/15-к
Пров. №-1кп/544/114/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Пирятинської ЗОШ №4, не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має утриманців, раніше не судимого,
якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 25 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 00000355 від 20.07.2015, стосовно ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Необхідність призначення запасного судді відсутня.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 00000355 від 20.07.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Головуючий:
Справа № 545/1359/15-к
Провадження № 1-кп/545/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження, які потрібно було б вирішувати у нарадчій кімнаті, не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України на 11-00 годин 01 жовтня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа №5-49/2010р.
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Плисюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин

подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУГ1ВП майора в/с ОСОБА_2 про звільнення від відбування

покарання з випробуванням ОСОБА_3, 11.03.1949 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.

Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку

України, пенсіонера,

засуджену 10.03.2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ч.З ст. 191, ч.І ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі з

випробуванням на 1 рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с

ОСОБА_2 вніс до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від

відбування покарання з випробуванням.

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

10.03.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.З ст. 191, ч.І ст. 366 КК України до

З років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

09.03.2010 року засудженій ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 не вчинила нового

злочину, викопала покладені на неї обовязки, позитивно характеризується.

Суд, заслух кани пояснення представника кримінально-виконавчої

інспекції, думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_3 в період

відбування покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала

покладені па неї обов'язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити

від відбування покер ;:з випробуванням.

На підставі . веденого та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК

У країни. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з

випробуванням за ви; в ом Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 10.03.2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 10.08.1979 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Республіка ОСОБА_2, молдованина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, до

засудження не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 04.08.2000 року Колегією суддів судової палати в кримінальних справах

Черкаського обласного суду за ст.ст. 93 п. «ж», 17, 144 ч.З, 42 КК України в редакції 1960 року до 15

років позбавлення волі, - ¦

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 04.02.1999 року і відбув понад 3/4 строку.

За період відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За час відбування покарання допустив пять порушення установленого порядку відбування

покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково зняті та

погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві колонії у бригаді

інструментального цеху, до роботи відноситься сумлінно, своєю поведінкою та ставленням до праці

подає позитивний приклад для інших засуджених. Має чотирнадцять заохочень. На заходи виховного та

профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково

від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а

тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити умовно-достроково від

відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 1

(один) день.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Плисюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання

начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУГІВП про звільнення від відбування покарання з

випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Гусятинського район) Тернопільської області, українця, громадянина України.

Засудженого 11 грудня 2009 року Гусятииським районним судом Тернопільської

області за ст.263 ч.І КК України' на 3 роки позбавлення волі з випробуванням із

встановленням іспитового строку на 1 рік,-

¦

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2009

року ОСОБА_2 засуджено за ст.263 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі з

випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

10.12.2010 року засудженому ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 до кримінальної чи

адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обовязки,

позитивно характер і ізується.

Представник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУГІВП вніс до суду подання про звільнення

засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_2 за період відбування покарання з випробуванням до

кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, викопав покладені на

нього обовязки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування

покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КГ1К України,-

ПОСТАНОВ И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням за

вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1135/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232960 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 12:00 год. 26.11.1996 р. по 11:00 год. 27.11.1996 р. невідома особа, шляхом зриву навісних замків, проникла в приміщення гаражу, який знаходиться в дворі зудинку №1 по вул.. Хоткевича в м. Полтава, звідки таємно викрала майно гр.. ОСОБА_2 шм заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 6 грудня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 24 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232960 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1025/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232735 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

31 жовтня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вільного доступу із приміщення дитячого №68 по вул. Г.Хоткевича, 9 в м. Полтаві, викрала взуття, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 110 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 11 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 4 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232735 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко