Справа № 442/5022/13-к
Провадження № 1-кп/442/199/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.

прокурора - Кріцака Л.Ф.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 31.12.2012 року та № 0001442 від 03.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого 11.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.І ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, 27.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст.389 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3, 30.12.2012 року близько 23.00 год., перебуваючи АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин із тещею ОСОБА_4 умисно наніс їй два удари долонею в область голови, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім цього, 11 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за який призначено покарання у вигляді 90 годин громадських робіт. 22 травня 2013 року вказаний вирок та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшов на виконання в Дрогобицький міський підрозділ КВІ УДПтСУ у Львіській області. 24.05.2013 року ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та скеровано у КІІ «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, що по вул. П.Орлика, 15 в М. Дрогобич Львівської області, куди він з'явився. 27.05.2013 року КП «Комбінат міського господарства» видав наказ за № 179 «Про прийняття ОСОБА_1П, на суспільно-корисні безоплатні громадські роботи для відбування призначеного вироком суду з 27.05.2013 року терміном на 90 годин» та складено графік виходу на роботу, із яким засудженого було ознайомлено під підпис. Згідно даного графіку ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання громадських робіт із 27 травня 2013 року, однак до виконання громадських робіт не приступив так як не явився в КП «Комбінат міською господарства» та не відбув жодної години громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково і пояснив, що 30.12.2012 року близько 16.00 год. разом з дружиною знаходився в квартирі, в якій проживають. В цей день він був в нетверезому стані. Близько 23 год. він з тещею та її матірю вчинив словесний конфлікт, під час якого ображав їх нецензурними словами та намагався нанести ОСОБА_5 тілесні ушкодження, через те, що вона почала йому дорікати, що він ніде не працює та систематично зловживає алкогольними напоями. Коли він підійшов до неї, його теща заступилась за ОСОБА_5 та стала перед ним, а він в свою чергу відштовхнув її в сторону та наніс їй удар в область голови і вона відбігла в сторону. Він підбіг до неї і ще раз наніс удар долонею в область лівої щоки, після чого в неї з носа потекла кров. Після цього він пішов в іншу кімнату та дальше продовжував їх ображати нецензурними словами, однак тілесних ушкоджень не наносив.

11.04.2013 року його за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було засуджено до 90 годин громадських робіт. 24.05.2013 року його було викликано в органи КВІ, що по вул. 22 січня в м. Дрогобичі. Там, йому працівник КВІ по імені ОСОБА_6 повідомила, що він повинен буде відбувати покарання у вигляді громадських робіт на комунальному підприємстві, що по вул. П.Орлика, 15 в м. Дрогобичі. Також, остання йому роз'яснила, що він зобов'язаний виконати дані роботи і в разі ухилення від даних робіт може понести кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України. Про дане роз'яснення він підписався про ознайомлення. Окрім цього, остання роз'яснила йому порядок та умови відбування покарання. Цього ж дня, із направленням, яке надала йому працівник КВІ, він пішов на дане комунальне підприємство. Там він віддав дане направлення та його повідомили про графік виконання робіт та час коли він повинен приходити до них. Про ознайомлення з даним графіком він розписався під ним. Після цього, він жодного разу не приходив на дане підприємство та не відбув жодної години громадських робіт. В період із 24.05.2013 року його неодноразово викликали в органи КВІ, де з'ясовували причини його не прибуття в комунальне підприємство та не відбування покарання. Спочатку він працівникам КВІ пояснював, що мав роботу в дома, згодом, що не знайшов саме приміщення комунального підприємства, де мав відбувати покарання, та через свій стан здоров'я не зміг прийти. Під час даних викликів та бесід працівник КВІ неодноразово попереджала його про можливу кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та про його обов'язок прибуття в комунальне підприємство та відбути покарання, однак жодного разу туди не прибув.

У скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 30.12.2012 року близько 16.00 години, разом із матір'ю сиділи дивилась телевізор, в квартирі також був присутній зять ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_6. Зять перебував в нетверезому стані. Близько 23.00 години, він з нею та матір'ю вчинив словесний конфлікт, під час якого ображав її та матір нецензурними словами. Після цього ОСОБА_1 зайшов до них з матір'ю в кімнату та почав ображати нецензурними словами, а також намагався нанести тілесні ушкодження матері, через те, що вона почала йому дорікати, що він ніде не працює і систематично зловживає алкогольними напоями. Коли він підійшов до матері, вона вирішила за неї заступитись та стала перед ним. Він, в свою чергу, відштовхнув її в сторону шляхом нанесення долонею удару в область голови, а потім підбіг до неї та ще раз наніс удар долонею в область лівої щоки, після чого в неї з носа пішла кров і вона відчула біль в області отриманих ударів. Після цього, ОСОБА_1 пішов в іншу кімнату та дальше продовжував її разом з матір'ю ображати нецензурними словами, однак тілесних ушкоджень не наносив.

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що 30.12.2012 року близько 16.00 години, вона разом з чоловіком знаходились в квартирі, в якій проживають. ЇЇ чоловік в цей день перебував в нетверезому стані. Близько 23.00 години, він з її матір'ю та бабцею вчинив словесний конфлікт, під час якого ображав їх нецензурними словами. Після цього, він зайшов до них в кімнату та почав їх ображати нецензурними словами, а також намагався нанести тілесні ушкодження її бабці, через те, що вона почала йому дорікати, що він ніде не працює і систематично зловживає алкогольними напоями. Коли він підійшов до неї, її мати вирішила за бабу заступитись та стала перед ним, він в свою чергу відштовхнув її в сторону шляхом нанесення їй долонею удару в область голови і вона відбігла в сторону. Він, не припиняючи своїх дій, підбіг до неї та ще раз наніс удар долонею в область лівої щоки, після чого в неї з носа пішла кров і мати почала говорити, що відчула біль в області отриманих ударів, а також від даних ударів в неї почалась сильна кровотеча з носа та запаморочення голови. Після цього її чоловік пішов в іншу кімнату та надалі продовжував її матір та бабу ображати нецензурними словами, однак тілесних ушкоджень не наносив.

Їй також відомо, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду її чоловікові ОСОБА_1 було призначено покарання у виді 90 годин громадських робіт, однак він їх не відбув. Вона неодноразова питала його, чому він не ходить в комунальне підприємство та не відбуває призначене покарання, він відповідав, що не має часу, бажання, а інколи просто забував.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

-висновком експерта № 30, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

а.с. 19

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила про отримання тілесних ушкоджень;

а.с. 2

- копією вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 11.04.2013 року відповідно до якого ОСОБА_1 обрано покарання у виді 90 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушенняю передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

а.с. 39-40 т.2

- копією розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду від 15.05.2013 року про виконання вироку, що набрав законної сили;

а.с. 38 т.2

- копією підписки від 24.05.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання;

а.с. 43 т.2

- копією наказу № 179 від 27.05.2013 року КП «Комбінат міського господарства», згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на підприємство на суспільно-корисні безоплатні громадські роботи;

а.с.49 т.2

- копією графіку виходу на роботу ОСОБА_1 з 27.05.2013 року по 21.06.2013 року;

а.с. 50 т.2

- копією таблиці даних на ОСОБА_1 про кількість відпрацьованих годин громадських робіт;

а.с. 58 т.2

- копією матеріалів особової справи ОСОБА_1, згідно якої вбачається, що останній не відбув призначеного покарання, неодноразово попереджався про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

а.с.60-84 т.2

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Його дії вірно кваліфіковано за:

-ч.1 ст. 126 КК України, оскільки він умисно завдав удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень;

-ч. 2 ст. 389 КК України ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, при яких такі злочини були вчинені, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, винність свою визнав частково, думку потерпілої, яка з приводу покарання підсудному покладається на думку суду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 126 КК України та у виді арешту за ч.2 ст. 389 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, поглинувши не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2013 року у виді 200 годин громадських робіт на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 126 КК України - 510 ( пятсот десять ) гривень;

-за ч. 2 ст. 389 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України шляхом поглинання покарання не відбутого за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2013 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати - взяття під варту з зали суду, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 17.00 год. 14 серпня 2013 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя