Провадження 1-кп/168/76/15
Справа № 168/785/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, судимого:

22.02.2010 р. Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

14.02.2012 р. Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 190 КК із застосуванням ст. 71 КК на 5 років позбавлення волі, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.06.2014 р. звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

24.09.2015 р. Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК на 4 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.10.2015 р. близько 19.30 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно вартістю 1850 грн., а саме: бензопилу марки «Stihl-180», вартістю 900 грн., що знаходилась в кухні, і мотокосу марки «EURO CRAFT», вартістю 950 грн., що знаходилась в коморі.

21.10.2015 р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно вартістю 680 грн., а саме: велосипед марки «Мінськ», що стояв за стіною будинку.

21.10.2015 р. близько 23.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно вартістю 800 грн., а саме: мотокосу марки «Вікінг», що знаходилась в приміщенні кладової.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.10.2015 р. близько 19.30 год. викрав з житлового будинку ОСОБА_6 в с.Нова Вижва шляхом вільного доступу, бензопилу марки «Stihl-180», що знаходилась в кухні, і мотокосу марки «EURO CRAFT», що знаходилась в коморі. 21.10.2015 р. близько 19.00 год., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , він викрав велосипед марки «Мінськ», що стояв за стіною будинку. 21.10.2015 р. близько 23.50 год., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з кладової викрав мотокосу марки «Вікінг». Мотокосу марки «Вікінг» ОСОБА_8 повернув, велосипед потерпілому ОСОБА_7 повернули працівники міліції. Шкоду, що завдана потерпілому ОСОБА_6 не відшкодував. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, усвідомив наслідки свого вчинку, просить його суворо не карати та обрати для нього найменш суворе покарання.

Факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім повного визнання ним вини, підтверджується такими дослідженими судом доказами:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що з його житлового будинку по АДРЕСА_1 , викрадено бензопилу марки «Stihl-180», що знаходилась в кухні, і мотокосу марки «EURO CRAFT», що знаходилась в коморі. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду; - показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що з подвір`я його житлового будинку по АДРЕСА_1 , викрадено велосипед марки «Мінськ», що стояв за стіною будинку, якого повернули в подальшому працівники міліції. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії потерпілий ОСОБА_6 вказав, що викрадена в нього бензопила знаходилась в приміщенні кухні, а викрадена мотокоса знаходилась в приміщенні комори;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_4 продав йому велосипед марки «Мінськ»;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії потерпілий ОСОБА_7 вказав, що викрадений в нього велосипед знаходився біля стіни будинку;

- протоколом огляду місця події від 15.11.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії в потерпіла ОСОБА_8 вказала, що викрадена мотокоса марки «Вікінг» знаходилась в приміщенні кладової;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії ОСОБА_4 показав, що перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , викрав з приміщення кухні бензопилу, а з приміщення комори викрав мотокосу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії ОСОБА_4 показав, що перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 викрав велосипед марки «Мінськ»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 р., згідно з яким у ході процесуальної дії ОСОБА_4 показав, що перебуваючи в будинку ОСОБА_10 , викрав з приміщення комори мотокосу;

- заявою ОСОБА_4 про те, що він вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_10 і викрав з приміщення комори мотокосу;

- висновком експертизи, згідно з яким вартість велосипеда марки «Мінськ» становить 680 грн.;

- протоколом огляду вилученого в ОСОБА_9 велосипеда марки «Мінськ», розпискою про отримання потерпілим ОСОБА_7 викраденого в нього велосипеда «Мінськ», постановою про визнання його речовим доказом;

- довідкою, згідно з якою вартість мотокоси марки «Вікінг» становить 800 грн.;

- довідкою, згідно з якою вартість бензопили марки «Stihl-180» становить 900 грн., мотокоси марки «EURO CRAFT» - 950 грн.

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4

таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліку в психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в нарколога з приводу ППР внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Епілептичні напади. За місцем проживання характеризується негативно, його матеріальний стан, наявність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що доцільним буде застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК. Остаточне покарання за сукупністю вироків (ст.71 КК) слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Старовижівського районного суду від 24.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, схильність до вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Запобіжний захід з урахуванням наведеного до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 28.10. 2015 р.

Речовий доказ - велосипед залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 24.09.2015 р. й остаточне покарання визначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.10.2015 р. року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 /чотириста дев`яносто одну/ грн. 04 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «Мінськ» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1