Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-216/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурора Попадинець І.І.

представника потерпілих ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Костопіль, вул.Піонерська, 26-А, Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого 30.09.2010 року Костопільським районним судом за ч.З ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком, у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючи в громадянському шлюбі, та будучи матірю та батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в порушення ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов для всебічного розвитку дітей, піклування про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, належним чином не доглядали за ними, внаслідок чого 9 вересня 2010 року спеціалісти служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації встановили факт залишення малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бездоглядними та безпритульними.

Під час перевірки умов проживання малолітніх дітей у сімї встановлено, що діти проживають у незадовільних умовах. Запаси продуктів харчування та приготовлена їжа відсутні, санітарний стан будинку незадовільний, в приміщенні брудно, не прибрано, постільна білизна брудна.

В цей же день службою у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації разом з дитячим педіатром ОСОБА_7 дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 було влаштовано у дитяче відділення Костопільської центральної районної лікарні, де поставлено діагноз: стрептодермія тулуба, поширена форма, анемія І ст.

Вказані захворювання у дітей є набутими, їх виникнення і загострення зумовлені дією негативних факторів на організм дитини при неналежному за ними догляді, а саме: недостатнім і неповноцінним харчуванням, переохолодженням тіла при незабезпеченні теплим одягом, недотриманням правил гігієни, відмовою від госпіталізації дитини в лікарню, залишення без догляду та інше.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Підсудна ОСОБА_2 підтвердила факт злісного невиконання нею встановлених законом обовязків по догляду за дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням підсудної ОСОБА_2

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у злісному невиконанні встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.166 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудні по місцю проживання характеризуються негативно.

Враховуючи те, що злочин підсудним ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 30.09.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, на чотири роки шість місяців позбавлення волі, від відбування покарання він був звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає за вірне остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.70 ч.4, 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ІббКК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Костопільського районного суду від ЗО вересня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, на чотири роки шість місяців позбавлення волі, від відбування покарання він був звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: