Справа № 757/7221/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 18.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 18.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання.

У скарзі захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 18.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 щодо ОСОБА_5 , оскільки в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000007 щодо ОСОБА_5 , оскільки в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, захисник ОСОБА_4 посилається на те, що 17.03.2014 до ГСУ МВС України ним було подано клопотання про закриття на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження № 0000007. 21.03.2014 була отримана копія постанови слідчого від 18.03.2014, яка є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України; позиція слідчого щодо необхідності проведення додаткової комп`ютерно-технічної експертизи не стосується обґрунтувань заявленого клопотання, оскільки в незалежності від висновків цієї експертизи, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

У призначене судове засідання з розгляду скарги захисник ОСОБА_4 не з`явився.

Враховуючи те, що розгляд скарги 31.03.2014 відкладався, судові повістки повідомлення надсилались захиснику ОСОБА_4 на адресу, яка безпосередньо ним зазначалась у скарзі (01001, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 4), а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги здійснити у відсутність захисника ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Тобто, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні має місце коли слідчий, прокурор не вчинили процесуальну дію, обов`язок, порядок та строки вчинення якої слідчим, прокурором передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги та зазначається захисником ОСОБА_4 , ним 17.03.2014 до ГСУ МВС України було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000007 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_5

21.03.2014 захисник отримав поштою копію постанови слідчого від 18.03.2014, що підтверджується супровідним листом від 19.03.2014 № 13/1-1898 та поштовим конвертом.

Так, постановою слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 18.03.2014 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.03.2014 у кримінальному провадженні № 0000007 щодо закриття відносно його підзахисної кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 з дотриманням визначеного процесуальним законодавством строку, було здійснено розгляд поданого стороною захисту клопотання, за результати чого винесено вмотивовану постанову, відтак, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки оскарженню в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає саме бездіяльність слідчого по не вчиненню відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості окремого оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 220, 303-310 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 18.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1