Провадження №1-кп/760/929/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2014р. обвинуваченим ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06.01.2015р. о 23-00 год. та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 01.01.2015р., а в зазначений період часу головуючий-суддя ОСОБА_1 буде перебувати у відпустці, а по провадженню остаточного рішення ще не прийнято.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та подав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою суду, доводи захисника, який просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнення його з-під варти, вказуючи про наявність у нього сім`ї, на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійного місця проживання і реєстрації, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , погодившогося із захисником та ОСОБА_4 , яка погодилася з прокурором, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу кожному із обвинувачених, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, крім того, тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, в якому вони звинувачуються, та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`якому запобіжному заході, останній може ухилятися від явки до суду, впливати на свідків, знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини в провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжити строк обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , до 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23 год. 00 хв. 06.03.2015 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 60 днів, тобто до 01 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: