Справа 127/3952/15-к
Провадження 1-кс/127/1256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши усну заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_10 , який розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 знаходиться клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , яке надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2015.
Розгляд вищевказаного клопотання було призначено на 06.03.2015.
06.03.2015, під час розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_10 ..
Автоматизованою системою розподілу справ 06.03.2015, заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, для розгляду розподілена на слідчого суддю ОСОБА_9
06.03.2015, під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні слідчому судді ОСОБА_9 було заявлено усний відвід.
Автоматизованою системою розподілу справ 06.03.2015, усна заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_10 , який розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу, для розгляду розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1
06.03.2015, під час розгляду усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_10 , який розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні, стороною захисту заявлено усну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 ..
Усна заява мотивована тим, що усна заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_10 , який розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу, не може розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку із не визначенням підсудності даної справи судом вищестоящої інстанції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що втретє заявлений відвід має ознаки затягування зловживання правом на відвід, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 186 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , щодо розгляду усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_10 , який розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя