overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3179/15-к
Провадження № 1-в/191/497/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 15.09.2015 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Осова, Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000206 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 11 вересня 2015 року о 10:40 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 є неповнолітньою особою здійснити виклик останнього на підставі ч.4 ст.135 КПК України, через його законного представника.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2176/15-к
Провадження №1-кп/283/154/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна з літньої кухні ОСОБА_2 в м.Радомишль

Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,порушена по факту крадіжки майна з літньої кухні ОСОБА_2 в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, що в ніч на 29 жовтня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку майна з літньої кухні ОСОБА_2 в м.Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду.

По даному факту 07 листопада 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 30 грудня 1997 року по факту крадіжки майна з літньої кухні ОСОБА_2 в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 15-16 січня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок: ОСОБА_11, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка, ОСОБА_11, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року стосовно свідка:

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/16, м. Івано-Франківськ.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_12
Справа № 344/7474/15-к
Провадження № 1-кп/344/352/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 02.10.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 14, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-94/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.

секретаря Васильчук Я.В.

участю: прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову в.о.слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором м.Коломиї про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

В.о. слідчий Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором м.Коломиї, про закриття кримінальної справи порушеної 21.11.1996 р. за ст. 81 ч.3 КК України /в редакції 1960 р. по факту крадіжки невстановленими особами верстата намотки котушок з приміщення цеху Коломийського ВАТ «Електрооснастка», 10.11.1996 р.

02.11.2011 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковано зі ст. 81 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які вчинили хуліганські дії, даних осіб встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло більше 10 років, що у відповідності до ст.49 ч.1 п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки невстановленими особами верстата намотки котушок з приміщення цеху Коломийського ВАТ «Електрооснастка», 10.11.1996 р., на підставі ст.49 КК України,.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Куцик С.Я.

з участю: прокурора - Лікаренко А.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта н/середня, гр.України, засудженого 28.12.2010 р. Калуським міськрайсудом Івано-Франківської обл. за ст. 186 ч.2, 69 КК Укр., строк 1 рік 6 міс. п/волі.

Початок строку: 05.10.2010 р.

Кінець строку: 05.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.а, ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 348/1818/14-к
Номер провадження 1-кп/348/153/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000390 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000390 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 25.07.2014 року.

05.08.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000390 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000390 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 22 серпня 2014 року о 13:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-366/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в АКБ „ Юнекс.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває

кримінальна справа № 05-7101 порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.З КК

України. ,

В ході досудового слідства встановлено, що 03.11.2009 року близько 16 год. 50 хв. в; м. Борисполі по вул. Шевченко,4 в приміщенні Державного реєстратора виконавчого комітету Бориспільської міської ради ОСОБА_2 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ -паспорт громадянина України серії ЕК №264169 виданий Рубіжанським МВ У МВС України в Луганській області від 02.09.1996р. на ім'я ОСОБА_3 до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_2. для реєстрації ТОВ «Вента альянс».

Під час досудового слідства у ОСОБА_2 були вилучені установчі документи ТОВ «Емеральд Максі» (ЄДРПОУ №36757007).

Таким чином, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 міг здійснювати незаконну діяльність, використовуючи ТОВ «Емеральд Максі», а тому для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи слідчий просив суд задовольнити подання, та витребувати з АКБ «Юпекс», що знаходиться за адресою м. Київ, де відкритий розрахунковий рахунок №6001 ТОВ «Емеральд Максі», інформацію про рух коштів.

Заслухавши слідчого, прокурора , вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які становлять банківську таємницю, мають доказове значення по справі та знаходяться в АКБ „ Юнекс у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 14-1, ст. ст. 66, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів в АКБ „ Юнекс за адресою: м. Київ, в якому відкрито розрахунковий рахунок ТОВ „Емеральд Максі (код ЄДРПОУ №36757007) - а саме: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № 6001, за період часу з 10.12.09р. по теперішній час із обов'язковим зазначенням контрагентів та призначення платежів.

Постанова є обовязковою для виконання службовими особами АКБ „ Юнекс у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.
Справа № 1-89/11
Провадження № 1-о/392/1/14

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

25 листопада 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2014 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 року, яким його визнанно винним у скоєнні злочинів за ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч .2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заяву подано до суду згідно вимог ст.ст. 460-462 КПК України, особою, яка має право подати вказану заяву.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 року.
Призначити судове засідання на 14-00 год. 11 грудня 2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1128/15-к
Провадження № 1-кп/400/117/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 вересня 2015 року на 13 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя