Справа №1-199-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу про обвинувачення засіданні в залі суду в м.Умань

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою спеціальність тракторист-моторист, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 28 грудня 2009 року, близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Умань Черкаської обл. по провул. Карпінського, біля будинку № 19, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою покататися, шляхом відкриття дверей через незачинене вікно, незаконно заволодів автомобілем марки A3J1K-412 „Москвич", 1973 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, після чого, цього ж дня, близько 11:00 години здав вище вказаний автомобіль як металобрухт на ТОВ „Вторчермет" за 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

09 січня 2010 року підсудний ОСОБА_1, близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з власного гаража, що розташований по вул. Радянській, 5 м.Умані, шляхом пошкодження замка запалювання, викрав мопед марки „Вайпер" ТХМ 50 QT-R", що належить ОСОБА_3, який, покатавшись, продав невстановленій слідством особі за 400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 2500 гривень.

Допитаний на попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує явку із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.7 6 КК України, певні обов'язки.

Суд вважає, що заявлені потерпілими цивільні позови: ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2230 грн. та ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 2500 грн. на підставі ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32 3, 32 4 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_1 покарання по ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі та по ч.1 ст.289 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, визначити до відбуття покарання чотири роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2230 гривень; на користь ОСОБА_3 - 2500 гривень.

Речові докази: металеву частину кузова автомобіля залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_4; В.А. Очеретяний