Справа № 520/4664/15-к
Провадження № 1-кп/520/297/15
УХВАЛА
22.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, с.Цебрикове, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого помічником адвоката в адвокатському бюро «Семенов і партнери», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21.01.2015 року о 10 годин 00 хвилин, він, перебуваючи біля будівлі Київського відділу ДВС ОМУЮ за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 1, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_8 щодо своїх намірів, запропонував останньому передати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США для вирішення питання про неявку старшого виконавця Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_9 до апеляційного суду Одеської області на засідання 21.01.2015 року щодо тимчасового обмеження ОСОБА_8 виїзду за кордон, та невжиття жодних заходів по виконавчому провадженню №1512/2-1319/11 на підставі виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси від 05.03.2014 року, хоча наміру та можливості вирішити зазначені питання ОСОБА_7 не мав. Після чого, в той же день, приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_7 знаходячись біля будівлі Київського відділу ДВС ОМУЮ отримав від ОСОБА_8 зазначені грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 15 784 гривень 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину, зазначив, що він згоден з обставинами обвинуваченням і підтвердив, що скоїв шахрайські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , взявши у нього гроші, але не маючи наміру виконати обіцяні йому дії, також пояснив, що щиросердечно розкаюється в скоєним.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив передати його на поруки ГО «Рада громадської безпеки».

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки Захисник також просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиросердечно розкаюється і просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки, сприяв розкриттю злочину.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст..47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ГО «Рада громадської безпеки», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 і 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України та передати на поруки колективу ГО «Рада громадської безпеки», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив ГО «Рада громадської безпеки» про передачу їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки, та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_7 що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ГО «Рада громадської безпеки», що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000007 відносно ОСОБА_7 за ст. 190 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1