Радехівський районний суд Львівської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором КП Лопатинської селищної ради, Депутата Лопатинської селищної ради, військово повинного, раніше не судимого
за ст.364 ч. 1, 240 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП Лопатинської селищної ради відповідно до розпорядження Лопатинського селищного голови Радехівського району № 28 від 10.07.1007 року і у відповідності до п.п.4.1, 4.3 Статуту підприємства - управління підприємством здійснює директор, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство функцій, повноважень, завдань, призначених цим статутом, а також за дотриманням чинного законодавства України.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 48 Водного кодесу України використання вод здійснюється в порядку загального та спеціального водокористування. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення тощо. Ст.49 цього ж кодексу та п.п. 2,3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 року вказано, що спеціальне водокористування при використанні водних об`єктів загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, який видається державним управлінням екології та природних ресурсів в областях, а у разі використання підземних вод погоджується з Державною геологічною службою.
Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року, підземні питні (для централізованого водопостачання)води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.
У відповідності до вимог ст.ст 16, 19, 21 Кодексу України про надра - надра надаються у користування підприємствам установам та організаціям лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Проте, ОСОБА_4 , являючись службовою особою -директором КП «Лопатинської селищної ради», зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах підприємства всупереч інтересам служби та порядку використання надр загальнодержавного значення, порушуючи вимоги ст.ст. 46,48,49 Водного кодексу України ст.ст. 16,19,21 Кодексу України Про надра та п.2,3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, протягом 10.07.2007 року по 10.03.2010 року при відсутності дозволу на спецводокористування та спеціального дозволу на користування надрами, проводив незаконний видобуток підземних питних вод, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення з артезіанських свердловин № 1 та № 2, які перебувають на балансі підприємства. При цьому ОСОБА_4 було відомо, що для добування корисних копалин з артсвердловини № 1 необхідно наявність спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, а також дозвіл на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл (ліцензію) на добування підземних вод артсвердловини № 2 , і в тому разі, якщо до початку робіт (видобування води) підприємство не отримало ліцензії на користування надрами і дозволу на спецводокористування, видобуток підземних питних вод буде незаконним і завдасть шкоду державі.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він, перебуваючи на посаді директора КП Лопатинської селищної ради відповідно до розпорядження Лопатинського селищного голови Радехівського району № 28 від 10.07.1007 року і у відповідності до
п.п.4.1, 4.3 Статуту підприємства управління підприємством здійснює директор, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство функцій, повноважень, завдань, призначених цим статутом, а також за дотриманням чинного законодавства України.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 48 Водного кодексу України використання вод здійснюється в порядку загальног та спеціального водокористування. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення тощо. Ст.49 цього ж кодексу та п.п. 2,3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 року вказано, що спеціальне водокористування при використанні водних об`єктів загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, який видається державним управлінням екології та природних ресурсів в областях, а у разі використання підземних вод погоджується з Державною геологічною службою.
Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року, підземні питні (для централізованого водопостачання, для нецентралізованого водопостачання) води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.
У відповідності до вимог ст.ст. 16,19,21 Кодексу України про надра - надра надаються у користування підприємствам установам та організаціям лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Проте, він, являючись службовою особою - директором КП «Лопатинської селищної ради», зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах підприємства всупереч інтересам служби та порядку використання надр загальнодержавного значення, порушуючи вимоги ст.ст. 46,48,49 Водного кодексу України ст.ст. 16,19,21 Кодексу України Про надра та п.2,3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, протягом 10.07.2007 року по 10.03.2010 року при відсутності дозволу на спецводокористування та спеціального дозволу на користування надрами, проводив незаконний видобув ток підземних питних вод, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення з артезіанських свердловин № 1 та № 2, які перебувають на балансі підприємства. При цьому йому було відомо, що для добування корисних копалин з артсвердловини № 1 необхідно наявність спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, а також дозвіл на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл (ліцензію) на добування підземних вод артсвердловини № 2 , і в тому разі, якщо до початку робіт (видобування води) підприємство не отримало ліцензії на користування надрами і дозволу на спецводокористування, видобуток підземних питних вод буде незаконним і завдасть шкоду державі.
Винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину, стверджується й іншими зібраними під час досудового слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні.
Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведено повністю.
Дії підсудного ОСОБА_4 по факту незаконного видобування води, будучи службовою особою в інтересах підприємства правильно кваліфіковані за ст.364 ч.1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Дії підсудного ОСОБА_4 по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення правильно кваліфіковані за ст.240 ч. 2 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Визначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд, в якості пом`якшуючих обставин, враховує йому визнання своєї вини, щире розкаяння у скоєному та позитивні характеристики з місця роботи та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання, на думку суду, в справі немає.
Враховуючи приведені вище пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, клопотання трудового колективу не позбавляти його права займати займану посаду, а також відсутність коштів підприємства для виготовлення ліцензії для користування води загальнодержавного значення, те що в нього на утриманні є перестарілий батько - інвалід 2-ої групи тому, суд, вважає за можливе призначити йому покарання інше більш м`яке та не позбавляти його права обіймати певні посади, що передбачено санкцією ст.364 ч.1 КК України, а також призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, що передбачено санкцією ст . 240 ч . 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1, 240ч.2 КК України та призначити йому міру покарання:
За ст.3б4ч.1 КК України, згідно ст.69 КК України у вигляді 600грн. штрафу та згідно ст.69 КК України без позбавлення права займати певні посади.
За ст.240ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України до 600грн. штрафу.
Згідно ст.72 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 1200грн. штрафу.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_4 без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.