Номер провадження № 11-сс/785/106/14
Головуючий у першій інстанції Куркан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
28 січня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та процесуального керівника прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000500, в якій просив суд зобов`язати вказаних осіб вчинити певні дії, а саме зобов`язати:

- провести службове розслідування діяльності службових осіб, винних у тяганині і бездіяльності, втраті матеріалів справи та кримінального провадження, неналежного оформлення документів за описом;

- вчинити певні дії процесуальним керівником шляхом письмових вказівок, відповідно до рішень суду першої та апеляційної інстанції про направлення матеріалів кримінальної справи прокурору Овідіопольського району на додаткове розслідування;

- усунути невідповідності внесених до ЄРДР за №0000500 відомостей матеріалам кримінальної справи №16, що надійшла прокурору для додаткового розслідування шляхом проведення необхідних оперативно-розшукових та слідчих дій і пред`явлення обвинувачення особі, щодо якої судом застосовано запобіжний захід підписка про невиїзд;

- внести до ЄРДР відомості заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину від 25.02.2013 р. (талон повідомлення №31 про реєстр. №1215 від 27.02.2013 р.) та початку досудового розслідування в порядку ч.1-6 ст.214 КПК України.

Своєю ухвалою від 29 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області по невнесенню в ЄРДР його заяви від 27.02.2013 р. повернув скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження, та в частині відкриття провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, і іншій частині скарг по кримінальному провадженню № 0000500 - відмовив.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тими обставинами, що ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, однак можливість оскарження заявником (потерпілим) такої постанови не передбачена ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя послався на те, що скарга, в якій скаржник оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР 27.02.2013 р. надійшла до суду 28.01.2014р., тобто, на думку судді, в порушення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а отже скарга в цій частині повернута скаржнику.

Будучи не згодним з вказано ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою, ухваленою не по суті скарги, з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати її і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи по скарзі та надані учасниками процесу документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені лише з підстав невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 вказує на бездіяльність слідчого у зв`язку з тяганиною, втратою матеріалів справи та кримінального провадження, неналежним оформленням документів за описом, необхідністю вчинення певних дій (процесуальним керівником шляхом письмових вказівок, відповідно до рішень суду першої та апеляційної інстанції про направлення матеріалів кримінальної справи прокурору Овідіопольського району на додаткове розслідування) щодо направлення матеріалів на додаткове розслідування, усуненням невідповідностей внесених до ЄРДР, тобто з інших підстав, незазначених в п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Відмовляючи у відкритті провадження, суд правильно керувався ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, повертаючи ОСОБА_7 скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 25.02.2013 року, суд виходив з того, що ОСОБА_7 пропущений строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, яка передбачає подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого в десятиденний строк з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності ____________, і він не порушує питання про поновлення строку. Цей висновок суду є обґрунтований и заснований на матеріалах справи. Скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР 27.02.2013 року, подана до Овідіопольського районного суду Одеської області лише 28.01.2014 року, тобто за спливом 11 місяців.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України і відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції залишає ухвалу без змін.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року відмовити, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року, якою скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області по невнесенню в ЄРДР його заяви від 27.02.2013 р. повернуто скаржникові, у зв`язку з пропуском строку на оскарження, та відмовлено в частині відкриття провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, і іншій частині скарг по кримінальному провадженню № 0000500 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3