Справа № 577/4360/15-к
Провадження № 1-кп/577/331/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2015 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік футбольного поля поблизу території ЗОШ №14 по вулиці Є. Бош в м. Конотоп, біля футбольних воріт побачив червоний спортивний рюкзак, а коли підійшов ближче і відкрив рюкзак, то в середині знайшов мобільний телефон «Nokia XL Dual Sim RM-ІОЗО», які вирішив викрасти. Користуючись відсутністю власника майна та, упевнившись, що його дії є непримітними для інших сторонніх осіб умисно, таємно викрав апарат мобільного зв`язку «Nokia XL Dual Sim RM-ІОЗО» та спортивний рюкзак, типу «мішок із зашморгом» червоного кольору фірми «Рита» вартістю згідно з висновками судових товарознавчих експертиз № 699 від 21.07.2015 року та №748 від 07.08.2015 року відповідно 1700 гривень та 51 гривня, на загальну суму 1751 гривня, належні ОСОБА_5 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1751 гривня.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що ближче до вечірнього часу 21 червня 2015 року разом зі своїми знайомими неподалік футбольного поля біля ЗОШ №14 по вулиці Є. Бош в м. Конотоп вживав спиртне , а трохи далі діти грали у футбол. В цей час він побачив біля футбольних воріт червоний спортивний рюкзак. Коли підійшов до нього та відкрив, в середині побачив мобільний телефон «Nokia XL Dual Sim RM-ІОЗО». Він упевнився, що його дії є таємними , взяв рюкзак з мобільним телефоном та покинув територію футбольного поля. Телефон передав знайомому чоловіку в обмін на горілку, а рюкзак залишив у товариша, з яким розпивав спиртні напої. Коли телефон знайшли і повернули потерпілому, він забрав рюкзак у товариша і віддав потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними у обвинувальному акті, які ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо , перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом побутове пияцтво, не працює.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про судові витрати та речові докази слід вирішити відповідно до ст. 124 та 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 414 гривень 54 копійки.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia XL Dual Sim RM-ІОЗО» чорного кольору з задньою панеллю жовтого кольору, який знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1