Провадження № -
Справа № 11-778/2010 Головуючий в 1-й інстанції Мазур
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М.

суддів Курдзіля В.Й., Задворного О.Л.

з участю прокурора Лугового О.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Березна, Минського району Чернігівської області, циганку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, непрацюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судиму;

засуджено за:

*ст. 190 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

*ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 07 травня 2010 року.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку с.Виповзів Козелецького району Чернігівської області, циганку, громадянку України, заміжню, з освітою початковою, непрацюючу, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судиму, -

засуджено за:

*ст. 190 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

*ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 07 травня 2010 року.

Цивільні позови потерпілих задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_7 3100 грн., ОСОБА_8 5000 грн., ОСОБА_3 5000 грн., ОСОБА_9 4000 грн., ОСОБА_10 4700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_11 1000 грн. матеріальної шкоди завданої злочином та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 3000 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України. Запобіжний захід засудженим залишено попередній - тримання під вартою.

За вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими та засуджено за те, що вони за попередньою змовою між собою, діючи як співвиконавці, протягом березня-травня 2010 року, в селах Шепетівського району Хмельницької області шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима громадян похилого віку в сумі 30800 грн. та таємно викрали 1000 грн.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 31 березня 2010 року, близько 14 години, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в будинку ОСОБА_8, що розташований в с.Хролин Шепетівського району, представившись працівниками соціальної служби, під надуманим приводом проведення грошової реформи, переконали останню пред'явити для опису гроші, при цьому не маючи наміру їх повертати, заволоділи грішми в сумі 5000 грн.

Окрім того, вони ж 15 квітня 2010 року близько 15 години, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Саверці Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останнього пред'явити для опису гроші при цьому та, не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи грішми в сумі 6000 грн.

Того ж дня, вони близько 16 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_9, що розташований в с.Саверці Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останню пред'явити для опису гроші при цьому не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи грішми в сумі 5000 грн.

01 травня 2010 року, близько 17 години, вони ж в будинку ОСОБА_10, що розташований в смт. Гриців по вул. Щорса, 26 Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останню пред'явити для опису гроші при цьому не маючи наміру їх повертати, повторно заволоділи грішми в сумі 5700 грн.

05 травня 2010 року, близько 9 години, вони ж за попередньою змовою між собою з метою викрадення, чужого майна, через незамкнені двері проникли в будинок ОСОБА_11. С.А., що розташований в с.Білопіль Шепетівського району, де зі схованки, під матрацем ліжка, повторно, таємно викрали гроші в сумі 1000 грн.

В той же день, близько 12 години, Горбу нова Ж.В. та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, шляхом обману та зловживання довірою перебуваючи в будинку ОСОБА_7, що розташований в с.Травлин Шепетівського району, представившись працівниками пенсійного фонду, під надуманим приводом проведення грошової реформи переконали останнього пред'явити для опису гроші при цьому, не маючи наміру їх повертати, повторно заволодіти грішми в сумі 9100 грн.

В апеляції захисник засуджених просить вирок суду змінити та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч. З на ч.1 ст. 185 КК України і за сукупністю злочинів застосувати норми ст. 75 КК України, оскільки призначене покарання не відповідає як тяжкості злочину так і особам засуджених. Зазначає, що судом не враховано такі обставини як, відсутність судимостей, перебування на утриманні малолітніх дітей, щире каяття, сприяння слідству, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

В запереченні на апеляцію, прокурор зазначає, що підстав для пом'якшення покарання не вбачається, адже враховуючи значну кількість епізодів шахрайських дій засуджених за те, що своїми діями Горбу нова Ж.В. та ОСОБА_6 заволоділи коштами потерпілих похилого віку на загальну суму 30800 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення: захисника на підтримання апеляції, міркування прокурора, представника потерпілого, потерпілих про законність та обґрунтованість вироку, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, за які їх засуджено за наведених у вироку обставин ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, сама, засуджена ОСОБА_12 нова Ж.В. в судовому засіданні вину визнала повністю та суду показала, що разом з ОСОБА_6 в березні 2010 року приїхали до ОСОБА_13 в с.Першотравневськ Баранівського району Житомирської області погостювали та скупити антикваріат. 31.03., 15.04., 01.05., 05.05.2010 року найманим автомобілем під керуванням ОСОБА_14 та з ОСОБА_13 їздили по селах Шепетівського району, заходили в будинки до громадян та під надуманим приводом, проведення грошової реформи, просили пред'явити гроші для опису.Отримавши гроші, просили надати документи, залишившись в кімнаті на одинці, кошти клали в сумку, а для потерпілих залишали в конверті папір. Визнає, що таким способом заволоділи грішми на загальну суму 30800 грн. Окрім того, стверджує, що 31 березня 2010 року ОСОБА_6 не приймала участі в заволодінні грішми ОСОБА_8., так як знаходилась в подвір'ї будинковолодіння і не знала про її намір заволодіти грішми. Визнає факт таємного викрадення з будинку ОСОБА_11 в с. Білопіль Шепетівського району 1000 грн. Однак, заперечує участь ОСОБА_6 у даній крадіжці. Цивільні позови потерпілих визнає, у скоєному щиро кається.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала частково і дала показання аналогічного змісту щодо способу заволодіння грошима потерпілих. Заперечує причетність до викрадення 31 березня 2010 року грошей у ОСОБА_8, оскільки в будинок не заходила і лише пізніше дізналась від ОСОБА_5, що та заволоділа її грішми. Також, заперечує факт проникнення до будинку ОСОБА_11 та викрадення 1000 грн.

Проте, вина засуджених в повному обсязі підтверджена: показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, які пояснили, що їхніми грошима заволоділи зазначені підсудні , представившись працівниками соціальної та пенсійної служб.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 дали показання аналогічного змісту.

З показань потерпілої ОСОБА_19 вбачається, що 5 травня 2010 року, коли вони знаходились в літній кухні, її чоловік ОСОБА_20 повідомив, що дві жінки (підсудні) вийшли з їхнього будинку і попрямували до сусідки ОСОБА_21

Потерпіла пішла за ними, а на її запитання Горбу нова Ж.В. та ОСОБА_6 відповіли, що в будинок не заходили. Згодом потерпіла виявила зникнення 1000 грн., які зберігались під матрацем на ліжку в одній з кімнат.

Потерпіла зрозуміла, що гроші викрадені згаданими особами. Показання аналогічного змісту дали свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21

З показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_22 вбачається, що у вказані дні вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їздили по селах Шепетівського району, з метою скуповування старовинних речей. В будинки заходили лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так було і 1 травня 2010 року.

Потерпіла ОСОБА_8 прямо вказала, що 31 березня 2010 року до неї заходили саме дві зазначені особи. При цьому ОСОБА_5 розмовляла з нею, а інша, ОСОБА_6, стояла в коридорі і все чула.

Показання аналогічного змісту дав суду свідок ОСОБА_23, який підтвердив, що в той день, його мати, телефоном, повідомила, що саме дві жінки викрали у неї 5000 грн.

Наведені обставини підтверджені також: даними протоколів оглядів місць подій відповідних помешкань, де вилучені конверти з нарізаними аркушами паперу , що імітують гроші ( т.1 а.с. 5-8, 126-128, 179-180, 220 - 229, т. 2 а.с. 2-6); протоколів впізнання зазначеними потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як осіб, що викрали у них грошові кошти під приводом ніби-то їх обміну; протоколів відтворення обстановки та обставин подій з участю обвинувачених (т.1 а.с. 70-72, 74-75, 147-149, 150, т.2 а.с. 24-26); протоколів оглядів речових доказів ( т. 1 а.с. 129-133, 185-187, 231-233).

Всім цим доказам у їх сукупності суд дав належну правову оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Що ж стосується доводів апеляції про необхідність перекваліфікації дій засуджених з ч.3 на ч.1 ст. 185 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними і спростованими наведеними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 прямо вказала, що побачила як підсудні виходили з їхнього будинку і пішли до сусідки ОСОБА_21

Запідозривши їх у крадіжці пересвідчилася, що зникло 1000 грн..

За змістом цих показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно проникли у її будинок.

Покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням всіх обставин справи, даних про особи винних, обставин, що пом'якшують покарання і на які є посилання в апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_24