У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Володько І. С.

при секретарі Сухомлин А. В.,

за участю прокурора Лисак М.Ф.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005866 від 21.09.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року, близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по 102 км + 940 м автодороги Київ-Фастів-Біла Церква, від м. Фастів у напрямку до м. Біла Церква, поблизу смт. Терезине Білоцерківського району, порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено : «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», тобто водій ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем не вірно вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, по тій самій смузі руху, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом 4-ї, 5-ї пясних кісток лівої руки і згідно висновку експерта № 310/д від 29.10.2013 року, дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9, 13.1 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному звязку з настанням наслідків.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.12.2013 року, до початку судового розгляду за даним кримінальним провадженням, потерпіла ОСОБА_2 і підозрюваний ОСОБА_1 заявили про примирення між собою і прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому потерпіла ОСОБА_2 заявила про повне відшкодування їй діями ОСОБА_1 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_2, та думку прокурора Лисак М.Ф., який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілою.

Речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в звязку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4