Справа № 611/1067/15 -к
Провадження № 1-кп/611/129/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
01 листопада 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_4 побачив залишений господарем без нагляду мобільний телефон «FLY DS 107d», у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення цього телефону.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав мобільний телефон «FLY DS 107d», що був у використанні, вартістю 210 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишив собі для власного використання.
Крім того, 02 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території літнього майданчика кафе приватного підприємця ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_4 побачив, що на літньому майданчику відсутні люди, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення одного зі столів, що знаходились на майданчику.
Реалізуючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , взяв дерев`яний стіл з металевими ніжками розміром 1*1 метр, що був у використанні, вартістю 706 грн., та почав виносити його з майданчика. Але протиправні дії ОСОБА_4 були помічені громадянином ОСОБА_8 , який словесно почав вимагати, щоб ОСОБА_4 повернув стіл на місце. Але ОСОБА_4 , проігнорувавши законні вимоги ОСОБА_8 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна з корисливого мотиву, почав тікати зі столом, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причини, яка не залежала від його волі його догнав ОСОБА_8 і відібрав стіл, який ОСОБА_4 намагався викрасти.
Зазначеними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 706 грн.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно, а також здійснив закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння у розкритті вказаних злочинів, те, що викрадене майно повернуто потерпілим і ті не мають до обвинуваченого претензій.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за статтею 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири)роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.
Речові докази у справі мобільний телефон «FLY DS 107d», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього, дерев`яний стіл з металевими ніжками, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити у неї.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1