overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/206/16-к
Номер провадження 1-кп/213/70/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20 січня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду, угода про визнання винуватості.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20 січня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 годину 03 березня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
№ справи 279/1072/16-к
№ провадження 1-кс/279/197/16

УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області
Враховуючи викладене, керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити судовий розгляд скарги на 11.15 годину 19 лютого 2016 року, повідомивши про розгляд телефонограмою: прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, скаржника - Житомирську обласну організацію ТСО України, керівника органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати керівника Житомирської обласної організації ТСО України - подати в судове засідання усі підтверджуючі документи на повноваження про пред`явлення даної скарги та правовстановлюючі документи про Житомирську обласну організацію ТСО України.
Копію ухвали направити керівнику Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, Житомирську обласну організацію ТСО України, керівнику органу досудового розслідування Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, старшому слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_2 .
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 620/2339/12

1-в/289/36/16

11.02.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого за Вироком Радомишльського районного суду від 07.02.2013.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19.02.2016 о 10:10 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2016 р. м. Житомир.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/71/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
30.12.2015 р. та 13.01.2016 р. були постановлені ухвали про привід ОСОБА_7 в судові засідання на 13.01.2016 р. та 29.01.2016 р., виконання яких доручено начальнику Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, а контроль начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Про те, зазначені ухвали апеляційного суду залишились невиконаними та без будь-якого реагування.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого повторно приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, привід не виконаний з невідомих причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення нової ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24) на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Повідомити про ігнорування виконання судового рішення підлеглими начальника ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 676/796/16-к
Номер провадження 1-кп/676/134/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25 січня 2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000149 від 25 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, на 09 год. 30 хв 16 лютого 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/690/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) кримінальне провадження 1 кп 686/690/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
29.01.2016 року ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заявив клопотання про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення, без розгляду.
Учасники процесу не заперечили стосовно заявленого клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку залишити клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України суду,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/150/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/270/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої від захисника ОСОБА_3 надійшли заперечення.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/16/13- к

№ 1-в/183/96/16

09 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку, в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 був засуджений 31.01.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 31.01.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 31.01.2013 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/660/16-к
Провадження № 1-в/191/396/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/176/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: Дніпропетровська, жителька: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 27 січня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08 лютого 2016 року о 09:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5826/14-к
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 23.02.2015 р. не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 16.00 год. 19.03.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/432/16 Справа № 191/4001/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000999, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України строком на 3 роки.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження зааапеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/5769/15-к
провадження: 1-кп/0274/178/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 31.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, законний представник обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження вирішено про недоцільність виклику для допиту в судовому засіданні свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: