overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/3488/12
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №62.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя

.
Справа №: 398/7319/14-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Справа №: 398/1263/15-к
УХВАЛА
"16" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Машівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №9.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя:
Справа № 524/9682/15-к
У Х В А Л А
25.01.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
03 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що у провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України № №1кп-524/30/16 (524/5521/15-к), у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України №1кп-524/533/15 (524/9682/15-к) направити судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України №1кп-524/30/16 (524/5521/15-к).
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України №1кп-524/533/15 (524/9682/15-к) направити судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України № №1кп-524/30/16 (524/5521/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-340-2011 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Павловського О.С.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю Російської Федерації, особи без громадянства, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 20.04.2011 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України - 2 роки 3 місяці обмеження волі,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки 3 місяці обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Згідно довідки № 84-30032010/53014 від 30.03.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України 10.04.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області звільнений від покарання на підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 р.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтвердив і не заперечував, що раніше до нього застосовувалась амністія, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_3 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2011 році», оскільки до нього раніше було застосована ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб яких протягом 1998 - 2010 років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/27/2016
Справа № 537/29/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком від 31.05.2013 року Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання розглядалось судом без участі засудженого - відповідно до письмової заяви останнього.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ВК 69 просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з недоведеністю засудженим свого виправлення.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Згідно з вироком від 31.05.2013 року Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
За правилами ст.81 КК України, до ОСОБА_4 , як особи, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і до погашення судимості знову вчинила злочин, за який засуджена до позбавлення волі, пільга у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосована після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання.
Умовою застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
Дослідженням особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі п`ять разів допускав порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Два з п`яти накладених стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в пенітенціарній установі ОСОБА_4 характеризується задовільно, в суспільному житті колективу засуджених участі не приймає, на заходи виховного характеру реагує задовільно, має невідшкодований позов.
З урахуванням викладеного, суд знаходить, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а відтак, його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.372,376,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 25.01.2016 року
Провадження № 1-в/537/218/2016
Справа № 537/260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2015 р. Крюківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.07. 2013 року за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.02.2014р. вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013р. залишено без змін.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_5 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
21.01.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 винесено ухвалу суду про зарахування строку попереднього ув*язнення відносно ОСОБА_5 в строк покарання. Ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано у строк покарання ,призначений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013р строк попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання відносно ОСОБА_5 уже вирішено в судовому порядку, то подане клопотання підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/189/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 08 годину 50 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області та до Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2059/15-к Номер провадження 11-кп/786/124/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/124/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 11125 грн., завдану моральну шкоду в сумі 25000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/124/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України на 09 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
04 грудня 2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про розгляд справи на 11.11.2015 року, однак в судове засідання не з`явилась, поважної причини неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання застосувати привід до ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що судове провадження неможливо провести у відсутності ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 314 КПК України, суд, -
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який бере участь у даному провадженні.
Розгляд справи відкласти до 27.11.2015 року 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1