П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 19 липня 2012 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю прокурора Кухарука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2,

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 1997 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном, проникли в будинок № 52 по вул. Старицького в м.Володимирі-Волинському, де із застосуванням газової та холодної зброї вчинили напад на власника будинку ОСОБА_8 та його дружину ОСОБА_9П, спричинивши їм тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя та здоровя останніх.

23 травня 1997 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області відносно вказаних осіб порушена кримінальна справа № 13-178-97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

27 травня 1997 року у справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) і того ж дня оголошено розшук останнього, оскільки він зник з місця постійного проживання з метою ухилення від слідства та суду.

28 липня 1997 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3, як організатора вчинення даного злочину, у звязку з невстановленням місця його знаходження, виділена в окреме провадження і виділеній справі присвоєно № 30-078-97.

13 липня 2012 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

13 липня 2012 постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області продовжено термін затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, одразу ж після його вчинення зник з постійного місця проживання з метою уникнення відповідальності, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, ухилятиметься від слідства та суду. З метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні подання, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, ОСОБА_3 має постійне зареєстроване місце проживання, згідно даних ВІТ упродовж 1997-2012 років не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, окрім, даних про перебування в розшуку за вчинення злочину 23 травня 1997 року, в якому його обвинувачено за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Крім того, ОСОБА_3 повністю визнав вину у предявленому йому обвинуваченні, звернувся до слідчого із заявою про закриття справи за строками давності судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

З матеріалів подання вбачається, що справу відносно ОСОБА_3 порушено 23 травня 1997 року за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) за фактом вчинення ним 23 травня 1997 року розбою з проникненням у житло та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень. У звязку із ухиленням ОСОБА_3 від досудового слідства, він оголошувався в розшук, однак на даний час минули строки давності, визначені законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відсутні дані про переривання строків давності.

За таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства не встановлено достатніх даних для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, а тому відмовляє в задоволенні подання.

Окрім того, на думку суду, тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_3 та його ухилення від слідства, з врахуванням відомостей про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може слугувати безумовною підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі судового засідання.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10