04.09.15
Справа № 635/6757/15-к
Провадження № 1-кс/635/731/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 22 червня 2015 року, близько 12.00г. за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на території дачних дільниць № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 , ширина якої складає по 18 метрів, по периметру не огороджена, шляхом вільного доступу використовуючи пилу по металу розпилили на фрагменти та таємно викрали водопровідну металеву трубу загальною довжиною 36 метрів, в діаметрі 133мм, товщина стінок 4мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8279 від 18.08.2015, 4812 гривен 12 копійок. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились викраденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
29 червня 2015 року, близько 12.00г. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на території дачної дільниці АДРЕСА_3 , ширина якої складає 18 метрів та по периметру не огороджена, шляхом вільного доступу використовуючи пилу по металу розпилили на фрагменти та таємно викрали водопровідну металеву трубу загальною довжиною 18 метрів, в діаметрі 133мм, товщина стінок 4мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8279 від 18.08.2015, 2406 гривен 06 копійок. Після чого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились викраденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
05 серпня 2015 року о 14.00г., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчиненні воріт проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав блок двигуна на авто ВАЗ 2109, без головки блоку циліндрів, об`ємом 1.4 літри вартістю 1516 гривен 79 копійок, та колінчатий вал на авто ВАЗ 2109, вартістю 456 гривен, а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8432 від 31.08.2015, на загальну суму 1972 гривни 79 копійок. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
04 вересня 2015 року слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
03 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому існують ризики вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, крім того, на теперішній час не встановлено місце знаходження всіх об`єктів злочину, що свідчить про можливі спроби знищення, переховування чи спотворення останнім невстановлених речей та вчинити інші дії, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів з корисливих мотивів, один із яких є тяжким, підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, з огляду навагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, задовільну характеристику за місцем його проживання, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопрорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід,на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1