overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7264/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд г. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000875 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, працюючого в Дніпропетровському мотор-вагонному депо, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 вересня 2015 року, близько 18.00, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мостовій в м. Дніпропетровську, з боку вул. Доблесної в напрямку вул. Кірова, порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 12.1 ПДР України, втратив контроль над керуванням, в районі будинку АДРЕСА_2 виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого пасажиру автомобіля потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, які за своїм характером віднесено до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (понад 21 день).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, діяння, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; і відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України в цьому випадку суд в судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 36), вважати йому повернутим.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/581/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002263 від 26 серпня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою від 29 вересня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, о 10.30 год. 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-640/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бондарь Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Днепропетровск
2010 года ноября 29 дня Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного
уда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Живоглядовой И.К.
Судей Власкина В.Н., Кухарь А.В.
С участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога от 19 ноября 2010 года.
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Майкоп
Краснодарского края России, в силу cm.89
УК Украины не судимому,
подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Украины а именно в том, что 17 ноября 2010 г. примерно, в 21 час., возле дома
№27 по ул.Тынка г. Кривого Рога, нанес удар рукой в голову ОСОБА_3 и
открыто похитил у нее мобильный телефон стоимостью 1547 грн.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда как
необоснованного. Не были учтены данные о личности ОСОБА_2, который
работает, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим
заболеванием, характеризуется положительно, а кроме того по делу не добыто
никаких бесспорных доказательств причастности ОСОБА_2 к совершению
указанного преступления.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда
следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд исследовал собранные по делу данные о преступлении, обстоятельства
дела, сведения о личности подозреваемого ОСОБА_2 и обосновал свое
решение по мере пресечения избираемой последнему. При этом суд правильно
указал на то, что ОСОБА_2 обоснованно подозревается в совершении
тяжкого преступления и с учетом отрицания причастности к преступлению может
отрицательно повлиять как на потерпевшую и несовершеннолетних свидетелей,
так и на ход следствия в целом.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 165-2, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 19 ноября
2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи:
Справа № К-1-20/1998
Провадження № 5/779/2/2015
Головуючий у 1 інстанції I інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського обласного суду від 22 квітня 1998 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 198, 144 ч. 2, 80 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року)із застосуванням ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, що є його особистою власністю.

26 лютого 2001 року постановою Івано-франківського обласного суду ОСОБА_5 від призначеного покарання було звільнено за та визначено, що йому слід відбувати покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців з конфіскацією всього майна.

В поданій заяві, ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання на підставі положень ч. 2 ст. 49 КК України 1960 року, оскільки від часу винесення вироку минуло п`ятнадцять років і за цей час він не скоїв нового злочину .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, думку прокурора з приводу даної заяви, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до розділу 2 пункту 11 «Перехідних та прикінцевих положень» КПК України 2001 року правила встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо давності, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, погашення і зняття судимості, поширюються на осіб, які вчинили злочин до набрання чинності цим законом.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений за злочини, які ним було вчинено протягом 1995-1996 років, тобто до набрання чинності КК України 2001 року, а тому дане клопотання підлягає до розгляду згідно вимог КК України 1960 року.

Даний вирок суду до цього часу не виконано.

Ч. 2 ст. 49 КК України передбачає, що обвинувальний вирок не може бути виконано, якщо від часу його винесення минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Будь-які дані, якіб свідчили про вчинення протягом п`ятнадцяти років від часу винесення вищевказаного вироку ОСОБА_5 нового злочину в матеріалах справи відсутні, а тому клопотання про його звільнення від відбування покарання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року),-

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити, звільнити його від відбування покарання за вироком Івано-Франківського обласного суду від 26 лютого 2001 року у зв`язку із давністю виконання обвинувального вироку.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/7718/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1638/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Перший діалог» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та безпідставне закриття кримінального провадження №0000293,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга кредитної спілки «Перший діалог» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та безпідставне закриття кримінального провадження №0000293.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги кредитної спілки «Перший діалог» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та безпідставне закриття кримінального провадження №0000293.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/844/14-к
Провадження № 1-в/400/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 4 серпня 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 серпня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 400/897/15-к
Провадження № 1-кп/400/99/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12.10.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000303 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 21.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21.07.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, інших клопотань від нього не надійшло.
Суд. заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №00000303 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України 21.10.2015 о 10:30 годині в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

у зв`язку із неявкою свідка
Справа № 644/9645/15-к
н/п 1-кп/644/539/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002439 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній є військовослужбовцем і повинен знаходиться у військовій частині, яка наразі знаходиться зоні проведення антитерористичної операції, отже, у разі відсутності у нього відповідних підстав, він повинен повернутись до розпорядження своєї військової частини.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, і вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки термін тримання під домашнім арештом обвинуваченому обрано до 04 листопада 2015 року, ризиків, передбачених КПК України прокурором не доведено, отже, слід відмовити у обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002439 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хв.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.10.2015
Справа № 635/4887/15-к
Провадження № 1-кп/629/102/2015
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 08 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 06 серпня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року та на 23 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, на які надійшов рапорт від працівників міліції про неможливість виконання ухвали суду, в зв`язку з неможливістю встановити місце перебування обвинуваченого.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білоріченський, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя