печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Бебко І.О., за участю представників ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в суду в м. Києві провадження за клопотанням представника АТ «БМ Банк» ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «БМ Банк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Розінкевичем В.В. здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Представник АТ «БМ Банк» ОСОБА_2 звертає увагу на те, що 17.03.2008 року між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 461/170308, згідно з яким ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 500 000,00 доларів США для придбання нерухомості.

Як стверджує представник АТ «БМ Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_4 під час надання документів для отримання кредиту скрив факт того, що він на той час вже мав іпотечний кредит № 153н/661 від 22.06.2007 в іншому банку на суму 1,172 млн. доларів США. Даний факт підтверджується тим, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала господарського суду м. Києва від 22.11.2010 про порушення справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Ріелті-Груп», і як до поручителя - ОСОБА_4

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 160, 162 КПК України, а також, як стверджує ОСОБА_2, з метою отримання доказів умисних дій ОСОБА_4 щодо неповідомлення ним про наявність кредиту в іншому банку, що мало б суттєве значення для прийняття рішення про видачу кредиту ОСОБА_4 в АТ «БМ Банк», та перевірки відповідності документів, наданих ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в якості підтвердження своїх фінансових доходів, останній просить надати тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_4, що зберігається в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», по іпотечному кредиту № 153н/661 від 22.06.2007, який укладався між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з можливістю вилучити копії документів кредитної справи.

Заслухавши пояснення представників АТ «БМ Банк» в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які містяться в кредитній справі ОСОБА_4, що знаходиться в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стосуються іпотечного кредиту № 153н/661 від 22.06.2007, який укладався між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» можуть мати значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «БМ Банк» ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл представнику АТ «БМ Банк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 05/163 від 29.11.2012, на тимчасовий доступ до документів кредитної справи ОСОБА_4, яка зберігається в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12 (ІПН-НОМЕР_1), по іпотечному кредиту № 153н/661 від 22.06.2007, з можливістю вилучення копій цих документів.

Зобов'язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що розташоване за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, надати представнику АТ «БМ Банк» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 05/163 від 29.11.2012, довідку про стан заборгованості ОСОБА_4 (ІПН-НОМЕР_1) по іпотечному кредиту № 153н/661 від 22.06.2007, який укладався між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з повідомленням останньої дати погашення заборгованості по іпотечному кредиту № 153н/661 від 22.06.2007.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/18500/13-к.

Примірник 2 - виданий представнику АТ «БМ Банк» ОСОБА_2 (довіреність від 23.04.2013 за № 05 - 1/100).

Слідчий суддя В.П. Кицюк