Справа № 404/6765/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1385/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, внесене у кримінальному провадженні №0007000,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, внесене у кримінальному провадженні №0007000, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТДВ «Ятрань», діючи в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, під час укладення угод щодо поставки тварин для подальшої переробки, в порушення чинного законодавства завищили розміри компенсації сільськогосподарським товаровиробникам у вигляді часткового відшкодування суми податку на додану вартість на загальну суму 136 192 грн.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий вважає, що наявні підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, щодо діяльності ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Братиславська, 82.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, приходжу до наступного.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З метою перевірки питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), неоподаткованих доходів встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, протягом 2013-2014 років, забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування слідчому необхідно надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, щодо діяльності ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Братиславська, 82.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, які вказують на необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, встановлення визначальних кваліфікуючих ознак по справі та викриття осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0007000 від 31.07.2015 року документальну позапланову виїзну перевірку яку доручити працівникам Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області, щодо діяльності ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» розташованого за адресою; Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Братиславська № 82, з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), неоподаткованих доходів встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, протягом 2013-2014 років.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

1. Податок на прибуток.

1.1 Валовий дохід, доходи що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування.

1.2 Валові витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування.

1.3 Амортизаційні відрахування.

1.4 Висновок щодо декларування та своєчасності сплати податку на прибуток.

2. Податок на додану вартість.

2.1 Податкові зобов`язання.

2.2 Податковий кредит.

2.3 Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному оподаткуванню.

3. Акцизний збір.

4. Оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

4.1 Перевірка повноти оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.

5. Дотримання вимог іншого податкового законодавства.

5.1 Правильність нарахування комунального податку.

5.2 Правильність нарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

5.3 Правильність нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища.

5.4 Збір за забруднення навколишнього природного середовища.

5.5 Правильність нарахування екологічного податку.

5.6 Правильність нарахування збору за спеціальне використання водних ресурсів.

5.7 Правильність нарахування плати (податку) за землю.

5.8 Правильність нарахування плати за користування надрами.

6. Правильність оподаткування доходів фізичних осіб.

6.1 Перевірка особових рахунків щодо правильності оподаткування доходу та утримання прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб).

6.2 Перевірка правомірності надання пільг по податку.

6.3 Перевірка правильності оподаткування доходів фізичних осіб, які не перебувають у трудових відносинах з податковим агентом.

6.4 Перевірка правильності оподаткування окремих видів доходів.

6.5 Перевірка правильності оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомої майна.

6.6 Перевірка своєчасності подання та достовірності поданих до ДПІ податкових розрахунків ф.1 ДФ.

6.7 Перевірка повноти та своєчасності перерахування податку до бюджету.

6.8 Наявність заборгованості по заробітній платі.

7. Дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

8. Дотримання вимог іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

8.1 Дотримання вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності.

8.2 Перевірка вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті Е Україні.

8.3 Перевірка вимог Указу Президента України №227/95 від 16.03.95 Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України.

8.4 Перевірка вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01.06.2000 №1776-111 із змінами і доповненнями.

8.5 Перевірка дотримання вимог Закону України „ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності №98/96 - ВР від 23.03.1996р із змінами і доповненнями, та ст. 267 «Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності» Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями).

8.6 Перевірка виконання вимог Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України від 21.03.1991.

8.7 Дотримання вимог законодавства при використанні, зберіганні, транспортуванні, утилізації тари (упаковки) та імпорті продукції.

8.8 Проведення інвентаризації активів суб`єкта господарювання у ході проведення перевірки.

8.9 Направлені запити та результати проведених перевірок контрагентів щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з такими контрагентами.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1