overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2923/15-к
Провадження № 1-кс/727/838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №00000422 від 21.03.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №00000422 від 21.03.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні посилається на те, що допит слідчим суддею свідка ОСОБА_4 викликаний необхідністю запобігання в майбутньому зміни показань вказаним свідком, оскільки він є знайомим підозрюваного та перебуває з ним в дружніх стосунках, просить суд клопотання задоволнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що така підстава, як можлива в майбутньому зміна свідком своїх показів, не є винятковою, а інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим в клопотанні та судовому засіданні не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №00000422 від 21.03.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_5 .)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2015 р. о 10-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/667/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 листопада 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Кокоши М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-177/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 20 січня 2011 року на 16.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/713/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження №0000079 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 31.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження №0000079 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

04.08.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 11 год. 00 хв. 31.08.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-341/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Тимчука В.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 03 хвилин 23 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-64/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

адвоката Луговець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 15 квітня 2011 року потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 15 квітня 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2011 року. Виконання постанови доручено СКР ТВМ-1 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття злочину. На адресу СКР ТВМ-1 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві судом направлена копія постанови, яка ним отримана 19 квітня 2011 року.

Також копія постанови направлялась начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням, які ними отримані 22 квітня 2011 року та 20 квітня 2011 року, відповідно.

В судове засідання 13 травня 2011 року потерпілий ОСОБА_3 не з'явився, постанова суду про його примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеної особи.

Керуючись ст. ст. 72, 290, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання на 26 травня 2011 року на 16.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити СКР ТВМ-1 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, прокурору м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа №:133/1091/15
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № №0000015 від 06.01.2015 року щодо:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 ,який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.00. год. 08.09.2015 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій обл. в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.00. год. 08.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського РВ УМВС та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар :

Дата документу 13.08.2015 року
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р. 145/791/15-к

1-кп/145/101/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
03.06.2015 р. до Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000072 від 25.02.2015 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 23.06.2015 р. проведено підготовче судове засідання 28.07.2015 р., 10.08.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11- 30 год. 13.08.2015 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
11 квітня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Розгляд справи був призначений на 24.01.2014, 05.03.2014, 19.03.2014, 11.04.2014 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 24.04.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7817/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 20.12.2012 року, винесену слідчим СУ УМВВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 20.12.2012 року, винесену слідчим СУ УМВВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 20.12.2012 року, винесену слідчим СУ УМВВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7373/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого, а саме: щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого, а саме: щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.

Апеляційний суд Вінницької області скасував ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 та направив її Вінницькому міському суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого, а саме: щодо відмови в заявленому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/1342/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8315/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000158 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000158 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000158 від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: