Справа № 227/3825/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25 липня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Влащенко І.М., за участю прокурора Пилипенко І.В., слідчого Капуш Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий 2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. п./в. з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Гордієнко, б.4; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3В, за погодженням із прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

31.05.2013 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого збігає 27.07.2013 року. Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шесті років, не має міцних соціальних зв,язків за місцем проживання, не працює, слідчий вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та здійснити інші злочини. Тому слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 90 днів.

Слідчий вказав, що розслідування не можливо закінчити зі слідуючих обставин: оскільки необхідно додатково перевірити та дослідити всі наявні докази, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

· при потребі провести за участю підозрюваного ОСОБА_2 слідчий експеримент на місці події;

· продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2;

· виконати вимоги ст. 290 КПК України;

· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

· виконати вимоги ст.291 КПК України;

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення їх, та у силу того, що захисник ОСОБА_2 ОСОБА_5 знаходиться у значній відстані від м.Добропілля.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи , вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000107 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, в рамках якого подано клопотання.

27.06.2013 року ОСОБА_2 під особистий підпис повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні крадіжки , а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.05.2013 року ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 27.07.2013 року.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш мягкий.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні криминального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, не має стійких соціальних звязків .

Доведеність і наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Вважаю обгрунтованими доводи слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів слідчого щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного і вказують на те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 199, 309, 310, 331 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3В, погодженним із прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, строк тримання під вартою терміном на 30 днів, відраховуючи з 27 липня 2013 року з утриманням його в Артемівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області .

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 23000 (двадцять три тисячи ) гривень.

Відповідно до ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обов'язки:

- не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме м. Добропілля Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України и використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня и оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена копію отримав __________

« »___________2013 рік