overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/718/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Жиліча С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ПАТ «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004310, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 15.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

18 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004310 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004310 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України о 11.30 год. 03 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/621/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Чубка Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004051, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 20.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 19.11.2013 року.

02 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004051 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004051 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України о 10.00 год. 24 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 20.09.2013 року, вважати продовженим на визначений у ній строк, тобто до 19.11.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа №668/1394/13-к
УХВАЛА

07.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєковій В.М., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження № 0000063 на тимчасовий доступ та можливість вилучити особисту справу ОСОБА_2, що зберігається у Лазурненській селищній раді, Скадовського району, Херсонської області за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул. Жовтнева, 57, -

В С Т А Н О В И В:

На протязі вересня-жовтня 2009 року службові особи Лазурненської селищної ради внесли завідомо не правдиві відомості до витягу з рішення сесії Лазурненської селищної ради, Скадовського району від 10 вересня 2009 року № 611 про надання земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, дачного будівництва, розташовані на території Лазурненської селищної ради, Скадовського району в межах смт. Лазурне.

В зазначеному витязі стоїть підпис голови Лазурненської селищної ради ОСОБА_2 В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підписання підробленого витягу з рішення Лазурненської селищної ради від 10.09.09 №611 особисто ОСОБА_2

Для забезпечення проведення експертизи необхідні документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2, які можуть знаходитися в особистій справі ОСОБА_2 в Лазурненській селищній раді Скадовського району.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та можливість вилучити особисту справу ОСОБА_2, що зберігається у Лазурненській селищній раді, Скадовського району, Херсонської області, за адресо: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул. Жовтнева, 57.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа № 1602/690/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Лисенко Н.В.

при секретарі Ажажа О.В.

з участю прокурора Дулича О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України надійшла до суду 6 червня 2012 року і була передана для розгляду судді Лисенко Н.В.

Попередній розгляд по справі проведено суддею Лисенко Н.В. 15 червня 2012 року.

В судове засідання 6 серпня 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Дулич О.Д. заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про примусовий привід свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 292 КПК України суд має право здійснити привід свідків, які не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд приходить до висновку, що свідки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Б не зявилися до суду без поважних причин і є підстави для приводу цих свідків в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288,292 КПК України , суд ,-

постановив.

1 Клопотання прокурора Дулича О.Д. про привід свідків задовольнити .

2. Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 26 вересня 2012 року на 9 годин.

3. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, Полтавської обл., вул. Шевченка, 69) на 9 годин 26 вересня 2012 року свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Постанову направити на виконання в частині приводу свідків начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5

5. Копію постанови направити для відому прокурору Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/9784/13-К
Провадження № 1-КП/638/272/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Грищенко І.О.

при секретарі Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002461, внесений до ЄРДР 10.04.2013 року за підозрою неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002461, внесений до ЄРДР 10.04.2013 року за підозрою неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, угода про примірення між потерпілим та обвинуваченою від 24.06.2013 року.

В ході досудового слідства міра запобіжного заходу відносно неповнолітньої ОСОБА_1 не обиралася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002461 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10-30 годину 09.07.2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно неповнолітньої ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Грищенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2012 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Цвиры Д.М.
с участием прокурора Аракеляна В.О.
при секретаре Наден Т.Р.
рассмотрев представление заместителя начальника отделения СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Мельника И.В. по уголовному делу № 60121219, согласованное с прокурором Дзержинского района г. Харькова, о производстве обыска по адресу : АДРЕСА_1 - суд
30.07.2012, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_2 совместно с неустановленными лицами в ходе досудебного следствия лицами, находясь вблизи дома по адресу: АДРЕСА_2, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно 4 тонны говядины, чем причинили последнему материальный ущерб.
По данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 60121219 по признакам ч. 2 ст. 186 УК Украины.
13.11.2012 года в суд следователем СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области внесено представление, согласованное с прокурором Дзержинского района г. Харькова.
В представлении ставится вопрос о проведении обыска помещения по тем основаниям, что по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться предметы, которые изъяты из гражданского обихода, а также документы и предметы, которые могут иметь значение по уголовному делу.
Изучив представление, материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, полагавшего необходимым провести обыск по адресу: АДРЕСА_1 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления следователя, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по вышеуказанному адресу могут находиться документы, касаемо реализации или хранения похищенного у ОСОБА_3 мяса, а также иные предметы и документы, которые могут иметь значение по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление заместителя начальника отделения СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области Мельника И.В. о проведении обыска по адресу : АДРЕСА_1 -удовлетворить.
Проведение обыска поручить сотрудникам Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
15.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9567/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3536/15
15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
У судовому засіданні слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання телефонограмою, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , .
За таких обставин вважаю за можливе розглянути клопотання та вирішити його по-суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 15 червня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/4333/15-к
Провадження № 1-кп/0182/553/2015
У Х В А Л А
25.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015р. за № 0001693 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 25.06.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.05.2015р. за № 0001693 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому по цьому кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою від 30.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 07.07.2015 р., яке було відкладено на 25.08.2015 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла присутньою не була, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.. 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „25 серпня 2015 р. о 10.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому по цьому кримінальному провадженню не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/214/1350/14
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно якої просить суд: задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Саксаганського району м. Кривого Ргу за заявою ОСОБА_2 внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 грудня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Повідомити скаржника та слідчого, прокурора про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-161 Головуючий у 1-й інст. Григорусь Н.Й.
Категорія 364,366,367 КК України Доповідач Шенін П.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головую чого - судді Шеніна П. О.

з участю прокурора Селюченко І.І.

провів в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. пом. прокурора м. Житомира від 28.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб виконкому Житомирської міськради та служби у справах дітей того ж виконкому за ст. ст. 364, 366 і 367 1 КК України і

Встановив :

Вказана постанова була винесена ст. пом. прокурора м. Житомира ОСОБА_2, який приймав участь в судовому засіданні у звязку з її оскарженням.

Постановою Богунського райсуду м. Житомира від 7.05.2010 року дана постанова була скасована.

Апеляцію на судове рішення вніс прокурор м. Житомира, який не приймав участі в судовому засіданні. Апеляція прийнята судом і направлена в апеляційний суд Житомирської області без дотримання вимог п. 8 ст. 348 КПК України, -

Тому справу слід зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд 1-ої інстанції для правильного вирішення питання щодо субєкта оскарження судового рішення.

Суд , заслухавши аналогічну думку прокурора , керуючись ст. ст. 348, 357 п. 4 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зняти дану справу з апеляційного розгляду і повернути її в суд Богунського р-ну м. Житомира для вирішення питання щодо субєкта оскарження /прокурора/ постанови від 7.05.2010 року.

Суддя:
Справа № 1-0916114/11
П О С Т А Н О В А

04 липня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю. Бондаренко Галина Юріївна

секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, переданої прокуратурою Тлумацького району в порядку ст. 33 КПК України для розгляду шляхом обєднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2

КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудність кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України визначена Тлумацькому районному суду у відповідності із ст. 33 КПК України за необхідністю розгляду шляхом обєднання із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд зміні або скасуванню не підлягає.

Таким чином дану кримінальну справу слід прийняти до провадження Тлумацького районного суду, обєднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити обєднану кримінальну справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 33, 237, 240, 244, 245, 256 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України обєднати для спільного розгляду з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Обєднати кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 11.07.2011 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених в додатку до обвинувальних висновків і повідомити про час та місце розгляду справи в суді учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча