ПОСТАНОВА

10.08.2012

судья Змиевского районного суда Харьковской области Бибик А..В. ,

с участием секретаря Миненко Н.Е.

с участием прокурора Власенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве представление заместителя начальника СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 об изменениии меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.2 ст.121 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, ранее проживавшего ул. Советская дом, 38 с. Боровая Змиевского района Харьковской области, судимого в 1990 году по ч.3 ст.141, ч.1 ст. 140, 42 УК Украины; 26.01.1995 года Свердловским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_1, по согласованию с прокурором Змиевского района Харьковской области советником юстиции ОСОБА_3 обратился в суд с указанным представлением.

В обоснование представления ссылается на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, по которым законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк до 10 лет и то, что находясь на свободе, последний препятствует установлению истины по уголовному делу, скрывается от органов досудебного следствия, обьвлен в международный розыск, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Также следователь мотивирует свое представление тем, что 30 апреля 1999 года ОСОБА_2 около 21-00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла и отпирания дверей, проник в дом № 38 по ул. Советской в с. Боровая Змиевского района Харьковской области, откуда открыто похитил золотое кольцо весом 2 грамма, при этом причинив владелице кольца ОСОБА_4 легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, 17 мая 1999 года в дневное время в с. Константовка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_5 проникающее ножевое ранение брюшной полости, которое относится. согласно заключению эксперта № 83 от 04.07.1999 года к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 умерла 20 мая 1999 года.

06.05.1999 года в отношении подозреваемого ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.141 ( УК Украины, ред. 1960 г.). 21.05.1999 года в отношении подозреваемого ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.101 ( УК Украины, ред. 1960 г.). 01.06.1999 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. 01.06.1999 года было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч.2 ст.141, ч.3 ст. 101 УК Украины. ( ред.1960 г.)

Однако, в связи с тем, что обвиняемый ОСОБА_2А в месте своего жительства отсутствовал, 10.06.1999 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено и с 30.07.2008 года обвиняемый ОСОБА_2 обьявлен в межгосударственный розыск о чем свидетельствует заведенное ОРД категории "Розыск" №.7908012

Учитывая, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде не обеспечила надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_2, следователь считает необходимым ее изменить, избрав более эффективную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился. Представление рассмотрено в отсутствие обвиняемого по причине его нахождения в межгосударственном розыске на основании ч. 6 ст. 165-2 УПК Украины.

Прокурор в судебном заседании представление поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Изучив материалы уголовного дела № 79990253, выслушав мнение следователя, который обосновал представление прокурора, который поддержал представление прихожу к следующему.

Уголовное дело, возбуждено в отношении ОСОБА_2А по факту.откытого похищения чужого имущества с проникновением в жилище и по факту умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.2 ст.121УК Украины (ред.2001 г.).

Досудебным следствием по указанному уголовному делу установлено, что 30 апреля 1999 года ОСОБА_2 около 21-00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла и отпирания дверей, проник в дом № 38 по ул. Советской в с. Боровая Змиевского района Харьковской области, откуда открыто похитил золотое кольцо весом 2 грамма, при этом причинив владелице кольца ОСОБА_4 легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, 17 мая 1999 года в дневное время в с. Константовка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 умышленно причинил ОСОБА_5 проникающее ножевое ранение брюшной полости, которое относится. согласно заключению эксперта № 83 от 04.07.1999 года к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 умерла 20 мая 1999 года.

01.06.1999 года в отношении обвиняемого ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства: ул.Советская, 38 с. Боровая Змиевского района Харьковской области. Однако, обвиняемый ОСОБА_2 с места своего жительства скрылся, на неоднократные вызовы следователя в Змиевский РО ГУУМВД Украины в Харьковской области не являлся, причину неявки следователю не сообщал. Указанное послужило основанием для приостановления 10.06.1999 года досудебного следствия и обьявлении ОСОБА_2 в межгосударственный розыск.

Об указанном свидетельствует постановление следователя о приостановлении производства по делу и заведенное ОРД категории "Розыск" № 7908012 от 30.07..2008 года.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры применяются подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного с целью предотвратить попытки последнего уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, что ее характеризуют.

В соответствии с требованиями п.п. Сп. 1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 148 УПК Украины на стадиях дознания и досудебного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь к подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо может уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Исходя из материалов уголовного дела №79990253, предоставленных следователем, учитывается возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства и факт уклонения без уважительных причин от органов досудебного следствия, в связи с чем ОСОБА_2 обьвлен в межгосударственный розыск, данные, характеризующие личность обвиняемого его вид деятельности, тяжесть преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, совершение тяжких умышленных преступлений в период непогашенной судимости за совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2, находясь на свободе уклоняется от следствия и суда, продолжит преступную деятельность.

Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывает не только то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, а также и то, что он уклоняется от следствия и суда, что влечет невыполнение процессуальных решений, препятствует установлению истины по делу и может продолжать преступную деятельность, рассчитывая на безнаказанность.

При этом риск сокрытия подозреваемого от правосудия оценивается не только исключительно на основании строгости возможного приговора, а с учетом других фактов, в частности, личности подозреваемого, который нарушил ранее избранную менее суровую в отношении него меру пресечения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что есть достаточные основания для изменения обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражу, поскольку другие меры не смогут обеспечить его надлежащего поведения. Судья исходит из того, что межгосударственный розыск является неотьемлемой частью международного розыска. Таким образом,, представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.2 ст.121 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

После задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не позже сорока восьми часов со времени доставки к месту производства по делу, доставить его в суд для решения вопроса о применении ранее избранной относительно его меры пресечения или ее замены.

Постановление об избрании меры пресечения - заключение под стражу объявить ОСОБА_2 немедленно после задержания.

На постановление прокурором, подозреваемым, обвиняемым, защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Бибик А.В