У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70, 72 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_5 .

01.12.2015 року КВІ Корольовського району м. Житомира відповідно до ст. 166 КВК України звернулись до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки.

28.07.2015 р. вирок суду надійшов на виконання до КВІ Корольовського району м. Житомира та в цей же день засуджений ОСОБА_5 прибув до КВІ, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця. Однак, 15.09.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до КВІ Корольовського підрозділу, у зв`язку з цим на адресу останнього було направлено виклик для явки до КВІ на 22.09.2015 року. 22.09.2015 року гр. ОСОБА_5 з`явився до інспекції, однак причину своєї неявки до КВІ документально не підтвердив, в зв`язку з чим у нього було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на письмове попередження та додатково проведену профілактичну роботу засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ 06.10.20 15 р., 13.10.2015 р., 20.10.2015 р., 27.10.2015 р., 03.11.2015 р., 10.11.2015 р., 17.11.2015 р.

Крім того, відносно ОСОБА_5 24.09.2015 р. було складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

22.09.2015 р. до КВІ Корольовського району з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до КВІ, так як затримався на роботі.

24.11.2015 р. до КВІ Корольовського району м. Житомира з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, так як з 06.10.2015 р. по 10.11.2015 р. виїжджав до м. Кривий Ріг, однак не повідомив про це КВІ.

Також засуджений пояснив, що 10.11.2015 р. змінив місце проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що також не повідомив КВІ у установлений термін.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим 05.01.2016 р. та 21.2016 р. судом було винесено ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 . Відповідно до наданих суду матеріалів за зазначеним адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримали та прохали його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Так після оголошення вироку 23.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 дав підписку про зобов`язання після набрання вироку законної сили з`явитися до КВІ для відбуття призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 жодного доказу, який вказував би на поважність причин не виконання ним вироку суду, не надав. Враховуючи характер неприбуття ОСОБА_5 до КВІ на відмітку, вказана обставина сама по собі є достатньою для задоволення подання з огляду на триваючий та системний характер таких порушень.

Згідно з правилами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського МРВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком суду за ч. 2 ст. 190 КК України і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 року рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.