У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000567 від 22 червня 2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано- Франківськ, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, призваний 29.05.2015 р. на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 р. №15/2015, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, водій - номер обслуги 3 відділення 1 зенітного взводу 1 зенітного батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 405 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.06.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000567 від 22 червня 2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000567 від 22 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2015 року солдат ОСОБА_5 Івано-Франківським МВК Івано-Франківської області на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про проведення часткової мобілізації» призваний на військову службу та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року № 160 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія-номера обслуги 3-го відділення 1-го зенітного взводу 1-ї зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону.
21 червня 2015 року приблизно о 12 годині на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово виконуючий обов`язки начальника старшини 1-ої зенітної батареї зенітного ракетною дивізіону старший сержант ОСОБА_6 зупинив водія- номера обслуги 3-го відділення 1-го зенітного взводу 1-ї зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону солдата ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, зробив зауваження щодо вживання ним під час проходження військової служби спиртних напоїв та наказав припинити порушення солдатом ОСОБА_5 військової дисципліни.
Однак, солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи, що старший сержант ОСОБА_6 являється для нього прямим начальником та виконує обов`язки з військової служби, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи обуреним діями старшого сержанта ОСОБА_6 направленими на припинення порушення солдатом ОСОБА_5 військової дисципліни, маючи на меті налякати старшого сержанта ОСОБА_6 , з метою добитися від нього відмови від належного виконання обов`язків по військовій службі, довів до старшого сержанта ОСОБА_6 намір позбавити останнього життя.
В той же день близько 23:00 год., демонструючи реальність своєї погрози солдат ОСОБА_5 приніс до намету, де проживав старший сержант ОСОБА_6 сокиру та сховавши її під сусіднім ліжком у присутності інших військовослужбовців 1-ої зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону підтвердив свої наміри позбавити життя ОСОБА_6 , висловивши погрозу вбивством із застосуванням сокири начальникові - старшому сержанту ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.
Таким чином, 21 червня 2015 року, о 12:00 год., солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що виконуючий обов`язки начальника старшини 1-ої зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону старший сержант ОСОБА_6 являється для нього прямим начальником та викопує обов`язки з військової служби, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним діями старшого сержанта ОСОБА_6 направленими на припинення порушення солдатом ОСОБА_5 військової дисципліни, з метою добитися від нього відмови від належного виконання обов`язків по військовій службі, довів до старшого сержанта ОСОБА_6 намір позбавити його житія, після чого о 23:00 год. у той же день приніс до намету де проживав старший сержант ОСОБА_6 сокиру та сховавши її під сусіднім ліжком у присутності інших військовослужбовців 1-ої зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону підтвердив про свої наміри позбавити житія ОСОБА_6 , висловивши погрозу вбивством із застосуванням сокири начальникові - старшому сержанту ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.
У подальшому, о 02 год. 00 хв. 22.06.2015 р. солдат ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий уповноваженою службовою особою та 22 червня 2015 року останньому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме: вчинення погрози вбивством із застосуванням зброї начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 405 КК України.
Прокурор повідомив, що викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 405 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та самого допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано- Франківськ, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, призваний 29.05.2015 р. на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 р. №15/2015, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, водій - номер обслуги 3 відділення 1 зенітного взводу НОМЕР_2 зенітного батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 405 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Так, ОСОБА_5 проходить службу у Національній гвардії України, тобто являється військовослужбовцем, зареєстрований у м. Івано-Франківськ, проте за місцем реєстрації не мешкає, а тимчасово проживає на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та під загрозою тяжкості покарання, підозрюваний має можливість і може переховуватись від органу досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При ньому, ОСОБА_5 не перебуваючи під посиленим контролем, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на осіб - військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та інших очевидців скоєного ним злочину, які будуть допитані як свідки по обставинам кримінальних правопорушень.
Окремо слід зазначити, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, грубо проігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби, вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 405 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а тому у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків, та вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Харківської області, являється військовослужбовцем військового підрозділу - НОМЕР_2 зенітного взводу НОМЕР_2 зенітного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та повинен згідно вимог керівних документів постійно знаходитись у розташуванні даного підрозділу, а при вибутті військового підрозділу в інше місце, разом з особовим складом вибути до нового місця дислокації, що об`єктивно унеможливлює забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, прибуття за викликом до слідчого, прокурора та суду, а також попередити спроби останнього перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Також, підставою для обрання запобіжного заходу є те, що будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати накази вищестоящих командирів, у тому числі щодо переведення на інше місце служби, зміни місця дислокації, вибуття у відрядження з виконання завдань антитєрористичної операції па території Східних областей України, що є перешкоджанням досудовому розслідуванню.
У разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює переведення підозрюваного до інших військових частин, направлення його у відрядження, у тому числі до Східних областей України, а також сприяє здійсненню досудового розслідування, а обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків підозрюваного.
Крім того, у зв`язку із суспільно-політичною небезпечною обстановкою в Україні, військовослужбовці перебувають у постійній готовності для участі у проведенні бойових дій на території антитерористичної операції, відпрацьовують військові навички пов`язані із застосуванням у будь який момент сили чи зброї.
Також, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім нього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу щодо безпеки життя та здоров`я інших військовослужбовців, які проходять військову службу разом з останнім, оскільки підозрюваний може завдати шкоду як здоров`ю, так і життю оточуючих.
Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше потенційно небезпечне для життя і здоров`я оточуючих кримінальне правопорушення, відсутні.
Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор повідомив, що все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, ховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків по кримінальному провадженню.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та самого допиту підозрюваного, а також інших матеріалах кримінального правопорушення.
На думку прокурора, інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано - Франківськ, українця, громадянина України, не одруженого, призваного під час мобілізації Івано-Франківським МВК Івано-Франківської області 29.05.2015 р. відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія - номера обслуги 3 відділення 1 зенітного взводу 1 зенітного батальйону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 405 КК України, запобіжний захід у вигляді гримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном не більше двох місяців - до 02 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:
«24»червня 2015 р. ___ год. ____ хв._________ ( ОСОБА_5 )