Справа № 645/2079/14-к
Провадження № 1-кс/645/318/14
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про привід свідка в межах кримінального провадження №000767, -

В С Т А Н О В И В:
В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 000767 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до суду надійшло клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначила, що 10.06.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування, 13.02.2014 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . рекомендованим листом було направлено повістку про виклик його на 10.00 годин 14.02.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 для участі у проведені допиту в статусі свідка, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 15.02.2013 року. Крім того, 19.02.2014 року рекомендованим листом було направлено повістку про виклик його на 10.00 годин 24.02.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до слідчого ОСОБА_4 для участі у проведені допиту в статусі свідка, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 15.02.2013 року. Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України. 21.02.2014 ОСОБА_5 отримав повістку про виклик особисто, однак до органу досудового розслідування не з`явився, та про причини неявки не повідомив. В ході досудового розслідування, надавалося доручення співробітникам оперативних підрозділів Фрунзенського РВ, направлене на встановлення ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході виконання доручення оперативним співробітникам Фрунзенського РВ двері квартири ніхто не відчиняв..

З урахуванням викладеного, слідчий ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на 10 год. 00 хв. 12.03.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 30 до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000767.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим неодноразово було здійснено виклик свідка до слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, кабінет № 30 до слідчого ОСОБА_4 , для допиту у процесуальному статусі свідка та одночасного допиту декількох осіб в рамках кримінального провадження за фактом скоєння шахрайських дій, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик ОСОБА_5 ..

Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час свідок ОСОБА_5 за викликами слідчого не з`являвся. Будь-яких даних стосовно причин невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про привід свідка в межах кримінального провадження №000767 - задовольнити.

Доручити працівникам Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на 10 год. 00 хв. 12.03.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 30 до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 21.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1