печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1812/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 26.11.2013 року в приміщенні ТОВ БОЗ КУРТ на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2013 року вилучено грошові кошти, а саме: 52 115,00 дол. США, 88 375,00 Євро, 4 160 фунтів стерлінгів та 50 000,00 грн., які належать ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_5 та фактичним володільцем вилучених коштів. Обшук у приміщенні ТОВ БОЗ КУРТ проводився на підставі ухвали слідчого судді 06.11.2013 року. Відповідно до ухвали, обшук мав проводитися за місцем фактичного знаходження ТОВ Комлекс-V, яке орендовано у ТОВ БОЗ-КУРТ, проте вилучені та в подальшому арештовані грошові кошти знаходились не у орендованому приміщенні ТОВ Комлекс-V, а у власному окремому приміщені, який належить ТОВ БОЗ-КУРТ, одним з засновників якого є заявник. Вилучення та арешт вказаних коштів є безпідставним, оскільки вказані кошти не є предметом кримінального правопорушення, а є власністю ОСОБА_6 , яка не має відношення до вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави для скасування арешту майна.

У судовому засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 у вирішенні вказаного клопотання покладався на думку суду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що прештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.11.2013 року надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщеннях загальною площею 235,10 кв. м. (в літ. А) з № 1 по № 21 (гр.пр. № 13), за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 16, зареєстрованих на праві власності за ТОВ БОЗ КУРТ, за місцем фактичного місцем знаходження ТОВ Комлекс-V.

Під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 182 000,00 грн., 38 000,00 дол. США, 52 115,00 дол. США, 88 375,00 євро, 4 1600,00 фунтів стерлінгів, 50 000,00 грн. На вказані кошти ухвалою слідчого судді від 27.11.2013 року накладено арешт.

Грошові кошти, на які було накладено арешт а саме: 52 115,00 дол. США, 88 375 ЄВРО, 4160 Фунтів стерлінгів та 50 000,00 тис. грн., зберігались у особистому сейфі ОСОБА_5 , які йому на зберігання передала його бабуся ОСОБА_6 , яка набула їх від продажу квартири в м. Метищі, Московської обл., Російська Федерація відповідно до договору купівлі-продажу від 18.01.2012 року. Сума одержана від продажу складала 5100000,00 рос. рублів, які в подальшому на підставі договору № 42307.840.6.4026.0002937 від 19.01.2012 року були вкладені на розрахунковий рахунок ВАТ Сбербанк Росії з одночасно конвертацією в іноземну валюту, а саме 156 151,00 дол. США. В подальшому вказана сума коштів була перерахована з ВАТ Сбербанк Росії до ПАТ Європейський газовий банк на поточних рахунок № НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_6 на підставі договору банківського рахунку № 11942 від 17.01.2012 року. 13.03.2012 року кошти у розмірі 155 846,25 дол. США були зняті ОСОБА_6 з її особового рахунку в ПАТ Європейський газовий банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що грошові кошти вилучені з особистого сейфу ОСОБА_5 , не належать останньому, а належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , відповідно не набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та не можуть бути доказом в сенсі Розділу 1 Глави 4 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна накладено необгрунтовано.

Отже, враховуючи вище викладене, наявні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у межах кримінального провадження № 0000556 від 16.10.2013 року, а саме на: 52 115,00 доларів США, 88 375,00 Євро, 4 160 фунтів стерлінгів та 50 000,00 грн..

Зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 грошові кошти: 52 115,00 доларів США, 88 375,00 Євро, 4 160 фунтів стерлінгів та 50 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1