Справа № 751/257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/35/2016
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який скаржився на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 про невнесення за його заявою від 24 червня 2015 року відомостей до ЄРДР.

У заяві від 24 червня 2015 року ОСОБА_6 скаржився прокурору Чернігівської області на бездіяльність Куликівського РВ міліції, який не розглянув його заяви від 09 квітня 2013 року про розкрадання майна колишнього КСП „Дружба в с. Горбове, де директором працював ОСОБА_10 . Змінювалися слідчі, прокурори і 28 травня 2014 року кримінальне провадження було закрите. Він знову написав заяву 03.06.2014 року, по якій перевірка не проводилася, після чого він написав скаргу прокурору Куликівського району про скасування постанови про закриття кримінального провадження і 12 червня 2014 року постанова була скасована та продовжене розслідування за іншою статтею Кримінального Кодексу України Час минає, а розслідування не завершається і слідчий нічого для цього не робить.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора області, слідчий суддя зазначив, що в заяві скаржника від 24 червня 2015 року немає відомостей про будь-який злочин, скаржник невдоволений результатами розслідування кримінального провадження, яке було внесене до ЄРДР, з приводу чого була надана відповідь прокурором Куликівського району ОСОБА_11 . Ненадання відповідей на запити громадянам під час особистого прийому заступником прокурора області, оскарженню в суд за правилами кримінально процеусального закону, не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення слідчого судді скасувати, зобов`язати заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 надати йому відповідь на запити, мотивуючи тим, що в ухвалі слідчого судді обговорюються не ті питання, які він ставив перед судом у своїй скарзі, він не просив внести відомості по його заяві від 24 червня 2015 року в ЄРДР, навпаки, він потребує відповіді заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 як посадової особи.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав подану скаргу на бездіяльність заступника прокурора області ОСОБА_9 , апеляційну скаргу та просив викликати заступника прокурора ОСОБА_9 на засідання в апеляційний суд, щоб він надав відповідь на його запитання, задане на особистому прийомі; прокурорів, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, зазначаючи, що судове рішення прийняте відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає залишити її без задоволення.

За змістом скарга заявника на бездіяльність заступника прокурора області може бути розцінена як невдоволення поведінкою посадовою особи під час особистого прийому, проте прохання викладене наприкінці скарги, надавало підстави слідчому судді відкрити провадження та розглянути її по суті.

Доводи апелянта про те, що суд розглянув не ті питання, про які він просив у скарзі, не відповідають дійсності.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що він не згодний з тим, що по його заяві від 24 червня 2015 року не були внесені відомості до ЄРДР, і що заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 зобов`язаний був надати відповідь на це питання під час особистого прийому 04.11. 2015 року, чого не зробив.

Правомірність бездіяльності прокурора може бути оскаржена тільки в одному випадку, коли йде мова про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що прямо зазначено у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Поведінка заступника прокурора області під час особистого прийому громадян з конкретних питань, судовому оскарженню в порядку Кримінально-процесуального Кодексу України, не підлягає. Відповідно, суд апеляційної інстанції не має жодних правових підстав для виклику в судове засідання заступника прокурора області ОСОБА_9 для надання відповідей скаржнику.

Досліджуючи заяву ОСОБА_6 , слідчий суддя правомірно дійшов висновку, що вона не містить будь - яких повідомлень про вчинення злочинів, навпаки, ОСОБА_6 невдоволений тривалим розслідуванням кримінальних проваджень, відкритих за його заявами про злочини.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_6 від 24 червня 2015 року таким вимогам не відповідала, а тому прокурором району ОСОБА_11 була правомірна надана відповідь як на звернення.

Таким чином, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ..