Єдиний унікальний номер №445/2018/15-к
Провадження № 1-кп/440/136/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 29.08.2015, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
26.10.2015 року на адресу суду, згідно Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2015р., надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 29.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Ухвалою судді від 26.10.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили, покликаючись на те, що обвинувачений не ухилявся від слідства і суду, ніколи не змінював свого постійного місця проживання та просить змінити вид запобіжного заходу із тримання під вартою обвинуваченого на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, датою закінчення її дії визначено 27.10.2015 року.
За правилами ч.3 ст. 331 КПК України при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд може змінити запобіжний захід або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Встановлено, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обрана ОСОБА_6 закінчується 27.10.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження цього строку. Сторона захисту не надала суду доказів по виявленню нових обставин, які виключали або зменшували ризики переховування обвинуваченого від слідства та суду.
Крім цього, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, суспільна небезпечність якого виправдовує його подальше тримання під вартою. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи.
Суд також вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою сприятиме об`єктивному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України , суд -
у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів до 26 грудня 2015 року, утримуючи його в СІЗО № 19 м. Львова.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1