Справа № 524/8088/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої:
?24.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком на 1 рік;
?19.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки.
23.09.2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрювану ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше судима, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, її вік сімейний стан і стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй з 21 год. до 7 год. ранку наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
?прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раз на тиждень щовівторка о 9 год. 00 хв. та за першою вимогою;
?не відлучатися з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 25 листопада 2015 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя