Справа 127/9915/15-к
Провадження 1-кп/127/777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №000610 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
05.03.2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з подальшим його продовженням.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_7 повністю спростувала факт придбання у обвинуваченого будь-яких наркотичних засобів, а отже фактично закупівлі не було.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, захід не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку із тим, що в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8 , яка підтвердила факт, що вона в нього ніколи і нічого не купляла. Матеріали, епізоду в якому вона брала участь під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 були сфальсифіковані. Її свідчення, ставлять під сумнів його винуватість.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в судовому засіданні не були допитані усі свідки, тому говорити про його невинність не має підстав, а покази свідка ОСОБА_8 суд буде оцінювати в нарадчій кімнаті. Крім того, не відпали підстави, передбаченні ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , думку прокурора, приходить до висновку, що захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з наступного.
Обвинуваченим та його захисником не спростовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були визначенні при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Що стосується показів свідка під вигаданим іменем ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні, то оцінка її показів на предмет винуватості чи невинності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів буде здійсненна в нарадчій кімнаті при постановленні рішення по справі.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний, з триманням під вартою відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 25.11.2015 року до 23.01.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.
Суддя: