Справа 127/4611/15-к
Провадження 1-кс/127/1443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою на два місяці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001732 від 31.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 194 КК України.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 з метою вчинення умисного вбивства жителя м. Житомир ОСОБА_8 з корисливих мотивів, а саме з метою незаконного заволодіння коштами останнього, в кінці грудня 2014 року вступив у злочинний зговір щодо вчинення даного злочину з ОСОБА_5 .
Діючи згідно попередньої з ОСОБА_7 домовленості, ОСОБА_5 будучи раніше знайомий із ОСОБА_8 та обізнаним у тому, що останній позичає кошти під заставу майна, у тому числі автомобілів, та маючи перед останнім боргові зобов`язання у розмірі 1000 доларів США, домовився із потерпілим про повернення йому боргу 30.12.2014 у м. Вінниці ОСОБА_5
ОСОБА_7 , згідно домовленості з ОСОБА_5 , використовуючи спеціально придбану для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_8 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life», також домовився із ним про отримання позики на суму 2500-3500 доларів США під заставу вигаданого автомобіля 30.12.2014 у м. Вінниці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, та вважаючи, що ОСОБА_8 матиме при собі значну суму коштів, ОСОБА_5 домовився із останнім про зустріч на АЗС «WOG» біля с. Писарівка, Вінницького району 30.12.2014 близько 16.00. Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою приховування своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб та свідків, запропонували ОСОБА_8 проїхати на належному останньому автомобілі ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 до с. Писарівка, Вінницького району. Під час руху по безлюдній ділянці шляху ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , попросив потерпілого зупинити автомобіль та, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , близько 16.00 год. 30.12.2014, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс ножем декілька ударів потерпілому в ліву частину тулуба. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_8 вискочив з автомобіля, однак ОСОБА_5 , прослідував за ним та на вулиці повалив його на землю. У цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_7 , який з метою довести спільний із ОСОБА_5 умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс потерпілому по голові два удари ногою. Від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці події. З метою заволодіння належним ОСОБА_8 майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оглянув автомобіль потерпілого ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , де виявили 500 грн., якими незаконного заволоділи та розпорядились в подальшому на власний розсуд.
З метою приховати сліди скоєного злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 помістили тіло потерпілого до автомобіля та перевезли до лісу, що розташований неподалік с. Мізяківські Хутора, Вінницького району, де облили тіло потерпілого та належний йому автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 бензином і підпалили, після чого з місця події зникли.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015, при огляді трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, колото-різані рани голови, рук, здухвинної ділянки зліва, забиті рани верхнього лівого повіка, поперекової ділянки зліва, синці зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині. Смерть ОСОБА_8 , згідно висновку вказаної експертизи, настала від черепно-мозкової травми.
У порядку ст. 208 КПК України, 20 січня 2015 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.
ОСОБА_5 21 січня 2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 22 січня 2015 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.05.2015
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 03 січня 2015 року, а саме території лісу неподалік с. Мізяківські Хутора, Вінницького району, під час якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази.
Протоколом огляду місця події від 31.12.2014, а саме території лісу неподалік с.Мізяківські Хутора, Вінницького району, під час якого виявлено автомобіль ВАЗ 2115 знищений вогнем.
Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 04.01.2015, під час якого виявлено тілесні ушкодження на тілі потерпілого, вилучено речові докази.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 01 січня 2015 року.
Показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , під час яких останній повідомив мотив та обставини вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 .
Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Протоколом слідчого експерименту із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Протоколом обшуку від 20.01.2015, а саме квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 , під час якого вилучено речові докази.
Протоколом огляду місця поді від 20.01.2015, а саме гаража, що розташований по АДРЕСА_3 де вилучено одяг належний підозрюваному ОСОБА_5 .
Протоколом обшуку від 20.01.2015, а саме квартири АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_7 , під час якого вилучено речові докази.
Висновком судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, колото-різані рани голови, рук, здухвинної ділянки зліва, забиті рани верхнього лівого повіка, поперекової ділянки зліва, синці зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині. Смерть ОСОБА_8 , згідно висновку вказаної експертизи, настала від черепно-мозкової травми.
Речовими доказами у справі.
Іншими матеріалами кримінального провадження.
Двох місячний строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.03.2015, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: призначити у даному кримінальному провадженні ряд криміналістичних експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, ретельно оглянути об`єкти вилучені під час оглядів місць події та визнати дані об`єкти речовими доказами, повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз, у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_11 клопотання слідчого підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ще на два місяці, оскільки підозрюваним вчинено особливо тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно чинити тиск на свідків в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001732 від 31.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 194 КК України, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 20.03.2015, о 19.00 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Прокуратурою Вінницької області 16.03.2015, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.05.2015.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавленням волі, вчинив злочин з особливою зухвалістю, намагався приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців є обгрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців, тобто до 20.05.2015.
Строк дії ухвали визначити до 20.05.2015, 19.00 год..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя