Провадження №1-кп/760/897/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004250 від 02.05.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12.10.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
2) 13.11.2012р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київська область, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.12.2006р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;
2) 13.08.2007р. Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;
3) 10.04.2014р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_6
- - потерпілого - ОСОБА_7
- - обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, які в установленому законом порядку не погашені, належних висновків для себе не зробили і знову вчинили умисний злочин.
Так, 30.04.2015 року, біля 18 год. 05 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на 17 поверх вищевказаного будинку, де побачили відкриті двері технічного приміщення.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розподіли між собою злочинні ролі, після чого ОСОБА_3 проник в технічне сховище, розташованого на 17 поверсі вищевказаного будинку, а ОСОБА_5 залишився спостерігати на східцевому майданчику за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про можливу небезпеку.
ОСОБА_3 же, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу технічного приміщення, розташованого на 17 поверсі будинку АДРЕСА_3 викрав машину свердлильну ДУ-750ЭР, вартістю 1659 грн., рубанок електричний РУ-10110, вартістю 2085 грн., лобзик електричний EХРЕRT MIQ-80, вартістю 1407 грн., машину углошлифувальну ЭМШУ-720-125, вартістю 698 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5849 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення визнали повністю і підтвердили факт таємного викрадення ними 30.04.2015р. з технічного приміщення, розташованого на 17 поверсі будинку АДРЕСА_3 свердлильної машини, електричного рубанка, електричного лобзика, углошлифувальної машини. У скоєному щиро розкаялися.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 30.04.2015р. виявив відсутність у технічному приміщенні, розташованому на 17 поверсі будинку АДРЕСА_3 машинки свердлильної ДУ-750ЭР, вартістю 1659 грн., рубанка електричного РУ-10110, вартістю 2085 грн., лобзика електричного EХРЕRT MIQ-80, вартістю 1407 грн., машинки углошлифувальної ЭМШУ-720-125, вартістю 698 грн., які як пізніше стало відомо із відеозапису з камери спостереження, викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Крім того, потерпілий ОСОБА_7 не має ніяких претензій до обвинувачених, оскільки працівниками міліції йому було повернуто викрадене у нього майно.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 і дослідженням документів, які характеризують кожного із них як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, роль кожного з обвинувачених при вчиненні даного злочину, особу кожного з них, раніше неодноразово судимих, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, відсутність скарг за місцем проживання обвинувачених, факт повернення потерпілому працівниками міліції викраденого у нього майна та його думку, який не наполягав на суворому покаранні, відношення обох обвинувачених до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ними даного правопорушення, їх молодий вік, наявність на утриманні у ОСОБА_3 неповнолітньої дитини і вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, і вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Відповідно до наданих суду копій вироків, ОСОБА_3 засуджений 13.11.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, а ОСОБА_5 10.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку знову вчинили нові злочини.
За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками.
Суд не знаходить підстав для призначення обом обвинуваченим більш м`якого покарання, в тому числі, із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи особу кожного з них, які тривалий час ніде не працюють і не зайняті суспільно-корисною працею, крім того, обвинувачені раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та мають непогашені у встановленому законом порядку судимості і вчинили даний злочин в період випробувального строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: машина свердлильна ДУ-750ЭР, рубанок електричний РУ-10110, лобзик електричний EХРЕRT MIQ-80, машина углошлифувальна ЭМШУ-720-125, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їм покарання:
ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки два місяці позбавлення волі.
ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного виконання вироку суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: машина свердлильна ДУ-750ЭР, рубанок електричний РУ-10110, лобзик електричний EХРЕRT MIQ-80, машина углошлифувальна ЭМШУ-720-125, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: