Провадження 1-кс/127/5666/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Пликанчука С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Пликанчук С.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Швець С., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2013 ОСОБА_2, перебуваючи у с. Бохоники Вінницького району по вул. Пирогова, 141, на території АЗС "ОККО" №ВН7, близько 06.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вчинили на них напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілих, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чисельних ударів ногами та кулаками рук у голову та тулуб потерпілих, унаслідок чого ОСОБА_5 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку, тупої травми живота, внутрішньо-черепної кровотечі, ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у вигляді струсу головного мозку, перелому VII ребра зліва, а ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою грудної клітки.

Після цього, ОСОБА_2 діючи з єдиним умислом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_7, грошові кошти у сумі 2,5 тис. грн. та гаманець, банківську картку "ПриватБанк", банківську картку "Хрещатик", ключі від автомобілів марки "Mercedes" та "Mazda", мобільний телефон марки «hts titan» вартістю 4,5 тис. грн., мобільний телефон марки «asus padfone» вартістю 4,5 тис., грн. куртку бежевого кольору вартістю 1 тис. грн., у потерпілого ОСОБА_6 куртку шкіряну коричневого кольору вартістю 2 тис. грн., грошові кошти у сумі 6,5 тис. грн. та гаманець, у потерпілого ОСОБА_5 ланцюжок із дорогоцінного металу жовтого кольору вартістю 4 тис, грн., наручний годинник.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинивши розбійний напад, залишили місце події на автомобілі «КІА SEED, д. н. з. АА 7607 КІ», за кермом якого перебував ОСОБА_2

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що для зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використали транспортний засіб «КІА SEED, д. н. з. АА 7607 КІ».

За вказаних обставин автомобіль «КІА SEED, д. н. з. АА 7607 КІ» підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «КІА SEED, д. н. з. АА 7607 КІ», належний ОСОБА_8, який передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: