Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м.Старокостянтинові, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2009 року близько 12 години 30 хвилин підсудна ОСОБА_2 в приміщенні кабінету історії ЗОШ 1-3 ступенів №1 м. Старокостянтинова з мобільного телефону марки Нокія 5310, що належав потерпілій ОСОБА_3, таємно викрала флеш-карту памяті марки Micro SD SD-CO2G вартістю 99 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала і підтвердив, що вона 23 вересня 2009 року у школі в кабінеті історії викрала з мобільного телефону потерпілої флеш-карту.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 вину визнала, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудної та доказів, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії за ч.1 ст.185 КК кваліфіковані вірно.

Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до вимог ст.447 КК України коли суд при розгляді справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 є неповнолітньою, вперше скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю навчання, тому суд вважає, що вона не потребує застосування кримінального покарання.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а тому вважає за можливе застосувати до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьку, який не заперечує проти цього.

На підставі ст.105 КК України, керуючись ст.447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2 від покарання на підставі ст.105 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру.

Передати неповнолітню ОСОБА_2 під нагляд її батька ОСОБА_4 строком на 2 роки.

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Скасувати обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя