Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/91/16-к
номер провадження 1-кс/695/21/16
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
16 січня 2016 рокум. Золотоноша
Cлідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідством встановлено, що 05.12.2015 року близько 16.00 год. до ОСОБА_6 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа жіночої статі з мобільного телефона, номер НОМЕР_2 , яка назвалася ОСОБА_7 з м. Ватутіне та яка забажала придбати у ОСОБА_6 м`ясну продукцію, якою він займається разом зі своєю дружиною.
06.12.2015 року ОСОБА_6 завантажив м`ясну продукцію до свого автомобіля та разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 повезли її до м. Ватутіне Черкаської області, де вказану продукцію отримала сестра замовниці м`ясної продукції, так як дівчина на ім`я ОСОБА_7 перебувала поза межами м. Ватутіне.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч. 2 п. 1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про абонентів мобільного зв`язку, які на момент злочину користувались вищевказаним мобільним телефоном, а тому беручи до уваги викладене та враховуючи тяжкість злочину і неможливості отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення місцезнаходження особи чи осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і без цього неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню, крім того, повне встановлення абоненських номерів має суттєве значення для встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SМS-повідомлення абонентського номера НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій в період часу з 04.12.2015 року по 11.01.2016 року.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 15 січня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1