н/п 1-кс/640/7145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - захисника ОСОБА_4 ,
06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 (договори, рахунки-фактури, податкові та товарні накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату за них, платіжні доручення, банківські виписки про рух грошових коштів, акти приймання-передачі ТМЦ, виконаних робіт, документи складського обліку та реєстр наданих та виданих податкових накладних), за період часу із 01.01.2013 року по 02.10.2015 року, а також штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за вищевказаний період, та можливість їх вилучити, у завірених у належним чином копіях.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на протязі 2013-2014 р.р. сприяли розкраданню бюджетних грошових коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », шляхом оформлення та проведення безтоварних операцій, під виглядом виконання будівельних робіт, поставок матеріалів та інших ТМЦ.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , де розташоване депо « ІНФОРМАЦІЯ_13 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
На протязі 2013-2015 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримуючи грошові кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », перераховувало їх, нібито за виконані роботи та поставлені ТМЦ, на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: у 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини із ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 .
Таким чином, документи, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП КФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від дачі показань стосовно взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вищевказаними підприємства відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
На вимогу слідчого, згідно ст. 93 КПК України, про надання копій документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив у наданні документів, вказавши на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів. Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість клопотання слідчого, вказуючи, що витребування вказаних документів виходить за межі даного кримінального провадження.
За правилами п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані, оскільки у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів у зв`язку з порушенням відповідного питання стороною кримінального провадження.
Підстави до задоволення клопотання, визначені в пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, яка звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, не доведені.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
В ч. 1 ст. 191 КК України передбачається кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Проте, дані на підтвердження обставин, на які посилається слідчий в клопотанні, щодо сприяння посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розкраданню бюджетних грошових коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », шляхом оформлення та проведення безтоварних операцій, під виглядом виконання будівельних робіт, поставок матеріалів та інших ТМЦ, слідчому судді не надано.
До клопотання слідчим залучено протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_6 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.09.2015, рапорт ст. оперуповноваженого УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області, який не містить дати.
Однак, вказаний рапорт, сам по собі, за відсутності передбачених ст. 84 КПК України доказів, які підтверджували б викладені в рапорті обставини перерахування грошових коштів на підприємства з ознаками фіктивності, не підтверджує обґрунтованість клопотання та без надання стороною кримінального провадження жодних доказів обставин, на які вона посилається в клопотанні, не може бути єдиною підставою до його задоволення в межах кримінального провадження, відкритого саме за ч. 1 ст. 191 КК України.
Даних, що зазначене підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило безтоварні операції та перераховувало їх за виконані роботи на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, сторона кримінального провадження взагалі не представила.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1