Справа №: 400/1164/15-к
Провадження № 1-кп/400/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000361 по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу Іскрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

- 04.09.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2-х років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Іскрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Іскрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого

ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що близько 20 год. 00 хв. 10.07.2015 року неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно відпочивали, під час чого у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення таємної крадіжки металевих виробів із залізно дорожньої дороги, яка знаходить біля с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області та запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку разом. На дану пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно погодилися.
Близько 10 год. 11.07.2015 року до місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_7 з вище вказаною пропозицією, останній вже мав при собі металевий лом. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом за попередньою змовою пішли до залізно дорожнього перегону Грековата - Петрове, який розташований в с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області.
Прийшовши на визначене місце останні реалізовуючи свій спільний злочинний намір переконалися що будуть непомічені сторонніми особами, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрали 22 залізно дорожніх підкладки марки Д-65, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1488 від 07.08.2015 року складає 1398.72 гривень та 60 металевих залізно дорожніх костилів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1488 від 07.08.2015 року складає 226,80 гривень.
Тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили крадіжку 22 залізно дорожніх підкладок марки Д-65 та 60 металевих залізно дорожніх костилів на загальну суму 1625.52 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 віднесли викрадені металеві речі під залізно дорожній міст, який знаходився неподалік, для того, щоб пізніше їх продати. В цей час вище вказаних осіб помітили охоронці ПАТ "ЦГЗК", які почали швидше наближатися до даних осіб. Коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили охоронців, то почали тікати в різні сторони у бік с. Іскрівка. В наслідок чого ОСОБА_8 коли спускався із крутого спуску, то спіткнувся і впав на землю та його наздогнали охоронці. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 втекли від охоронців.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми неправомірними діями завдали потерпілій юридичній особі ПАТ «ЦГЗК» матеріальну шкоду на суму 1625.52 гривень.
Потерпілим від кримінального правопорушення є: ПАТ ЦГЗК, представником потерпілої юридичної особи є ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 11 липня 2015 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли крадіжку з залізнодорожної колії залізничних підкладок та залізничних костилів в кількості, яка вказана в обвинувальному акті.

В скоєному він щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 11 липня 2015 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за пропозицією ОСОБА_7 скоїли крадіжку з залізнодорожної колії залізничних підкладок та залізничних костилів в кількості, яка вказана в обвинувальному акті.

В скоєному він щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 11 липня 2015 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за пропозицією ОСОБА_7 скоїли крадіжку з залізнодорожної колії залізничних підкладок та залізничних костилів в кількості, яка вказана в обвинувальному акті.

В скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх вина підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: заявою (а.с.22), відповідно до якої ПАТ ЦГЗК звернувся до Петрівського РВ УМВС, що 11 липня 2015 року на 12 кілометрі залізничного перегону ст. «Грековата Промислова» - ст. «Петрове» скоєно крадіжку залізно дорожніх підкладок Д 65 в кількості 22 шт. та залізно дорожніх костилів в кількості 60 шт., протоколом огляду місця події (а.с.11-19), відповідно до якого було оглянуто 12 кілометр залізничного перегону ст. «Грековата Промислова» - ст. «Петрове», де факт крадіжки підтвердився та виявлено та вилучено 22 залізнодорожних підкладок та 60 залізничних костилів, довідкою (а.с.23), відповідно до якої фактична вартість викраденого майна становить 2210,78 грн., порівняльною відомістю (а.с. 25-26), згідно з якою виявлена недостача залізнодорожних підкладок та залізничних костилів, висновком судово товарознавчої експертизи № 1488 від 07.08.2015 року (а.с.46-49), відповідно до якої середня ринкова вартість 22 металевих залізничних підкладок Д-65, таких, що були у використані станом цін на 11.07.2015 року складає 1398,72 грн., 60 металевих залізничних костилів, що були у використанні станом цін на11.07.2015 року складає 226,80 грн.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 повторно .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, та скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості.

Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, виховується у багатодітній сім`ї, навчається в школі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

ОСОБА_7 судимий 04.09.2015 року Петрівським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, тобто вчинив злочин до постановлення вироку, то на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Під час розгляду кримінального провадження захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від покарання із застосуванням до них примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітніх під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх матір клопотання підтримали.

Прокурор не заперечує, щодо задоволення даного клопотання захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як відповідно до ст. 105 КК України у суду є підстави для звільнення неповнолітніх обвинувачених від покарання із застосуванням до них примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітніх під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 строком на один рік.

В ході судового розгляду встановлено, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, дали правдиві показання. Після вчинення злочину їх подальша поведінка була бездоганною, неповнолітні завірили суд, що злочинів скоювати не будуть. Законний представник неповнолітніх обвинувачених пояснила суду, що вона покращила нагляд за дітьми, більше уваги стала приділяти їх вихованню та контролю за ними, так як в даний час працює в школі.

Також судом враховуються пом`якшуючі вину обставини, а саме щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує вчинення злочину суд не вбачає.

Дані про особу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, навчається в школі, виховуються в багатодітній сім`ї.

Виходячи з наведеного суд вважає можливим звільнити неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від покарання на підставі ст. 105 КК України та обрати відносно обвинувачених такий примусовий захід виховного характеру як передати їх під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 строком на один рік.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст.105 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Петрівського райсуду від 04.09.2015 року та за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_8 винним за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_9 винним за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 звільнити від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, передбаченого ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні за проведення експертизи.

В разі відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_7 стягнення проводити з його матері ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по справі в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні з кожного за проведення експертизи.

В разі відсутності коштів у неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стягнення проводити з їх матері ОСОБА_6 .

Речові докази: 22 накладок марки Д-65 та 60 металевих залізничних костилів повернути підприємству ПАТ ЦГЗК. Металевий рефленний прут (лом) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_12