overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2609/118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію засудженої ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбуття призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року задоволено подання начальника Солом'янського районного відділу КВІ Вознюка Н.А. про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття призначеного вироком Солом'янського районного суду м.Києва покарання.

27.05.2013 року до суду від засудженої ОСОБА_1 надійшла апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), а саме: в апеляції повинно бути зазначено назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Крім іншого, відповідно до ст.ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) при обґрунтуванні засудженої необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність такої постанови та доводи на їх повне обґрунтування з посиланням на відповідні аркуші справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 366 КПК України (1960 року), у результаті розгляду апеляцій на вироки (постанови) місцевих судів апеляційний суд: виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.

Проте, подана засудженою ОСОБА_1 апеляція взагалі не містить будь-якого прохання з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 366 КПК України (1960 року).

Разом з тим, вимоги закону засудженої ОСОБА_1, яка подала апеляцію виконані не були, оскільки обґрунтування незаконності постанови, викладені нею, не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати засудженій ОСОБА_1 строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст.ст.249, 350, 351, 352,366 КПК України (1960 року) , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбуття призначеного судом покарання - залишити без руху, надавши їй строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/2520/92/11
П О С Т А Н О В А

29.12.2011 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 12.01.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 166, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку прокурора з приводу їх неявки, приходить до наступного.

Розгляд справи без вказаних осіб не може відбутися. Підсудні належно повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Тому, розгляд справи слід відкласти, до підсудних слід застосувати привід, виклик інших осіб поновити.

Керуючись ст.ст. 70-72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2011 року на 11-00 год.

Забезпечити явку в судове засідання на 30 вересня 2011 року на 11-00 год. підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. В.Щимель Щорського району Чернігівської області, пров. Луговий, 1шляхом приводу.

Поновити виклик неповнолітніх потерпілих, їх законних представників, представників служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах неповнолітніх та свідків.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа №1-кп/760/279/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року від прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 03.02.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 16.01.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000061 від 16.01.2014 року, яке відбудеться 12.03.2014 о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/406/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.03.2004 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 03.02.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 03.02.2014 року, яке відбудеться 22.04.2014 о 11:40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1кп/760/584/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.07.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0009182, відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенок Гомельської області (Республіка Білорусь), громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва 20.06.2014.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (вул. П.Шутова, 1, к. 9) на 24.07.2014 о 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп760/678/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000277 за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які призначались судом на 05.08.2014 р., 26.08.2014 р. та на 09.09.2014 року у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277 від 12.05.2014 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча про час і місце розгляду даного провадження був повідомлений належним чином, а саме: направленою судовою повісткою на адресу реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 та адресу проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 17.10.2014 року о 10:00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №17.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський МВС України на ПЗЗ.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора м.Києва.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп760/880/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.,

при секретарі Кудрявцевій Д.В.,

за участю прокурора Чолака І.І.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об'єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року в судове засідання у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об'єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча про час і місце розгляду даного провадження був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення секретарем судової повістки про виклик до суду на адресу обвинуваченого: АДРЕСА_1.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов'язковою, а він без поважних причин до суду не з'явився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, яке відбудеться 27.11.2013 року о 11:30 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №17.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Солом'янського району м.Києва.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, не погоджуючись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навів обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду, не зазначив у чому полягає незаконність цього судового рішення з урахуванням положень статей 412, 413 КПК.

Захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

У порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисник до касаційних скарг не додав оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, відповідно до ч. 1 ст. 50 цього Кодексу.

Також захисником не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційних скарг не додано копій оскаржуваних ним судових рішень, які мають бути засвідчені, як передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, захисником порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційних скарг не долучено їх копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційні скарги захисника не відповідають вимогам, які до них ставляться, їх потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційні скарги захисника ОСОБА_1 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
21 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7