ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2939/15-к
№ 1-кп/636/282/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000698 від 29.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки забору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проник на його територію та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на поетапне викрадення чужого майна, розробив злочинний план по винесенню побутових предметів з території вказаного домоволодіння, та у зв`язку з тим, що він фізично не мав змоги винести вказані побутові речі з домоволодіння за один раз таємно викрав: велосипед «Україна», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 19.06.2015 складає 460 грн., який належав ОСОБА_5 . Після чого, 25.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел, спрямований на таємне поетапне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння, таємно викрав: велосипед «Україна», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 313 від 19.06.2015 складає 460 грн., який належав ОСОБА_5 . Після чого, 26.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне поетапне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом проникнення на територію домоволодіння, таємно викрав: тачку будівельну одноколісну, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 300 від 16.06.2015 складає 638 грн. 40 коп. та пилосос марки «SATURN» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 300 від 16.06.2015 складає 470 грн., ліжечко дитяче вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 300 від 16.06.2015 складає 410 грн. Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Після чого, 27.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на поетапне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом проникнення на територію літньої кухні, таємно викрав: глибинний насос «Водолій БЦПЕ 0,5-16У» вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 300 від 16.06.2015 складає 1648 грн. 80 коп. та пральну машину крихітку «Харків`янка» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 300 від 16.06.2015 складає 400 грн. Після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 28.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження цвяхів, які були забиті у двері, проник до літньої кухні за вищевказаною адресою, де, зорієнтувавшись, таємно викрав: телевізор марки «Samsung CS-21M21MQQ» вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 300 від 16.06.2015 складає 740 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник вкравши телевізор марки «Samsung CS-21M21MQQ», обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.05.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом проникнення на територію літньої кухні, таємно викрав: електричну плиту марки «Лада» вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 312 від 18.06.2015 складає 3320 грн. Після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії у період часу з 24 травня 2015 по 27 травня 2015 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення; дії обвинуваченого 28 травня 2015 року, 30 травня 2015 року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу статті 89 КК України.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати, передбачені ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз №300 від 16.06.15 у сумі 429, 66грн., №312 від 18.06.15 у сумі 245,52грн., №313 від 19.06.15 у сумі 245,52грн., а загалом на суму 920,70грн. (дев`ятсот двадцять гривень 70коп.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: телевізор марки «Samsung CS-21M21MQQ», велосипед «Україна», глибинний насос «Водолій БЦПЕ 0,5-16У», пральна машина крихітка «Харків`янка», пилосос марки «SATURN», електрична плита марки «Лада» - передані на зберігання потерпілому, - вважати йому повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя