печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.05.2014 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по письмовій заяві ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю наявності ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України; зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по письмовій заяві ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 25.04.2014 містила фактичний виклад обставин про наявність в діях працівників міліції ознак злочинів, які включають в себе зловживання владою або службовим становищем та службове підроблення. Під час винесення оскаржуваного рішення слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як вбачається з листа за підписом слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22.05.2014 № 17/1/2-22887-14, заявнику надано відповідь, що за результатами розгляду заяви встановлено, що вона не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Разом з тим, такий висновок є передчасним та необґрунтованим, оскільки, як вбачається з заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 25.04.2014, в останній викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, тобто такі дані формально вказують на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Викладені у заяві обставини підлягають перевірці та з`ясуванню в ході досудового розслідування, і за наявності відповідних даних можуть вказувати на відсутність події злочину за ст. 364 КК України, що в свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303-304, 306-307, ст. 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1