У Х В А Л А

Справа № 126/246/14-к
Провадження № 1-кс/126/43/14

"24" січня 2014 р.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 та постанову старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000017, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 , в якій просить скасувати його постанову від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000017 з тих підстав, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, та не надавалася йому можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримав з вище наведених підстав та просив її задоволити. Також пояснив, що його було допитано в якості потерпілого з порушенням норм чинного КПК України, копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року йому не надіслано.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було повно та всебічно досліджено матеріали справи, перевірено докази та надано їм відповідну правову оцінку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 проводив досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000017. В даному кримінальному провадженні неодноразово виносилися постанови про його закриття, однак вони скасовувалися прокурором ОСОБА_3 .
27.12.2013 року старший слідчий ОСОБА_5 в черговий раз виніс постанову про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження бачається, що потерпілого ОСОБА_4 05.02.2012 року було допитано з порушеннями вимог КПК України, а саме було застосовано в якості технічних засобів фіксації слідчої дії диктофон мобільного телефону "Apple 4S". Вказаний допит покладено в основу постанови про закриття кримінального провадження. Згідно до поданого клопотання від 08.10.2013 року ОСОБА_4 наполягав на його допиті відповідно до вимог КПК України. Протягом проведення досудового розслідування його з матеріалами кримінального правопорушуння не ознайомлено.
Відповідно до вимог ч.1 п.11 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження,які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1п.2 ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися на носії інформації,на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.
Відповідно до вимог ч.1,6ст.107 КПК України-рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов"язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов"язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК-копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: - скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не надіслана, ОСОБА_4 був допитаний,в якості потерпілого, з порушенням вимог КПК України в наслідок чого прийннято рішення на підставі недійсних доказів та був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 56, 103,107,284,303-308 КПК України
у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000017 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 27.12.2013 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: