Справа № 138/732/15-к
Провадження №:1-кп/138/63/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника: адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, учня Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійного ліцею сфери послуг м. Хмільник», не одруженого, працює неофіційно (зі слів), раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
24.12.2014 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 , в стані алкогольного сп`яніння з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почав із значною силою стукати по вхідним дверям квартири АДРЕСА_2 . Коли неповнолітній ОСОБА_11 відчинив вхідні двері квартири, ОСОБА_9 без дозволу зайшов до квартири, де побачив неповнолітню ОСОБА_6 , яку відвів до кухні та почав до неї чіплятися, а саме торкатися її руками. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 влаштував сварку із неповнолітнім ОСОБА_5 , який також знаходився в квартирі. Під час сварки ОСОБА_9 словесно ображав ОСОБА_5 , принижуючи його честь і гідність, використовуючи при цьому нецензурну лайку, після чого, наніс останньому два удари кулаком в обличчя, а саме в область лівого та правого ока. Потім, впавши на землю ОСОБА_9 із ОСОБА_5 продовжили боротися, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_9 почав ламати меблі в квартирі, розбивши при цьому одну із шибок вхідних дверей однієї із кімнат, пошкодив дерев`яний письмовий столик. Забігши до кухні, ОСОБА_9 взяв кухонний ніж та викрикував слова погрози.
Після того, як ОСОБА_9 вийшов із вказаної вище квартири, він, не припиняючи грубе порушення громадського порядку та продовжуючи злочинні дії охопленні єдиним умислом, порушуючи загальноприйняті норми поведінки людини в суспільстві, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, з особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, використовуючи малозначний привід, безпричинно почав бити вікна вказаної вище квартири, застосувавши для цього дерев`яну драбину, дерев`яний стілець та каміння, пошкодивши при цьому 3 вікна, москітну сітку, яка знаходилась на одному із вікон квартири та пластмасову євро-ринву.
Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 камінням також пошкодив склопакет вікна у квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_12 .
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився за свою поведінку перед потерпілими та їх законними представниками, просив суворо його не карати, добровільно відшкодував суму збитків, визначених потерпілою ОСОБА_4 в цивільному позові.
Суду пояснив, що 24.12.2014 він був у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не в повній мірі пам`ятає всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Разом з тим підтвердив, що коли 24.12.2014 зайшов до квартири, де відбулась подія, меблі, двері та вікна були цілі. Також пояснив, що 24.12.2014 він прийшов до ОСОБА_6 , щоб привітати її з днем народження. Знаючи, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуває в гостях у ОСОБА_11 , він підійшов до квартири АДРЕСА_2 . Двері йому відчинив ОСОБА_11 , на запитання, чи є у квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 відповів що немає. Проте, побачивши її взуття в квартирі, він зайшов. В кімнаті він відкрив шафу, в якому була ОСОБА_6 . Після чого привітав її з днем народження та пішов разом з нею на кухню, щоб поговорити. Після цього вони разом пішли до кімнати, де до них приєднався ОСОБА_5 . В зв`язку з нетверезим станом, він пам`ятає лише бійку з ОСОБА_5 , яку ж сам спровокував, як бив вікна квартир камінням зі злості та ревності та як його забирала мати, яка розбороняла його з ОСОБА_5 . Підтвердив, що ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.12.2014 близько 00:30 год., коли вона перебувала у від`їзді, до неї подзвонила сестра та повідомила про те, що її син ОСОБА_11 побіг в міліцію, а в квартирі безлад через хуліганські дії ОСОБА_9 . Коли вона 26.12.2014 повернулась додому, в квартирі вже було прибрано, проте побиті вікна, ринва, поломана сітка на вікнах, вибиті шибки в дверях, зламаний столик. Зазначила, що з ОСОБА_9 у них були нормальні відносини, він приходив до неї в квартиру, в гості до її сина, з яким вони грали у відеоігри. Підтвердила добровільне відшкодування ОСОБА_9 , спричинених ним збитків.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_11 , в той час коли його батьки були у від`їзді. Там вони грали у відеоігри. Потім до квартири прийшов ОСОБА_9 . Як він увійшов він не бачив, бо разом з ОСОБА_6 був в іншій кімнаті. Обвинувачений пішов на кухню розмовляти з ОСОБА_6 . Він прийшов до них на кухню та побачив, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння і що потерпіла не бажає розмовляти з ОСОБА_9 . Також обвинувачений намагався утримати дівчину за ногу, однак вона пішла до іншої кімнати Він та обвинувачений також пішли за ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_5 та вчинив бійку, після якої пішов до кухні та взяв ніж. Він разом з батьком обвинуваченого намагались заспокоїти ОСОБА_9 , проте обвинувачений вийшов на вулицю і почав бити вікна в квартирі ОСОБА_11 .. На створений шум прийшли сусіди та його мати. Розмовляючи з його матір`ю, обвинувачений викрикував слова погрози. Потім ОСОБА_9 пішов бити вікно в квартирі АДРЕСА_4 , після чого вже приїхала міліція.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_5 прийшли в гості до ОСОБА_11 24.12.2014 близько 22:00 год. Пізніше ОСОБА_9 дуже сильно почав стукати в двері. Як ОСОБА_9 зайшов до квартири вона не бачила, але по ОСОБА_11 було видно, що він не хотів, щоб той заходив, оскільки ОСОБА_9 був в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений сказав що він хотів привітати її з днем народження, чого вона сама не бажала, оскільки уникала його. На кухні ОСОБА_9 попросив її піти поговорити з ним, на що вона йому відмовила, тому що вважала, що їм немає про що розмовляти, після чого обвинувачений почав на неї кричати та потягнув за ногу. ОСОБА_6 відразу ж пішла до іншої кімнати, куди за нею прийшов обвинувачений і сів в іншому кінці кімнати. За ними до кімнати прослідував ОСОБА_5 , однак ОСОБА_9 не сподобалось, що в кімнаті знаходився хтось сторонній і він розізлившись почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, після чого обвинувачений накинувся на ОСОБА_5 , розпочавши таким чином бійку. Битись вони продовжували в іншій кімнаті, тому потерпіла не бачила бійки, а чула лише її шум та те, як ОСОБА_9 всім погрожував. Щодо зламаних меблів, потерпіла зазначила, що до того, як в квартиру прийшов обвинувачений, то все було ціле та непошкоджене.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 24.12.2014 близько 23:00 год. до неї додому прийшла мама обвинуваченого, та сказала, щоб вона виходила, бо діти один одного можуть повбивати. Коли вона вийшла на вулицю, то там був лише ОСОБА_9 , який драбиною та табуреткою бив вікна та ринви сусідам, при цьому голосно кричав слова нецензурної лайки та погроз. Серед пошкоджених вікон, було також і її вікно, за що їй було відшкодовано матеріальні збитки.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2014 року, у його подруги ОСОБА_6 був день народження. У нього вдома вони відпочивали та грали у комп`ютерні ігри. Також з ними в квартирі був їх друг ОСОБА_5 . Вони почули, що в двері квартири хтось стукає. Він пішов подивитись хто прийшов і побачив, що це ОСОБА_9 . Він вагався, але все ж таки відкрив двері ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим злякав його. Зайти до квартири він обвинуваченому не дозволив, проте той все одно зайшов. В квартирі обвинувачений почав розмовляти з ОСОБА_6 , яка не бажала з ним розмовляти та пішла в іншу кімнату, куди за нею пішов обвинувачений. ОСОБА_9 виражався нецензурною лайкою. Далі розпочалась бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який і був її ініціатором. Під час бійки ОСОБА_5 та обвинувачений впали на столик, внаслідок чого він зламався. В подальшому ОСОБА_9 взяв на кухні ніж та почав погрожувати. Він побіг до міліції.
Стосовно розбитого телефону, який належить ОСОБА_6 , пояснив, що оскільки він був дуже зляканим, то не пам`ятає чи він брав його до рук та чи вибивав телефон з його рук ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2014 року він перебував вдома, коли до нього прибіг ОСОБА_11 та попросив забрати з його квартири його сина ОСОБА_9 . Коли він зайшов в квартиру ОСОБА_11 , то що обвинувачений лежав в залі на підлозі, а ОСОБА_5 був на ньому. Бійку між ними він не бачив. Після побаченого у нього заболіло серце, тому деталей він не пам`ятає. Підтвердив, що обвинувачений забіг на кухню та взяв там ніж, який він у нього забрав. При цьому ОСОБА_9 , при ньому, нікому ножем не погрожував.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом із батьками. Вказане підтверджується довідкою Могилів-Подільської ОЛІЛ від 18.02.2015, довідкою про склад сім`ї № 75 від 06.02.2015 та довідкою-характеристикою від 06.02.2015 № 76 ОСН «Квартальний комітет № 5» (а.с. 155-158).
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_4 , завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 66, 67, 296 ч. 1 КК України, ст.ст. 368-370, 374, 376 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple Iphone 4S», який знаходиться за зберігальною розпискою у ОСОБА_6 повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій, законним представникам потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1