overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2060/15-к 1-кп/576/249/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
13.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ: 01 жовтня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 жовтня 2015 року о 10 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/595/15-к
Провадження № 11-п/789/155/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИлА:
Згідно подання 31 серпня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області із прокуратури Монастириського району відповідно до ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17.06.2015 року.

Відповідно до штатного розпису Монастириського районного суду Тернопіль-ської області кількість суддів складає 3 судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Дослідивши доводи подання, зважаючи на те, що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити до Бучацького районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ______________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
667/7897/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
15.10.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України,

Встановив :
25.09.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 176 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Від учасників процесу клопотань не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд,
Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України на 13 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у суддею ОСОБА_1 одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілих.
Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/965/14
1-в/729/49/15 р.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання кримінально-виконавчої інспекції від 30.09.2015 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 29.09.2014 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.09.2014 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України йому встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Із подання КВІ у Бобровицькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно. На даний час проживає разом із матір`ю та сестрою. Компроментуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_3 міська рада не має. На момент підготовки подання ніде не працює. На реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв. Призначений судом строк відбув повністю.
Представник Бобровицької КВІ надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, заперечень проти подання не надав.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст.78 КК України, ст. 395, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бобровицькому районі від 30.09.2015 задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького суду Чернігівської області від 29.09.2014 року.
Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати в суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга прокурором та засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2935/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
13.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову в.о. начальника відділення СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 15.04.2013 р..

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/955/15-к
№ провадження 1-кп/738/144/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А H О В И В:
13 жовтня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальньне провадження №0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції та призначено новий судовий розгляд.
Суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 496 КПК України в підготовче судове засідання викликати представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1п-83/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УMBС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи в період часу з 21.01.1995 по 22.01.1995 року, в нічний час, невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна, проникла до комірної бази комбінату «Шкільний», що розташований по вул. Інструментальна, звідки таємно викрала продуктів харчування на загальну суму 3 202 275 крб.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник комбінату «Шкільний» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене поштове повідомлення повернуте з відміткою, що адресат не значиться за вказаною адресою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 02.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 04.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період часу з 21.01.1995 року по 22.01.1995 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки з комірної бази комбінату «Шкільний» - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 750/5556/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/876/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401, ч. 1 ст. 406 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити учасникам судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 175/3998/15-к
Провадження № 1-кп/175/163/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
29 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001281 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

28 вересня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001281 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001281 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7451/14-к
№ провадження 1-кп/208/90/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2015 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 09.07.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 31.08.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, те що раніше ОСОБА_5 судимий і судимість не знята і не погашена, та знов вчинив ряд корисних кримінальних правопорушень, тобто існують ризики вчинення ОСОБА_5 нового злочину, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України до 25.10.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/740/14-к
1-кп/0187/2/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Петриківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
07.10.2015 року до суду надійшла відповідь із ВКВСР ДСІЗО на запит суду від 29.09.2015 року про місце перебування ОСОБА_2 , де зазначено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання та перебуває у складі господарчої обслуги у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1