Справа № 527/2836/15-к
провадження № 1-кс/527/407/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про надання доступу до документів по кримінальному провадженню №0000032, зареєстрованому в ЄРДР 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання доступу до документів по кримінальному провадженню №0000032 від 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи за сумісництвом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали платні заходи по диспансеризації великої рогатої худоби на території Глобинського району Полтавської області від вказаних підприємств.

Протягом червня 2014 року спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилася планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 року.

Проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено порушення вимог чинного законодавства під час надання ІНФОРМАЦІЯ_6 .

31 жовтня 2014 року прокуратурою Глобинського району відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

13 листопада 2014 року слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області було надано тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

21 листопада 2014 року в ході тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено та долучено до матеріалів дійсного кримінального провадження копії розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 від 22 лютого 2011 №7 «Про посилення ветеринарно-санітарного контролю при виробництві та реалізації молока від корів в особистих підсобних господарствах населення» та від 26 лютого 2013 №7 «Про посилення ветеринарно-санітарного контролю при виробництві та реалізації молока від корів в особистих підсобних господарствах населення» а також наказ №18 від 05 березня 2014 року «Про проведення диспансеризації».

Згідно змісту розпоряджень №7 від 22.02.2011 та №7 від 26.02.2013 року ними затверджено перелік робіт, які необхідно виконати для проведенні заходів по диспансеризації та форми звітності про проведену роботу.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 05 березня 2014 №18 доручено проведення робіт по диспансеризації ВРХ на території Полтавської області суб`єктам господарської діяльності, визначеним у наказі.

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини дійсного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , наступних документів:

1.Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 22.02.2011 №7 із додатками;

2.Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 26.02.2013 №7 із додатками;

3.Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 05.03.2014 №18 із додатками;

4.Звітності про проведену диспансеризаційну роботу за 2011-2015 роки.

5.Журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2011-2015 роки.

6.Наказів та розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2011-2015 роки.

Ці документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки безпосередньо стосуються використання вказаною установою владних повноважень у сфері ветеринарної медицини та є нормативно- правовими актами локальної дії.

Посилаючись на те, що вилучення оригіналів зазначених документів щодо проведення диспансеризації та інших ветеринарних заходів на території Глобинського району є необхідним для досягнення мети кримінального провадження, необхідність залучення їх в якості доказів з метою фіксації кримінального правопорушення, прокурор прохав надати тимчасовий доступ до вище перелічених документів, з можливістю їх огляду та вилучення.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, в тому, числі така, що містить комерційну таємницю.

Як достовірно встановлено, документи для вилучення яких прокурор прохає надати йому дозвіл, а саме: розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 22.02.2011 №7 із додатками, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 26.02.2013 №7 із додатками, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 від 05.03.2014 №18 із додатками, були вилучені 21 листопада 2014 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів. Це означає, що вони є в розпорядженні процесуального прокурора, а отже, надавати доступ до них не потрібно. Підтвердженням вказаної обставини є і те, що копії вказаних документів приєднані прокурором до клопотання.

Прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення та в чому воно полягає.

Так, відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, занесені ще 31.10.2014 року на підставі виявлення прокурором кримінального правопорушення під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів. Проте, даних про оголошення підозри будь-якій посадовій особі до цього часу немає. Крім цього, у витягу з ЄРДР ідеться про кримінальне правопорушення вчинене «посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , які на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушенням вимог чинного законодавства проводили диспансеризацію ВРХ, наслідком чого є недоотримання державою, в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , коштів у розмірі 150 тисяч». Натомість і на даний час прокурор не зміг надати докази про те, які саме норми чинного законодавства порушувалися та в чому полягало їх порушення. Також слідчий суддя відмічає, що відомості в ЄРДР з приводу кримінального правопорушення занесені з грубим порушенням без зазначення часу (періоду) його вчинення.

В клопотанні прокурор посилається на ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведену в червні 2014 року спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою ніби-то було встановлено порушення вимог чинного законодавства під час надання ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаний документ не надано прокурором навіть на вимогу слідчого судді.

Документи, про доступ до яких клопоче прокурор, і які перебувають у володінні державної установи, містять конфіденційну інформацію з обмеженим доступом, тобто в контексті ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю. Проте, в порушення ч.6 ст. 163 КПК України прокурор не зазначив, які саме обставини з їх використанням він намагається довести, не мотивував можливість використання їх, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Це стосується, зокрема, клопотання в частині доступу до журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2011-2015 роки.

Клопотання в частині надання доступу до звітності про проведену диспансеризаційну роботу за 2011-2015 роки є неконкретним, оскільки не зазначено які саме форми, види звітності (бухгалтерська, обліково - ветеринарна чи ін. ) можуть слугувати доказами кримінального провадження і ким подана ця звітність. У відповідь на запитання слідчого судді прокурор відповів, що його цікавить звітність по всій області, проте, таке клопотання виходить за межі порушеного кримінального провадження, яке стосується посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім цього, не зрозуміло чому саме документи за період 2011-2015 року цікавлять досудове слідство.

Згідно вимог пунктів 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно зазначатися: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначене клопотання прокурора цим вимогам не відповідає.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення .

Керуючись ст. 160-164, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про надання доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1