печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання доступу до автомобіля Шевроле Авео, чорного кольору, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучення зазначеного автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123, за заявою ОСОБА_5 за фактами вимагання неправомірної вигоди, зловживання службовим становищем та вимагання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням свого службового становища, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 189 КК України.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, вказує, що 17.04.2014 р. до прокуратури Київської області звернувся ОСОБА_5 із заявою про вимагання працівниками міліції у нього та його дружини ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 5000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності. У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_5 перебував на території земельної ділянки по АДРЕСА_2 . В цей час до вказаної земельної ділянки під`їхав автомобіль, з якого вибігли троє людей зі зброєю, представились працівниками міліції та продемонстрували ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської обл. про проведення обшуку в автомобілі Hyundai Santa Fe, д.зн. НОМЕР_3 , та в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Вказане приміщення та автомобіль належать ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку до ОСОБА_5 звернувся один із працівників міліції, які брали участь у проведенні обшуку, та висунув вимогу ОСОБА_5 про надання грошових коштів у сумі 5000 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_5 погодився та зателефонував своїй дружині, щоб вона терміново «шукала» грошові кошти. Через деякий час після закінчення обшуку ОСОБА_5 спільно з трьома працівниками міліції на власному автомобілі Hyundai Santa Fe, д.зн. НОМЕР_3 поїхали до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 у неї забрав грошові кошти в сумі 3500 грн., після чого ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Калинівського залізничного вокзалу Васильківського району Київської обл., передав вказаним працівникам міліції 3500 грн., а іншу суму пообіцяв передати до 19.00 год. 23.04.2014 р., після чого працівники міліції пішли в невідомому напрямку. Близько 19.00 год. на телефон ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що за попередньою домовленістю ОСОБА_5 має передати йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США та призначив зустріч на автозаправці. Близько 20.40 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_3 Рижов ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та ще однією особою, яка була понятим при обшуку його квартири та автомобіля, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зустрічі ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , щоб він передав грошові кошти ОСОБА_9 , що і зробив ОСОБА_5 . Одразу після передачі грошових коштів ОСОБА_7 було затримано працівниками міліції та прокуратури на місці вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_9 зник з місця події. Під час затримання ОСОБА_7 знаходився в автомобілі Шевроле Авео, д.зн. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Приймаючи до уваги те, що у автомобілі Шевроле Авео, чорного кольору, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 знаходяться речі та документи, зокрема: грошові кошти, які передані ОСОБА_5 , як предмет вимагання; мобільні телефони із сім картами, якими спілкувались ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , документи, що посвідчують особу ОСОБА_9 , що вказані речі та документи у своїй сукупності або окремо та відомості, які можуть в них міститись, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема, вищевказані докази можуть бути предметом дослідження судово-хімічної експертизи, дактилоскопічної експертизи відбитків пальців рук тощо, просить задовольнити клопотання.

Згідно ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи обґрунтування прокурора з наданими матеріалами, слідчий суддя звертає увагу, що згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурором, який, вказуючи на проведення досудового розслідування та посилаючись на положення КПК України, крім загального зазначення про необхідність доступу та вилучення майна, не наведено конкретних доводів про те, що вказаний транспортний засіб має значення як доказ у кримінальному провадженні, яке розслідується за ч.4 ст. 368, ч.2 ст.264, ч.2 ст.189 КК України, та його вилучення є необхідним у вказаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля Шевроле Авео, чорного кольору, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наданні дозволу на вилучення зазначеного автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1