Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-185/10 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О. П.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, гр. України, пенсіонерка, раніше не судима - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2, в кінці травня 2010 року незаконно посіяла та вирощувала 124 рослини снотворного маку, які 16.07.2010 року було виявлено працівниками Костопільського РВ УМВСУ України в Рівненській області.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що на на земельній ділянці в АДРЕСА_2 посіяла трохи маку для домашніх потреб, а саме для домашньої випічки, адже сама вона пенсіонерка, має трьох дітей не працевлаштованих та 5 внуків. Чоловік також не працює. Рослини маку вона обсадила кукурудзою, щоб їх не було видно коли підростуть і почнуть цвісти.

Підсудна щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ненастання тяжких наслідків, особу винної, її позитивну характеристику, вік, стан здоров'я, матеріальний стан, вчинення злочину вперше та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, вік та матеріальний стан.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу підсудної, обставини, що пом'якшують покарання підсудної, суд призначає їй покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення злочинів із застосуванням ст.69 КК України і призначає підсудній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.І ст.310 КК України.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, ч.З ст.299 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шісот вісімдесят) грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу, застосовану до ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові докази по справі - 10 рослин снотворного маку, які перебувають у кімнат: зберігання речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його оголошення.

СУДДЯ: Піскунов В.М.

і