Дело № 1523/2154/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.12.2012 Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Бешлиевой Т.А.,
при секретаре - Самбурском А.Б.,
с участием прокурора - Крастин Л.И.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего мастером участка канализации КП «Водоканал»,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 357 ч. 1, 358 ч. 1 УК Украины, -
20.02.2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, работая економистом в Ренийской ЦРБ, находясь в кабинете главного бухгалтера ЦРБ, расположенном на первом этаже административного здания Ренийской ЦРБ, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта своему знакомому ОСОБА_3, умышленно, похитил из служебного сейфа указанного кабинета, являющийся официальным документом, бланк больничного листа, серии АБШ № 037175, относящийся к категории документов, относительно которых, согласно Приказа № 455 МОЗ Украины «Об утверждении инструкции о порядке выдачи документов, которые удостоверяют временную нетрудоспособность граждан» от 13.11.2001 года, установлен особый порядок выдачи.
Далее, не останавливаясь на содеянном, подсудимый ОСОБА_2 в тот же день, 20.02.2012 года, внёс в похищенный им бланк листа нетрудоспособности, серии АБШ №037175, заведомо ложные данные о том, что гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находился на амбулаторном лечении в Ренийской ЦРБ в период времени с 16.01.2012 года до 12.02.2012 года, в связи с заболеванием пиелонефрита обеих почек. Поддельный лист нетрудоспособности подсудимый ОСОБА_2 передал своему знакомому ОСОБА_3 для дальнейшего предоставления по месту его работы в ОФ ПрАТ ВО «Стальканат-Силур» З-Д «Стальканат».
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении вышеназванных действий признал полностью, подробно в суде рассказал об обстоятельствах содеянного, о содеянном сожалеет и чистосердечно раскаивается. Совершение вышеуказанных преступлений ОСОБА_2 объясняет тем, что выполнил просьбу своего знакомого ОСОБА_3 о предоставлении ему больничного листа потому, что хотел выручить человека.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в суде полностью признал свою вину и не оспаривал фактических обстоятельств дела, правильно понимает содержание предъявленного ему обвинения, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности его позиции, суд при определении объёма доказательств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия, счёл возможным в силу ст.299 ч.3 УПК Украины, ограничиться его допросом и исследованием материалов, касающихся личности подсудимого.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении и совершении ним вышеназванных действий.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по первому эпизоду органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 357 ч. 1 УК Украины, как похищение официального документа, совершенное из корыстных побуждений.
Действия подсудимого ОСОБА_2 по второму эпизоду органами досудебного следствия также правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 1 УК Украины, как подделка иного официального документа, который выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его иным лицом и сбыт такого документа.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, впервые привлекающегося к уголовной ответственности. Учитывает суд также материальное и семейное положение подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ОСОБА_2Д, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможны без назначения ему реальной меры наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы или ареста, достаточной мерой наказания за содеянное будет штраф в установленном санкциями статей размере.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323 - 324 УПК Украины суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 357 ч. 1, 358 ч. 1 УК Украины и назначить ему меру наказание:
- по ст. 357 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.;
- по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 1190 грн.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде штрафа в размере 1 700 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области стоимость проведенной почерковедческой экспертизы в размере 1 528 грн. 80 коп. (л.д. 78).
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ренийского РО ГУ МВД Украины в Одесской области: лист нетрудоспособности, серии АБШ №037175, на имя ОСОБА_3, 11 листов формата А-4 с экспериментальными образцами почерка ОСОБА_2 уничтожить; общую тетрадь на 48 листов, как не представляющую ценности, также уничтожить. (л.д. 85-87).
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья: Т.А. Бешлиева