ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3083/16-к
провадження № 1-кс/753/838/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. У клопотанні прокурор просила надати дозвіл на отримання безпосередньо в оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію по телефонному номеру НОМЕР_1 за період з 01.02.2014 по теперішній час.

Вказану інформацію прокурор просила надати у друкованому та електронному вигляді.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які містять необхідну інформацію, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи до яких слідчий простить доступ.

В суді слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання, задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів згаданого клопотання, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про необхідність прибуття з 06.05.2014 року по 12.05.2014 року до військової частини НОМЕР_2 (м.Київ), діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов"язки військової служби та з метою взагалі ухилитись від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, спільної директиви Міністра оборони та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 "язані з тимчасовою окупацією території України" не прибув та ухилився від подальшого проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дезертирство, а саме: нез"явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.408 КК України.

У зв"язку з викладеним, 07.09.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, тобто нез"явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Враховуючи, що під час досудового слідства місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 було невідоме, 07.09.2015 року прокурором оголошено останнього у розшук.

08.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено клопотання військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного військовослужбовця ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.01.2016 року до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перетину КПВВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " з території АР Крим.

30.01.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний досудовим слідством, у якості свідка, колишній директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 було відомо про необхідність виходу з окупованої території АР Крим. Також, свідок повідомив, що Центр медичної реабілітації " ІНФОРМАЦІЯ_9 " у березні 2014 року ОСОБА_5 , який прийняв рішення про те, що він к цивільна особа, залишається в АР Крим, однак, ним було доведено необхідність вийти на територію материкової України усім військовослужбовцям, зокрема і ОСОБА_3 . В особистій розмові з ОСОБА_5 по телефону останній повідомив свідку, що ОСОБА_3 в березні 2014 року після окупації АР Криму виявив бажання залишитись в АР Крим, хоча ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про необхідність звільнитись з лав Збройних Сил України та навіть виділяв йому декілька днів для поїздки до Києва. Крім того, свідок показав, що особисто телефонував ОСОБА_3 , пропонував вийти з АР Крим та навіть пропонував посаду у санаторії в м.Трускавці.

Зазначені дані, на думку прокурора, можуть свідчити про наявнисть вхідних дзвінків від ОСОБА_4 , а також про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність виходу з тимчасово окупованої території АР Крим, а вилучення цих даних буде мати суттєве доказове значення для кримінального провадження.

Прокурор вважає, що дані про час здійснення дзвінків, місцезнаходження ОСОБА_4 в момент здійснення дзвінків, текстові повідомлення та абоненти, з якими підтримував зв"язок ОСОБА_4 , який користується сім-карткою оператора мобільного зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером абонента НОМЕР_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 інформацію по телефонному номеру НОМЕР_1 , а саме: - про усі вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки на вказаний номер абонента, телефонів, на які здійснювались дзвінки вказаним абонентом та телефонів, в яких була активована сім-картка з номером абонента НОМЕР_1 ; - місцезнаходження мобільного телефону в момент здійснення таких дзвінків із зазначенням місця розташування найближчої базової станції; - отримані та відправлені текстові повідомлення (SMS), а також прізвища контактних абонентів, з якими підтримував зв"язок ОСОБА_4 за період з 01.02.2014 року по день постановлення цієї ухвали слідчим суддею.

Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6