печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001412 від 10.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч 3. ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову потерпілих у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчий мотивує тим, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0001412 від 10.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч 3. ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України.

Зазначене кримінальне провадження виділене з матеріалів кримінального провадження № 000614 від 07.04.2015, яке в свою чергу виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 за фактами вчинення масових умисних вбивств та заподіяння тілесних ушкоджень громадянам України, а також вчинення ряду інших злочинів проти особи під час акцій протесту у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2014 року, близько 22 год., в районі станції метро «Петрівка» та вул. Вербової у м. Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та група невстановлених осіб, що діяли за вказівкою засновника та керівника бійцівського клубу «Оплот» ОСОБА_11 , здійснила напад із застосуванням фізичної сили шляхом нанесення ударів у різні частини тіла, у тому числі предметами, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, на ОСОБА_12 , заволодівши належним йому майном мобільним телефоном моделі «Айфон 4», IMEI НОМЕР_1 . Крім того, вказаними особами, того ж дня, близько 22 год. здійснено напад на ОСОБА_13 , якого викрали та незаконно утримували спочатку у салоні автобусу «нападників» марки SCANIA K113, д.н.з. НОМЕР_2 , а в подальшому у палатковому таборі, розташованому в районі вул. Колекторській, 24/26 у м. Києві, неподалік від станції метро «Бориспільська», де потерпілому ОСОБА_11 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заподіювався сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання шляхом мучення у спосіб стискання геніталій потерпілого, викручування йому рук та чинення інших насильницьких дій відносно нього, з метою примусити його зробити визнання в участі в Революції Гідності, а також отримати відомості про організаторів та фінансування протестних акцій в м. Києві, якими ОСОБА_13 взагалі не володів.

06.07.2015 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 України, а саме у викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

При цьому, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, відсутністю його за місцем реєстрації та переховуванням від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, здійснене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Крім того, з вищевказаних підстав, 06.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , свідків, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами впізнання, висновками експертиз, протоколами оглядів, а також іншими доказами в їх сукупності.

Злочинними діями, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , завдано шкоди ОСОБА_13 , у зв`язку з чим останнім у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 2000000 грн.

Згідно інформаційної довідки №49794160 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником:

- 21/200 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частку двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку двохкімнатної квартири у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення заявленого потерпілим ОСОБА_13 цивільного позову, слідчий просить в порядку ч. 3 ст. 170 КПК України накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення зацікавлених осіб.

Крім того, на даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна серед іншого є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Арешт майна можливий у випадках, коли до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що в рамках кримінальному провадженні № 0001412 від 10.07.2015 потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001412 від 10.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч 3. ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності нерухоме майно, а саме:

21/200 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/3 частку двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частку двохкімнатної квартири у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1