Провадження № 1-кп/279/120/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
15.10.2015 року о 14:00 години, повторно, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав, гроші в сумі 800 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму та з місця події з викраденим зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, не заперечував факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого 15.10.2015 року, за обставин наведених вище.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою
учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися та обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у них немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, його особу, а також обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судимий. На спеціалізованих обліках обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, є пенсіонером, інвалідом 3-групи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, той факт, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована, а також думки потерпілого, який зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, про що подав до суду заяву, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2015 року більш суворим за цим вироком .
При цьому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, а також речові докази відсутні .
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2015 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1