АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/173/2012 Головуючий у І інстанції: Бурлака О.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК Доповідач: Ятченко М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Тапала Г.К., Літвінцева В.М.

з участю прокурора Ємельянової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2011р., якою справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гомельської області, Білорусії, прож.с.Білозіря

Черкаського р-ну, Черкаської обл.,

громадянки України, циганки, з освітою 6 класів,

непрацюючої, раніше неодноразово судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, направлено Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування,-

встановила:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України повернуто Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування з мотивів істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Не погоджуючись з даним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2011р. скасувати, оскільки вважає її передчасною та такою що не відповідає вимогам кримінально-процесаульного законодавства, а кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про скасування постанови районного суду та направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивуючи своє рішення, судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_2 належним чином неодноразово повідомлялась про час, дату розгляду справи та з невідомих суду причин не зявлялась. Після чого до підсудної застосовувались примусові приводи та оголошувався розшук.

На виконання вище зазначених постанов органами досудового слідства було надано матеріали, згідно яких ОСОБА_2 за зазначеними у справі адресами ніколи не проживала та не проживає, в Черкаській області зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, районний суд дійшов висновку, що відповідно до ст.281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.368 КПК України однобічним або неповним в усякому разі визнається дізнання, досудове чи судове слідство, коли не була зясована з достатньою повнотою особа обвинуваченого (підсудного), в тому числі його фактичне місце проживання.

Беручи до уваги вищезазначене, районний суд дійшов вірного висновку і постанова є законною але підлягає скасуванню, оскільки на даний час в матеріалах справи є дані про взяття ОСОБА_2 під варту.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2011р. скасувати, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: