Справа№1-123/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Булавко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11.06.1958р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої раніше, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.358 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 на початку січня 2011 року, знаходячись біля готелю Україна у невстановленої слідством особи, за гроші в сумі 100 грн. придбала підроблене пенсійне посвідчення №122017, безстрокового терміну дії, видане Управлінням пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова 14.10.1999 року на імя ОСОБА_3, в яке була вклеєна фотокартка ОСОБА_2, яке надає право на безкоштовний проїзд у пасажирському міському транспорті (крім метрополітену і таксі), а також усіма видами приміського транспорту.

Після цього 29.01.2011 року о 8 год. ОСОБА_2 в приміській касі залізничного вокзалу ст. Чернігів, придбала безкоштовний залізничний квиток №136749 від ст. Чернігів до ст. Б.Олійника, та при виході на перон, для здійснення посадки в приміський електропоїзд о 8 год. 05 хв., предявила вказаний вище квиток та пенсійне посвідчення в якому було виявлено ознаки підробки.

Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України їй зрозумілі.

По суті предявленого обвинувачення пояснила наступне, що вона дійсно в м. Чернігові придбала у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення, та одного разу використала його, коли придбавала проїзний документ для проїзду в електричці. Вину свою визнає повністю, просить суворо не карати. Оскільки має поганий стан здоровя, та тяжке матеріальне становище.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації за ст. 358 ч.3 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудної, її характеристика яка є позитивною, те, що вона раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше, та враховуючи її вік, сімейний та матеріальний стан, стан її здоровя, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною по ст.358 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 550 грн., який стягнути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз, в сумі 516 грн. на користь держави.

Речові докази зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов