ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9016/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 02 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 16 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно та без проведення належної перевірки заяви про скоєне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.

Прокурор у судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження № 0000287, приходить до наступного правового висновку.

Судом встановлено, що 02 вересня 2015 року постановою старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000287, внесене до ЄРДР 16 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на норму ст. 307 КПК України в сукупності з положеннями ст. 284 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови дотримані не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано неналежним чином, оскільки винесено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, 07 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було скасовано постанову слідчого від 30 червня 2015 року про закриття даного кримінального та матеріали скарги направлені до прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України після отримання вищезазначеної ухвали суду було винесено постанову про поновлення досудового розслідування, що датована 26 серпня 2015 року та повідомлено представника заявника про його поновлення. Жодних процесуальних дій у провадженні проведено не було, жодного документа, що вказував би на проведення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження немає.

У подальшому 02 вересня 2015 року слідчим винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2015 року було вказано слідчому у кримінальному провадженні на недоліки, допущені під час досудового розслідування кримінального провадження, які виправлені та досліджені не були.

Серед таких є необхідність проведення слідчих дій із встановлення службових розслідувань відносно співробітників ОСОБА_5 на предмет вимагання хабара та отримання хабара в період березня 2009 року по теперішній час, проведення службових розслідувань відносно ОСОБА_5 та підстав таких службових розслідувань, проведення слідчого експерименту в місці вчинення кримінального правопорушення та інших дій на які наголошено заявником.

З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування та не виконання вказівок і вимог суду, суд вважає вимоги заявника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтованими, а скаргу такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 02 вересня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000287 від 16 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000287 від 16 грудня 2014 року направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1