Справа № 592/2563/14-к
Провадження № 1-кс/592/718/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволу на вилучення документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.01.2014 року за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадження СВ СМВ перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 15.01.2014 року за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 12.12.2013 року, об 15:05 год. ОСОБА_5 , 1984 р.н. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 з метою придбання планшету «Самсунг Р5200 надав банківську картку на ім`я ОСОБА_4 з якої були списані грошові кошти в сумі 4084, 00 грн.
Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що після придбання планшету 13.01.2014 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вислав на його адресу лист з фінансовою претензією про те, що власник банківської картки НОМЕР_1 , якою розрахувалися через термінал, що знаходиться в магазині, оскаржує списання коштів. У разі не підтвердження правомірності придбання товару, вищевказана сума коштів буде списана з його рахунку. Переглянувши відеозапис з камер спостереження за 12.12.2013 року коли був придбаний планшет, він з`ясував, що планшет придбав чоловік в бордовій куртці, який прийшов до магазину разом з товаришем в чорній куртці. Про вказаний факт використання підробленої картки він повідомив до правоохоронних органів.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що чоловік в бордовій куртці, який придбав планшет та безпосередньо надавав банківську картку є ОСОБА_5 , 1984 р.н., а чоловік в чорній куртці ОСОБА_7 , 1990 р.н.
Опитаний ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно був 12.12.2013 року разом з ОСОБА_5 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , де останній придбав планшет, розплатившись банківською карткою. Про використання ОСОБА_8 підробленої картки не знав, в змові з ним не перебував, свою причетність категорично заперечує.
Оперативно - розшуковими заходами встановлено, що 12.12.2013 року об 16-00 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом використання підробленої картки на ім`я ОСОБА_4 придбала ноутбук "НР" вартістю 4456, 00 грн., чим завдала власнику ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4456, 00 грн. Відомості за даний фактом використання підробленої картки на ім`я ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Кримінальні провадження № 0000254 від 15.01.2014 р. за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України та № 0000670 від 13.02.2014 року за фактом використання завідомо підробленої платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000254.
Опитаний ОСОБА_5 свою причетність до придбання ноутбуку «НР» категорично заперечує, придбання планшету «Самсунг Р5200» визнає повністю.
В ході досудового слідства встановлено, що особи які знаходилися в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 12.12.2013 року об 16-00 год. перебували в дії базової станції та відповідно обслуговування абонентів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з координатами LAC 15900, CID 37002, 37006, 37266, 37033, 37265.
Слідство вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 причетні до незаконного використання платіжної картки на ім`я ОСОБА_4 для придбання ноутбуку «НР
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про абонентів мобільного оператора Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16-00 до 16-05 12 грудня 2013 року за координатами LAC 15900, CID 37002, 37006, 37266, 37033, 37265.
На даний час вичерпані можливості встановити осіб, які знаходилися в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 12.12.2013 року об 16-00 год., а тому інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 16-00 до 16-05 12 грудня 2013 року за координатами LAC 15900, CID 37002, 37006, 37266, 37033, 37265, яка знаходиться в офісі оператора Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить отримати докази вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановити викрадене майно і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення..
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 16-00 до 16-05 12 грудня 2013 року за координатами LAC 15900, CID 37002, 37006, 37266, 37033, 37265

Тимчасовий доступ до документів має надати - північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою:

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1