overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/341/15-к
провадження № 1-кп/197/64/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 11.03.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000597, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, представника цивільного позивача, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, допитаних під час досудового розслідування по їх епізодам, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальними актами у кримінальному провадженню № 0000597 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 22.10.2015 року о 13.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника, представника цивільного позивача, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, допитаних під час досудового розслідування по їх епізодам, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер: 343/2156/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/134/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілими і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 348/1998/15-к
Номер провадження 1-кп/348/229/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/133/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 лютого 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 15 жовтня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 годині 9 жовтня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 389/3408/15-к
Провадження № 1-кп/389/226/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Ухвалою суду від 24.09.2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Від обвинуваченого також надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання щодо виклику для допиту у якості свідків всіх осіб, заявлених в обох клопотаннях, підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_14 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/646/15-к
1 в /612/52/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енергетиків Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року старший інспектор Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/195/13- к
Номер провадження 1-кп/629/30/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000002, що надійшло до суду 17.01.2013 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Артільне, вул. Жовтнева, буд. 39, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2013 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

В підготовче провадження прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4265/15-к
Номер провадження 1-кс/629/654/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002133 від 30.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 12.10.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з 01.08.2015 року по теперішній час з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленими номерами ІМЕІ - НОМЕР_1 . Всю інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на носії інформації диску CD-R, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначених номерів мобільного терміналу ІМЕІ та яким чином слідчий переконався, що саме цей номер ІМЕІ має відношення до викраденого у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002133 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1501/15
УХВАЛА

15.10.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки скарги до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо не розгляду його клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «15.00» год. 15.10.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати заявника та прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1021/2010
26.03.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гор. Харькова материалы уголовного дела, поступившие из прокуратуры Московского района г.Харькова по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины-
В производство Московского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 в своем заявлении (л.д. 59), просит объединить данное уголовное дело с уголовным делом по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое находится в производстве судьи Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 .
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против объединения уголовных дел в одно производство, суд считает, что заявление ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины для полного, всестороннего и объективного рассмотрения должно быть направлено в Киевский районный суд г. Харькова для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Руководствуясь ст. 26, 33, 37, 38, 237, 244 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1-1021/10 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.2 УК Украины направить в Киевский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, находящимся в производстве судьи ОСОБА_5 .
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_6 Довготько
Справа № 4-47/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла

чи іншого володіння особи

07.12.2010 рокум.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., з участю прокурора Данко А.В., розглянувши подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Цвіркуна П.М., про проведення обшуку житла та іншого володіння, по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції Цвіркун П.М. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2 Подання обґрунтовує тим, що 28.07.2010 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 проникла в середину житлового будинку, звідки викрила гроші в сумі 2000 доларів США, 2500 гривень, шкіряну курточку - вартістю 1000 гривень, автомобільний телевізор - вартістю 800 гривень, авто магнітолу з двома колонками - вартістю 1200 гривень, упаковку із п»ятьма станками для бритви вартістю 15 гривень. Після чого з викраденим майном з місця події зникла, отримавши реальну нагоду розпорядитися викраденим майном на власний розсуд та своїми умисними діями спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 21303 гривні 40 копійок.

Судом встановлено, що 06.08.2010 року Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Ж-100086 по факту крадіжки із будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що згідно рапортів ст.. о/у СКР Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Гулько С.І. та начальника СКР Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Зюбрецького Л.В, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі №Ж-100086 була отримана інформація про те, що до скоєння даного злочину, причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1. За наявною оперативною інформацією гр. ОСОБА_2 зберігає по місцю свого проживання викрадене майно, яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_3 яке стало предметом скоєння даного злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив його задовольнити.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, речові докази, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сірик
Справа № 1-344/12
Провадження № 1-в/727/175/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням Шевченківської кримінальновиконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2012 року за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зобов`язаний на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Старший інспектор Шевченківського РП ЧМВ КВІ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував, за межі України не виїжджав, повідомляв про зміну місця свого проживання, періодично зявлялвся для реєстрації, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за цей час не притягувався, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника Шевченківського кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області, засудженого, висновок прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_4 закінчився, протягом цього строку засуджений зарекомендував себе посередньо, виконував покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень громадського порядку, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, що довів своєю поведінкою. Оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення протягом іспитового строку і цей строк закінчився, то суд вважає, що його належить звільнити від покарання за цим вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 7 діб.
СУДДЯ ОСОБА_6