Справа№1-186/11
Вирок

Іменем України

28 лютого 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судці Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Сандига М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи згідно наказу № 189-к від 1.06.2009 р. на посаді торгового представника ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" по пр.Леніна, 96 в ОСОБА_2 та будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 1.06.2009р., являючись матеріально відповідальною особою, в період з 1.06.2009 р. по 26.05.2010р. привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, а саме, грошові кошти на загальну суму 4466,66 грн.

Так, ОСОБА_1 28.04.2010р. по запланованому маршруту виїхав до ПП "ОСОБА_3М." в м.Обухів Київської області, на вул.Молодіжну, 1, де отримав від останньої гроші в сумі 940 грн. 98 коп. по накладній № 101217925 від 23.04.2010р. за поставку лікеро-горілчаної продукції згідно договору № 140X08 від 11.09.2008р., укладеного між ТОВ "ТБ "Мегаполіс" та ПП "ОСОБА_3М.".

В подальшому ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність, 30.04.2010р. виїхав по запланованому маршруту до СПД "ОСОБА_4М." на вул.Бойченка, 5-А в м.Києві, де отримав від останнього гроші в сумі 1525 грн. 68 коп. по накладній № 101219548 від 29.04.2010р. за поставку лікеро-горілчаної продукції згідно договору № 1475X09 від 2.11.2009р., укладеного між ТОВ "ТБ "Мегаполіс" та СПД "ОСОБА_4М.".

В подальшому ОСОБА_1 10.05.2010р. по запланованому маршруту виїхав до ПП "Лосік СІ." на вул.Ш.Алехема, 2-А в м.Києві, де отримав від останнього гроші в сумі 2000 грн. по накладній № 10121 1807 від 27.03.2010р. за поставку лікеро-горілчаної продукції згідно договору № 12/09 від 4.01.2009 р., укладеного між ТОВ "ТБ "Мегаполіс" та ПП "ОСОБА_5І.".

Діючи в порушення взятих на себе обов"язків, ОСОБА_1 отримані грошові кошти в сумах 940 грн. 98 коп., 1525 грн. 68 коп., 2000 грн. ні в касу, ні на розрахунковий рахунок ТОВ "ТБ "Мегаполіс" не вніс, а привласнив грошові кошти в загальній сумі 4466 грн. 66 коп., що перебували в його віданні, та розпорядився ними за власним розсудом.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що з 1.06.2009 р. він працював торговим агентом ТОВ "ТБ "Мегаполіс", являвся матеріально-відповідальною особою. В його обов"язки входило реалізація продукції ТОВ "ТБ "Мегаполіс" - лікеро-горілчаних виробів клієнтам ТОВ, та отримання грошей за продукцію, які він повинен був внести або в касу ТОВ, або на розрахунковий рахунок ТОВ. Заробітну плату він отримував у розмірі 3% від вартості реалізованої продукції. 28.04.2010р. він по запланованому маршруту виїхав до ПП "ОСОБА_3М." в м.Обухів Київської області, на вул.Молодіжну, 1, де отримав від останньої гроші в сумі 940 грн. 98 коп. за поставку лікеро-горілчаної продукції. 30.04.2010р. він виїхав по запланованому маршруту до СПД "ОСОБА_4М." на вул.Бойченка, 5-А в м.Києві, де отримав від останнього гроші в сумі 1525 грн. 68 коп. за поставку лікеро-горілчаної продукції. 10.05.2010р. по запланованому маршруту він виїхав до ПП "Лосік СІ." на вул.Ш.Алехема, 2-А в м.Києві, де отримав від останнього гроші в сумі 2000 грн. за поставку лікеро-горілчаної продукції. Діючи в порушення взятих на себе обов"язків, отримані гроші в загальній сумі 4466 грн. 66 коп., що перебували в його віданні, він ні в касу, ні на розрахунковий рахунок ТОВ "ТБ "Мегаполіс" не вніс, а привласнив їх та розпорядився ними за власним розсудом.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у достовірності та істиності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 191 КК України, оскільки він привласнив чуже майно, що перебувало в його віданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, пом"якшуючі його покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому і часткове добровільне відшкодування завданих збитків, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також, враховуючи характер вчиненого злочину, суд призначає ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.І ст. 191 КК України, у вигляді позбавлення права займати посади, пов"язані з розпорядженням товаро-матсріальними цінностями.

Цивільний позов ТОВ "Торговий Дім "Мегаполіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4466 грн. 66 коп. суд залишає без розгляду, оскільки представник цивільного позивача в суд не з"явився, позовну заяву не оголосив, позов не підтримав.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з розпорядженням товаро-матеріальними цінностями строком на З роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - накладні, акти звіряння розрахунків, договори постачання продукції, накази про прийняття на роботу, про припинення трудових відносин та про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ