печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 29.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2014 про витребування належним чином завірених рішень суду. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 29.10.2014 він звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про витребування належним чином завірених рішень суду. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути подане ним 29.10.2014 року клопотання та зобов`язати вчинити певні дії.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримали, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду подав клопотання про перенесення розгляду скарги.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 29.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2014 про витребування належним чином завірених рішень суду. (а.с.5)

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянуто частково, в частині витребування судових рішень першої та апеляційної інстанцій, що підтверджується листом за підписом старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 03.11.2014 №17/1/5-34682-14. (а.с.6)

Однак, питання щодо витребування належним чином завіреної копії судового рішення касаційної інстанції слідчим не вирішено. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 допущено бездіяльність в частині нерозгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 щодо витребування належним чином завіреної копії судового рішення касаційної інстанції.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 витребувати належним чином завірені рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції, якими ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 КК України та засуджено до позбавлення волі та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження №0000800, оскільки вказані дії не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КК України.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 29.10.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2014 року про вчинення процесуальних дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1