overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/553/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 01.02.2016 року о 09.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/181/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01 липня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 01 липня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2016 Справа №: 518/230/16-к Провадження № 1-кп/518/34/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390 КК України.
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390 КК України на 19 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/1652/15-к
Провадження № 11-кп/782/34/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2015 року,яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
засуджено:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 14.08.2015 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
За ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 виправданий за відсутністю в його діях складу злочину,
ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 11.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 539/293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -

при секретарі ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001640 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 01 лютого 2016 року. Наступного дня, 02 лютого 2016 року, суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася з позицією прокурора, будь-яких клопотань не заявила.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Злочин є тяжким, тому можливість укладення угоди, передбаченої ст.468 КПК України, не розглядається.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 521/2638/16-к
Номер провадження:1-в/521/1326/16
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої востаннє 25.09.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 13.02.2013 року по 09.01.2014 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 13.02.2013 року по 09.01.2014 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 27.10.2011 Справа № 4-2002/11
Справа № 4-2002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання першого заступника голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Полтаві, заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у м. Полтава підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення огляду офісного ,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2011 року перший заступник голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Полтаві, заступник начальника відділу податкової міліції ДПІ у м. Полтава підполковника податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим прокурором м. Полтави про проведення огляду офісного приміщення за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, вулиця Газовиків, 3, яке використовується ТОВ «Монтажтрансгаз», у господарській діяльності та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів товариства, та інших речових доказів, що свідчать про порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.9 Постанови ПВС України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»: подання слідчого про проведення обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешту на кореспонденцію ті її огляд, зняття інформації з каналів звязку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, після внесення до суду такого подання, погодженого з прокурором, у порядку передбаченому статтями 177,178,187, 187-1,190 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення огляду, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення огляду офісного приміщення за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, вулиця Газовиків,3, яке використовується ТОВ «Монтажтрансгаз», у господарській діяльності та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів товариства, та інших речових доказів, що свідчать про порушення норм чинного законодавства, оскільки в матеріалах не має постанови про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.190 КПК України, Постановою ПВС України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані про проведення огляду офісного приміщення за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, вулиця Газовиків, 3 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 545/2924/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань

№ 0001375, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 12.02.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, а отже суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 на 29.02.2016 року на "10-00" год.
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/191/15-к Номер провадження 11-кп/786/232/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
11 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_4 - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.75, ст.104 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- ОСОБА_3 - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути:

- з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з кожного, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 798 грн. 85 коп.;

- з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_8 , майнову шкоду в сумі 35839 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за змістом якої вважає призначене покарання занадто суворим.

Приписами п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок суду був проголошений 9 квітня 2015 року і його копія цього ж дня була вручена засудженому ОСОБА_3 , про що мається відповідна розписка (т.2 а.с.5).
Апеляційну скаргу засуджений направив до суду 20 січня 2016 року, тобто поза межами строку оскарження. При цьому ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №557/14/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України. Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 11 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя