Справа № 760/5358/14к
УХВАЛА

17 березня 2014 року слідчий cуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Сіті» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_2 щодо вирішення клопотання, -
ОСОБА_3 в якості представника скаржника звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_2 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність останнього щодо не вирішення у передбачений ст. 220 КПК України строк питання розгляду поданого ТОВ ТРК «Мега-Сіті» клопотання № 8 та зобов`язати його відповідно до ст. 220 КПК України вирішити питання розгляду поданого ТОВ ТРК «Мега- Сіті» клопотання.
В скарзі посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року було задоволено скаргу ТО В ТРК «Мега-Сіті» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 та зобов`язано його відповідно до ст. 214 КПК України вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подану 23.01.2014 року ТОВ ТРК «Мега-Сіті» заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383,384 КК України, громадянином ОСОБА_4 .
Зазначає, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано 23.01.2014 року, а згідно з ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
06.03.2014 року слідчому ОСОБА_2 було подано на реєстрацію клопотання від ТОВ ТРК «Мега-Сіті» № 8.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони, зокрема, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А ч.6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.
Однак, вказує, що в порушення положень ст. 220 КПК України слідчим не вчинено жодних дій щодо задоволення чи відмови в задоволенні поданого ТОВ ТРК «Мега-Сіті» клопотання, а постійна бездіяльність слідчого, небажання надавати жодні письмові чи усні відповіді переходить всі правові межі, оскільки недотримання норм кримінально-процесуального кодексу недопустиме, тим більше з боку органу досудового слідства.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, учасники кримінально-процесуальної діяльності розрізняються за своїм процесуальним становищем, роллю в процесі, виконують різні кримінально-процесуальні функції і завдання, переслідують неоднакову мету, вступають між собою у різні правовідносини.
За чинним кримінально-процесуальним законодавством набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі.
Процесуальною формою такого волевиявлення може бути: подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка підлягає внесенню до ЄРДР та служить передумовою для початку досудового розслідування; подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого; згода особи на визнання її потерпілим у разі, якщо особа не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, але слідчий, прокурор, суд визнав її потерпілою.
Юридична особа визнається потерпілим лише у разі завдання їй майнової шкоди.
За правилами ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим законом не вимагається, але така можливість передбачається ст. 110 КПК, але сам факт прийняття заяви та її реєстрації має бути підтверджено документом, який видається потерпілому.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, може бути і заявником, а не потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК процесуального статусу заявника, відмінного за обсягом прав від потерпілого, особа набуває з моменту подання заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та має лише право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Проте, матеріали скарги не містять відомостей про набуття ТОВ ТРК «Мега-Сіті`будь-якого відповідного процесуального статусу та наділення його певними повноваженнями.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та лише - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, представник потерпілого юридичної особи повинен мати належне посвідчення своїх повноважень, а представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Отже, документи, що підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, розрізняються залежно від особи представника:
1) якщо представником потерпілого є адвокат, то його повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
а) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
б) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір із представником має право укласти сама особа, визнана потерпілим, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою;
2) якщо представником потерпілого - юридичної особи є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, участь такого представника у кримінальному провадженні підтверджується копією установчих документів юридичної особи.
Вимоги до установчих документів юридичної особи встановлені статтями 87-88 ЦК України: установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками; установчим документом установи є установчий акт;
3) якщо представником потерпілого - юридичної особи є її працівник, то його повноваження підтверджуються довіреністю. Відповідно до ст. 246 ЦК довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Однак зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою в якості представника ТОВ ТРК «Мега-Сіті» як потерпілого, статус якого не визначений та не підтверджений, на підставі довіреності, виданої від імені посадової особи директора ТОВ ТРК «Мега-Сіті» - ОСОБА_5 однак доказів, що підтверджують повноваження останнього як директора товариства, до скарги не додав. Як не надав відомостей, що він є працівником цієї юридичної особи, лише повноваження на представництво якої може підтверджуватись довіреністю.
Так, ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України передбачає норми щодо управління підприємством та зазначає, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Одночасно з цим, до скарги було додано ні установчих, ні статутних документів ТОВ ТРК «Мега-Сіті», ні протоколу зборів, ні наказу про призначення директора на посаду, відсутність яких ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної посадової особи ТОВ ТРК «Мега-Сіті» - ОСОБА_5 , оскільки при цьому з виписки з ЄДР станом на 12.02.2014 року вбачається, що керівником юридичної особи зазначений ОСОБА_6 .
Отже, викладені вище обставини всі разом не дають можливості слідчому судді встановити повноваження, права та обов`язки ТОВ ТРК «Мега-Сіті» в даному провадженні щодо подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Мега-Сіті» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування ВП ОСОБА_2 щодо не вирішення клопотання повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1