overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3171/15-к
Провадження № 1-кп/545/243/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення та просив провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 вересня 2015 року близько 21-00 год., перебуваючи на території належного йому господарства по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс йому два удари деревяною рукояткою від сокири в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1436 від 27.10.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання, у якому зазначив про повне відшкодування йому заподіяної шкоди, відсутність будь-яких претензій до потерпілого, та просив кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001385, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1044/15-к Номер провадження 11-кп/786/953/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Диканського району ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 остаточно засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки і шести місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_3 , та прокурор прокуратури Диканського району ОСОБА_4 ,подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури Диканського району ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002846 від 29.08.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/471/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 21 січня 2016 року о 11 год. 20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1484/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000450 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 27.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000450 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.12.2015 року о 15.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1104/15 Справа № 699/875/15-к Категорія: ч. 1 ст. 310 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд, відповідно до ст. 336 КПК України, дистанційно, в режимі відеоконференції з Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Голові Корсунь-Шевченківського районного суду забезпечити зал судового засідання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 з апеляційним судом Черкаської області.

Розпоряднику або секретарю судового засідання вручити обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-КП/758/468/14 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №1-КП/758/468/14 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На початку судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які, перший бере участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, а друга брала таку участь раніше, мотивуючи це тим, що він не довіряє вказаним прокурорам, з огляду на численні порушення вимог КПК України, допущені ними в ході досудового розслідування, що свідчить на його думку про їх неупередженість та особисту зацікавленість по цьому кримінальному провадженню.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, який заперечив особисту зацікавленість по цьому кримінальному провадженню..

Прокурор ОСОБА_6 відмовилась надавати пояснення з приводу заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскільки будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те що вони заінтересовані в результатах кримінального провадження не надано. Крім того, суд не встановив обставин, які викликали б обгрунтовані сумніви в неупередженості ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про, що стверджував захисник, а тому підстав для відводу прокурорів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , інший учасник: потерпілий ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 листопада 2015 року.

Захисник обвинуваченої. заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що попередня ухвала суду про повернення такого акта прокурору була виконана не в повній мірі (відсутні повні дані щодо потерпілого, в тому числі у реєстрі, дані про завдану злочином шкоду є суперечливі, фактичні обставини викладені прокурором також із суперечностями, діям обвинуваченої дана неправильна правова оцінка).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала захисника, вивчивши матеріли судового провадження та проаналізувавши зміст обвинувального акта, вважаю, що правових підставі для повернення даного обвинувального акта прокурору немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону, окремі неточності щодо викладу фактичних обставин можуть бути усунуті судом під час судового розгляду справи, так само як змінено прокурором обвинувачення.

Вимоги попередньої ухвали суду про повернення такого акта були виконані прокурором в повній мірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/761/1224/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001127 від 02 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001127 від 02.02.2015.

В судове засідання 11.12.2015 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року Відділу управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 13 листопада 2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 18 січня 2016 року 13.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Смирнова - Ласточкіна, 10Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділ управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києві. Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6894 ск 15 ПОСТАНОВА 14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року,
Адвокат засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати, а справу закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 384 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині 2 ст. 383 цього Кодексу мають право подати: засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.
Якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 44 КПК України (1960р.).
Згідно ст. 44 КПК України (1960р.) повноваження захисника на участь у справі підтверджується:
1) адвоката - ордером відповідного адвокатського об`єднання;
2) адвоката, який не є членом адвокатського об`єднання - угодою, інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи або дорученням юридичної особи - угодою або дорученням юридичної особи;
3) близьких родичів, опікунів або піклувальників заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого про їх допуск до участі в справі як захисників.
У порушення вимог вказаного закону, ОСОБА_2 до скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження в суді касаційної інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
відмовити ОСОБА_2 у витребовуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/231/13
Єдиний унікальний номер 331/2706/13-к
У Х В А Л А

03 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ворону М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/379/13
Єдиний унікальний номер № 331/5265/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 липня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ТРЕТЯК О.А

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобовязання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.