overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-789/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В..
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.311 ч.3 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание не явился, о дне предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-696/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют и объединить его в одно производство с уже имеющимся уголовным делом № 1-696/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю , в судебное заседание вызвать подсудимую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- оснований для прекращения или приостановления уголовного дела не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
- кроме того, суд считает необходимым данное уголовное дело объединить с уже имеющимся в суде уголовным делом № 1-696/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299, 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-789/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.311 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 30.11. 2011 года на 11-30 часов.
Уголовное дело № 1-789/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.311 ч.3 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-696/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины в одно производство, и учитывать под номером 1-696/11, номер уголовного дела 1-789/11 аннулировать.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

14.11.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Важаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Важаєвич , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 30.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-736/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд-
Постановлением Заводского районного суда от 10.11.2011 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1 , производство по делу приостановлено до его розыска.
05.12.2011 года ОСОБА_1 был доставлен в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 10.11.2011 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд-
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 10.11.2011 года о розыске ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/9589/15-к
Провадження № 1кс/554/4523/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 липня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

23.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду о 11.00 год. 29.07.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1485/15-к Номер провадження 11-кп/786/709/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.07.2015 р.щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.07.2015 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Подаючи апеляційну скаргу, обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не сформулював прохальну частину скарги у відповідності з вимогами ст.407 КПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить вимоги щодо того, яке саме рішення він просить ухвалити.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.07.2015 р.щодо нього залишити без руху та встановити строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-272/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 p.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

з участю прокурора Зайчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.2 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 02.11.2010 р. викликалися свідки за обвинувальним висновком: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в судове засідання повторно не заявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки свідки в добровільному порядку в судове засідання не з'являються без поважних причин ,суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 70,72 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом на 17 листопада 2010 року 9 год. 00хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького 22, свідків:

1)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жиг. м.Дубно, вул.Семидубська, 168/21;

2)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Дубенський MB У МВС України у Рівненській області.

Суддя:
Дело № 1-427/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
18.05.2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 204 ч.1 , 204 ч.3 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась, о дне проведения предварительного слушания уведомлена.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимую.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст..204 ч.1 , 204 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 24.06.2011 года на 09-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
справа №562/1521/14-к
У Х В А Л А
іменем України

26.03.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 26 лютого 2015 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Повторно піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12:00 год. 03.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
справа №562/2122/15-к
У Х В А Л А

11.09.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 15 хвилин 13 жовтня 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 13 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.02.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 13.03.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-243/11
Производство № 1/809/17/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185ч.2, 186ч.2,115ч1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда с 28 февраля 2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185ч.2, 186ч.2,115ч1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2 избрана в виде содержания под стражей., подсудимой ОСОБА_3 избрана в виде подписки о невыезде.
Дело назначалось к слушанию неоднократно с вызовом в судебные заседания потерпевшей ОСОБА_4 которая в судебные заседания не являлась. Постановления о принудительном приводе потерпевшей выносились 31.03.2011г., 20.04.2011г., 19.05.2011г., 14.06.2011г., 23.06.2011г.,19.07.2011г., 02.08.2011г., 15.02.2012г., 28.02.2012г., 13.03.2012г., 26.03.2012г., 30.07.2012г. Из которых постановления о принудительном приводе потерпевшей от 31.03.2011г., 20.04.2011г., 14.06.2011г., 23.06.2011г.,19.07.2011г., 02.08.2011г., 15.02.2012г., 28.02.2012г., 13.03.2012г., 30.07.2012г. не исполнены.
Исполнение постановлений было поручено Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. По постановлению от 30 июля 2012 года о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_4 в судебное заседание на 22 августа 2012 года не исполнино, что послужило основанием для очередного отложения дела в связи с неисполнением постановления о принудительном приводе.
Суд поручал прокурору Заводского района осуществить надзор за исполнением постановления о принудительном приводе потерпевшей, однако надзор за исполнением постановления был также осуществлен ненадлежащим образом.
Неисполнение постановлений суда о принудительном приводе потерпевшей препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд считает необходимым довести до начальника ГУМВД Украины в Запорожской области о ненадлежащем отношении должностных лиц Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области, для принятия соответствующих мер к работникам Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, относительно неисполнения постановлений суда о принудительном приводе потерпевшей, и ответа суду в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

08.05.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 08.05.2012 год. 08.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив: Запоріжжя АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:00 год. 13.06.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводському РВ УМВС України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.