АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
заинтересованного лица ОСОБА_2
рассмотрела 12 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 18 августа 2010 года.
Суд, руководствуясь ст. 45 УК Украины, прекратил уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.175 ч.2 УК Украины и освободил от уголовной ответственности.
В постановлении указано, что ОСОБА_2 будучи председателем правления ОАО Криворожский завод «Универсал», расположенного по адресу: г.Кривой Рог, ул.Домостроительная, 8, не выплачивал заработную плату 136 работникам указанного предприятия, задолженность составила - 345 133, 15 грн., а также 5 уволенным работникам предприятия, задолженность составила 1 935, 65 грн.
ОСОБА_2, будучи руководителем предприятия, имея задолженность по зарплате, в период с апреля 2010 года по май 2010 года, умышленно, в нарушение требований ст.ст.94, 97, 115 КЗоТ Украины, ст.ст. 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда» и ст. 43 Конституции Украины, гарантирующих своевременное вознаграждение за труд, имея реальную возможность погасить задолженность, использовал имеющиеся на счетах денежные средства - около 1 900 000 грн. на хозяйственную деятельность - оплату коммунальных услуг и иные цели.
В результате умышленных действий, нецелевого использования средств, ОСОБА_2 была допущена невыплата заработной платы более в чем за один месяц перед работникам предприятия - 345 133, 45 грн., а также пред уволенным работникам предприятия - 7145, 37 грн.
Прекращая уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по ходатайству защитника подсудимого, суд в мотивировочной части постановления указал несколько оснований, что к нему необходимо применить положения ч.3 ст.175 УК Украины и привлечь к ответственности за совершение административного правонарушения, так как он вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, выплатил потерпевшим заработную плату до привлечения в качестве обвиняемого - 27.05.2010 года, и кроме того, в связи с деятельным раскаянием.
В то же время, суд прекратил уголовное дело и освободил ОСОБА_2 от уголовной ответственности, на основании ст.45 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, что исключает возможность прекращения дела по ст.45 УК Украины, в связи деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего, что постановление подлежит отмене, пояснения и возражения ОСОБА_2, его защитника, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляции, возражениях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 72 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Из материалов уголовного дела видно, что суд правильно установил, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, погасил задолженность по заработной плате, активно способствовал раскрытию преступления, однако суд не учел, что им совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, доводы прокурора являются законными и обоснованными, а постановление суда о прекращении дела, по указанным в мотивировочной части постановления основаниям, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, а постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 18 августа 2010 года об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.175 ч.2 УК Украины отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда
=================================================================
Категория ст.175 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.