УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000093 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СУ ФР Міндоходів ЦО з обслуговування ВП лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 з звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів позапланової виїзної перевірки ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період грудень 2011 року, січень-червень 2012 року. Акт перевірки №216/28-1041-20/30603578 від 27.02.2014 року.
Так, перевіркою встановлено, що в період грудень 2011 року, січень-червень 2012 року ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали в поставці нафтопродуктів (бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро 1С клас). Згідно до договору поставки нафтопродуктів №14-12-11 від 14.12.2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 поставив бензин автомобільний марки DED GASOLNE RON TH ВЭД:) бензин підвищеної якості А-95-Євро класу С1 до підприємства ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Розрахунковим рахунком, на який здійснювалось перерахування котів від ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був рахунок № НОМЕР_4 (гривня), відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 .
Так, встановлено, що в період 2011 рік - 2012 рік основним контрагентом постачальником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являлось підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за рахунок якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформувало у зазначений період податковий кредит у сумі 93 947 783 грн., що становить 98% від загального податкового кредиту. Встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скасовано 02.09.2011 року у зв`язку з ліквідацією підприємства.
Відповідно до інформації щодо платника податку АС «Податковий блок» та договору поставки нафтопродуктів №14-12-11 від 14.12.2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має рахунок № НОМЕР_4 (гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що вказані документи необхідні для дослідження в ході досудового розслідування.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР Міндоходів ЦО з обслуговування ВП лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме:
-документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунок № НОМЕР_4 (гривня), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
- чекові книжки, косові чеки;
- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
- виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 (гривня) за період з 3 01.01.2011 року по 01.08.2012 року на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів;
- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;
кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1