Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Єдиний унікальний номер № 576/3041/14-к Провадження № 1 -кп/576/17/15
ВИРОК
іменем України
21 січня 2015 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хіва область Хорезм Республіки Узбекистан, громадянки Республіки Узбекистан, освіта середня, заміжньої, має трьох дітей, не працюючої, фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В 2004 році, точна дата в ході досудового розслідування невстановлена, у зв`язку з поганим матеріальним становищем, ОСОБА_5 разом із чоловіком ОСОБА_6 приїхала на територію України, а саме в Глухівський район Сумської області, де залишилася на постійне місце проживання.

В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те. що перебування на території України іноземним громадянам обмежено до 90 днів, з порушенням чинної на той момент Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року «Про Правила в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну», Закону України «Про прикордонний контроль» № 1710 від 05.11.2009 року, не покидаючи територію України, у другій половині березня 2010 року, точна дата досудовим розслідуванням невстановлена, передала свій паспорт громадянки Республіки Узбекистан, серії НОМЕР_1 своєму чоловікові ОСОБА_7 , для того, щоб він, перебуваючи у м. Шостка Сумської області, шляхом підбурювання, схилив невстановлену досудовим розслідуванням особу на вчинення підробки штампів. Після чого ОСОБА_8 віддав паспорт громадянки Республіки Узбекистан, серії НОМЕР_1 невстановленій особі. Пізніше ОСОБА_5 від чоловіка ОСОБА_9 дізналася, що паспорт буде з підробленим штампом, так як підроблений відбиток штампу є необхідним реквізитом документа, оскільки під офіційними документами слід розуміти документи, що містять у собі зафіксовану на будь-якому матеріальному носії інформацію, яка підтверджує або посвідчує деякі події чи факти, які призвели або можуть призвести до наслідків правового характеру, або може бути використана як документи-докази в правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються уповноваженими особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною або службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати деякі види документів, що складені з дотриманням зазначених законом форм і включають передбачені законом реквізити.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановленому місці та періоді часу підробила відтиски дато-штампів. тобто підробила документ, оскільки зазначені відтиски є необхідними реквізитами документа, а саме в паспорті на сторінці № 30 та № 31 проставила дато-штамп № НОМЕР_2 пункту пропуску «Козача Лопань» від 15.03.2010 року і дато-штамп № НОМЕР_3 пункту пропуску «Козача Лопань» від 17.03.2010 року відповідно, для можливості законного перебування ОСОБА_5 на території України.

Через кілька днів у другій половині березня 2010 року, ОСОБА_10 зустрівся з невстановленою особою, яка віддала йому вже підроблений паспорт ОСОБА_5 , з підробленими відтисками дато-штампів про перетин державного кордону України.

ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_10 свій паспорт, в якому знаходилися підроблені відмітки про перетинання державного кордону України, використовуючи цей паспорт на території України, згідно довідки з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», даної ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.12.2010 року о 15 годині 34 хвилини, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, реалізовуючи свої злочинні наміри, пасажирським потягом № 396 «Харків-Ташкент» через пункт пропуску «Куп`янськ» Харківської області, згідно з чинним законодавством, офіційно перетнула державний кордон України, пред`явивши при цьому посадовим особам Державної прикордонної служби України свій паспорт громадянки Республіки Узбекистан, серії НОМЕР_4 , з підробленими відмітками штампів про перетин державного кордону України.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа. 17.03.2011 року об 11 годині 4 хвилини через аеропорт «Бориспіль» на пасажирському літаку № 741 «Ташкент-Київ» офіційно в`їхала на територію України, при цьому знову пред`явивши посадовим особам Державної прикордонної служби України свій паспорт громадянки Республіки Узбекистан, серії НОМЕР_4 . з підробленими відмітками штампів про перетин державного кордону України, після чого продовжила постійне проживання на території Глухівського району Сумської області.

Наприкінці листопада 2011 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 знову передала свій паспорт громадянки Республіки Узбекистан, серії НОМЕР_5 ОСОБА_10 , який знову поїхав в м. Шостка Сумської області, і там з порушенням чинної на той момент Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року «Про Правила в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну», Закону України «Про прикордонний контроль» № 1710 від 05.11.2009 року, повторно шляхом підбурювання схилив невстановлену досудовим розслідуванням особу до вчинення підробки штампів, для чого знову віддав йому паспорт громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , серії НОМЕР_6 . в якому невстановлена особа на сторінці № 28 проставила дато-штамп № НОМЕР_7 пункту пропуску «Козача Лопань» від 01.12.2011 року, дато-штамп № НОМЕР_8 пункту пропуску «Козача Лопань» від 07.12.2011 року і дато-штамп № НОМЕР_7 пункту пропуску «Козача Лопань» від 22.09.2010 року для можливості законного перебування ОСОБА_5 на території України.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановленому місці на початку грудня 2011 року повторно підробила відтиски дато-штампів, тобто повторно підробила документ, оскільки зазначені відтиски є необхідними реквізитами документа.

Через кілька днів на початку грудня 2011 року ОСОБА_10 зустрівся з невстановленою особою, і останній віддав йому паспорт ОСОБА_5 в якому вже знаходилися підроблені відтиски дато-штампів про перетин державного кордону України, і ОСОБА_10 передав вищевказаний паспорт ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 08.04.2014 року о 21 годині 41 хвилині через аеропорт «Бориспіль-D» на пасажирському літаку № 741 «Ташкент-Київ» офіційно в`їхала на територію України, пред`явивши при цьому посадовим особам Державної прикордонної служби України свій паспорт громадянки Республіки Узбекистан, серії НОМЕР_4 , з підробленими відмітками штампів про перетин державного кордону України, після чого продовжила постійне проживання на території Глухівського району Сумської області.

Згідно з висновком експертизи технічного дослідження документів № 118 від 25.12.2014 року, у паспорті громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_5 . серії НОМЕР_4 , відтиск дато-штампа, яким проставлена відмітка про перетинання державного кордону України № 025 пункту пропуску «Козача Лопань» від 15.03.2010 року, нанесений на сторінку № 31 зазначеного документа, не є кліше № 025 пункту пропуску «Козача Лопань» ІНФОРМАЦІЯ_3 : відтиск дато-штампа, яким проставлена відмітка про перетинання державного кордону України № 087 пункту пропуску «Козача Лопань» від 17.03.2010 року, нанесений на сторінку № 30 зазначеного документа, не е кліше № 087 пункту пропуску «Козача Лопань» ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відтиск дато-штампа. яким проставлена відмітка про перетинання державного кордону України № 119 пункту пропуску «Козача Лопань» від 01.12.2011 року, нанесений на сторінку № 28 зазначеного документа, не є кліше № 119 пункту пропуску «Козача Лопань» ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відтиск дато-штампа, яким проставлена відмітка про перетинання державного кордону України № 073 пункту пропуску «Козача Лопань» від 07.12.2011 року, нанесений на сторінку № 28 зазначеного документа, не є кліше № 073 пункту пропуску «Козача Лопань» ІНФОРМАЦІЯ_3 : відтиск дато-штампа, яким проставлена відмітка про перетинання державного кордону України № 119 пункту пропуску «Козача Лопань» від 22.09.2010 року, нанесений на сторінку № 29 зазначеного документа, не є кліше № 119 пункту пропуску «Козача Лопань» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що в Україні, а саме в Глухівському районі Сумської області вони сім`єю проживають з 2004 року. Іі чоловік ОСОБА_10 декілька разів брав її паспорті та їздив до м. Шостка до свого знайомого, який допоміг зробити підроблені штампи в її паспорт для того, щоб не виїздити за межі України та проживати далі. У вказані в паспорті дати вона не виїздила за межі України, а потім скористалась своїм паспортом з підробленими штампами для виїзду до Узбекистану та послідуючого в`їзду в Україну. Обвинувачена у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини, її вина також підтверджується і висновком судово-технічної експертизи № 118 від 25.12.2014 року, згідно якої у паспорті громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 . відтиски дато-штампів, якими проставлені відмітки про перетинання держаного кордону України №025 від 15.03.2010. №087 від 17.03.2010. №119 від 01.12.2011. №073 від 07.12.2011 та №119 від 22.09.2010 пункту пропуску «Козача Лопань» не є кліше № 025. 087, 119 и 073 пункту пропуску «Козача Лопань» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 доказаний.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, суд визнає згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, характеристику особи обвинуваченої, яка раніше не була судима, мас на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Однак враховуючи ті обставини, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 вчинила до 18 квітня 2014 року, це кримінальне правопорушення не є тяжким чи особливо тяжким, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, то згідно зі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 . необхідно повернути володільцю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи технічних досліджень документів на суму 1228 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України га призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічних досліджень документів на суму 1228 гривень 50 копійок (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 50 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ