справа №619/4380/15-к
провадження №1-кп/619/416/15
ВИРОК
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001543 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -19.01.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавленні волі, 20.09.2013 року постановою Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; -25.03.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

установив
22 серпня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи при собі складний ніж-запальничку, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де переліз через огорожу і таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за цією адресою мешкає жінка похилого віку, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей житлового будинку і почав стукати у вікна, навмисно розбивши скло в одному з вікон. Почувши, що мешканка домоволодіння ОСОБА_8 , 1938 року народження, відчиняє двері, він відкрив двері і штовхнув потерпілу, від чого вона впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незважаючи на похилий вік потерпілої, ОСОБА_6 зі значною силою наніс ряд ударів ОСОБА_8 в область обличчя, вимагаючи при цьому від неї видати наявні гроші. В процесі розбійного нападу, ОСОБА_6 дістав складний ніж-запальничку, розкрив лезо і погрожуючи ним, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, спричинивши їй ним різану рану на правій нозі, примусив ОСОБА_8 віддати йому наявні у неї грошові кошти. Заволодівши в ході розбійного нападу грошима в сумі 700 гривень, та гаманцем який не представляє матеріальної шкоди для потерпілої, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадені гроші на власну користь і розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд. Таким чином, в результаті нападу ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №173/172- ОКЛ/15 від 04.09.2015 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забито-рваної рани лівої брові, множинних синців та садна на обличчі, синців в пері орбітальних областях, забиття м`яких тканин правої гомілки у вигляді садна та різаної рани, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволодів її грошима, чим спричинив майнову шкоду на суму 700гривень.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються. В тому числі, доказами, які відповідно до ч.2 ст.349 КПК України були досліджені судом, а саме фактичними даними у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, які містяться у: висновку експерта №173/172/-ОКБ/15 від 04.09.2015 року, висновку експерта №923-ц від 28.09.2015 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 24.08.2015 року з фототаблицями, протоколом огляду предметів від 07.10.2015 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, і з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілої, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.71 КК України, за таких обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, суд до покарання приєднує частину невідбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, від відбуття якого ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України був звільнений з іспитовим строком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного основного покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 23 серпня 2015 року.
Речові докази:

-запальничка-ніж, шкарпетки чоловічі, фрагменти марлевого бинту, джинсові брюки, спортивна куртка, сандалі, покривало, гаманець, джемпер (футболка), штора, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, - знищити;

-гроші у сумі 221 гривня, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області експертизи №313 від 09.09.2015 року у розмірі 613,80 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3