Єдиний унікальний номер 341/2055/15-к
Номер провадження 1-кп/341/133/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хошеутово, Харабалінського р-ну, Астраханської обл., Російської Федерації, фактичне та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема востаннє:

-вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

-звільненого умовно-достроково 06 грудня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів основного покарання у виді позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , в період непогашеної судимості за вчинені злочини проти власності, 05 жовтня 2015 року о 04.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дачної ділянки АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 побачив на подвір`ї сусідньої дачі, що належить ОСОБА_7 , легковий автомобіль марки ВАЗ-2111, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , вирішив вчинити з салону даного автомобіля крадіжку чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 зайшов на територію дачної ділянки ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши двері багажного відділення автомобіля, проник у салон, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

1) автовідеореєстратор марки «Full HD 1080P» виробництва Таїланд, в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 4800 грн.;

2) автонавігатор марки «Prestigio GEOVISION 4250» виробництва КНР, в корпусі чорного кольору, вартістю 2400 грн.;

3) автомобільний електронний таксометр марки «UNS-TAXI.01» виробництва Україна, в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн.;

4) радіостанцію марки «МОТОRОLА CМ 340» виробництва Малайзія, в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 грн.;

5) переносний автомобільний телевізор марки «DESO 7TFT» виробництва Корея, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн.;

6) комп`ютер - планшет марки «DYSTER T72X3G» виробництва КНР, в корпусі чорного кольору, вартістю 5200 грн.;

7) портмоне шкіряне марки «WATER LILY» чорного кольору, виробництва Сирія, вартістю 450 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 980 грн. та документи, а всього майна на загальну суму 20 210 гривень.

Викрадене ОСОБА_3 сховав поруч у лісі.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20 210 грн.

Зранку, цього ж дня, 05 жовтня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 зі схованки забрав з портмоне кошти у сумі 980 грн., які у подальшому витратив на власні потреби, а інше майно 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 через знайомого ОСОБА_8 повернув потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Не заперечуючи дійсні обставини справи пояснив, що 04 жовтня 2015 року звечора, в товаристві друзів приїхали відпочити на дачу, що в с. Коростовичі Галицького району Івано-Франківської області в урочищі «Касова гора». Приїхавши, вживали алкогольні напої. Ближче до ранку, товариші пішли рибалити, а він залишився на території дачі. 0 04.00 год. вже 05 жовтня 2015 року, перебуваючи в стані сп`яніння на території сусідньої дачної ділянки у світлі ліхтаря побачив автомобіль ВАЗ, в салоні якого була згадана в обвинувачені техніка. Виник умисел на викрадення такої. Через двері багажного відділення потрапив у салон та викрав речі в т.ч. і гаманець з грошима. Викрадене сховав у лісі навпроти дачних ділянок та пішов спати. В подальшому, на територію їх дачі прийшли потерпілий ОСОБА_5 з товаришами та почали з`ясувати відносини з приводу вчиненого. Він перелякавшись залишив дачу, взяв зі схованки кошти та поїхав додому. 06 жовтня 2015 року на його прохання товариш ОСОБА_8 телефоном зв`язався з потерпілим та 07 жовтня 2015 року повернув речі, окрім викрадених коштів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , не заперечуючи дійсні обставини справи пояснив, що 04 жовтня 2015 року приїхав автомобілем на дачу до товариша ОСОБА_9 , що в с. Коростовичі, Галицького р-ну, Івано-Франківськї обл. Зранку, 05 жовтня 2015 року ОСОБА_9 його розбудив і сказав, що двері автомобіля відкриті. Виявили пропажу речей. Запідозрили вчинення крадіжки кимось з числа товариства, що перебувало на сусідній дачі. Пішли туди з`ясувати обставини вчиненого. Присутні чоловіки заперечили факт крадіжки ними речей. Повідомив працівників міліції. При приїзді міліції всі чоловіки, що перебували на сусідній дачі, залишили таку. 06 жовтня 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, про наміри ОСОБА_3 повернути йому викрадене. 07 жовтня 2015 року товариш ОСОБА_3 повернув викрадене. Планшет, навігатор, телевізор були пошкоджені і на ремонт таких ним витрачені кошти, які ОСОБА_3 не повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Враховує суд стан здоров`я ОСОБА_3 , зокрема те, що останньому в 2013 році проведена операція з видалення селезінки. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визначає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків (повернення частини викраденого). Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння у виді арешту.

Слід вирішити питання про застосування запобіжного заходу до засудженого до вступу вироку в законну силу та про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді «домашнього арешту» - залишити без змін.

Речові докази по справі:

1) автовідеореєстратор марки «Full HD 1080P»;

2) автонавігатор марки «Prestigio GEOVISION 4250»;

3) автомобільний електронний таксометр марки «UNS-TAXI.01»;

4) радіостанцію марки «МОТОRОLА CМ 340»;

5) переносний автомобільний телевізор марки «DESO 7TFT»;

6) комп`ютер - планшет марки «DYSTER T72X3G»;

7) портмоне шкіряне марки «WATER LILY»

- вважати повернутими ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1