overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1373/15-к
Провадження № 1-кп/0186/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000534 від 12 серпня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, мешканки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
10 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 31 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 25.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/325/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 6 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 листопада 2015 року о 08:40 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5952/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
06.11.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що В період часу з 19.30 години 20.09.2015 до 14.00 години 24.09.2015, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2032/15 Справа № 412/6195/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року, -
2 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року.
Вказаною ухвалою захиснику ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2013 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за п. «в» ст.93КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 9 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 року,- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська,13, м.Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/3273/13-к Провадження: 1-в/0274/612/15

10.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладенні на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/524/12
Постанова

23.08.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення захисника, посилаючись на те, що у неї відсутні кошти для оплати послуг захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 бажає мати захисника, однак за відсутності коштів не може цього зробити, суд вважає прийняти її клопотання про призначення їй захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання - Житомирське обласне відділення спілки адвокатів України.

Постанова про призначення захисника є обов'язковою для керівника адвокатського обєднання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/1027/13-к
У Х В А Л А

30.10.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДР 12.02.2013 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

03.10.2013 року, 16.10.2013 року та 30.10.2013 року в судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча про дату, час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2013 року.

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2013 року в 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2) свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/924/14-к
У Х В А Л А
"09" вересня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 29.08.2014 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом 3 класу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньої освітою, який не працює, раніше не судимого; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньої освітою, який не працює, раніше не судимого, яким 29.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 29.08.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 314, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 18 вересня 2014 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/159/14-к
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2014 року за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 лютого 2014 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/1305/14-к
У Х В А Л А
23.02.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року, 09.02.2015 року та 23.02.2015 року в судові засідання не з`являлася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в судове засідання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Обвинувачена про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, непрацюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід в Ємільчинський районний суд для участі в розгляді кримінального провадження в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3102/15-к
Провадження № 1-кп/0285/316/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 88). Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зал с/з № 1) на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області. Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: