26.10.2015
Справа № 1-203
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.05.2010 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за 125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Новоселицького районного суду від 26.05.2010 року за ст.125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт умисно в порушення вимог ст.56 КК України та ст.37 КВК України знаючи про встановлений порядок відбування покарання, без поважних причин ухилився від обов`язку встановленого постановою інспектора КВІ від 21.06.2010 року з`явитися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації 16.08.2010 року, 25.08.2010 року, 13.09.2010 року. Крім того, він без поважних причин не відпрацював в серпні і вересні 2010 року встановлену згідно графіку норму громадських робіт, у зв`язку із чим ним було відроблено лише 116 годин.

Підсудний в судовому засіданні визнав себе винним повністю і пояснив, що йому було відомо про вирок суду, згідно якого він повинен був відпрацювати 200 годин в селі Ванчиківці Новоселицького району, однак в серпні та вересні не працював без поважних причин. В подальшому до часу розгляду справи ним було відпрацьовано всі 200 годин. В органи КВІ він також не з`являвся без поважних причин. В скоєному розкаявся та просить суд його не карати, оскільки він все зрозумів.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Із вироку Новоселицького районного суду встановлено, що підсудний був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та йому було призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Із постанови інспектора Новоселицької КВІ про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.06.2010 було встановлено, що підсудний із ними був ознайомлений та знав про необхідність з`являтися на реєстрацію кожного 1, 2, 3 та 4 понеділка місяця.

Із щомісячних табелів виходу на роботу встановлено, що ОСОБА_4 в серпні та вересні 2010 року відпрацював по 12 годин із встановлених 84 годин згідно графіку.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчинені злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України повністю доведена, оскільки ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний фактично усунув негативні наслідки скоєного злочину та фактично повністю відбув покарання призначене вироком суду, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості з урахуванням його бездоганної поведінки та сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді вважає, що його не слід вважати суспільно небезпечним, а тому відповідно можна звільнити від покарання згідно ч.4 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд:

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ч.4 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: