Справа № 510/2105/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.04.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 05.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 05.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 23.04.2015 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілі, будучи належним чином сповіщені, у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили. З урахуванням цього судом було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, оскільки з урахуванням встановлених судом обставин, їх участь не є необхідною для прийняття відповідного рішення про подальший рух справи.

Захисник ОСОБА_4 вважала за неможливе призначення судового розгляду, обґрунтувавши це невідповідністю обвинувального акту та додатків до нього вимогам законодавства, надавши суду скаргу на дії слідчого та прокурора та клопотання про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з положень п. 2 та 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство кожного обвинуваченого та потерпілого.

Всупереч вищевказаним нормам, обвинувальний акт не містить достовірних даних про особу обвинуваченого, оскільки, як відомо суду та встановлено в ході підготовчого судового засідання, обвинуваченого було засуджено вироком Болградського районного суду до позбавлення волі, вирок набрав законної сили та виконується, за наявною у суду інформацією, обвинувачений ОСОБА_5 на даний момент відбуває покарання в установі №51, однак у самому акті як притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, так і відомості про його засудження ніякого відображення не знайшли, хоча це має велике значення. Крім того, оскільки на даний момент обвинувачений відбуває покарання в установі, що відає виконанням покарань, а згідно із обвинувальним актом та реєстром по даній справі запобіжний захід щодо обвинуваченого взагалі не обирався, то суд, не маючи права вийти за межі обвинувального акту, взагалі не може забезпечити якимось чином явку обвинуваченого у судове засідання.

Згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом із тим, у акті вказано, що 31.03.2013 р. мало місце проникнення до літньої кухні будинку АДРЕСА_2 та крадіжка майна потерпілого ОСОБА_6 , однак навіть не вказано, хто саме здійснив це кримінальне правопорушення.

За другим епізодом вказано, що 03.04.2013 р. ОСОБА_5 здійснив крадіжку чужого майна за попередньою змовою та спільно із іншими особами, вказані їх прізвища, ім`я, та по-батькові, однак підозру оголошено тільки ОСОБА_5 , що було, чи які були прийняті рішення стосовно інших осіб у обвинувальному акті будь-якого відображення не знайшло.

Крім того, суд погоджується із доводами захисника про те, що при складанні обвинувального акту слідчим та затвердженні його прокурором було порушено принципи презумпції невинуватості, оскільки в акті у стверджувальній формі зазначено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, при цьому обвинувального вироку не ухвалено, у зв`язку із чим порушені вимоги п.2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини в частині порушення принципу презумпції невинуватості.

Статтєю 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом із обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Наданий в якості додатку до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому не знайшли належного відображення всі процесуальні дії та процесуальні рішення, припущено грубі помилки, неможливо зрозуміти суть проведених дій («протокол видачі гр. ОСОБА_5 »).

Вищевказане свідчить про очевидну неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування та його невідповідність вимогам КПК України.

Крім того, суд вимушений зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 вже повертався судом прокурору ще 24.01.2014 р., у відповідній постанові суду вже було звернуто увагу на численні недоліки. Разом із тим, суд вимушений звернути увагу також на те, що окрім нових обвинувачень, що додались, обвинувальний акт направлено до суду із тими ж самими недоліками та помилками, на які було звернено увагу в ухвалі суду від 24.01.2014 р.(стосовно епізоду від 31.03.2013р., стосовно участі інших осіб 03.04.2013 р., стосовно «протоколу видачі гр. ОСОБА_5 » та ін.) Таким чином, слідчим та прокурором вимоги суду, що містились в ухвалі, фактично проігноровані.

Суд також вимушений звернути увагу на численні стилістичні, орфографічні та інші помилки, що містяться як у обвинувальному акті, так і у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 05.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 КК України - повернути прокурору Ренійського району Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1