Справа № 274/3686/15-к
Провадження № 1-кс/0274/693/15
У Х В А Л А
12.08.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000852 від 31.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійкове Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить замінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, після обраного запобіжного заходу змінив місце проживання, встановити його місце знаходження не представилось можливим і з цих підстав його було оголошено у розшук. А тому існує ризик ухилення його від органу досудового розслідування або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та додатково пояснив, що після обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 залишив місце проживання та виїхав з міста Бердичева без дозволу слідчого. На виклики до слідчого не з`являвся. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки з огляду на те, що ОСОБА_6 не працює і його соціальні зв`язки не є стійкими. Крім того, відносно нього проводиться досудове розслідування про вчинення ним іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив обставини, вказані у клопотанні, щодо підозри у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України. Просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він влаштується на роботу і буде тут винаймати житло, або ж буде їздити до слідчого з Одеської області. Постійного місця проживання у м. Бердичеві на даний час не має. До місця свого проживання у Одеську область поїхав на похорон до дядька. Слідчий його викликав по телефону, однак він не приїхав відразу, бо не міг взяти квитки. Після того, як зателефонували з карного розшуку, негайно приїхав та з`явився до Бердичівського МВ. Про те, що поїхав у Одеську область повідомив заступника начальника міліції.

Захисник заперечив проти заміни запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не переховувався від слідства, а перебував вдома у Одеській області. Він там проживає з матір`ю, батьком та сестрою. В подальшому буде з`являтись до слідчого.

Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 186 КК України (грабіж, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого).

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 31.05.2015 року, приблизно о 04-00 год., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 він разом із ОСОБА_7 побачили ОСОБА_8 , який в той час прямував повз них до свого товариша, який знаходився неподалік, та в цей час у них виник намір на відкрите викрадення чужого майна належного останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , під приводом отримати цигарки в ОСОБА_8 , підійшли до останнього та почали розмову. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру під час розмови ОСОБА_7 наніс один удар лобом по обличчю в ділянку носа ОСОБА_8 , після чого притиснув останнього до паркану будинку молитви «Сінагоги», який знаходиться поряд з будинком 10 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 зліва та один удар кулаком лівої руки по обличчю останньому справа, після чого схопив руками ОСОБА_8 за потилицю нагнув до себе та наніс йому правим коліном один удар в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, та подолав волю останнього до опору. В той час, коли ОСОБА_8 від нанесених ударів нахилився вперед, ОСОБА_6 схопивши руками за нижній край задньої частини його куртки стягнув її з останнього, таким чином заволодів курткою ОСОБА_8 вартістю 700 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Sony Ericsson», вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., гаманець вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в розмірі 60 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наказав ОСОБА_8 , щоб він зняв свої джинси та передав йому, що останній і зробив. Таким чином неповнолітній ОСОБА_6 , заволодів джинсами ОСОБА_8 вартістю 400 грн. Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 2250 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України ґрунтується на доказах, доданих до клопотання та показаннях ОСОБА_6 , який підтвердив свою причетність до скоєного, підтвердив обставини, вказані у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання з забороною відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду та негайно прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні встановлено і це не заперечено підозрюваним, що він на початку серпні 2015 року виїхав з м. Бердичеву у Одеську область. Дозволу залишити місто Бердичів безпосереднього у слідчого він не отримував. На його виклики по телефону до слідчого, негайно не з`явився. Лише відразу приїхав, коли зателефонували з карного розшуку. Підтвердив, що відносно нього проводиться досудове розсування за вчинення іншого злочину.

Постановою слідчого від 04.08.2015 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив зобов`язання, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що є підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на те, що він не працює та не навчається, підозрюється у скоєнні корисливого злочину з застосуванням насильства, постійного місця проживання у м. Бердичеві не має, його соціальні зв`язки не є стійкими. Доказів, що буде з`являтися за першою вимогою до слідчого чи суду не надав. Доказів про те, що має кошти для проживання у м Бердичеві, або ж для переїзду з Одеської області до м. Бердичева суду не надав. Його мати, яка повідомлена про час розгляду клопотання ніяких заяв до суду не направляла.

Оскільки прокурором доведено ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування або суду, обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаному ризику, так як постійного місця проживання ОСОБА_6 у м. Бердичеві не має, не має джерел для існувапння, та коштів для переїзду з Одеської області у м. Бердичів для участі у слідчих діях та у судових засіданнях.

А тому, застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_6 неповнолітній, суд вважає за можливе встановити розмір застави, при внесенні якої, ОСОБА_6 звільняється з під варти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 492 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Копійкове Ширяєвського району Одеської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 50 (п`ятдесят) днів.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду
Одержувач:ТУ ДСА України в Житомирській області, Код: 26278626, МФО: 811039, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області Р/р: 1562, призначення платежу - хто та за кого вносить заставу.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- негайно з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Визначити 60 денний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явивться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Про обрання запобіжного заходу повідомити матір підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1