Провадження 1-кс/127/4340/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, 01.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що невідома особа в проміжок часу з 13.00 годин по 13.30 годин 21.07.2013 року з лавки біля дитячого майданчика в дворі будинку №33 по вул. Коцюбинського м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу у неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, викрала мобільний телефон моделі LG КG 736 в корпусі бордового кольору, вартістю 197, 87 гривень в якому знаходилась сім - карта оператора «Лайф» 063-736-59-15 на рахунку якої було 10 гривень, внаслідок чого її матері ОСОБА_4 1980р.н., було спричинено матеріального збитку на суму 207,87 гривень.

За даним фактом 21.07.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3 користувалась номером телефону оператора «Life» 063-736-59-15.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити серійний номер мобільного телефону LG КG 736, та беручи до уваги те, що було встановлено що в ТОВ «Астеліт» - оператор мобільного зв'язку «Life», (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А), знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків номерів мобільного телефону 063-736-59-15, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ телефонів, місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий Чабан Є.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та малолітнього свідка ОСОБА_3 вбачається, що остання користувалася мобільним номером оператора звязку «Life» № 063-736-59-15.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002604 від 21.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків дзвінків номера мобільного телефону 063-736-59-15, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ телефонів, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 21.07.2013 року по 02.08.2013, тобто по день винесення ухвали суду.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» - оператор мобільного зв'язку «Life», (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків дзвінків номера мобільного телефону 063-736-59-15, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ телефонів, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 21.07.2013 року по 02.08.2013, тобто по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя