Справа №718/2218/15-к
Провадження №1-кп/718/125/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000355 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, оскільки з 14.05.2001 року до 06.11.2002 року проходив строкову службу у Збройних силах України, отримав військову спеціальність командира відділення БМІЇ-2, був звільнений у запис з військовим званням «рядовий» та 17.06.2001 року прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку липня 2015 року одержав повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХИ від 25.03.1992 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХИ від 21.10.1993 року, Указу президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 15.01.2015 року, 08.07.2015 року пройшов медичний огляд військовозобов`язаного на збірному пункті, був визнаний Кіцманською військово - лікарською комісією повністю придатним до військової служби без будь - яких обмежень, та того ж дня отримав письмову повістку про необхідність прибуття 16.07.2015 року до Кіцманського ОРВК з метою здійснення заходів, пов`язаних з його призовом на військову службу за мобілізацією - зарахуванням до команди № НОМЕР_1 та відправленням для проходження військової служби у Збройних силах України.

Однак, ОСОБА_5 без поважних причин, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи визнаним придатним за станом здоров`я до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не прибув визначений час, тобто 16.07.2015 року, до місця призову, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги аб.2 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», таким чином ухилившись від призову за мобілізацією, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, після чого 20.07.2015 року за власним бажанням отримав безоплатну відпустку за місцем своєї постійної роботи у Кіцманському лісництві ДГІ «Чернівецькій лісгосп», де він працював на посаді лісоруба, звідки, в подальшому, звільнився за власним бажанням 24.07.2015 року та покинув постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 30 вересня 2015 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ст. 336 КК України понесе покарання у позбавлення волі строком на чотири роки в випробуванням строком на два роки, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: