Провадження 1-кс/127/7675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого: 24.09.2004 року Ілінецьким РС Вінницької обл. за ст.27, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 21.03.2005 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 23.05.2006 року Замостянським РС м. Вінниці за ст. 315 ч. 2, 309 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 21.09.2007 року Замостянським РС м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років та 3 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2014 близько 14:00 год. ОСОБА_6 (особа на даний час встановлюється), знаходячись на залізничному вокзалі міста Вінниці, що розташований по вул. Привокзальнйі, запропонував ОСОБА_5 передати продукти харчування засудженому ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії №81(далі СВК № 81). При цьому ОСОБА_8 повідомив, що не може передати вказану передачу самостійно, оскільки в продуктах харчування знаходяться наркотичні речовини, а його знають в обличчя працівники СВК № 81, які можуть будуть дуже ретельно перевіряти продукти та знайдуть сховані наркотичні речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 отримав від нього пакет з продуктами харчування, де в упаковці морозива було заховано згорток з наркотичним засобом метадоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення, зберігання та збут наркотичної речовини ОСОБА_5 по мобільному телефону зв`язався з своїм знайомим ОСОБА_10 та попросив останнього передати продукти харчування засудженому ОСОБА_7 , який відбуває покарання у СВК №81, аргументуючи прохання тим, що в нього не має паспорта, без якого передачі до установи не приймають. 27.06.2014 близько 14:30 год. на залізничному вокзалі міста Вінниці ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_10 , при цьому, ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_10 про те, що у продуктах сховано наркотичну речовину. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на автомобілі таксі незаконно перевезли наркотичну речовину до СВК № 81, що розташована у смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, вул. Алеї, 30, де ОСОБА_10 передав пакет з продуктами харчування, в якому знаходилась наркотична речовина. Працівниками установи у 15:30 год. під час перевірки вказаної передачі було виявлено згорток з наркотичною речовиною та вилучено його. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 750 від 09.07.2014 порошкоподібна речовина масою 0,2453, вилучена з передачі, яка мала бути передана ОСОБА_7 ,. містить наркотичний засіб метадон вагою 0,1924, відсотковий вміст метадону становить 78,42 %.

31.10.2014 близько 15:00 год. встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , який прибув до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, що по вул. Мечникова, 7 в м. Вінниці, де в ході поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в кишені джинсів виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження, яку останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1299 речовина, вилучена при ОМП у ОСОБА_5 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 8, 53 грама у перерахунку на суху речовину.

31.10.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень.

Допитаний в якості свідка 31.10.2014 ОСОБА_5 повідомив, що після повідомлення про підозру 31.07.2014 в вересні 2014 року працівники міліції в м. Вінниці вилучали в нього наркотичні засоби, однак про даний факт він слідчого не повідомив, а оскільки боявся, що відносно нього оберуть запобіжний захід у вигляді арешту, тому залишив своє місце проживання та переховувався в с М. Вушко, Вінницького Району, Вінницької області.

03.11.2014 кримінальні провадження №0000843 та №0001486 об`єднано в одне провадження та їм присвоєно №0000843.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.06.2014, в ході якого в передачі, яку передавав ОСОБА_11 на ім`я засудженого Стрижавської ВК№81 ОСОБА_7 було виявлено в пакеті з морозивом порошкоподібну речовину; показами свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідків, які були присутні при ОМП в якості понятих; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-хімічної експертизи №750 від. 09.07.2014.

31.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся за місцем проживання був відсутній, в зв`язку з чим 30.09.2014 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлнення не став, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжить вчиняти злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має роботи та джерела існування, переховувався від органів досудового розслідування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому необхідно визначити заставу в розмірі 85260 (вісімдесят п"ять тисяч двісті шістдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 29 грудня 2014 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 85260 (вісімдесят п"ять тисяч двісті шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання : АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: