Справа № 211/1881/15-к
Провадження № 1-кп/211/289/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000139, № 0000761 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.277 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.09.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 18.06.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ст.69, 71 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією майна, 11.10.2014 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діяв повторно, 17.03.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, за попередньою змовою між собою, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись на 7 км пікет 8-10 залізничного перегону ст. Новоблочна - ст. Батуринська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили та рожкового ключа 32x36, ОСОБА_5 демонтував 50 клемних болтів в зборі, після чого разом з ОСОБА_4 склали демонтоване в мішок тим самим таємно викрали 50 клемних болтів в зборі. Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 148 від 18.04.2015 року залишкова вартість 50 клемних болтів в зборі з урахуванням зносу складає 1130 грн. без урахування НДС.
Також, 17.03.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись на 7 км пікет 8-10 залізничного перегону ст.Новоблочна - ст. Батуринська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили та рожкового ключа 32x36 демонтував 86 клемних болтів в зборі, після чого рази з ОСОБА_4 склали викрадене в мішок, тим самим таємно викрали 86 клемних болтів в зборі. Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 148 від 18.04.2015 року залишкова вартість 86 клемних болтів в зборі з урахуванням зносу складає 1943,60 грн. без урахування НДС.
Також, 17.03.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись на 7 км пікет 8-10 залізничного перегону ст.Новоблочна - ст. Батуринська в Довгинцівському районі, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили та рожкового ключа 32x36, демонтував 50 клемних болтів в зборі, після чого вони разом склали демонтоване в мішок тим самім таємно викрали 50 клемних болтів в зборі. Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку спеціаліста № 158 від 28.03.2015. року вказана крадіжка могла спричинити аварію поїзда, порушила нормальну роботу транспорту створила небезпеку для життя людей.
Також, 17.03.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись на 7 км пікет 8-10 залізничного перегону ст.Новоблочна - ст. Батуринська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили та рожкового ключа 32x36, демонтував 86 клемних болтів в зборі, після чого разом з ОСОБА_4 склали викрадене в мішок тим самім таємно викрали 86 клемних болтів в зборі. Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку спеціаліста № 158 від 28.03.2015 року вказана крадіжка могла спричинити аварію поїзда, порушила нормальну роботу транспорту, створила небезпеку для життя людей.
Також, 24.03.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись на 7 км пікет 7-10 залізничного перегону ст. Новоблочна - ст. Батуринська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, за допомогою рожкового ключа 32x36 та власної фізичної сили демонтув 60 клемних болтів в зборі, після чого склав демонтоване в мішок тим самим таємно викрав 60 клемних болтів в зборі. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно судово-товарознавчої експертизи № 148 від 18.04.2015 року залишкова вартість 60 клемних болтів в зборі з урахуванням зносу складає 1356 грн. без урахування НДС.
Також, 24.03.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись на 7 км пікет 7-10 залізничного перегону ст. Новоблочна - ст. Батуринська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, за допомогою рожкового ключа 32x36 та власної фізичної сили, демонтував 60 клемних болтів в зборі, після чого склав викрадене в сумку тим самим таємно викрав 60 клемних болтів в зборі. Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку спеціаліста №176 від 25.03.2015 року вказана крадіжка могла спричинити аварію поїзда, порушила нормальну роботу транспорту, створила небезпеку для життя людей.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, 26.03.2015 року приблизно о 22:00 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті корисний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , скористався відсутністю уваги зі сторони потерпілої та інших можливих свідків та очевидців, й у той момент, коли ОСОБА_7 , перебувала у дворі вказаного будинку, таємно шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «ASUS K55DR-SX028D», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 8 від 30.03.2015 року складає 2739,75 гривень, який лежав на столі в кімнаті потерпілої, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав гр. ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 2739,75 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17.03.2015 року попередньо домовившись, двічі, разом з обвинуваченим ОСОБА_5 таємно викрали з залізничного перегону клемні болти, демонтувавши їх, аналогічні злочини він також вчинив сам 24.03.2015 року, у вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтвердив те, що 17.03.2015 року він разом з ОСОБА_8 за попередньою змовою, двічі, таємно викрали з залізничного перегону клемні болти, демонтувавши їх. Крім того, він 26.03.2015 року таємно заволодів ноутбуком потерпілої ОСОБА_7 , у вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати, що спричинена шкода відшкодована потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила той факт, що 26.03.2015 року ОСОБА_5 таємно викрав її ноутбук. На теперішній час ноутбук їй повернутий.

Суд, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує :

- дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 277 КК України за ознаками умисного пошкодження шляхів сполучення, якщо це могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту, створило небезпеку для життя людей;

- дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 277 КК України за ознаками умисного пошкодження шляхів сполучення, якщо це могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту, створило небезпеку для життя людей.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що вони вчинили кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий, ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченим повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, при цьому враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень суд не вбачає підстав для застосування до них більш м`якого покаранняя, передбаченого санкціями ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 277 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 277 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити покарання ОСОБА_4 у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 277 КК України у виді 1 року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити покарання ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 140 клемних болтів в зборі у трьох поліпропіленових мішках та дві спортивні сумки з 58 клемними болтами в зборі, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Кривий Ріг УМВС України вДніпропетровській області повернути потерпілому відокремленому структурному підрозділу «Апостолівської дистанції колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця»;

- ноутбук марки «ASUS R55DR-SX028D», що переданий потерпілій ОСОБА_7 під розписку, - вважати переданим за належністю;

- мопед марки «ZONDER HUNTER» рама НОМЕР_1 з 3 ключами, що переданий під розписку його власнику ОСОБА_9 , вважати переданим за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1