МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2410/15-к
У Х В А Л А
про вирішення відводу

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши 06 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час розгляду даної справи прокурор ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 21.10.2015 року в рамках іншого кримінального провадження нею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає обвинувачена. Під час обшуку виявлено та вилучено пакунки з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору. За результатами обшуку відповідні відомості відносно обвинуваченої 04.11.2015 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Посилаючись на вимоги ст. 76 КПК України прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України відвід судді може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьом ж провадженні в суді першої інстанції. Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не має права брати участі у цьому провадженні.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 приймала рішення в якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.03.2015 року за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем реєстрації і проживання обвинуваченої.

За результатами проведеного обшуку був складений протокол обшуку, із змісту якого вбачається за зазначеною адресою виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору.

За даним фактом відомості відносно обвинуваченої ОСОБА_4 04.11.2015 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Отже, суддя ОСОБА_5 хоча і приймала участь у іншому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, однак обшук було проведено за місцем реєстрації і проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , за результатами якого відомості відносно обвинуваченої ОСОБА_4 04.11.2015 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і дане кримінальне провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-82 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч.3 ст. 35 КК України іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016