Справа №11/2190/233/2012. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: «скарга на постанову про ОСОБА_1
закриття кримінальної справи» Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року січня місяця «27»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Дубченка А.П., Буженко Н.В.

З участю прокурора Грудської О.С.

Представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «05»січня місяця 2012 року

.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи №030216-11 від 18.11.2011 року, залишена без задоволення.

В обґрунтування судового рішення, суд першої інстанції послався на те, що слідчий дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та про закриття кримінальної справи за п.2 ст.6 КПК України, ст.36 КК України. Оскільки кримінальним кодексом не передбачена відповідальність за заподіяння легких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони. А у судовому засіданні не було встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.130,214 КПК України.

В апеляції ОСОБА_3 вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення по даній справі, навівши власні доводи на її обгрунтування. Просить скасувати постанову суду та постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи від 18.11.2011 року щодо ОСОБА_4

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_5 не підлягаючою задоволенню, представника скаржника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.236-6 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про закриття справи, перевіряє, чи були виконані вимоги ст.ст. 213, 214 КПК України при її винесенні; для цього витребовує матеріали, на підставі яких була закрита справа, знайомиться з ними, а в разі необхідності, суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, судом вказані вимоги закону виконані в повному обсязі.

Суддею, як видно з протоколу судового засідання, достатньо ретельно досліджені усі матеріали справи, які стали підставою для закриття кримінальної справи, належно оцінені пояснення, отримані в ході судового розгляду справи.

Висновок суду про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення його апеляції колегія суддів не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365;366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 05 січня 2012 року про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 18.11.2011 року про закриття кримінальної справи №030216-11 без задоволення залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: