overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/865/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/175/15

У Х В А Л А
20.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
19.10.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
20.10.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для цього судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з будинку,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 до Ржищівського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з будинку, в якій останній просить суд зняти арешт з його будинку, який був накладений слідчим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву про зняття арешту з будинку підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати копію виконавчого провадження по виконанню вироку Ржищівського міського суду Київської області від 13.12.2011 відносно ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що вироком Ржищівського міського суду Київської області від 13.12.2011 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки та стягнено збитки завдані Київському обласному археологічному музею в розмірі 82092,58 грн.

Вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві копію виконавчого провадження № 36999960 про стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу в розмірі 82092,58 грн.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 411 КПК України (в ред. 1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому порядку з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликаються також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Керуючись ст. 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві надати на адресу Ржищівського міського суду Київської області копію виконавчого провадження № 36999960 про стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу в розмірі 82092,58 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 534/688/15-к
Провадження №1-кп/534/154/15
12 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у виді взяття під варту обирався Комсомольським міським судом Полтавської області у кримінальній справі №534/1116/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
10.07.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області по вище згаданій справі винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі і вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований в місця позбавлення волі.
Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким зокрема, є обвинувачений.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст. 537 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 призначити на 22 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/449/15-к
Провадження № 1-в/550/50/15
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

-14.05.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 19.06.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про роз*яснення порядку виконання вироку,

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.06.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 р., остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На даний час в Чутівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України перебуває два вироки суду відносно ОСОБА_4 від 14.05.2015 р. та 19.06.2015 р.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним роз*яснити про те, що при наявності двох вироків, необхідно виконувати останній за часом вирок відносно ОСОБА_4 , постановлений Чутівським районним судом Полтавської області 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Роз*яснити, що при наявності двох вироків, необхідно виконувати останній за часом вирок відносно ОСОБА_4 , постановлений Чутівським районним судом Полтавської області 19 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2020/15-к
Провадження № 1-кс/572/270/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.02.2015 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , в провадженні якого перебуває розслідування, звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 , якого необхідно повторно допитати та провести одночасний допит із потерпілим ОСОБА_4 .

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності здійснення допиту, та не з`явилася до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_3 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на 14 годину 19 червня 2015 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

При виконанні приводу врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; при встановленні вказаних обставин привід не виконується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2451/15-к
Провадження № 1-кс/572/343/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року о 19 год. 15 хв., під час проведення неповного обшуку у засудженого відділення СПС №6 , ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Нокіа", імеі - невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий, необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 698/793/15-к
Провадження № 1-кс/698/170/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 серпня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ст. слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -
В період часу з 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з підвального приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 та на праві особистої власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , через відкритий отвір у душнику приміщення, таємно викрали ядохімікати «Геліос», «Канонір Дуо» та «Бродівіт», які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.
В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину, особи, які скоїли крадіжку, могли користуватись мобільним терміналом з наступним IMEI № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання мобільного терміналу з IMEI № НОМЕР_1 , який в період часу із 27.06.2015 року по 18 годину 30.06.2015 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку з IMEI мобільного терміналу № НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 27.06.2015 року по 18 год.00 хв. 30.06.2015 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8590/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року розглянувши кримінальне провадження № 0000809, внесеному до ЄРДР 06.02.2014 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілих, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/531/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005207, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, має дитину 2013 року народження, працює волонтером в благодійній організації «Конвіктус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито з підстав передбачених ч. 4 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20 жовтня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту та встановлення обмеження залишити без змін.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/324/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.09.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 , був засуджений 15.09.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, під час іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 143/403/15-к
Ухвала
18 травня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 та 187 ч. 3 КК України,-

Встановив:
На судовий розгляд не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на шістдесят днів та привід свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити, оскільки ризики та підстави, з приводу яких обирався останньому найсуворіший запобіжний захід ще не відпали.

Крім того, слід застосувати до свідка ОСОБА_8 привід, оскільки він належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 177, 178, 194, 196, 197, 331 ч. 3, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 11 год. 19 червня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на шістдесят днів, тобто, з 27 травня 2015 року до 25 липня 2015 року, включно.

Здійснити привід до Козятинського міськрайсуду свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на вищевказану дату і час.

Виконання даної ухвали доручити Погребищенському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Дата документу 18.05.2015 року