Дата документу Справа № 330/911/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1825/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №330/911/14-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочнівка Татарського району Новосибірської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що у жодній із норм, закріпленій в ст.ст.537, 539 КПК України та ст.26 КВК України відсутнє застереження щодо неможливості їх застосування по відношенню до вироків, постановлених на підставі угод. Більш того, із системного аналізу ст.50 КК України та ст.472 КПК України можливо дійти висновку, що покарання не є зобов`язанням, яке випливає з угоди, а його єдиним джерелом є вирок суду, відповідно у разі невиконання засудженим покарання, застосування ст.476 КПК України взагалі є неможливим.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13.03.2015р., ухваленим на підставі угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, на покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяв про відкладення розгляду від них не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за їх відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу частково та просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки судове засідання 27.08.2015 року проведено за відсутністю ОСОБА_7 .

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі, вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року на підставі угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 останній засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.

У зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_7 умови угоди в частині сплати штрафу не виконані, прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 був засуджений вироком, постановленим на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Тому враховуючи, що потерпіла не зверталася з клопотанням про скасування вироку, а засуджений не подавав клопотанням про розстрочку штрафу, підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Доводи прокурора про необґрунтованість судового рішення є безпідставними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком суду від 31.03.2015 року у відповідності з вимогами ст.475 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , який обвинувачувався за ст.125 ч.1 КК України, затверджена угода про примирення та ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гр., який обвинуваченим станом на 03.08.2015 року не сплачений.

Враховуючи, що ОСОБА_7 був засуджений вироком, постановленим на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, тому у разі невиконання угоди про примирення, а саме несплати штрафу, відповідно до вимог ст.476 КПК України, тільки потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Однак потерпіла з клопотанням про скасування вироку не зверталася, а засуджений не подавав клопотання про розстрочку штрафу, тому колегія суддів вважає, що прокурор в даному випадку не є суб`єктом ініціювання питання про заміну штрафу на громадські роботи.

Проте, в разі умисного невиконання угоди, прокурор, відповідно до ч.5 ст.476 КПК України, наділений правом порушити питання про притягнення цієї особи до відповідальності, встановленої законом.

Вимоги прокурора в апеляційному суді про скасування ухвали у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання прокурора (а. с.165), заяв про відкладення розгляду від нього не надходило, тому неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджало суду провести судовий розгляд, оскільки його участь не була визнана судом першої інстанції обов`язковою.

За таких обставин ухвала суду є законною, тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13.03.2015р., ухваленим на підставі угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, на покарання у вигляді громадських робіт, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4