н/п 1-кп/640/468/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: сел. Мяунджа, Сусуманського району, Магаданської області, Російської Федерації, освіти середньої / 10 класів /, працюючого водієм КП « Тролейбусне депо № 3», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. / НОМЕР_1 /,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
13 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , водій КП « Тролейбусне депо № 3», керував технічно справним тролейбусом «ЛАЗ 301 » з бортовим номером 3203 та рухався по вулиці Блюхера у м. Харкові, зі сторони вул. Ак. Павлова в напрямку вул. Ак. Барабашова зі швидкістю 46 км/год. На шляху прямування, в районі будинку №13 по вул. Блюхера у м. Харкові, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.12.3 ПДР України - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.18.1 ПДР України - « Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, аж до повного зупинення транспортного засобу, не дав дорогу вищевказаним пішоходам та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 2003 року народження, яка перетинала проїжджу частину з права наліво по напрямку руху тролейбусу, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження, від яких остання померла у ХМКЛШНМД ім. Мещанінова.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєні інкримінованого йому злочині за ч.2 ст. 286 КК України визнав, вказав, що працює в тролейбусному депо №3 водієм 32 роки, раніше в ДТП за час роботи не потрапляв. Далі вказав, що 13листопада 2014 року заступив на зміну на маршрут №34 від вул. Гер. Праці до Східної Салтівки, керував технічно справним тролейбусом «ЛАЗ-301», бортовий номер НОМЕР_2 . Приблизно о 15 год 30 хв. рухався по вул. Блюхера в районі будинку №13 зі швидкістю приблизно близько 20 км / год і раптово почала перебігати дорогу дівчинка, з правого боку дороги, він почав гальмувати і зробив маневр вправо. В цей час дівчинка побігла назад і він зробив маневр вліво, але вона знову побігла вперед і в цей момент стався наїзд. Вдаривши її передньою частиною тролейбусу, після чого вона потрапила під колеса тролейбуса і відбувся переїзд.
Не зважаючи на визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_7 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від
13.11.2014 року, якими зафіксовано місця ДТП. / а. с. 4 Т.1 /
- схемою к протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, у якій відображено місце зіткнення тролейбуса « ЛАЗ е 301 Д1» з бортовим номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 / а. с. 7 Т.1 /
- висновком судово-медичної експертизи №68/370-Ат/14 від 26.01.2015 року, з якого вбачається, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 є тяжка поєднана травма та розвинутого внаслідок травм декомпенсованого травматичного шоку / а. с. 23 Т.1 /
- висновком судово автотехнічної експертизи № 3268 від 26 травня 2015 року проте, що рульове керування та рабоча гальмова система тролейбусу ЛАЗ -301 бортовий номер НОМЕР_2 знаходилися в працездатному стані та не мали несправностей, які б впливали на їх працездатність та були б причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди / а. с. 72 Т.1 /
- висновком комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео -, звукозапису № 3897/3898 від 22 червня 2015 року проте, що в даній дорожньо транспортній ситуації дії водія тролейбусу «ЛАЗ 301» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.п.12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди / а. с. 90 Т.1 /
- даними перегляду відеозапису, який знаходиться на двох комп`ютерних дисках
знятих з відеореєстратора, який знаходився у салоні тролейбусу та с відеокамери, яка знаходилася на вулиці біля місця дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовані механізми дорожньо транспортної пригоди / а. с. 47 Т.1 /
Таким чином, порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 виразилося в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, аж до повного зупинення транспортного засобу, не дав дорогу вищевказаним пішоходам та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , 2003 року народження, яка перетинала проїжджу частину з права наліво по напрямку руху тролейбусу.
Аналізуючи вище перелічені докази, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
При призначені покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не
судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставину, що пом`якшує покарання, і вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції статті передбаченої КК України у розмірі достатньому для його виховання та виправлення.
Суд вважає за необхідне при призначенні покарання позбавити ОСОБА_7 права керувати транспортним засобом.
Представник КП « Тролейбусне депо № 3» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди у сумі 100000 грн, посилаючись скрутне фінансове становище на підприємстві.
Судові витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи № 3268 від 26 травня 2015 року у сумі 2304 грн.00 коп., за комплексну судово автотехнічну експертизу № 3897/3898 від 22 червня 2015 року у сумі 3918 грн. 00 коп. а усього у сумі 6222 грн. 00 коп., необхідно стягнути з КП « Тролейбусне депо № 3» на користь держави.
Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд змінює ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, оскільки призначає останньому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 / чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 / один / рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28 вересня 2015 року.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з КП « Тролейбусне депо № 3» судові витрати у сумі 6222 грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі - два відео диска / а. с. 47 Т1. / з відображенням механізму дорожньо транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати у вигляду тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно, а після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -