печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Труша С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7, керівництва ГСУ СБ України ОСОБА_3, його заступників ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приховування службових злочинів по прокуратурі м. Києва, та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до СБУ з заявою від 26.06.2013 про груповий комплексний службовий злочин судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7, керівництва ГСУ СБ України ОСОБА_3, його заступників ОСОБА_4, ОСОБА_5 Заява всупереч вимогам ст. 214 КПК України не була зареєстрована в ЄРДР, а йому надано відповідь за підписом старшого прокурора відділу Труша С.А., про направлення його скарги до прокурати Шевченківського району м. Києва.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора м. Києва зареєструвати його заяву № 114-116 (1-4) від 25.06.2013.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Труш С.А., заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до СБ України з заявою № 114-116 (1-4) від 25.06.2013 про груповий комплексний службовий злочин судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7, керівництва ГСУ СБУ ОСОБА_3, його заступників ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заявнику було надано відповідь за підписом старшого прокурора відділу Труша С.А., про направлення його скарги до прокурати Шевченківського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу, направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, дії прокурора щодо направлення заяви ОСОБА_1 № 114-116 (1-4) від 25.06.2013 до прокуратури Шевченківського району м. Києва за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7, керівництва ГСУ СБУ ОСОБА_3, його заступників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак