Справа 127/2303/14-к
Провадження 1-кс/127/843/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 20.06.2013 року по справі № 127/14601/13-к.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт на нерухоме майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 20.06.2013 року по справі № 127/14601/13-к.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги клопотання, просила суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що арешт, накладений на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не підлягає скасуванню, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Прокурор повністю підтримав слідчого, вказав, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Представник заявника підтримала вимоги клопотання, просила суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_7 вказали, що при скасуванні арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 може уникнути від відповідальності.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого, представника заявника, представника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.06.2013 року по справі № 127/14601/13-к на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 05.06.2013 року.

20.06.2013 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , згідно свідоцтва виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 27.01.2011 року.

ОСОБА_5 звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту шахрайства відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_5 задоволено і скасовано постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 від 28.04.2011 року про порушення кримінальної справи по факту шахрайства відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 січня 2006 року між ОСОБА_5 та ПП ВКФ «Агропроселбуд» було укладено договір на будівництво житла № 82, забудовник взяв на себе зобов`язання збудувати квартиру за АДРЕСА_3 (арк. 73 крим. пров. 0002174).

В подальшому квартира була прийнята ОСОБА_5 та оформлена у власність, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 169 від 27.01.2011 року в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 та свідоцтвом на право власності від 27 січня 2011 року серії НОМЕР_1 (арк. 20 крим. пров. 0002174).

За позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування рішення та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та виконкому Вінницької міської ради про визнання незаконним набуття права власності та визнання свідоцтва про право власності за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 18.03.2013 року прийнято 04.06.2013 року рішення, яким рішення Вінницького міського суду від 18.03.2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 скасовано та прийнято нове: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 338 від 10.02.2011 року в частині оформлення права власності ОСОБА_7 на кв. АДРЕСА_2 житловою площею 89, 1 кв. м.; визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 10.02.2011 року на квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 89,1 кв.м. на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2013 року по справі №212/12182/2012 було прийнято ухвалу, якою рішення Вінницького міського суду від 18.03.2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_7 скасовано і провадження по справі закрито.

Ухвалою від 25 вересня 2013 року колегією суддів Судової палати у цивільних справах касаційну скаргу громадянки ОСОБА_7 відхилено, ухвалу та рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2013 року залишено без змін.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається, що арешт, накладений на квартиру, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 створює перешкоди останній для користуванння, розпорядження нерухомим майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 20.06.2013 року по справі № 127/14601/13-к.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: