overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/165/14-к
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189, ч.1,2 ст. 263 КК України ,-

встановив:

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, так як судовий розгляд по справі триває.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 14 год.30 хв. 30 листопада 2015 р.
У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 28 листопада 2015 року до 18 січня 2016 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/8170/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.10.2015 про кримінальне правопорушення.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.10.2015 про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 27.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора.
Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/568/2015
Справа № 537/2148/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.11.2014 року,
В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 року по кримінальному провадженню № 537/2148/14-к.
27 листопада 2015 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про роз`яснення вироку суду, як помилково поданої, та повернення нерозглянутих матеріалів заявнику.
Підстави для відмови у задоволенні заяви, судом не виявлені, а тому заяву слід задовольнити залишивши без розгляду заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 року, матеріали заяви слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 року по кримінальному провадженню № 537/2148/14-к - залишити без розгляду.
Матеріали заяви повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/681/15-к Номер провадження 11-кп/786/903/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутє покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.09.2011 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців.

Старший прокурор прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду м. Полтави від 16.10.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.12. 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/696/15
УХВАЛА
іменем України

25.11.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.3 КК України, запобіжний захід домашній арешт -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу слід залишити у вигляді домашнього арешту . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 309 ч.3 КК України 25.11.2015р. о 11.30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 550/691/13-к Провадження № 1-кс/550/49/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 р. заступник начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживає ОСОБА_2

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000673, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане заступником начальника СВ обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 в якому фактично проживає ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є рапорт ДІМ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що ним в ході проведення оперативного відпрацювання під умовною назвою "Мак 2013" була отримана інформація, що на території господарства, яке належить ОСОБА_1 та в якому проживає ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, остання вирощує рослини маку. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що неподалік від їх господарства проживає ОСОБА_2, яка у власному господарстві має огородню ділянку на якій ростуть рослини, схожі на рослини маку.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень заступника начальника СВ вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Заступник начальника СВ надав докази того, що відшукувані речі - рослини маку, які можуть бути наркотичним засобом, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 та в якому фактично проживає ОСОБА_2, з метою виявлення рослин маку.

Строк дії ухвали - по 12 серпня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/8531/15-к
Провадження № 1-кп/645/469/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
01 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 10 год. 20 хв. 26 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3122/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2293/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2331/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4877/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вирок потерпілим ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1051/15 Справа № 703/3313/15-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додані копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а також оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 4 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8052/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 та адвоката Сергієнка Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Янківського С.В. про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 20.06.2013 року надійшла скарга захисника ОСОБА_1 та адвоката Сергієнка Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Янківського С.В. про відмову в задоволенні клопотання, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 30 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, потерпілим, його представником, законним представником чи захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисником ОСОБА_1 та адвокатом Сергієнком П.В. оскаржується рішення прокурора від 10 червня 2013 року відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи речового доказу.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 та адвоката Сергієнка Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Янківського С.В. про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 30 хвилин 25 червня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1192/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004880 від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004880 від 21.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «Фудмережа» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1