02 ноября 2010 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего Зуба Г.А.,
прокурора Бражниковой Л.В.,
секретаря Моргун А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, осуждённого: 1) 21.02.1999 года Старогородским районным судом г. Винницы по ст. 140 ч. 1УК Украины (в редакции УК Украины 1960 г.) к 2 годам лишения с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой приговора на 1 год и штраф 700 грн; 2) 10.02.2000 года Старогородским районным судом г. Винницы по ст.ст. 140 ч.1, 141 ч.2, 43 УК Украины (в редакции УК Украины 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 28.02.2006 года Замостянским районным судом г. Винницы по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4) 29.09.2006 года Ленинским районным судом г. Винницы по ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 5) 15.05.2009 года Ленинским районным судом г. Винницы по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 6) 24.03.2010 года Ленинским районным судом г. Винницы по ст.ст. 185 ч.2, 185, ч. 3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.4, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: Украина, АДРЕСА_1,
по ст. 186 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 12.08.2005 г. примерно в 03 часа 50 минут находясь на территории Вьетнамской торговой площадки ТЦ «Барабашова» г. Харькова, действуя из корыстных побуждении имея умысел на похищение чужого имущества, подошёл к контейнеру NВ-20. Находясь вблизи указанного хранилища, убедившись, что реализатор отсутствует, и пологая, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_1, проник во внутрь контейнера NВ-20, откуда похитил деньги гражданки ОСОБА_2 в сумме 3610 гривен. Преступные действия ОСОБА_1 были обнаружены посторонними гражданами, а также самой ОСОБА_2, которая предприняла попытку самостоятельно остановить ОСОБА_1. Субъективно осознавая, что в результате действий пострадавшей и очевидцев, его задержат с поличным на месте преступления и не желая этого, ОСОБА_1 реализовывая свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, оказывая активное сопротивление, применил в отношении ОСОБА_2 физическое насилие- нанеся ей ряд ударов кулаком в область головы, причинив телесные повреждение в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза и на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую, вызвавшие незначительные скоропреходящие последствия, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2899-С от 19.08.2005 г. относятся к категории лёгких телесных повреждений. После того, как избиение потерпевшей было прекращено и таким образом сломлена у неё воля к сопротивлению, ОСОБА_1 с места преступления с похищенными деньгами в сумме 3610 гривен скрылся, обратив их в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, повторно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч.3 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровье потерпевшего, совершенный повторно, соединённое с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает - рецидив преступлений.
С учётом перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Срок наказания суд исчисляет с момента фактического задержания.
Гражданский иск по делу суд оставляет без рассмотрения в виду неявки в судебное заседание гражданского истца, предоставляя ему право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения назначаемого менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Винницы от 24 марта 2010 года, назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 27 марта 2009 года.
Вещественное доказательство по делу свитер мужской черного цвета со вставками из белых ниток с этикеткой «CASUAL WORKS» - вернуть собственнику.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным еще в тот срок с момента вручения ему копии приговора, через Киевский районный суд гор. Харькова.
Председательствующий