overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 23.11.2015 року о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м. Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-в/279/387/15

У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2015 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенської ВК-71 ОСОБА_4 , дистанційно засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2003 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, засуджено за ст.ст.115,ч.2,п.6,п.12;185,ч.3;15,185,ч.5;187,ч.4,70,ч.1,70,ч.4 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений подав клопотання про своє умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що режим відбування покарання не порушує, тому може бути звільнений умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.
Представник Коростенської ВК-71 та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що засуджений своє виправлення не довів, оскільки заохочень не має, мав стягнення, не працевлаштований.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується задовільно.
В Коростенській ВК-71 ОСОБА_5 відбуває покарання з 20.10.2013 року. До цього з 03.01.2004 року утримувався в УВП №8 м.Житомир, засіданням комісії якої 25.01.2013 року було прийнято рішення про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , оскільки він не довів своє виправлення. На той час мав три стягнення та одне заохочення.
За час, що минув з прийняття вказаного рішення засуджений ОСОБА_5 заохочень та стягнень не мав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , хоча і відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки має декілька стягнень та лише одне заохочення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2003 року, відмовити.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта - адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
володільця транспортного засобу ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.10.2015 року, -
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.10.2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна - автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .
Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 повернути його володільцю ОСОБА_9 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30, 27 листопада 2015 року.
Судді:
Справа № 375/927/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишено без змін, -

В С Т А Н О В И Л А:
05 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Як вбачається з ухвали суду від 05.11.2015 року, в ній допущена описка, а саме в 17-му абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено посилання на «ч.1 ст.185 КК України», де необхідно було зазначити «ч.1ст.310 КК України».
Вивчивши матеріалами справи, колегія суддів вважає, виправити допущену в ухвалі суду описку, з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.310 КК України.

В тексті ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, вірно зазначається посилання на ч.1 ст.310 КК України, однак в 17-му абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку помилково зазначено посилання на «ч.1 ст.185 КК України».
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в мотивувальній частині ухвали, зазначити посилання на «ч.1 ст.310 КК України», замість «ч.1 ст.185 КК України».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року щодо засудженої ОСОБА_6 ..

В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, в 17-му абзаці, вважати правильним посилання на ч.1 ст.310 КК України, замість «ч.1 ст.185 КК України».

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3249/15-к
Провадження № 1-кп/553/219/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000705 від 12.07.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000705 від 12.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.11.2015 Справа № 554/7768/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги № 554/7768/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000020.

03.11.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги № 554/7768/15-к.

В заяві зазначає те, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга № 554/7768/15-к ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000020. 03.10.2015 року на судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_4 не прийняла до уваги його, як скаржника, докази про те, що медична картка яку вів психіатр Полтавської ЦРЛ ОСОБА_6 була ним підроблена, для того, щоб уникнути відповідальності за незаконне безпідставне поміщення ОСОБА_3 до психіатричної лікарні. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді даної скарги виявила упередженість і зацікавленість.

Прохав відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги № 554/7768/15-к.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви № 1кс/554/6914/2015 про відвід без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Статтею 75 КПК України зазначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані сумніви в упередженості та необ`єктивності слідчого судді

ОСОБА_4 при розгляді скарги № 554/7768/15-к ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000020 нічим не підтверджені та носять характер припущення , вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги № 554/7768/15-к про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/606/13-к
Провадження № 1-кп/550/61/13
Ухвала

Іменем України

08 липня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

у складі : головуючого судді Антонова А.А.,

за участю секретаря Петрушки Ю.П.,

прокурора Щербак А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

21.06.2013 р. з прокуратури Чутівського району до Чутівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про допуск його до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.

Потерпілий заяву підтримав.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_4.

Головуючий
Справа № 4-4294/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Да Капо»»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ «Да Капо» () , щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ТОВ «Да Капо» () мало взаємовідносини з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки ТОВ Фірми "Вертекс".

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ «Да Капо» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суд ОСОБА_3
Справа № 572/135/13- к
У Х В А Л А

23 січня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Крий Ріг Дніпропетровської області, вул. 23 Лютого, 85/40, засудженому 9 грудня 2008 року Тернівським районним судом м. Крий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, знову засудженого 8 лютого 2010 року Харківським районним судом за ч. 2 ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1.

Засуджений за період відбуття покарання злісно порушував режим утримання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, на заходи виховного характеру не реагував.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в ОВС 2 рази на місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/2105/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши апеляцію ОСОБА_1, засудженого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України - на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Засудженим ОСОБА_1 на вказаний вище вирок 14 листопада 2012 року подано апеляцію.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції зазначається окрім іншого вказівка на те, в чому є незаконність вироку та доводи на підтвердження цього.

На думку суду, ОСОБА_1 подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Так, в порушення вказаної вище норми, апеляція ОСОБА_1 не містить конкретного формулювання того в чому є незаконність вироку, тобто, яких конкретних порушень закону припустився суд при ухваленні оскаржуваного вироку. Крім цього, в апеляції зазначається прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням рішень, які має право ухвалити апеляційний суд.

Згідно із ч.1 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, вимог передбачених ст.350 КПК України апеляція залишається без руху.

Оскільки апеляція засудженого не відповідає вказаним вище вимогам, суд залишає її без руху.

Керуючись ст.352 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 7 листопада 2012 року залишити без руху.

Вказані у постанові недоліки слід усунути протягом семи діб з моменту отримання копії постанови, в іншому випадку апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4423/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2014 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 26 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 01.10.2014 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/5515/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

16 листопада 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в підготовче судове засідання на 23 листопада 2015 року на 11-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1