ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4-5/2011

09 лютого 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Спірідоновій Т.Л.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

слідчого Бобринецького РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобриниць Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання слідчого Бобринецького РВ УМВСВ України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду складського приміщення гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе, 4 м. Бобринець Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бобринецького РВ УМВС України ОСОБА_1, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з поданням про проведення огляду складського приміщення гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе, 4 м. Бобринець Кіровоградської області обґрунтовуючи його тим, що 16.12.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області із заявою про порушення кримінальної справи щодо Солов»ової ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України вказуючи, що він діючи на основі свідоцтва про державну реєстрацію серії ВО2 № 522755 від 08.01.1996 року, заключив договір зберігання № 1 від 21.09.2009 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ВО1 № 458107 від 06.06.2006 року.

З 23 вересня 2009 року по 07 жовтня 2009 року в складські приміщення зберігача було завезено насіння соняшнику і періодично між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проводилися звірки та взаєморозрахунки.

Частково зберігач викупила насіння соняшника, що належав ОСОБА_2, переговори щодо ціни купівлі насіння вів чоловік зберігача ОСОБА_3.

03 березня 2010 троку ОСОБА_2, неодноразово звертався до зберігача ОСОБА_5, з вимогою повернути йому насіння соняшнику, за взаємними підрахунками, насіння мало залишитися на зберіганні в соловйової С.М. в кількості 62417 кг., при цьому ОСОБА_5 запевняла ОСОБА_2 що насіння в кількості 62417 кг., знаходиться в складських приміщеннях за адресою вул. Орджонікідзе б.4. м. Бобринець Кіровоградської області, але останньому з пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що вказаного насіння соняшнику в складському приміщенні за адресою вул. Орджонікідзе, 4 м. Бобринець Кіровоградської області не має, чим було порушено умови договору № 1 від 21.09.2009 року.

Під час збирання першопочаткових доказів у справі, було встановлено розбіжності між показами гр. ОСОБА_3Д та гр. ОСОБА_5 щодо зберігання насіння ОСОБА_2, тому для встановлення істини по матеріалвм ЖРЗПЗ №1725/6 від 04.02.2011 р. та забезпечення відшкодування збитків гр.. ОСОБА_2 слідчий просить згоди на огляд складського приміщення гр..ОСОБА_3, розташованого в м.Бобринець, вул.. Орджонікідзе, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Частина 190 КПК України, вказує, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п»ятою статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши доводи слідчого, який підтримав подання та думку прокурора про можливість задоволення подання вважаю, що вказане подання задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

За змістом стаття 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 30 Конституції передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що 21.09.2009 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір зберігання №1 за умовами якого ОСОБА_2 мав передати на безкоштовне відповідальне зберігання насіння соняшнику в кількості до 500 тон, але при цьому адреси місця зберігання договір не містить .

З пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_5, які містяться в матеріалах подання ( а.с.14) слідує, що між ними мала місце домовленість про те, що залишки насіння остання зобов»язується викупити в нього та при наданні їй рахунку ОСОБА_2 вона перерахує йому кошти в повному об»ємі.

Оскільки в поданні ставиться питання про огляд приміщення, яке не належить ФОП ОСОБА_5 та не надано переконливих доказів про необхідність проведення такого огляду до порушення кримінальної справи, вважаю подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому Бобринецького РВ УМВСВ України ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 в задоволенні подання про дозвіл на проведення огляду складського приміщення гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Орджонікідзе, 4 м. Бобринець Кіровоградської області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя І.М. Адаменко