Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.
при секретареві - Колісник Л.В.,
з участю прокурора Худенка А.А.,
та захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 26.12.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України 4 років позбавлення волі;
- 18.07.2007 року Хмельницьким міськсудом за
ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України 4 роки 1 місяць
позбавлення волі, звільненого 18 серпня 2010 року
за відбуттям строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України
ОСОБА_2 20 серпня 2010 року близько 10.00 години умисно з метою викрадення чужого майна шляхом віджиму врізного замка вхідних дверей проник до будинку, 54/1 по вулиці Щорса у м. Хмельницькому, належного потерпілій ОСОБА_3, звідки таємно викрав золоту каблучку вагою 2.16 грамів, вартістю 115 грн., золоту каблучку вагою 2,5 грамів вартістю 220 грн., позолочені сережки вагою 5 грамів, вартістю 965 грн. та грошові кошти у розмірі 700 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у викраденні належного потерпілій ОСОБА_3 майна на загальну суму 2000 грн. визнав повністю та суду показав, що з метою викрадення майна за допомогою викрутки відчинив двері будинку потерпілої, звідки таємно викрав дві золоті каблучки, сережки та 700 грн. із гаманця. Гроші витратив на власні потреби, а золоті вироби загубив. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується:
показами потерпілої ОСОБА_3, котра підтвердила факт викрадення 20.08.2010 року із її власного будинку, що по вул. Щорса, 54 грошей в сумі 700 грн. та золотих виробів шлюбної обручки та каблучки із золота, позолочених сережок загальною вартістю 1300 грн. всього на суму 2000 грн. за цінами часу їх придбання. Викрадене майно їй не повернуто, цивільний позов підтримує, просить позбавити волі підсудного;
Показами свідка ОСОБА_4О, перевірених судом, з яких вбачається, що при їх зустрічі з ОСОБА_2 20 серпня 2010 року останній підтвердив наявність у нього коштів у сумі 200 грн. та показував золоті обручки, одна з них у формі печатки та сережки з білим каменем. При цьому розповів йому, що означені речі він взяв у сусідки.
Обєктивно винність підсудного підтверджується:
Протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_3 а.с. 6;
Протокол огляду місця події будинку потерпілої та фото таблицями до нього а.с 7-9;
Протокол огляду місця події подвір»я біля будинку по вул. Щорса, 54 де мешкав підсудний, де вилучено викрутку за допомогою якої здійснив проникнення до будинку потерпілої та фото таблицями до нього а.с 10-12 ;
Протоколом огляду речового доказу викрутки, за допомогою якої ОСОБА_2 здійснив проникнення до будинку потерпілої.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна, вчиненої повторно із проникненням у житло доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковано органами досудового слідства за статтею 185 ч.3 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного.
По місцю попереднього ув»язнення ОСОБА_2 характеризується посередньо.
Як пом'якшуючі його винність обставини суд враховує повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного не встановлено.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, вчинення тяжкого злочину ОСОБА_2, суд приходить до висновку про призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, при цьому суд враховує особу підсудного, котрий 18.08.2010 року звільнився із виховної колонії, де відбував покарання, вчинення ним тяжкого злочину та думку потерпілої стосовно обрання міри покарання. Завдані злочином потерпілій збитки не відшкодовано.
Речові докази циліндровий механізм врізного замка, плоский ключ повернути потерпілій ОСОБА_3, викрутку знищити. Судові витрати по справі стягнути із підсудного частково в розмірі 278.64 грн., відмовити у стягненні витрат у зв»язку із проведенням дактилоскопічної експертизи у розмірі 557,28 грн. на підставі необґрунтовано завищеного часу її проведення. Цивільний позов потерпілої задоволити в повному обсязі, вартість викраденого не оспорюється підсудним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на три роки 3 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25 серпня 2010 року.
Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази циліндровий механізм врізного замка та ключ повернути потерпілій ОСОБА_3 В»ячеславівні, речовий доказ викрутку, яка зберігається у ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області знишити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя :