Справа №560/757/15-к
Провадження №1-кп/560/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 17 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

-28.03.2007 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, 08.10.2009 умовно-достроково звільнений.

-07.05.2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року приблизно о 17 год. ОСОБА_4 через отвір у вхідних дверях, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до приміщення зерноскладу, що знаходиться на території СПП «Злагода» в с. Висоцьк Дубровицького району, звідки таємно викрав чотирьох - жильний монолітний мідний кабель, довжиною 28 м. вартістю 504 грн., чим заподіяв збитків вказаному підприємству на зазначену суму.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю підтверджують встановлені судом фактичні обставини скоєння злочину, додатково пояснив, що він дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах, 03.03.2015 року проник на територію зерноскладу, що на території СПП «Злагода» в с.Висоцьк Дубровицького району. Підійшовши до приміщення зерноскладу, помітив у його дверях отвір, через який зайшов всередину приміщення, де побачив електрокабель, який вирішив викрасти. На наступний день, ОСОБА_4 викрадений кабель продав за 150 грн., які витратив на власні потреби. Просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що працює вона на посаді завідуючої зерноскладом СПП «Злагода». 10.03.2015 року, оглядаючи територію зерноскладу, помітила зникнення мідного електрокабеля. Згодом дізналася, що електрокабель було виявлено у ОСОБА_6 , який купив його у ОСОБА_4 . При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше судимий (а.с.33-34, 36-38, 41), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.с.29,30), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.28).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачена ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Оцінюючи вищевикладені обставини в сукупності, приймаючи до уваги, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України засуджений до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а інкримінований йому за цим вироком злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, за якою кваліфікуються його дії, призначаючи остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України. Одночасно суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, зилишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальних провадженнях не заявлено.

Процесуальних витрат на залучення експертів немає.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України,шляхом часткового складання призначених покарань за даним та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту ухвалення попереднього вироку, тобто з 07 травня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .