Справа №: 1118/2736/12
ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Стригуля О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, за статтею 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2012 року близько 19.00 год. підсудний, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2, котрий також перебував в даній кімнаті, взявши у ліву руку з журнального стола кухонний ніж, намагався нанести ОСОБА_2 удар в область черевної частини тулубу. ОСОБА_2 прикрив лівою рукою живіт, внаслідок чого отримав ушкодження у вигляді рани черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також травми лівого передпліччя: рани передпліччя, пошкодження ліктьової артерії, вени, нерву, пошкодження мязів передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Після вчинення зазначених дій підсудний зник з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Пояснив, що потерпілий був в стані сильного алкогольного спяніння. Перший наніс йому удар в обличчя. Після чого підсудний взяв ніж і хотів захиститись. Потерпілий сам поранився об ніж.

Вина підсудного підтверджується також:

Протоколом огляду 14.01.2012 р. квартири АДРЕСА_2, в ході якого було зафіксовано обстановку в квартирі. Слідів боротьби або волочіння не встановлено. Плями бурого кольору були виявлені лише на сходах, які ведуть до квартири ( а. с. 8-11).

Протоколом виїмки 08.02.2012 р. 2 ножів у ОСОБА_2 (а. с. 35).

Висновком імунологічної експертизи № 220 від 20.02.2012 р. про те, що на вилучених ножах слідів крові не виявлено (а. с. 40-43).

Висновком судово-медичної експертизи № 121 від 21.02.2012 р. про те, що у потерпілого були тілесні ушкодження в виді рани черевної порожнини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також травми лівого передпліччя: рани передпліччя, пошкодження ліктьової артерії, вени, нерву, пошкодження мязів передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоровя на термін понад 21 добу (а. с. 47-49).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події 19.02.2012 р. за участю потерпілого, в ході якого той розповів і показав, що підсудний навмисне намагався завдати удар, але потерпілий підставив руку і тому отримав поранення передпліччя і живота (а. с. 56-59).

Протоколом очної ставки 20.02.2012 р. між потерпілим та підсудним, в ході якого потерпілий пояснив, що підсудний навмисне наніс йому удар, а підсудний пояснив, що навпаки потерпілий сам поранився об ніж, який підсудний тримав в руці (а. с. 67-68).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події 20.02.2012 р. за участю підсудного, в ході якого він розповів та показав, як заподіяв тілесні ушкодження потерпілому. При цьому пояснив, що він тримав ножа, а потерпілий сам об нього поранився (а. с. 74-77).

Висновками додаткових судово-медичних експертиз про те, що обставини викладенні в протоколі відтворення за участю потерпілого можуть пояснювати механізм утворення тілесних ушкоджень у нього. Обставини викладені в протоколі відтворення за участю підсудного можуть пояснювати механізм утворення травми передпліччя у потерпілого. Однак не можуть пояснювати механізм утворення рани черевної стінки у останнього, оскільки підсудний не зміг відтворити ударно-травматичного впливу в дану область. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути і в результаті травматичного впливу клинків ножів, дослідження яких проводилося експертом-криміналістом (а. с. 71-72).

Висновком криміналістичної експертизи № 42 від 23.02.2012 р. про те, що вилучені ножі не являються холодною зброєю ( а. с. 86-87).

Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При вирішенні питання про застосування покарання необхідно враховувати, що вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, являється вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний неодружений, не працює, несудимий. Характеризується позитивно. На обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває. На алкоголізм не страждає. Проживає з співмешканкою та її сином потерпілим по справі в одній квартирі.

З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні до нього покарання в вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Запобіжний захід на апеляційний період необхідно залишити без змін.

Вилучені ножі підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно обвинувального висновку судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 321-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжним заходом на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

2 ножі, які перебувають на зберіганні в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській обл., знищити.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя: