overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-138/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Микитенко В.П., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду на 11-00 годину 12 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою і в подальшому іменувати її підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, доставити підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
справа № 4-10/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю слідчого прокуратури Ямпільського району ОСОБА_2 , в.о. прокурора Ямпільського району ОСОБА_3 розглянув подання слідчого про надання дозволу на проведення виїмки документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча прокуратури Ямпільського району ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про проведення виїмки в ДП « Ямпільський агролісгосп » оригіналів товарно- транспортних накладних на реалізацію лісопродукції ліснику ОСОБА_4 з кв.30 за період лютого-березня 2010р., рапорту лісника ОСОБА_4 за березень 2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа № 10700010, порушена за ст.ст. 191 ч.З, 246 КК України за фактом розкрадання деревини в кількості 131 мЗ загальною вартістю 15144 грн. 91 коп. в обході № 4 лісів ДП « Ямпільський агролісгосп» та самовільного порубу деревини ДП « Ямпільський агролісгосп» за ознаками злочинів ,передбачених ст.ст. 191 ч.З, 246 КК України.

Тому, слідча просить дозволити проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини по справі в ДП « Ямпільський агролісгосп »

Подання слідчого погоджено з прокурором Ямпільського району.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ДП « Ямпільський агролісгосп «оригіналів товарно-транспортних накладних на реалізацію з кв. 30 лісопродукції ліснику ОСОБА_4 за період лютого-березня 2010 року, рапорту лісника ОСОБА_4 за березень 2010 р., які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/5994/15-к
Провадження № 1-кп/676/412/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 8 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001674, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 9 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5 -25/2010 ПОСТАНОВА
26 березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Єременко С.В.
при секретарі Приходько Т.Л.
з участю прокурора Фурсія С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровппя подання інспектора КВІ Бобровицького району у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, вул. Акімова, № 71 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, працює ПП « Бережний » торговим представником, по закінченню іспитового строку,
Заступник начальника Козелецького міжрайонного відділу КВІ звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2009 року за ст. ст. 12ІЧ.1, 75, 76 КК України по закінченню іспитового строку.
В поданні вказано, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку громадського порядку не порушував, до відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно, іспитовий строк закінчився.
Просять звільнити від покарання.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити від покарання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого , думку прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався , задовільно характеризується, працює, іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою, довів своє виправлення та перевиховання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2009 року за ст. 121 ч. 1 КК України по закінченню іспитового строку.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/771/15-к
Провадження № 1-кп/737/52/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 408 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити частково, викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/432/14
Провадження № 1-в/740/154/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 366 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організацій незалежно від форми власності строком на 1 рік, яка була зобов`язана сплатити у місячний строк штраф, після набрання вироку законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, який на даний час не сплатила.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, ч.3, ч.4 ст. 26 КВК України суд несплачену суму штрафу замінює на один з таких видів покарань: громадськими роботами, виправними роботами або позбавлення волі.
Суд вважає необхідним призначити зазначене клопотання прокурора до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити клопотання В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , пов`язане із виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду стосовно засудженої ОСОБА_3 , до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання на 11 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. викликати :
- Ніжинського міжрайонного прокурора.
- Засуджену ОСОБА_3 .
Копію ухвали направить Ніжинському міжрайонному прокурору та засудженій ОСОБА_3 .
Суддя
Справа№1-300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 03.11.1974р. народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні сина Антона-2001р.народження та сина Василя-2007р.народження, працюючого оператором крутильного обладнання на ВАТ «ЧПХВ», ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Допитаний під час досудового слідства як обвинувачений ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України повністю визнав та показав, що він дійсно зберігав у автомобілі наркотичні засоби для власного вживання. На даний час він пройшов курс лікування від наркоманії та просить закрити відносно нього кримінальну справу.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита, оскільки відповідно до ст. 309 ч. 4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того відповідно до п.24 ППВС України №4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» за змістом норм, передбачених ч.4 ст.307 та ч.4 ст.309 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Відповідно до довідки з ЧОНД від 25.07.2011 року ОСОБА_1 пройшов курс лікування від наркоманії з 14.06.2011 року по 25.06.2011 року, тобто добровільно, відразу після вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.48, 309 ч.4 КК України ст. ст.7, 244 п.5 КПК України, ППВС України №4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, 03.11.1974р.народження від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальну справу, порушену відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання скасувати.

Речові докази, що зберігаються в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, наркотичні засоби знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-25/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/893 по факту крадіжки поросят в колгоспі «Жовтень», -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 03 червня 1995 року невстановлені особи шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях корпусу, де перебували поросята бригади № 1 колгоспі «Жовтень», здійснили крадіжку 8 поросят загальною масою 100 кг.

15.06.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/893 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 01.07.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 03 червня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 01 липня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001р) злочин передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р) є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/893 по факту крадіжки поросят в колгоспі «Жовтень», порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-30/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/944 по факту крадіжки ТМЦ з магазину с. Корінецьке, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 02 грудня 1995 року невстановлені особи шляхом зняття із завіс дверей магазину с. Корінецьке, проникли до приміщення даного магазину, звідки здійснили крадіжку промислових та продовольчих товарів.

10.12.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/944 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Особу, яка скоїла даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 29.12.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 02 грудня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 29 грудня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/944 по факту крадіжки ТМЦ з магазину с. Корінецьке, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 730/929/13-к провадження № 11-кп/795/261/2013 Головуючий у І інстанції Затєєва С.Д.
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 04 вересня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/2866/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/751/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/751/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року, яким останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа№5-26/10
Провадження №5-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 119/160, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 16 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст. ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24.09.2008 року вирок змінено, вважати засудженою за ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконувала не завжди, за що мала стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного вигляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов