АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1946/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Крохмалюк Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Днепропетровск
2010 года декабря 17 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Сенченко И.Н., Чебыкина В.П.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции Новомосковского межрайонного прокурора Днепропетровской
области на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской
области от 23 сентября 2010 года которым
cm. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.З ст. 212 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с лишением
права занимать должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью
и бухгалтерским учетом на срок 2 года;
-по Ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
-по ч.З ст. 358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено наказание к 5
годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с
финансово-хозяйственной деятельностью и бухгалтерским учетом сроком на 2
На основании ст.75 УК Украины постановлено освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязан не менять место
жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
а также периодически являться на регистрацию в органы исполнения наказания.
Гражданский иск удовлетворен частично.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу Новомосковской
объединенной государственной налоговой инспекции 729805 грн. 42 коп. в счет
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, являясь лицом,
занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического
лица, будучи обязанным в 2006 и 2008г.г. уплачивать установленные в законом
порядке налоги, преследуя единый умысел и осуществляя его единым способом,
путем занижения и сокрытия объектов налогообложения, умышленно в период с
апреля 2006 года по сентябрь 2008г. совершил уклонение от уплаты налога на
добавленную стоимость и налога с доходов физических лиц субъектов
предпринимательской деятельности на общую сумму 2.238409 грн., что в 8692.8
раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан,
что привело к практическому не поступлению в бюджет денежных средств в
особо крупных размерах.
А также он признан виновным в подделке документов, которые
удостоверяются гражданином предпринимателем, имеющим право удостоверять
такие документы, которые освобождают от обязанностей в целях их
использования. А также в использовании заведомо поддельных документов.
В апелляции прокурор просит отменить приговор в отношении
ОСОБА_1 в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести
преступления и личности осужденного вследствие своей мягкости,
неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного
просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
При решении вопроса о назначении ОСОБА_1 наказания, суд признал
обстоятельством, смягчающим наказание - частичное добровольное возмещение
ущерба. Однако, в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные
сведения о погашении ущерба в доход государства.
Кроме того, 16.06.2009 года был допрошен гражданский истец, который
поддержал исковое заявление о взыскании с осужденного 2.237726 грн. в полном
К материалам дела ( л.д. 207 т.З) приобщена служебная записка согласно
которой, якобы ущерб частично возмещен государству. Однако она не
конкретизирована, никем надлежащим образом не заверена. Представитель
гражданского истца повторно не допрашивался, обстоятельства по этому поводу
А поэтому, коллегия судей считает, что по делу отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении ущерба
государству осужденным.
Приговор в части гражданского иска не мотивирован.
Коллегия судей считает, что судом надлежащим образом не учтена степень
тяжести совершенного преступления.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, вследствие
неполноты судебного следствия и мягкости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию Новомосковского межрайонного прокурора Днепропетровской
области удовлетворить.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
Судьи: