overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 443/10
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3253, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3253, яка була порушена 03.06.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

01.06.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

08.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

08.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч на 25.06.1992 р., невстановлена слідством особа шляхом взлому запираючого пристрою на вхідних дверях, таємно проникла до приміщення інституту Укргіпромеблі, по вул.. Польовій 21 в м. Києві, вчинила таємне викрадення з кімнати №№204,405 державне майно на загальну суму 3645 крб. 15 коп..

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину тяжкий злочин, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3253, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з кімнати №№204,405 приміщення інституту Укргіпромеблі, по вул.. Польовій 21 в м. Києві, на загальну суму 3645 крб. 15 коп., за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 930/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4386, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4386, яка була порушена 20.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

21.03.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

29.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

29.01.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 12.01.1995 року невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Волгоградській, 4, в місті Києві де таємно викрала майно належне АП «Агенство Союздрук».

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4386, порушену по факту вчинення викрадення майна належного АП «Агенство Союздрук» яке знаходилося по вул. Волгоградській, 4, в місті Києві, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 450
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 07.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1313
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва підготовка до суд. дебатів.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 911
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 122 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва вик свідків.

Суддя: ОСОБА_1
137/565/15-к
1-кп/137/35/15
У Х В А Л А
24.12.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
захисника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши питання про продовження запобіжного заходу- тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час розгляду кримінального провадження з`ясовано, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 28.12.15 р. До цього часу розгляд провадження не завершено, так як через неявку та не виконання ухвали про привід не допитані усі заявлені свідки.
Крім цього, розгляд справи затягнуто обвинуваченим через чотирьохразову зміну захисника, що стало наслідком надання часу для ознайомлення їх із матеріалами провадження.
Прокурор у судовому засідання не висловила позиції щодо запобіжного заходу, посилаючись на те, що лише вступила у провадження та не знаючи його матеріалів висловити таку не може.
Захисник потерпілих висловив думку, що запобіжний захід- тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити, так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не минули та Шумський може впливати на свідків та залишити постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що підстав для такого немає, оскільки при обранні цього запобіжного заходу стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків,, передбачених ст.. 177 КПК України та станом на теперішній час їх також немає. Шумський має родину, малолітню дитину, до часу вчинення злочину перебував нап обліку у центрі зайнятості та такий запобіжний захід як домашній арешт дозволить проводити всі необхідні процесуальні дії та унеможливить впливати на свідків та ухилитися від суду.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд рахує, що строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід продовжити з таких міркувань.
30.12.14 р. ОСОБА_4 , який небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, обґрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Справа перебуває на стадії судового розгляду та судове провадження не завершено, не допитано частину свідків, однак строк запобіжного заходу закінчується 28.12.15 р.

Ураховуючи, що строк обґрунтовано обраного запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 28 грудня 2015 року, судове провадження не завершено, а ризики, які стали підставою щодо його обрання не відпали, то запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на підставі ст. 331, 183, 197 КПК України.
Вказаними обставинами спростовується позиція обвинуваченого та його захисника щодо відсутності підстав у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.
Керуючись зазначеними нормами КПК України;
У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до 28 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000017 від 21.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000017 від 21.08.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000017 від 21.08.2015 року.

Витребувати у прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 21.08.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.12.2015 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 459
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.09.2010 о 15:10.

Причина нерозгляду: перерва привід підсудної.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 459
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.09.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 839
У Х В А Л А

"16" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.10.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: перерва неявка прокурора, вик свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1262
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 358, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1344
У Х В А Л А

"06" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 156 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 16.11.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1352
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 19.11.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1391
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.12.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1354
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 345 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 923
У Х В А Л А

"22" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на о .

Причина нерозгляду: Обєднано з № 1-414/10.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1 кп/760/48/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

18 січня 2013 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва

А.М. ПЕДЕНКО, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України ,-

в с т а н о в и в :

16.01.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва юриста 2-го класу Я.В.Набруско надійшов обвинувальний акт від 10.01.2013 р., а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2012 р. за № 000428 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження ,перелік яких наведено в ч.2 ст. 314 КПК України ( 2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/ 760/ 48/13, що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2012 року за № 0000428, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України на - 28 січня 2013 року 10 г. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Набруско Я.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 414
У Х В А Л А

"30" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.01.2011 о 11:11.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - О.А. Павленко

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.01.2013 року за №0001071 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - І.А. Рибалки

представника потерпілого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.01.2013 року за №0001071 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судоіе засідання, яке були призначені на 07.05.2013 та 21.05.2013 викликався обвинувачений ОСОБА_1, який не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання повістки про виклик до суду. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки явка останнього є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01.06.2013 року об 11:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання ухвали покласти на Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва - Рибалко І.А.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року, ОСОБА_1 засуджено до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Вирок суду набрав законної сили 17.10.2012. Відповідно до вироку ОСОБА_1 призначений такий додатковий вид покарання як конфіскація всього майна, що є його особистою власністю, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНДІСЕ 7050 грн. за проведення експертизи № 10642/10643/10644 від 19.02.2008 р. (а.с. 66, т. 25), за проведення експертизи № 5738/7265/7266 від 24.07.2008 р. - 4700 грн. (а.с. 124, т. 25).

Відповідно до п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанції відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1-1445/11, вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1.

Тому керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (КПК 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровабад, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/760/624/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

14 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0008599 від 10.07.2013 р., -

в с т а н о в и в:

13.08.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Оспіщевої І.О. надійшов обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.07.2013 р. за № 0008599 за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/624/13, що зареєстроване в ЄРДР 10.07.2013 року за № 0008599 за фактом вчинення ОСОБА_1, 1970 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на - 20 серпня 2013 року 15 г.00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Оспіщеву І.О. , обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: