Справа № 214/6806/14-к
1-кс/214/947/14
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2014 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
При секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002489 від 13.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2014 року обґрунтовано тим, що повторно, ОСОБА_5 , 22.06.2014 року о 11.30 год., знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , побачила у квартирі ноутбук, та реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири не було поблизу, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Asus W1000» вартістю 1800 грн, комп`ютерну мишку, вартістю 100 грн., після чого з викраденим майном зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій гр. ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1900 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, діючи повторно, ОСОБА_5 , 06 липня 2014 року приблизно о 17.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілої гр. ОСОБА_7 , нанесла удари по всьому тілу, а саме своїми навмисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, правої половини грудної клітини, саден лівої верхньої кінцівки, яке згідно висновку експерта № 1490 від 14.07.2014 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , відкрито, шляхом пошкодження кабелю монітору викрала майно гр. ОСОБА_8 , а саме: монітор марки « Samsung 2243 SH», вартістю 1 826,98 гривень, комп`ютерна клавіатура марки «Свен», вартістю 40 гривень, комп`ютерна мишка марки «Моusen», вартістю 213,80 гривень, після чого з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 080,78 гривень.
Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Крім того, 09.07.2014 року слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_4 було подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної гр. ОСОБА_5 , але підозрювана гр. ОСОБА_5 , покинула приміщення адміністративного будинку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, не дочекавшись розгляду вищевказаного клопотання. Підозрювана гр. ОСОБА_5 об`єктивно обґрунтованих пояснень не надала про вищевказані обставини. Прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу юристом 3 класу ОСОБА_9 було винесено клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної гр. ОСОБА_5 , так як місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено.
15.07.2014 року гр. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
16.07.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 . Слідчим суддею Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_10 було винесено ухвалу іменем України про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 16.07.2014 року по 16.09.2014 року.
16.07.2014 року, слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ лейтенантом міліції ОСОБА_4 , була вручена повістка про виклик до слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 на 17.07.2014 року на 09.30 годин та на 18.07.2014 року на 09.30 годин. Але, гр. ОСОБА_5 на вищевказані дати не з`явилася.
18.07.2014 року прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу юристом 3 класу ОСОБА_11 було подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Саксаганського району м. Кривого Рогу від 16.07.2014 року.
23.07.2014 року суддею Апеляційного суду м. Дніпропетровськ, ОСОБА_12 було винесено Ухвалу про застосування приводу у судове засідання на 11.00 годин 25.07.2014 року підозрюваної ОСОБА_5 , яка має перебувати під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_3 . В ході виконання приводу було встановлено, що підозрювана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою не проживає і ніколи не проживала.
25.07.2014 року суддею Апеляційного суду м. Дніпропетровськ, ОСОБА_12 було винесено Ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, юриста 3 класу ОСОБА_11 .
В ході розслідування кримінального правопорушення були виконані всі можливі заходи по місцезнаходженню гр. ОСОБА_5 , але на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
У зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд дозволити затримати підозрювану гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.
Дослідивши надані матеріали, встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відносно гр. ОСОБА_5 , розпочато кримінальне провадження № 0002489 від 13.08.2013 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Місце знаходження гр. ОСОБА_5 , невідомо, оскільки, остання переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги те, що на протязі усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останньої, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги те, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 85, 110,177, 184 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Анадирь, Магаданська область, Росія, громадянку України, неодружену, не працює, ніде не зареєстровану, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судиму в тому числі 22.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13