Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

г:л: виючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за у ч ас тю:

прокурора - Саповського Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, раніше не судимого -

в скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 спи 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2009року, біля08-00 год, ОСОБА_1 переслідуючи мету заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи в с.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, під приводом закупівлі худоби, придбав корову вартістю 1400 грн. у ОСОБА_2, після чого цього ж дня біля 10-00 год. в с.Ковпинка Новгород- Сіверського району Чернігівської області аналогічним чином придбав корову вартістю 3200 грн. у ОСОБА_3, обіцяючи останнім сплатити зазначені суми грошей до 24.07.2009 року. В період з 18.07..2009 року по 17.11.2009 року ОСОБА_1 маючи можливість сплатити вказані кошти власникам корів, мотивуючи безпідставними причинами грошей, умисно їх не сплатив та корів не повернув.

Таким чином ОСОБА_1 умисно, шляхом зловживання довірою незаконно заволодів двома коровами загальною вартістю 4600 грн., чим завдав потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

21.07.2009року, ОСОБА_1 переслідуючи мету заволодіння чужим майном , повторно, шляхом зловживання довірою, перебуваючи в с.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, під приводом закупівлі худоби, придбав корову вартістю 2600 грн. у

ОСОБА_4, обіцяючи останній сплатити зазначені суми грошей до 24.07.2009 року. В період з 21.07.2009 року по 17.11.2009 року ОСОБА_1 маючи можливість сплатити вказані кошти власнику корови, мотивуючи безпідставними причинами грошей, умисно їх не сплатив та корів не повернув.

Таким чином ОСОБА_1 умисно, шляхом зловживання довірою незаконно заволодів однією коровою, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 2600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбачених ч.І та ч.2 ст. 190 КК України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавав під час досудового слідства, цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі та до судового розгляду справи по суті збитки завдані злочином частково відшкодував та решту збитків зобов'язався відшкодувати ближчим часом.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І та ч.2 ст.190 КК України злочину доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, та в умисних діях, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та вважає, що його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства і підсудному має бути призначено покарання - у межах санкції відповідних статтей Кримінального кодексу України.

Суд вважає за можливе міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд залишити без змін .

Цивільні позови по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч.І ст. 190, ч.2 ст. 190 КК У країни та призначити йому покарання :

-за ч.І ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

-за ч.2 ст. 190КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

-на підставі ст.70 ч.І шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1400 (тисячу чотириста) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 (тисячу ) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, з автомобільним причепом д/н СВ 8972 XX , залишити в розпорядженні власника після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменґу проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через місцевий суд Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Головуючий: А.І.Іващенко