Справа № 755/5892/15-к
В И Р О К
іменем України
"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0017496 від 16.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий сантехніком в ТЦ «Сільвер Бріз», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 05.12.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Урлівській в м. Киє ві, під бетонною конструкцією знайшов, таким чином незаконно придбав короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 16.12.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, незаконно зберігаючи при собі за поясом штанів, в які він був одягнений, короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , сів до салону таксі, та направився від вул. Г. Ахматової в м. Києві в напрямку до станції метро «Дарниця» в м. Києві. Після чого, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , вийшов з салону таксі, та пішки направився до будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, тобто 16.12.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 29-А, працівниками БПС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, був затриманий гр. ОСОБА_4 , 1987 року народження, які виявили у останнього за поясом штанів, в які він був одягнений, короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , після чого відразу викликали слідчо-оперативну групу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В подальшому, 16.12.2014 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 29-А співробітниками міліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , із-за поясу штанів, в які він був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , який останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №987 від 29.12.2014 року: Предмет, схожий пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , який був вилучений 16.12.2014 року під час поверхневого огляду у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , промислового способу виготовлення (Туреччина). Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм РА та картечі діаметром 8мм.

Надалі, 04.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Дніпровського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0017496 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3,4 ч.1ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, згідно постанови старшого слідчого від 14.02.2015 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 04.03.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази, а саме: короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю, самозарядний пістолет моделі «ECOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , та чотири патрони кал. 9 мм Р.А. який знаходитися у поліетиленовому пакеті «Експертної служби» № 2209901 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`ятсот одну) гривню 92 копійки за проведення судово-балістичної експертизи висновок експерта № 987 від 29.12.2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя