Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-39/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 201 Іроку. м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в скаладі: головуючого-судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Бордяковського Ї.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженки і жительки с. Лани Галицького Івано- Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, пенсіонерки, несудимої, громадянки України, за ст. 128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження при слідуючих обставинах:

Підсудна ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 по сусідству. Протягом останніх пятнадцяти років між ними склалися неприязні стосунки з приводу суміжного землекористування. 12 червня 2009 року, після обіду, ОСОБА_2 виявила на своєму городі повитягувані саджанці дерев, які на її переконання могла повитягувати тільки сусідка ОСОБА_3 Цього ж дня, близько 18 год. ЗО хв., побачивши, що потерпіла вийшла із свого подвіря на дорогу, підсудна вирішила підійти ло неї та запитати, навіщо та повитягувала саджанці.

Підійшовши до ОСОБА_3, підсудна розпочала суперечку, під час якої штовхнула потерпілу в груди, від чого та впала на землю і при ударі ло дорожнього покриття, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового перелому правого стегна із зміщенням, синця і травматичного набряку мяких тканин в цій ділянці, який став причиною проведення операції «металоостеосинтез пластиною АО» і утворився побачила потерпілу 18 год.30 хв. на проїжджій частині вулиці між ними виникла чергова суперечка з приводу того, що підсудна, виявивши в цей день на своєму городі повитягувані саджанці дерев під час конфлікту з ОСОБА_3 , який виник на грунті довготривалих неприязних стосунків , умисно нанесла потерпілій удар рукою в плече, в наслідок чого ОСОБА_3 впала на асфальтне покриття дороги та при ударі до дорожнього покриття отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого через виросткового перелому правого

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що з підсудною проживають по сусідству, перебувають в неприязних стосунках. 12 червня 2009 року, після обіду, вона йшла із сапою садити на город капусту. В цей час почула, як в її адресу непристойними словами виражається ОСОБА_2 Коли вона підійшла до містка, який веде до господарства ОСОБА_2, остання вийшла на дорогу та розпочала з нею сварку з приводу того, що ніби-то хтось із її (потерпілої) сім ї поламав гілки саджанців верби, що посаджені на межі їхніх земельних ділянок. Вона не захотіла сваритись і повернулась, щоб йти геть. В цей час відчула, як підсудна вдарила її кулаком руки в спину. Вона знову повернулась обличчям до підсудної і та з силою штовхнула її в груди. Від цього вона впала на дорогу і відразу відчула сильний біль в ділянці тазу. Після цього самостійно звестись на ноги вже не могла і покликала на допомогу сусідку ОСОБА_4. Остання покликала її внука, ОСОБА_5, який разом із своїм товаришем на руках занесли до житлового будинку, а через деякий час приїхала «швидка допомога» і її завезли в Галицьку ЦРЛ, де вона була прооперована. Претензій матеріального і морального характеру до підсудної не має, покарати її просить згідно закону.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що прожива-: в : Лани по сусідству з підсудною та потерпілою і знає, що між ними протяг тривалого часу існують неприязні стосунки. 12 червня 2009 року після осілл вона знаходилась в кімнаті свого будинку. На вулиці було тепло і в і:*::-: кімнаті були відчинені. Близько 18 год. почула на дорозі навпроти будинку лайку своєї сусідки ОСОБА_2 Спочатку подумала, що та кричить - - ' бабцю і вибігла на вулицю. Із свого подвіря побачила, що на дорозі -~ сусіди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та сперечаються між собою. Вона бач; під час суперечки ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_3 в груди і та вл_ _ дорогу. Після цього ОСОБА_2 пішла на своє подвіря, а ОСОБА_3 ' залишилась лежати на дорозі. Побачивши, що остання не може підвести:: ноги, вирішила їй допомогти, але не змогла цього самостійно зробити, ос:- стати на ноги ОСОБА_3 не могла. На крики вийшла також її (свідка і яка сказала, щоб вона покликала внука потерпілої - ОСОБА_5, що вс зробила. ОСОБА_5 1.1, разом із своїм товаришем на руках занесли потерпіли будинку.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6. лі- нею під час досудового слідства вбачається, що 12 червня 2009 року близь:--: год. вона, почувши на дорозі поблизу свого будинку крики, вийшла всліл дочкою на вулицю і зрозуміла, що в черговий раз сварилися між собою сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли підійшла до воріт свого полз г - побачила ОСОБА_3, яка лежала на дорозі і просила допомоги. Вона ска:ллі своїй дочці ОСОБА_7 покликати внука ОСОБА_3, який проживає неподали- коли той прийшов, разом із своїм товаришем занесли ОСОБА_3 до були :

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що що 12 червня 2009 року близько год. 30 хв. до нього додому прибігла ОСОБА_4, яка сказала, щоб вийшов забрати свою бабцю, так як ОСОБА_2 її побила і та лежить на дорс не може піднятися. З товаришем вийшов на вулицю і побачив, що баб ля лежала на дорозі напроти подвір'я ОСОБА_2 Вони підняли її і занесли до хати ле вона повідомила, що її вдарила ОСОБА_2 і сильно болить нога.

Свідок ОСОБА_8, який є чоловіком підсудної, пояснив в судово'.:;, засіданні, що 12 червня 2009 року приблизно о 18.30 год. відбувався конфлікт між його дружиною та потерпілою. Він був на вулиці, але в суперечку не втручався. Бачив, як ОСОБА_3 замахнулася на дружину сапою і від цього сама впала на дорогу. Коли дружина прийшла на подвіря, в неї був розрізаний сапою палець правої руки.

Винність підсудної також доводиться протоколом огляду місця події віл

15.06.2009року та планом схемою до нього, із змісту яких видно, що підсудна та потерпіла проживають по сусідству, конфлікт між ними мав місце на дорозі біля їхніх будинків та магазину (а.с.7 ,8).

Довідкою Галицької ЦРЛ від 16.06.2009р. про те , що ОСОБА_3М з

12.06.2009року перебувала в хірургічному відділенні з приводу, черезвиросткового перелому правого стегна (а.с. 15).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 128/114-Е від 23.06.2009 року в потерпілої виявлено закритий черезвиростковий перелом правого стегна

із зміщенням , який став причиною проведення операції «металоостеосинтез пластиною АО» і утворився від дії тупого твердого предмета, незадовго до поступлення її в Галицьку ЦРЛ, може відповідати терміну, вказаному в

наплавленні і відноситись до тілесних ушкоджень середнього ступеня ТЯЖКОСТІ,

як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для

життя в момент спричинення (а.с. 25 , 26).

За наведених вище у вироку обставин справи та доказів в їх сукупності,

перевірених та оцінених судом, суд вважає, що штовхаючи потерпілу в груди,

яка є особою похилого віку, підсудна ОСОБА_2 проявила злочинну

самовпевненість, через що її дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України

оскільки вона спричинила потерпілій ОСОБА_3 необережне середньої

тяжкості тілесне ушкодження і винність її в цьому повністю доведена в

судовому засіданні.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, який є необережним, особу винної, що судиться вперше.

При цьому, з врахуванням обставин справи й того, що підсудна є пенсіонеркою

за віком, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за

можливе при призначенні підсудній покарання застосувати ст. 69 КК України,

призначивши їй більш мякий вид покарання - у вигляді штрафу.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 128 КК України і, застосувавши ст. 69 КК України

призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в

законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Іван-Франківської

області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний

суд.

Суддя: ОСОБА_9