П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Кухарука В.В.,

слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі - Волинському подання про обрання міри запобіжного заходу, у виді взяття під варту, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2012 року, близько 02 години ночі, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник в гаражне приміщення, що по вулиці Старицького 14, звідки таємно викрав автомагнітолу та набір інструментів, що належать ОСОБА_4, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

22.06.2012 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_3 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-115-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, в ніч на 16.04.2012 року, в с. Верба, Володимир-Волинського району, ОСОБА_3, шляхом розбиття скла дверей автомобіля марки Рено-Магнум, р.н.з. АС 1986 АН, котрий знаходився на території АЗС Лукойл, повторно таємно викрав з салону автомобільну магнітолу марки JVC, автомобільний телевізор марки JVC, GPS- навігатор, що належать ОСОБА_5, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму понад 3000 гривень.

Він же, в ніч 19 червня 2012 року, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав: шляхом розбиття скла дверей автомобіля марки Мерседес Спринтерр.н.з. АС 3841 ВВ, належного ОСОБА_6, що знаходився на площадці поблизу буд. 105/2 по вул. Луцькій, автомагнітолу марки Pioneerта автомобільний телевізор марки Пролоджі, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму понад 2000 гривень; з автомобіля марки Фольксваген Джеттар.н.з. 595-21 ВО, належного ОСОБА_7, що знаходився на площадці поблизу будинку №4 по вулиці Карбишева, шляхом відкриття правих передніх дверей - автомагнітолу марки Pioneer, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму понад 200 гривень; з автомобіля марки Фіат Дукатор.н.з. АС 8945 АМ, належного ОСОБА_8, що знаходився на площадці поблизу будинку №153, шляхом відкриття правих передніх дверей - ящик зі слюсарними автомобільними інструментами, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму понад 200 гривень; з автомобіля марки Фольксваген Пасатр.н.з. АС 9635 ВВ, належного ОСОБА_9, що знаходився на площадці поблизу будинку № 6 по вулиці Карбишева, шляхом розбиття лівих задніх дверей - автомагнітолу марки Pioneer, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму понад 200 гривень.

22.06.2012 року за вказаними фактами відносно ОСОБА_3 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-167-12 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

29.06.2012 року ОСОБА_3, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення вказаних злочинів підтверджується матеріалами дослідчої перевірки, визнавальними показаннями самого обвинуваченого, іншими матеріалами кримінальної справи.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується в поданні тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, крім цього він обґрунтовано підозрюється у вчинення ряду й інших умисних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення злочинів, крім цього він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3, вину у вчиненні злочину визнав усвідомлює ступінь своєї вини, просить обрати щодо нього підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, обвинуваченого, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 150 КПК при обранні запобіжного заходу мають бути враховані: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в кримінальній справі .

Перевіривши матеріали кримінальної справи № 13-115-12 враховуючи, що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, крім цього він обґрунтовано підозрюється у вчинення ряду й інших умисних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення злочинів, крім цього він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а тому суд вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, не працюючому, не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, рахувати з 21 год. 30 хв. 22 червня 2012 року, з моменту затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб після її проголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10