Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/581/15-к
№ провадження 1-кп/624/65/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 13 серпня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Колпашево Томської області Російської Федерації, росіянин, громадянин України, освіта середня технічна, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з березня по червень 2015 року, ОСОБА_4 , приблизно 7 разів надавав приміщення гаражу та спальної кімнати будинку свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних речовин, а саме для куріння канабісу через саморобні пристрої для куріння коноплі бульбулятори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.317 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав: що підтверджує все викладене в обвинувальному висновку, оскільки він дійсно в зазначений період надавав приміщення свого домоволодіння в смт. Кегичівка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вживання наркотичних речовин, близько семи разів. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив про недопущення подібного в майбутньому, погодився з запропонованим прокурором покаранням.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.51); довідка характеристика, видана ВК Кегичівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 не працює, неодружений, проживає з матір`ю та братом, на комісіях ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.51); довідка про відсутність судимостей ОСОБА_4 (а.с.52); довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що обвинувачений на обліках у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.54,55).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений надавав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, у зв`язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості. Суд враховує також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, розкаявся.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК, не встановлено.

Суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід досудовим слідством не обирався.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1