Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О. А.,

Суддів : Матюхи Ю.В., Гладкого С.В.,

з участю прокурора : Ящук С.А.,

скаржника : ОСОБА_1,

розглянула 21 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2010 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії прокурора Рівненської області Присяжнюка Василя Степановича та порушення відносно останнього кримінальної справи за ч.ч.1,3 ст. 364 КК України - відмовлено.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Доводи суду про те, що відсутні підстави для порушення справи необґрунтовані. Просить постанову суду скасувати, як незаконну , а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В скарзі ОСОБА_1 ставив питання про визнання неправомірних дій прокурора Рівненської області Присяжнюка В.С. та порушення проти нього кримінальної справи за ч.ч. 1, 3 ст. 364 КК України ( а.с. 3-9 ).

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, скарга може бути подана на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій. І така скарга подається вищестоящому прокурору , або дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Разом з тим, суд розглянув матеріали справи без дотримання зазначених вимог закону і належним чином не дослідив, І не перевірив правомірність поданої скарги в цій частині відносно ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції при перевірці матеріалів справи правильно встановив, що відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125, ст.126 , ст.356 КК України .

У вказаній статті встановлено вичерпний перелік справ про злочини , за якими суд може порушити кримінальну справу.

За таких підстав, в компетенцію суду не входить право порушувати кримінальну справу відносно службових осіб за ст. 364 КК України.

Крім того, в постанові суду не зазначені всі учасники судового процесу, зокрема взагалі не вказані прокурори.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі приймали участь прокурори Джус А.Г., Ковальчук С.А., Яшук О.О. ( а.с. 103 ).

Також , при виготовленні протоколу судового засідання (ах. 103-111 ) секретар допустила явну недбалість , зокрема аркуші надруковані неякісно, не чітко, не всі аркуші

можна прочитати , що істотно знижує якість даного процесуального документа і робить його важким для сприйняття, і ці недоліки залишені поза увагою головуючого по справі.

Враховуючи такі істотні порушення вимог КПК України по даній справі допущені судом, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2010 року про відмову визнання неправомірними дії прокурора Рівненської області Присяжнюка Василя Степановича та порушення відносно останнього кримінальної справи за ч.ч.1,3 ст.364 КК України скасувати, а матеріли справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи

З оригіналом згідно : ОСОБА_3.