Справа № 127/5073/13-к
Провадження 1-кс/127/1193/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Романенко О.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

слідчого Андрощука І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, а саме:

1) 03.12.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

2) 25.05.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. З, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

3) 25.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

4) 15.08.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, приєднано по вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.06.2010 року ст. 309 ч. 1 КК України - 2 місяці позбавлення волі і всього 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 01.03.2013 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 02.11.2012 року у вечірній час, перебуваючи у АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки викрав кредитну картку банку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_3, з якої в подальшому з банкомату банку «ПриватБанк» по вул. Ватутіна, 34 в м. Вінниці зняв грошові кошти в сумі 1200 грн. Викраденими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого вчинення повторно.

Крім того ОСОБА_1, діючи повторно, 17.01.2013 року у ранковий час, перебуваючи у кв. № 24, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 33 зловживаючи довірою гр. ОСОБА_4, під приводом пересилки грошей її синові ОСОБА_5, заволодів належною їй карткою банк) «ПриватБанк», з якої в подальшому з банкомату банку «ПриватБанк» по вул. Ватутіна, 35 в м. Вінниці зняв грошові кошти в сумі 300 грн. Вказаними коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення повторно.

На думку слідчого підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисні злочин середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, не працює, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому на думку слідчого необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У звязку з вищевказаним просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 вищевказані обовязки.

В судовому засіданні слідчий Андрощук І.О. дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000355 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному

провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не одружений, дітей на утримані не має.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, яке співпадає з місцем реєстрації та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини. Підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: