Провадження № 1-кп/161/854/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400, що надійшов з прокуратури Волинської області 07.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 19.10.2015 року близько 16.25 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA LW 69R;2», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Авторемонтній в напрямку вул.Рівненська м.Луцька, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив дозволену, згідно вимог Правил дорожнього руху України, швидкість, внаслідок чого виїхав на правий по напрямку руху автомобіля тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які рухались по тротуару в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ОСОБА_5 померли на місці, а пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1313 від 09.11.2015 року потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, переломів лобної та решітчастої кісток та рани лобної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №349 від 13.11.2015 року пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, розтрощення голови, повного відривного зламу хребта між 6 і 7 шийними хребцями з розривом спинного мозку, множинних зламів ребер із забоями та розривами легень, крововиливів в корені легень, крововиливів в середостіння, зламів хрящів гортані, розривів великої долі печінки, крововиливів у воротах печінки, крововиливів у навколо ниркову клітковину, відкритого зламу лівої плечової кістки, закритого зламу правої плечової кістки, закритого зламу лівої променевої кістки, закритого зламу правої стегнової кістки, відкритого зламу правого колінного суглобу, закритого зламу лівого колінного суглобу, забійно-рваної рани правої гомілки, множинних саден та синців тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №350 від 16.11.2015 року пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритого зламу 1 шийного хребця з розривом спинного мозку, множинних зламів ребер із забоями та розривами легень, крововиливів в корені легень, крововиливів в середостіння, крововиливів та розривів капсули у воротах печінки, крововиливів у навколониркову клітковину, крововиливів у корінь брижі, закритого зламу лівого ліктьового суглобу, закритого зламу лівого стегнової кістки, відкритого зламу правої стегнової кістки, вивихів обох колінних суглобів, закритого зламу правої малогомілкової кістки у верхній третині, відритого зламу обох кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третин, забійно-рваної рани в ділянці правої пахвинної складки, садна тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3(б), 2.9 (а), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну.
В порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
В порушення вимог п.12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, перевищивши максимально дозволену швидкість руху, зазначену в п.12.4 Правил (керував із значно більшою швидкістю ніж 60 км/год).
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, він не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілій та спричинило загибель кількох осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій та смерть кількох осіб визнав повністю. Суду дав показання, що 19.10.2015 року у післяобідню пору, їхав автомобілем марки «MAZDA LW 69R;2», р.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Авторемонтній в напрямку вул.Рівненська м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, а тому не мав змоги контролювати його рух, внаслідок чого виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішоходів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи померли, а пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП не заперечував. Матеріальні збитки потерпілим та закладу охорони здоров`я відшкодовані. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що йому не відомо про фактичні обставини справи, оскільки на місці дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в момент її скоєння, він не був, про обставини йому відомо лише зі слів працівників міліції. Збитки відшкодовані повністю, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, покладаючись на визначення щодо його виду та розміру на думку суду.

Особистою заявою потерпілої ОСОБА_8 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій та загибель кількох осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Тяжкі наслідки, завдані злочином, не можуть бути обтяжуючою покарання обставиною, оскільки вказане є кваліфікуючою ознакою складу злочину, а тому вказана обставина підлягає виключенню з обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, попросив вибачення у потерпілих, збитки потерпілим та закладу охорони здоров`я відшкодовані, вчинений злочин хоча і є необережним (по формі вини), однак згідно ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, відноситься до категорії тяжких, потерпілі щодо виду та розміру покарання покладаються на розсуд суду, враховуючи, при цьому, характер допущених обвинуваченим порушень правил дорожнього руху, те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, наслідки від вчиненого, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк та з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування.

Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.3 КК України призначається судом на максимальний строк, що визначений законом, оскільки, як встановлено судом, під час вчинення ДТП обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, керування транспортними засобами не є основним джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого та його сім`ї.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві та залишити у матеріалах провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, призначивши покарання 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.10.2015 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:
-автомобіль марки «MAZDA LW 69R;2», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ УМВС України у Волинській області (м.Луцьк, вул.Залізнична, 15) повернути законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-носій лазерного зчитування інформації типу CD-R 80 min 700 MB ARITA з інформацією щодо дорожньо-транспортної пригоди залишити у матеріалах провадження;

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 08.12.1999 року залишити у матеріалах провадження;

-відео реєстратор марки «LAUF AV OUT» модель VR02 з карткою пам`яті, що переданий в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України у Волинській області повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченогоОСОБА_6 в доход держави 1719 (одну тисячу сімсот дев`ятнадцять) грн.84 (вісімдесят чотири) коп. судових витрат по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи та судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: