Справа № 667/8379/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідування встановлено, що 19.09.2015 близько 20:00 годин ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, таємно, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , де зі столу у залі викрав ноутбук «ASUS X 501 A» S/N D2NOCX2443070B, вартістю 1625 гривень, та з підлоги спальної кімнати викрав ноутбук марки «SAMSUNG 300 E5Z» S/N HU1C91RC700241, вартістю 3000 гривень, які належить ОСОБА_6 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 625 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істиниу кримінальному провадженні, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення визначених у клопотанні обов`язків не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.09.2015 року за № 0003865, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину також підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що в нього було викрадено 2 ноутбуки.

-протокол огляду місця події, за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, пров. Мирний, 8

-показами підозрюваного ОСОБА_5

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 15.10.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, не має законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоч в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та можливість переховуватися від суду.
При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.12.2015 року до 15.10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1