Справа № 161/9004/14-к
Провадження № 1-кс/161/2377/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 06 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 06.04.2014 року, близько 2.00 год., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а) ПДР України та відповідних навиків керування автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», р.н.з. НОМЕР_1 чим порушив п.2.9.а) ПДР України. Рухаючись по автодорозі Т0302 сполученням Піща-Любомль Верба, із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, від села Куснища Любомльського району в напрямку м.Любомль, зі швидкістю біля 80 км/год., в районі 42 км + 120 м., він неправильно оцінив дорожню ситуацію, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.п.2.3б) ПДР України. Після роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, всупереч вимогам п.12.1 ПДР України, не правильно вибрав безпечну швидкість руху, не переконався, що маневр буде безпечним, змінив напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР України, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, був доставлений в Любомльську ЦРЛ, де помер.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, покарання за яке передбачено до покарання у виді від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, щодо дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1