Справа № 666/7547/14-к
провадження № 1-кс/666/896/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
06.11.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у заритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001693 від 13.05.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 приблизно в середині березня 2014 року, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном та використання підроблених документів шляхом їх надання до іноземного підприємства «АІС Херсон», незаконно, придбав у невстановленої особи, а в подальшому використав для досягнення своєї злочинної цілі, заздалегідь знаючи про його фіктивність, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною фотографією на якій зображено ОСОБА_6 та квитанцію № 9 від 29.03.2014 року видану ПАТ "Мегабанк". Після цього, ОСОБА_6 , в період часу з 20.03.2014 по 28.03.2014 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений порушення економічних відносин власності та заволодіння чужим майном, заздалегідь знаючи про підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та квитанції № 9 від 29.03.2014 року, використав шляхом надання до іноземного підприємства «АІС Херсон», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Бериславське шосе, 29 та отримання на їх підставі у власність автомобіль " SSANG YONG KORANDO" вартість згідно довідки рахунок № 025917 від 29.03.2014 року 239 500 грн. чим завдав іноземному підприємству TOB "АІС Херсой" матеріальний збиток на вищевказану суму.
13.05.2014р.,за вказаними фактами слідчим було внесено відомості про злочин до ЄДРДР.
23.08.2014р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрюваний, який переховується від слідства , у разі не застосування до нього запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінального правопорушення або вчинити інше , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.
ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився.
Відповідно пояснень старшого о/у СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає., місце його перебування не відомо.

В процесі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001693 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .
23.08.2014р ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. та його дії кваліфіковані як: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний , який на підставі постанови слідчого від 16.09.2014р. перебуває у розшуку, не прибув в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст. 186-190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Роз`яснити уповноваженій службовій особі, що відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, особа затримана на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали шість місяців - до 05.05.2015р.
Ухвала втрачає законну силу через шість місяців або з моменту приводу підозрюваного або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 (тел. ) (адреса: м.Херсон вул.Чорноморська 40-а)
Копію ухвали направити для виконання органу досудового розслідування до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та для контролю виконання прокурору Дніпровського району м.Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1