Номер провадження 1-кс/754/193/15
Справа № 754/1622/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

3 лютого 2015 року до суду надійшла скарга генерального директора ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні двох системних блоків комп`ютерів та іншого майна, що належать ТОВ Лакі Ленд і було вилучено слідчим при огляді місця події на АДРЕСА_1 25 січня 2015 року.

Скарга повертається автору з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльнсть слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Перелік цих осіб вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

З доданих до скарги документів не вбачається, що автор скарги входить до згаданого переліку осіб, а вилучене майно належить ТОВ Лакі Ленд.

Прилучена до скарги ксерокопія рукописного документа на одному аркуші з підписами слідчого ОСОБА_3 і понятих не містить даних про час, місце і назву процесуальної дії, при якій вилучено майно, що підлягає поверненню.

При цьому інше майно, що підлягає поверненню, в скарзі не конкретизовано.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також немає підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Так, згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України володілець тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено :

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним,

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна,

3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Таким чином, за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України і ч.1 ст.169 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, виникає у володільця такого майна лише у наступних випадках :

1) слідчий не повертає майно, вилучення якого прокурор визнав безпідставним і виніс про це постанову,

2) слідчий не повертає майно, щодо якого слідчий суддя чи суд виніс ухвалу, якою відмовив прокурору у задоволенні клопотання про арешт цього майна,

3) слідчий не повертає майно, про арешт якого він не подав клопотання слідчому судді, суду протягом наступного робочого дня після вилучення майна,

слідчий не повертає майно, про арешт якого слідчий суддя, суд не постановив ухвалу протягом 72 годин із дня надходження до суду клопотання про арешт майна.

З глави 17 (Арешт майна) КПК України вбачається, що потребу в арешті тимчасово вилученого майна визначають слідчий, прокурор, цивільний позивач.

З глави 17 (Арешт майна) КПК України не вбачається, що слідчий з метою забезпечення кримінального провадження може утримувати тільки те тимчасово вилучене майно, яке арештовано за передбаченою законом процедурою.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України тимчасове вилучення майна і арешт майна є різними (окремими) заходами забезпечення кримінального провадження.

З даної норми закону також вбачається, що не все тимчасово вилучене майно підлягає арешту для забезпечення кримінального провадження.

Крім того, не грунтується на законі подача скарги до суду, а не до слідчого судді.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні розглядаються виключно слідчим суддею, а не судом, і тому такі скарги подаються слідчому судді, а не суду (п.3 ч.2 ст.304, ч.1 ст.306, ч.2 і ч.3 ст.307, ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України).

Предметом розгляду суду, а не слідчого судді, можуть бути скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1 ст.303 КПК України, і такі скарги розглядаються під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст.303 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання можуть бути також оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.5 і п.6 ч.1 ст.303 КПК України, і такі скарги розглядає також суд, а не слідчий суддя.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу генерального директора ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні двох системних блоків комп`ютерів та іншого майна, що належить ТОВ Лакі Ленд і було вилучено слідчим при огляді місця події на пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві 25 січня 2015 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Виготовити і залишити в матеріалах судового провадження копію скарги.

Залишити в матеріалах судового провадження ксерокопію рукописного документа на одному аркуші з підписами слідчого ОСОБА_3 і понятих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя :