Справа № 200/4669 /15-к
Провадження № 1-кс/200/1733 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовий білет НОМЕР_1 від 01.08.1989 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Підстави для скасування запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Зокрема ОСОБА_5 , діючи за вказівкою керівництва ДНР, прибув 25.11.2014 року до м. Артемівська Донецької області з території, яка тимчасово перебуває під контролем представників ДНР, з метою проведення розвідки місцевості населеного пункту для виявлення важливих об`єктів інфраструктури та життєзабезпечення, для подальшої організації їх підриву із застосуванням бойових припасів та вибухівки. Відповідно до обумовленого із представниками ДНР злочинного плану, ОСОБА_5 тим самим повинен був організувати та забезпечити прибуття до м. Артемівська диверсійної групи бойовиків ДНР для реалізації намірів щодо знищення (пошкодження), заздалегідь обраних ним об`єктів. Окрім цього, на території м. Артемівська та прилеглого до нього району місцевості ОСОБА_5 здійснював збір в інтересах ДНР даних розвідувального характеру щодо дислокації підрозділ Збройних сил України, наявності військової техніки і озброєння, та щодо інших сил і засобів військових формувань України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в участі, а також сприянні діяльності терористичної організації, кваліфікуються за ч.1 ст. 258-3 КК України.
15.12.2014 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, було затримано.
15.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який щиро каючись, дав показання стосовно своєї причетності та участі у терористичній організації ДНР;
- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які повідомили про обставини затримання ОСОБА_5 ;
- протоколом затримання та огляду предметів, речей і документів від 15.12.2014 року, виявлених та вилучених у ОСОБА_5 під час особистого обшуку в ході затримання останнього;
- протоколом огляду матеріалів щодо зєднання телефону ОСОБА_5 , отриманих в ході тимчасового доступу у оператора мобільного зв`язку LIFE ТОВ АСТЕЛІТ;
- протоколом огляду карти місцевості м. Артемівська із нанесенням точок, що були обрані та відмічені ОСОБА_5 в ході підготовки заходів диверсійного характеру;
- протоколом огляду місцевості щодо встановлення характеристик, функціонального призначення та інфраструктурної значимості об`єктів м. Артемівська, які розташовано до координат, зафіксованих ОСОБА_5 ;
16.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, до 13.02.2015 року.
11.02.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2015 року.
Проведеним у кримінальному проваджені досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 щиро кається, активно сприяє слідству, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурорм має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідностідо ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під ча проведення досудовго розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений .. погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчий /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
В судовому засіданні слідчий пояснила, що звертаючись з клопотанням про скасування раніше обраного запобіжного заходу, нею прийняті до уваги щире каяття підозрюваного, надання свідчень, соціальні зв`язки підозрюваного, а також те, що підозрюваний активно сприяє слідству, тобто відсутні ризики, передбачені ст.178 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. При прийнятті такого рішення, на неї сторонні особи не впливали.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що він дійсно в даному кримінальному провадженні є процесуальним керівником та погодив клопотання слідчого про скасування раніше обранного запобіжного заходу, при погодженні на нього сторонні особи не впливали, слідчий про вплив на неї інших осіб - його не повідомляла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200-202, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1