overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1631/14-к
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.02.2014 року про закриття кримінальних проваджень №0000002, №0000010, №0000519, №0001675, №0001992, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчої Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.02.2014 року про закриття кримінальних проваджень №0000002, №0000010, №0000519, № 0001675, № 0001992, оскільки вважає її не законною.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 20.05.2014 року відкрито провадження по скарзі.

01.07.2014 року на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_5 №278 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ здійснено повторний автоматичний розподіл справи №398/1631/14-ц (провадження №1-кс/398/150/14) судді ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю за доцільне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу до провадження судді ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 липня 2014 р.

Визвати в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінальних проваджень №0000002 № 0000010, №0000519, № 0001675, № 0001992.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/6180/15-к
Провадження № 11-кп/782/33/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 25.01.2016 року , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Леніна, 16) на 10.00 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/114/15-к
провадження №1-в/619/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району УДПтСУ у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російська Федерація, Хабаровська область, Ленінський район, с.Чурки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.,-

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 06.02.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8611/16-к
Провадження №1-в/639/311/16
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 14 січня 2016 року вибув до Олексіївської ВК № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській ВК № 25 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 для звернення ним до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Олексіївської ВК № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1526/16-к
Провадження №1-кс/639/204/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання судових рішень по кримінальному провадженню №0000820, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати противоправними бездіяльність процесуального прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000820, що пов`язана із невиконанням судових рішень, в т.ч. ухвали слідчого судді від 09.10.2015 року по справі №639/2237/15-к.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання судових рішень по кримінальному провадженню №0000820.

Розгляд справи призначити на 19.02.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати прокурора та слідчого в строк до 19.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000820, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/6/2014 Дело № 1-542/11
30.01.2015 судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15.08.2014 года,-
04.09.2014 года в суд поступила апелляция старшого прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15.08.2014 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ст.ст. 307 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.3,28 ч.3,317 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 осужденного по ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, ст.28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 осужденного по ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 осужденного по ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, ст. 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 осужденного по ст.ст. 307 ч.3,311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 осужденного по ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 УК Украины.
22.12.2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 направлено в Апелляционный суд Харьковской области с апелляционной жалобой прокурора отдела прокуратуры Харьковской области.
Постановлением судьи Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_9 от 23.12.2014 года дело возвращено в Коминтерновский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст. 351-353 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), а именно: в апелляционной жалобе прокурора указаны анкетные данные осужденных, краткая суть принятого решения и апелляционные требования о необходимости постановления своего приговора и назначения более строгих наказаний. Какая-либо мотивировка этих требований не приведена. Апеллянт сослался на то, что дополнительные доводы жалобы будут представлены после полного ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания и приговором. Однако с момента подачи апелляции 29.08.2014 года и по настоящее время прокурор дополнительных доводов не подал, а самих доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах считаю необходимым апелляцию оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков сроком семь дней с момента получения прокурором копии данного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года),-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15 августа 2014 года - оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков семь дней с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
18.02.2016
Справа №642/608/16-к
Провадження №1-кп/642/202/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

18.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003795 від 15.12.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.02.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року у 16 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1355/16-к
Провадження № 1-в/644/708/16
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що за вчинення злочину він відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, і в цьому кримінальному провадженні до нього було застосовано попереднє ув`язнення з 01 жовтня 2011 року до 01 квітня 2016 року.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, до частини 5 ст. 72 КК України були внесені зміни, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону він застосовується до всіх осіб, якими покарання не відбуто повністю саме на день набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року аналогічну заяву засудженого було частково задоволено і за наслідками зарахування йому у відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з повним відбуванням призначеного вироком суду покарання від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі було звільнено. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 371 / 16-к
1-кп / 636 / 160 / 2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0001780 на підставі обвинувального акту затвердженого 29 січня 2016 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 24 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 24 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело№2036/1-432/11
№1/636/9/16
18 февраля 2016 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующей ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в АДРЕСА_1 ,-
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
УС Т А Н О В И Л :
18.02.2016 года свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 принудительно не доставлены в судебное заседание.
При этом суд обращает внимание начальника Чугуевского ОП ГУНП Украины в Харьковской области и прокурора Чугуевской городской прокуратуры Харьковской области на то, что постановления суда о приводе свидетелей от 22.12.2015 года, от 19.01.2016 года и от 28.01.2016 года надлежащим образом не исполнены, причины неисполнения указаний суда в части доставки вышеуказанных лиц в суд неизвестны.
Прокурор заявил повторное ходатайство о доставке вышеперечисленных свидетелей в следующее судебное заседание приводом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и повторно доставить приводом в следующее судебное заседание свидетелей.
Из содержания ст. 136 УПК Украины следует, что привод представляет собой принудительное доставление, в данном случае свидетелей, сотрудниками Чугуевского ОП ГУНП Украины в Харьковской области в суд в указанное время.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288, 290, 296 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела отложить и доставить приводом в судебное заседание на 22 марта 2016 года на 14 часов:
- Свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 или по адресу : АДРЕСА_3 ;
- Свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженку г. Харькова, проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- Свидетеля ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- Свидетеля ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления поручить Чугуевскому ОП ГУНП Украины в Харьковской области.
Копию данного постановления для надлежащего контроля исполнения направить Прокурору Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области.
Председательствующая:
Справа № 727/470/15-к
Провадження № 1-кс/727/140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,-
Однак, як встановлено судом, в ухвалі було допущено описку щодо строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме: «26 березня 2014 року» замість «26 березня 2015 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в ухвалі необхідно виправити описку, яка була допущена.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/1051/16-к
Провадження № 1-кс/727/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що 11.12.2015 р. до Шевченківського РП було подано заяву про вчинення злочину.

Однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву по закриття провадження по скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто слідчий самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1