Справа № 579/598/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"19" квітня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого слідчого відділу Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділу Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000229 від 09 березня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю. та слідчого Серка М.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 12 квітня 2013 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 12.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 09 березня 2013 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння прийшов до господарства, розташованого по вул.Демиденка, 104, с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області у якому проживає його батько ОСОБА_4 зі співмешканкою ОСОБА_5 для зясування відносин з останніми. Перебуваючи у передпокої будинку, ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_5 у якої вимагав впустити до будинку для зясування відносин з батьком ОСОБА_4, та після того, як ОСОБА_5 відмовила впустити його до інших кімнат будинку, ОСОБА_2, діючи умисно, правою рукою схопив за кисть лівої руки ОСОБА_5 та стиснувши пальцями кисть заломив її руку за спину та штовхнув ОСОБА_5 від себе, внаслідок чого та упала на підлогу у передпокої. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні умисні легкі тілесні ушкодження.

Слідчий Серко М.В. у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Однак ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин невеликої тяжкості, зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій. Тому застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, яка є співмешканкою його батька, 09 березня 2013 року близько 02 год. 00 хв. у передпокою батькового будинку, розташованого по вул.Демиденка, 104, с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Це зокрема, протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 09.03.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_2, протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_2, матеріалами судово-медичної експертизи №59 від 14.03.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 10.04.2013 року, матеріалами судово-медичної експертизи №82 від 15.04.2013 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому переховування буде полягати в тому, що він не буде зявлятися для проведення слідчих дій слідчим Кролевецького РВ УМВС та невідворотністю покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тому незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні показання на його, ОСОБА_2, користь з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки ніде не працює, проживає в іншому населеному пункті.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Серко М.В. у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у якому він підозрюється, є невеликої тяжкості.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту міста Бровари Київської області, в якому він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.Черняхівського;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_6 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 12 червня 2013 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа