Справа №: 0601/1-172/11
Провадження № 1/601/2358/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі: Комінарця А.О.

з участю прокурора : Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на

України,ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого робочим СП ТОВ«РІФ-1», проживаючого: м. Житомир, вул.

Черняхівського 100 кв.96, не судимого,

за ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2009 року,близько 22 години,ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні,з метою крадіжки чужого майна,безперешкодно через двері проник до господарської споруди в домоволодіння № 1/5 по вул.Шкільній в м.Андрушівка Житомирської області,звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 50 гривень,алюмінієву миску ємкістю 10 літрів вартістю 50 гривень,алюмінієву миску ємкістю б літрів вартістю 40 гривень, алюмінієву лопату вартістю ЗО гривень,палас розміром 1,5м. на 2 м. вартістю 50 гривень, три курки вартістю 40 гривень за одну курку,на суму 120 гривень,заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень. 21 грудня 2009 року, біля 00 год. 05 хв. , ОСОБА_1,з метою крадіжки чужого майна, безперешкодно через двері проник до господарської споруди в домоволодіння № ба по вул. Заводській в м.Андрушівка Житомирської області,звідки таємно, повторно викрав три кролі вагою по 5 кілограм кожний за ціною 100 гривень за одного кроля, 8 курей по ціні 40 гривень за одну курку, поліпропіленову сумку вартістю 7 гривень, заподіявши ОСОБА_4І матеріальної шкоди на суму 627 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на свій розсуд, привласнив його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю,пояснив,що в грудні 2009 року він проживав в м.Андрушівка. 20.12.2009 року,близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'янніння, вирішив прогулятися і пішов в сторону автостанції. Проходячи повз будинка біля магазину «Анкос» вирішив зайти до господарства та щось викрасти. Зайшовши в господарство підійшов до господарської споруди і побачив,що одні двері не були закриті на замок. Він відкрив двері та зайшов в середину споруди та викрав алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів,алюмінієву миску ємкістю 10 літрів, алюмінієву миску ємкістю 6 літрів та алюмінієва лопата без держака,які виніс на вулицю. Після цього повернувся і підійшов до других дверей господарської споруди, які також не були закриті і він їх відкрив та зайшов в середину споруди, де викрав три курки і палас в згорнутому стані. Викрадені речі переніс до гуртожитку,де заховав. 21.12.2009 року,близько 00 годин 05 хвилин він зайшов до господарства ОСОБА_5 і підійшовши до господарської споруди зняв з дверей навісний замок, який не був закритий на ключ, та зайшов в середину господарської споруди. З тумбочки взяв велику поліпропіленову сумку світлого кольору і підійшов до клітки в якій знаходились кури. Відкривши клітку взяв з неї вісім курок та поклав їх до сумки. Далі підійшов до клітки в якій знаходились кролі та відкрив її і взяв там три кролі два з яких були сірої масті, а один чорної і поклав їх в сумку. Викрадені речі переніс до кімнати гуртожитку,де заховав. 21.12.2009 року працівники міліції провели огляд кімнати гуртожитку та виявили частину викрадених речей.

Крім повного визнання своєї вини підсудним,його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

З показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається,що 21.12.2009 року, близько 9 години,його дружина - ОСОБА_6 виявила крадіжку та відсутність алюмінієвої каструлі ємкістю 10 літрів, алюмінієвої миски ємкістю 10 літрів,алюмінієвої миски ємкістю б літрів,алюмінієвої лопати,паласа розміром 1,5м. на 2 м.,трьох курок.Шкода на даний час відшкодована(а .с.70- 71) .

З показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається,що 21.12.2009 року близько 11 години її чоловік ОСОБА_5. виявив крадіжку з господарських споруд та відсутність трьох кролів,8 курей,поліпропіленової сумки. На даний час збитки відшкодовані повністю,претензій до підсудного не має На даний час збитки відшкодовані повністю тому цивільний позов заявляти не буде (А.с 55-56).

Згідно протоколом огляду місця події від 21.12.2009 року

господарства ОСОБА_4, розсташованого по вул. Заводська 6а в м. Андрушівка Житомирської області,в ході огляду було виявлено відсутність трьох кролів,8 курей,поліпропіленової сумки (а.с.36-37).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2009 року

господарства ОСОБА_3, розташованого в м.Андрушівка по вул. Шкільній 1/5 Житомирської області в ході огляду було виявлено відсутність алюмінієвої каструлі ємкістю 10 літрів,алюмінієвої миски ємкістю 10 літрів,алюмінієвої миски ємкістю 6 літрів,алюмінієвої лопати, паласа розміром 1,5м. на 2 м.,трьох курок (а.с.6).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2009 року - будинку ОСОБА_7,розташованого в с. Гальчин по вул. Заводській 14 Андрушівського району Житомирської області,під час огляду було виявлено та вилучено три кролі (а.с.42-43).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2009 року - кімнати № З гуртожитку,розташованого в м.Андрушівка по вул.Садовій 9 Житомирської області,під час огляду було виявлено та вилучено алюмінієву каструлю ємкістю 10 л.,алюмінієву миску ємкістю 10 л., алюмінієву миску ємкістю 6 л., алюмінієву лопату, палас (а . с. 12-13) ..

Оцінивши докази у їх сукупності,суд прийшов до висновку,що таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,підсудний вчинив крадіжку з проникненням в інше приміщення,повторно,тому кваліфікує його дії за ст.185 ч. З КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття в скоєному злочині,добровільне відшкодування завданої шкоди.

При обранні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином,особу підсудного,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризуються позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду. За таких обставин суд,вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з застосуванням ст.75,76 КК України,з обранням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має. Речові докази : алюмінієву каструлю ємкістю 10 л., алюмінієву миску ємкістю 10 л., алюмінієву миску ємкістю 6 л., алюмінієву лопату, палас, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 - повернути йому.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України визнати винним і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого з'являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно засудженого залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : алюмінієву каструлю ємкістю 10 л.,алюмінієву миску

ємкістю 10 л., алюмінієву миску ємкістю 6 л.,алюмінієву лопату,палас,які

знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 - повернути йому.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_8