Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/175/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на дії (бездіяльність), рішення прокурора, -

В с т а н о в и в :

19.06.2014р. представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 було подано клопотання про зміну кваліфікації інкримінованого ОСОБА_8 діяння з ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 146 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою прокурора від 20.06.2014 р. в задоволенні клопотання відмовлено.
Законний представник потерпілої вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Так досудовим слідством встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця обличчя, забою м`яких тканин голови та що вказані ушкодження виникли через неодноразові побої. Також як вказує скаржник, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 вимагала, щоб потерпіла ОСОБА_7 визнала провину з приводу близьких відносин з чоловіком ОСОБА_8 під час нанесення побоїв.
Тому сторона потерпілої вказує на те, що дії ОСОБА_8 повинні характеризуватися як катування за ст.. 127 КК України і просить зобов`язати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 змінити кваліфікацію дій ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 146 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України та скасувати Постанову прокурора Золотоніської міськрайонної прокуратури ОСОБА_9 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні від 06.05.2014р., а також скасувати постанову прокурора Зололтоніської міжрайпрокуратури ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні сторона потерпілої наполягала на задоволенні скарги.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що об`ктивним даними встановлено в діях ОСОБА_8 склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 146 КК України.
При цьому прокурор у своїй постанові вказує на те, що наявності ознак насильницького поміщення неповнолітньої ОСОБА_7 в автомобіль ОСОБА_10 не встановлено, а докази, які могли б підтвердити умисел ОСОБА_10 на вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 146 КК України відсутні.
Що стосується клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 із ст.. 125 КК України на ст.127 КК України, тобто на катування, то, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає.
З об`єктивної сторони цей злочин характеризується: 1) діями - нанесенням побоїв, мученням або іншими насильницькими діями; 2) наслідками у виді заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання; 3) причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.
Під поняттям побоїв мається на увазі умисне завдання ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень.
Мучення (або заподіяння мук) - це дії, пов`язані з тривалим позбавленням людини їжі, пиття чи тепла, утриманням її в шкідливих для здоров`я умовах тощо. До інших насильницьких дій можуть бути віднесені: умисне легке та середньої тяжкості тілесне ушкодження, різні посягання на статеву недоторканність особи, дії, характерні для мордування та інші, крім побоїв і мучення, форми насильства.
У ст. 1 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, вказується, що термін "катування" означає "будь-яку дію, якою будь-якій особі навмисне заподіюються сильний біль або страждання, фізичне чи моральне", і в цей термін не включаються тільки "біль або страждання, що виникли внаслідок лише законних санкцій, невіддільні від цих санкцій чи спричиняються ними випадково".
В окремих актах Європейського суду зазначається, що до актів катування та іншого жорстокого, нелюдського і такого, що принижує гідність, поводження треба відносити такі, як позбавлення сну, харчування і води, багатогодинне стояння біля стіни, одягання капюшонів, утримання в приміщенні з постійним та голосним звуком або у підвалі, де особа ризикує наразитися на небезпеку нападу щурів, розлучення матері з немовлям, поміщення здорової людини до психічно хворих тощо; надзвичайно жорстокою визнається затримка тривалістю в кілька років між винесенням та виконанням смертного вироку, коли держава не дотримується розумного строку для оскарження вироку і прийняття рішення про помилування; принижуючими гідність людини визнаються такі дії, як огоління голови, виставлення оголеної людини на очі інших людей, примушування одягатися так, щоби це викликало насмішки, примушування їсти неїстівні речовини тощо.
Оцінка акту як жорстокого, нелюдського і такого, що принижує гідність, поводження залежить від сукупності таких обставин, як тривалість та інтенсивність відповідного поводження, його наслідки для здоров`я людини, стать, вік, попередній стан здоров`я та інші індивідуальні особливості потерпілого.
Суб`єкт катування загальний. Як правило, це особа, яка здійснює контроль над потерпілим, а останній перебуває від неї у певній залежності.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 127, характеризується прямим умислом і хоча б однією спеціальною метою з чотирьох, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 127: 1) примусити потерпілого або іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у т. ч. отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання; 2) покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним чи іншою особою або у скоєнні яких він чи інша особа підозрюється; 3) залякати його чи інших осіб; 4) дискримінувати його чи інших осіб.
Відповідно до ст. 1 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, метою катування може бути, серед іншого, покарати потерпілого за дії, які вчинив він або третя особа чи у вчиненні яких вони підозрюються. Логіко-граматичне тлумачення конструкції норми ч. 1 ст. 127 дає підстави для висновку, що цілі катування - примусити вчинити дії проти своєї волі, отримати відомості або визнання, залякати, дискримінувати,- можуть бути досягнуті шляхом впливу на потерпілого і через іншу особу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки такого кримінального правопорушення, як катування, передбаченого ст..127 КК України
Таким чином не досліджуючи докази по справі суд, аналізуючи самі лише матеріали справи, приходить до висновку, що зміна кваліфікації дій ОСОБА_8 із ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 146 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України на даний час є передчасною, оскільки судом ще не досліджено доказів по справі, які можуть про це стверджувати. Лише після ретельного дослідження всіх доказів по справі суд може прийти до висновку про можливу перекваліфікацію дій підсудної, або про інше вирішенні даної справи.
На даний час відсутні будь-які підстави для скасування постанови прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури від 20.06.2014року.
Керуючись ст..,ст..314, 315 КПК України, -

У х в а л и в :

Законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у задоволенні скарги на дії (бездіяльність), рішення прокурора, про те, щоб:
- Зобов`язати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 змінити кваліфікацію дій ОСОБА_8 з ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 146 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України;
- Скасувати Постанову прокурора Золотоніської міськрайонної прокуратури ОСОБА_9 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні від 06.05.2014р.;
- Скасувати Постанову прокурора Золотоніської міськрайонної прокуратури;

- відмовити.

Суддя ОСОБА_1