Справа № 162/1269/15-к
Провадження № 1-кп/162/44/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою світою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі- КК),
ОСОБА_6 близько 20 години 00 хвилин 18 червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , керуючись метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кухонним ножем в живіт ОСОБА_4 , спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення предньої черевної стінки з пошкодженням парієнтальної очеревини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю, ствердив факт заподіяння ОСОБА_4 ножового поранення близько 20 години 00 хвилин 18 червня 2015 рокуб в будинку потерпілого. Вказав, що скоєне ним стало наслідком надмірного сп"яніння.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість доводиться також іншими зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 18 червня 2015 року біля 20 години 00 хвилин до нього до дому прийшов обвинувачений і завдав удар кухонним ножем в область живота. Свої дії ОСОБА_6 мотивував тим, що підозрює потерпілого у викраденні його спиртного та курива.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина потерпілого- ОСОБА_7 показала, що 18 червня 2015 року під вечір поралася у себе на огороді та бачила, що до будинку пройшов ОСОБА_6 , який через кілька хвилин вийшов, тримаючи в руці ножа. Одразу ж за ОСОБА_6 з будинку вийшов і чоловік свідка- ОСОБА_4 , у якого на одязі була кров.
Свідок ОСОБА_8 ствердив в суді, що 18 червня 2015 року в післяобідню пору розпивав з ОСОБА_6 спиртне.
Сторони погодились не допитувати в судовому засіданні інших свідків обвинувачення - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв"язку з цим учасникам судового провадження роз"яснено положення положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
Дослідженням доказів встановлено наступне.
Під час огляду місця події 18 червня 2015 року по місцю проживання ОСОБА_6 було вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору.
Під час огляду місця події 19 червня 2015 року по місцю проживання ОСОБА_4 було вилучено одяг останнього зі слідами речовини бурого кольору.
В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 вказав, що напередодні близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносинах завдав йому удар кухонним ножем в область черевної порожнини, заподіявши проникаюче ножове поранення.
При проведенні слідчого експерименту 28 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини нанесення йому ОСОБА_6 ножового поранення, що мало місце 18 червня 2015 року біля 20 години 00 хвилин по місцю свого проживання.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 23.06.2015 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення предньої черевної стінки з пошкодженням парієнтальної очеревини, яке за ступенем тяжкості належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпенчі для життя.
Даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння №54 від 19 червня 2015 року стверджується, що ОСОБА_6 станом на 01 годину 15 хвилин дати огляду перебував у стані алкогольного сп"яніння.
З акту наркологічної експертизи №578 від 22.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст. та потребує примусового протиалкогольного лікування терміном на 12 місяців, котре йому не протипоказане. На час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_6 в стані патологічного алкогольного сп"яніння не перебував.
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів- з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 в нанесенні ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Його дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 121 КК.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 є несудимий відповідно до статті 89 КК, по місцю проживання характеризується задовільно, враховує позицію потерпілого, який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, а тому приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення в цьому випадку покарання без ізоляції ОСОБА_6 від суспільства , і обирає
його в межах санкції частини 1 статті 121 КК із застосуванням статей 75, 76 КК.
Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для продовження ОСОБА_6 обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання немає, тому його слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 373, 374 КПК, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; пройти курс лікування від алкоголізму.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов"язання- скасувати.
Речові докази; кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Любешівського РВ УМВС України у Волинській області,- знищити; джинсові штани та сорочку зі слідами речовини бурого кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 ,- залишити у його повному розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1