Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

встановив:

Судом слухається справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи підсудного ОСОБА_5

Клопотання мотивував тим, що підсудний ОСОБА_5 за станом свого здоровя не може утримуватися в УВП №9.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи страждає будь яким захворюванням підсудний ОСОБА_5, якщо так, що це за захворювання, яка його причина, характер перебігу та давність виникнення, чи є воно тяжким; який стан здоров'я ОСОБА_5на даний час та чи перешкоджає він сприймати письмову та усну інформацію, осмислювати її і висловлювати свої думки; чи необхідно проводити лікування ОСОБА_5, якщо так то яким воно повинно бути; чи може ОСОБА_5 в умовах Закарпатської УВП № 9 при необхідності отримувати відповідну медичну допомогу.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника повністю, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволенні клопотання захисника підсудного про призначення судово медичної експертизи.

Всі інші учасники судового процесу вирішення питання про призначення судово медичної експертизи залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки начальника медичної частини Закарпатської УВП №9 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив до Закарпатської УВП №9 06.02.12р. В супровідних документах зазначено діагноз: ЗЗТБ, наркозалежний, може утримуватись в СІЗО.

В долучених адвокатом до амбулаторної картки медичних документів зазначено, що пацієнт проходив курс стаціонарного лікування на базі гастро ентерологічного відділення Мукачівської ЦРЛ.

Відповідно до наданих рекомендацій лікарів Мукачівської ЦРЛ пацієнту призначений ряд медикаментозних препаратів закупівлю яких установою не передбачається. Окрім того в рекомендаціях пацієнту призначено дієтичне харчування (дієта №1), яка передбачена тільки для спеціалізованих лікувальних закладів охорони здоров'я (гастроентерологічне, хірургічне відділення, заклади які спеціалізуються на лікуванні шлунково-кишкової патології). Враховуючи той факт, що медична частина не являється спеціалізованим гастроентерологічним лікувальним закладом, дієтичний стіл № 1 не передбачений, а з цим цей стіл не може бути наданий. Лікаря - гастроентеролога у медичній частині, за штатом не передбачено.

Підсудним ОСОБА_5 неодноразово заявлялось в судових засідання, що за тривалий час перебування під вартою у нього суттєво погіршився стан здоровя, загострилися хвороби та й зявилися нові, які потребують невідкладної, ретельної та обширної діагностики, обстеження на відповідних апаратах, але в умовах перебування під вартою не має можливості отримати медичну допомогу, оскільки у Закарпатській УВП №9 відсутні спеціалісти, обладнання та ліки. Крім того, медичною частиною Закарпатської УВП №9 та Мукачівського ІТТ не проводиться відповідне лікування, оскільки відсутні відповідні медикаменти, обладнання та кошти, а відповідне лікування у медичних установах є платним, а такими коштами Закарпатська УВП №9 не володіє.

За таких підстав, для встановлення стану здоровя підсудної, суд вважає зпа необхідне призначити судово-медичну експертизу стану здоровя підсудного ОСОБА_5, проведення якої доручити експертам закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 196, 273, 296, 310 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України судово-медичну експертизу відносно підсудного ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виявлені будь-які захворювання у ОСОБА_5 якщо так, що це за захворювання і яка їх причина, характер перебігу та давність виникнення?

2. Чи необхідно проводити лікування підсудного ОСОБА_5, якщо так, то яким воно повинно бути, скільки разів на рік, які конкретно лікувальні заходи необхідно проводити і протягом якого періоду?

3. Чи може ОСОБА_5, утримуватися в умовах Закарпатської УПВ №9 та при необхідності отримувати відповідну медичну допомогу?

4. Чи відповідають виявлені при обстеженні скарги і симптоми наявності у нього будь-якої хвороби (чи має місце симуляція або агравація) у підсудного ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови.

Зобовязати начальника медичної частини Закарпатської УВП №9 для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію на підсудного ОСОБА_5

Виконання постанови покласти на Закарпатську УВП №9.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин