АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника, адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
представителя потерпевших ОСОБА_3
рассмотрела 22 февраля 2011года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 17 декабря 2010 года.
Данным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст.175 ч.2 УК Украины прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности в соответствии с ч.3 ст.175 УК Украины.
Как следует из постановления суда, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в соответствии с Протоколом заседания наблюдательного совета № 11 от 2.07.2001 года, избран Председателем правления Открытого акционерного общества «Криворожский завод «Универсал», расположенного по адресу: г.Кривой Рог, ул.Домостроительная, 8.
Задолженность по заработной плате предприятия ОАО «Криворожский завод «Универсал» перед 136 работниками указанного предприятия за март 2010 года составила 345 133, 15 грн, о чем достоверно знал председатель правления ОСОБА_2
Кроме того, задолженность по заработной плате у предприятия ОАО Криворожский завод « Универсал» образовалась и перед 5 уволенными работниками указанного предприятия в сумме 1935, 65 грн, о чем также достоверно знал председатель правления ОСОБА_2
Однако, председатель правления ОАО «Криворожский завод «Универсал» ОСОБА_2, в период с апреля 2010 года по мая 2010 года умышленно, необоснованно, в нарушение требований ст.ст.94, 97, 115 КЗоТ Украины, ст.ст. 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда» и ст. 43 Конституции Украины гарантирующих своевременно вознаграждение за труд имея реальную возможность полностью погасить задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, имеющиеся на расчетных счетах предприятия денежные средства в сумме около 1 900 000 грн направил не на погашение задолженности по заработной плате, которая образовалась более чем за один месяц, в том числе и перед уволенными работниками, а использовал на осуществление хозяйственной деятельности, оплату коммунальных услуг и иные цели.
Таким образом, в результате умышленных противоправных действий председателя правления ОСОБА_2 в период с апреля 2010 года по май 2010 года, имевшего реальную возможность полностью погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы работникам ЛАЛ «Криворожский завод «Универсал» за март 2010 года, в том числе и перед уволенными работниками предприятия, в результате нецелевого использования средств, была необоснованно допущена невыплата заработной платы более в чем за один месяц перед работниками предприятия в общей сумме 345 133, 45 грн, а также пред уволенным работниками предприятия в общей сумме 7145, 37 грн.
Прекращая уголовное дело по ходатайству защитника подсудимого, суд сослался на то, что ОСОБА_2, устранил нарушения и частично выплатил потерпевшим заработную плату до даты привлечения к уголовной ответственности, учитывая положение ч.3 ст.175 УК Украины, в суд освободил ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
В апелляции и дополнении к ней, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку на момент предъявления обвинения ОСОБА_2 задолженность по заработной плате в полном объеме не погасил.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_2, его защитника, возражавшего против доводов апелляции, указавших, что часть задолженности по заработной плате погашена до предъявления обвинения, а оставшаяся часть спустя неделю, председателя профкома ОСОБА_3, признанной представителем потерпевших, возражавшей против апелляции прокурора, которая пояснила, что все действия осужденного по выплате заработной платы были согласованы с трудовым коллективом, проверив материалы дела и доводы, апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из постановления, суд первой инстанции установил факт задолженности по заработной плате в мае 2010 года перед работниками ОАО «Криворожского завода «Универсал» за март 2010 года в сумме 345133, 15 грн, а также наличие на расчетных счетах предприятия в указанный период денежных средств в сумме около 1900000 грн, которая была использована на осуществление хозяйственной деятельности предприятия.
Суд первой инстанции указал на то, что подсудимый ОСОБА_2 до привлечения его к уголовной ответственности 27 мая 2010 года осуществлял выплату заработной платы, что является основанием для прекращения дела в соответствии с ч.3 ст. 175 УК Украины.
Частичная невыплата заработной платы является основанием для привлечения руководителя предприятия к административной ответственности.
Доводы прокурора о том, что основанием для освобождения лица от уголовной ответственности по ч.3 ст. 175 УК Украины является полная выплата заработной платы, была проверена судом первой инстанции, и суд нашел их необоснованными.
Так, установлено, что к уголовной ответственности ОСОБА_2 был привлечен 27 мая 2010 года, и на этот момент задолженность по заработной плате частично выплачена, полностью задолженность погашена 3 июня 2010 года.
Анализ диспозиций ст. 175 УК Украины и ст. 41 КУоАП указывает, что невыплата заработной платы в полном объеме является основанием для привлечения к административной ответственности, поэтому у суда имелись основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 17 декабря 2010 года об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.175 ч.2 УК Украины в силу ч.3 ст.175 УК Украины без изменения.
Судьи апелляционного
суда
=================================================================
Категория ст.175 ч.2 УК Украины Докладчик судья Богдан