печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9785/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваної постанови. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що при проведені досудового розслідування не проведено ряд процесуальних дій для перевірки обставин, про які вона повідомляла в заявах про злочин.

По суті обставин, які належать до перевірки вказала, що в ході досудового розслідування не опитані особи, показання яких мають значення для повноти і всебічності досудового розслідування, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також не надано належну оцінку свідченням осіб, опитаних в ході досудового розслідування.

Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови не враховано висновків постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року, якою попередня постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2012 була скасована у зв»язку з неповнотою перевірки за фактом зникнення малолітньої ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, уточнила правове підгрунття для звернення зі скаргою, пославшись на положення ст.ст. 303, 304 КПК України 2012 року. Одночасно обґрунтувала поважність причин пропуску процесуального строку для звернення зі скаргою.

Слідчий Самойленко М.В., який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з»явився.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за попередніми зверненнями ОСОБА_1, слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві 09.12.2012 внесено відомості до ЄРДР за № кримінального провадження 0000779.

Одночасно, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за попередніми зверненнями ОСОБА_1 слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві 09.12.2012 внесено відомості до ЄРДР за № кримінального провадження 0000059.

28.11.2012 до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшло повідомлення ОСОБА_1 щодо зникнення її малолітнього доньки ОСОБА_2., відомості по якому були внесені до ЄРДР за № кримінального провадження 0000059, визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст. 146 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Буртового О.В. від 20.12.2012 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.11.2012 та № 0000779 від 09.12.2012 об»єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000059.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Буртового О.В. від 20.12.2012 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.11.2012 та №0000779 від 09.12.2012 об»єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000059.

Разом з тим, оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000779.

За наявності цих порушень КПК України, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження до Печерського РУГУ МВС України для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Самойленка М.В. від 05.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000779 від 09.12.2012,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош