overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6317/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,
за ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що аліменти на утримання дитини не сплачував, в тому числі тимчасових заробітків, яких не вистачало, навіть, йому на проживання, тому і утворилася заборгованість по сплаті аліментів.
Крім повного визнання вини ОСОБА_8 , його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів ).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 міс. обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.п.2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім.
На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 30 денний термін через Смілянський міськрайсуд.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7063/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління поліції Головного управління Національної поліції к м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління поліції Головного управління Національної поліції к м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління поліції Головного управління Національної поліції к м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 27.11.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 15 (суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління поліції Голосіївського району ГУ Національної поліції України в м. Києві завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0010891 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014450 від 22.09.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.09.2015 року за № 0014450.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0014450 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001106,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюв порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001106.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки особа, інтереси якої він представляє, відмовляється від заявлених у скарзі вимог.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001106, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4 відмовився від вимог скарги.

За таких обставин в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВКФ «Побутрадіотехніка» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332 від 18.05.2013р.,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «ВКФ «Побутрадіотехніка» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року в рамках кримінального провадження, №0000332, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 8325,9 кв.м., розташовані у підвалі, в цокольному, на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му поверхах адміністративно-виробничої будівлі літ. А-9, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 13; нежитлові приміщення загальною площею 251,8 кв.м., розташовані в цокольному та на 1-му поверхах адміністративно-виробничої будівлі літ. А-9, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 13.

Особа, якою подано клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання особисто, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв суду не надав.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник ТОВ «ВКФ «Побутрадіотехніка» адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином особисто повідомленим про день, місце і час розгляду клопотання, на розгляд поданого ним клопотання не з`явився та його не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВКФ «Побутрадіотехніка» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4170/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонка В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2013, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонка В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2013.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонка В.П., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.02.2013.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16.30 год. 27 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9939/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11-00 год. 15 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 03 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Зобовязати прокурора, бездіяльність якого оскаржується, надати всі матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2013 року, поданою в порядку ст.. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу Денисюка І.П. від 14.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 22.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу Денисюка І.П. від 14.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 22.04.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 05 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Зобов'язати слідчого, рішення якого оскаржується, надати в судове засідання всі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 22.04.2013 року.

Копію скарги направити слідчому, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
Справа № 2607/1252/2012
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 27 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явились потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Не виконання потерпілою та свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати повторному приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 11 год. 00 хв., 06 лютого 2014 року, потерпілу:

ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

свідків:

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1