Справа № 515/1835/15-к
Провадження № 1-кп/515/4225/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до однієї з кімнат цього домоволодіння, звідки таємно викрала супутниковий тюнер «55 Х» Digital Satellite Receiver вартістю 546грн.75коп. та самовар жаровий з латуні ємністю 6 літрів вартістю 1874грн.88коп., які належать потерпілому, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2421грн.63коп.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість з`ясування всіх обставин злочину та проведення судового розгляду за відсутності потерпілого. З урахуванням думки учасників судового провадження, на підставі ст.325 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, судовий розгляд проведено без участі належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_5 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, щиро розкаялася та надала показання, що 01 вересня 2015 року вирішила звернутися до сусіда ОСОБА_5 , який мешкає через город від її города, з проханням позичити кінський навоз для опалювання. Пройшовши через городи, ОСОБА_4 увійшла на подвір`я потерпілого та почала його кликати. Оскільки протягом кількох хвилин до неї ніхто не вийшов та не обізвався, вона увійшла всередену через незамкнені двері. В першій кімнаті нікого не було та ОСОБА_4 вирішила зайти в другу кімнату. Зайшовши до кімнати, побачила супутниковий тюнер та самовар, які обвинувачена забрала та віднесла до свого дому. Наступного дня, дізнавшись, що потерпілий звернувся до міліції, ОСОБА_4 стало соромно, і вона все викрадене майно віддала співробітникам правоохоронних органів та вибачилася перед потерпілим. Зазначила, що наміру красти в неї не було, цей намір з`явився раптово з незрозумілих причин, про що ОСОБА_4 сильно шкодує.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що пов`язані із визначенням долі речових доказів, а також тих матеріалів, що характеризують особистість ОСОБА_4 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, обвинувачена винна у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.27), раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.25), бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що обвинуваченій 28 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів (а.с.20).
Відповідно до ст.100 КПК України, супутниковий тюнер та самовар жаровий з латуні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілому (а.с.а.с.21,22), слід залишити у ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази - супутниковий тюнер «55 Х» Digital Satellite Receiver та самовар жаровий з латуні ємністю 6 літрів - залишити у ОСОБА_5 .
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: