Справа № 461/3771/14-к
Провадження № 1-кс/461/1540/14
УХВАЛА

14.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, в якій просить постановити ухвалу про звільнення з під-варти незаконно позбавленого свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник Каспрів Ростислав Ігорович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 13 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 09.02.2014 року.

07 лютого 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.04.2014 року.

В подальшому старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, оскільки повністю заперечує очевидні та доведені обставини, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова 09.04.2014 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.05.2014 року.

Відповідно до ст.197 ч.1, 2 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Статтею 199 частиною 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

При цьому, слід звернути увагу на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 приймалась до уваги ухвала слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2013 року.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим суддею при продовженні строку тримання під вартою не було порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_8 , а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.197,199,202, 206, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на оскарження ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1