Дело № 1 -61/10
05 мая 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Лобановской С.Н. при секретаре Шевченко Е.А.
с участием прокурора Власовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, на иждивении имеет малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего проводником пассажирских поездов вагонного депо ст. Донецк, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ад.24 кв. 13, ранее несудим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_1 24 декабря 2009 года примерно в 06 часов 15 минут, находясь в вагоне №7 пассажирского поезда №119/120 сообщением Киев-Донецк, после проследования поездом станции Близнецы ГП «Донецкая железная дорога», расположенной в пгт. Близнюки Харьковской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из купе №2 данного вагона, воспользовавшись тем, что пассажиры спали, тайно похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон NOKIA 8600 Luna в комплекте с USB кабелем и зарядным устройством стоимостью 3644 гривны 64 копейки и сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривен, которые присвоил себе и причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3654 гривны 64 копейки.
С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своем> усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и' пояснил, что 16 декабря 2009 года он в качестве проводника следовал скорым поездом №119/120 сообщением «Киев-Донецк». В этот же день он познакомился с пассажиркой по имени ОСОБА_3 и они обменялись номерами мобильных телефонов.
23 декабря 2009 года он снова следовал вышеуказанным поездом в качестве проводника. Поезд отправился в 19 часов 42 минуты. Примерно через час после отправления поезда, к нему на рабочее место в вагон №4 пришла ОСОБА_3, с которой он познакомился ранее. Но так как он был занят, они не общались. Позже, около 23 часов 40 минут ОСОБА_3 позвонила ему на мобильный телефон и пригласила к себе в купе поужинать. Когда он пришел к ней в купе, то увидел, что ОСОБА_3 была выпивши, на столе стояла бутылка коньяка, но он пить не стал, поскольку находился на работе. Поговорив немного с ОСОБА_3, он возвратился в свой вагон, чтобы произвести посадку и высадку пассажиров.
После отправления поезда со ст. Лозовая Южной железной дороги в штабной вагон к начальник)' поезда собираются все. проводники для проведения отчетности. После совещания, примерно в 06 часов 15 Мйнут он, проходя мимо купе, в котором ехала ОСОБА_3, увидел, что дверь купе открыта, а Нинаупит. На столе он увидел мобильный телефон, который был обмотан проводом зарядного устройства. В этот момент он решил похитить
Телефон .Он зашол в купе,убедился,что ОСОБА_3 спит и забрал телефон. Отключать телефон он
не стал. Перед прибытием на ст. Славянск ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и сказала, что у нее украли мобильный телефон. Он посоветовал ей обратиться к проводник своего вагона. По прибытию на ст. Донецк он помог отнести вещи ОСОБА_3 в медпункт вокзала ст. Донецк, после чего они попрощались. На вокзале он вытянул из телефона сим-карту и выбросил ее. Когда пришел домой, он вставил свою сим-карту в телефон и пользовался им с 25 по 30 декабря. 2009 года. 16 февраля 2010 года к нему приехали работники милиции и он сознался в том, что похитил телефон.
В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил'допросом подсудимых и изучением материалов характеризующих их личность.
Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1Б, установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 72-84).
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельствами, смягчающими таковое, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к ОСОБА_1 не имеет и просила строго его не наказывать, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений, будет штраф в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд . -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ШТ ЭАФА в размере ВОСЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ гривен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон NOKIA 8600 Luna в kov: екте с USB кабелем и зарядным устройством, переданный на хранение согласно сохранной расписки потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей же (л.д.47).
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья С.Н.Лобановская