Справа № 752/3752/15-к
Провадження по справі № 1-кс/752/3453/15

У Х В А Л А
10.07.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000592,-

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000592, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ГУМВС України в м.Києві.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 20.02.2015 року ним подано до СУ ГУМВС України в м.Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592, яке у встановлений КПК строк слідчим не розглянуто.

Оскільки станом на 01.03.2015 року слідчим не надано заявникові відповідь на подане клопотання, заявник розцінює таку бездіяльність як відмову у розгляду поданого клопотання та прийняття рішення за ним у порушення строків, встановлених КПК України.

Заявник просить визнати неправомірними дії слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві стосовно ненадання відповіді на його клопотання від 20.02.2015 року, зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000592.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неодноразові виклики слідчого судді, надіслані за адресою, вказаною у скарзі, не отримує, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вказав заявник, в установлений законом строк клопотання не було вирішено слідчим, про результати розгляду клопотання йому не повідомлено.
За приписами статті 220 КПК України клопотання у кримінальному провадженні повинно бути подано слідчому того органу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно з повідомленням прокуратури Подільського району м.Києва від
77-1922 вих 15 від 10.07.2015 року кримінальне провадження №0000592, клопотання в якому заявник подавав до СУ ГУМВС України в м.Києві, з 04.11.2014 року перебуває в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, а матеріали вказаного кримінального провадженні не містять клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, адресованого слідчому СУ ГУМВС України в м.Києві.

Заявником належних та допустимих доказів звернення 20.02.2015 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надано, до скарги додано лише копію заяви про залучення до участі у кримінальному провадженні №0000592 в якості потерпілого від 24.11.2014 року, яка не підтверджує доводи його скарги. Крім цього, враховуючи, що з листопада 2014 року кримінальне провадження №0000592 перебуває в провадженні Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, звертатися з клопотанням про ознайомлення заявник повинен був до слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві. Як повідомлено прокуратурою Подільського району м.Києва, клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2015 року про ознайомлення з матеріалами провадження в матеріалах кримінального провадження №0000592 відсутні.

Неодноразова неявка заявника в судові засідання з розгляду скарги не надає суду змоги встановити інші обставини його звернення із зазначеним клопотанням і слідчий суддя розцінює таку неявку як непідтримання своєї скарги заявником.

Встановлені слідчим суддею обставини підстав для задоволення скарги заявника не надають.

Крім цього, необхідно зазначити про те, що, посилаючись на нерозгляд слідчим поданого клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, заявник у прохальній частині скарги ставить вимоги про зобов`язання слідчого надати йому матеріали провадження для ознайомлення, тобто фактично просить слідчого суддю вирішити подане слідчому клопотання, що до повноважень слідчого судді не належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000592, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя