Дата документу Справа № 319/502/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1631/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №319/502/15-к
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.08.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2015 року на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134,

встановила:
10.08.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2015 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, яким визнані винними та засуджені обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України кожного від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

05.08.2015 року на вирок суду адвокатом у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В порушення зазначених вимог закону, адвокат не долучив до апеляційної скарги повноваження на подачу апеляційної скарги на вирок суду, оскільки згідно договору №8/15-к про надання правової допомоги від 09 липня 2015 року, наявному в матеріалах провадження, права адвоката обмежені і поширюються лише на з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підзахисного. Не підтверджені адвокатом повноваження і відповідно до ст.45 КПК України.
Що стосується змісту апеляційної скарги, то в ній не обґрунтовані вимоги і не зазначені правові підстави для ухвалення апеляційною інстанцією нового рішення в частині речового доказу.
Посилаючись на неповноту судового розгляду, адвокат не зазначив, в чому конкретно полягає неповнота судового розгляду, які клопотання заявлялися стороною захисту і коли, як вони вирішувалися судом, які при цьому порушення були допущені судом і як це вплинуло на прийняте судове рішення, а також те, що це було предметом дослідження і перевірки під час судового розгляду та предметом оскарження.
Заявлені в апеляційній скарзі вимоги не конкретизовані і не узгоджуються з видами рішень суду апеляційної інстанції, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зі змісту ст.401 КПК України слідує, що суддя-доповідач зобов`язаний повідомити всіх без винятку учасників кримінального провадження про подання апеляційної скарги і не пов`язує виконання цього обов`язку з тим, чи зачіпає подана апеляційна скарга інтереси того або іншого учасника кримінального провадження.
Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги адвокатом долучено лише чотири її копії, що позбавляє суд апеляційної інстанції надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням адвокату строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2015 року, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2