Справа № 461/3587/15-к
Провадження № 1-кс/461/2081/15
08.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на бездіяльність Управління служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Голови Правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 про злочин №лв07/1-1608-15 від 06 березня 2015 року, що передбачений ч.1 ст.206 КК України,
в с т а н о в и в :
26 березня 2015 року ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Управління служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Голови Правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 про злочин №лв07/1-1608-15 від 06 березня 2015 року, що передбачений ч.1 ст.206 КК України та зобов`язати відповідальних осіб Управління служби безпеки України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищевказане повідомлення про злочин.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, приходжу до наступного висновку.
Статею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає , а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із скарги ПАТ «Львівгаз», суб`єктом оскарження є Управління служби безпеки України у Львівській області.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у скарзі ПАТ «Львівгаз» слід відмовити та повернути останньому, роз`яснивши, що такий має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відмовити.
Матеріали скарги повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1