Справа № 698/173/15-к
Провадження № 1-кп/698/62/15
23 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_10 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 та всім прокурорам прокуратури Катеринопільського району Черкаської області. Захисник стверджує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості вказаного прокурора та прокурорів даної прокуратури, оскільки вони є підлеглими прокурора Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_12 , який спрямовує їх дії та дає вказівки і саме цей прокурор разом з начальником Катеринопільського РВ виїздили в с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області 07.10.2014 року за місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 , злочину. При цьому захисник посилається, що дана обставина стала йому відома лише сьогодні від обвинуваченого ОСОБА_8 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та інші обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив суд, що та обставина, що прокурор разом з начальником Катеринопільського РВ виїздили в с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області 07.10.2014 року за місцем вчинення інкримінованого йому злочину, була йому відома ще в той день і він їх бачив, як ті стояли в стороні та спостерігали, однак своєму захиснику він про цей факт лише сьогодні.
Прокурор вважає, що законних підстав для його відводу не існує, оскільки згідно діючих норм кримінально процесуального законодавства прокурор є самостійною процесуальною особою і не наведено жодних обставин, які б викликали сумніви у його неупередженості.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважають, що підстав для відводу прокурора не має, однак не вважають це принциповим, оскільки вважають, що істинна буде встановлена при будь-якому прокуророві.
Заслухавши думку всіх учасників підготовчого судового засідання, щодо усної заяви захисника ОСОБА_10 , суд вважає дану заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.4,5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Статтею 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу прокурора.
Захисником ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , не наведено достатніх обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст.77 КПК України.
На даний час обставини, зазначені захисником обвинуваченого, не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не підтверджують його неупередженість у даному кримінальному провадженні.
Щодо вимоги заяви про відвід всім прокурорам прокуратури Катеринопільського районного то норми кримінально процесуального законодавства України такого відводу не передбачають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 та всіх прокурорів прокуратури Катеринопільського району Черкаської області залишити без задоволення, у відводі прокурора ОСОБА_3 та всіх прокурорів прокуратури Катеринопільського району Черкаської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1