Справа №639/6564/15-к
Провадж. №1-в/639/706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ХВК №18 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ХВК №18 провадження за поданням адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовноострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутєйніково Род-Несвітайського району Ростовської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2004 року апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника, представника Холодногірської виправної колонії, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 10.03.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 03.10.2003 року, кінець строку відбування покарання 03.10.2015 року
На момент розгляду подання 11.08.2015 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто 11 років 10 місяців 8 днів, не відбута частина покарання складає 1 місяць 22 дні.
Згідно характеристики засудженого, по прибуттю до Холодногірської виправної колонії №18 він був працевлаштований до цеху №2 дільниці оснастки різноробочим, має 12 ( дванадцять) заохочень, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та своєчасно, зв`язок з рідними підтримує.

Водночас, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року відмовлено в задоволенні подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , а ухвалою цього ж суду від 17.09.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що було з`ясовано при дослідження матеріалів особової справи засудженого вже під час судового розгляду подання, оскільки в самому поданні про це не зазначено.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Більш того, за змістом п. 6.6. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5, повторно питання про можливість подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107Кримінального кодексу України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального кодексу України) або до ДПтС щодо переведення на підставах, встановлених частиною першою статті 101 та абзацом третім частини другої статті 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років або засуджених до довічного позбавлення волі, може бути розглянуто на засіданні комісії тільки після досягнення засудженим необхідного ступеня виправлення, що відображається в характеристиці на засудженого, не раніше ніж через один рік з дня винесення рішення про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців (стаття 154 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Отже, висновок про доведеність виправлення засудженого або його ставання на шлях виправлення є оціночним, який має ґрунтуватися на дослідженні обставин його поведінки у місцях позбавлення волі протягом певного строку та з урахуванням тяжкості скоєного злочину, який є критерієм оцінки суспільної небезпечності особи.
У зв`язку з цим, законодавцем та відомчою інструкцією встановлено запобіжні строки, лише після спливу яких можна дати правильну оцінку відповідним фактам, зокрема виправленню засудженого та відповідно досягнення цілей покарання раніше ніж це визначено у вироку суду.
Як встановлено вище, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, якими відповідно до ст. 12 КК України є злочини, передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України, на строк понад п`ять років.
З огляду на те, що рішенням суду від 17.09.2014 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (зроблено висновок, що засуджений навіть не став на шлях виправлення), розгляд питання та застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке є ще більш сприятливою пільгою, ніж передбачена ст. 82 КК України, є неможливим до спливу річного строку з дня постановлення вказаної ухвали, оскільки це позбавляє можливості надати належну оцінку процесу виправлення засудженого.
Таким чином, в задоволенні подання Холодногірської виправної колонії №18 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовнодострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України подання (клопотання) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 або заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким може бути розглянуто не раніше 17.09.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1