Провадження № 1-кс/201/7383/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 14.07.2015 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вважає вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги законодавства та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 Кодексу протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі скарги вбачається, що у провадженні Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Заявник як представник ОСОБА_4 14.07.2015 звернувся до слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Факт надходження цієї заяви до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтверджується штампом вхідної кореспонденції та підписом уповноваженої особи.

Судом встановлено, що подане до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області клопотання заявника від 14.07.2015 органом досудового розслідування не розглянуто до цього часу та документального підтвердження його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника, оскільки вирішення питання про надання матеріалів кримінального провадження не приймалося, заявнику не було відмовлено у ознайомленні, а в даному випадку має місце невирішення цього питання слідчим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання його розглянути подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004037, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.07.2015 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у визначений ст. 220 КПК України строк, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1