Справа № 666/4435/14-к
провадження № 1-кс/666/509/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
23.06.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Урганч Тумані, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 16 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 16.04.2014 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшов рапорт в.о. начальника СБЗПТЛ Дніпровського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_7 про підробку штампу у власному паспорті громадянином Узбекистану ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2012 року та лютому 2013 року ОСОБА_6 передав свій громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ХОРАЗМ ВІЛОЯТІ УРГАНЧ ТУМАНІ ІІБ Республіка Узбекистан, невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою поставити відбитки штампу про перетинання кордону України, з метою його використання для перебування на території України на законних підставах.
Згідно доручення начальника УМВС України в Херсонській області №592/ФБ від 05.03.2014 «Щодо виявлення іноземців, які перебувають на території України без належних на те підстав та забезпечення вжиття до них заходів відповідно до чинного законодавства, та плану організаційних та практичних заходів», співробітникам БЗТЛ УМВС України під час перевірки, ОСОБА_6 пред`явив свій громадянський паспорт громадянина Узбекистану, згідно з наявними у громадянському паспорті ОСОБА_6 , відмітками Державної прикордонної служби України даний громадянин перетинав державний кордон України в пункту пропуску «Козача Лопань» 03.12.2012, 08.12.2012, 28.12.2013 та «Харків - пасажирський» 26.02.2013.
Згідно довідки Державної прикордонної служби України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 №51/1083 від 25.04.2014 ОСОБА_6 державний кордон України перетинав 28.08.2012р.
Так, після отримання свого громадянського паспорта ОСОБА_6 залишався на території України, використовуючи його з метою легального перебування в державі, а саме при перевірці документів Дніпровським РВ УДМС України в Херсонській області, пред`явив свій громадянський паспорт, з відмітками про перетинання кордону, співробітникам Дніпровського РВ УДМС України в Херсонській області, з метою засвідчити їх про своє легальне перебування на Україні.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як: використання завідомо підробленого документа.
18.06.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідка, довідкою прикордонної служби, показами самого підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за який передбачено показання у виді обмеження волі на строк до 2-х років, враховуючи особу підозрюваного, який, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований , що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан а також враховуючи особу підозрюваного, який, є громадянином іншої держави, не зареєстрований в України, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001311 від 16 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 23.08.2014 року на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків,

до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 23.08.2014 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1