overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив постанову від 15.07.2014 про закриття кримінального провадження № 0008818 від 19.11.2013.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 15.07.2014 закрито кримінальне провадження № 0008818 від 19.11.2013, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий суддя здійснює контроль лише у разі проведення досудового розслідування, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнової шкоди у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України; розтрати коштів службовими особами Міністерства соціальної політики України та службовими особами органів, які входять до сфери управління Міністерства, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розтрати коштів службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, яка клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджується, що ОСОБА_4 , не з`явився до слідчого будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого, а тому стверджувати про те, що останній ухилився від досудового розслідування, не представляється можливим.

Викладені обставини свідчать відсутність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення від 11 липня 2014 №09/1/1-2076-13 та бездіяльність начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 під час досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва направити заявнику ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07 березня 2014 року та її реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 26 серпня 2014 року о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді про скасування арешту на майно у порядку ст.174 КПК України 2012 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено його позовну заяву та було вирішено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 14.05.2011 року в розмірі 800000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави квартиру АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який було направлено для виконання до Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва та відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем було накладено арешт на квартиру та проведена її оцінка. Однак в процедурі реалізації предмета іпотеки стало відомо, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.01.2012 року в межах кримінальної справи №51-3419 на вказану квартиру накладено арешт.

Посилаючись на викладені обставини та наявність підстав для скасування арешту слідчим суддею, просив задовольнити клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом (КПК України 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Таким чином, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України 2012 року є те, що арешт майна накладено, скасовано чи припинено в порядку, визначеному КПК України 2012 року, в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960 року.

За змістом внесеного клопотання слідує, що арешт майна накладено у відповідності до положень КПК України 1960 року, а відтак положення ст.174 КПК України 2012 року не підлягають застосуванню.

Положення КПК України 1960 року не передбачають можливості скасування арешту майна, накладеного у відповідності у відповідності до положень ст.125 КПК України 1960 року, окрім випадків, коли у застосованому арешті відпаде потреба.

У відповідності до положень ст.5 КПК України 2012 року процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі ч.1 ст.174 КПК України 2012 року, таке клопотання розгляду в порядку Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 р, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно від 02.10.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 для проведення його допиту як свідка у кримінальному провадженні №0004873 від 09.09.2014.

Зі змісту та матеріалів клопотання, СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0004873 внесеного до ЄРДР 09.09.2014 за ознаками заволодіння грошовими коштами АТ "Райффайзен банк Аваль" за ч.2 ст. 192 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , однак він будучи викликаним на 10 год. 00 хв. 29.09.2014 для проведення допиту не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про необхідність явки до слідчого для проведення допиту не з"явився, чим ухилився від досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене наявні підстави для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід на 10 год. 00 хв. 11.10.2014 до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0004873 внесеного до ЄРДР 09.09.2014.

Виконання ухвали доручити СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на неодноразові звернення в рамках кримінального провадження № 0000466 до прокуратури м. Києва щодо залучення його до провадження як потерпілого, ОСОБА_3 не отримав вмотивовані постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду провадження в установленому законом порядку.

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне правадження № 0000466 за заявою ОСОБА_3 .

01.09.2014 ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 з письмовими клопотаннями про залучення його до даного кримінального провадження як потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Суб`єкт оскарження не представив даних, які б свідчили про вирішення заявленого ОСОБА_3 клопотання, чим допустив бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури м. Києва вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000158 ,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку офісу по АДРЕСА_1 та повернення вилученого майна, зокрема, грошових коштів.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду провадження, що підтверджується даними поштового повідомлення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що після закінчення досудового розслідування кримінального провадження та передачі провадження до суду, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 директора ТОВ Шакл ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2014 у кримінальному провадженні №0000158 директора ТОВ Шакл ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Системний аналіз положень глави 17 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає питання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання сторони кримінального є відомості про здійснення досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що досудове розслядування у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання було закінчено, після чого був закінчений судовий розгляд даного провадження з винесенням кінцевого процесуального рішення, а тому на даній стадії слідчий суддя побавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених речей,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених речей, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21 листопада 2014 року о 08.15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 1 грудня 2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання № 757/35132/14-к старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838 від 14.08.2014.

Крім того, до слідчого судді надійшло клопотання № 757/35092/14-к захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про зміну запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 334, 9 ч. 5 КПК України вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження клопотання № 757/35132/14-к старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838 від 14.08.2014 та клопотання № 757/35092/14-к захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про зміну запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання № 757/35132/14-к старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000838 від 14.08.2014 та клопотання № 757/35092/14-к захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про зміну запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного обов`язків, присвоївши спільний номер № 757/35132/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Компанії «AVIKOM BRITANIA LIMITED» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Компанії «AVIKOM BRITANIA LIMITED» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 грудня 2014 року о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1