Справа № 192/753/15-к
Провадження № 1-кп/192/105/15
В И Р О К
Іменем України
"09" листопада 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом, раніше судимого:

-19 вересня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-18 грудня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 22.02.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 8 днів,

-05 травня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року, близько 20-ї години 20 хвилин, ОСОБА_3 , в період непогашеної судимості за вчинення умисного корисливого злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів вчинене повторно, проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до велосипеду марки «Mustang», синього кольору вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 , та що знаходився біля хвіртки паркану зазначеного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив крадіжку вказаного велосипеду, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що в 2014 році, у вечорі, точної дати він не пам`ятає, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 побачив спортивний велосипед синього кольору, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій умисел він забрав велосипед собі і в подальшому продав невідомій йому особі за 50 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого немає. Враховуючи, що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілого, тому суд ухвалив, розглядати справу в його відсутність.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, скоїв правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі на строк у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, тому, призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів у відповідність до положень ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає, за доцільне обрати принцип часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року.

Суд не може погодитись з доводами сторони обвинувачення, щодо визначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки злочин в якому обвинувачується за даним кримінальним провадженням обвинувачений вчинений до ухвалення вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року і застосування положень ст. 71 КК України є помилковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання призначеним вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року з покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначити покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1