Провадження № 1-кс/369/2995/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 02.12.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003199 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 27.08.2015 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_6 .
Вказане будівництво здійснюється на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2014 декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, зареєстрованих за №№ КС 61, КС 58.
Так, земельну ділянку за кадастровим номером :01:049:0047 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій здійснюється будівництво, ОСОБА_6 отримав на підставі договору дарування від 16.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1019 від 16.07.2014. Дарувальником за цим договором є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сільський голова.

Відповідно до вказаного договору дарування земельна ділянка площею 0,9000 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :01:049:0047 належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 898011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 14.09.2012 на підставі рішення № 11 ІНФОРМАЦІЯ_5 14 сесії 6 скликання від 23.08.2012. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06233.

Однак, допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що зі слів депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , рішення щодо виділення земельної ділянки, на якій здійснюється вищевказане будівництво, на жодній сесії сільської ради не приймалося.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання, повідомив, що 14 сесією 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відбулась 23.08.2012, будь-яких рішень щодо передачі вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 не приймалось, лісові ділянки не виділялись, такі питання в порядку денному не зазначені і на розгляд не виносились. Крім того, на вказану земельну ділянку начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 видано містобудівні умови та обмеження на забудову цієї ділянки №№ 238, 239, 240 від 05.11.2014 року, що суперечить чинному законодавству, оскільки громадські слухання щодо забудови вказаної земельної ділянки не проводились, детальний план території сільською радою не затверджувався.

Допитана як свідок депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання ОСОБА_10 , яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання рішення про виділення вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 , про зміну цільового призначення не приймались, такі питання в порядок денний не вносились і сільською радою не розглядались. Крім того, не проводились громадські слухання щодо забудови вказаної земельної ділянки та не затверджувались сільською радою детальні плани території.

Аналогічні показання під час допиту надали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були депутатами ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання.

З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за №№ 238/2014, 239/2014, 240/2014 від 05.11.2014, а також документів, на підставі яких вони видані, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Клопотання розглядалося у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003199 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 або уповноваженим ним особам тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №№ 238/2014, 239/2014, 240/2014 від 05.11.2014, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких вони видані, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

У випадку, якщо зазначені документи були витребувані, знищені чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії або документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено ці документи.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1