Справа № 667/8181/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0004521
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів особових рахунків та матеріалів щодо реєстрації (зняття з реєстрації) осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій даних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.11.2014 до ЧЧ Комсомольського РВ звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка належала покійному рідному брату заявника ОСОБА_7 , який помер в 2010 році.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження та допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з 1970 року його мати ОСОБА_8 разом з його братом ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_9 , проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, в 1995 році вони обміняли вказану квартиру на іншу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій була зареєстрована мати та брат. В 1996 році мати померла, брат зловживав спиртними напоями, тому квартиру вони не приватизували, а також в них були використані можливості приватизації, через те, що квартира, яка була в них на АДРЕСА_4 , була приватизована на їх ім`я. в 2006 році ОСОБА_5 звернувся до брата з проханням зареєструвати його за місцем його мешкання, оскільки боявся, що коли він буде знаходитись в стані алкогольного сп`яніння, в нього можуть відібрати квартиру. Тоді він звернувся до адвокатської контори (анкетних даних адвоката не пам`ятає), вже тоді адвокат розпочав роботу щодо реєстрації потерпілого у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак через деякий час в нього виникли фінансові проблеми і він не міг оплачувати послуги адвоката.

В 2010 році ОСОБА_7 сильно захворів, ОСОБА_5 допомагав йому з лікуванням, під час цього дізнався, що у його брата СНІД, відтоді він вирішив знову зайнятись питанням реєстрації у вищевказаній квартирі та її приватизацією. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

Потім ОСОБА_5 дізнався, що у 2006 році було винесено рішення, згідно якого за ним визнавалось право на користування квартирою АДРЕСА_5 , та надавалось право на укладення договору найму. У зв`язку з даним рішенням повторно суд не міг розглядати заяву потерпілого.

Влітку 2014 року потерпілому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 продається. Після цього, через знайомих він дізнався, що квартира на праві приватної власності з 23.04.2014 належить ОСОБА_6 , але особа даної жінки йому невідома.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький. Згідно Ф. 1 заяв про видачу паспорта, була документована 2-ма паспортами:

1)паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 17.02.2004 року;

2)паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 28.05.2014 року.

Вивченням наявних в матеріалах копій паспортів № НОМЕР_3 від 2004 року та № 2 від 2014 року встановлено:

1)в паспорті № НОМЕР_3 на сторінці № 12 наявний штамп про реєстрацію на території ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 30.11.2009 року;

2)в паспорті № НОМЕР_3 на сторінці № 4 є запис, підтверджуючий вклеювання фотокартки ІНФОРМАЦІЯ_7 23.01.2013 року;

3)в паспорті № НОМЕР_4 на сторінці № 11 наявний штамп про реєстрацію на території Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області з 30.04.2004 року.

Паспорт № 1 був замінений у зв`язку з втратою паспортом № НОМЕР_4 28.05.2014 року (отриманий ОСОБА_6 29.05.2014 року). Після чого 11.09.2014 нею був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 з ОСОБА_11 (представником за довіреністю ОСОБА_12 ).

Згідно допиту в якості свідка директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_13 , реєстрація осіб в квартирах та приватних будинках (в районі обслуговування) здійснювалась через паспортиста працівника ПП « ОСОБА_4 ».

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого,. Форма №1, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року, довідка про причини смерті, довіреність, копія свідоцтва про смерть, витяг з протоколу від 11.02.2014 року, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, копія свідоцтва про право власності, копія паспорта, відповідь на запит, договір купівлі-продажу, копія особового рахунку, протокол допиту свідка від 16.09.2015 року доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий у клопотанні і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Із витягу з кримінального провадження №0004521 вбачається, що 13.11.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за . 3 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів особових рахунків та матеріалів щодо реєстрації (зняття з реєстрації) осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій даних документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 08.11.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1