Справа № 591/298/15-к Провадження № 1-кс/591/104/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Суми
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, переховується від органів досудового розслідування а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію 28.04.2014 призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). В подальшому був переведений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), де наказом командира вказаної військової частини (по стройовій частині) № 11 від 24.10.2014 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду підсобного робітника 1-го інженерно-будівельного відділення 4-го інженерно-будівельного взводу 1-го інженерно-будівельної роти. Однак, 27.10.2014, в порушення вимог вищевказаного законодавства, солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , про своє місце знаходження командування військової частини не повідомив і до місця служби не повернувся. Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 жовтня 2014 року близько 08.00 год., діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, припинив виконувати свій конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України - самовільно без поважних причин залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , обов`язки військової служби не виконує, проводить час на власний розсуд, і, маючи об`єктивні причини для повернення на службу, до розташування військової частини тривалістю понад один місяць не повернувся.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 викликався до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку. Також з вказаних матеріалів вбачається, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 21.04.2015р. включно.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1