Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-360/11
Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.В.,
при секретаре Белеверя В.А.,
с участием прокурора Черниговской О.В.,
подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 190 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 191 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, незамужней, работающей ЧП «Кузьмина», проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимой,
-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 191 УК Украины;
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зная об отсутствии родившихся у них детей в 2006 -2008 годах, действуя в различных составах групп, способствуя должностному лицу отдела социальных выплат и компенсации Заводского района Департамента труда и социальной защиты населения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присвоении бюджетных средств предназначенных для выдачи помощи при рождении ребенка, тем что подсудимые предоставят свои анкетные данные, а также номера открытых на свое имя расчетных счетов в учреждениях банков, а вышеуказанное должностное лицо, злоупотребляя своим должностным положением, путем должностного подлога, оформит на них одноразовые пособия по рождению ребенка, внеся в официальный документ автоматизированную базу системы обработки документов по назначению и выплате пенсий, социальных пособий и субсидий «АСОПД», заведомо ложные сведения о рождении у них ребенка и обеспечит поступление на счета денежных средств. Полученные в учреждениях банков денежные средства в дальнейшем распределялись между подсудимыми и должностным лицом поровну.
Так, в январе 2007 года ОСОБА_1 передал должностному лицу отдела социальных выплат и компенсации Заводского района Департамента труда и социальной защиты населения, свои анкетные данные и номер специально открытого для этой цели расчетного счета в отделении ОАО «Госсбербанк». 01.02.2007 года вышеуказанное должностное лицо внесло в компьютерную базу «АСОПД» недостоверные данные о рождении 08.08.2006 года у ОСОБА_1 дочери ОСОБА_6. Полученные таким образом 8040,60 грн. были разделены поровну между подсудимым и должностным лицом.
В марте 2006 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_2 передала вышеуказанному должностному лицу, свои анкетные данные и номер специально открытого для этой цели расчетного счета в отделении ОАО «Госсбербанк». 01.04.2006 года после внесения в компьютерную базу «АСОПД» недостоверных данных о рождении 12.12.2005 года у Королевой сына ОСОБА_8 подсудимая получила 8040,60 грн. Полученные таким образом деньги были разделены поровну между нею и должностным лицом.
В марте 2006 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 участие в преступной схеме по получению одноразового пособия на рождение ребенка. ОСОБА_10 дав на это свое согласие, передала должностному лицу отдела социальных выплат и компенсации Заводского района Департамента труда и социальной защиты населения, свои анкетные данные и номер специально открытого для этой цели расчетного счета в отделении ОАО «Госсбербанк». 01.04.2005 года вышеуказанное должностное лицо внесло в компьютерную базу «АСОПД» недостоверные данные о рождении 01.12.2005 года у ОСОБА_10 сына ОСОБА_11. Полученные таким образом 8040,60 грн. были разделены поровну между ОСОБА_10 и должностным лицом.
Кроме того, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с вышеуказанным должностным лицом, получала пособие на рождение ребенка в отделении ОАО «Госсбербанк» в суме 8500 грн., после внесения 01.02.2006 года ложных данных в компьютерную систему о рождении у нее 16.08.2006 года дочери ОСОБА_12,.
По эпизоду получения в марте 2006 года пособия ОСОБА_3 пояснил, что примерно в это время к нему с просьбой одолжить деньги обратилась ОСОБА_3, зная о ее тяжелом материальном положении и то, что ее ребенок тяжело болен он посоветовал ей обратиться к ОСОБА_15 которая могла бы помочь оформить пособие на ребенка. В дальнейшем ОСОБА_3 имела отношения с ОСОБА_15 и он причастности к получению пособий ОСОБА_3 не имел.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_16 свою вину признала полностью и подтвердила факт получения пособий на якобы рожденных у нее детей в 2006 -2008 годах при вышеизложенных обстоятельствах. Поясняет, что с ОСОБА_17 она договаривалась самостоятельно, сама передавала ей анкетные данные, номера счетов и причитающиеся ей суммы и ОСОБА_1 к этому отношения не имеет.
Подсудимая ОСОБА_3 в суде свою вину признала полностью и подтвердила факт получения пособий на якобы рожденных у нее детей в 2006 -2008 годах при вышеизложенных обстоятельствах. Поясняет, что она находится в тяжелом материальном положении в связи с болезнью сына, в марте 2006 года ОСОБА_1 зная о ее положении, предложил ей обратиться к ОСОБА_15 которая могла бы помочь ей оформить материальную помощь на ребенка. Другое участие ОСОБА_1 в получении нею пособий она опровергает.
Кроме частичного признания вины подсудимыми их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании ОСОБА_15 пояснила, что с 2002 года по 2008 год она работала на должности главного специалиста отдела социальных выплат и компенсации Заводского района Департамента труда и социальной защиты населения. В 2005 году поняв механизм начисления пособий, она придумала способ хищения бюджетных средств путем перечисления денежных средств лицам не имеющих право на их получение. В течении 2006 - 2008 годов она не однократно вносила в компьютер подложные данные о рождении у подсудимых детей и обеспечивала перечисление на открытые ими специально для этой цели счета денежных средств. После получения денег подсудимые отдавали ей ровно половину. При оформлении пособий на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 она договаривалась с ними лично и ОСОБА_1 в этом не участвовал. Обстоятельств перечисления пособий на имя ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не помнит.
Факт получения денежных средств ОСОБА_1 также подтверждается:
Факт получения денежных средств ОСОБА_2 также подтверждается:
Факт получения денежных средств ОСОБА_3 также подтверждается:
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в содеянном и квалифицирует их действия по ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 УК Украины, т.е соучастие в форме пособничества в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_1 также квалифицируются по ч.5 ст. 27 ч. 1 ст.366 УК Украины, т.е соучастие в форме пособничества в совершении должностного подлога.
Учитывая что исполнителем (соисполнителем) должностных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимые, может быть только должностное лицо, действия подсудимых при совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.191 УК Украины, а ОСОБА_1 также по ч.1 ст.366 УК Украины следует квалифицировать по ч.5 ст.27 УК Украины, т.е пособничество.
Эти действия подсудимого, досудебным следствием и обвинением в суде, были квалифицированны по.ч.2 ст.190 УК Украины.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 дала противоречивые показания относительно произошедшего, признав при этом, что она понимала отсутствие у нее права на получение социальной помощи и что эти деньги похищаются из бюджета.
Данное обстоятельство делает не возможной квалификацию действий ОСОБА_1 по данному эпизоду по ч.2 ст.190 УК Украины, так как в его действиях отсутствует обязательный квалифицирующий признак, данного преступления, обман и злоупотребление доверием.
Кроме того, суд лишен возможности, дать юридическую квалификацию действий ОСОБА_1 по эпизоду завладения пособием на имя ОСОБА_13 поскольку это связано с увеличением объема обвинения ОСОБА_1 по ч.3 ст.191 УК Украины и ухудшит положение подсудимого, что в силу ст.277 УПК Украины не возможно без изменения обвинения в суде по этим мотивам.
Учитывая, что свидетель ОСОБА_14 в суде пояснила, что ОСОБА_1 она знает только наглядно как соседа, а счет в банке для получения пособия она открыла по просьбе ОСОБА_18, эпизод завладения пособием на имя ОСОБА_14 следует исключить из обвинения ОСОБА_1 за недоказанностью участия лица в совершении преступления, так как исчерпаны возможности получения каких либо сведений по этому поводу от ОСОБА_18 в связи с ее смертью.
Кроме того, досудебное следствие и государственное обвинение, обвиняя ОСОБА_1 по ч.2 ст. 366 УК Украины не указало такого квалифицирующего признака, как причинение тяжких последствий, что делает не возможной квалификацию его действий по ч.2, поскольку это связано с увеличением объема обвинения.
Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, вины подсудимых и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, а именно: что подсудимыми совершено тяжкое преступление; наличие положительных характеристик с места проживания; что на учете у врача нарколога и психиатра они не состоят; имеют постоянное место жительства; наличие на иждивении ОСОБА_3 сына инвалида 3 группы; наличие 3 группы инвалидности у ОСОБА_2; учитывая состояние здоровья ОСОБА_1; как обстоятельство, смягчающее наказание признание вины и активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение полученного, в результате совершения преступления, ОСОБА_1 и частичное ОСОБА_2 и ОСОБА_19.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к ним ч.1 ст.75 УК Украины и возложить на них обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 191 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно ОСОБА_1 назначить наказание путем поглощения менее строгого более строгим в виде 4 лет лишения свободы
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, в виде лишения свободы и освободить с испытательным сроком на3 года.
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190 УК Украины оправдать.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, в виде лишения свободы и освободить с испытательным сроком на2 года.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, в виде лишения свободы и освободить с испытательным сроком на2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места проживания, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде; ОСОБА_1А изменить на подписку о невыезде освободив из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий