АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/15 Справа № 709/1544/15-к Категорія: ч.2 ст.164 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишма, Пишмінського району, Свердловської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2011року народження, працюючого рибалкою в розпліднику рослиноїдних риб с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2014 року вироком Чорнобаївського районного суду, Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України додвохї років обмеження волі та звільнений на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України і призначено покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі за попереднім вироком Чорнобаївського районного районного суду Черкаської області від 12.09.2014рокута остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_8 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з дня приведення вироку до виканання та прибуття обвинувачуваного до місця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді особистого зобов`язання.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст.164 ч.1 КК України, згідно рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері дитини: ОСОБА_11 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку, доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття але злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на на утримання дитини внаслідок чого утворилась заборгованість по їх сплаті, тобто понад 6-ти платежів, а саме: 1.за липень місяць 2014 року -582 гр.50 коп.; 2. за серпень місяць 2014 року -582 гр.50 коп.; 3. за вересень 2014 року-598гр.00 коп.; 4.за вересень 2014 року-598 гр.00 коп.; 5.за жовтень 2014 року -598 гр.00 коп.; 6.за листопад місяць 2014 року -598 гр.00 коп.; 7. за грудень місяць 2014 року -603 гр.25 коп.; 8.за січень 2015 року -603 гр.25 коп.; 9.за лютий місяць 2015 року-603 гр.25 коп.; 10. за березні місяці 2015 року-603 гр.25 коп.; 11. за квітень місяць 2015 року -603 гр.25 коп.; 12. за травень місяць 2015 року -603 гр.25 коп.. яка складає в цілому -6 579 гр.00 коп..

Обвинувачуваний ОСОБА_8 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 до громадських робіт по місцю проживання. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_8 посилається на те, що суд при призначені покарання суворо поставився до нього не врахував те, що вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, по роботі характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, який перебуває на його утриманні та потребує батьківської уваги постійно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 та обвинувачуваний ОСОБА_8 змінили апеляційні вимоги та просили пом`якшити призначене покарання з застосуванням ст.69, 71, 75 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та зміни до неї в суді апеляційної інстанції, обвинувачуваного ОСОБА_8 , який в судових дебатах та останньому слові просив задовольнити апеляційні вимоги та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі тобто громадські роботи, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Проте суд першої інстанції при постановленні вироку, вказаних вимог закону не дотримався та ухвалив вирок, який суперечить загальним нормам кримінально процесуального кодексу, які регламентують процедуру судового розгляду.

Дослідженням вироку суду першої інстанції встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було розглянуто без дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, тобто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно ст.409 КПК України однією з підстав для скасування вироку суду першої інстанції при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції є істотне порушення кримінально процесуального закону.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з журналу судового засідання, суд першої інстанції недотримався вимог вищевказаної норми КПК України, оскільки роз`яснення змісту вищевказаної норми не відбувалось, що позбавило можливості обвинувачуваного зрозуміти її зміст та відповідні наслідки.

Відповідно до змісту ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови якщо вони дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції.

Якщо ж суд першої інстанції визначив обсяг, досліджених ним доказів із порушенням вимог КПК України, апеляційний суд не вправі постановити свій вирок, а повинен за наявності до того підстав скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Що ж стосується доводів обвинувачуваного ОСОБА_8 в частині застосуванням судом першої інстанції того чи іншого закону про кримінальну відповідальність та призначення покарання як того просить апелянт то колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції не має права вирішувати вищевказані питання у відповідності до ч.2 ст.415 КПК України.

Тому при новому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції не обхідно перевірити доводи апеляційної скарги зокрема ті на які звертає увагу апелянт та дати їм оцінку.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку про необхідність скасування вироку місцевого суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Чорнобаївському районному суді Черкаської області в іншому складі.

Головуючий :

Судді :