Справа № 161/6246/15-к Провадження №11-сс/773/199/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 28.05.2015р. в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий встановив всі фактичні обставини, на підставі доказів, яким було дано належну правову оцінку та прийшов до висновку, що дана постанова є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою та відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому підстав для її скасування не встановлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Посилається на те, що кримінальне провадження закрите безпідставно, не було всебічно та неупереджено розглянуто доказові матеріали , а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що досудовим слідством не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи, зокрема не було взято до уваги обставини допиту ОСОБА_10 , не було встановлено фактичну особу, яка отримувала кошти, не було витребувано ряду документів щодо прийняття ремонтно-будівельних робіт від ліквідатора ПП «Імплас», ПП «Макаронна фабрика» ОСОБА_11 , не було допитано всіх свідків, вказаних потерпілим у заяві про кримінальне правопорушення, при допиті.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, слідчого, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ст.2 КПК України зазначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дані вимоги закону слідчим суддею та слідчим СВ Луцького РВ УМВС України були дотримані в повному об`ємі.
Слідчим суддею були витребувані і досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого винесена з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчим були з`ясовані фактичні обставини подій, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття рішення за фактом можливого вчинення шахрайських дій.
Зокрема, допитано ОСОБА_8 у справі в якості потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 (а.с.49-59), витребувано та приєднано цивільно-правові договори від 16.08.2006 та 14.09.2014р. (а.с.15-16), постанову господарського суду Волинської області від 19.10.2010р.справа № 1/106/52-Б про визнання ПП «Імпалс» банкрутом (а.с.60-61), постанову господарського суду Волинської області від 29.01.2014р.справа № 1/65-Б про визнання ПП «Макаронна компанія» банкрутом ( а.с.77-80).
З врахуванням викладеного, в ході розгляду справи слідчим суддею доводи скарги ОСОБА_8 належним чином перевірені, ретельно досліджені матеріали кримінального провадження і підставність його закриття.
Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 16 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: