overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-97/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю прокурора Порушника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи зобовязаним рішенням Кіцманського районного суду від 28.10.1996 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Незважаючи на дане рішення суду ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, приховуючи свої доходи, які отримував працюючи тривалий час за кордоном, а саме в Португалії та повернувшись додому влаштувався на роботу в ТЦ «Епіцентр» де працював з 15.07. 2008 року по 10.10. 2008 року, отримавши дохід в сумі 5197 гривень та 8100 гривень працюючи приватним охоронцем у м. Чернівці.

За період часу з лютого 2006 року до березня 2010 року за підсудним у творилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 9342 гривні 60 коп.

Відповідно до вище зазначеного ОСОБА_1 своїми навмисними діями скоїв злочин передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, тобто ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У ході слухання справи потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальні справи, в зв'язку з примиренням з підсудним та сплатою ним всієї заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 9342 гривні 60 коп.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання та вважає що справу можна закрити за примиренням між потерпілою та підсудним.

Суд, вислухавши прокурора, підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, повністю сплатив заборгованість по сплаті аліментів па утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 9342 гривні 60 кой., а тому його можна звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 8, 282 КПК України - ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України, у звязку з примиренням підсудного з потерпілою.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №621/1410/14-к
Пр. №1-в/621/126/15
УХВАЛА

Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв клопотання прокурора Зміївського району Харківської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, засудженому вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,-
в с т а н о в и в:
05 червня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
До цього часу штраф ОСОБА_4 не сплачено.
Прокурор Зміївського району Харківської області звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав оригінал квитанції від 20.10.2015 року про сплату штрафу у розмрір 850 грн.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 надано до суду оригінал квитанції від 20 жовтня 2015 року про сплату штрафу у розмрір 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Зміївського району Харківської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд.
Головуючий:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

20 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 та ч. 2 ст. 416 цього Кодексу, а також зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначено особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
154/2100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв. 27 жовтня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
У Х В А Л А Справа 274/2677/14-к Провадження: 1-в/0274/569/15

22.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умов відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №296/5736/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003861, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 286/3617/15-к
У Х В А Л А
22.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.1, 301 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.1, 301 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.1, 301 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 04.11.2014 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/207/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Олевської районної прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Олевської районної прокуратури звернувсь в суд із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачений, на нагадування про виконання покарання засуджений належним чином не відреагував, а тому у відповідності до ст. 53 КК України слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні засуджений заперечив щодо заміни покарання та просив долучити до справи дублікат квитанції від 16.10.2015 року про сплату ним штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням прокурора Олевської районної прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід закрити, оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 850,00 грн., призначений йому вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.03.2014 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за поданням прокурора Олевської районної прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/73/2012

06 серпня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про

відмову в порушенні кримінальної справи від 25.05.2012 року винесену слідчим прокуратури Черняхівського району ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року скаржниця звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області із

скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та просить скасувати вказану постанову так, як вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні скаржниця доводи викладені в скарзі підтримала в повному обсязі, представник прокуратури в задоволені скарги заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню та повертає матеріали для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..22 КПК України перевірка проведена неповно, всіх обставин у матеріалах не зясовано, рішення про відмову у порушенні кримінальної справи прийнято передчасно та необґрунтовано.

Так в поясненні ОСОБА_1 (а.с.99) вказано,що розписку вона написала в присутності невідомого їй чоловіка, який здійснював на неї психологічний тиск, але на розписці поставив свій підпис, вказав ПІБ та вказав що є депутатом.

В матеріалах справи є копія розписки завіреної 01.11.1994 р.-депутат ,підпис ОСОБА_3М.(а.с.79).

Тому суд вважає за необхідне встановити та допитати вказану особу.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від

25. 05. 2012 року скасувати і повернути матеріали для додаткової перевірки.

На постанову через Черняхівський районний суд може бути подана протягом семи діб подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-49/10

17 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки 10 мішків зерна з комори ксп ім. Воровського в ніч на 21 січня 1995 року,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. З КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

28.10.2010 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст.11-1 КГЖ України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8317 порушеної 06.10.1995 р. по факту крадіжки 10 мішків зерна з комори ксп ім. Воровського в ніч на 21 січня 1995 року закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3625/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
28 серпня 2015 року та 15 вересня 2015 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_11 про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином.Ухвали апеляційного суду про привід ОСОБА_11 в судове засідання на 29 вересня 2015 року і 22 жовтня 2015 року органом внутрішніх справ виконані не були. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_11 є обов?язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. 1-го Травня, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Судді: