У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кс/126/260/2015

19 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

18 березня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшла заява про відвід головуючого в справі судді ОСОБА_10 з тих підстав, 18.03.2015 року суддя ОСОБА_10 у своєму кабінеті спілкувався з гр. ОСОБА_12 , разом з яким він раніше працював у Державній виконавчій службі, що, на його думку, підтверджує дружні стосунки між суддею ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з яким на даний час судиться батько ОСОБА_11 . Крім того, заявник вважає, що суддя ОСОБА_10 постійно виконує вказівки голови Бершадського районного суду.

Суддя Бершадського районного суду ОСОБА_10 надав в судове засідання заяву про розгляд клопотання про відвід без його участі та в розгляді даного відводу поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та їхніх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили заяву ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_10 задовольнити, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , які просили заяву ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_10 відхилити, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_10 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тоді як заява обвинуваченого ОСОБА_11 не є вмотивованою, а викладені в ній припущення, а також припущення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що суддя ОСОБА_10 заінтересований в розгляді даного кримінального провадження нічим об`єктивно не підтверджені, тому за таких обставин, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_10 в розгляді кримінального провадження, а відтак і підстав для задоволення заяви про його відвід в розгляді даного кримінального провадження.

Зважаючи на систематичне заявлення обвинуваченими: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відводів різним суддям, в тому числі і судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження про відвід судді ОСОБА_10 , суд вважає, що зазначені відводи мають ознаки зловживання обвинуваченими: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому за таких обставин заяви обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_1 , який не розглядає кримінальне провадження відносно них слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75 ,80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - відмовити.

Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя