overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9988/15-к Пр.№ 1-кс/646/3966/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та допит його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 60000010 від 26.03.2015р.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №60000010 від 26.03.2015р. за ч.2 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_4 .

20.07.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив клопотання від 17.07.2015 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим та допит його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 60000010 від 26.03.2015р, яка уповноваженою особою прокуратури Харківської області отримана 21.07.2015р.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.07.2015р. до матеріалів кримінального провадження не долучено та слідчим відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження №60000010 від 26.03.2015р. розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим та допит його в якості потерпілого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

29.07.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду 09.08.2011 року о 09:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

Про об"єднання кримінальних справ в одне провадження

17.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, працюючого по найму, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий: 06.12.2004 року Василівським районним судом Запорізької області за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Камянсько-Дніпровського райсуду від 28.07.2004 року до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 13.07.2005 року Вольнянський райсуд Запорізької області вирок був переглянутий і визначено покарання за вироком Василівського райсуду від 06.12.2004 року та К-Дніпровського райсуду від 08.09.2004 року на підставі ст.71 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 30.01.2009 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року на розгляд Нововоронцовського районного суду надійшла кримінальна справа (№170107-11 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, кримінальній справі присвоєно № 1-147/11 року.

17 жовтня 2011 року на розгляд Нововоронцовського районного суду надійшла кримінальна справа (№170139-11 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кримінальній справі присвоєно № 1-169/11 року.

Прокурор вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного та з метою всебічного, повного, об"єктивного розгляду, суд дійшов до висновку , що кримінальні справи за № 1-147/11 (№170107-11) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та за № 1-169/11 ( №170139-11) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України слід об`єднати в одне провадження із кримінальною справою № 1-147/11 (170107-11) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України .

Керуючись ст . 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження кримінальні справи за № 1-147/11 (№170107-11) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та за № 1-169/11 (№170139-11) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

Об"єднаній кримінальній справі присвоїти № 1-147/11.

Постанова оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

05.05.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого по найму смівмешкає, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого останній раз 21.03.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально иконавчої установи закритого типу,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 182 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт.Високопілля Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта сереня, працюючого по найму, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 182 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України до розгляду 27.05.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

16.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка-1 Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта вища ,одруженого, слідчого Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України до розгляду 30 листопада 2011 року о 9 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/571/2012
ПОСТАНОВА

27.06.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Свистунове Широківського району Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна ,інваліда другої групи, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Батамшинськ Степового району Актюбінської області, Казахстан, освіта середня- спеціальна ,одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України була повторно призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2012 року о 13 годині 30 хвилин. Підсудний ОСОБА_6 надіслав до суду заяву з клопотанням відкласти розгляд справи в зв`язку з його хворобою. Розгляд справи було призначено на 27 червня 2012 року об 11 годині.

Підсудна ОСОБА_7 пояснила, що її чоловік - підсудний ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, захворів на тяжку хворобу, потребує проведення операції, просила провадження у справі зупинити до його видужання, в підтвердження надала медичні документи. У зв`язку з чим виключається можливість його участі в судовому засіданні, куди його явка відповідно до ст. 262 КПК України є обовязковою.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні у звязку з хворобою підсудного ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора про можливість зупинення провадження у справі до видужання підсудного ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.262, 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №216/571/12 (670021-12) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України - зупинити до видужання ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа по факту вбивства ОСОБА_3

Слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням про проведення обшуку по місцю проживання та в іншому володінні ОСОБА_2, так як є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання та в іншому володінні можуть знаходитись предмети злочину.

Оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети злочину, то подання слідчого про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_4, які знаходяться по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 161/2624/14-к
Провадження № 1-кс/161/753/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 лютого 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із змісту скарги, що скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Волинської області під час розгляду його звернення. Однак положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України взагалі не передбачено оскарження такої бездіяльності.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України чітко визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Волинської області, яка підлягає розгляду під час досудового розслідування. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/2085/13-к
Провадження № 1-кп/162/3/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2014 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, --

встановив:

ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_5 там утримується і рахується за Апеляційним судом Волинської області. Ізолятор має всі технічні можливості для проведення відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частини 9 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частинами 4, 6 цієї статті визначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 336, 350 КПК,--

постановив:

Здійснити допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Луцькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити на 11 годину 20 хвилин 23 січня 2014 року.

Копією цієї ухвали скерувати до виконання у Луцький слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, до відому -- в Апеляційний суд Волинської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 273/728/13-к
УХВАЛА

20 червня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого

за ст. 164 ч. 1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.

20.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явся і не повідомив суд про причину неявки, не подав заяви про відкладення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно 12.06.2013 року. Суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, тому необхідно щодо нього застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 19 липня 2013 року на 14:00 годину.

Керуючись ст.ст 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області, вул. Першотравенська, 30 на 14.00 год. 19 липня 2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 187 ч.2 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді суддя апеляційного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що він 05.09.2013 року брав у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2013 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.
Розгляд кримінального провадження перенести на 03 вересня 2015 року на 10 год.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: