Справа № 190/1778/15-к
Провадження №1-кс/190/22/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ,в. за ст. 286ч.2 КК України, де потерпілим ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як власника транспортного засобу про стягнення 38020 гривен в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 200 000 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

16.02.2016р. до суду надійшла заява потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_3 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_6 а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 вартістю 182 174 гривні та земельну ділянку за зазначеною адресою без вказівки її вартості.

В судове засідання 17.02.2016р. прокурор, потерпілий - цивільний позивач не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідачі про розгляд клопотання не повідомлялися, відповідно до вимог ст.172 КПК України.

Згідно ст. 170. КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, … підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду.
Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Суд вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання потерпілого цивільного позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вказано вартість земельної ділянки який належить ОСОБА_6 тобто не можливо визначити співмірність заявлених позовних вимог до вартості зазначеного майна, тому, суд, вважає за доцільне накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 вартістю 182 174 гривні який належить ОСОБА_6 на підставі угоди про розподіл спільного майна подружжя ВЕР 697079р.н.803 від 07.07.2007р.

Згідно п. 2ст. 170 КПК України суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 170-173,175 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_6 , а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 вартістю 182 174 гривні та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибну ділянку) загальною площею 0,15 га., ( кадастровий номер :02:001:0207) що розташована за вищезазначеною адресою - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_6 на підставі угоди про розподіл спільного майна подружжя ВЕР 697079р.н.803 від 07.07.2007р., в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно П`ятихатського РУЮ Дніпропетровської області.
Головуючий суддя