Справа № 634/705/15-к
Провадження № 1-кп/634/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу №1-кп/634/93/15, що зареєстрована в ЄРДР 03.05.2015 року за №0000300 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року, близько 01 години ОСОБА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення гаражу, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 викрав його особисте майно, а саме: - б/в зварювальний аппарат фірми «Еdon» на 250ВТ, чорного кольору, в робочому стані; пневматичну рушницю фірми «ВАМ», чорного кольору, в робочому стані, без механічних пошкоджень; б/в мобільний телефон марки «Nokia E71-TV», чорного кольору, в робочому стані; б/в електричний шуруповерт «Sturm» зеленого кольору в робочому стані та 2 зарядних пристрої в робочому стані, вказані речі знаходилися в пластиковому кейсі зеленого кольору, зі слідами потертостей на поверхні; акустична система фірми 4U (2 колонки) в робочому стані; б/в болгарка зеленого кольору, диск без захисту (марка невідома), придбана у 2000 році, в робочому стані; б/в електродріль «Краст» в робочому стані, що знаходилися в пластиковому кейсі зеленого кольору зі слідами потертостей на поверхні; б/в ліхтар світлоїдний YJ-6808, 54 діоди, 2 режима, пластиковий корпус, вбудований Li-Ion акумулятор, розмір 450х75х73 мм.; б/в шкіряний гаманець, чорного кольору, в якому знаходилися 3 гривні, купюрами номіналом по 1 грн. кожна.

Внаслідок даного кримінального правопорушення, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №21 від 06 травня 2015 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 6296 грн.

03 травня 2015 року, близько 01 години ОСОБА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні гаражу, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку банківських карт «Ощадбанк» та «Правекс Банк», що належать ОСОБА_5 та є офіційними документами, після чого зник з місця скоєння злочину.

03 травня 2015 року, близько 01 години ОСОБА_6 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні гаражу, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 заволодів банківською картою на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 «Ощадбанк», яка знаходилася в гаманці і цього ж дня 03.05.15 близько 08 год. 50хв. з банкомату «Ощадбанку», який розташований в магазині «Алло» по вул.Володарського, 6 м.Лозова, ОСОБА_6 , таємно, умисно з корисливих спонукань викрав гроші завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.; за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів; за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 відносяться до тяжкого злочину.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Цивільний позов по справі заявлений в сумі 2000 грн. 00 коп.

Моральні збитки заявлені в сумі 2000,00 грн. підлягають задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 моральної шкоди в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.00 коп.), та матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн.00 коп.(дві тисячі грн.00 коп.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя