overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0313/1158/2012 Провавадження №11/773/35/13 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О.З.
Категорія: ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Силки Г.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора Плечій О.М.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_6, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 05 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_7 про перенесення слухання даної справи у звязку з тим, що він перебуває у щорічній відпустці за межами країни і не може приймати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, інших учасників судового розгляду, які підтримують думку прокурора, колегія суддів вважає, що заяву захисника ОСОБА_7 слід задовольнити та розгляд даної справи перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_6, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 05 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційній інстанції перенести на 10 годину 01 лютого 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Категорія: в поядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній не виконав рішення суду, а тому має особисту зацікавленість.
Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Підстава, наведена скаржником, не передбачена даною статтею, а тому підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/7763/14-к Провадження №11-кп/773/141/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 22.01.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 17 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-60/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2011 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.. 223 і 224 цього Кодексу)

Ст. 223 КПК України передбачені вимоги, що ставляться до обвинувального висновку. А саме в описовій частині зазначаються: обставини справи: місце, час, спосіб мотиви та наслідки злочину.

В поданій потерпілим скарзі приватного звинувачення не зазначено місце вчинення злочину, мотиви та наслідки злочину.

За таких обставин відповідно до пп.1 ч. 2 ст. 251 КПКП України вважаю за можливе залишити скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 без розгляду, так як вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст. 2 223, 224, 51 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу приватного обвинувачення. ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та повернути її ОСОБА_3. На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
справа № 5-183/11
№ провадження 5/570/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: ОСОБА_1

при секретарi: ОСОБА_2

за участю прокурора А.М.Краснобрижий

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Днiпродзержинської виправної колонiї N 34, справу за поданням начальника колонiї, про встановлення адмiнiстративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2002 року за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Солонянського районного суду м. Києва від 25.02.2004 року звільнена від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 23.03.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту на 3 міс. Зараховано в строк час перебування під вартою з 07.02.2009 року по 23.03.2009 року. 07.05.2009 року звільнена з-під варти по закінченню строку покарання.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.10.2009 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Начальник Днiпродзержинської виправної колонiї N 34 звернулась до суду з поданням, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_3, яка звільняється 30.07.2011 року по кінцю строку, була засуджена за ст.309ч.2 КК України, просить встановити вiдносно ОСОБА_3 адмiнiстративний нагляд на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської виправної колонiї N34,який пiдтримав подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала проти встановлення вiдносно неї адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне задовiльнити подання; суд, вважаючи, що, оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за злочин, повязаний з незаконним обiгом наркотичних засобiв, то пiсля її звiльнення з мiсць позбавлення волi, вiдносно неї повиннi бути прийнятi тимчасовi примусовi профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного нагляду, з метою запобiгання вчинення нею злочинiв i здiйснення виховного впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

адмiнiстративний нагляд термiном на 1 рік, застоcувавши вiдносно неї такi обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, повязаного з працею;

б) заборонити перебування у звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду починається з 23.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Днiпропетровської областi на протязi семи дiб з дня оголошення.

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск Бычок А.А. о производстве обыска, -
09.08.2011 года в 21 час 25 минут ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, находясь на открытой местности, на территории АЗС "Сентоза", расположенной на Криворожском шоссе при выезде из г. Днепропетровска, Днепропетровского района г. Днепропетровска, незаконно, сбыл в медицинском шприце емкостью 5,0 мл., жидкость светло-желтого цвета, объемом 4,0 мл., которая согласно заключения специалиста № 172/15 от 14.08.2011 года, содержит психотропное вещество "метамфетамин", масса "метамфетамина"составляет 0,1960 г., за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен НБУ гражданину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которое последний (ОСОБА_3.) приобрел в соответствии со ст. 5 Закона Украины "О незаконном обращении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими"от 15.02.1995 года, произведя оперативную закупку наркотического средства, передав ОСОБА_2, в качестве оплаты деньги в сумме 100 (сто) гривен НБУ.
Приобретенное наркотическое средство ОСОБА_3, в этот же день (09.08.2011 года) в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут, в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции.
Следователь СО ЛО на ст. Днепропетровск Бычок А.А., обратился в суд с представлением о проведении обыска по месту прописки и жительства гр. ОСОБА_2, с целью обнаружения психотропных веществ, наркотических средств и предметов, при помощи которых изготавливались или будут изготавливаться психотропные вещества, наркотические средства или их прекурсоры.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть все основания предполагать, что по месту прописки и проживания ОСОБА_2, находятся наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, либо предметы, при помощи которых были изготовлены указанные наркотические средства, а также другие доказательства, имеющие значение, для установления истины по данному делу, с помощью которых можно изобличить ОСОБА_2, в его преступной деятельности.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска по месту регистрации и проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Также установлено, что ОСОБА_2 является директором ООО Укрпоставка(код 36639562), которое используется в незаконной деятельности.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО "РАДИКАЛ БАНК" (МФО 319111) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО ТСК Энерготек(код 35071892) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать АО "УКРЭКСИМБАНК" (МФО 351618, г.Харьков), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО ТСК Энерготек(код 35071892) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе судьи Овчаренко Н.Г. при секретаре Волошиной Л.Л. а также при участии прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_1 рассмотрев представление СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
Имя и отчество: ОСОБА_2
Дата рождения: 12.09.1942 г. Место рождения: г. Моздок, СОАССР
Национальность: цыганка Гражданство: Украины
Образование: не имеет Место работы: не работает
Семейное положение: вдова
Судимости: не судима
Прописана и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1
В адрес суда поступило представление старшего следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о ОСОБА_3 об избрании ОСОБА_4, меры пресечения содержание под стражей.
12.12.2011 года примерно в 09.50 часов гр-ка ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленны лицом, находясь возле банкомата Райффайзен банк Аваль, расположенном в доме №1 по пл. Петровского в г. Днепропетровске, применяя насилии не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_5, а именно денежные средства в размере 500 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
13.12.2011 г. СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 65111747, по признакам ч. 2 ст. 186 УК Украины.
13.12.2011 г. Оглы С.С., обоснованно подозреваемая в совершении указанного преступления, задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, в которых отсутствует достаточно данных для определения обвиняемой ОСОБА_4 меры пресечения, заслушав пояснения последней, с учетом мнения прокурора, считаю, что задержание обвиняемой ОСОБА_4 необходимо продлить до 10 суток, - для более полного выяснения обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить задержание ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - до десяти суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кировского районного
суда города ОСОБА_6Овчаренко
Постановление мне объявлено: ________ декабря 2011 года _______________ ОСОБА_4
24.02.2009 Єдиний унікальний номер 1-541/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2009 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Митрохин А.А., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и привлечь ее к уголовной ответственности ст. 125 ч. 1 УК Украины.
Изучив материалы жалобы, судья считает необходимым оставить ее без рассмотрения и возвратить заявителю по следующим основаниям.
Поданная жалоба не соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины, установленным к обвинительному заключению, а именно, не содержит резолютивной части с указанием сведений о личности обвиняемого и кратким изложением сути предъявленного обвинения.
Кроме того, согласно требованиям ст. 28 УПК Украины, лицо, которое понесло материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
При наличии в содержании жалобы искового требования о возмещении морального вреда заявитель не представил суду исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины, из которого бы усматривалось, что ему причинен материальный ущерб, являющийся основанием для предъявления гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 194/1275/15-к
Провадження № 1-кп/185/564/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 24 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1469/15-к
Провадження №1-в/190/212/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. - 16 вересня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя ОСОБА_1