МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" липня 2014 р. Справа № 370/1796/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся суду з вказаним клопотання, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2014 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 працюючи по господарству за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , побачив ростучі на подвір`ї поблизу будинку рослини коноплі та маючи на меті прямий умисел вирощувати їх з метою подальшого вживання в лікарських цілях, почав періодично обсапувати рослини коноплі тим самим звільняючи їх від бур`янів.
11.07.2014 року о 11.40 годині при огляді господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з правої сторони від входу до будинку на земельній ділянці розміром 1м.Х50см. було виявлено дві грядки з рослинами конопель в доглянутому стані.
Згідно висновку експерта від 22.07.2014 року №932/х вилучені у громадянина ОСОБА_4 рослини зеленого кольору ,є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість рослин при перерахунку по автономному кореню становить 36 шт. Згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.10.2010 №1050; від 05.01.2011 №4; від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408) що, не є великим розміром.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що навесні 2014 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 працюючи по господарству за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , побачив ростучі на подвір`ї поблизу будинку рослини коноплі та маючи на меті прямий умисел вирощувати їх з метою подальшого вживання в лікарських цілях, почав періодично обсапувати рослини коноплі тим самим звільняючи їх від бур`янів.
11.07.2014 року о 11.40 годині при огляді господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з правої сторони від входу до будинку на земельній ділянці розміром 1м.Х50см. було виявлено дві грядки з рослинами конопель в доглянутому стані
Згідно висновку експерта від 22.07.2014 року №932/х вилучені у громадянина ОСОБА_4 рослини зеленого кольору ,є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість рослин при перерахунку по автономному кореню становить 36 шт. Згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.10.2010 №1050; від 05.01.2011 №4; від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408) що, не є великим розміром.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює та з метою пошуків роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Наливайківка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Наливайківка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 28.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1