Справа № 666/5352/14-к
провадження № 1-кс/666/601/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу
до документів та їх вилучення

30.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення документів , а саме інвентарної справи на майновий комплекс розташованого за адресою АДРЕСА_1 , доступу та вилученні вказаної інвентарної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення вищеназваної інвентарної справи , розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » був укладений нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012, за яким сторони домовились про продаж нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , б/н вартістю 1032074,40 гривень, за яке ПП « ОСОБА_5 » повинно було розрахуватися в повному обсязі протягом 15 календарних днів з дня нотаріального посвідчення договору. Однак не виконавши свої зобов`язання в повному обсязі, а саме заборгованість по розрахункам за Договором становить 822074,40 гривень, ПП « ОСОБА_5 » переоформило в ХДБТІ право власності на вказаний об`єкт нерухомості без повної оплати вартості об`єкта та підписання Акту прийому-передачі об`єкта.
Крім того до ч/ч Дніпровського РВ надійшов рапорт слідчого ОСОБА_6 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000047, встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_7 прийняв рішення про державну реєстрацію об`єктів належних на то підстав, а саме зареєстрував право власності на будівельні споруди за адресою: АДРЕСА_1 за ПП « ОСОБА_8 ».
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 , показав , що він є юристом консультантом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , між їх ПАТ та ПП « ОСОБА_10 » , в особі директора ОСОБА_11 відповідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 15.03.2012 року був укладений договір на продаж майнового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за 1032074,40 грн, яку він повинен був виплатити протягом 15 календарних днів з дня нотаріально посвідченого договору . В указаний термін ОСОБА_11 , частково виплатив вказану суму, але не виконавши свої зобов`язання в повному обсязі , а саме на той час заборгованість складала на розрахунках по договору 822074,40 грн , ПП « ОСОБА_10 » переоформило в ХДБТІ право власності на вказаний об`єкт нерухомості без повної плати вартості об`єкта та підписання Акту прийому - передачі об`єкта.
Будучі допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_11 , показав , що він будучи засновником і директором ПП « ОСОБА_10 » придбав у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , відповідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 15.03.2012 року майновий комплекс розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за 1032074,40 грн, яку він повинен був виплатити протягом 15 календарних днів з дня нотаріально посвідченого договору . В указаний термін він, частково виплатив вказану суму, але не виконавши свої зобов`язання в повному обсязі , а саме на той час заборгованість складала на розрахунках по договору 822074,40 грн , його представник ОСОБА_12 , без його відома переоформив в ХДБТІ право власності на вказаний об`єкт та зареєстрував його.
З метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей , а саме інвентарної справи на майновий комплекс розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка може бути використана як доказ, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилученні вказаної інвентарної справи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності. Уточнили прохальну частину та просили надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених вище документів прокурор мотивує тим, що вказані документи можуть бути перероблені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали державну реєстрацію договору купівлі-продажу всупереч його умов про можливість такої реєстрації після повного розрахунку продавця з покупцем.
Таким чином слідчий суддя вважає , що прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення витребуваних матеріалів, тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника установи, в якій вони знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_4 , як то передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, протоколи допиту свідків, договір купівлі-продажу нерухомого майна, суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні без їх дослідження неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4, 357 ч.1 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: інвентарної справи на майновий комплекс розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1