ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3253/15-к
19 жовтня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2015 року блтзько 19.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 числені удари руками в різні частини тіла, спричинивши потерпілій тілесні ущкодження у виді забою м`яких тканин та синця обличчя, синців шиї, грудної клітки, обох плечей, правої ступні, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 252 від 28.07.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 02 травня 2015 року у нього з дружиною ОСОБА_5 виникла сварка по причині незгоди його дружини щодо поїздки їх спільного сина до його батьків. У ході сварки він дійсно декілька разів ударив потерпілу, кількість ударів не пам`ятає. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд сувого його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом також встановлено, що на Д обліку у лікаря-нарколого та в лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1