Справа № 592/1488/13-к
Провадження № 1-кс/592/275/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

14 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Новик О.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 10.04.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та TOB «Торговий дім ОЙЛ-ТЕК» було укладено кредитний договір № 15/2008/30279/1/426 на суму 65 тисяч гривень з терміном погашення кредиту до 09.04.2010 року. Поручителями по даному кредиту виступають засновники та керівники зазначеного підприємства: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свою частку зобов'язань, що виникли з вказаного кредитного договору, TOB «Торговий дім ОЙЛ-ТЕК» не виконало. З метою забезпечення стягнення боргу з TOB «Торговий дім ОЙЛ- ТЕК», ДВС СМУ ОСОБА_4 згідно виконавчого листа було описано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майно підприємства - транспортний засіб - автоцистерна моделі ГАЗ 3309, шасі номер ХТН 0320, 2004 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У ході перевірки майна, що знаходилось на відповідальному зберіганні працівниками Банку та державної виконавчої служби 01.02.2012 був встановлений факт відсутності вищевказаної автоцистерни по місцю зберігання за адресою: м. Суми, пров. Айвазовського 4.

23.11.2012 за даним фактом СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, а саме: виконавчого провадження відкрите 18.12.2009 року відповідно до ухвали № 2-5005 виданого Зарічним районним судом м. Суми 20.11.2009 року про накладення арешту на майно TOB «Торговий дім «ОЛЕЙ-ТЕК», а також виконавчого провадження, яке відкрито 12.11.2010 року, відповідно до виконавчого листа №2-2244 виданого 29.09.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з TOB «Торговий дім «ОЛЕЙ-ТЕК» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина».

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- виконавче провадження ВП № 16862615 відкритого на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми № 2-5005 від 20.11.2009 року; виконавче провадження ВП №22769875 відкритого на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми № 2-2244 від 29.09.2010 року.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ВДВС Сумського міського управління юстиції за адресою: м. Суми вул. Гамалія, 31а.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В..

6. В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.В. Литовченко