overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/965/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/805/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 741/965/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року щодо нього за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року щодо нього за ст.185 ч.3 КК України.

Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, потерпілому ОСОБА_4 з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/591/13-к Провадження №11-кп/773/213/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 27 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області в режимі відеоконференції.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Ківерцівської районної прокуратури, прокурора Волинської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46 Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7137/15-к
УХВАЛА

11.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчої СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також, слідчу СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/41/2012 року

"16" липня 2012 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Гутич П.Ф., розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду від 19 червня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Богородчанського районного суду від 19 червня 2012 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду, апеляція на постанову суду від 16 березня 2012 року відносно ОСОБА_2

Апеляція ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Відповідно до даної норми КПК в апеляції, крім іншого, має бути вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

Доводи повинні узгоджуватися з проханням особи, яка подає апеляцію, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

В апеляції ОСОБА_1 зазначено, що вона подана на постанову Богородчанського районного суду від 19 червня 2012 року.

В той же час апелянт просить скасувати постанови суду від 16 березня, 24 лютого та 23 травня 2012 року. Питання про скасування постанови від 19 червня 2012 року в проханні апелянта не ставиться.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Богородчанського районного суду від 19 червня 2012 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом 7 діб з моменту одержання копії постанови виконати її вимоги та вимоги ст.350 КПК України.

Попередити апелянта, що якщо у визначений строк вимоги постанови не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 вересня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2013 року щодо ОСОБА_2

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою в Луцькому СІЗО.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Захарчука С.В., Слісарчука Я.А.

прокурора Селюченко 1.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача, який підтримував обвинувачення в суді 1-ї інстанції на вирок Новоград - Волинського міськрайонрного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

засуджено за ч.З ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

встановив:

По даній кримінальній справі від державного обвинувача надійшла заява про відкликання апеляції.

Беручи до уваги, що інших апеляцій по справі не поступило, а відкликання апеляції передбачено ст. 355 КПК України і є правом апелянта, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією державного обвинувача на вирок Новоград - Волинського міськрайонрного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року закрити у звязку за відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2В
Справа № 141/546/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора та призначити розгляд скарги на 17.06.2015 року о 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , прокурора Оратівського району ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена на даний час перебуває під вартою в Кіровоградській УВП № 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України з Кіровоградською УВП № 14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначено на 11.09.2015 року о 17.30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/876/13-к
пров. 1-кп/393/75/13

УХВАЛА

08 листопада 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Захожої О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 26.07.13р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/75/13, який надійшов до суду 02.10.13р. від прокурора Новгородківського району Бурец О.К., щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 07.10.13р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання; запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його адвокат призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 19 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката і потерпілого.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя К.М. Мохонько
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Доля В.Б.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-57/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 15 год. 30 хв. 19 березня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 . залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/2365/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

02.08.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в кримінальній справі був призначений до слухання на 02 серпня 2012 року, проте засуджений ОСОБА_1 до судового засідання з невідомих причин не з'явився і про поважність неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 20 серпня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

11 січня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

По справі призначено судове засідання на 11 січня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи відкладено на 28 січня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Справа розслідувалася слідчими відділами Кременчуцького МУ та Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4/81, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 185 ч.2,3, 190 ч.2 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 28 січня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-99/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судці Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Легеньковської Г.Б., у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженої вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років і 7 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок суду, який ОСОБА_2 не оскаржував в апеляційному порядку, 7.07.2010 року набрав законної сили.

14 жовтня 2010 року засуджений ОСОБА_1К звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував стосовно заявленного клопотання, посилаючись на те, що сплинув трьох місячний строк на касаційне оскарження вироку.

Відповідно до частини 5 ст. 384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України, касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 до цього часу до Верховного суду України касаційну скаргу не подав, а на даний час строки на касаційне оскарження, передбачені ч. 2 ст. 383 КПК України, закінчились, засуджений, в своїй заяві не зазначив поважних причин, щодо пропуску строків на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, та які перешкоджали йому подати касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання останнього, про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 383, 384, 386, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Копію постанови направити начальнику . Полтавського слідчого ізолятору для відому та вручення засудженому.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 5-581/10
№ провадження 5-581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м.Балаклія Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.310 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

family:Times New Roman;tag3:12pt;">В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

tyle="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2010року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

mes New Roman;tag3:12pt;"> СУДДЯ: