Справа № 496/305/16-к
У Х В А Л А
Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 відбуає покарання в Південній виправній колонії №51 за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доставки в судове засідання для розгляду цього кримінального провадження з Одеської установи виконання покарань, оскільки запобіжний захід відносно нього не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Судом приймається до уваги те, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності та вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року, а по кримінальному провадженню, що розглядається, запобіжний захід відносно нього в ході досудового розслідування не обирався, що унеможливить його доставку в судове засідання.
За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та законним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня. не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.11.2013 року Біляївським районним судом за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі
запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань на 60 днів з 22.02.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1