overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1861/15-к
№ 1-в/207/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року до штрафу на користь держави в сумі 1 700 гривень .

21 серпня 2015 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 призначеного судом покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 100 годин громадських робіт .

Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України 2001 року у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років .

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі , що підтверджено наданою ним квитанцією .

Керуючись ст. 53 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи щодо ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6814/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після розгляду в апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, в іншому складі суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 439 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України на 14.00 годину 18 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/784/15-к
Провадження № 1-кп/210/269/15

"21" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не доставлений у зв`язку з хворобою, надав суду заяви про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу, для своєчасного розгляду даного кримінального провадження, вважає доцільним проведення дистанційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України допит у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та СІЗО м. Кривого Рогу о 10 год. 00 хв. 25.12.2015 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1189/15-к
Провадження № 1-кп/204/141/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
23 лютого 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/212/777/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу:
ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.
Клопотання прокурора суд вважає можливим задовольнити та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.
Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин, 12 грудня 2014 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин, 12 грудня 2014 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.
Клопотання прокурора задовольнити та кримінальну справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/9214/14-к.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А
Справа №1-237/11

03 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 п.5, 28 ч.2,364 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

Встановив:

Постановами Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 п.5, 28 ч.2,364 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України провадженням закрито, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.
Однак, при винесенні постанов про закриття кримінальних справ відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 п.5, 28 ч.2,364 ч.1, 366 ч.1, 28 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України не було вирішено питання судові витрати по справі.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути судові витрати по справі за проведення почеркознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст.78-81,273 КПК України, суд,-

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення почеркознавчих експертиз по справі в сумі 3048 грн. 20 коп. з кожного ( т.5 а.с.73-113).

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/607/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю: прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11.05.2012 р., але підсудний в судове засідання конвоєм не доставлений. Згідно рапорту начальника міліції громадської безпеки Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області доставку арештованого ОСОБА_1 до суду не виконано, так як останній на даний час відбуває покарання у ВК №6 м. Кіровограда.

11.05.2012 р. судом винесено постанову про етапування ОСОБА_1 із ВК №6 до СІЗО м. Кіровограда.

Для зміни підсудному запобіжного заходу його необхідно доставити у судове засідання на 31.05.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайський край Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 11:00 годину 31.05.2012 р. для зміни останньому міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа № 393/473/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шуліки Т.А.,

прокурора Бурец О.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 , який надійшов до суду 04.06.2013 року від прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України, є особою, що не має судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що 18.06.2013 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій вона відмовляється від підтримки обвинувачення, та не бажає щоб ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 477, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали направити потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1113/607/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю: прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11.05.2012 р., але підсудний в судове засідання конвоєм не доставлений. Згідно рапорту начальника міліції громадської безпеки Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області доставку арештованого ОСОБА_1 до суду не виконано, так як останній на даний час відбуває покарання у ВК №6 м. Кіровограда.

Для участі підсудного у розгляді кримінальної справи його необхідно етапувати з Кіровоградської ВК-6 до СІЗО м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 4101 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайський край Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком суду від 08.11.2011 р. по ч. 3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із Кіровоградської виправної колонії управління ДДУПВП у Кіровоградській області №6 до СІЗО м. Кіровограда для доставлення в судове засідання на 11:00 годину 31.05.2012 р.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградської ВК-6, для виконання.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Кіровоград, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
23.12.2015
Справа №642/7688/15
Провадження №1кс/642/3037/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
м. Харків 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25 грудня 2015 р. о 13 год. 45 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/207/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000700 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2015 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні та проведення розгляду у складі колегії суддів не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 04.01.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1