У Х В А Л А

іменем україни

24.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на : капуста квашена, розфасована у поліетиленові пакети вагою 1 кг в кожному 51 шт.; шоколад плиточний, 180 гр кожен, марки «Студентська» - 990 шт.; сухарі панірувальні, розфасовані у пакети по 400 гр. 144 шт.; овочі асорті консервовані (морква, горох) 470 гр. 50 банок; кукурудза консервована 370 гр. - 18 банок; цукерки ТМ «Ігрос» 250 грг 24 шт.; печиво «Діско» 157 гр. 106 пач.; пиво «Гамбрінус», металеві банки по 0,5 л 534 шт.; пиво «Козел» в металевих банках по 0,5 л 72 шт.; цукор ванільний 20 гр. - 613 пакетів; мука 1 кг. 20 шт.; рис 400 гр. 28 шт.; солодощі (вафлі) 50гр. - 112 шт.; печиво 240 гр. у поліетиленових пакетах - 14 шт.; стружка кокосова 200 гр. 3 шт., солодкий крем паста «Хочемо» 750 гр. 8 бан.; цукор ванільний «Оеткер» 20 гр. - 365 пакетів; кава мелена «Стандарт» 500 гр. 2шт.; мак мелений 200 гр. 30 шт.; крем заварний сухий 40 гр. 159 шт.; риба жива короп 9 шт. 19 кг, а також транспортні засоби, на яких вказаний товар переміщувався на територію України марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , та марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема у ньому не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Підстави для арешту майна передбачені ст. 170 КПК України, проте подане клопотання не містить підстав для арешту майна, передбачених КПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно , що належить арештувати. Додані до клопотання копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів не посвідчені належним чином.

До того ж слідчий в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України не надав інших документів на обґрунтування заявленого клопотання: копію постанови слідчого про визнання транспортних засобів та іншого майна речовими доказами. До клопотання не додані оригінали документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а додані копії документів не засвідчені належним чином.

Крім того слід зазначити, що санкція ч. 1 ст. 364 КК України не передбачає конфіскації майна, а з клопотання не вбачається, що в кримінальному провадженні подано цивільний позов.

Отже, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із суттєвими недоліками, що унеможливлює розгляд клопотання про арешт майна без усунення вказаних недоліків. Тому клопотання повинно бути повернуто прокурору для усунення недоліків. Для цього встановлюється строк в 72 години

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, у випадку повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку.

Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на на тимчасово вилучене майно в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1