Категорія:розкриття банківської таємниці Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів Міліщука С.Л., Матата О.В.,

з участю прокурора - Синюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року про відмову в наданні старшому слідчому з OCВ СВ ДПС у Волинській області дозволу на накладання арешту на видаткову частину рахунку №85, який належить ТОВ фірмі «Феміда - Інтер», відкритий в AT «БМ Банк»

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОСВ СВ ДПС у Волинській області про надання дозволу на накладання арешту на видаткову частину рахунку №85, який належить ТОВ фірмі «Феміда -

Інтер», відкритий у відділенні № 4 AT «БМ Банк» (МФО 380913 м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 16 ).

В апеляції прокурор вказує, що суд І інстанції неповно дослідив матеріали справи, вказує на наявність об'єктивних підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ фірми «Феміда - Інтер», вважає , що відмова суду в задоволенні подання унеможливить відшкодування спричинених державі збитків. Вважає, що рішення прийнято з істотним порушенням кримінально - процесуального закону, зокрема, ст.126 КПК України. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 03.08.2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з

викладених у ній мотивів, просив скасувати постанову суду І інстанції, подання

направити на новий судовий розгляд, пояснення слідчого з ОВС СВ ДПС у

Волинській обл. ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляції за матеріалами

подання, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до

задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання, вказав на те, що відсутність у поданні суми грошей на рахунку на яку слід накласти арешт, може призвести до зупинки діяльності ТзОВ «Феміда-Інтер». З даним висновком суду колегія суддів погоджується.

Слідчий у поданні не навів, а прокурор у судовому засіданні не довів, що запропонований спосіб арешту грошових коштів ТзОВ філії «Феміда - Інтер» (без вказівки конкретної суми, яка є на рахунку у банку) не призведе до зупинки або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності зазначеної фірми, або інших наслідків, які суттєво позначаться па інтересах інших осіб.

Як встановлено по справі, слідчим внесено ще 11 подань про накладення

арешту на рахунки у 11 інших банках.

За вказаних обставин суд обґрунтовано відмовив у задоволенні подання

слідчого.

З врахуванням вищевикладеного, доводи апеляції про порушення судом вимог

закону при прийнятті рішення є безпідставними. Запропонований слідчим спосіб

арешту грошових коштів ТОВ «Феміда - Інтер» для забезпечення сплати цим

товариством несплачених податків в даній конкретній ситуації є недопустимим,

оскільки він не виключає порушення прав і інтересів працюючих на підприємстві

осіб.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 03.08.2012 року - без змін, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДНА у Волинській області ОСОБА_1 щодо надання дозволу на накладення арешту на видаткову частину рахунку № 85, який належить ТОВ фірмі «Феміда Інтерн», відкритий у відділенні № 4 АТ «БМ Банк» (МФО 380913 м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 16) та зупинення видаткових операцій на вказаному рахунку, крім операцій зі сплати податків, зборів, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Головуючий:

Судді: