АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/212/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «РОСМЕЛ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубель): - ТОВ «БРОК ТРАНС ЛТД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; - ТОВ «РОЙАЛ ТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; - ТОВ «ТД СПК ТРЕЙД» () № НОМЕР_5 ; - ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ СТАЛЬ» () № НОМЕР_6 ; - ТОВ «РОСМЕЛ» () № НОМЕР_7 ; - ТОВ «РІТЕЙЛ СОЛЮШН» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; - ТОВ «РІОЛАН» () № НОМЕР_10 ; - ТОВ «КРАФТЕК» () № НОМЕР_11 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: місто Харків, проспект Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Росмел» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині, що стосується ТОВ «Росмел», та надати можливість користуватися і розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку товариства № НОМЕР_7 у АТ «Укрсиббанк». Зокрема, апелянт стверджує, що ТОВ «Росмел» є підприємством реального сектору економіки, створено та здійснює фінансово-господарську діяльність з метою отримання прибутку, являється платником податків та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Щодо зазначених в оскаржуваній ухвалі підприємств, то апелянт вказує, що жодних взаємовідносин з ними не мав, договорів та контрактів не укладав, грошові кошти на їх рахунки не перераховував і від них не отримував. Крім того, ОСОБА_8 зазначає, що він не є підозрюваним у провадженні, при цьому звертаючи увагу, що органами досудового розслідування не надано доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди бюджету або державі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2015 року за фактом створення та придбання на території міста Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб`єктів господарювання, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають і які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Органами досудового розслідування здобуто докази, які свідчать про те, що грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки надходять на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками «транзитності» та «фіктивності», в тому числі на розрахункові рахунки ТОВ «БРОК ТРАНС ЛТД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «РОЙАЛ ТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ТД СПК ТРЕЙД» () № НОМЕР_5 , ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ СТАЛЬ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «РОСМЕЛ» () № НОМЕР_7 ; ТОВ «РІТЕЙЛ СОЛЮШН» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «РІОЛАН» () № НОМЕР_10 ; ТОВ «КРАФТЕК» () № НОМЕР_11 , відкриті в AT «УкрСиббанк» (МФО 351005).

16 грудня 2015 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубель): ТОВ «БРОК ТРАНС ЛТД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «РОЙАЛ ТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «ТД СПК ТРЕЙД» () № НОМЕР_5 ; ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ СТАЛЬ» () № НОМЕР_6 ; ТОВ «РОСМЕЛ» () № НОМЕР_7 ; ТОВ «РІТЕЙЛ СОЛЮШН» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «РІОЛАН» () № НОМЕР_10 ; ТОВ «КРАФТЕК» () № НОМЕР_11 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: місто Харків, проспект Московський, 60.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року дане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000598, про накладення арешту на кошти, які знаходяться в тому числі і на рахунку ТОВ «РОСМЕЛ» () № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначеному рахунку, відкритому ТОВ «РОСМЕЛ» (), є предметом злочину та набуті злочинним шляхом.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «РОСМЕЛ» () № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 , що відкритий ТОВ «РОСМЕЛ» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 , відкритому ТОВ «РОСМЕЛ» () у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Росмел» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться в тому числі і на рахунку № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритому ТОВ «РОСМЕЛ» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Харків, проспект Московський, 60), залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Росмел» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4