overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/937/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000498

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000498.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000498 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-00 год. 06 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1644/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000196

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 29.04.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000196 за відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КПК України..

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000196 за відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КПК України. та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , Вознесенського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3729/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002136

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002136.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002136 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 18 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3774/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 20 хвилин 22 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3943/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002242

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002242.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002242 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11--40 год. 02 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1407/1-126/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі Друца О.В.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний кооператив «Світанок», буд. №52,

за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 30.03.2011 р. про що потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України перерву до 20.04.2011 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 20.04.2011 р. на 09-00 год. приводом потерпілу:

- ОСОБА_2, 18.07.1950 р.н, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний кооператив «Світанок», буд.№82; та свідків:

- ОСОБА_3, 17.02.1989 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний кооператив «Світанок»;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний кооператив «Світанок», буд.№52;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10;

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: О.М.Тустановський
Справа№487/7790/15к
Провадження №1кп/487/577/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/577/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002534 від 15.05.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/577/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України 15 жовтня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/710/15-к
Провадження № 1-кп/499/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянувши в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачені, свідки, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2117/15-к
Провадження № 1-кп/526/166/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000612 від 10 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
2 жовтня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

26 вересня 2015 року між обвинуваченими та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та закону.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК, вважає, що угода не може бути затверджена, так як у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримують стипендію в розмірі 250 грн., що не забезпечить сплату штрафу у строки визначені законом, питання про розстрочку штрафу не оговорено. Також не вказано чи інші обвинувачені мають дохід та в якому розмірі для сплати штрафу. В угоді не зазначено чи відшкодовано збитки потерпілому, не наведені обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

В кримінальному провадження є двоє неповнолітніх, тому в рамках затвердження угоди про примирення неможливо встановити обставини, передбачені ст. 485 КПК України.

Згідно п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо є очевидна неможливість виконання взятих на себе угодою зобов`язань.

За таких обставин суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:
- відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 26 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000612 від 10 серпня 2015 року та призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-64/10
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: підсудногоОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про відмову від послуг адвоката. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він в змозі захищати свої інтереси самостійно, згадане рішення прийняв добровільно.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-155/09
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Костюченко С.Т.

за участі прокурора Яремка С.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього розгляду справи в судовому засіданні підсудною ОСОБА_1 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника її батька ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 44 КПК України як захисники можуть бути допущені близькі родичі підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_1 по даній кримінальній справі її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-107/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Мандича С.М., захисника - адвоката ОСОБА_1 ранцевої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, невійськовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючому, одруженому, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

невійськовозобовязаному, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою до 3 -х місяців та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови негайно вручити обвинуваченому.

Зобовязати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою його родичів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1784/2012
Провадження № 1/1616/195/2012
П О С Т А Н О В А

18.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 31 травня 2012року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1