Справа № 342/1129/15-к
Провадження № 1-кп/342/113/2015
23 грудня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення повторно.
Злочин скоєно при таких обставинах.
ОСОБА_4 будучи судимим за майновий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення не став, а повторно вчинив майновий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В ніч з 31.10.2014 року на 01.11.2014 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля даного магазину, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою, відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, проник через відкритий віконний отвір в середину приміщення та в наступному по перекриттю перейшов через ще одне приміщення та підійшов до стіни магазину, де шляхом розбору частини стіни, зробивши невеликий отвір проник в середину магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2420,70 гривень та 200 гривень дрібними купюрами з каси магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном повністю розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2620,70 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, допит потерпілої та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що в ніч з 31.10.2014 року на 01.11.2014 року в с.Росохач перебуваючи біля магазину «Надія» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, проник через вікно в середину магазину. По перекриттю перейшов через приміщення, підійшов до стіни магазину, розібрав частину стіни, зробивши невеликий отвір, проник в середину магазину. З магазину таємно викрав спиртні напої, пиво, сигарети, продукти на загальну суму близько 2000 гривень, а також з каси магазину викрав 200 гривень. Після вчинення крадіжки викрадене заніс до старої хати, де проживав. Обвинувачений щиро кається в скоєному, попросив вибачення у потерпілої та просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 ствердила показання обвинуваченого щодо обставин, за яких було вчинено крадіжку. Пояснила, 01.11.2014 року на роботу в магазин не виходила. Відправила свого сина, щоб той прийняв товар. Пізніше син подзвонив і розповів про крадіжку магазину. Приїхавши в магазин, вона побачила, що по магазину були розкидані продукти, у підсобному приміщенні були привідхилені двері, які вели до іншої кімнати, в якій побачила розібрану під стелею стіну. Стверджує, що з магазину було викрадено продукти харчування, пиво, соки, вино, носки приблизно на суму 2000 грн. Крім того, із каси було викрадено 200 гривень. Просить суворого його не карати. Цивільний позов не заявляла.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена. Він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в інше приміщення повторно.
Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Органом досудового слідства як обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини визнано: вчинення злочину повторно.
Однак, суд вважає, що дані обтяжуючі покарання обставини слід виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 , оскільки вони передбачені в ст. 185 ч.3 КК України як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію і суд не вправі, враховувати їх при призначенні покарання як такі, що його обтяжують.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, в залі судового засідання попросив вибачення у потерпілої.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Городенківської ЦРЛ не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілої, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Одночасно суд враховує те, що ОСОБА_4 10.12.2014 року засуджений Городенківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2015 року вирок Городенківського районного суду від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання на 2 (два) роки позбавлення волі. Зазначене покарання за попереднім вироком не відбув 11 місяців 18 днів. За сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Городенківського районного суду від 10.12.2014 року (невідбута частина покарання 11 місяців 18 днів) більш суворим покаранням - призначити остаточну міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відбуття міри покарання рахувати з 10.12.2014 року.
-кросівки білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського РВ УМВС - повернути ОСОБА_4 ;
-відбиток пальця руки розміром 23*12 мм поміщений в паперовий конверт та відбиток низу взуття розміром 318*111 мм поміщений в спец пакет НДЕКЦ залишити при матеріалах кримінального провадження;
-10 кулькових ручок, 10 батарейок марки «Кодак», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області експертизи № 04/13-199 від 14.11.2014 року в розмірі 491,40 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1