г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/3160/2012
пр. № 4/416/82/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Таранущенко В.С.,
с участием прокурора Шматко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 16.08.2007 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.152 ч.3, 69, 186 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 19.10.2010 года на основании постановления Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 11.10.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня (судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины, -
04.05.2012 года примерно в 01.00 часов, ОСОБА_2 повторно, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, путем отгибания металлической решетки и разбития оконного стекла проник в кафе «Нептун» расположенное по адресу ул. Каткова 2б в Ингулецком районе г.Кривого Рога, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_3 находящийся в шкафу кассетный магнитофон фирмы «SHARP» WF 2000 WRS стоимостью 250 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 180 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшее материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_2, повторно, 27.05.2012 года примерно в 18.00 часов, находясь возле дома №43 по ул. Каткова в Ингулецком районе г. Кривого Рога, с целью завладения чужим имуществом обманным путем, под предлогом временного пользования взял у своего знакомого ОСОБА_4 мобильный телефон «Киевстар» AERO стоимостью 300 грн., c сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 10 грн., и картой памяти объемом 1 Гб стоимость 40грн., и злоупотребляя доверием последнего, из корыстных побуждений, завладел указанным мобильным телефоном, после чего, имея намерение не возвращать его владельцу, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.
Действия ОСОБА_2квалифицированы по ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно с проникновением в иное помещение и завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённом повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, при избрания меры пресечения полагается на усмотрение суда.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную судимость, в период не отбытой части наказания, повторно, совершил ряд корыстных преступлений, являясь склонным к совершению преступлений, не работает, по месту жительства проживает без регистрации, не имея постоянных источников дохода, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что преступления, в которых подозревается ОСОБА_2, являются тяжкими преступлениями, учитывает личность подозреваемого, который ранее судим и данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Также, суд учитывает, что подозреваемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2012 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2