Справа №2318/4330/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Івановій О.М.

з участю прокурора Коропа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 14.05.2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 10 червня 2012 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з рейсового автобуса, що прямував за маршрутом «Новоархангельськ - Київ», який був припаркований на території центрального автовокзалу, що по вул. Київській, 1 м. Умань, таємно викрав сумку, вартістю100 грн., що належала ОСОБА_2, в якій знаходився цифровий фотоапарат «Кодак» разом із зарядним пристроєм до нього та карткою, обємом 4 Гб, загальною вартістю 800 грн., що був у чохлі, вартістю 40 гривень, мобільний телефон «Nokia C2-5», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 83 від 14.07.2012 року станом на 10.06.2012 року могла складати 387 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення про приписку до призовної дільниці, трудову книжку, видані на імя ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1352 гривні.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що 10 червня 2012 року разом з друзями пішов гуляти в ДП «Софіївка», де перебував декілька годин, після чого вирішив поїхати додому, тому пішов до автобусної зупинки, яка знаходиться біля центрального автовокзалу. Через деякий час на автовокзал прибув мікроавтобус, який прямував за маршрутом «Новоархангельськ - Київ» з якого вийшли пасажири. Він вирішив запитати у водія про розклад руху автобусів. Коли зайшов до мікроавтобусу ані водія, ані пасажирів не було, в цей час помітив на сидінні сумку, яку вирішив викрасти, після чого взявши сумку пішов за гаражі поблизу автовокзалу. З сумки дістав мобільний телефон «Нокіа С 2» чороного та синього кольорів та цифровий фотоапарат марки «Кодак», сумку із документами та сім карту мобільного оператора «Київстар» викинув. Цифровий фотоапарат марки «Кодак» в цей же день продав невідомі жінці за 250 грн., гроші витратив на власні потреби, а телефон залишив собі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує йому зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує йому рецидив злочинів.

Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_1 попередньої судимості, після якої він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості під час визначеного судом іспитового строку, суд вважає, що відповідно ч.3 ст.78 КК України виправлення ОСОБА_1 можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.ст.71,72 КК України з приєднанням частини невідбутого за попереднім вироком покарання.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С 2-05», банківська картка «ПриватБанк», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення про приписку до призовної дільниці, трудова книжка, видані на імя ОСОБА_2, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 підлягають залишенню йому за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2012 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С 2-05», банківська картка «ПриватБанк», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення про приписку до призовної дільниці, трудова книжка, видані на імя ОСОБА_2, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 підлягають залишенню йому за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .