В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/218/2015 (130/2098/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 10.07.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Жмеринка по провулку Молодогвардійському біля гаражного приміщення виявив рюкзак сірого кольору, в якому виявив дитячу спортивну форму, кросівки, тріко, картуз та мобільний телефон марки «Samsung SM-G350E», які належать ОСОБА_5 . Після чого, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, умисно вчинив крадіжку вказаних речей та в подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Спортивна форма, кросівки, тріко та картуз матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становлять. Відповідно до довідки «КТМСЕРВІС» вартість мобільного телефона марки «Samsung SM-G350E» становить 1200 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що 09.07.2015 року приблизно о 14-00 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по пров. Мологвардійському в м.Жмеринка біля гаража побачив чужий рюкзак, у якому виявив дитячий одяг та сенсорний мобільний телефон, які забрав собі, приніс додому та залишив у себе, у мобільний телефон, який був заблокований вставив власну сім-карту, і тому його виявили працівники міліції. Вказав, що його ніхто не бачив, він певний час почекав, чи не з`являться власники майна, а тому забрав речі собі, телефоном хотів користуватись. Вказав, розумів, що це чуже майно, яке він вилучив таємно та без дозволу власника. Кількість, характеристики викраденого, вартість та розмір спричиненої його діями шкоди, що встановлена в ході досудового розслідування не оспорив, просив його суворо не карати, всю шкоду він відшкодував, повернувши речі потерпілому.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність (а.с.18)
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 22), раніше не судимий (а.с. 27), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 25-26), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 23), до складу його сім`ї входить батько ОСОБА_4 , 1961 р.н., мати ОСОБА_6 , 1963 р.н., не є інвалідом першої-другої груп, не працює, доходів не має.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, що вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вказана позиція суду також підтверджується правовою позицією, що висловлена Верховним Судом України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 6 березня 2014 року, при розгляді справи № 5-2кс/14, у якій висловлена позиція, про те, що незаконне таємне заволодіння майном, що фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було ввірене, але опинилося з будь-яких причин у неналежному місці, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та особу винного, який не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві покази.
Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , те що шкода, завдана злочином відшкодована, все викрадене повернуто (а.с.27), при призначенні виду і розміру покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинений злочин. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову потерпілим не заявлено.
Речові докази (а.с. 21, 28) підлягають залишенню володільцю відповідно до ст. 100 КПК України.
Наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався (а.с.3-зворот).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: дитячу спортивну форму, кросівки, тріко, картуз та мобільний телефон марки «Samsung SM-G350E», що передані потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому, що не був присутнім про його постановленні.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар