печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

За змістом та матеріалами клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 15 липня 2014 року, за фактом зловживання владою колишнім заступником Міністра доходів і зборів України ОСОБА_6 , що призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та в цей же день оголошено в розшук.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання можливої спеціальної конфіскації майна чи цивільного позову на майно підозрюваного ОСОБА_6 слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю, що належне підозрюваному майно відповідає кретеріям, встановленим ч. 3 ст. 170 КПК України.

Наряду з цим, розмір ймовірної шкоди, спричинений діями підозрюваного наближений до 249 103 831,40 грн., а тому з метою відшкодування шкоди захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підозрюваного є розумним та співмірним.

Враховуючи викладене, вважаю наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно підозрюваного, із забороною відчужувати вказане майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль «BMW 530i» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 530i» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1