Справа № 667/8683/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу останнього на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника від 19.10.2015 року про злочин,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 19.10.2015 року про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивував тим, що 19.10.2015 року він звернувся до прокурора Херсонської області із заявою про злочин вчинений стосовно його підзахисного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на тілі якого при спілкуванні із ним скаржника були наявні сліди фізичного насильства, а саме крововиливи на обличчі, спині, ногах і руках, які утворились у підзахисного через дії співробітників УМВС України в Херсонській області, які застосовували фізичне насильство з метою отримання необхідної їм інформації по кримінальному провадженню. Проте, станом на час звернення скаржника із розглядуваною скаргою дані про внесення відомостей про вищезгаданий злочин до ЄРДР відсутні.

У судовому засіданні скаржник повністю підтримав розглядувану скаргу із викладених у ній підстав та просив її задовольнити, вказуючи про те, що на час розгляду судом скарги дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника як і взагалі з приводу розгляду такої заяви у скаржника відсутні.

Представники прокуратури Херсонської області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи скарги та перевіривши їх поданими доказами суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно заяви скаржника від 19.10.2015 року, що того ж дня надійшла до прокуратури Херсонської області, скаржник вказує про обставини, які можуть свідчити про вчинення співробітниками УМВС України в Херсонські області стосовно затриманого в рамках кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 недозволених методів ведення досудового слідства, а саме застосування до нього фізичного впливу.

Проте, станом на час розгляду судом скарги по суті, відповіді з приводу розгляду вищезгаданої заяви скаржника від прокуратури Херсонської області не надійшло, з приводу чого зазначав сам скаржник, та з приводу протилежного прокуратурою Херсонської області не надано жодних доказів, які б підлягали оцінці.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Після внесення вищевказаної заяви ОСОБА_3 від 19.10.2015 року про злочин до ЄРДР необхідно провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржником у її заяві обставин, а саме з приводу обставин, що можуть свідчити про наявність в діях співробітників УМВС України в Херсонській області ознак ч. 2 ст. 365 КК України.
Керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника від 19.10.2015 року про злочин, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2015 року за фактом перевищення влади з боку співробітників УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_4 , що виразилось у застосуванні до нього недозволених методів ведення досудового слідства під час досудового розслідування кримінального провадження відносно останнього за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1