Справа № 362/2772/15-к
Провадження № 1-кп/362/199/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беслети, Сухумського району, Республіка Грузія, грузина, громадянина України, одруженого, освіта середня, приватного підприємця, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого /відповідно до ст.89 КК України/, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 обвинувачується в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Так, 21.12.2014 в 13 год 03 хв. ОСОБА_10 разом з 5 невстановленими особами приїхали на автомобілі Мерседес чорного кольору, д. н. НОМЕР_1 на автозаправну станцію «БРСМ», що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Грушевського, 8, де, використосуючи незначний привід , а саме: конфлікт , який у нього трапився в цей же день з працівником заправки ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю , підбігли до працівників заправки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали ображати останніх нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та, діючи за попередньою змовою з особливолю зухвалістю безпричинно почали завдавати удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в результаті чого, останнім було спричинено тілесні ушкодження. Крім того, одна з невстановлених осіб, яка приїхала разом з ОСОБА_10 здійснила постріл з пістолета в ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №122 м/д від 26.03.2015 у ОСОБА_8 , виявлені : одиночне непроникаюче поранення в проекції лівої клубової кістки , яке відноситься до легких тілесних ушкоджень , що потягло короткочасний розлад здоров,я, а також забій м`яких тканин обличчя, садна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №123 м/д від 26.03.2015 у ОСОБА_9 , виявлені: струс головного мозку, забійна рана лівої надбрівної дуги,які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров,я, а також забій грудної клітини, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 грубо порушив громадський порядок з мотивів явнеої неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю , вчиненого групою осіб та призвело до ускладнення роботи автозаправної станції та ускладнення забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності та побуту людей.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В процесі розгляду кримінального провадження прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_10 було змінено з метою конкретизації фактичних обставин кримінального провадження і сформульованого обвинувачення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, наголошуючи, що причиною конфлікту стала поведінка одного з потерпілих, і суду пояснив, що 21.12.2014 він на автомобілі Мерседес, що належить дочці приїхав на автозаправку в смт. Глеваха, Васильківського району, залишивши в кафе своїх друзів. В машині був тільки його родич ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 . Була десь 13 год. Він залишався в автомашині за кермом, а ОСОБА_13 , оскільки не було заправника, заправляв автомобіль, вставивши шланг в бак, та пішов розраховуватись. Він, не впевнившись, що бак заправлений і шланг витягнутий з бензобаку, тронувся з місця, коли почув крик, що шланг в бензобаку, після чого, вийшов з машини. І хоч шланг з баку не випав, бензин не розлився, почалася сварка з одним із заправників. Під час сварки заправник вдарив його першим, коли він висловився брутальною лайкою, а потім він вдарив його. ОСОБА_13 почав їх розбороняти, участі в бійці він не приймав. Коли все припинилось, він від,їхав, забрав своїх друзів. Всі друзі були грузинами, один чеченець. Їх було четверо і всі вони служать в АТО. Вони записалися добровольцями в «Правий сектор», двоє з них мали паспорти України. Друзі побачили, що в нього щось на обличчі, почали розбиратися. Потім вони всі разом поїхали на заправку. Там він/обвинувачений/ когось бив рукою і ногою, кого саме не пам`ятає. Зброю не застосовував, мав з собою пневматичний пістолет, якого потім видав слідчому. Один з його друзів на заправці стріляв. Пораненого він/ ОСОБА_14 / не бачив. Після сутички вони швидко поїхали. Після цього до нього приїхала міліція. На даний час він щиро шкодує про скоєне. Двоє з тих друзів на даний момент померли в зоні АТО.Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що працює помічником оператора на автозаправці БРСМ. В грудні 2014 року на зміні він працював з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , і коли під,їхав обвинувачений на Мерседесі, він заправляв автобус. Потім він почув, як хтось іх працівників закричав, що водій ОСОБА_16 ледь не поїхав з заправним пістолетом в бачку. Він підійшов до водія ОСОБА_16 і, можливо, емоційно зробив зауваження, щоб водій витяг заправного пістолета з бензобака. Не заперечує, що в його обов`язки входить заправляти автомобілі, але в той час він був дійсно зайнятий. Обвинувачений вийшов з машини і почав сваритись, ображати його, виражався нецензурними словами, тому він і вдарив його. Куди вдарив, не пам`ятає. Конфлікт тривав не довго, під час конфлікту вони не падали, а потім обвинувачений і його пасажир сіли в машину та поїхали геть. Десь через 4-5 хв. обвинувачений знову повернувся, але тепер з кількома особами. Хтось крикнув, що вони приїхали, і люди, що були в автомашині обвинуваченого, вискочивши з неї, налетіли на нього. Спочатку був постріл, він упав і всі його почали бити. Вистрілили йому в бік з травматичного пістолету. Під час побиття, він втрачав свідомість. Чи бив його ОСОБА_14 сказати не може. Коли він встав, то нікого з нападників вже не було. Що було з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 він не знав. В місці, куди попала куля, в нього був шрам, приїхала швидка допомога, рану обробили. Після цих подій з ОСОБА_14 не спілкувався. На даний час він обвинуваченого пробачив і ніяких претензій не має. Щодо покарання покладається на думку суду, на суворому покаранні не наполягає. Вважає, що другий конфлікт був наслідком першого, що стався між ним і ОСОБА_14 , а тому їм необхідно було б розібратися вдвох. Після конфлікту робота АЗС не припинялася.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він працює помічником оператора на АЗС «БРСМ». З самого початку він конфлікту не бачив, бо в той час заправляв машину газом, і на Мерседес уваги не звернув. Потім він почув крики, обернувся і побачив сварку метрів за 5 від нього.Коли підійшов ближче, побачив, що друг обвинуваченого розбороняв обвинуваченого і ОСОБА_19 , і також почав їх рознімати. Чи були якісь пошкодження на обличчі ОСОБА_14 , уваги не звернув. Берідзе після конфлікту разом з другом поїхав, а вони продовжували працювати. Потім він побачив, що знову приїхав той самий ОСОБА_16 , про що попередив ОСОБА_20 . Але не думав, що знову буде конфлікт. Люди, що вискочили з автомашини, почали їх бити. Його вдарили кулаком в обличчя і після чого почали бити руками і ногами. Хто бив не бачив, свідомість не втрачав. Все відбулось дуже швидко. Коли вони перестали бити, він побіг за фуру і там сховався. Під час сутички він чув хлопок, хто стріляв не бачив. Через 3-4 хв. він підійшов до ОСОБА_21 , оператор ОСОБА_22 в цей час викликав швидку. У нього/ ОСОБА_17 / була розсічена брова, синців по тілу не було, був струс мозку. Було призначене амбулаторне лікування. Чи бив його ОСОБА_14 сказати не може. На роботу заправки конфлікт не вплинув. Вважає, що в конфлікті винен і обвинувачений і ОСОБА_19 . До ОСОБА_10 ніяких претензій не має, просить суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що увесь конфлікт бачив з камер спостережень, оскільки він працював старшим оператором і був за касою. Все відбувалось в обід. Він відпускав клієнтів і на моніторі, що стояв у нього на робочому столі, побачив, що на вулиці відбувається сварка, тобто особисто не бачив, а бачив в телевізорі як штовхалися пістолетчик і обвинувачений, їх розборонили і обвинувачений поїхав. Бійка виникла після того як обвинувачений ще з одним чоловіком приїхали заправлятися, один пішов платити, а інший сидів в машині і їздив зі шлангом в бензобаку туди-сюди, слово за слово і сталася сварка. Запитати що трапилось у заправників, часу він не мав. Через деякий час знову приїхала та сама машина, вискочило 6 чоловік, почалася бійка з заправниками ОСОБА_24 та ОСОБА_21 , ОСОБА_25 був у приміщенні. Вони почали бити заправників, обох збили з ніг і ті лежали на землі. Також він чув хлопки, але з чого стріляли, не бачив, в камері спостереження пістолета він не бачив. Зразу після цього він викликав охорону і міліцію. Весь конфлікт відбувся дуже швидко. Конфлікт на роботу АЗС не вплинув.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що станом на грудень 2014 року працював оператором по відпуску палива на заправці БРСМ під смт. Глеваха. Того дня, він був на заправці, в метрах 5-6 від місця події, обслуговував газову установку. Події того дня пам,ятає смутно. Під`їхав Мерседес, почав заправлятися, потім зрушив з місця з пістолетом в баку. ОСОБА_27 зробив зауваження водію, на зауваження водій відреагував агресивно, почалася сварка, а коли підійшов другий заправник бійка. Після цього вони поїхали. Десь через 30 хв., так йому здалося, знову приїхала та ж машина, але самої сутички і перестрілки він не бачив, бо знаходився у приміщенні, двері були заблоковані. Вже потім йому працівники розповідали, що трапилося. Скільки чоловік приїжджало другого разу він не бачив.
Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження :
- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.12.2014, згідно з яким 21.12.2014 о 13 год. 05 хв. в смт. Глеваха на АЗС «БРСМ» невідомі особи на автомобілі Мерседес нанесли тілесні ушкодження працівникам АЗС. /а.с.75/;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.12.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що 21.12.2014 близько 13 год. невідомі особи кавказької національності на АЗС «БРСМ» завдали йому тілесні ушкодження. /а.с.76/;
- протокол огляду місця події від 21.12.2014, відповідно до якого оглядалась територія АЗС «БРСМ», що розташована в смт. Глеваха, Васильківського району, в напрямку м. Біла Церква. Під час огляду на відстані 4 метри від колонки №1 на асфальті виявлений предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу. Виготовлений з металу жовтого кольору. Капсуль виготовлений з металу білого кольору. На денці гільзи мається рельєфне маркування у виді АЕ 9, 9 мм. Далі, біля колонки №4 на відстані приблизно півметра виявлено шкіряну кобуру чорного кольору. На кобурі мається маркування у виді «Aline» та плями бурого кольору. Крім того з камер спостереження було вилучено відео інциденту. /а.с.78-83/;
- розписка ОСОБА_28 від 21.12.2014 про те, що він добровільно видав цифровий файл з камер спостереження на АЗС БРСМ із зображенням події, що мала місце 21.12.2014 близько 13 год. /а.с.84/;
- повідомлення начальника структурного підрозділу ТОВ «Стейт оіл» АЗС «БРСМ Нафта» ОСОБА_28 від 21.12.2014, про те, що 21.12.2014 приблизно о 13 год. на АЗС заїхав автомобіль Мерседес чорного кольору, з якого вийшли сім осіб кавказької національності. Один з них вийняв пістолет і вистрілив у заправника АЗС ОСОБА_8 , після чого всі почали наносити йому тілесні ушкодження. Також дані особи спричинили тілесні ушкодження заправнику АЗС ОСОБА_9 . Діями вказаних осіб було зірвано робочий графік роботи АЗС, оскільки двох заправників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрала швидка допомога./а.с.88/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2014 з довідкою, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав особу, яка 21.12.2014 з невідомими особами завдали йому тілесні ушкодження. Впізнав за рисами обличчя. На фотознімку №2 зображений ОСОБА_10 , 1958 р.н./а.с.91-94/;
- висновок судово-медичної №122 м/д від 26.03.2015, відповідно до якого виходячи з даних представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , у останнього мали місце: одиночне непроникаюче вогнепальне поранення в проекції лівої клубової кістки, забій м`яких тканин обличчя, садна. Вказане поранення кваліфікуються як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я. Інші, вказані вище тілесні ушкодження, кваліфікуються як ЛЕГКІ, виникли внаслідок дії в область обличчя потерпілого тупого предмета (предметів). Можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 в строки і при обставинах, вказаних в Постанові не виключається. /а.с.96/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2014 з довідкою, відповідно до якого ОСОБА_9 на фотознімку №3 впізнав особу, яка 21.12.2014 з невідомими особами приїхала на чорному Мерседесі та завдали йому тілесні ушкодження. Впізнав за рисами обличчя. На фотознімку №3 зображений ОСОБА_10 , 1958 р.н./а.с.99-102/;
- висновок судово-медичної експертизи №123 м/д від 26.03.2015, відповідно до якого виходячи з даних представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , у останнього мали місце:струс головного мозку, забійна рана лівої надбрівної дуги, забій грудної клітки. Струс головного мозку і вказана рана кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Вказаний забій кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворились в результаті дії тупого предмета (предметів), можливо в строки і при обставинах, вказаних у Постанові. /а.с.104/;
- заява ОСОБА_10 , згідно з якою останній добровільно видав пістолет, з яким він був 21.12.2014 на АЗС «БРСМ». /а.с.118/;
- протокол огляду речового доказу від 25.05.2015, відповідно до якого оглядався пневматичний пістолет, чорного кольору, який має маркування «Borner W3000M». Встановлено, що пістолет виготовлено заводським способом, ознак переробки пістолету та окремих його частин не має. Пістолет марки «Borner W3000M» знаходиться в справному стані./а.с.121-122/;
- заява ОСОБА_8 від 23.12.2014, відповідно до якої останній ніяких претензій до осіб, що нанесли йому тілесні ушкодження 21.12.2014 не має. /а.с.125/;
- заява ОСОБА_9 від 23.12.2014, відповідно до якої останній ніяких претензій до осіб, що нанесли йому тілесні ушкодження 21.12.2014 не має. /а.с.126/;
- відеозапис з камер спостереження, відтвореного в судовому засіданні, з якої вбачається, що ОСОБА_10 приймав участь у хуліганських діях щодо працівників АЗС разом з іншими особами / а.с. 87/.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_10 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючих та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с.106/, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку до селищної ради не надходило /а.с.109/, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки Васильківської ЦРЛ /а.с.107-108/; відповідно до довідки МСЕК має 3 групу інвалідності загального захвоювання з 12.05.15 довічно / а.с. 127 /
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, поведінки потерпілого,що передувала конфлікту, особи обвинуваченого, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, але має погашену судимість, скоєння злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявності пом`якшуючої обставини і відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України .
Але враховуючи його щире каяття, а отже критичну оцінку своєї злочинної діяльності і готовність нести кримінальну відповідальність, його позитивну характеристику, відсутність інших негативних даних про його особу на даний час, його вік, стан здоров,я, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов,язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Призначити ОСОБА_29 за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1/один/ рік 6 місяців , зобов,язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_10 обчислювати з моменту проголошення вироку 18 листопада 2015 року.
Речові докази: диск з записами камер спостереження події 21.12.2014 на АЗС «БРСМ» - залишити при матеріалах справи, пневматичний пістолет марки «Borner W3000M», що належить ОСОБА_10 повернути за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_10 і прокурору.
Суддя ОСОБА_30