ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/4-35/12

11 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар Деркач І.М.

з участю прокурора Бандури О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Костопільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року заступником прокурора Костопільського району Бандурою О.П. за наслідками перевірки скарги ОСОБА_2 з приводу перевищення службових повноважень працівниками Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників міліції складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить постанову заступника прокурора Костопільського району Бандури О.П. від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, оскільки вона була винесена без належної перевірки.

В судовому засіданні скаржник та його захисник адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор Бандура О.П. в судовому засіданні просить залишити скаргу без задоволення, вказуючи на те, що постанова від 24 січня 2012 року була винесена з дотриманням вимог КПК України і по скарзі було проведено всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши відмовні матеріали по факту отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, суд вважає, що карга обгрунтована.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з позгляду цивільних і кримінальних № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду до вступу в дію нового КПК України, суд має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.

Відповідно до ст. 99 КПК України 1960 року при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

З дослідженого судом відмовного матеріалу №8(9,10)-12 за фактом отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, вбачається, щопостанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено без відібрання пояснень від ОСОБА_2. В звязку з цим, суд вважає, що по скарзі не було проведено повної та всебічної перевірки, а тому скаргу задовільняє і скасувує оскаржувану постанову.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Костопільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції адоволити.

Скасувати постанову заступника прокурора Костопільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 24 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: