overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/478/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

25 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, якою повернута йому скарга на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з наданих судових матеріалів оскаржувана ухвала винесена 26 лютого 2015 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 14 березня 2015 року, яка надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 18 березня 2015 року, тобто заявник звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подання.
Як вбачається з судових матеріалів ОСОБА_2 не викликався в судове засідання, в апеляційній скарзі не вказує коли отримав оскаржувану ухвалу, тобто підтверження дати отримання заявником копії ухвали слідчого судді не представив, а також апелянт не ставе питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, якою повернута йому скарга на бездіяльність начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути апелянту з копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1216/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

19 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
18 липня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року, якою залишена без задоволення їх скарга на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківської області у кримінальному провадженні № 0000231.

В апеляційній скарзі апелянти оскаржують вищевказане рішення слідчого судді, просять його скасувати так як вважає його незаконним, постановити своє рішення, яким задовольнити їх скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою залишена без задоволення скарга на бездіяльність слідчого відділу статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року, якою залишена без задоволення їх скарга на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківської області у кримінальному провадженні № 0000231.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати апелянтам.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
1-120/11
П О С Т А Н О В А

02.06.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О., при секретарі Коломієць С.В., з участю прокурора Ковальської Л.В., здійснив попередній розгляд кримінальної справи, що надійшла від прокурора згідно ст. 232 КПК України, про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду і вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

З питань, зазначених у ст. 237 КПК України, заяв і клопотань не подано.

Справа підсудна Жашківському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи і провадження досудового слідства вимоги КПК України виконано.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та з питання про кваліфікацію дій обвинуваченого, або ж про пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не заявлено.

У справі є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не подано.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жашківського районного суду 23 червня 2011 року на 11 год. 00 хв. з обов'язковою участю прокурора.

Вручити підсудному ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1, залишити попередню підписку про невиїзд.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 698/432/15-к
Провадження № 1-кп/698/85/15
07 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 23 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 07 липня2015 року на 10 год. 20 хв.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/128/14
Справа № 702/1420/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працює котельником котельного цеху № 1 ПАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований в с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
19.11.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися.
Заслухавши думку учасників судового процесу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 02.12.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1512/14-к
Провадження № 1-в/702/111/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження за поданням Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
08.12.2014 року в суд надійшло подання Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 08.12.2014 року. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1269/15к
Провадження №1-кс/702/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання
про надання тимчасового доступу до речей і документів

16 вересня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився;
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додатково пояснив, що тривалий період часу отримання роздруківок телефонних з"єднань необхідний для встановлення інших обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити.
У судове засідання представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи за клопотанням, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки, у ньому відсутні відомості, передбачені п.2 ч.2 ст.160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення, суду не надано обгрунтування надання інформації в часі з 30.06.2015 року і до 15.09.2015 року, доданий до клопотання протокол допиту свідка - як доказ наявності підстав для отримання даної інформації, неможливо прочитати у зв"яззку з неякісною копією. Крім цього клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.159 КПК України щодо надання дозволу на вилучення інформації.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/424/13-к
Провадження № 1-кп/702/17/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 квітня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Вітер Л.В.,

підсуднього ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

01.04.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 702/424/13-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 15.04.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої - захисника ОСОБА_3, потерпілого, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітню ОСОБА_7 з матірю, представника служби у справах дітей та педагога.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №-1-40/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення особи підсудного

09 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що в матеріалах справи не вірно вказана дата народження підсудного, вказано, що ОСОБА_2 народився 21.09.1978 року. Згідно актового запису про народження № 19 від 06.10.1979 року Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_2 народився 20.09.1979 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані підсудного дату його народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати правильною датою народження підсудного ОСОБА_2 - 20.09.1979 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/348/14-к
Провадження № 1-кп/702/52/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали провадження № 1-кп/702/52/14 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000069) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду від 06.03.2013 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
07.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 17.04.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1