Провадження №1-кс/127/9932/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, 06.10.2015 року в судовому засіданні під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , в ході розгляду скарги №127/22452/15-к по суті, заявником було передано прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 09.10.2015 року заявник ОСОБА_4 не отримував відповіді щодо внесення відомостей за його заявою, що його думку є порушення норм ст. 214 КПК України, тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , яка виражалась у невнесенні відомостей до ЄРДП, а також просив зобов`язати останнього внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить в собі викладення обставин вчинення саме кримінальних правопорушень і тому підстав не внесення даних до ЄРДР - відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що дійсно, 06.10.2015 року ним було отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, проте сказана заява адресувалась прокурору Вінницької області, в зв`язку з чим, він невідкладно скерував її адресату, тому просив слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити.

Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю скаргу задовольнити, визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002666 внесеного до ЄРДР 17.04.2014 року, в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 передав заяву про вчинення кримінальних правопорушень прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ..
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України , відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_4 , яка була передана прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , була адресована прокурору Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ «Про прокуратуру» Генеральна прокуратура України є органом прокуратури вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур, а регіональна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.
Тобто, в даному конкретно випадку, прокурор ОСОБА_3 не мав процесуального права розглядати заяву гр. ОСОБА_4 , яка була адресована прокурору вищого рівня.
Відповідно до супровідного листа №45р-15 від 06.10.2015 року за підписом прокурора м. Вінниці ОСОБА_7 заява ОСОБА_4 було адресовано заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_8 .

Як вбачається з розписки прокуратура Вінницької області отримала заяву ОСОБА_4 07.10.2015 року, про що свідчить підпис працівника.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 діяв згідно вимог чинного законодавства та в його діях не вбачається бездіяльності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень прокурором норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /