1-кс/532/114/2014
Ухвала
Іменем України

18.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_4 на постанову від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000014,-

Встановив:

23.04.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не були виконані вимоги ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду від 04.02.2014, постанови Козельщинського районного суду Полтавської області № 4/1611/75/12 від 12.10.2012 року та ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.2013 року. Зокрема, до матеріалів перевірки не були долучені документи (протоколи допиту від 20.05.2004 року та від 13.10.2004 року, відповіді начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 19.02.06 р. за вих. № П-5, 20.04.06 р. за вих. № П-15 та від 01.08.07 р. за вих. № П-10, а також відповіді прокурора Козельщинського району Полтавської області від 23.02.06 р. за вих. № 180/06, 23.04.06 р. за вих. № 296/06 та 26.06.08 р. за вих. № 881/08), в оскаржуваній постанові відсутні пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знищення документів згідно акту №5329 від 14.0621 р. не є підставою для не витребування їх в інших установах, а тому, оскільки прийняте рішення є передчасним, прохав скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування, скаргу розглядати за його участю та поновити строк на подачу даної скарги, оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи він отримав 10.04.2014 року. Просив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції.
24.04.2014 року, за даною скаргою ОСОБА_4 , було відкрите провадження і призначено її розгляд на 28.04.2014 та 11.06.2014 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Ладижинською ВК №39 с. Губник Вінницької області, де знаходиться ОСОБА_4 11 06.2014 року розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся, оскільки, згідно телефонного повідомлення з Ладижинської ВК №39 ОСОБА_4 надав заяву про відмову від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
23.06.2014 року, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про його відмову. від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000014, заслухавши прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачається, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Матералами провадження не спростовуються дані заявника про отримання ним копії постанови слідчого 10 квітня 2014 року та подання ним скарги на дану постанову 14 квітня 2014 року, у зв`язку з чис, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови слідчого від 20.02.2014 року.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000014, слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , 15.02.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.365 КК України по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальної справи №04580007 по обвинуваченню ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4.02.2014 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152КК України та повернуто для проведення додаткової перевірки, а саме: долучити до матеріалів перевірки документи (протоколи допиту від 20.05.2004 року та від 13.10.2004 року, відповіді начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 19.02.06 р. за вих. № П-5, 20.04.06 р. за вих. № П-15 та від 01.08.07 р. за вих. № П-10, а також відповіді прокурора Козельщинського району Полтавської області від 23.02.06 р. за вих. № 180/06, 23.04.06 р. за вих. № 296/06 та 26.06.08 р. за вих. № 881/08), допитати ОСОБА_6 та свідків, які проходили у кримінальній справі за обвинуваченням скаржника ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
В ході досудового розслідування, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області вимоги ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області виконав. В матеріалах кримінального провадження маються протокол допиту ОСОБА_6 , яка пояснила, що при наданні правової допомоги ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінальної справи вона була присутня при всіх слідчих діях до обвинуваченого ОСОБА_4 , заходів фізичного та психічного впливу ні до кого не застосовувалося; протоколи допиту ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які показали, що під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинувачення йому було пред`явлено та допитано в присутності адвоката ОСОБА_6 , всі протоколи слідчих дій підписані як ОСОБА_4 , так і захисником-адвокатом ОСОБА_6 . Також в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту ОСОБА_4 від 20.05.04 та 13.10.04, які підписані ним та захисником-адвокатом ОСОБА_6 . До матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 також долучені відповіді прокурора Козельщанського району від 23.02.06 №180/06, 23.06.06 № 296/06. Витребування слідчим інших відповідей, які вказані в ухвалі суду від 04.02.2014 року, з матеріалів справ різних інстанцій, перераховані заявником є недоцільним, оскільки перші екземпляри цих відповідей, які знаходяться у органу, що їх видав, згідно акту №5329 від 14.06.2012 року знищені по закінченню строку зберігання даної документації.

Сторона захисту, якою є засуджений, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України під час досудового розслідування не витребовувала і не надавала будь-яких доказів та не ініціювала проведення слідчим будь-яких слідчих дій по збиранню доказів, в звязку з чим слідчий суддя важає, що слідчий прийшов правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відносно ОСОБА_6 , а тому на законних підставах, відповідно до ст.110, п.2 ч.1 284 КПК України, 20.02.2014 року, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.
Такі висновки слідчого відповідають закону та грунтуються на матеріалах справи, прийняті ним вмотивовано, з підстав зазначених у ст.284 КПК України.
Викладені у скарзі ОСОБА_4 обставини та факти, які на його думку є підставою для скасування оскаржуваної постанови, не заслуговують на увагу, оскільки вони достатньо повно досліджені в ході досудового розслідування.
Окрім цього, ОСОБА_4 , вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 27.10.2005 року, засуджений до довічного позбавлення волі. Зазначеними судовими інстанціями, також давалась оцінка обставинам, викладеним скаржником у своїй скарзі.
Таким чином, вбачається, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

ОСОБА_4 поновити строк для оскарження постанови старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02. 2014 року.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 по факту незаконних дій адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: