Справа № 743/1042/15-к
Провадження №1-кп/743/80/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу кафе Візит, розташованого по вул.Нестеренка, 21 в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область голови та декілька ударів ногою в область голови та спини, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в денний час 09.04.2015 року поблизу кафе Візит в смт.Любеч він, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, під надуманим приводом, наніс ОСОБА_7 один удар рукою в область голови, а також близько трьох ударів ногою в різні частини тіла. Після цього ОСОБА_5 наніс удари особі, яка перебувала разом з потерпілим. У скоєному обвинувачений кається. З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини обтяжуючі його покарання.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено, оскільки його поведінка в залі судового засідання не вказує на щире каяття.

Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно визначити покарання у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1