overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-195/11
Провадження№1/2406/1683/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Олексюк Т.І.

при секретарі: Пітак О.В.

з участю прокурора: Сірко Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов'язані з виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 310 ч.І КК України до штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до ч.І ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 09.11.2011 року засудженим ОСОБА_1 призначене судом покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень не виконано.

У відповідності до ч.З ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на 240 годин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53,56 КК України, ст.410 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2011 року до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень покаранням у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/7639/15-к
Провадження № 1-в/727/168/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника Шевченківського РП ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.09.2013 року за ст.296 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 646/1224/16-к
Провадження № 1-в/646/492/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження,-
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 З.У. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, заявник ОСОБА_4 зазначає, що вона є матірю засудженого ОСОБА_3 , при цьому доказів тому заявницею надано не було, у звязку з чим заява підлягає поверненню.
Одночасно, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_4 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, судя,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

05 лютого 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.02.2016 року на 10-00 годину не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази вказаних свідків є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинувачених та всі вони проживають в одному населеному пункті ( м. Тульчин Вінницька область), їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідків ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 11 - 00 год. 29 лютого 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 ).

Копію ухвали направити вказаним свідкам та до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/197/16-к
Ухвала
Іменем України
"22" січня 2016 р. суддя Калинівський районний суд Вінницької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; українця; освіта неповна середня; уродженця Калинівського району с.Л.Лисіївка; не працюючого; не одруженого; раніше не судимого;

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; жителя АДРЕСА_1 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; українця; освіта неповна середня; уродженця Калинівського району с.Л.Лисіївка; не працюючого; не одруженого; раніше не судимого;

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; жителя АДРЕСА_1 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.

Враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, тому суд приходить до висновку про виділення в окреме провадження клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частина 3 ст. 217 КПК України, передбачає можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Тому, суд вважає за необхідне виділити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000556 від 26.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/9/2016
Справа № 134/44/16-к
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Крижопільському виправному центру № 113.
Оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у справі № 127/1-322/10, провадження № 1-в/127/64/16 року задоволено клопотання дружини засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 145/205/16-к
Провадження № 1-кп/145/45/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 03.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену - ОСОБА_2 , представника потерпілого - Тиврівської РДА, повідомити прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1286/16-к
Провадження № 1-в/127/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2013 року.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 23.01.2013 року, а тому суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2013 року повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_2 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2016/16-к
Провадження №1-кп/127/538/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.02.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:30 год. 09.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3675/15-к
Провадження №11-кп/772/276/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.02.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/6179/14-к
Номер провадження 11-кп/775/286/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним та засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 , заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Номер провадження 11-кп/775/339/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 413 КК України до 1 року позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1