АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/2886/2015 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Гармонія Аудит» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року,

за участю:

представника ТОВ «Гармонія Аудит» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Гармонія Аудит» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України - ЦО з ОВП ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що скарга на постанову слідчого подана до суду з пропуском встановленого чинним КПК України строку, встановленого для її подання та без клопотання про поновлення даного строку.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ТОВ «Гармонія Аудит» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суддею незаконно повернуто йому скаргу, оскільки не звернуто увагу на те, що ним оскаржується не бездіяльність слідчого під час обшуку 17.07.2015 року, а бездіяльність слідчого після отримання вимоги клопотання про негайне повернення вилученого під час обшуку майна, що було подано слідчому 16.09.2015 року.

Крім того зазначає, що 17 липня 2015 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 15 липня 2015 року, у приміщенні, яке займає ТОВ «Гармонія Аудит», були вилучені належні вказаному товариству та робітникам цього товариства майно.
Станом на 10.00 год. 16 вересня 2015 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000022 від 30 січня 2015 року з клопотанням про арешт вилученого майна до Солом`янського районного суду не звертались. Тому 16 вересня 2015 року ТОВ «Гармонія Аудит», звернулося до старшого слідчого СУ фінансових розслідувань міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 з вимогою - клопотанням про негайне повернення вилученого під час обшук майна. А тому, на думку скаржника останній строк подачі скарги на бездіяльність слідчого припадає на 29.09.2015 року (3 дні на відповідь чи дії слідчого, 10 днів на оскарження дії чи бездіяльності слідчого).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Гармонія Аудит» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження за скаргою, вбачається, що 26 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Аудит» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань міжрегіонального головного управління ДФС України - центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 щодо неповернення ТОВ «Гармонія Аудит» тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року зазначену скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Гармонія Аудит» повернуто особі, яка її подала з посиланням на те, що скарга на бездіяльність слідчого подана до суду з пропуском встановленого чинним КПК України строку, встановленого для її подання та без клопотання про поновлення даного строку.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів, адже, ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, до яких відноситься також і неповернення тимчасово вилученого майна, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно ТОВ «Гармонія Аудит» було вилучено 17 липня 2015 року.

У відповідності до вимог ст. ст. 169, 171 КПК України, слідчий зобов`язаний був внести клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 24 години 18 липня 2015 року, інакше майно мало б бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, чого слідчим зроблено не було. І саме з вказаної дати протягом десяти днів могла бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга ТОВ «Гармонія Аудит» була подана до суду лише 26 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого КПК України, і питання про поновлення пропущеного строку в ній не порушувалось, то на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу представнику ТОВ «Гармонія Аудит».

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про повернення скарги, адже не звернув увагу на те, що оскаржувалась не бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна під час обшуку майна, а бездіяльність слідчого щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 16.09.2015 р. про повернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованими. Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_7 , він не просив визнати бездіяльність щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна незаконно та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а ставив питання про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_8 саме щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Таким чином, рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Гармонія Аудит» адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу представника ТОВ «Гармонія Аудит» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Гармонія Аудит» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС України - ЦО з ОВП ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4