В И Р О К
іменем України
"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008741 від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимий 26.11.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 16.06.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Челябінській в місті Києві, помітив на шиї у раніше незнайомої жінки, а саме потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюжок, та у нього винник злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та повторно, відкрито викрав шляхом ривка з шиї ОСОБА_6 належний їй золотий ланцюжок, вартістю 3000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик, вартістю 570 гривень, заволодівши таким чином її майном.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши, потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3570 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та матеріальні збитки завдані потерпілій.

Також ОСОБА_5 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленого, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового засідання послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, не одружений, не працює, раніше судимий.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину, скоїв злочин в період іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

До обвинуваченого слід застосувати ст. 71 КК України, і до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій та знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинським районним судом міста Харкова від 26.11.2014 року, за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з 18.06.2015 року, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 1216 від 30.06.2015 року в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 12 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: туристичний ніж та газовий балончик який зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ в м. Києві знищити.

Речові докази по справі, а саме: золотий ланцюжок повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: