СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/199/16-к
Провадження № 1-кп/306/44/16
Рядок статзвіту № 60

У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , адвоката, раніше не судимої,-
обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та також просила повернути обвинувальний акт прокурору.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Так, викладаючи в обвинувальному акті правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчим допущено альтернативний виклад диспозиції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 і зазначено, що нею вчинено кримінальне правопорушення кваліфікуючими ознаками якого є одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди. При цьому з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор (слідчий) вважає встановленими вбачається, що обвинуваченій інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання такої вигоди.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Головуюча ОСОБА_1