Справа № 592/866/13- к
Провадження № 1-кс/592/181/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

30 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Підгорного Б.А. про тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 2-3025/08 Зарічного районного суду м. Суми, а саме до договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.1996 р. на суму 300 000 доларів США.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - старшого слідчого Підгорного Б.А., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до СМВ УМВС України в Сумській області 27.12.2012 р. надійшла заява від ОСОБА_2. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи його майном, використавши договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.1996 р. на суму 300 000 доларів США. 27.12.2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначений вище документ був предявлений ОСОБА_1 разом із позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 300 000 доларів США та, згідно заяви ОСОБА_2, помилково ліг в основу рішення у цивільній справі № 2-3025/08 Зарічного районного суду м. Суми. Під час досудового розслідування виникла необхідність в експертному дослідженні договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.1996 р. на суму 300 000 доларів США, для чого необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ та вилучення (проведення виїмки) зазначеного документу. Договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.1996 р. на суму 300 000 доларів США знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3025/08, яка в свою чергу зберігається в Зарічному районному суді м. Суми, за адресою: вул. Академічна, 13 м. Суми. Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з?ясування обставин злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за № 2-3025/08 р. і що зберігається в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми /м. Суми, вул. Академічна, 13/, а саме до договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.1996 р. на суму 300 000 доларів США.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-3025/08 р. Зарічного районного суду м. Суми самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.12.1996 р. на суму 300 000 доларів США, який знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 2-3025/08 р. і що зберігається в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення надається оперуповноваженому СДЕБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя В.Б. Князєв