Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/415/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженню № 0000480 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором ПАТ Юрія-транс, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора зазначено, що 23.11.2015, близько 17 години 00 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жовтнева в селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зі сторони села Леськи в напрямку міста Черкаси, біля заїзду до вулиці Ватутіна, порушив вимоги п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.10. а), г) не зупинив керований ним транспортний засіб, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 , не викликав карету швидкої медичної допомоги та з місця пригоди зник.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.
25.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.11.2015 року Придніпровським районним судом щодо ОСОБА_7 , обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25 січня 2016 року, з визначенням розміру застави 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.
Орган досудового розслідування вважає, що вина підозрюваного підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події 23.11.2015;
протоколом огляду предмета від 24.11.2015;
протоколом огляду трупа від 25.11.2015;
показами підозрюваного ОСОБА_7 .
Висновком судової трасологічної експертизи № 1/1118 від 30.11.2015 року.
Висновком судової авто-технічної № 4/543 від 17.12.2015 року.
Вказуючи на ту обставину, що строк досудового розслідування закінчується та в даний час продовжений прокуратурою Черкаської області до 25.02. 2016 року, а термін тримання підозрюваного під вартою закінчується 25 січня 2016 року, який на думку органу розслідування необхідно продовжити, оскільки ризики і підстави які були враховані при обранні підозрюваному не відпали і продовжують існувати та не відпали.

Зокрема зазначено, що метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_7 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Вважає також, що є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_7 , після вчинення кримінального правопорушення здійснював дії, щодо знищення речових доказів по справі та ухилявся від органів досудового розслідування шляхом переховування.

В судовому засіданні прокурор, адвокат потерпілої та сама потерпіла клопотання підтримали, та просять його задоволити, вказуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших схиляючи останніх до зміни наданих ними показів з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, а також може прийняти міри по ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний та захисник просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки він позитивно характеризується та має стійкі сімейні та побутові зв`язки.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також за наявності ризиків і підстав для застосування таких заходів.

При обранні міри запобіжного заходу підозрюваному по справі були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вище вказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речові докази, оскільки його поведінка після скоєння злочину дає всі підстави вважати, що він може ухилятись від органу розслідування, впливати на свідків та потерпілих.

До таких висновків суд приходить до того, що підозрюваний відразу після скоєння ДТП, залишив місце пригоди, заховав автомобіль у своїх близьких родичів, намагався знищити сліди дорожньої пригоди та прийшов до правоохоронних органів лише на їх виклик.

Всі інші обставини, зокрема його позитивну характеристику, наявність сім`ї і тісні побутові зв`язки були враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу.

Також судом було визначено і розмір застави.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно продовжити до 25.02.2016 року, що відповідає вимога ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто до 25.02.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні, якого знаходиться справа, , а також начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою для виконання, а прокурору, підозрюваному, його захиснику та захиснику потерпілого і потерпілому для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1