печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 19.05.2015 за підозрою ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у наданні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.09.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2015 слідчим прокуратури області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові банкноти на суму 263 000 гривень в наступних купюрах: 436 купюр по 500 гривень; 250 купюр по 200 гривень та 21 000 доларів США в наступних купюрах: 210 купюр по 100 доларів США.
Ухвалою Печерського районного суду від 11.09.2015 накладено арешт на грошові кошти в сумі 263 000 гривень та 21 000 доларів США в наступних купюрах: грошові банкноти на суму 263 000 гривень в наступних купюрах: 426 купюр по 500 гривень; 250 купюр по 200 гривень та 21 000 доларів США в наступних купюрах: 210 купюр по 100 доларів США, що вилучені при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з допущенням арифметичної помилки виникла необхідність в накладені арешту на іншу частину грошових коштів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на 5 000 грн. (10 купюр номіналом 500 грн. кожна).

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, передбачає конфіскацію майна, а тому з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна керуючись, ст. 167, 170, 233, 234, 236 КПК України.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 19.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у наданні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

09.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному ОСОБА_4 , виходячи з обґрунтованості заявленого клопотання та засад розумності і співмірності обмеження права власності, вважаю необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного в порядку виконання вироку суду накласти арешт на належні ОСОБА_4 кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти в сумі 5 000 гривень в наступних купюрах: 10 купюр по 500 гривень.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1