Справа №1- кс/760/1619/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 18.03.2014, за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 18.03.2014, за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 18.03.2014 о 16:44 год. невстановлені слідством особи перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , грубо порушували громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї було нанесено тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 у вигляді вогнепального поранення кисті лівої руки.

Також, досудовим слідством встановлено свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що 03.03.2014 о 04:45 год. знаходилась на перехресті пр-та Перемоги та вул. Гарматної в м. Києві. В цей час до неї під`їхав автомобіль чорного кольору «Мітцубісі Пажеро» без державних номерних знаків за кермом якого знаходився невідомий чоловік. Для надання сексуальних послуг вона сіла до невідомого у вищезазначений автомобіль та вони від`їхали на ньому до будівлі АДРЕСА_2 , під час надання нею сексуальних послуг невідомий чоловік почав грубити їй та наказав викликати осіб, які здійснюють її захист, що вона і зробила. Коли ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_6 , які здійснювали її захист, приїхали та підійшли до автомобіля, в якому вона надавала сексуальні послуги, водій дістав пістолет та направив в їх сторону. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали тікати, і в той же час зі сторони вул. Гарматної до них під`їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшло троє невідомих осіб у камуфльованому одязі, масках та з автоматами, які почали стріляти по автомобілях, на яких приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щоб захистити їх. Після чого водій вищезазначеного автомобіля «Мітцубісі Пажеро» привіз її через вул. Виборзьку на пр. Перемоги до місця, звідки він її забирав, потім розвернулись на «Індустріальному» шляхопроводі та попрямували в мікрорайон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до психоневрологічного диспансеру, який розташований по АДРЕСА_3 . За вищевказаною адресою вони знаходились приблизно одну годину, де її розпитували про всі обставини та осіб, які здійснюють її захист. Під час розмови вона розповіла про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно проведеної радіорозвідки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 27053 Cid: 5963, 8263, Lac: 27001 Cid: 7221, 12221, 17222, м. Київ, перехрестя вул. Гарматної та пр. Перемоги працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 27053 Cid: 29231, 27902, 22902, 21231, 27903; по АДРЕСА_6 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 27053 Cid: 19231, 29233, 21233, Lac: 27001 Cid: 7233, 2231, 7231; по АДРЕСА_3 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac: 27017 Cid: 7362, 2362, 2361, 7361, 8715.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за адресами: АДРЕСА_5 в період часу з 13:00 год. по 14:50 год., через базові станції Lac: 27053 Cid: 5963, 8263, Lac: 27001 Cid: 7221, 12221, 17222, м. Київ, перехрестя пр-т Перемоги та вул. Гарматної, в період часу з 04:40 год. до 05:10 год. 03.03.2014, через базові станції Lac: 27053 Cid: 29231, 27902, 22902, 21231, 27903; АДРЕСА_6 , в період часу з 04:50 год. до 05:30 год. 03.03.2014, через базові станції Lac27053 Cid: 19231, 29233, 21233, Lac: 27001 Cid: 7233, 2231, 7231; АДРЕСА_3 , в період часу з 06:15 год. до 07:30 год. 03.03.2014, через базові станції Lac: 27017 Cid: 7362, 2362, 2361, 7361, 8715, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та зазначив про те, що виникла необхідність у встановлені особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчім не було доведені обставини суттєвого значення запитаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.

Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації у визначенні можливості встановлення осіб, які вчинили злочин, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.

Більше того, з поданого клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування, оскільки стосується надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не ст.ст.40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується ст.ст.31, 32 Конституції України та ст.15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Відповідно до вимог п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.2, п.3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 18.03.2014, за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1