Справа №490/3450/15-к 22.09.2015 22.09.2015 22.09.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження в порядку передбаченому ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання у СІЗО;
- ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2015 року про відмову у роз`ясненні вищевказаної ухвали від 22.04.2015 року,
учасники судового провадження:
прокурор
обвинувачений ОСОБА_5 ,
22 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження в порядку передбаченому ст. 206 КПК України за його заявою щодо незаконного тримання під вартою у СІЗО м. Миколаєва.
19 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 у роз`ясненні вищевказаної ухвали від 22 квітня 2015 року відмовлено.
25 серпня 2015 року ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року та 19 серпня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати ухвали слідчого судді та кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ухвалу від 22 квітня 2015 року він отримав 29.05.2015 року. У зв`язку із тим, що її текст є незрозумілим, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про її роз`яснення. 19 серпня 2015 року слідчим суддею прийнято рішення з цього питання. Копію ували слідчого судді він отримав 21.08.2015 року. Вважає, що ухвали слідчого судді є незаконними та необґрунтованими. Вказує, що вирішення питання про його звільнення з СІЗО належало до компетенції слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року. Зазначив, що він вказану ухвалу отримав лише 29 травня 2015 року, тобто через тривалий час після її постановлення, крім того, судом не було роз`яснено йому строк та порядок оскарження даної ухвали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки, ОСОБА_5 утримується під вартою, він має обмежений доступ щодо захисту своїх прав, апеляційний суд вважає, що за таких обставин строк на оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року, передбачений ст. 395 КПК України, ним пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного тримання його під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді