Справа № 457/1008/15-к
провадження №1-кп/457/112/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувачений ОСОБА_4 01.09.2015 року о 05 год. 30 хв., знаходячись по вул. Суховоля, 67а у м. Трускавці, позаду салону краси «Ваніль», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, з метою власного збагачення, підійшов до металевої огорожі та скориставшись тим, що за ним, на його думку, ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з останньої металеву оцинковану сітку довжиною 11 м., висотою 1,5 м., вартістю 452,00 грн.. яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 452,00 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він зранку 01.09.2015 року йшов по вул. Суховоля у м. Трускавці, проходячи повз металеву огорожу одного із будинків в нього виник намір викрасти з огорожі металеву сітку. Вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, він зняв вищевказану сітку. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, стан здоров`я, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просив його суворо не карати. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Речовий доказ металеву оцинковану сітку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ металевий візок з двома колесами, яка переданий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1