АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Дніпровського району м. Києва та зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури не містить даних щодо вказівки на подію із зазначенням об`єктивних даних, що вказують на ознаки злочину, який остання вважає вчиненим, у заяві про злочин, направленій суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до прокуратури Дніпровського району м. Києва. Також до скарги не долучено копії заяви-повідомлення про злочин.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, винести ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги на бездіяльність працівників прокуратури Дніпровського району м. Києва, зобов`язати працівників прокуратури Дніпровського району м. Києва внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена за її відсутності, а слідчий суддя не виконав вимоги ст.3 КПК України, що є порушенням її прав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийнявши таку заяву чи повідомлення, зобов`язані зареєструвати її, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, серед яких: наведений потерпілим або заявником короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.
Таким чином, у заяві або повідомленні про кримінальні правопорушення потерпілим або заявником повинен обов`язково вказуватись короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відсутність таких відомостей у заяві або повідомленні про кримінальні правопорушення, унеможливлюють попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а відтак не створюють юридичних підстав для внесення такої заяви або повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведене дає підстави вважати, що заяви і повідомлення до прокурора або слідчого, які не містять викладу обставин кримінального правопорушення, не можуть вважатись заявами або повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказана скарга не містить підтвердження того, що заява скаржника, направлена суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 до прокуратури Дніпровського району м. Києва, була заявою про кримінальне правопорушення, а тому на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Дніпровського району м. Києва, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3