overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/58/2016(м)
221/2765/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 368 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
1 лютого 2016 року в ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик та допит свідків у тому числі ОСОБА_10
10 лютого 2016 року свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, повідомивши, що не має матеріальної можливості приїхати для допиту з м. Волноваха.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який наполягав на допиті свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти допиту свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним здійснити допит свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відкласти на 12:00 годину 25 лютого 2016 року.
Здійснити допит свідка ОСОБА_10 о 12.00 годині 25 лютого 2016 року у режимі відеоконференції в умовах Волноваського районного суду Донецької області.
Голові Волноваського районного суду Донецької області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати голові Волноваського районного суду Донецької області.
Судді
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/6754/14-к
Провадження № 1-в/314/56/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 січня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений за вироком суду до позбавлення волі, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджений має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2016 року

12.01.2016
Справа № 159/571/16-к
Провадження № 1-кп/159/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 000 41 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.02.16 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1с т. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.02.2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 333/5025/15-к
Провадження №1-кп/333/37/16
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту.

У судові засідання, призначені 05.11.2015 року, 30.11.2015 року та 22.12.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась.

22.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

29.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським РВ УМВС України була доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження через розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/5025/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 164/490/16-к
п/с 1-кп/164/23/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 4.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 4.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 4.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/302/15-к
Провадження № 1-в/210/732/16

"09" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 30.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу

за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 рокупозбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до суду звернувся начальник Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 29.01.2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконав.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/589/16-к
Провадження № 1-в/211/154/16
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін встановлено, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

В даний час вирок Тимирязівського районного суду м. Москви Російської Федерації від 27.09.2007 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 , згідно матеріалів заяви відбуває покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, тому питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повинно вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році», слід повернути для направлення за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. ст. 74,85,86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 09.02.2016 року про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_2 для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1533/16-к
№ 1-кс/201/905/2016р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2015р.,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2016р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.12.2015р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі; ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 заявила суду клопотання про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 28.11.2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 Тимошенко обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.01.2014 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування до нього обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, ч.3 ст. 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками ч.3 ст. 185 КК України на 60 діб, тобто застосовувати його по 12 год. 00 хв. 21 березня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для контролю за дотриманням умов запобіжного заходу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 "янов
справа № 208/99/16-к
провадження № 1-в/208/50/16
УХВАЛА
21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Дніпрдзержинської ВК №34 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови м.Рибниця, українки, громадянки України, освіта середня технічна, одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.04.2013 р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України до штрафу у розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 127 500 грн. з конфіскацією ігрового обладнання. Постановою Кіровського районним судом м.Дніпропетровська від 08.08.2014 року замінено невиплачену суму штрафу у розмірі 127 500 грн. на 2 роки 6 місяців 25 днів позбавлення волі, відбиваючої покарання у Дніпродзержинській ВК УДПтСУ в Дніпропетровської області № 34, про приведення у відповідність її прізвища, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Дніпрдзержинської ВК №34 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність її прізвища, зазначеного у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013 року та постанові Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що після винесення вищевказаних судових рішень засуджена зареєструвала шлюб 15.04.2015 р. ( копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 15.04.2015 р.) і при одруженні обрала прізвище чоловіка ОСОБА_5 .
Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Дніпрдзержинської ВК №34 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність її прізвище - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/213/16-к
Номер провадження 1-кп/213/76/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000107, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововязівське Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Надійшло клопотання обвинуваченого, він просив надати йому захисника, оскільки коштів найняти захисника не має.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати засудженому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 по даній справі та доручити забезпечити конфідеційну зустріч захисника з обвинуваченим для надання правової допомоги.

Підготовчий розгляд відкласти до 16:30 годин 16.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-239/10
Провадження № 1-239/10
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Бенко М.М.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 3 КК України , -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 19.07.2010 року на 15-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула