УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2003/15-к
Провадження № 1-кс/486/255/2015
10 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року прокурор прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту прибудови до учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , члени комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», незаконно обрали переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозиція якого не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, та в подальшому уклали договір на закупівлю робіт на 2 601 158, 84 гривень, що могло заподіяти істотну шкоду державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі пропозиції вказаних конкурсних торгів надало лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.08.2015 №530/10/1409-25-009 про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 113 325,68 гривень, в тому числі пені в сумі 9 208,24 гривень. В той час, зазначеним товариством також надано лист від 27.08.2015 № 321 про те, що зазначена заборгованість рахується за товариством за податковим повідомленням- рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2014 №000062220, яке оскаржено учасником до Вищого адміністративного суду України. Однак, встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 814/368714 у задоволені позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 №000062220 відмовлено. Таким чином, на момент акцепту пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за останнім рахувалась заборгованість зі сплати податків, однак його пропозицію під час проведення державних закупівель не відхилено та обрано переможцем, що є порушенням вимог ст.17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».
Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 03.11.2015 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364 КК України.
В клопотанні прокурор просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно державної закупівлі робіт з капітального ремонту прибудови до учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої було укладено договір на закупівлю робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з усіма додатковими угодами, специфікаціями та додатками, документи, які підтверджують постачання (накладні, акти приймання та інші); фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків з постачальниками, установчі документи всіх учасників закупівель, а саме можливість ознайомитись з зазначеними документами та вилучити їх оригінали, які зберігаються у юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані для проведення експертизи та як речові докази з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати йому доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , не становлять собою охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Надати право прокурору прокуратури м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів стосовно державної закупівлі робіт з капітального ремонту прибудови до учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було укладено договір на закупівлю робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з усіма додатковими угодами, специфікаціями та додатками, документи, які підтверджують постачання (накладні, акти приймання та інші); фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків з постачальниками, установчі документи всіх учасників закупівель, з можливістю ознайомитись з зазначеними документами та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає виконанню до 10 грудня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1