overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7855/13-к
Провадження №5/751/340/2013
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді М. В. Кузьмін

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Аджарія, мешканці до засудження: м. Маріуполь, вул. Боткіна, буд. 108,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 30.09.2008 року за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя за ст.ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2008 року, остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін
Справа №1-270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі СИДОРЕНКО О.М.

прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2011 року за ч. 1 ст. 203 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_1 вирок суду не виконував, ним не було сплачено штраф, а також судові витрати по справі.

В судове засідання 12.10.2011 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату ним суми штрафу та судових витрат по справі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з добровільною сплатою засудженим суми штрафу.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_2 суми штрафу та судових витрат по справі, що підтверджується квитанцією № 35/51 від 11.10.2011 року про сплату загальної суми 2650 грн.

На основі викладеного та керуючись ст. 53, 410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа№751/9107/15-к
Провадження №1-в/751/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2015 року о 13.45 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/127/15
Єдиний унікальний № 748/2546/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування додаткового покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.05.2013 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину основного покарання 2 роки 7 місяців у виді позбавлення волі на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця на користь держави 10% його заробітку. 27.05.2013 року ухвала набрала законної сили та ОСОБА_3 було звільнено з виправної колонії.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.10.2015 ОСОБА_3 звільнено умвоно-достроково від основного покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами 27.05.2013 року.

Заслухавши пояснення засудженого, дослiдивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає клопотання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно достроково від додаткового покарання, оскiльки вiн вiдбув 2/3 частини призначеного строку додаткового покарання, режим відбування покарання не порушував, адміністративних стягнень не має, звільнений умовно-достроково від відбування осново покарання, тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2011 року, звiльнити умовно достроково на не вiдбутий строк 7 (сім) місяців 26 (двадцять) шість днів додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 справа була призначена до касаційного розгляду на 15 вересня 2015 року об 11.00 год.

До початку судового розгляду засудженим було подано доповнення до касаційної скарги, яке слід розіслати учасникам судового провадження.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне кримінальну справу щодо ОСОБА_1, розглядом у суді касаційної інстанції перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 391, 392-393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку на 11.00 год 06 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та розіслати їм копії доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

Доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції, для чого його конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 06 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_1 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4. на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2015 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження відносно ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою захисника.

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова

від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження №464/10609/14-к щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 126/1004/13-к
Провадження № 1/126/4/14
29 жовтня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальна справа №11037016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України.
В ході судового слідства по даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ім`я яких були виписані свідоцтва форми №2 про якість рибної продукції. Досудовим слідством дані особи допитані не були, однак можуть володіти важливою інформацією стосовно обставин справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи та для з`ясування всіх обставин злочину необхідно клопотання ОСОБА_4 задовільнити. Встановити місце проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та допитати їх з приводу отримання хабара ОСОБА_4 , яке мало місце 26.03.2011 року.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року), суд -
п о с т а н о в и в :
Виконання даної постанови доручити прокурору Бершадського району.
Матеріали судового доручення надати Бершадському районному суду до 17.11.2014 року.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/402/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2015

"05" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000869 від 28.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 02022015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 25.02.2015 року на 11-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1827/14-к

Провадження № 1-кп/126/17/2015

"23" січня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід на тій підставі, що наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду цієї справи, оскільки він виніс ухвалу про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого після закінчення цього строку.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки згідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Закон - до ч.1 ст.80 КПК України - покладає обов`язок на суддю за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддею ОСОБА_1 06.12.2014 року була винесена постанова про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в той час, коли строк утримання його під вартою закінчився 25.11.2014 року, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, передбачені ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.

Тому заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ч.1 ст.80, ч.2. ст.81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу передати на новий автоматичний розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5211/15-к
Провадження № 1-кп/159/264/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153, який надійшов 01 жовтня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Дніпропетровської району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працююючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
справа № 166/1286/15-к
провадження № 1-кп/166/69/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 26.07.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, опис кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання., в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 26.07.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 14 год 20 хв 15 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2193/15-к
1-кп/171/268/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6268/14-к
Провадження № 1-кп/210/273/15

"29" вересня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 29.09..2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1