overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-587/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Овчарука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до засудження працюючого столяром будівельної бригади ТОВ Гостинне, раніше судимого:

15.12.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 189-4 ч.1, 229-1 ч.2, 188-1 ч.2, 42, 14 (в ред. 1960 року) КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 06.05.2005 року по закінченню відбування строку покарання, -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 06.11.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 12.09.2009 року

Кінець строку: 12.09.2012 року

2/3 строку: 12.09.2011 року.

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 21.12.2009 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху № 3, бригада №2 в якості підсобного робітника, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 3 рази заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, пояснення представника адміністрації СВК 81, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1 мав 8 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на залишок не відбутого строку 10 місяців 4 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 5-683/11
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК№ 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Хутір Шевченка, вул. Сибіряка, буд. №18, грузина, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

01.05.1978 року за ст. 238 ч.1 КК Грузії на 1 рік позбавлення волі;

10.04.1980 року за ст.ст. 147 ч.1, 146 ч.2 КК Росії на 6 років позбавлення волі;

23.02.1987 року за ст. 224 ч.2 КК Росії на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

06.07.1989 року за ст. 218 ч.2 КК Росії на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

15.10.1992 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.ст. 142 ч.3, 222 ч.1, 42, 26 (в ред. 1960 року) КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.04.2000 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.ст. 183-3 ч.2, 43 (в ред. 1960 року) КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2004 року по закінченню строку відбування покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Стрижавської ВК-81 звернулась до районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2007 року за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в установі зарекомендував себе негативно, не став на шлях виправлення, заохочень не має , було застосовано 11 стягнень.

Відповідно до п. гст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волісуд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з дому, де проживає з 22.00 години до 6.00 години ранку наступного дня (крім годин роботи);

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де проходить продаж спиртних напоїв та їх розлив;

4. Зявлятись 4 рази на місяць для реєстрації в Дніпровський РВ УМВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 144/1804/15-к
Провадження № 1-кп/144/110/15
УХВАЛА

15.12.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Теплицького району ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв., 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1515/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.12.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 24.12.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17:00 год. 24.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 456/4247/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1036/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 грудня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року,

встановив:
Цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 гривень.

Даний вирок оскаржено першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2165/15-к
Провадження 1-кп/483/224/2015
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
15 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 08 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
09 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Станом на 14 грудня 2015 року обвинувальний акт перебував у провадженні судді ОСОБА_3

14 грудня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ухвали про задоволення самовідводу головуючого у справі, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 08 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 666/6754/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004412 від 30.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 17 грудня 2015 року на 08 год. 40хв. в залі судового засідання № 209 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кс/679/636/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 15.11.2015 року в 05 год. в м.Нетішин, невстановлена особа, перебуваючи поблизу розважального закладу "Доміно", що по проспекту Незалежності, нанісши кілька ударів кулаками по голові та тулубу, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , місцевому жителю, які за своїми ознаками відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 15.11.2015 було госпіталізовано спочатку до хірургічного відділення , а згодом неврологічного відділення ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 09.12.2015 року.
09.12.2015 року з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також механізму їх походження, відносно останнього було призначено судово-медичну експертизу, однак для формування висновку експерта виникла необхідність у ознайомлені, вивченні та вилучені картки стаціонарного хворого, заведеної на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України", що за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 1.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відомостей, що знаходяться у вказаних вище медичних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити за відсутністю представників ДЗ СМСЧ-4 м.Нетішин на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити картку стаціонарного хворого, заведену на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України", що за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Старшому слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити картку стаціонарного хворого, заведену на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні ДЗ "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 МОЗ України", що за адресою: м. Нетішин, вул. Лісова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/881/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , під час підготовчого розгляду кримінального провадження з обвинувалиним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, пердбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки матеріальне становище не дозволяє їй укласти оплачувану угоду з адвокатом.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 тимчасово не працює, у зв"язку з чим у неї відсутні кошти для оплати захисника, з метою забезпечення їй конституційного права на захист, суд вважає за необхідне клопотання про призначення захисника задоволити.

Керуючись ст.ст.48-49, 52, 315, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника- задоволити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження №0000002 про обвинувачення її за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09-30 годині 15.12.2015 року до Воловецького районного суду.

Копію ухвали для виконання надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правовової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 09.09.2015р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 19.11.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2852/15-к

07 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.11.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 02.11.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.11.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09:00 год. 29 грудня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/9475/14-к
Номер провадження 1-кп/643/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 07.07.2015 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -