Провадження №: 1-кп/752/288/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд м Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007061 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого на посаді начальника відділу охорони ТОВ «Ультіма», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.2005 року Деснянським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

05.04.2006 року цим же судом за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, від відбування якого звільнений 09.09.2008 року на підставі ст.. 408 КПК України;

17.08.2009 року цим же судом за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та постановою суду від 11.09.2012 року від призначеного йому покарання звільнений у зв`язку з закінченням іспитового строку,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.07.2015, приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Промисловій, 4-Б в м. Києві, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження.

Таким чином, указані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 з метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, повинен був витягнути потерпілого ОСОБА_7 з салону автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік кафе «Сармат», що розташоване по вул. Промисловій, 4-Б в м. Києві та виявляючи при цьому особливу зухвалість, нанести останньому тілесні ушкодження.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, повинні були сприяти ОСОБА_5 та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити останнього.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 19.07.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Промисловій, 4-Б в м. Києві, спільно з групою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік кафе «Сармат», що розташоване по вул. Промисловій, 4-Б в м. Києві.

З метою грубого порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_7 з салону вище зазначеного транспортного засобу та виявляючи особливу зухвалість почав наносити останньому тілесні ушкодження.

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до відведених ролей, сприяли ОСОБА_5 та спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити останнього.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, завели ОСОБА_7 до приміщення кафе «Сармат», по вул. Промисловій, 4-Б в м. Києві, де висловлюючись нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу та потерпілого, спільно з вище зазначеною групою осіб, продовжив наносити удари ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, спричинивши при цьому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 296 КК України, вчинені хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 19.07.2015 року з друзями перебували в кафе «Сармат», що на вул. Промисловій в м. Києві, та вживали спиртне. Хтось з присутніх сказав, що ОСОБА_8 неправильно себе веде. Він з друзями направилися до автомобіля, де перебував ОСОБА_9 . Почалася словесна перепалка. Забрав його з машини, при цьому наніс декілька ударів та пішли разом в кафе. Там перепалка продовжилася і він ще вдарив ОСОБА_10 , який хотів покинути кафе. Вину свою у вчиненні хуліганських дій визнає повністю, розкаюється. Просить врахувати, що в минулому переніс онкологічну операцію та мав інвалідність 2 групи. На даний час має неповнолітнього сина, постійне місце роботи. Причиною такого вчинку мабуть стало те, що знаходилися в стані сп`яніння.

Наявні докази його винності, не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має постійне місце роботи та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Ураховуючи обставини злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 21 год. 05 хв. 19.07.2015 року ( час та день фактичного затримання), по 21.01.2016 року.
З огляду на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 , якому після затримання, 22.07.2015 року ухвалою судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжено і на момент прийняття рішення судом запобіжний захід продовжує діяти, зарахування строку попереднього ув`язнення, починаючи з 19.07.2015 року по 21.01.2016 року, враховуючи необхідність засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст 72 КК України.
А тому, на час винесення вироку, ОСОБА_5 вважати таким, що відбув 1(один) рік 3 дні строку покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Керуючись вимогами ст. 72 КК України, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення відбутий засудженим у межах кримінального провадження, розрахунок якого проведений згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України, перевищує фактично призначене йому основне покарання, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1