Дело № 1-1048 /11
01 февраля 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожья в составе: председательствующего: судьи Голубковой М.А., судей Дмитрюк О.В., Сурковой В.П. при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора: Манько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об обеспечении защиты его имущества и имущественных прав,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Шевченковского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.1 ст. 255-ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255-ч.2 ст. 15-ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.4 ст.28-ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255-ч.5 ст.191; ч.4 ст. 28-ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 255-ч.3 ст. 209; ч.4 ст. 28-ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 28-ч.2 ст.366; ч.ч.2,3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство об обеспечении безопасности имущества, расположенного по адресу г.Запорожье, ул.Маяковского, 14, ссылаясь на постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 07.05.2012 г.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя его необоснованностью, поскольку согласно постановлению участниками процесса по указанному делу являются ПП Юридическая фирма Прима Лекс и Торгово-промышленная транснациональная корпорация Керамист г.Запорожья.
В соответствии с ч.2 ч.21 УПК Украины, на которую сослался подсудимый в обоснование ходатайства, суд обязан предоставить подсудимому возможность защищаться установленными законом способами от предъявленного обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав.
Из постановления Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 07.05.2012 г. усматривается что участниками хозяйственного спора являются юридические лица, а не физическое лицо подсудимый ОСОБА_1
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.21 УПК Украины, для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст.21, 52-1, 296 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д И Л И Л А:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об обеспечении безопасности имущества оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья М.А. Голубкова