Справа № 1-482/12
Провадження № 1/1015/232/2012
В И Р О К

іменем України

10.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої; яка має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в лютому 2011 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, 12.06.1958р.н. з метою працевлаштування продавцем харчових продуктів на території ринку, який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 35, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на підроблення офіційного документу, який надає право або звільняє від обовязків особову медичну книжку, з метою подальшого використання її на робочому місці, при цьому не бажаючи проходити медичний огляд в лікарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Києві поблизу Шевченківської районної лікарні, придбала в невстановленої слідством особи особову медичну книжку серії АА 660390 з необхідними штампами та відмітками лікарів Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва про проходження медичного огляду та дозволу на роботу. Продовжуючи свій злочинний умисел на підробку документа, ОСОБА_1, цього ж дня, перебуваючи по місцю своєї роботи: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 35 вклеїла свою фотокартку та власноручно кульковою ручкою внесла особисті данні до медичної книжки.

Відповідно висновку експерта № 181 від 15.06.2012року відтиски штампів, які знаходяться на стор. №5 4шт., на стор. №17 1шт., на стор. №19 2шт., на стор. №22 1шт., на стор. №24 1шт., на стор. №26 1шт., на стор. №28 1шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА №660390,заповненої на імя ОСОБА_1 та на зразках відтисків печаті та штампів Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння нанесені різним кліше.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2012року близько 11год, ОСОБА_1, 12.06.1958р.н., перебуваючи на території ринку, що знаходиться по вул. Леніна, 35 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, де займалась торгівлею продуктів харчування, виконуючи свої функціональні обовязки по обслуговуванню населення, на вимогу співробітників міліції надати документ, який свідчить про стан її здоровя, надала останнім заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА 660390, заповнену на імя ОСОБА_1, відповідно до якої, за висновком лікарів, її допущено до роботи.

В судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та дала показання, аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної за кожний із вчинених злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості; а злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином враховуючи особу підсудної, яка вчинила злочин уперше, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, суд вважає можливим призначити їй покарання за кожний із вчинених злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту, відповідно, остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винної та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення судово-технічної експертизи документів від 15.06.2012 року № 181 в сумі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 копійок (а.с. 58).

Речовий доказ по справі підроблену медичну книжку (а.с. 82), зберігати з матеріалами справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела