Дело № 1-357/2010
Номер провадження 1-357/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_1
прокурора - Мазур М. С., Делога В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 мк-н 1 АДРЕСА_1,не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2, 28 июня 2010 года, около 07 часов 00 минут, находясь в квартире гр. ОСОБА_3, расположенной в городе Лозовая микрорайон №4 дом. №71 АДРЕСА_2, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Samsung GТ 3010» с картой памяти на 1Gb и сим.картой оператора «МТС», принадлежащий гр. ОСОБА_4, чем причинил ущерб на сумму 415 грн.
После совершения преступления ОСОБА_2 с места происшествия скрылся похищенным распорядился по-своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он 27 июня 2010 г. около 21 часа находился возле ДК ЛКМЗ в г. Лозовая где встретился со своим товарищем ОСОБА_5, который был со своей сестрой и братом. ОСОБА_5, пояснил далее подсудимый, пригласил его к себе домой в г. Лозовая мк-н 4 АДРЕСА_3. Андрей - его брат, уехал домой, а они - на кухне сидели разговаривали и ОСОБА_6 выпил спиртное, затем пошел спать. Он, ОСОБА_2, спиртное не пил, продолжил разговор на кухне с ОСОБА_3. Через некоторое время к ним вновь приехал ОСОБА_4, зашел на кухню, оставил свой мобильный телефон на зарядку, а сам - вышел. Пояснил, что у него возникла мысль забрать себе телефон ОСОБА_4, чтобы продать. Когда ОСОБА_3 вышла в туалет или в ванную, точно не помнит, то отключил телефон мобильный, снял его с зарядки и положил в карман брюк. После того, как ОСОБА_3 вернулась на кухню, то ей ничего не сказал, немного посидел и ушел с чужим мобильным телефоном. По времени - это было уже 28 июня 2010 года. Далее пояснил, что пошел в магазин по ремонту телефонов, где продал продавцу мобильный телефон за 150 грн., сим.карту вытянул из телефона и, со временем, потерял. Деньги потратил на свои нужды.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиция, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии со ст. 12 ч.З УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он родился ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не работает, зарегистрирован адресу: Харьковская обл. г. Лозовая мк-н 1 АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 мк-н 2 дом. 1 кв. 44; не судимого (л.д. 19-34).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности, обстоятельств совершения преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд назначает наказание в пределах санкции статьи 185 ч. 1 УК Украины.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 суд исчисляет с 12 ноября 2010 года с 09 часов 30 минут, т.е. с момента его фактического задержания, согласно протокола задержания от 12.11.2010 года.
Гражданский иск заявлен не был.
Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 1 п. 5 ст. 81 УПК Украины- после вступления приговора в законную силу мобильный телефон «Samsung GT 3010 », находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, следует возвратить гр. ОСОБА_4 (л.д. 15).
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества (кража), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят грн.) гривен.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей - на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 суд исчисляет с 12 ноября 2010 года с 09 часов 30 минут, т.е. с момента его фактического задержания, согласно протокола задержания от 12.11.2010 года.
Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ч. 1 п. 5 ст. 81 УПК Украины - после вступления приговора в законную силу мобильный телефон «Samsung GT 3010 », находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, следует возвратить гр. ОСОБА_4 (л.д. 15).
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова