1Справа № 335/4532/15-к 1-кс/335/2381/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пробудження, Геніченського району Херсонської області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, освіта середня, студентка 1-го курсу економічного факультету, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 вийшов у іншу кімнату, таємно викрала зі столу в кімнаті мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3», вартістю 7500 гривень, iPad A 1460, вартістю 7500 гривень, мобільний телефон «Samsung E 1205», вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Nokia C5-00», вартістю 800 гривень, зарядні пристрої, загальною вартістю 1600 гривень, серед них на iPad A 1460, вартістю 1100 гривень, на мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3», вартістю 300 гривень, на мобільний телефон «Nokia C5-00», вартістю 200 гривень, що належать Кбайдат Імаду, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17600 гривень.

Допитана як підозрювана ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пробудження, Геніченського району Херсонської області, українка, громадянка України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, освіта середня, студентка 1-го курсу економічного факультету, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, перелік яких наведений слідчим у клопотанні.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.185 КК України. Отже, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 :може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на що, відносно підозрюваної доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрювана проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого і прокурора, підозрювану, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
У відповідності до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, та те, що вона підозрюється у кримінального правопорушення середньої ятжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного захисту у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в суді на прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1