Провадження № 11-сс/792/299/15
Справа № 677/2078/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000468 від 14.09.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах пізозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 18 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_11 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком з 20 год. 18 жовтня 2015 року по 20 год. 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погоріле, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.2,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Визначено розмір застави в сумі 1200000 грн.
У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_9 покладено обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.08.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою із невстановленою особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_12 , у с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, шляхом удушення шнурками від кросівок малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили смерть останній, після чого тіло ОСОБА_13 залишили в канаві, неподалік вул. Центральна, після чого покинули місце вчинення злочину.
Дане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за №0000468 від 14.09.2015 року.
17.10.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
17.10.2015 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також підозрювана вчиняла дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді змінити та обрати менш суворий запобіжний захід.
Зазначає, що висновок суду про те, що ОСОБА_9 буде ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується відповідними даними.
Крім того, ОСОБА_9 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, проживає разом із батьками, що свідчить про її тісні соціальні зв`язки, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Подане до суду першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором в строк передбачений ст.192 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що наведенні в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою належним чином перевірялись. Була опитана ОСОБА_9 , вислухані висновок прокурора та думка захисника, відібрані пояснення у слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу.
Крім того, при судовому провадженні слідчим суддею, відповідно до вимог ст.178 КПК України, було враховано вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 , характеризуючі дані про її особу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто особливо тяжкого злочину, скоїла злочин за межами регіону свого проживання та реєстрації, офіційного місця роботи немає. Тому є підстави вважати, що знаходячись на волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, бути під впливом інших осіб.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками можливими у провадженні, відповідає даним про особу ОСОБА_9 та тяжкості пред`явленої їй підозри і зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, що унеможливить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 18 жовтня 2015 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів залишити без зміни, апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах пізозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2