Провадження № 1-кс/592/3259/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001323 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 12.11.2013 року, було закрито кримінальне провадження по факту смерті від пожежі чоловіка ОСОБА_5 .. Про закриття кримінального провадження їй взагалі не повідомлено. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не допитані свідки. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду ОСОБА_3 доводи скарги підтримала. Також пояснила, що слідчи проведено недостатній її допит, оскільки у неї є можливі відомості про причетність до підпалу її кухні сторонніми особами. Не були допитані свідки.

Слідчий не з`явився.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Так 12.11.2013 року слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001323 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що 10.11.2013 року в АДРЕСА_1 загорілася літня кухня, внаслідок чого загинув господар домоволодіння ОСОБА_5 .. Останній загинув від чадних газів. Причиною підпалу зазначено необережність ОСОБА_5 під час куріння.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Втім з оскаржуваної постанови вбачається і матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не вижито усіх достатніх заходів для встановлення обставин події. Так відомості про кримінальне правопорушення внесені за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), потім перекваліфіковано на ч. 2 ст. 270 КК України (Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду). Обидва склади правопорушення передбачають спричинення майнової шкоди потерпілому. Однак слідчий не звернув на це увагу та не надав оцінки у цій частині.

Так матеріали провадження не містять відомостей про власника домоволодіння. Тобто такий власник слідчим не встановлювався. Натомість у судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на тому, що саме вона є власником, а у результаті пожежі було знищено її майно. Останню фактично усунуто від кримінального провадження не залучено, як потерпілого, за наявності відповідних підстав.

З огляду на це вбачається, що слідчий не вчинив усіх необхідних дій для встановлення обставин події та виніс передчасну постанову про закриття кримінального провадження. Не можливо погодитися з постановою слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення через те, що не перевірено чи спричинено шкоду іншим особам, не визначені потерпілі.

Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001323 від 10.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1