Провадження № 1-кп/734/168/15 Справа № 734/2881/15-к
У х в а л а

20 жовтня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_10 ,
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку щодо необхідності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на 60 днів, мотивуючи його тим, що наявні ризики, які мали місце при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_16 не заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні двох особливо тяжких злочинів, під час досудового розслідування перебував у розшуку, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості його тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 18 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2