АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б. судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
при секретаре Горбачевской И.Д.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 7 сентября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ранее судимый:
29.09.2003 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года;
24.11.2005 года по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 декабря 2007 года на 4 месяца и 26 дней
по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в течение апреля 2011 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел жидкость коричневого цвета, которую незаконно хранил при себе, с целью сбыта.
25 апреля 2011 года, примерно в 19-50 часов, сотрудники милиции провели оперативную закупку наркотических средств, у ОСОБА_1, в ходе которого последний, примерно в 20-10 часов, этого же дня, находясь в районе торца дома № 17 на 5-м микрорайоне Заречном в г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_2, жидкость в количестве 2,0 мл, которая содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,081 г., и примерно в 20-45 часов, этого же дня, ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 19 на 5-м микрорайоне Заречный г. Кривого Рога, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство.
Повторно, ОСОБА_3, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел жидкость коричневого цвета, которую незаконно хранил при себе, с целью сбыта.
26 апреля 2011 года, примерно в 21 -20 часов, сотрудники милиции провели оперативную закупку наркотических средств, у ОСОБА_1, в ходе которого последний, примерно в 22-10 часов, этого же дня, находясь в районе торца дома № 17 на 5-м микрорайоне Заречном г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_4, жидкость в количестве 2,0 мл, которая содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,081 г., и примерно в 22-15 часов, этого же дня, ОСОБА_4, находясь во дворе дома № 19 на 5-м микрорайоне Заречный г. Кривого Рога, добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство.
Примерно в 22-40 часов этого же дня, сотрудники милиции в районе дома № 29 на 5 -м микрорайоне Заречном г.Кривого Рога, задержали ОСОБА_1, которого в процессе наружного досмотра обнаружили и изъяли медицинский шприц объемом 10 мл, жидкость в количестве 8,0 мл, которая содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,432 г., которое он незаконно приобрел и хранил при себе с целью сбыта
25 апреля 2011 года ОСОБА_1, повторно, примерно в 19-00 часов, находясь в районе дамбы размещенной между ГСК «Звездный» и ГСК «Солнечным» г. Кривого Рога, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел медицинский шприц емкостью 20 мл. наполненный жидкостью коричневого цвета, которую незаконно перенес по месту своего проживания по адресу 5-й АДРЕСА_1, где продолжал хранить ее в мебельной стенке, за книгами для личного употребления бег цели сбыта
27 апреля 2011 года, в 10-55 часов, сотрудниками милиции был проведен санкционированный осмотр жилищ по адресу 5-й АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1, в ходе которого в комнате, в мебельной стенке за книгами был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 20 мл, наполненный жидкостью в количестве 3.0 мл которая, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетиллированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,171 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перенес при себе, где продолжал хранить по месту своего жительства, для личного потребления без цели сбыта.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в апелляции просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_1 наказания тяжести содеянного и личности осужденного, постановить приговор, которым осужденному назначить окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и дополнении к ней просит приговор отменить, прекратить дело в отношении него по ст. 307 УК Украины, так как отрицает свое причастие к сбыту наркотиков, указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, ему отказали в назначении экспертиз, он желал иметь защитника, но ему отказали в приглашении адвоката. Кроме того, суд не учел того, что он страдает тяжким заболеванием.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, просившего отменить приговор суда и постановить новый приговор, назначив наказание ОСОБА_1 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, выслушав ОСОБА_1, просившего отменить приговор суда, так как у него не было защитника, а он юридически не грамотный человек, кроме того, он заявлял ходатайство о фиксации судебного процесса техническими средствами, но в протоколе его ходатайства о защитнике и о фиксации не отражены, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_1 указывал о желании иметь защитника, с момента предъявления обвинения (л.д.44); в ходе досудебного следствия (л.д.106 оборот). Заявления осужденного об отказе иметь защитника в ходе судебного следствия в материалах дела отсутствует.
Согласно протокола судебного заседания суд принял отказ ОСОБА_1 от защитника, однако в соответствии со ст.46 УПК Украины при отказе подсудимого от защитника, что имело место по настоящему делу, суд обязан выяснить причины такого отказа.
Суд первой инстанции нарушил это требование уголовно-процессуального закона, чем согласно п.3 ч.2 ст. 370 УПК Украины допустил нарушение право осужденного ОСОБА_1 на защиту, влекущее отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство по существу.
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, не обоснованными следует признать доводы в апелляции прокурора в той части, что избранное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Если в ходе нового рассмотрения, найдет подтверждение обвинение ОСОБА_1 в прежнем объеме, то ранее назначенное наказание нельзя признать мягким.
В связи с отменой приговора суда первой инстанции из-за существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, коллегия судей не входит в обсуждение других доводов, изложенных в апелляции осужденного ОСОБА_1, которые должны быть перепроверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 7 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области