Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1800/12
Провадження №: 1/1008/169/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі Савчук Т. І.,

з участю прокурора Гетьман Л. А,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, призовника, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, 10.12.2011 року близько 16 год. 30 хв., при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, незаконно придбав подрібнену речовину зеленого кольору канабіс, котру незаконно зберігав при собі, в кишені джинсів, у паперовому згортку, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв. працівниками міліції Калинівського СВМ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, під час проведення огляду приміщення сараю, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 33 в с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_3, був затриманий ОСОБА_2, у якого при поверхневому огляді одягу, у задній лівій кишені його джинсів, було виявлено та вилучено білий паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору канабісом.

Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при вищеописаних обставинах, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №106/х від 31.01.2012 року представлена на експертне дослідження мілко подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 6,6 г.

Канабіс, згідно Списку 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких забороненов Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770, зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ №518 від 04.06.2008 року, із змінами внесеними згідно з Постановою КМУ №1298 від 02.12.2009 року, №1298 від 31.05.2010 року №373, та 05.01.2011 року №4, від 02.03.2011 року №327, від 07.07.2011 року №796 та від 05.11.2011 року №1050 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши що проживає з матір,ю і двома меншими сестрами.Батька не має. Закінчив 9 класів, має тимчасові заробітки, і намір продовжувати навчання. Наркотичні засоби шляхом паління почав вживати з літа 2011 року.Вжив не більше 10 раз.10.12.11 року він зустрів ввечері свого знайомого ОСОБА_4, який запропонував покурити коноплі, сказав, що зніме гроші зі свої картки, щоб її купити. Він, знаючи, що інший знайомий ОСОБА_3 може достати коноплі, поїхав до нього домовитись. Коли ОСОБА_4 зняв гроші з картки, вони зустрілись, ОСОБА_4 передав гроші ОСОБА_3, -100 грн. , той сказав, що додасть ще грошей, після цього поїхав, а коли повернувся, то сказав,що коноплі купив і запропонував покурити у нього в сараї.Вони всі втрьох покурили через зроблений ОСОБА_3. І. бальбулятор,а залишок коноплі, які були в поліетиленовому пакеті , пересипали в паперовий згорток , і ОСОБА_4 сказав, щоб він залишив коноплі у себе, щоб потім випалити. Він взяв коноплю та поклав до кишені джинсів.Після цього вони з Ковленко пішли додому, і через декілька метрів від будинку ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції, які виявили в нього залишок коноплі. В скоєному розкаюється. Запевняє суд, що зробив для себе висновки, з того часу наркотичні засоби шляхом паління не вживає. Просить його суворо не карати і застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що з сином нормальні стосунки, з батьком його вона розлучилась і вже 4 роки виховує трьох дітей сама, працює. Син добрий помічник, допомагає по господарству, з сестрами. Іноді має заробітки.Вона знає його друзів, нічого підозрілого в його поведінці вона не помічала, про те, що він вживає наркотичні засоби навіть не здогадувалась. Вважає, що має вплив на сина, тому подібного більше не допустить.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.1 ст. 309 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнав вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, наявності помякшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі, але враховуючи відсутність негативних даних про особу підсудного,його неповнолітній вік, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст.104, 75 КК України.

Крім того, з ОСОБА_2слід стягнути витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1/ одного/ року позбавлення волі .

Відповідно до ст.ст. 75,104,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 /один/ рік, зобовязавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту постановлення вироку-02 квітня 2012 року.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Васильківського МВ: паперовий згорток білого кольору в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій для паління, виготовлений з двох пластикових пляшок коричневого кольору, в одній з яких обрізане дно, а в іншій обрізана горловина знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 871,97 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.