overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/175/2015
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 7631 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпеня Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року 13 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 01 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/6081/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Плахотнюка Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003380 погодженим заступником прокурора прокуратури Галицького району м.Львова Ковальчуком М.В. про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що за вказаною адресою можуть бути виявлені знаряддя кримінального правопорушення, сигарети та акцизні марки, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_3, можуть знаходитись сигарети та акцизні марки, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, сигарет та акцизних марок, а також інших речей та предметів що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2958/15-к
Провадження № 1-кс/461/1750/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3207/15-к
Провадження № 1-кс/461/1882/15

У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
19.03.2015 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук ,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлена документація щодо митного оформлення та сплати відповідних митних платежів, а також інші документи та предмети, які містять у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що у митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС, що знаходится за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Краковець, вул. М.Вербицького 54 можуть знаходитись речі та документі, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, а також гроші, цінності, та документи які були здобуті внаслідок незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на митному пості «Краковець» Львівської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Краковець, вул. М.Вербицького 54, який використовувався для вчинення злочину - з метою відшукання документації щодо митного оформлення та сплати відповідних митних платежів, а також інших документів та предметів, які містять у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2951/15-к
Провадження № 1-кс/461/1743/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3153/15-к
Провадження № 1-кс/461/1877/15
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/306/15
Справа №447/2417/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

05.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 10.11.2015 року 14:40 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/333/15
Справа №447/2668/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

раніше судимого 30.08.2011 року Ужгородським МРС Закарпатської області за ст.185 ч.3 -15 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений: 22.04.2013 року Ужгородським МРС Закарпатської області за ст.186 ч.2-15 ч.2, 185 ч.3, 70. 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі.

Початок строку 10.12.2011 р.

Кінець строку 13.11.2015 року

в с т а н о в и в :
Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з його звільненням з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, засудженого, який не згідний з поданням, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 , буде звільнений з місць позбавлення волі.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання, має 9 стягнень не став на шлях виправлення, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2015 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представгника потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, включеному до ЄРДР №0002408 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002408 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002408 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02.12.2015 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №11а-934/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 грудня 2010 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, за участю прокурора Телепка В.В., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляціями в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора Буня А.Я., потерпілого ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року, -

встановив:

зазначеним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2007 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі. Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

На даний вирок в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора Бунем А.Я. та потерпілим ОСОБА_1 подано апеляційні скарги та справа скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши позицію прокурора, який висловила думку про неможливість апеляційного розгляду справи, вважаю, що справа підлягає направленню суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Наведена норма процесуального закону є обовязковою. Згідно до п.22 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» невручення засудженому копії вироку або його письмового перекладу на рідну мову чи мову, якою він володіє, є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження вироку або для скасування судового рішення апеляційного суду, якщо останній розглянув справу з таким порушенням.

У справі відсутні дані про вручення копії вироку засудженому.

Невиконання судом першої інстанції вимог ст.344 КПК України виключає можливість апеляційного розгляду у звязку з чим справа підлягає поверненню суду першої інстанції на підставі п.3 ч.2 ст.359 КПК України.

Наведена обставина становить перешкоду для розгляду даної справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

постановив:

матеріали кримінальної відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.122 КК України повернути у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1