Справа № 629/3256/15-к
Номер провадження 1-кс/629/525/15
У Х В А Л А
28.08.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області заяву адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .. В обґрунтування відводу адвокат посилається на те, що ОСОБА_5 свою вину не визнає та стверджує про його обмову з боку потерпілої. Суд при розгляді кримінальної справи діє необ`єктивно з порушенням основоположних принципів кримінального судочинства, що виражається в наступних діях: порушено право на ознайомлення з матеріалами справи та отримання звукозапису судових засідань, про що заявлялися неодноразово клопотання та по яким було відмовлено. Крім того, заявлялися клопотання про проведення слідчого експерименту, про допит співробітника міліції, по яких також було відмовлено у задоволенні. В порушення принципу змагальності без з`ясування думки захисту та без зміни порядку дослідження доказів, було задоволено клопотання про повторний допит потерпілої, яка давала інші покази. З врахуванням викладено, адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по справі № 629/4165/14-к.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід судді адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились, про розгляд заяви про відвід судді були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки справа вже слухається майже рік, сторона захисту навмисно затягує судовий процес.

Прокурор вважав, що підстав для відводу судді ОСОБА_6 не має, оскільки згідно статті 75 КПК України не передбачені обставини, які виклав ОСОБА_4 , в якості підстав для відводу судді. Крім того, справа знаходиться у суді на розгляді з вересня 2014 року, захист навмисно затягує процес, зриває слухання справи, заявляє необґрунтовані клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про відвід судді, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , так як обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , не передбачені статтею 75 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 350, 369, 371, 372, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: