overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6763/15-к
Провадження № 1-кп/552/433/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 28.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

встановив:
01.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 від 28.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000039 від 28.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 07.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/768/15-к
Провадження №1-кп/548/85/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження

04.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хорольському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

12.10.2015 року по даному кримінальному провадженню було зупинено судове провадження, в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час слід вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.

Кримінальне провадження призначити до слухання в судовому засіданні на 10.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин в Хорольському районному суді Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-975/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/228/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2015г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_3
- судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- с участием прокурора ОСОБА_6
- осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 июля 2013 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10час. 00 мин. 01 декабря 2015 года.
В судебное заседание не явились адвокаты ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 потерпевшие ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представитель гражданского истца ОСОБА_25 .
Учитывая изложенное, а также мнение участников, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 июля 2013 г. на 11 часов 00 минут 22 декабря 2015 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/576/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2272/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Близнюківський районний суд Харківської області 06.10.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , згідно якого визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Близнюківського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року на 10-30 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5749/15

Провадження 1кп/712/389/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

04 грудня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місці, тобто по 04 лютого 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/844/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011173 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК України не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 листопада 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, не обиралися.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 грудня 2015 року о 09.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в наступне судове засідання на 17 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідків:
ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 13.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 13.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1200/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010619 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.12.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010619 від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1084/15-к
Провадження № 1-кп/135/72/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до здійсненого 07.08.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.04.2013 року скасувати.
Повний текст ухвали суду буде складено 04.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2656/15-к
Провадження №11-кп/772/1117/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів судової справи, вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
Встановити строк до 11.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 302/731/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000254 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, про що є вдмітка в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року обвичеваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала остаточна.

Суддя:ОСОБА_1