overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

07 грудня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в головуючого судді Капуш С.І.,

при секретарі Свистун А.П., з участю прокурора Басюка A.A.,

раапинувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Віннициим області кримінальну справу, порушену по факту скоєння крадіжки з приміщення Капустянської дільничної лікарні с. Капу стяни Тростянецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В -г-:?д з 19 по21.11. 1995 року в с. Капустяни Тростянецького району..-., __„мі особи проникли до приміщення для зберігання продуктів Капустянської номерної лікарні звідки скоїли крадіжку продуктів харчування, причинниш матеріальний збиток останній на суму 28011620 крб.

Поданому факту, 30.11.1995 року, була порушена кримінальна справа № 95200324 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України (1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ст.185 ч.З КК України, в редакції 2001 року.

Досудовим слідством встановити осіб, які вчинили даний злочин, не було можливо, тому згідно ст. 11-1 ч.З КПК України суд, в судовому засіданні, вирішує питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності за ч.2 ст.49 КК України.

Суд. вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав постанову слідчого про закриття справи та вважає, що дану справу потрібно закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідажьності, оскільки закінчився пятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності даного діяння, на підставі вищевиклаленого, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.7-1 п.5, 11-1, 248 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95200324, порушену по факту скоєння крадіжки з приміщення Капустянської дільничної лікарні с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/1464/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

07.09.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23.09.2015 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/766/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000089 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2015 року о 12 годині.

Судді:
Справа № 302/651/15-к
У Х В А Л А

19.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000196 від 19.06.2015р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що посадові особи сектору охорони здоров?я Міжгірської РДА підробили офіційний документ, а саме Тарифікаційний список працівників Міжгірської районної лікарні від 01 січня 2015 року (витяг).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що суми заробітних плат директора і головного лікаря Міжгірської РЛ вказані у Тарифікаційному списку працівників Міжгірської районної лікарні від 01 січня 2015 року (витягу) відрізняються від суми заробітних плат директора і головного лікаря Міжгірської РЛ вказаних у довідці (штатний розпис) працівників Міжгірської районної лікарні від 01 січня 2015 року, а тому виникла необхідність у вилученні документації про нарахування заробітної плати директору і головному лікарю Міжгірської РЛ в період січень 2015 року по травень 2015 року.

Дані документи містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у їх відсутності неможливо довести причетність певних осіб до кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про нарахування заробітної плати директору і головному лікарю Міжгірської РЛ в період з січеня 2015 року по травень 2015 року з метою їх огляду та можливістю їх вилучення, що перебувають у бухгалтерії сектору охорони здоров?я Міжгірської районної державної адміністрації за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Воз?єднання, 4.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 19.06.2015 року і така має одноразовий характер.
Суддя:ОСОБА_1
вСправа № 304/1624/14-к Провадження № 1-кп/304/17/2015
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000447 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 12 грудня 2013 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 71, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 10 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 листопада, 18 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 09 лютого 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 21.07.2015 року не заявились свідки, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв від них на адресу суду не надходило, а тому суд вважає необхідним повторно забезпечити їх явку у наступне судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 07. 09. 2015 р. 09 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

Свідка- ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_1

Свідка - ОСОБА_8 , мешканку: АДРЕСА_2 .

Свідка - ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_3 .

Свідка - ОСОБА_10 , мешканця: АДРЕСА_4

Свідка - ОСОБА_11 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Свідка - ОСОБА_12 , мешканку: АДРЕСА_2 .

Свідка - ОСОБА_13 , мешканця: АДРЕСА_5

Свідка - ОСОБА_14 , мешканку: АДРЕСА_6 .

Свідка - ОСОБА_15 , мешканку: АДРЕСА_7 .

Свідка - ОСОБА_16 , мешканця: АДРЕСА_8 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Мукачівського МВ УМВС України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/461/13-к
Провадження № 1-кп/314/11/2013
м.Вільнянськ 05 лютого 2013 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
31.01.2013 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
01.02.2013 рокузазначений клопотання отримано Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у зв?язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 15 лютого 2013 року на 10 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 332/1740/13-к
Провадження №: 1-кп/332/105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркуловій Л.О., при секретарі Худайбердієвої Н.А., за участю прокурора Плужник М.В. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

31.05.2013 року та 10.06.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 постановлено ухвалу про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 15 хвилин 10 липня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5106/2012
Провадження №: 1/332/36/2013
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 21.10.2013 год. 21.10.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 01.11.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-208/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Ахмедовой М.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.297 ч.2 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.297 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 18.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1176/14-к
Провадження №: 1-кс/332/89/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000482 від 01.03.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000482 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 01.03.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява про те, що біля ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 , 2002 р.н., невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsyng Galaxy», чорно-сірого кольору, імей НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якими працював номер IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регіональне управління, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якими працював номер IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2014 року по 03.04.2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1