Справа № 4-38/11
Провадження № 4/1620/38/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В

при секретарі Кійченко Т.Г.,

з участю: прокурора Литвишко М.А.,

розглянувши подання слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживає без реєстрації в с. Декабристи Миргородського району по вул. Миру, 8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в порядку ст.115 КПК України затриманого 19 березня 2011 року

про застосування запобіжного заходу - взяття під варту,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Обгрунтовуючи своє подання, погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про застосування щодо цього обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в поданні слідчий зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв ряд корисливих тяжких злочинів, санкція яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, суду та виконання процесуальних рішень, так як ніде не працює, постійно змінює місце проживання, може продовжити злочинну діяльність та справити негативний вплив на хід слідства.

Це подання з означених мотивів слідчий Колмик О.В. підтримав при його розгляді судом, додатково повідомив, що виявлено 14 епізодів злочинної діяльності ОСОБА_2, який не надає інформації про місце знаходження викраденого майна, чим перешкоджає ходу слідства.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення з підстав кількості вчинених обвинуваченим злочинних діянь, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також з метою запобігання продовженню ним злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_2 при допиті судом повідомив що він дійсно вчинив дії, у яких обвинувачується та підозрюється, у період з початку року до дня затримання в звязку з відсутністю роботи, ухилятися від слідства та суду він не буде, просив не застосовувати до нього взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 обвинувачується та підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, санкція за які передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років. Обвинувачений ніде не працює, не проживає за місцем реєстрації, за попереднім та фактичним місцем проживання характеризується посередньо. Вчинення значної кількості злочинних діянь за короткий період часу, що визнається затриманим, вказує на те, що цей обвинувачений, не маючи постійної роботи та інших джерел доходу, може продовжити злочинну діяльність та справити негативний вплив на хід слідства. Обєктивних даних, які б свідчили про те, що обвинувачений за станом здоровя не може утримуватись під вартою, під час розгляду подання не надано, тому відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

1.Подання слідчого Колмика О.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

2.Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів справи.

4.Копію даної постанови також направити прокурору для відому та начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання в частині взяття обвинуваченого під варту.

5.Цю постанову негайно та під розписку оголосити обвинуваченому ОСОБА_2, розяснивши йому порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим чи захисником протягом трьох діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_3