Номер справи1-43/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Шемета О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилась в м.Фрунзе, Киргизстан, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена , не працююча, раніше не судима,

За ст. 185ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2010року, у вечірній час, прийшла в домогосподарство знайомої ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Гагаріна 10 в смт. Літині Вінницької області, та з дозволу власниці знаходилась у вітальній кімнаті її житлового будинку. Перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з поверхні холодильника, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон «NOKIA 1661» (IMEI: 12293), вартістю 400 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень. Загальна вартість викраденого становить 425 гривень.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 в той самий день, продала ОСОБА_3 за 30 гривень, а вилучену з нього сім-карту мобільного оператора «Київстар» викинула.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснла, що 11.02.2010 року в вечірній час вирішила піти до знайомої ОСОБА_2, яка мешкає по сусідству, за адресою смт.Літин, вул.Гагаріна 10. ОСОБА_2 запросила в будинок . Вони сіли вечеряти та дивитись телевізор. Приблизно о 21-20 годин ОСОБА_2 повідомила , що їй треба ложити спати дітей і що необхідно розходитись по домівках. Тоді ОСОБА_2 першою вийшла в коридор та почала відчиняти вхідні двері. Сама ж в цей час помітила на холодильнику мобільний телефон «NOKIA 1661» і одразу вирішила викрасти його. Таємно забрала з холодильника мобільний телефон і сховала його в кишеню. Попрощавшись із ОСОБА_2 пішла до магазину «Мінімаркет», так як хотіла комусь продати мобільний телефон. Приблизно о 22 годині зайшла в будинок №10 по вулиці Радянській, де раніше проживала, до ОСОБА_3 та запропонувала йому продати мобільний телефон «NOKIA 1661», так як терміново потрібні гроші. ОСОБА_3 запропонував заплатити за нього 30 гривень,вона погодившись на вказану суму а сім-карту «Київстар» викинула по дорозі до магазину.

Через 10 хвилин її наздогнала ОСОБА_2 та почала вимагати віддати телефон. Спочатку не хотіла визнавати провину, а коли остання викликала працівників міліції то зізналась у вчиненому. Намагалась знайти сім-карту ,щоб повернути, але не знайшла. Щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім визнання вини, винуватість підсудної ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілої , а також показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудна визнала і погодилась з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності Так протокол прийняття заяви(а.с.4) свідчить про звернення потерпілої до правоохоронних органів з приводу крадіжки мобільного телефону «NOKIA 1661» (IMEI: 12293) з будинку по вул. Гагаріна 10 в смт.Літині , Вінницької області.

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.6-13) видно ,що під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Гагаріна 10 в смт. Літині, Вінницької області, встановлено що цілісність вікон та замків на дверях не порушена. Обстановка речей та предметів в кімнатах не порушена , однак виявлено відсутність телефону в місці його зберігання..

Протокол огляду квартири АДРЕСА_1 від 12.02.2010 року(а.с.18-22 ) свідчить, що власник квартири ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон «NOKIA 1661» (IMEI: 12293), який ввечері 11.02.2010 року придбав у ОСОБА_1 за 30 гривень.

Довідки вартості(а.с.32-33) підтверджують, що вартість мобільного телефону «NOKIA 1661» (б/у) становить 400,00 гривень, а вартість стартового пакету «Київстар» - 25,00 гривень.

Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 спочатку розповіла, а потім показала усі обставини вчинення нею крадіжки мобільного телефону «NOKIA 1661» (IMEI: 12293) з будинку ОСОБА_2 по вул.Гагаріна 10 в смт.Літині Вінницької області , про що свідчить протокол (а.с. 36-41)

Розписка (а.с.26) підтверджує факт повернення мобільного телефону «NOKIA 1661» потерпілій ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України так , як вона таємно викрала чуже майно .

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудна вперше вчинила злочин середньої тяжкості, вона раніше не судима. Хоча ОСОБА_1М характеризується негативно, вона примирилась із потерпілою , яка на даний час не має ніяких претензій .

Обставини , що помякшують покарання щире каяття, так як підсудна висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також активне сприяння розкриттю злочину, так як вона із самого початку досудового слідства давала правдиві покази, та приймала участь в процесуальних діях, що значно полегшило розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене,а також те, що ОСОБА_1М ніде не працює та позбавлена можливості сплатити штраф, суд вважає , що необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA 1661» (IMEI: 12293) слід повернути потерпілій .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста ) годин громадських робіт .

Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA 1661» (IMEI: 12293 ) повернути потерпілій ОСОБА_2.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4