overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 229/1577/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 229/1577/13-к
Провадження № 11-кп/778/930/15

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«20» квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9011/15-к
Провадження № 1-кс/461/5194/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15 год. 20 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1788/15-к
Номер провадження 1-кс/635/154/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого неправомірними і відміні постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
06.032015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого неправомірними і відміні постанови про закриття кримінального провадження .
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/710/15-к.
Провадження №1-кп/635/343/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09.01.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 березня 2015 року на 12:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 1310/1041/2012
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Волинця В.Е.

та адвоката ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 і 304 КК України і ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст.185 ч.2 і 304 КК УКраїни , а ОСОБА_5 - ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 і 304 КК України і ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год.12.06.2012 року .

Запобіжний захід підсуднім - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсуднім вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело №2034/1-п-469/2011г.
22 декабря 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12960176 возбужденного по факту ДТП на автодороге Киев-Харьков-Ростов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г),
15.09.1996 года около 20:00час., неустановленное следствием лицо, в п. Рогань Харьковкого района Харьковской области на 519км автодороги Киев-Харьков-Ростов, совершило наезд на пешехода ОСОБА_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , после чего с места преступления скрылось.
17.09.1996 года по факту данного преступления Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 215 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 12960176 возбужденное по факту ДТП на автодороге Киев-Харьков-Ростов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2011
№ 2034/1-п-498/11
21 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 93960391 возбужденного по факту кражи продуктов питания из столовой птицефабрики Заряв с. Нескучное Харьковского района Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г)
В ночь на 08.09.1996 года неизвестные лица путем срыва замка проникли в столовую 2-го отделения КСП птицефабрики Зоряв с. Нескучное , откуда тайно похитили продукты питания на сумму 53,52грн.
18.09.1996 года Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 81 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93960391 возбужденное по факту кражи продуктов питания из столовой птицефабрики Заряв с . Нескучное Харьковского района Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960г), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
14.11.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело №2034/1-п-317/2011г.
14 ноября 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 93960293 возбужденного по факту кражи из дачного дома в с. Циркуны, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г),
В период времени с 14 по 21 июля 1996 года, неустановленное следствием лицо проникло в дачный дом. принадлежащий ОСОБА_4 , расположенный в АДРЕСА_1 , откуда похитили продукты питания, палас и другие личные вещи на сумму 20млн.крб.
25.07.1996 года по факту данного преступления Липецким ОМ ГУМВД Украины в Харьковской области, было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 93960293 возбужденное по факту кражи из дачного дома в с. Циркуны, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-442/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 93960336 возбужденного по факту кражи имущества из фермы о/х Фрунзе по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г)
В ночь с 06.08.1996 года в дневное время суток, неустановленные лица, путем срыва креплений навесного замка проникли в телятник п. Фрунзе, о/х УкраинкаХарьковского района Харьковской области, откуда тайно похитили имущество на сумму 60,млн.крб.
17.08.1996 года Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93960336 возбужденное по факту кражи имущества из фермы о/х Фрунзе по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч 3 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-н-1/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходівв виховгного характеру до ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Постанова про закриття справи складена відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 358 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на год. року.

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудній вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1263/2012
ПОСТАНОВА

13 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідлні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 185 ч.3 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманям вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 9 го. 30.07.2012 року з участю прокурора . .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказанимх в списку при обвинувальному всиновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/515/2012
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Левицького Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15, 199 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Крім цього, як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи та кримінальної справи №1310/615/2012, що надійшла для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 обвинувачуються, також, і у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 26 ч.1,3 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченні декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі наведеного дану кримінальну справу та кримінальну справу №1310/615/2012 слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальні справи №1310/515/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 185 ч.2, 199 ч.1, 15 КК України та №1310/615/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 199 ч.1, 15 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списків до обвинувальних висновків на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 452/1328/14-к
УХВАЛА
про привід
05 червня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , котрий належним чином викликаний, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а тому є таким, що не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 цього Кодексу якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні, та накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі одного мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.06.2014 на 11:30 год. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1 218 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

підсудних

05.06.2014 17.06.2014
Справа № 445/485/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 лютого 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Золочівського району Львівської області.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, суб`єкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1