справа №176/2522/15-к
провадження №1-кп/176/173/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідувача Жовтоводського міського сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №0000731,

з участю учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №0000731 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні і затверджений заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_8 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисників обвинуваченого. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має. Також зазначив, що в судове засідання підлягають виклику свідки обвинувачення, перелік яких зазначено в реєстрі досудових розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 1 місяць, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу не зменшилися. Зазначив, що на даний час існують ризики, того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . Свою позицію висловили тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Окрім того, захисники зазначили, що в силу ч.2 ст. 183 КПК України до їх підзахисного не може бути застосовано найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має сім`ю: дружину та неповнолітніх дітей. Просили застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строку його продовження має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання та строку продовження, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК України).

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2015 року.

Так, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками до нього, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Разом з тим, як зазначив прокурор, на даний час наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи обвинуваченого та захисників про те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, наявність у нього сім`ї /дружини та неповнолітніх дітей/, мають місце, однак самі по собі не є достатніми для зміни обраного запобіжного заходу відносно нього на більш м`який і не зменшують встановлені раніше слідчим суддею ризики.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки тримання його під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 11 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197-199, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №0000731, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 11 грудня 2015 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя