Дата документу Справа № 10-203/11
Дата документу Справа № 10-203/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-203/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Калюжна В.В.
Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойкова Ю.В.,

суддів: Дутова О.М., Білоконева В.М.,

за участю прокурора: Ніколенка О.О.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріал по апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2011 року, якою

задоволена скарга ОСОБА_3 і скасована постанова прокурора Запорізької області Кулакова В.В. від 05 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно судді Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Запорізької області Кулакова В.В. від 05.05.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. При цьому вказував у скарзі, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без додержання вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, за відсутності законних приводів і підстав для її винесення, які б вказували на наявність в його діях ознак зазначеного злочину, внаслідок чого просив вказану постанову скасувати.

Приймаючи рішення по скарзі, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ч.2 ст. 94, ст. 98 КПК України, за відсутності достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, без належного аналізу та оцінки первісних матеріалів, у зв??язку з чим скаргу останнього задовольнив, а постанову про порушення кримінальної справи скасував.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на незаконність зазначеної постанови, порушення під час її винесення вимог ст. 236-8 КПК України, внаслідок того, що суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вийшов за межі своїх повноважень, вирішивши питання, які на даній стадії вирішенню не підлягають. При цьому вказав, що суд необґрунтовано зазначив на незаконність постанови про порушення кримінальної справи, оскільки на час її порушення у прокурора області були приводи і підставі, які вказували на наявність в діях судді Гончаренка П.П. ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Вислухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження по скарзі і матеріали кримінальної справи № 141013 пр, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Висновки суду щодо незаконності постанови про порушення кримінальної справи, внаслідок відсутності в матеріалах перевірки достатніх даних, які б вказували на наявність в діях судді Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України є обґрунтованими.

Так, прокурор розглянувши матеріали перевірки за фактом винесення суддею Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 завідомо неправосудних рішень при розгляді цивільних справ, встановив, що суддя, будучи обізнаним з вимогами діючого законодавства, яке регулює дані відносини, грубо його ігноруючи постановив завідомо неправосудні ухвали про затвердження мирових угод та рішеннями задовольняв вимоги про визнання угод купівлі-продажу земельної ділянки дійсною, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 375 КК України.

Згідно до постанови, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором під час проведення перевірки в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а підставою - наявність в матеріалах перевірки достатніх даних, які вказували на ознаки зазначеного злочину в діях останнього, а саме ухвал апеляційного суду Запорізької області, якими скасовані рішення судді Гончаренка П.П. по кількості цивільних справ.

Розглядаючи скаргу, суд правильно дійшов висновку, що дослідча перевірка органом досудового слідства проведена формально, оскільки органом досудового слідства не перевірені обставини по кожному факту винесення суддею рішення та не встановлено наявність ознак злочину по кожному з них.

Перевіряючи викладені у постанові про порушення кримінальної справи приводи і підстави, на предмет їх законності та достатності, суд правильно вказав, що факт скасування певної кількості судових рішень, не може свідчити про неправосудність кожного з них, оскільки умисного порушення суддею норм матеріального чи процесуального права встановлено не було.

Внаслідок чого, суд вірно дійшов висновку, що скасування апеляційним судом Запорізької області судових рішень не може свідчити про наявність підстав для порушення кримінальної справи, а при відсутності інших даних, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України в діях судді Гончаренка П.П., правильно встановив не дотримання прокурором на момент порушення справи вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, внаслідок чого скасував постанову про порушення кримінальної справи.

Колегія суддів вважає висновки суду обґрунтованими і, такими, що відповідають вимогам закону, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, по вказаним у ній обставинам.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2011 року, якою задоволена скарга ОСОБА_3 і скасована постанова прокурора Запорізької області Кулакова В.В. від 05 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно судді Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5