Справа №560/1597/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
24 листопада 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000592 від 16.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням прокурор прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000592 від 16.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України щодо надання тимчасового доступу до 16 гральних автоматів з них 6 - моделі "MEGA", 1 - моделі "CHAMPION", 1 - моделі "CODDES of FORTUN", 2 - моделі "21 st CENTURY SLOT", 3 - моделі "Reels Royce", 1 - моделі "Odrex 558", 1 - моделі "Las Vegas", 1 - моделі "APEX", камери відео спостереження з маркувальним позначенням KPC136 ZDLP/F36-S та блоку живлення до камери відео спостереження моделі WY-03C(P03C), з можливістю тимчасового вилучення вищезазначеного майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16 листопада 2015 року до Дубровицького ВП надійшло надійшло повідомлення ВОВС УПЗСЕ УМВС України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про те, що в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 , працюють гральні автомати. Того ж дня слідчим СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході огляду місця події було виявлено 16 гральних автоматів, з них: 6 - моделі "MEGA", 1 - моделі "CHAMPION", 1 - моделі "CODDES of FORTUN", 2 - моделі "21 st CENTURY SLOT", 3 - моделі "Reels Royce", 1 - моделі "Odrex 558", 1 - моделі "Las Vegas", 1 - моделі "APEX", камери відео спостереження з маркувальним позначенням KPC136 ZDLP/F36-S та блоку живлення до камери відео спостереження моделі WY-03C(P03C).

Виявлені речі було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 16 гральних автоматів, камера відео спостереження та блок живлення до камери відео спостереження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному клопотанні взагалі не зазначено кому належать вказані у клопотанні 16 гральних автоматів, з них: 6 - моделі "MEGA", 1 - моделі "CHAMPION", 1 - моделі "CODDES of FORTUN", 2 - моделі "21 st CENTURY SLOT", 3 - моделі "Reels Royce", 1 - моделі "Odrex 558", 1 - моделі "Las Vegas", 1 - моделі "APEX", камера відео спостереження з маркувальним позначенням KPC136 ZDLP/F36-S та блок живлення до камери відео спостереження моделі WY-03C(P03C)

В силу змісту ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Зі змісту ст.164 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, у клопотанні не містяться вказані відомості, що унеможливлює постановити ухвалу, яка має чітко відповідати встановленим вимогам.

Вказана вище обставина унеможливила також виконати вимоги ст.163 КПК України з якої вбачається, що суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні.

Частиною 3 вищевказаної статті КПК України передбачено, що зазначений судовий виклик здійснюється надсиланням повістки. Норми КПК України дають чітке поняття повістки про виклик та її зміст.

В статті 137 КПК України зазначено, що у повістці про виклик повинно бути вказана, в тому числі і адреса особи, яка викликається.

Однак, отримавши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000592 від 16.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України вбачається, що у клопотанні не зазначено ні адреси, ні самої особи у володінні якої знаходяться 16 гральних автоматів, з них: 6 - моделі "MEGA", 1 - моделі "CHAMPION", 1 - моделі "CODDES of FORTUN", 2 - моделі "21 st CENTURY SLOT", 3 - моделі "Reels Royce", 1 - моделі "Odrex 558", 1 - моделі "Las Vegas", 1 - моделі "APEX", камера відео спостереження з маркувальним позначенням KPC136 ZDLP/F36-S та блок живлення до камери відео спостереження моделі WY-03C(P03C), для того, щоб викликати до слідчого судді шляхом вручення повістки.

Зважаючи на наведене вище, прокурором проігнорована наведена законодавча вимога.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, прокурор, порушуючи питання про вилучення гральних автоматів, камери відео спостереження та блоку живлення до нього, взагалі не обґрунтовував необхідність вилучення зазначених речей.

Беручи до уваги вищевикладене, рахую, що відсутні підстави для задоволення клопотання у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000592 від 16.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1