печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Якобчука О.В., розглянув скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ АЙ ФАРМ» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Якобчука О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000322,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 ТОВ «Ю БІ АЙ ФАРМ» в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду з вказаною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, просить повернути тимчасово вилучене в ході обшуку майно у кримінальному провадженні №0000322./а.с.1-5/

В судове засідання директор ТОВ «Ю БІ АЙ ФАРМ» ОСОБА_1, який повідомлявся судом за наявними в матеріалах скарги адресами фактичного та юридичного місцезнаходження товариства, не з'явився, іншого представника товариства не направив, з часу відкриття провадження за інформацією у справі про час і місце судового розгляду скарги, ознайомлення з матеріалами справи представники товариства не звертались./а.с.1-26/

За вказаних обставин, оскільки особа, яка подала скаргу, на особистій участі у справі не наполягала, слідчий суддя вважає можливим розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу, за участю слідчого та на підставі наявних у скарзі даних.

В судовому засіданні з розгляду скарги слідчий Якобчук О.В., який здійснював досудове розслідування, повідомив суду про те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 закінчено, затверджено обвинувальний акт, який 26.06.2013 передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, про що надав копії супровідних листів. По суті обставин скарги повідомив суду, що тимчасово вилучене майно було повернуто товариству.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов'язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчено складанням обвинувальний акту, який передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ АЙ ФАРМ» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Якобчука О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000322,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва