Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3558/15-к
У Х В А Л А
26.01.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 х розгляду скаргу на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До початку судового розгляду вказаної скарги головуючий-суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки скаргу заведено в порушення вимог автоматизованої системи документообігу суду щодо розподілу справ у суді до під одним номером (№3558/15) заведенні два окремі провадження.
Учасники в судове засідання не з`явились.
Перевіривши матеріали скарги суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів даної скарги, заведеної під №3558/15 без реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду скаржник оскаржує дії прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури з приводу того, що він 28.12.2015р. звернувся до прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури з повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, вчинене судовим експертом ОСОБА_4 за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_5 та іншими, в якому просив вжити відповідних заходів та внести відомості про злочин до ЄРДР, однак такі відомості станом на 04.01.2016р. в порушення вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не були прокурором внесенні, а відтак скаржник вважає дії прокурора незаконними та просить суд зобов`язати прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про злочин.
Разом з тим, в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувала скарга того ж ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Виноградівського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин за №3558/15, предметом розгляду якої було невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_7 , а отже, в порушення вимог автоматизованої системи документообігу суду щодо розподілу справ у суді до під одним номером (№3558/15) заведенні два окремі провадження.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень (ч. 3 ст.35 КПК України).
Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя (присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання) зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За встановлених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу передати для розгляду іншому слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1