overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/97/16-к
Провадження № 1-кп/576/39/16
УХВАЛА
19.02.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 10.11.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 10.11.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 29.02.2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/442/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 35 КПК України здійснений автоматичний розподіл судової справи між суддями. 05.02.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі № 592/2414/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 372 КК України обрано ОСОБА_3 .
08.02.2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному провадженні, судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 допитувались як свідки.
У подальшому відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.3 ст. 371 КК України.
Також у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 372 КК України потерпілими та свідками є ті самі особи, що і у кримінальному провадженні відносно судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , зокрема потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явився.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явився.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/26/15-к
Провадження № 1-в/577/191/16
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 16 квітня 2015 року та на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії УДПтС України в м.Києві та Київській області (№35).

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 21 січня 2015 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити, що з таким клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/659/15-к
Провадження № 1-кп/584/56/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
06.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Путивль кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000215 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 липня 2015 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
588/56/15-к
1-в/588/30/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

18.02.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника керівника Охтирського місцевого прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника керівника Охтирського місцевого прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати засудженому вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2015 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, оскільки засудженому ОСОБА_2 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.12.2015 року було розстрочено сплату суми штрафу двома платежами: у розмірі 510 грн. у строк до 31.12.2015 року, та у розмірі 510 грн. у строк до 29.01.2016 року. На даний час засуджений штраф не сплатив, тому посилаючись на норми ст.53,537,539 КК України заступники прокурора просить розглянути дане подання та вирішити питання про заміну ОСОБА_3 штрафу іншим видом покарання або його розстрочку. .
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження за поданням заступника керівника Охтирського місцевого прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.
Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора.
Розгляд справи розпочати 29.02.2016 р. о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/551/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/279/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 06.11.2013 року до 22.01.2014 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 06.11.2013 року до 22.01.2014 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. На вказане судове рішення прокурор, який приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/303/16-к
Провадження № 1-кп/390/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
15 лютого 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6808/13-к
Номер провадження 1-кп/404/374/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Сагайдак О.Е

прокурора Черево Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити домашній арешт , продовжуючи до 02.09.2013 року.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000995 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 08.08. 2013 року о 12год.

У судове засідання викликати прокурора Черевка Євгена Миколайовича, обвинуваченого ОСОБА_1. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити домашній арешт до 02.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1766/16-к

20 лютого 2016 року м. Кіровоград
прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , 16 березня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, в зазначену військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує не з`являтися на службу до моменту добровільного прибуття до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 18 грудня 2015 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяць.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, можливість їх запобіганню шляхом застосування тримання під вартою, проти якого заперечував захисник та підозрюваний, вказавши, що клопотання не обґрунтоване, доказів на підтвердження ризиків не надано, підозрюваний на виклик слідчого вже з`являвся та зобов`язується в подальшому сприяти слідству, провину у скоєному визнав.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ОСОБА_3 ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки матеріалами клопотання доводиться факт не з`явлення вчасно на службу без поважних причин (а.к. 9-27). Інші ризики матеріалами клопотання не доведено.
Обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню встановленим ризикам слідчий суддя не встановив, належних доводів на існування таких обставин прокурором не надано.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, з урахуванням положень ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, поклавши на підозрюваного додаткові обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 13.04.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , на строк до 13.04.2016 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/536/16-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
02 лютого 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 29 лютого 2015 року о 16-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1