overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1304/15-к
Провадження № 1-кп/527/92/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених
- ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
потерпілих
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
представника кримінальної міліції - ОСОБА_11
представника служби у справах дітей - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 25 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 особисте зобовязання вважати продовженим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2973/15-к
Провадження № 1-кп/553/207/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 20 липня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000637 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.28, ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2006/14-к
Провадження № 1-кп/541/135/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 серпня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 14.04.2014року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14.04.2014року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 14.04.2014року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду 21 серпня 2014р. о 15 год. 00хв.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1039/15-к
Провадження № 1-кп/542/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого трактористом в ТОВ «Новофарм», не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
№ 1кс/554/33/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002063 ,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.06.2013 року кримінальне провадження №0002063 було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правовпорушення.
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, з проханням про її скасування, оскільки працівниками міліції було неналежним чином, односторонньо проведено досудове слідство, передчасно і незаконно винесено постанову про закриття кримінальної справи.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, так як досудове розслідування обставин справи проводилася не в повному обсязі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що постанова є законною.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали перевірки (відмовний матеріал № 0002063), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні крім інших і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, перевірка за заявою ОСОБА_4 проведена повно, всебічно та об`єктивно, відібрано пояснення учасників судового процесу, присутніх під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про захист честі гідності , відшкодування моральної шкоди, де було вирішено питання про залишення вищевказаного позову без розгляду, та вчинено інші необхідні слідчі дії.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002063 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів з моменту її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1276/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року за ст.ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.187 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року за ст.ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.187 до 10 років 6 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2015 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року частково змінено.

В подальшому засуджений звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами судового засідання та технічними записами судового процесу в повному обсязі.

Згідно повідомлення Полтавського СІЗО засуджений ОСОБА_5 15.07.2015 року направлений відбувати покарання до УВП -27 м.Харкова, за адресою: м.Харків, вул..Полтавський Шлях, 99.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.
З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом етапування з УВП -27 м.Харкова до Полтавського СІЗО, для подальшого етапування до Полтавського районного суду Полтавської області.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрамівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого 25 лютого 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.187 КК України з УВП -27 м.Харкова до Полтавського СІЗО, для подальшого етапування до Полтавського районного суду Полтавської областідля ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити УВП -27 м.Харкова та Полтавському слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 274/1622/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/132/13
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Бердичів 22.03.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі : Косюченко О.В.. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000511 від 21.03.2013 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна що належить ОСОБА_2, а саме: легковий автомобіль НОМЕР_1 , посилаючись на те що , 20 березня 2013 року близько 23 год 00 хв. на 41 кітометрі + 430 метрів автодороги "Житомир-Могилів Подільський поблизу села Великі Нізгурці Бердичівського району Житомирської області, сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку міста Житомира, з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Автомобіль "VOLKSWAGEN LT-35" державний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (САС 083996).

Враховуючи те, що вилучений автомобіль , відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України , відноситься до засобу вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, слідчий суддя вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль НОМЕР_1 . Вказану ухвалу надіслати всім заінтересованим особам.

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчого Бердичівського МВВС .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/2070/15-к
провадження: 1-кп/0274/263/15
м. Бердичів
13.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання 07.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини її невиконання суду не відомі.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 18 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України Житомирської області та ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ.
Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

05 грудня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2
провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , державного обвинувача по справі ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року, -

встановив:
До Овруцького районного суду Житомирської області по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 3, 194 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 4, 6, 9 КК України вищезгаданій справі 06 листопада 2014 року від прокурора надійшла апеляція, в якій не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року. Питання про прийняття апеляційної скарги судом першої інстанції не було вирішено.

Приймаючи до уваги те, що питання про порядок і строки апеляційного оскарження, наслідки порушення цього строку, його відновлення у випадку пропуску згідно ст. ст. 349, 353 КПК України вирішується судом, який розглядав справу, вислухавши думку прокурора, вважаю за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 349, 351, 353, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 3, 194 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 4, 6, 9 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Суддя:
Справа № 367/5023/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/477/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК № 85 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до суду із поданням, згідно з яким просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 строком 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі як засудженому за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
В судовому засіданні представник Бучанської ВК № 85 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку представника Бучанської ВК № 85 та засудженого, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2010 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання 18.08.2010. Кінець строку відбування покарання 18.09.2015.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів він підлягає встановленню адміністративного нагляду відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміннагляду необхідно задовольнити.
Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 6.00;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5765/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 30.07.2015 р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 19.08.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 548/1397/15-к
Провадження №1-кп/548/122/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000384 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 10.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 30000384 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000384 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1