Суддя ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №2029/338/2012
н/п 4/2029/19/2012 /.
13.0.2 2012 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброй Елены Александровны на постановление оперуполномоченного СКР Орджоникидзевского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_6 от .26 ноября 2011 года Об отказе в возбуждении уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л :
17.11.2011 года в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области и в прокуратуру Орджоникидзевского района гор. Харькова обратилась с заявлениями гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающая в АДРЕСА_1 , которая просила принять меры к ранее ей незнакомому гр-ну ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , который зарегистрирован в Харьковской области , Дергачевском районе ул. Горького дом 3 , который 25.09. 2011года около 12 час . 30 мин ., возле ее дома расположенного по ул . Шариковой № 54 избил ее , причинил ей телесные повреждения. Она возвращалась с 2 детьми с прогулки домой, на лестничной площадке ее дома к ней подошли ранее незнакомый ОСОБА_7 и как потом она узнала и его родители. Они стали задавать ей вопросы связанные с долгом ее мужа. Она отвела детей домой и вышла к ним для того, чтобы объяснить им , что она не имеет никакого отношения к затрагиваемым вопросам . Они вышли из подъезда и находились возле дома . В процессе разговора ОСОБА_7 стал оскорблять ее нецензурной бранью, высказывать в ее адрес и адрес ее детей угрозы о физической расправе, после чего нанес удар кулаком в лицо , от этого удара она упала на землю ( асфальт ) на левый бок , после чего он стал наносить ей удары кулаками по голове, туловищу, ногам сопровождая свои неправомерные действия нецензурной бранью.
При этом родители ОСОБА_7 не пытались пресечь неправомерное поведение их сына, а наоборот всячески ему способствовали .
Оказавшись в безвыходном положении она пыталась убежать, но он ее стал преследовать. Догнал ее и нанес ей удар кулаком по голове, от удара она упала на асфальт, тогда он стал продолжать наносить ей удары руками и ногами по всем частям тела, она теряла сознание. Все это происходило возле дома в присутствии посторонних граждан ,что привлекло внимание окружающих ( жильцов дома ), так как был нарушен общественный порядок. Ей была вызвана скорая помощь и она была доставлена ХГБСП № - 4 , где ей была оказана первая медицинская помощь. Согласно заключения судебно медицинского освидетельствования № 2951 С от 26.10. 2011 года , ей были причинены легкие телесные повреждения. В ходе неправомерный действий ОСОБА_8 она лишилась своего имущества швейцарских часов фирмы SWATCH стоимостью, 989 гривен, судьба которых до настоящего времени не выяснена и есть основания полагать, что ими завладел ОСОБА_7 или его родители, в присутствии которых происходили его неправомерные действия. На лице и туловище у потерпевшей в местах побоев были характерные телесные повреждения. По объективным причинам она была лишена возможности ходить на работу так как на лице и туловищу были синяки, а так как она работает преподавателем в Национальном фармацевтическом университете ассистентом, кандидат фармацевтических наук и ее работа связана с общением с иностранными студентами, то она была вынуждена нести убытки как материального так и морального характера .
Как в последствии было установлено, что ее муж ОСОБА_9 каких либо денежных средств ОСОБА_10 не задолжал, а тем более его родителям и их требования вымогательство, носили противоправный и надуманный характер. По вопросу привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_7 она обращалась в милицию, в прокуратуру и ее заявления остались без должного реагирования в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом не был опрошен сам ОСОБА_7 , не опрошены свидетели, очевидцы, при этом искажены действительные обстоятельства по делу , при том условии , что она ранее не знала ОСОБА_7 и какого либо конфликта у нее с ним быть не могло. ОСОБА_7 не сделал для себя должных выводов продолжает приходить к ней домой и звонить в квартиру, преследовать ее, сопровождая свои действия угрозами как ей так и ее детям , которые носят реальный характер .
При таких обстоятельствах заявительница ОСОБА_5 считает , что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене и направлению материалов дела для более детальной проверки , так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дана должная оценка действиям ОСОБА_7 и его родителям , а указано в отказе в возбуждении уголовного дела . При этом не указано по какому конкретно составу преступления отказано в возбуждении уголовного дела , по ст . 6 п. 2 УК Украины .
В судебном заседании заявительница ОСОБА_5 подтвердила свои доводы и настаивает на удовлетворении ее требований в полном объеме .
Проверив материалы дела выслушав мнение участников процесса, ОСОБА_5 прокурора , полагавшего о необходимости отказать в жалобе ОСОБА_9 суд считает, что жалоба ОСОБА_11 обоснованной и подлежит удовлетворению .
При этом суд исходит из того, что действительно имело место противоправное избиение гр-ки ОСОБА_5 гр-ном ОСОБА_7 25.09. 2011 года около 12 часов 30 мин. возле дома 54 по ул. Шариковой в гор. Харькове в общественном мести в присутствии посторонних людей . Избиение гр-ки ОСОБА_11 сопровождалось нецензурной бранью , что не могло не повлечь нарушение общественного порядка . Указанные обстоятельства очевидны и чем либо не опровергаются. Однако О/у Орджоникидзевского района ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области капитан милиции ОСОБА_6 не опросив ОСОБА_7 , не опросив необходимых свидетелей , в том числе ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,. не дав должной оценки неправомерным действиям ОСОБА_7 и его родителям . Не разграничив смежные составы преступлений, а именно хулиганство , вымогательство , угроза убийством О/у ІНФОРМАЦІЯ_3 капитан милиции ОСОБА_6 выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 . п . 2 УК Украины , при этом не указано по какому конкретно виду правонарушения ( преступления ) . Более того, не установлена и не дана должная оценка пропаже наручных швейцарских часов фирмы SWATCH стоимостью, 989 гривен , которые находились у неё на руке до указанных событий. Указанные обстоятельства вообще не проверялись и не выяснялись, при том условии, что ОСОБА_5 факт пропажи часов описывала в своей жалобе и это имеет принципиальное значение для квалификации. Более того , как видно из акта судебно медицинского освидетельствования от 26.10. 2011 г. № 2951- С видно, что у ОСОБА_5 имелись повреждения в том числе и на правой кисти в области основания ладони ( на месте нахождения часов )имеются повреждения неопределенной формы , покрытые бурой возвышающейся коркой размером 1х7 см . , 1, 55 х 03 см. . При таких грубых, явных нарушениях процессуального закона , суд считает , что имеются все правовые основания считать , что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преждевременное и подлежит отмене для более детальной проверки и полученным доказательствам должной оценки . Этим и можно объяснить по мнению суда , поведение ОСОБА_7 ,который не сделал для себя должных выводов и продолжает преследовать ОСОБА_5 вымогая у нее деньги и угрожая в отношении ее и ее малолетних детей угрозой физической расправы, а ее жалобы остаются без должного внимания и реагирования . Для чего необходимо допросить ОСОБА_7 его родителей , выяснить какие деньги они вымогали у ОСОБА_5 и какое отношение она к ним имеет и чем обусловлены его действия по отношению к ней?. Допросить свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,., при необходимости и других свидетелей , после чего дать должную оценку указанным обстоятельствам .
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 99, 236-1 , 236-2 УПК Украины суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_5 24.06. 1980 года рождения, прож. в АДРЕСА_2 Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на постановление оперуполномоченного СКР Орджоникидзевского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_6 от .26 ноября 2011 года удовлетворить .
Отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2011 года постановленное оперуполномоченным СКР Орджоникидзевского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_6 и направить отказной материал прокурору Орджоникидзевського района гор. Харькова ОСОБА_13 для дополнительной проверки .
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его вынесения., другими учасниками процеса, с момента получения копии постановлений .
Судья : ОСОБА_2 . / /.