Справа № 676/5600/15-к
Провадження № 1-кс/676/1033/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
21 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 червня 2015 року близько 8 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Vodаn Barracuda 1107», заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4081 грн.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 липня 2015 року близько 23 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 в дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно з даху припаркованого автомобіля марки «Mersedes Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , викрали алюмінієву стрем`янку, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2000 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 серпня 2015 року близько 18 год. 30 хв. на даху гаражного приміщення № НОМЕР_3 на території гаражно-будівельного кооперативу № НОМЕР_4 по вул. Вокзальна, 85 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно з вулика викрав дві рамки з вощиною та медом, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 360 грн.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 18 серпня 2015 року близько 13 год. поблизу приміщення магазину «Дах» по вул. Першотравнева, 7-а в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав один рулон сітки «рябиця», заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 260 грн.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27 липня 2015 року близько 18 год., скориставшись відсутністю нагляду, через отвір в нижній частині вхідних дверей проник в приміщення службового будинку на території закритого Руського кладовища по АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно викрав мотокосу марки «STIL FS-400», що знаходиться на балансі Кам`янець-Подільського комунального підприємства «Спецкомунтранс», чим спричинив вказаному підприємству майнову шкоду на суму 5155 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності в період відбування іспитового строку за попереднім вироком.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину у інкримінованих діяннях підозрюваний визнав повністю та зобов`язався не ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2015 року за № 0001330 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча суддя в судовому засіданні переконалась у тому, що 20 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, крім того, 21 серпня 2015 року о 10 год. 35 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу слідча суддя також враховує те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння підтверджується даними долучених до клопотання копій: протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 червня, 25 липня, 18 серпня, 19 серпня 2015 року, заяви ОСОБА_12 про добровільну видачу майна від 29 липня 2015 року та ОСОБА_13 про добровільну видачу майна від 18 серпня 2015 року, довідки ФОП ОСОБА_14 про вартість викраденого майна, заяви директора Кам`янець-Подільського КП Спецкомунтранс ОСОБА_15 про вчинений злочин № 110 від 27 липня 2015 року, висновку товарознавчої експертизи № 709т від 17 серпня 2015 року, протоколів огляду місця події від 27 липня та 18 серпня 2015 року, довідки в.о. директора Кам`янець-Подільського КП Спецкомунтранс ОСОБА_16 № 114 від 11 серпня 2015 року по вартість викраденого майна, довідок ПП ОСОБА_17 , ПП ОСОБА_11 про вартість викраденого майна, протоколів пред`явлення особи для впізнання від 19 серпня 2015 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 18 серпня 2015 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_16 , протоколів допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року, відповідно до якого він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів і підтвердив всі обставини подій.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, що може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу вчинене правопорушення буде належно розслідуване, буде забезпечено належну поведінку підозрюваного, і, як наслідок, завдання, задля виконання якого слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, буде виконано.

Підозрюваний раніше судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив п`ять епізодів крадіжок у період відбування іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку психіатра з діагнозом легка розумова відсталість та на обліку нарколога по наркоманії.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не має власної сім`ї, та місця постійної роботи, перебуває на обліку психіатра та нарколога, обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у період відбування іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та явне небажання виправлятися, сторона обвинувачення, на думку слідчої судді, обґрунтовано стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, на думку суду, існування ризиків, визначених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, а судом не встановлено.

На думку слідчої судді, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, що вбачаються доведеними стороною обвинувачення, тому слідча суддя вважає, що клопотання слідчого слід задоволити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з дня приведення ухвали у виконання до 19 жовтня 2015 року.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідча суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, вартості викраденого майна, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визнаних судом доведеними стороною обвинувачення.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчої судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Крім того, слідча суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту приведення ухвали у виконання до 19 жовтня 2015 року включно.

Визначити розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідча суддя ОСОБА_22 -Годлевська