overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі за скаргою ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 17 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 31 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1253ск15
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Статтею 386 КПК України 1960 року визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини другої вказаної статті, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України строк касаційного оскарження зазначених рішень складав три місяці з моменту набрання ними законної сили і закінчився 16 травня 2015 року, а касаційна скарга подана до поштового відділення, відповідно до штемпеля на конверті, 28 серпня 2015 року, тобто після спливу даного строку.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першої і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

При цьому, поновлення строку не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України судом, який постановив вирок.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-5165 ск 15 ПОСТАНОВА
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2015 року,
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч.1 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Витребувати кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 (№ 0910/2377/2012) для перевірки в касаційному порядку.
Галицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-57/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора: Краєвська Н.Й.,

та захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.06.2011 приводом не доставлені з невідомих причин свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

У звязку з викладеним та беручи до уваги, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_15, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_13, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 30 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року . Справа № 1-131/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області, українки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул..Центральна,63, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

установив :

08 вересня 2011 року близько 8-ї години підсудна ОСОБА_1, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшла на охоронюване поле №5а ПП ЗІСв с.Петрашівка Теплицького району, на якому вирощується кукурудза, де наламала із рослин кукурудзи качанів загальною вагою 380 кг, що в перерахунку являє собою 266 кг зерна кукурудзи вартістю 404,32 грн., та помістила їх до мішків з метою подальшого таємного викрадення, однак злочину не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронниками ПП ЗІС.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю. Пояснила суду, що вона не працює, доходів немає, перебивається випадковими заробітками, тому вирішила наламати кукурудзи в полі, щоб мати чим відгодовувати домашню птицю. Про наслідки свого вчинку не подумала. У скоєному щиро кається.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудної ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудної, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винної та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: 380 кг качанів кукурудзи, - залишити ПП ЗІС.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 127/6501/14-к
Провадження 1-кп/127/714/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури Вінницької області 01.04.2014 р. надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків згідно наданого ним списку в судовий розгляд.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_4 на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, на 10:30 год. 08.05.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа 127/1794/15-к
Провадження 1-кп/127/457/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 25.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10:00 годин 25.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №131/536/15-к
Провадження №11-кп/772/824/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/470/67/15
Справа № 470/905/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 24 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П- 239/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Лось О.І. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови 14.01.1994 року в м. Вознесенськ невстановлені особи проникли до приміщення типографії, звідки таємно викрили товарно-матеріальні цінності, чим спричинили матеріальну шкоду. 07.12.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94240468 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально- процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини , що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноваженій на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах наданих до суду відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, якій підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. Звідси постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки ТМЦ з приміщення типографії за ч.3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності -- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 478/983/15-к Провадження № 1-кс/478/118/2015
У х в а л а
(резолютивна частина)

09.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування,
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У х в а л и л а :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування, - задовольнити частково.
Бездіяльність слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 ч.2 ст.189, ст.212, ч.1 ст.271 КК України, - визнати неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя