Справа № 199/7191/15-к
ВИРОК
іменем України
02 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001830 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.08.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. проходив біля буд.№7 по вул.Шолохова у м.Дніпропетровську, де побачив раніше йому не відому ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч. У вказаний час та місці ОСОБА_4 побачив на шиї ОСОБА_5 золоті ланцюжок і хрестик і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_5 золоті ланцюжок і хрестик, причинивши останній згідно висновку експерта №3995е від 02.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: садна на правій бічній поверхні шиї у нижній третині з переходом на її передню та задню поверхню; 3-х внутрішньо-шкіряних крововиливів - на грудній клітині по центру в проекції тіла грудини та в підключичній області праворуч, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, - тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4485-15 від 09.09.2015 року, матеріальну шкоду в розмірі 5908,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 31.08.2015 року приблизно о 14 год. проходив біля буд.№7 по вул.Шолохова у м.Дніпропетровську, де побачив раніше йому незнайому жінку, як потім йому стало відомо ОСОБА_5 , на шиї якої перебував золотий ланцюжок з хрестиком, який він вирішив відкрито викрасти і зірвавав із шиї у жінки шляхом ривка ланцюжок і хрестик, та втік, а біля дому АДРЕСА_2 , коли його догнали, кинив ланцюжок і хрестик на землю; із розміром спричиненої ним шкоди, висновком судово-медичної експертизи і судово-товарознавчої експертизи, згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення майна, а саме золотих ланцюжка і хрестика.

Суд вважає, що звинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом заяви ОСОБА_5 від 31.08.2015 року про відкрите викрадення її майна (а.с.27);

- заявою про залучення в якості потерпілої ОСОБА_5 (а.с.32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015 року, у ході якого потерпіла ОСОБА_5 пізнала ОСОБА_6 як особу, яка 31.08.2015 року на вул.Шолохова м.Дніпропетровська відкрито заволоділа її майном, а саме золотими ланцюжком і хрестиком (а.с.28-30);

- протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 і виявлених на землі золотих ланцюжка і хрестика (а.с.31);

- висновком експерта №3995е від 02.09.2015 року за результатами судово-медичної-експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на правій бічній поверхні шиї у нижній третині з переходом на її передню та задню поверхню; 3-х внутрішньо-шкіряних крововиливів - на грудній клітині по центру в проекції тіла грудини та в підключичній області праворуч; які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.36-37);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4485-15 від 09.09.2015 року, згідно якої ринкова (дійсна) вартість золотого ланцюжка та хрестика, на момент скоєння злочину, а саме на 31.08.2015 року, відповідно складала - 4 129,65 та 1 778,40 грн. (а.с.40-43);

- речовими доказами: золотими ланцюжком і хрестиком (а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, повністю відшкодував шкоду потерпілій шляхом повернення майна, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний тяжкий злочин, не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи №4485-15 від 09.09.2015 р. у сумі 123 грн. (а.с.38) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер - № НОМЕР_1 (а.с.17).

На досудовому розслідуванні до обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 01.09.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 30.10.2015 року, який суд вважає можливим скасувати після його спливу.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 вважати продовженим в межах обраного ухвалою слідчого судді від 01.09.2015 року строку, після спливу якого - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - № НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Речовий доказ: золотий ланцюжок і золотий хрестик - вважати повернутими за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 (а.с.33).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється поштою потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1