overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/698/16-к
Провадження № 1-кс/204/164/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 березня 2016 року включно.

Ухвалу направити до Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/238/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 458/75/16-к
1-кп/458/21/2016
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 18 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/109/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000191 відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався

?29 жовтня 2002 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

?23 листопада 2010 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 355 Кримінального Кодексу України - до 1 року 10 місяців позбавлення волі

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисту - задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-не порушувати порядок у судовому засіданні;

-не спілкуватись з потерпілим та свідками у справі.

-не порушувати громадський порядок

-не відлучатись за межі Миколаївської області

Строк застосування обмежень встановити в 2 місяці - до 28 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області для виконання .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`зки:

-носити електронний засіб контролю;

-не порушувати порядок у судовому засіданні;

-не спілкуватись з потерпілим та свідками у справі.

-не порушувати громадський порядок

-не відлучатись за межі Миколаївської області

Строк застосування обмежень встановити в 2 місяці - до 28 лютого 2016 року..

Копію ухвали надіслати до Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області для виконання.

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

28.12.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8570/15-к
Провадження № 1-кп/490/713/2015
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004916 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Об`єднати в одне провадження судові провадження

-№ 1-кп/490/585/2015;

-№ 1-кп/490/639/2015;

-№ 1-кп/490/713/2015

-та присвоїти їм один номер - 1-кп/490/713/2015

2.Кримінальне провадження № 1-кп/490/713/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження суду.

3.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 січня 2016 року на 15-00 годину.

4.У судове засідання викликати сторони

5.Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві - запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло цілодобово.

Копію ухвали надіслати до Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області та СІЗО міста Миколаєва для виконання.

Обвинуваченого негайно доставити до місця проживання, після чого звільнити його з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

23.12.2015
Справа № 1412/9690/12
Провадження № 1-в/487/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.15ч.3,185 ч.2 та ст.289 ч.2 КК України та йому на підставі ст.ст.70,71 КК України було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

13 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в ВК №5 Миколаївської області Снігурівського району, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1403/15-к
Пр. №1-кп/333/199/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 11.03.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України - тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці (60 днів), а саме: до 07.05.2015р.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 строком на два місяці, а саме до 07.05.2015р. та продовжений Ухвалою суду від 09.04.2015р. до 07.06.2015р., обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 26.07.2015 р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця (60 днів) до 26.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7941/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/439/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 23.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, потерпілим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року на 14-30 годину 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 5 7467 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 28 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2008 року.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/957/16-к
Провадження № 1-кп/161/140/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України на 09 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/386/16-к
Провадження № 1-кс/210/51/16

"22" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей у сумі 20 (двадцять) гривень України у засудженого

ОСОБА_3 , 1983 року народження, громадянину України, по теперішній час засуджений: за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2015 року, біля 22 години 30 хвилин, під час обшуку засуджених прибувших етапом в Криворізьку виправну колонію Дніпропетровської області № 80, у засудженого ОСОБА_3 були виявлені та вилучені гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України з номерним знаком НОМЕР_1 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші належать засудженому ОСОБА_3 .

Факт порушення підтверджується письмовим поясненням засудженого ОСОБА_3 та рапортами представників адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, в матеріалах справи доданих до клопотання серія банкноти відрізняється від серії банкноти, вказаної в клопотанні.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріал за фактом вилучення грошей у сумі 20 (двадцять) гривень України у засудженого ОСОБА_3 повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

про призначення захисника

25.10.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

В процесі судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити йому захисника із числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись п.3 ч.3 ст.42, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для участі у розгляді кримінального провадження, яке відкладується на 13.30 годину 11 грудня 2013 року.

Суддя Г.А. Байбара
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-349/11
10 июня 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
В судебное заседание 10.06.2011 г. не явились подсудимая и потерпевшая:
ОСОБА_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
хотя о времени и месте его прохождения они были извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, что повлекло отложение разбирательства по делу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 30 июня 2011 г. в 10.00 часов приводом подсудимую и потерпевшую:
- ОСОБА_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_2, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л.Шендрик