ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2973/16-к
провадження № 1-кс/753/812/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0003554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу на отримання у друкованому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) інформації про зв`язок терміналу мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, після вчинення злочину з 00 години 00 хвилин 12.05.2014 по 20 години 00 хвилин 19.05.2014.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УПГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 14.05.2014, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.05.2014 року в не встановлений досудовим слідством час умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 проник на територію вищев казаного будинку і озирнувшись переконався, що власника данного будинку в даний момент немає на місці, післячого помітив на першому поверсі вказаного будинку вікно з вмонтованою кватиркою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи у дворі вказаного будинку шляхом продавлювання віконної рами в середину відкрив вище вказане вікно після чого кватирку зазначеного вікна шляхом віджиму відкрив, післячого через зазначену кватирку проник у середину будинку, де в подальшому переконавшись ще раз що в будинку немає власника, обстежив будинок з метою таємного викрадення чужого майна в результаті чого в кімнатах першого і другого поверху вказаного будинку побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 яке він викрав з вказаного будинку чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 21500 гривень.

Вході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 , 29.07.2014, був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва по матеріалах кримінального провадження зареєстрованих до ЄРДР за № 0003710 від 19.05.2014, за злочин який вчинив 19.05.2014, і в ході проведення розслідування по матеріалам ЄРДР №0003710, у ОСОБА_4 19.05.2014, було виявлено і вилучено його мобільний тел. «Нокіа 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В зв`язку з вище вказаним враховуючи те що 19.05.2014, ОСОБА_4 користувався особистим мобільним телефон «Нокіа1616-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , а у матеріалах провадження №0003554 від 14.05.2014, злочин вчинено 13.05.2014, тому слід вважати що ОСОБА_4 міг користуватися вказаним телефоном, як в момент вчинення злочину так і після скоєння злочину і зв`язуватися по даному телефону з особами котрі займаються скуповуванням викраденого майна, чи з довідковими телефонними службами ломбардів м. Києва, та довідковими телефонними службами ломбардів за межами м. Києва.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна доцільно отримати роздруківку з IMEI: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим виходячи з наступного.

Так, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, є підстави задовольнити клопотання слідчого, що забезпечить досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у друкованому та електронному вигляді у операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) інформації про зв`язок терміналу мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначеннямтипу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних терміналів мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_1 , після вчинення злочину з 00 години 00 хвилин 12.05.2014 по 20 години 00 хвилин 19.05.2014.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя