пр. № 1-кс/759/1981/15
ун. № 759/7077/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

07.05.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 12.02.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 124; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 10.08.2010 року по відбуттю строку покарання, який 06.05.2015р. в 23 год. 25 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 26.01.2015р. приблизно о 19 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими слідством особами, знаходячись на пр. Перемоги, 136 в м. Києві, з погрозою застуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 26.01.2015 року, в денний час, знаходячись разом з невстановленими слідством особами в невстановленому досудовим слідством місці, вирішили шляхом розбійного нападу незаконно заволодіти майном громадян, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.
При цьому, ОСОБА_5 , у цей же день 26.01.2015р. приблизно о 14 годині, по мобільному телефону, по оголошенню через мережу Інтернет під приводом обміну доларів США на гривні України, домовився про зустріч з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , нічого не підозрюючого про їх дійсні наміри.
В подальшому приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з двома невстановленими слідством особами, прибули до торгового центру «UMB», розташованого по пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві, де їх очікував ОСОБА_6 , майном якого і вирішили відкрито заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , після чого запропонував останньому сісти не переднє пасажирське сидіння в салон вказаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_6 сів в салон автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , останній заблокувавши замки дверей, почав рухатись в напрямок вулиці Стуса. В цей час невстановлена слідством особа, яка сиділа на задньому правому сидінні, схопив ОСОБА_6 за голову та ліву руку, не даючи можливості вийти з салону автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_5 підтримуючи сумісні злочинні дії, дістав предмет схожий на пістолет та тримаючи його у своїй правій руці приставив до голови потерпілого та висловив словесну погрозу його застосування в разі вчинення опіру потерплого їх злочинним діям, а тоді приставив в області паху та утримуючи його наказав передати їм наявних у потерпілого грошових коштів та майна. Сприйнявши дії ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 не став чинити опору їх злочинним діям. Друга невстановлена слідством особа, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_6 , звідки витяг:
- мобільний телефон «LG -L 90», вартістю 2800 гривень , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 50 гривень;
- мобільний телефон «IPhone 5», вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 30 гривень;
- мобільний телефон «Fly- ТS-91», вартістю 300 гривень, в якому знаходилось три сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень кожна на загальну суму 60 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 10 гривень,
а також відкрито заволодів сумкою, вартістю 500 гривень, в якій знаходилось : - універсальний зарядний пристрій, вартістю 580 гривен;
- мобільний WІFI роутер, вартістю 1200 гривень, флешка на 8Гб, вартістю 100 гривень;
- ноутбук «MacBook Pro» вартістю 8000 гривень,
- гроші в сумі: 6000 доларів США, купюри номіналом 50, 100 (що станом на 26.01.2015 року становить 94 860,00 гривень, що згідно курсу Національного банку України станом на 26.01.2015р. становить 15 гривень 81копійок за 1 долар США), 25 000,00 гривень, купюри номіналом 50 та 100 гривень,
а також не маючими для потерпілого матеріальної цінності 4 картки «Приват банку», ключі від квартири в кількості 2 штук, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 .
Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом двома невстановленими слідством особами на вищевказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 138 530,00 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 12.02.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 124; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 10.08.2010 року по відбуттю строку покарання, який 06.05.2015р. в 23 год. 25 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.05.2015р. о 23 год. 35 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом обшуку від 06.05.2015р., в ході проведення якого в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речі, викрадені у ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2015 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_5 , як особу яка вчинила злочин;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав частково за ч. 1 ст. 309 КК України. Не визнав обвинувачення щодо вчинення злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, наполягав, що інкримінований йому розбій, з застосуванням насильства, який є небезпечним для життя чи здоров`я, не вчиняв.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просила не застосовувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки її підзахисний не вчиняв скоєний злочин, прокурором не наведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Підзахисний він має постійне місце проживання в м. Києві, є хворим на туберкульоз та бронхіальну астму, потребує постійного лікування. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою та займається вихованням її малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 04 липня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 07 травня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_9