overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/104/15
У Х В А Л А
08.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Голосіївського

РП Голосіївського МРВ

КВІ в м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 3 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

19.06.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , представник Голосіївського РПФ Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Голосіївському РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Разом з тим, 17.03.2015 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано адміністративне стягнення - попередження за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за ст. 296 ч. 3 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/596/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008329 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 04.05.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2/ 11.06.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнився 02.07.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0008329 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка останнього, в судове засідання 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

06 жовтня 2015 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., вказана ухвалу суду виконана не була у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого, в подальшому обвинувачений ОСОБА_3 за викликами суду в судові засідання не з`являвся.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.09.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.09.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року на 12 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре тепло» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2015 у кримінальному провадженні № 757/34024/14-к, а саме: на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (, код МФО 305299, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та належать ТОВ «Добре Тепло».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.10.2015 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчих,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід групи слідчих СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005440 за підозрою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчими під час проведення досудового розслідування були допущені грубі порушення вимог КПК України щодо забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, реалізації права ОСОБА_4 на захист.

В судове засіданні захисник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день і час судового розгляду, суд визнав можливим провести вказаний судовий розгляд за відсутності заявника.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих групи в кримінальному провадженні № 0005440 за підозрою ОСОБА_4 . Викладені захисником доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що є предметом судового розгляду по суті.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, слідчий суддя також вважає доцільним зазначити, що КПК України не передбачає можливості вирішення питання про відвід одночасно усіх слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчих в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005440, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які вказані у заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.08.2015 р. щодо протиправних дій судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2015 року о 13 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 вересня 2015 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 10 листопада 2015 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового засідання, та вирішуючи дане питання, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, відповідно до обвинувального акту не працює, раніше судимий.
З врахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 на строк 60 діб, тобто до 30.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, 29.09.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 28 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/785/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 07 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 24 вересня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/760/241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва до 1 року та 5 місяців позбавлення волі.

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 та засуджений на 1 рік та 5 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
У зв`язку із набранням чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Як встановлено в судовому засіданні на момент розгляду клопотання засуджений перебуває в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання про звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, роз`яснивши при цьому порядок звернення з даним клопотанням до належного суду.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 9, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 про його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3075/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/253/2015
У Х В А Л А
03.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

03.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.10.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: