справа № 208/6983/15-к
№ провадження 1-кс/208/1257/15
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 ,
- прокурора Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, -
08.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська подано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, щодо невиконання службовою особою вимог КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.09.2015 року за вхідним номером 550/5158.
Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться кримінальні провадження за зверненнями ОСОБА_4 , яка зазначає що слідчий не проводить на її думку відповідні процесуальні дії і допускає службову недбалість. А тому вона звернулася із відповідною заявою на службову недбалість службових осіб СВ Заводського РВ до прокурора, який не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 367 ч. 1 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Просить її скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 не з`явилася, інтереси якої представляв захисник ОСОБА_6 який суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 звернулася 02.09.2015 року до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська з заявою щодо внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України, але станом на 15.09.2015 року ніякої відповіді їй не надано, та не внесено дані в ЄРДР за її заявою, а тому прохав скаргу задовольнити.
Представник Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що скарга ОСОБА_4 , не є обґрунтованою, так як ОСОБА_4 02.09.2015 року подала до канцелярії прокуратури звернення, яке було своєчасно розглянуто та встановлено, що у зверненні ОСОБА_4 відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, що б надало підставу на внесення в ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення, а тому за вихідним номером 7/с-4112вих15 від 04.09.2015 року було повідомлено заявника про результати розгляду її звернення, а тому прохає у скарзі відмовити.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду документи до скарги, приходить до наступного:
Згідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи що в судовому засіданні не підтверджено скаржником, що звернення подане до канцелярії прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 містить повідомлення щодо вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та той факт що звернення ОСОБА_4 своєчасно розглянуто в.о. прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська від 02.09.2015 року за вхідним номером 550/5158, то згідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, підстав для ствердження щодо бездіяльності прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська не доведена та не знайшла свого підтвердження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1