Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-230 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Волвенко О.І.
Категорія: ст. 309 ч.2,263 ч.1КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.А.;

суддів: Жили І.Е.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

засудженого - ОСОБА_2А;

захисника - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи та засудженого ОСОБА_2А на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 07.08.1991 р. за ст.101 ч. 3, 188-1 ч.2, 42 КК України 11 років позбавлення волі, 20.12.2007 р. заст.. 309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

засуджений за ст. 309 ч.2 КК України на два роки та 6 місяців позбавлення волі; за ст. 263 ч.1 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком, остаточно визначено покарання чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обраний взяття під варту з 31.03.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на виготовлення експертиз. Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно до вироку ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він в середині серпня 2008 року на відстані двох кілометрів від с. Рівне Генічеського району Херсонської області біля водосховища він умисно, незаконно, шляхом присвоєння знайденого придбав наркотичний засіб каннабіс висушений масою 37,0 г, який переніс та зберігав без мети збуту за місцем свого помешкання в с. Рівне, вул. Молодіжна, 134 до моменту його виявлення та вилучення 28.03.2009 року працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_2 в грудні 2009 року в. с. Рівне по вул. Молодіжна, діючи умисно, з придбаного ним раніше в м. Мелітополь стартового пістолету іноземного виробництва, виготовленого заводським способом, незаконно, шляхом видалення захисного елемента (циліндричної втулки в каналі ствола), виготовив гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет, придатний для здійснення пострілів кульовими та дробовими патронами або способом роздільного зарядження з використанням 9 мм шумових патронів та зарядів діаметром 6,5 мм, яку без передбаченого законом дозволу, зберігав у себе за місцем проживання до виявлення та вилучення її 28.03.2009 року працівниками міліції.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції та доповненнях до неї, не оспорюючи фактичні обставини справи за ст. 309 ч.2 КК України, вважає вирок незаконним в частині притягнення його до відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки недоведена його вина в цій частині, а також поверхово та однобоко досліджені обставині, що впливають на ступінь та характер відповідальності, просить змінити вирок суду, виправдавши його за ст. 263 ч.1 КК України, та при призначенні покарання за ст. 309 ч.2 КК України, застосувати ст. 69 КК України, призначивши більш мяке покарання.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляцію, та вважав за необхідне апеляцію засудженого залишити без задоволення, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та в останньому слові просив змінити вирок суду, виправдавши його за ст. 263 ч.1 КК України, та застосувати ст. 69 КК України, призначивши за ст. 309 ч.2 КК України більш мяке покарання, а апеляцію прокурора залишити без задоволення, захисника ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію засудженого та заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів. Зокрема показами самого засудженого під час досудового слідства та в судовому засіданні, який підтвердив той факт, що він знайшов коноплю в пакеті в подрібненому вигляді та зберігав за місцем свого помешкання для особистого вживання. Шумовий пістолет він придбав в магазині м. Мелітополя для самооборони. В лютому 2009 року під час чистки пістолета він викрутив його деталь втулку, яку втратив, з пістолета здійснював постріли холостими патронами.

Крім того, його винність підтверджується протоколом огляду місця події від 28.03.2009 року, під час проведення якого за місцем проживання ОСОБА_2 були знайдені та вилучені рослинна маса зеленого кольору з пряним запахом та пістолет «ZORAKI» (а.с.12).

ОСОБА_4 вилучення пістолету та речовини рослинного походження за місцем проживання ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які залучалися під час проведення огляду в якості понятих. При цьому ОСОБА_2 пояснював, що вилучене належить йому, а пістолет йому був потрібен для «стрільби по собаках».

Згідно до висновку експертизи, вилучена у ОСОБА_7 рослинна речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 37,0 грам (а.с.21-22).

У відповідності до судово-балістичної експертизи, предмет, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_2 є гладкоствольною вогнепальною зброєю стартовим пістолетом «ZORAKI MOD. 914» № 032181, іноземного виробництва, виготовленим заводським способом, зі змінами в заводській конструкції видаленим захисним елементом (циліндричною втулкою в каналі ствола), який запобігає проведенню пострілів кульковими та шротовими патронами або способом роздільного спорядження. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 6,5 мм). (а.с.31-33).

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердивши висновки судово-балістичної експертизи, пояснив, що у випадку видалення втулки зі стволу наданого для експертизи пістолету, він набуває властивості вогнепальної зброї. Видалення втулки із стволу можливо саморобним способом шляхом її викручування. Під час проведення експериментальної стрільби було підтверджено, що пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 6,5 мм з достатньою вражаючою здатністю.

Свідок ОСОБА_8 слідчий по справі, пояснив, що під час досудового слідства були добуті достатні докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 умисно викрутив втулку із ствола пістолету, в звязку з чим він набув якість вогнепальної зброї, яку використовував для стрільби по собакам.

Таким чином, доводи засудженого в апеляції про недоведеність його вини у виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї є безпідставними, оскільки спростовуються зібраними в справі та ретельно перевіреними під час судового слідства доказами.

Злочинні дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані судом за ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_9 призначена судом відповідно до ст. 65 КК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, у межах, встановлених санкцією інкримінованих йому статей КК України, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для зміни, або скасуванню вироку щодо ОСОБА_9 та призначення менш суворого покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Головуючий

Судді: