печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.03.14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим із прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати державного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в період 2007-2014 років, службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за потурання службових осіб вищих органів державної влади, які організувавши прийняття розпорядження №671-р від 24.03.2010 і постанови № 297 від 29.03.2010 Кабінету Міністрів України, позбавили Фонд державного майна контрольних функцій за їх діяльністю з управління підприємством, вчинили заволодіння майном та грошовими коштами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь та на користь третіх осіб, пов`язаних із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнивши за попередніми даними 2666, 2 млн. гривень.

Крім того, при діяльності підприємства всі державні кошти, які надходили на рахунки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які повинні були бути направлені на розвиток виробництва заводу, оновлення основних фондів, пошуку технологій, зберігалися та використовувалися комерційними банками у своїх інтересах, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано відповідно до наказу Фонду державного майна України від 31.01.1996 № 16-АТ шляхом перетворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26.11.1194 № 699194.

Згідно отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації щодо власників акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 31.12.13 серед власників, які володіли пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: юридична особа нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_8 (Лімассол, Кіпр) 15,3416 % акцій та Фонд державного майна України 75, 2241 % акцій.

Під час досудового розслідування встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має розрахункові рахунки , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Інформація щодо діяльності та фінансового стану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також руху коштів по вказаних рахунках з 01.01.2007 по 28.04.2014 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити дату здійснених ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій за реалізації державного майна, платежів, грошових переказів, їх призначення, розмір тощо.

Оскільки інформація про стан рахунку, осіб, причетних до його відкриття, рух коштів, відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю, здобути її в інший спосіб, крім вилучення в банку з розкриттям банківської таємниці, і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею. Крім цього, для ідентифікації підписів у платіжних дорученнях по перерахуванню незаконно отриманих бюджетних коштів та встановлення осіб, причетних до їх незаконного заволодіння і подальшої легалізації, необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали документів.

Вислухавши слідчого, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який заперечував проти задоволення клопотання пояснюючи проведення обшуку в приміщенні банку та вилученням всіх наявних документів, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В даному випадку під час розгляду клопотання було з`ясовано, що 18 березня 2014 року в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 11 березня 2014 року та вилучені документи фінансово-господарської діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перелік вилучених документів та носіїв інформації визначений протоколом обшуку від 18.03.2014р.

Ні в поданому клопотанні ні під час судового розгляду слідчим не доведено, що в наявності у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться інші документи клієнта - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не були вилучені під час проведення обшуку та продовжують перебувати у володінні банку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1