ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурів ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
25.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Космічній, 1 м. Хмельницького, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом «БМВ 525I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 97 483,72 грн. за наступних обставин.
Так, 24.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Космічній, 1 м. Хмельницького неподалік від комплексу відпочинку «Ріца», під час конфлікту, який виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягнув ключі із автомобіля останнього, та викинув їх у траву. Наступного дня 25.07.2015 року, повернувшись на зазначене місце близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 віднайшов в траві ключі від транспортного засобу «БМВ 525I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 97 483,72 грн. та незаконно заволодів ним. Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 97 483,72 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 24.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. він, знаходячись по вул. Космічній, 1 м. Хмельницького неподалік від комплексу відпочинку «Ріца», познайомився із ОСОБА_8 . Під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого він, непомітно для ОСОБА_8 витягнув ключі із автомобіля, на якому останній приїхав та викинув їх в траву. Наступного дня, 25.07.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 приїхав зі своїми товаришами за вищевказаною адресою, знайшов в траві ключі від автомобіля «БМВ 525I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та заволодів ним. Товариші, які приїхали з ним, на прохання ОСОБА_7 привезли та залили в бак пальне. Після чого він перегнав автомобіль у гараж а наступного дня з`явився в міліцію та видав ключі від автомобіля а також повідомив, де залишив його.
Не зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що приїхавши 25.07.2015р. в післяобідній час до місця в якому ОСОБА_8 залишив належний їй автомобіль, не виявила його там, тому звернулась із заявою в міліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що автомобіль належний ОСОБА_6 24.07.2015р. він залишив біля КВ «Ріцца», оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та повідомив про цей факт власника автомобіля.
Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про те, що вони привезли ОСОБА_7 до КВ «Ріцца» де останній знайшов ключі від автомобіля «БМВ». Намагаючись запустити двигун автомобіля, ОСОБА_7 виявив відсутність пального та попросив їх привезти бензин.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2015 року, у якому ОСОБА_6 повідомила про викрадення належного їй автомобіля «БМВ 525I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відомостями з протоколу огляду події а саме каністри від 24.07.2015 року, які використовували для заправки автомобіля «БМВ 525I» та яку видав ОСОБА_11 ..
Відомостями з протоколу огляду місця події а саме автомобіля «БМВ 525I» від 24.07.2015 року, виявленого по вул. Космічній, 1 м. Хмельницького.
Висновком експерта № 2478/15-26 від 10.09.2015 року, у відповідності з яким вартість автомобіля «БМВ 525I». Станом на 25.07.2015р. могла становити 97 483,72 грн..
Отже, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим слідством не надано, не знайдено таких і в ході судового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку, що у відповідності до ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «БМВ 525I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «БМВ 525I» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні;
пластикову каністру білого кольору ємністю 10 літрів, передану в камеру схову, повернути ОСОБА_11 ..
Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок державного бюджету України: 2 688 грн. процесуальних витрат на залучення експерта по товарознавчій експертизі № 2478/15-26 від 10.09.2015 року; 294,62 грн. на залучення експерта по дактилоскопічній експертизі № 1180 від 18.08.2015 року та 294,62 грн. на залучення експерта по дактилоскопічній експертизі №1216 від 27.08.2015 року, а всього 3 277,24 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1