overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.04.2012 Справа № 2605/5959/12
Унікальний № 2605/5959/12
Порядковий № 1/2605/505/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

12 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 05.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 00 хвилин, 20 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.05.2012 Справа № 2605/7319/12
Унікальний № 2605/7319/12
Порядковий № 1/2605/592/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

21 травня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин, 31 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.2012 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/2605/574/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_1 огли неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2012 року:

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 149;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вул. 40-річчя Перемоги, 19, кв. 33;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11 ОСОБА_1 огли, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
05.04.2013 Справа № 2605/5680/12
Унікальний № 2605/9778/12
Порядковий № 1/2605/713/12
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

з участю прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оболонського районного суду міста Києва 11 червня 2012 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, в провадження Оболонського районного суду міста Києва 02 квітня 2012 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою забезпечення повноти і об'єктивності при розгляді вищезазначених справ, суд вважає доцільним та необхідним об'єднати дві зазначені кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи: № 1/2605/713/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та справу № 1/2605/475/12 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши справі № 1/2605/475/12

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
02.04.2013 Справа № 2605/7310/12
Унікальний № 2605/7310/12
Порядковий № 1/756/38/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - суддi - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Голубенко О.В.,

з участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення окремих питань необхідні спеціальні наукові знання, керуючись ст.ст. 75, 77, 310 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити коло осіб, на яких покладено обов'язок забезпечити дотримання вимог нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку і контролю підприємства КП "АТП Оболонської РДА".

2. Встановити недоліки в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальної шкоди або перешкоджали її своєчасному виявленню.

3. В який період утворилась матеріальна шкода на підприємстві.

4. Встановити розмір матеріальної шкоди, яку встановлено проведеною перевіркою підприємства КП "АТП Оболонської РДА".

5. Чи підтверджується документально вказаний в цивільному позові розмір завданої шкоди у зв'язку з невиконанням підсудним умов чинного законодавства.

6. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, сприяли завданню матеріальної шкоди і хто зобов'язаний був забезпечити додержання цих вимог на підприємстві КП "АТП Оболонської РДА".

7. Чи обґрунтовано нараховано та виплачено працівникам підприємства премії та надбавки? Якщо необґрунтоване, то в якій сумі?

8. Чи підтверджується документально заподіяння матеріальної шкоди (збитків) діями ОСОБА_3 підприємству?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати в розпорядження експертів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя В.Є. Літвінов
Порядковий № 1-П/2605/941/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Дворак С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12344 порушена 11 серпня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 08 серпня 1997 року в 15 год. 30 хв. По вул. Маліновського, 27/23 в підїзді, невстановлена досудовим слідством особа, застосувавши фізичне насильство викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 80 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12344 порушена 11 серпня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 736/860/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/813/2015
Категорія - ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 20 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корюківського району ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376,404, 405, 418, 419, 426, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Корюківського району задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції без конфіскації майна.

В решті цей же вирок щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2015 року о 16год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа153/1620/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 05 жовтня 2015 року за вхід.№6210 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 28 вересня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 25 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних.
ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 16:30 год. 12 жовтня 2015 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004916,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 26 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/363/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2014 р. місто Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволення скарги на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначена апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає положенням ст. 396 КПК України. В апеляції не міститься конкретних зазначень того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, яке оскаржується, та не конкретизовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, яку саме необхідно постановити нову ухвалу.

За таких обставин, згідно положень ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а її автору надано достатній строк для усунення недоліків скарги.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 396 ч. 2 п. 4, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк у п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 1407/1-167/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" квітня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «21» квітня 2011 р. о 08-30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський