Справа № 296/1306/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 16.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

15.02.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором прокуратури Житомирської області про накладення арешту на майно, вилучене у ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2016, а саме: сумку чорного кольору; документи на гр. ОСОБА_8 в файлі; зошит для записів службової підготовки ОСОБА_4 ; картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_1 ; візитниця з візитками; папери формату А4 з рукописними записами; записник; посібник «Правила пожежної безпеки Міністерства»; записник зеленого кольору; вимірювальна рулетка жовтого кольору; ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»; бланки протоколів №027908, № 028370 від 14.07.2014; розпорядчі документи; документи у файлі червоного кольору; лист «Добровільного пожежного товариства України»; акти для перевірки об`єктів; гаманець коричневого кольору; грошові кошти в сумі 115 гривень, купюрами: 1 номіналом 100 гривень (МЄ 9073185); 7- номіналом 2 гривні (ВХ 3320437, ТД 3107747,ТВ 5321619, МБ 1068134, СБ 2815188, РЖ 9615111, ПД 3205309); 1- номіналом 1 гривня (ПЖ 9637717); 5 картки на скидки торгових марок та закладів відпочинку; пластикова картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); пластикова картка «Райффазен Банк» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ); пластикова картка «Приват Банк» для виплати на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ); технічний паспорт на автомобіль «Toyota Avensis», загальний легковий, «седан-В», чорний, д.н.з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті гривень) номіналом по 100 гривень кожна: КТ 8970668, ЕЩ 7172328, ГЄ 2203897, ББ 8215150, ЕГ 1552786, БЙ 9893017, ЕЯ 6880036, КГ 8036098, КУ 1400430, КМ 3533366, ЗБ 3625166, ЕГ 2124819, ГЙ 3888172, ЕЕ 0538539, КВ 7723560, КР 8955649, ЗХ 0274709, МК 1452731, ВЦ 8610017, ЕЧ 4277072, МР 7499847, КИ 3691498; 1 пара рукавиць чорного кольору.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, висловив вимогу та одержав для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням свого службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища.

Посилаючись на те, що вилучені в ході затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного 12.02.2016 речі, предмети, грошові кошти та документи, тобто майно є доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину, та посилаючись на необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий просив накласти на зазначене майно арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна підозрюваний ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, просили відмовити у накладення арешту щодо записника зеленого кольору; грошових коштів в сумі 115 гривень, 5 карток на знижки торгових марок та закладів відпочинку; пластикової картки «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); технічного паспорта на автомобіль «Toyota Avensis», загальний легковий, «седан-В», чорний, д.н.з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12.02.2016 старшим слідчим в ОВС СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено затримання та обшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено сумку чорного кольору; документи на гр. ОСОБА_8 в файлі; зошит для записів службової підготовки ОСОБА_4 ; картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером: НОМЕР_1 ; візитниця з візитками; папери формату А4 з рукописними записами; записник; посібник «Правила пожежної безпеки Міністерства»; записник зеленого кольору; вимірювальна рулетка жовтого кольору; ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»; бланки протоколів №027908, № 028370 від 14.07.2014; розпорядчі документи; документи у файлі червоного кольору; лист «Добровільного пожежного товариства України»; акти для перевірки об`єктів; гаманець коричневого кольору; грошові кошти в сумі 115 гривень, купюрами: 1 номіналом 100 гривень (МЄ 9073185); 7- номіналом 2 гривні (ВХ 3320437, ТД 3107747,ТВ 5321619, МБ 1068134, СБ 2815188, РЖ 9615111, ПД 3205309); 1- номіналом 1 гривня (ПЖ 9637717); 5 картки на скидки торгових марок та закладів відпочинку; пластикова картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); пластикова картка «Райффазен Банк» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ); пластикова картка «Приват Банк» для виплати на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ); технічний паспорт на автомобіль «Toyota Avensis», загальний легковий, «седан-В», чорний, д.н.з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті гривень) номіналом по 100 гривень кожна: КТ 8970668, ЕЩ 7172328, ГЄ 2203897, ББ 8215150, ЕГ 1552786, БЙ 9893017, ЕЯ 6880036, КГ 8036098, КУ 1400430, КМ 3533366, ЗБ 3625166, ЕГ 2124819, ГЙ 3888172, ЕЕ 0538539, КВ 7723560, КР 8955649, ЗХ 0274709, МК 1452731, ВЦ 8610017, ЕЧ 4277072, МР 7499847, КИ 3691498; 1 пара рукавиць чорного кольору.

15.02.2016 старший слідчий в ОВС СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, що вилучене в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З системного аналізу вказаних норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що арешт майна може застосовуватися у таких випадках як:

1) забезпечення кримінального провадження (щодо майна, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину) або

2) забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні або

3) забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації (щодо майна, яке може бути конфісковане у осіб, до яких може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації).

Підставою для накладення арешту на майно, що вилучене під час затримання та обшуку 12.02.2016 підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує те, що тимчасово вилучені речі, предмети, грошові кошти та документи, тобто майно є доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину, та вказує на необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, санкція якого не передбачає можливість застосування конфіскації чи спеціальної конфіскація, при цьому цивільний позов у даному провадженні ніким не пред`явлений.

При цьому, у поданому слідчим клопотанні жодним чином не обґрунтовано, а прокурором під час розгляду клопотання у судовому засіданні жодним чином не доведено, що вилучене під час затримання та обшуку 12.02.2016 підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме: візитниця з візитками; посібник «Правила пожежної безпеки Міністерства»; ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»; 5 картки на скидки торгових марок та закладів відпочинку; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України та те, яким чином останні можуть бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину.

З пояснень наданих у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 вбачається, що вилучена в ході його обшуку - пластикова картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) є банківською карткою на яку здійснюються нарахування його заробітної плати, що є єдиним джерелом його доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на зазначене майно не виправдовуватиме таке втручання у права підозрюваного на володіння та розпоряджання належним йому майном, яке б було необхідним у даному кримінальному провадженні для досягнення законної мети накладення арешту.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, в поданому слідчим клопотанні ставиться питання про накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль «Toyota Avensis», загальний легковий, «седан-В», чорний, д.н.з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , тобто про накладення арешту на майно третьої особи, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 170 КПК України прокурором та слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу, який би міг свідчити, що до вказаної особи, може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на майно візитниця з візитками; посібник «Правила пожежної безпеки Міністерства»; записник зеленого кольору; вимірювальна рулетка жовтого кольору; ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»; 5 картки на скидки торгових марок та закладів відпочинку; пластикова картка «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); технічний паспорт на автомобіль «Toyota Avensis», загальний легковий, «седан-В», чорний, д.н.з НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , - не підлягає до задоволення.

При цьому враховуючи, що інше тимчасово вилучене майно, в ході затримання та обшуку 12.02.2016 ОСОБА_4 має значення для розслідування кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і такі речі і документи можуть бути використані як докази вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна в цій часині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000004 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумку чорного кольору; документи на гр. ОСОБА_8 в файлі; зошит для записів службової підготовки ОСОБА_4 ; картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; папери формати А4 з рукописними записами; записник; записник зеленого кольору; вимірювальна рулетка жовтого кольору; бланки протоколів №027908, № 028370 від 14.07.2014; розпорядчі документи; документи у файлі червоного кольору; лист «Добровільного пожежного товариства України»; акти для перевірки об`єктів; гаманець коричневого кольору; грошові кошти в сумі 115 гривень, купюрами: 1- номіналом 100 гривень (МЄ 9073185); 7-номіналом 2 гривні (ВХ 3320437, ТД 3107747, ТВ 5321619, МБ 1068134, СБ 2815188, РЖ 9615111, ПД 3205309); 1-номіналом 1 гривня (ПЖ 9637717); пластикова картка «Райффазен Банк» на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ); пластикова картка «Приват Банк» для виплати на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ); грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті гривень) номіналом по 100 гривень кожна: КТ 8970668, ЕЩ 7172328, ГЄ 2203897, ББ 8215150, ЕГ 1552786, БЙ 9893017, ЕЯ 6880036, КГ 8036098, КУ 1400430, КМ 3533366, ЗБ 3625166, ЕГ 2124819, ГЙ 3888172, ЕЕ 0538539, КВ 7723560, КР 8955649, ЗХ 0274709, МК 1452731, ВЦ 8610017, ЕЧ 4277072, МР 7499847, КИ 3691498; 1 пара рукавиць чорного кольору.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1