АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/532/2/2013 Номер провадження 10/786/53/2013 Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Герасименко В.М., Кожевнікова О.В

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Кохно В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчий суддя у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області відмовив.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 щодо не відкриття за його заявами від 28.11.2012 року кримінального провадження відносно працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівника прокуратури ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 і проведення за ними перевірки.

Відмовляючи в розгляді скарги, слідчий суддя вказав, що ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тому прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_1, який просив ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що відмовляючи в розгляді скарги суд порушив його право на захист. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу суду отримав лише 31.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність поновити строк на апеляційне оскарження, так згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ухвалу суду отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також заслухавши суддю доповідача, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В своїй ухвалі слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що ОСОБА_1 оскаржує незаконні дії прокурора щодо не відкриття за його заявами кримінального провадження, у той час як із самої скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він приймає одне з наступних рішень: про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст. 306 КПК України строк; виносить ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 вищевказаної статті; виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 вказаної статті. При цьому у ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України законодавець визначив чіткий перелік підстав повернення скарги скаржнику та відмови у відкритті провадження.

Також, статтею 307 КПК України передбачені рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг.

З вказаного вбачається, що відмова скаржнику у розгляді його скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, чинним законодавством не передбачено.

Тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, а матеріалів справи направлення до того ж суду для розгляду по суті.

При розгляді справи суду першої інстанції необхідно звернути увагу на порядок внесення заяв чи повідомлень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених п.1.4 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125, а також на неодноразові звернення ОСОБА_1 до органів прокуратури та правоохоронних органів щодо порушення відносно працівників міліції і прокуратури кримінальних справи з підстав вчинення злочинів під час розслідування та розгляді кримінальної справи відносно нього, засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407, 413, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_1 скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_7І ОСОБА_8 ОСОБА_9