Справа № 305/1799/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року.
Даною ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправні дії слідчого та прокурора Рахівського району Закарпатської області в кримінальному провадженні №0000786 від 12.08.2015 року - відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що матеріали за скаргою не містять відомості про те, чи було у вказаному кримінальному провадженні повідомлено будь-кого з осіб про підозру у вчиненні злочину, з якого повинен обчислюватися строк закінчення досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 18.09.2015 року скасувати, дії слідчого та прокурора Рахівського району Закарпатської області визнати неправомірними, зобов`язати по заявленому зверненню до Голови Закарпатської ОДА відкрити нове кримінальне розслідування проти посадових осіб УПСЗН Рахівської РДА. Зобов`язати на протязі 5 днів слідчого та прокурора передати в суд для розгляду вказане кримінальне провадження. Крім того, згідно скарги від 06.08.2015 року до голови Закарпатської обласної державної адміністрації про розкрадання державних коштів працівниками УПСЗН Рахівської РДА у великих розмірах просила відкрити кримінальне провадження, але дане звернення було приєднано до кримінального провадження за №0000786 від 12.08.2015 року за ст.382 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення з таких підстав.
З матеріалів провадження та поданої скарги ОСОБА_7 вбачається, що остання звернулася до суду зі скаргою, згідно якої просила суд дії слідчого та прокурора Рахівського району Закарпатської області визнати неправомірними та зобов`язати в 10 денний строк закінчити досудове розслідування, матеріали передати в суд, а на заявлену скаргу в адресу Голови Закарпатської обласної державної адміністрації зобов`язати слідчого та прокурора відкрити нове кримінальне провадження та провести досудове розслідування по пред`явлених матеріалах.

-2-

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_7 в поданій нею скарзі вказує на порушення строків досудового розслідування, однак не вказала про те, чи було у вказаному кримінальному провадженні повідомлено будь-кого з осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з якого повинен обчислюватись строк закінчення досудового розслідування.

Такі відомості відсутні й у матеріалах за скаргою ОСОБА_7 .. Таким чином, слідчий суддя, без отримання достовірних відомостей про наявність чи відсутність оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні передчасно прийшов до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність , що не підлягає оскарженню, і помилково прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

-3-

Крім того, при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчий суддя не звернув уваги й на інші доводи скарги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду в суді першої інстанції. Із цих підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора Рахівського району скасувати, а матеріали провадження направити до Рахівського районного суду Закарпатської області на новий розгляд зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: