Провадження 1-кп/127/339/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 17.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та просив суд змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який, в зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого, неможливістю його впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його з під варти.
Потерпілий ОСОБА_8 висловився про вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування 02.05.2013 року у виді тримання під вартою з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскілки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, після вчинення злочину намагався знищити сліди вчинення злочину речові докази, судом не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, що слідує з перебігу судового засідання та поведінки обвинуваченого, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного йому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2013 року.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2013 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 20 квітня 2014 року до 19 червня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: