Справа №173/3482/13-к
Провадження №1-кп/173/8/2015
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_5 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченим продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 14.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовження тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики, які існували раніше продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою заперечував. Обвинувачений ОСОБА_9 просив вирішити питання на розсуд суду.

Захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, пришов до висновку, що враховуючи суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, а також наявність у обвинувачених непогашених судимостей, що підтверджує можливість скоєння інших злочинів обвинуваченими, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою строком на два місяця, з метою запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, строком два місяця, тобто до 14 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3