Справа № 212/8253/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

18 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

при секретарі Борух Ю.К., за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2М, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003963 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, не працює, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг,

вул.. 23-го Лютого 14/5, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..

23-го Лютого 160/83,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 01.00 годин 26.08.2013 року маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля будинку № 62 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, 1973 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_6, причинивши останньому збиток, який згідно висновку судово-авто товарознавчої експертизи № 58/37 - 274 від 11.09.2013р. станом на 26.08.2013 рік складає 2960 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке згідно ст. 289 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працюючого, та зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження. за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. І. Шум