Справа № 1-225/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Одинця В.М.

при секретарі Згорській О.В.

за участю прокурора Вітязя М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 1, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 4-А, розташованого по вул. Н. Ужвій в м. Києві зустрівся зі своїми знайомими та в подальшому почав розпивати з ними спиртні напої, а саме пиво.

Цього ж дня приблизно о 21-00 год. до них підійшов ОСОБА_2, брат ОСОБА_1, та повідомив останньому, що його дівчину ОСОБА_3 образив її колишній хлопець ОСОБА_4 і попросив розібратися з ним. Після чого підсудний разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та братом ОСОБА_2 направилися до будинку № 8-А, розташованого по вул. Н. Ужвій, в м. Києві, перед цим дізнавшись, що ОСОБА_4 знаходиться там разом зі своїми знайомими.

14.07.2009 року, приблизно в 21-10 год. ОСОБА_1, підійшовши до будинку № 8-А, розташованого по вул. Н. Ужвій, в м. Києві, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 та будучи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю почав наносити удари руками по голові та по тулубу гр. ОСОБА_4 від чого останній впав на землю, а підсудний продовжив наносити удари ногами по голові та по тулубу ОСОБА_4, чим спричинив останньому фізичний біль.

З метою припинення побиття невстановлена жінка, яка проходила поруч зробила зауваження ОСОБА_1, після чого він припинив свої протиправні дії.

Крім цього, ОСОБА_1 14.07.2009 року, приблизно в 21-30 год., після того як вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4, продовжуючи знаходитись біля будинку № 8-А, розташованого по вул. Н.Ужвій, в м. Києві побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон, та з метою обернення на свою користь чужого майна, погрожуючи застосувати до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, умисно з корисливих спонукань, відкрито викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 3230», вартістю 1700 грн., чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Після чого підсудний з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред»явленному звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.07.2009 року, у вечірній час, він, біля будинку № 4-А, що по вул. Н. Ужвій в м. Києві зі своїми знайомими розпивали пиво. Біля о 21-00 год. до них підійшов його брат та повідомив, що його дівчину ОСОБА_3 образив її колишній хлопець ОСОБА_4 і попросив розібратися з ним. Він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та братом ОСОБА_2 направилися до будинку № 8-А, по вул. Н. Ужвій, в м. Києві, перед цим дізнавшись, що ОСОБА_4 знаходиться там разом зі своїми знайомими. О 21-10 год. він, підійшовши до будинку № 8-А, по вул. Н. Ужвій, в м. Києві, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 та почав наносити удари руками по голові та по тулубу останньому, від чого він впав на землю, а

він продовжив наносити удари Після чого відкрито викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 3230» та з місця скоєння злочину пішов.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явлених звинуваченнях, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно з ч.З ст. 299 КПК України. Порядок застосування ч. З ст. 299 КПК України підсудному роз»яснено. Він вірно його розуміє.

Виходячи із наведенного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в пред»явлених звинуваченнях доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно:

за ч. 1ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,

за 4.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить довідка ДІТ МВС України в м.Києві від 20.08.2009р. (а.с.101), має на утриманні неповнолітню дитину, його характеристику за місцем проживання ( а.с.104), що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.102,103), що вчинені ним злочини віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкий злочин, обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом"якшують покарання є щире каяття, згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та вважає доцільним призначити йому міру покарання не пов»язану із позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України

Керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання: -за ст.296 ч.І КК України у виді 2 років обмеження волі; -за ст.186 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов»язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі які передані на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6