БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2362/15-к
Провадження № 1-кп/497/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 12.07.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чадир-Лунга Республіка Молдова, гагауза за національністю, громадянина України, маючої неповну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2015 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше судимого 23.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 190.00 гривен,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 12.07.2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає зі своїм вітчимом ОСОБА_4 , в процесі сварки між ним та ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, ОСОБА_5 взяв у праву руку ніж та утримуючи його таким чином, завдав ним один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , заподіявши таким чином останньому, згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого колото-різаного поранення на лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні 7-го міжребер`я по передній пахвовій лінії, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яку він підтримав, просив задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачений є його пасенком, будь якої шкоди йому, як потерпілому він не спричинив, а тому, він не бажає, щоб відносно ОСОБА_5 розглядалося кримінальне провадження, просив його закрити.

Обвинувачений просив заяву потерпілого задовольнити, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 125 ч.2 КК України закрити. Потерпілому, який є його вітчимом, він, а ні матеріальної, а ні моральної шкоди не спричинив, вибачився перед потерпілим, відповідні висновки для себе зробив, запевнив суд, що в майбутньому буде вести себе достойно, та жодних правопорушень вчиняти не буде.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав, що оскільки відповідно до положень ст. 477 КПК України, дане провадження відносно ОСОБА_5 підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому він вправі відмовитися від обвинувачення щодо свого пасенка. З огляду на це є всі підстави для прийняття судового рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого. Пояснив, що дійсно за заявою потерпілого ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове слідство. Під час досудового розслідування було встановлено, що даний кримінальний злочин скоїв ОСОБА_5 , який є пасенком потерпілого, а тому назване кримінальне провадження підпадає під положення ст. 477 КПК України, та за заявою потерпілого, який відмовляється від обвинувачення, має бути закрито судом в підготовчому судовому засіданні.

Суд заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого та його захисника, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно вимог ст. 477 ч.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)…

Положеннями ст. 284 ч.6 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, також ОСОБА_5 який визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 372, 395, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Міру запоібжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1