4 листопада 2010 року м.Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Марковича І.І. при секретарі - Чеботарьовій Г.М. за участю прокурора - Горзов Н.Ю.
підсудного - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2Д
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню -
ОСОБА_1, 26 лютого 1994 року
народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
вул..Комарова, 10/3 Закарпатської області,
українця, гр.-на України, учня Ільницького спортивно
гуманітарного ліцею, не одруженого,не судимого
за ст.186 ч.1 КК України
Підсудній ОСОБА_1 13 червня 2010 року, близько 00.30 годин,будучи неповнолітнім знаходячись в м.Іршава по вул. Гагаріна, поблизу бару «Едельвейс», діючи умисно, з корисливих спонукань, під час спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, достовірно знаючи, що при ньому є гаманець з грошима, незаконно, всупереч волі ОСОБА_3 заволодів його майном , а саме з лівої кишені шортів в які був одягнений ОСОБА_3, відкрито викрав гаманець, вартість якого станом на 13.06.2010 року становить 35 гривень, в якому знаходилися грошові банкноти номіналом по 100 гривень кожна на загальну суму 1800 гривень, які привласнив та в послідуючому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1835 гривень.
Підсудній ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю суду показав,що дійсно за обставин.що вказані у звинуваченні допустив неправильні дії по відношенню до потерпілого, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання підсуднім своєї вини, його вина стверджена показами законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_4, яка суду
показала, що є матірю підсудного, про те, що син викрав гаманець від ОСОБА_3 Дізналася від працівників міліції.
Показами свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 12 червня 2010 року відпочиваючи з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в барі «Едельвейс» розпіваючи пиво, між ним та ОСОБА_3 виник інцидент під час якого він нате удар по голові ОСОБА_3 С, після чого злякався і почав втікати. Вслід за ним побігли ОСОБА_6 та ОСОБА_1, пізніше побачили, що за ними біжить ОСОБА_3, він та ОСОБА_6 побігли в сторону магазину «Беко». а ОСОБА_1 залишився розмовляти з ОСОБА_3. Коли повернулися на те місце де залишили ОСОБА_1, останній вийняв із спортивних штанів гаманець сірого кольору, віддав йому і ОСОБА_6 по 600 грн., і 600 грн. залишив собі. Звідки у ОСОБА_1 були гроші він не питав.
Вина підсудного стверджується також матеріалами справи,зокрема : актом добровільної видачі від 13.06.2010 р / а.с. 19-27/, протоколом відтворення обстановки та обставин події / а.с.5761/. Розпискою потерпілого від 15.07.2010 р. /а.с.100/.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає,що підсуднім ОСОБА_7 скоєно злочин,передбачений ст.186 ч.1 КК України - відкрите викрадання чужого майна /грабіж/ і вина йому у скоєнні такого доказана.
При закінченні судового слідства захисником підсуднього ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування до неповнолітнього підсуднього примусових заходів виховного характеру,посилаючись на те,що злочин скоєно середньої тяжкості, підсудній є неповнолітнім,судиться вперше,характеризуються позитивно ,щиро розкаюються у скоєному,завдана шкода потерпілому повністю відшкодована.
Суд,заслухавши думку учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи,висновок прокурора Горзов Н.Ю., яка підтримала дане клопотання вважає.що кримінальну справу відносно підсуднього ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України слід закрити і застосувати до підсуднього примусові заходи виховного характеру з слідуючих підстав:
Підсуднім ОСОБА_7 злочин скоєно вперше, середньої тяжкості,вину визнав повністю,характеризуються виключно позитивно , навчається в 10 класі Ільницького спортивно- гуманітарного ліцею, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаюються,завдана шкода відшкодована,завіряє суд,що в майбутньому порушень закону допускати не буде.
Враховуючи обставини справи, особи винного суд вважає,що його виправлення можливе без застосування покарання тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.
Керуючись ст.9.282,447, КПК України,ст.. 105 КК України суд
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст..186 ч.1 КК України закрити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.а саме:
передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків- Гузинця ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя І.І.Маркович