Справа № 212/8943/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003019 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про проведення огляду в обґрунтування якого зазначив, що 25 жовтня 2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ надійшло повідомлення, про те, що 25 жовтня 2015 року невстановлена особа, знаходячись в лісопосадці, розташованій біля мосту на мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу незаконно здійснює порубку лісу, що належить ДП «Криворізьке лісове господарство».

В діянні невстановлених осіб, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, в особливо охоронюваних лісах.

В ході досудового розслідування слідчим Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 жовтня 2015 року в період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 50 хвилин у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме зрублених дерев, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді, а саме лісопосадку, яка розташована біля мосту на мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу та автомобілю марки Volkswagen, 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини, бензопилу та автомобіль марки Volkswagen, 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Згідно частини 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно частині 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою дієвості кримінального провадження слідчий просив надати йому дозвіл на проведення огляду 25 жовтня 2015 року в період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 50 хвилин в лісопосадці, яка розташована біля мосту на мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу автомобіля марки Volkswagen, 2005 року народження, який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини, бензопилу та автомобіль марки Volkswagen, 2005 року випуску.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про накладення арешту не може бути задоволено з наступних підстав;

Згідно ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене зазначений слідчим огляд проведений 25 жовтня 2015 року в період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 50 хвилин в лісопосадці, яка розташована біля мосту на мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу автомобіля марки Volkswagen, 2005 року народження, який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини, бензопилу та автомобіль марки Volkswagen, 2005 року випуску не містить в собі ознаки проникнення до житла чи іншого володіння особи, тому не потребує погодження з слідчим суддею, та може бути проведений слідчим із додержанням вимог ст. 237 КПК України.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України:

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесеному в кримінальному провадженні № 0003019 від 25 жовтня 2015 року про проведення огляду 25 жовтня 2015 року в період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 50 хвилин в лісопосадці, яка розташована біля мосту на мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу автомобіля марки Volkswagen, 2005 року народження, який згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини, бензопилу та автомобіль марки Volkswagen, 2005 року випуску, - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1