Номер провадження: 11-кп/785/1226/15
Номер справи місцевого суду: 523/8146/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2015р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст. 89 КК України,засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України к остаточному покаранню у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців, строк відбування покарання рахується з 18.01.2014р.,

засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, строк тримання під вартою відраховується з дня його затримання,

встановила:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 03.02.2014 року приблизно о 16.00 годин 30 хвилин він, знаходячись біля будинку № 38 по вул. Заболотного у м. Одеса, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_9 з ціллю попросити грошей на цигарки. ОСОБА_10 дістав з внутрішнього карману куртки, яка була одягнута на ньому, належний йому гаманець фірми «Ливайс», перерахував грошові кошти, які знаходились у гаманці і дав ОСОБА_8 купюру номіналом 10 гривень. Після чого у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення гаманця з грошовими коштами, який належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 однією рукою шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_10 гаманець фірми Ливайс», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти у сумі 270 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , юсе для потерпілого матеріальної цінності не представляє та банківська карта Укрсиббанку», з якої потім зняв грошові кошти у розмірі 1200 гривень. Після цього ОСОБА_8 з викраденим у ОСОБА_10 майном зник з місця скоєння злочину у бік зул. Дніпропетровська дорога у м. Одеса. Після чого, викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився за власним розсудом. Своїми навмисними діями ОСОБА_8 причинив матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 1470 гривень.

Крім того, 24.01.2014 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у магазині «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 96 підійшов до співробітника ОСОБА_11 , який у даний час знаходився у вищевказаному магазині, та попросив мобільний телефон марки «Samsung GТ-87500», який належить ОСОБА_11 , для того, щоб зателефонувати своїй дівчині, бо у нього відсутні кошти на рахунку, а потім повернути. Після чого ОСОБА_11 , довірившись, передав свій мобільний телефон ОСОБА_8 і той вийшов з приміщення магазину на вулицю, надалі зловживаючи довірою ОСОБА_8 , мобільний телефон ОСОБА_11 не повернув та до магазину не повернувся. У результаті чого ОСОБА_8 шляхом обману, що виражалося в обіцянці повернути вищевказаний мобільний телефон, заволодів ним та зник у невідомому напрямі. Розпоряджаючись вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_8 продав його за 400 гривень, грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми навмисними діями ОСОБА_8 причинив матеріальний збиток ОСОБА_11 на загальну суму 2400 гривень.

Крім того, 12.05.2014 року приблизно о 06 годин 00 хвилин ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні інтернет клубу «Дельта» за адресою м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 1а, підійшов до ОСОБА_12 , який у той момент сидячи за комп`ютером заснув, та визначив об`єктом свого злочинного умислу мобільний телефон марки «Lenovo А-706 row», який належить ОСОБА_12 . ОСОБА_8 , впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки « Lenovo А-706 row», вартість якого складає 2500 гривень, котрий поклав до себе у куртку у лівий карман. З метою утримання викраденого майна, ОСОБА_8 вийшов з інтернет клубу «Дельта», що підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження вищевказаного клубу. Своїми навмисними діями ОСОБА_8 причинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 12.04.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_8 зайшов до магазину «Табакерочка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 86, з ціллю купити цигарки. Продавець, ОСОБА_13 у даний час була зайнята з іншим покупцем та попросила зачекати кілька хвилин. ОСОБА_8 стояв біля вітрини, де побачив картонну коробку у якій знаходилися грошові кошти. Після чого у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , присів та однією рукою викрав грошові кошти у сумі 385 гривень, коробку залишив на місці, в цей момент ОСОБА_13 побачила, як ОСОБА_8 відкрито викрадає грошові кошти та почала кричати. На крик ОСОБА_8 не відреагував та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, виконавши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця. Відійшовши від магазину на кілька метрів ОСОБА_8 був зупинений працівниками міліції. Своїми навмисними діями ОСОБА_8 причинив матеріальний збиток ОСОБА_13 на загальну суму 385 гривень.

Крім того, 14.04.2014 року приблизно о 12.00 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину ТЦ-42 «Метро» ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, підійшов до відділу з цигарками та визначив об`єктом свого злочинного умислу два блоки цигарок «Parliament Aqua Blue ». ОСОБА_8 , впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав два блоки цигарок « Parliament Aqua Blue», у кожному блоці 20 пачок цигарок, вартість одного блоку - 181,70 гривень, на загальну суму 363,40 гривень, котрі поклав до себе у куртку. З метою утримання викраденого майна, ОСОБА_8 пройшов через каси та вийшов з магазину ТЦ-42 «Метро», що підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження вищевказаного магазину. Своїми навмисними діями ОСОБА_8 причинив матеріальний збиток ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» на загальну суму 363,40 гривень.

Крім того, 15.04.2014 року приблизно о 14.00 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину ТЦ-42 «Метро» ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, підійшов до відділу з цигарками із визначив об`єктом свого злочинного умислу два блоки цигарок «Давидоф Голд». ОСОБА_8 , впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхоу вільного доступу таємно викрав два блоки цигарок «Давидоф Голд», у кожному блоці 20 пачок цигарок, вартість одного блоку - 150,12 гривень, на загальну суму 300,24 гривень котрі поклав до себе у куртку. З метою утримання викраденого майна, ОСОБА_14 пройшов через каси магазину ТЦ-42 «Метро» та направився до виходу, що підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження вищевказаного магазину. Проте, свій злочинний умисел ОСОБА_8 довести до кінця не зміг, з причин того, що не залежали від його волі та свідомості, так як його неправомірні дії були помічені, через камеру відеоспостереження, начальником підрозділу охорони магазину ОСОБА_15 , яка затримав ОСОБА_8 біля виходу з магазину ТЦ-42 «Метро» з викраденим майном.

Крім того, 01.05.2014 року приблизно о 18.00 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 6 по вул. Затонського у м. Одеса, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_16 , який у даний час катався на своєму велосипеді марки «Стерн» темно- сірого кольору, вартістю 2175 гривень, та почав розпитувати про технічні хактеристики та вартість даного велосипеду, чим увійшов у довіру ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_8 , шляхом обману, що виражалося в обіцянці повернути вищевказаний велосипед, заволодів ним та зник у невідомому напрямі. Розпоряджаючись вищевказаним велосипедом, ОСОБА_8 продав його біля ринку «Північний» по вул. Бочарова у м. Одеса за 500 гривень. Своїми навмисними діями ОСОБА_8 причинив матеріальний збиток ОСОБА_17 на загальну суму 2175 гривень.

В апеляції:

- прокурор, не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_8 зазначив, що при призначенні обвинуваченому покарання судом неправильно застосовано кримінальний закон, а саме в частині кваліфікації злочинних дій ОСОБА_8 , які стались 24.01.2014. Судом першої інстанції невірно кваліфіковані дії ОСОБА_18 за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки на час скоєння злочину 24.01.2014 обвинувачений не мав судимості згідно до ст. 89 КК України. Тому суду необхідно було кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_8 які мали місце 24.01.2014 за ч.І ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.

Також при призначенні покарання за ч.2 ст.186 КК України судом першої інстанції дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які мали місце 12.04.2014 та 03.02.2014. Оскільки ОСОБА_8 під час скоєння злочинних дій 12.04.2014 та 03.02.2014 не застосовував насильство яке б було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

За таких обставин прокурор просить вирок суду змінити, перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_8 , які мали місце 24.01.2014 з ч.2 ст.190 КК України на ч.І ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою;

- захисник зазначив, що судом першої інстанції помилково були кваліфіковані дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Крім того, при призначенні покарання суд не врахував пом`якшуючи обставини, а саме: він щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, має місце постійного проживання.

За таких обставин захисник просить змінити вирок суду, виключити з вироку кваліфікуючий ознак злочину за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Застосувати до ОСОБА_19 дії ст. 75 УК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи своєї апеляції та апеляції прокурора, думку прокурора, який частково підтримав доводи своєї апеляції та апеляції захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляцій по провадженю, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання за ч.2 ст.186 КК України судом першої інстанції дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, під час скоєння злочинних дій за епізодами від 12.04.2014 р. та 03.02.2014р., ОСОБА_8 не застосовував насильство, яке було б небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Таким чином, кваліфікуюча ознака злочину за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого- підлягає виключенню з кваліфікацій дій обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, обставини на які посилається адвокат у апеляції та відповідно до вимог ст..ст.65,66,67 КК України призначив покарання.

Між тим, враховуючи кількість епізодів та повторність вчинених ОСОБА_20 кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що підстав для звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком та зміни вироку у цій частині немає.

Керуючись ст. 400, 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:
Апеляції прокурора та захисника задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.07.2015р. відносно ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з вироку суду кваліфікуючу ознаку злочину за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4