overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2920/15-к
Провадження 1-кп/545/216/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000920, що надійшов від прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України о 13й годині 30 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/817/14-к
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

24 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання призначене на 09-00 год. 24 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, зі слів захисника з 22 грудня 2014 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Шишацький ЦРЛ. Підтверджуючі документи станом на день розгляду справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Виходячи вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та призначення нового судового засідання з урахуванням середнього терміну стаціонарного лікування.

В той же час в зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про лікування обвинуваченої на час розгляду справи, а також те, що нею не були надані оригінали підтверджуючих документів про її перебування на стаціонарному лікуванні в Шишацькій ЦРЛ в серпні та листопаді 2014 року, що стало причиною відкладення судових засідань, призначених на 29 серпня та 19 листопада 2014 року, суд з метою перевірки добросовісності виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків вважає необхідним направити запит до Шишацької ЦРЛ для уточнення періодів стаціонарного лікування ОСОБА_6 протягом розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження № 0000115 відносно ОСОБА_6 відкласти.

Призначити нове судове засідання на 10-00 год. 14 січня 2015 року в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області.

Направити запит до Шишацької ЦРЛ про перебування обвинуваченої ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у період розгляду справи у суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 555/697/14-к
Номер провадження 1-кп/555/59/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно положень КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 11 червня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2381/13-к
Номер провадження 1-кп/555/4/14
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 січня 2014 р. у зв`язку із захворюванням та тривалим лікуванням обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження зупинено до його видужання.

Із отриманого від прокурора повідомлення, вбачається, що ОСОБА_2 на даний час на лікуванні не перебуває, оскільки самовільно залишив лукувальний заклад КЗ "Зірненська туберкульозна лікарня".

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

"12" червня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши питання про виконання вироку суду засудженим ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Дубенського міськрайонного суду від 30.06.2011 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1ст.296 КК України та обрано покарання у виді 9000 грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Однак, ОСОБА_1 документа про сплату штрафу у встановлений строк в суд не представив. Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 410 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання щодо виконання вироку суду засудженим ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України у судовому засінанні на 19.06.2013 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7210/15-к
Провадження № 1-кс/591/1866/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність , щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.10.2015 р. відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області та призначено до розгляду скаргу на 09.10.2015 р..

Скаржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою щодо обов`язкової його участі під час розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 направив скаргу з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 для особистої участі скаржника при розгляді його скарги по суті.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України управління в м. Києві та Київській області та помістити його в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України управління в м.Києві та Київській області для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області та начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України управління в м.Києві та Київській області (04050, м. Київ, вул.Дегтярівська,13).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9413/15-к
Провадження № 1-кп/592/498/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004778 від 23.08.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004778 від 23.08.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х ВА Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004778 від 23.08.2015 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «19» жовтня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6050/15-к
Провадження № 1-кп/592/343/15

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючої суді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 2 жовтня 2015 р. відносно засудженого за ст.. 286 ч.1 КК України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 жовтня 2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України .
Встановлено, що в резолютивній частині зазначеного вироку судом допущена технічна описка в тексті про стягнення процесуальних витрат , а саме помилково зазначене іншого стягувача науково-дослідний експертно-криміналістиний цент» замість « держава».
Таким чином, враховуючи , що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть вироку , суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд -
У Х В А Л И В :
На виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 жовтня 2015 р. відносно засудженого за ст.. 286 ч.1 КК України ОСОБА_3 в резолютивній його частині вважати правильним наступний текст : «Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 491грн. 04 коп. на користь держави »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4172/15-к
провадження №1-кп/619/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник, обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 грудня 2015 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд також виходить з того, що на теперішній час потерпіла та свідки в судовому засіданні не допитані, тому ОСОБА_7 буде мати можливості впливати на них.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 02 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/8619/15-к
Провадж. №1-КП/639/462/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.07.2015 року в ЄРДР під №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.17.2015 року в ЄРДР під №0001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 вересня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.07.2015 року в ЄРДР під №0001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 14-00 год. 07 жовтня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора прокуратури Київського району міста Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора прокуратури Київського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.09.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, потерпілий заявив клопотання про прийняття цивільного позову, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-393/2010
21 октября 2010 года г.Харьков
Московский районный суд г .Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского МРО УИИ УГДУпВИН в Харьковской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тунис, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не работающего, не судимого,
Хамди Аймен судим 22.06.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 332 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год в соответствии со ст.75 УК Украины.
Однако, согласно предоставленных материалов ОСОБА_5 в зале суда при вынесении приговора указал неверный адрес места проживания, по указанному им адресу: АДРЕСА_1 , не проживает в уголовно-исполнительную инспекцию не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины,
Отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_6 и направить ОСОБА_6 для отбывания наказания, назначенного по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 22.06.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_6 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, где содержать ОСОБА_6 до направления его для отбывания наказания.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания, зачесть в срок наказания ОСОБА_6 срок содержания под стражей.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении семи
Судья