Справа № 1-81/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю прокурора - Урбановича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого -

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 в с.Люцинів Гощанського району Рівненської області проник в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_2, звідки викрав мішок пшениці вагою 50 кг ціною 2 грн. 10 коп. за 1 кг та мішок з полімерного матеріалу вартістю 2 грн. Незаконними діями ОСОБА_1 потерпілій було завдано збитків на загальну суму 107 грн. Викрадену пшеницю підсудний продав, а гроші використав для власних потреб.

В середині листопада 2010 року близько 20 год. ОСОБА_3 повторно проник в підсобне приміщення господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с. Люцинів Гощанського району, звідки викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 150 грн., який здав на металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що в листопаді 2010 року він викрав з приміщення літньої кухні, що належить потерпілій ОСОБА_2 і знаходиться в с.Люцинів Гощанського району, мішок пшениці, а через декілька днів викрав у неї з підсобного приміщення старий алюмінієвий бідон. На даний час потерпіла претензій до нього не має, оскільки він постійно допомагає їй у веденні домашнього господарства і в рахунок відшкодування шкоди виконує їй різні господарські роботи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю та думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому, судом зясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, та вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, зявився із зізнанням та активно сприяв розкриттю злочинів, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 10, 23, 72, 74).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, суд вважає , що виправлення засудженого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог п. п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в органи виконання покарань для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед, який належить ОСОБА_1 і знаходиться на зберіганні в останнього, залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя