печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Голубович С.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівської Г.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченко О.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що знаходяться в Департаменті будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Володимирська, 42):

- документів щодо надання Головним управлінням житлового забезпечення КМДА пільгового житла громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 і ОСОБА_56, а саме заяв черговиків, договорів та додаткових угод, копій паспортів та свідоцтв про народження, довідок форми № 3 з місць проживання про склад сімей та реєстрацію,

- листування ГУЖЗ КМДА із зазначеними вище черговиками, райдержадміністраціями міста Києва, підприємствами з приводу надання пільгового житла указаним вище громадянам,

- затверджених райдержадміністраціями міста Києва списків вищевказаних черговиків, яким надано згоду на придбання житла з частковою оплатою його вартості та на отримання довготермінових пільгових кредитів на придбання житла, та на їх вилучення.

Сторона кримінального провадження старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєв Р.М. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в період з 05.06.2001 до кінця березня 2009 року групою осіб, які за попередньою змовою діяли на території міста Києва, підроблено документи (медичні висновки, довідки навчальних закладів тощо), на підставі яких громадяни були зараховані на квартирний облік за пільговими категоріями, а в подальшому отримали житло за пільговими програмами. Зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували на квартирному обліку в Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підроблених довідок форми № 3 від 07.11.2007 № 519 і від 18.04.2008 № 54 Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, згідно з якими квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною (у дійсності ця квартира трикімнатна). У 2010 році ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали від Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору від 19.01.2009 № 23/П про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «70х30».

Також, вказує слідчий, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 29.08.2007 № 24 Центральної районної поліклініки Оболонського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет, а також підробленого медичного висновку від 21.08.2008 № 962 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва про те, що ОСОБА_6 хворіє на бронхіальну астму. У 2011 році ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «60х40».

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підроблених довідок форми № 3 від 09.07.2007 № 218 і від 17.05.2007 № 162 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, а також підробленого медичного висновку від 29.08.2006 № 268 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_10 хворіє на бронхіальну астму з тяжким перебігом та цукровий діабет. У 2008 році ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 отримали від ГУЖЗ КМДА квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «60х40».

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з 03.04.2006 перебували на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 09.03.2006 № 294 про те, що ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 зареєстровані і проживають в гуртожитку по АДРЕСА_24, а також підробленої довідки Ліцею № 38 імені В.М. Молчанова від 15.03.2006 № 28 про те, що ОСОБА_13 працює в зазначеному ліцеї вчителем англійської мови. 27.07.2009 ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 на підставі договору від 19.07.2007 про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «60х40».

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_16 перебувала на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 08.09.2005 № 769 про те, що ОСОБА_16 зареєстрована і проживає в гуртожитку по АДРЕСА_25, а також підроблених довідок від 06.06.2007 № 15 і від 22.06.2007 № 18 Середньої загальноосвітньої школи № 69 Солом'янського району м. Києва про те, що ОСОБА_16 є вчителем географії. 23.10.2009 ОСОБА_16 отримала від ГУЖЗ КМДА однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 на підставі договору від 11.07.2007 № 192/Т-1 про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «50х50».

Окрім того, вказує слідчий, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підроблених медичних висновків від 24.07.2007 № 10 Центральної районної поліклініки Оболонського району м. Києва і від 20.01.2009 № 33 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, згідно з якими ОСОБА_17 хворіє на цукровий діабет. 25.06.2011 ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 на підставі договору від 27.03.2009 про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «70х30».

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 28.10.2008 № 98 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_20 хворіє тяжкою формою бронхіальної астми. 29.03.2011 між ГУЖЗ КМДА і громадянами ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 укладено договір про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «70х30», об'єкт фінансування - трикімнатна квартира АДРЕСА_8.

Слідчий вказує, що ОСОБА_23 і ОСОБА_24 перебували на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 14.06.2005 № 316 про те, що ОСОБА_23 і ОСОБА_24 зареєстровані і проживають в гуртожитку по АДРЕСА_25, підробленої довідки від 16.06.2005 № 286 Спеціалізованої школи № 323 Дарницького району м. Києва про те, що ОСОБА_23 працює вчителем української мови та літератури, а також підробленого медичного висновку від 08.09.2005 Центральної поліклініки № 1 для дорослих ТМО Дніпровського району м. Києва про те, що ОСОБА_23 страждає на цукровий діабет. 27.07.2009 ОСОБА_23 і ОСОБА_24 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_9 на підставі договору від 17.07.2007 № 231/А про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «60х40».

Як зазначає слідчий, ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_27 перебували на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 28.12.2004 № 459 про те, що ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_27 зареєстровані і проживають в гуртожитку по АДРЕСА_25, а також підробленої довідки від 29.12.2004 № 388 Спеціалізованої школи № 323 Дарницького району м. Києва про те, що ОСОБА_25 працює вчителем хімії. 27.07.2009 ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_27 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_10 на підставі договору від 29.10.2007 № 412/А про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «60х40».

Слідчий вказує, що ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 і ОСОБА_29 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 19.06.2007 № 201 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_28 хворіє на бронхіальну астму з тяжким перебігом та цукровий діабет. У 2010 році ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 і ОСОБА_29 отримали від ГУЖЗ КМДА трикімнатну квартиру АДРЕСА_11 на підставі договору від 06.02.2009 № 61/П про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «70х30».

Також, вказує слідчий, ОСОБА_31 перебував на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого ордеру Комунального підприємства «Спецжитлофонд» від 03.07.2007 № 34 на право зайняття ОСОБА_31 кімнати НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_26, а також підробленої довідки форми № 3 КП «Спецжитлофонд» від 30.08.2007 № 1503 про те, що ОСОБА_31 зареєстрований і проживає в гуртожитку по АДРЕСА_26. 22.10.2009 ОСОБА_31 отримав від ГУЖЗ КМДА однокімнатну квартиру АДРЕСА_12 на підставі договору від 09.11.2007 № 436/Т-1 про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «50х50».

Як зазначає слідчий, ОСОБА_32, ОСОБА_33 і ОСОБА_34 перебували на квартирному обліку в Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 29.03.2005 № 23 Київської міської онкологічної лікарні, згідно з яким ОСОБА_32 хворіє на злоякісне захворювання лівої молочної залози. У 2010 році ОСОБА_32, ОСОБА_33 і ОСОБА_34 отримали від ГУЖЗ КМДА трикімнатну квартиру АДРЕСА_13 на підставі договору від 09.02.2009 № 63/П про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «70х30».

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_59, ОСОБА_35 і ОСОБА_36 перебували на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 03.06.2006 № 238, згідно з якою ОСОБА_59, ОСОБА_35 і ОСОБА_60 зареєстровані та проживають в гуртожитку по АДРЕСА_27, підробленого медичного висновку Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва для дорослих від 26.06.2007 № 268, згідно з яким ОСОБА_35 страждає на цукровий діабет. 27.07.2009 ОСОБА_35 і ОСОБА_60 отримали від ГУЖЗ КМДА двокімнатну квартиру АДРЕСА_14 на підставі договору від 15.11.2007 № 442/А про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «60х40».

Слідчий у клопотанні також зазначає, що ОСОБА_37, ОСОБА_38 і ОСОБА_39 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку Київської міської онкологічної лікарні від 28.11.2006 № 108, згідно з яким ОСОБА_37 страждає на злоякісне захворювання лівої молочної залози. У 2008 році ОСОБА_39 одержала від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування трикімнатну квартиру АДРЕСА_15, а ОСОБА_37 і ОСОБА_38 у 2009 році отримали від ГУЖЗ КМДА трикімнатну квартиру АДРЕСА_16 на підставі договору від 19.11.2007 № 448/Т про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «50х50».

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_40, ОСОБА_41 і ОСОБА_42 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 05.03.2008 № 141 Центральної районної поліклініки Святошинського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_41 хворіє на цукровий діабет. У 2011 році ОСОБА_40, ОСОБА_41 і ОСОБА_42 отримали від ГУЖЗ КМДА трикімнатну квартиру АДРЕСА_17 на підставі договору про фінансування будівництва житла за пільговою програмою «70х30».

Як зазначає слідчий, ОСОБА_43, ОСОБА_44 і ОСОБА_45 перебували на квартирному обліку в Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки від 13.05.2003 № 112 Спеціалізованої школи № 323 Дарницького району м. Києва, згідно з якою ОСОБА_43 працює в зазначеній школі вчителем англійської мови. У 2009 році ОСОБА_43, ОСОБА_44 і ОСОБА_45 одержали від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування двокімнатну квартиру АДРЕСА_18. Також ОСОБА_46 та ОСОБА_47 перебували на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 27.07.2005 № 2637 Центральної поліклініки № 1 для дорослих ТМО Дніпровського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_46 хворіє на цукровий діабет. В подальшому, у 2008 році ОСОБА_46 і ОСОБА_47 отримали від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування трикімнатну квартиру АДРЕСА_19.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_48 перебував на квартирному обліку в Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підроблених довідок форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 01.09.2005 № 676, 23.06.2006 № 210, 24.01.2007 № 12 і від 04.06.2007 № 159 про те, що ОСОБА_48 зареєстрований і проживає в гуртожитку по вулиці Маршала Тимошенка, 2-з у місті Києві, підробленої довідки від 17.10.2006 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що ОСОБА_48 є працівником міліції, та підробленого медичного висновку від 18.06.2007 № 98 Київської міської онкологічної лікарні, згідно з яким ОСОБА_48 хворіє на злоякісне захворювання передміхурової залози. У 2009 році ОСОБА_48 отримав від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування однокімнатну квартиру АДРЕСА_20. Окрім того, ОСОБА_49, ОСОБА_50 і ОСОБА_51 перебували на квартирному обліку в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленого медичного висновку від 08.09.2005 № 2637 Центральної поліклініки № 1 для дорослих ТМО Дніпровського району м. Києва, згідно з яким ОСОБА_49 хворіє на органічне ураження центральної нервової системи (розсіяний склероз). У 2008 році ОСОБА_49, ОСОБА_50 і ОСОБА_51 отримали від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування трикімнатну квартиру АДРЕСА_21.

Слідчий вказує, що ОСОБА_52 і ОСОБА_53 перебували на квартирному обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підроблених документів:

- довідки форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 23.01.2007 № 24, від 10.05.2007 № 166, від 05.06.2007 № 178 про те, що ОСОБА_52 і ОСОБА_53 зареєстровані і проживають в гуртожитку по АДРЕСА_25,

- довідки Середньої загальноосвітньої школи № 69 м. Києва від 10.10.2006 № 94 про те, що ОСОБА_53 працює вчителем молодших класів.

У 2009 році ОСОБА_52 і ОСОБА_53 отримали від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування двокімнатну квартиру АДРЕСА_22.

Також, вказує слідчий, ОСОБА_54, ОСОБА_55 і ОСОБА_56 перебували на квартирному обліку в Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації, в пільговій категорії, на підставі підробленої довідки від 03.04.2003 № 14 Ліцею № 38 імені В.М. Молчанова про те, що ОСОБА_54 працює викладачем історії та права, а також підробленого медичного висновку Київської міської онкологічної лікарні від 20.02.2007 № 26 про те, що ОСОБА_54 страждає на злоякісне захворювання молочної залози. У 2008 році ОСОБА_54, ОСОБА_55 і ОСОБА_56 отримали від ГУЖЗ КМДА за програмою пільгового довготермінового кредитування трикімнатну квартиру АДРЕСА_23.

А відтак, зазначає слідчий, для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до наступних документів, що знаходяться в Департаменті будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Володимирська, 42):

- документів щодо надання Головним управлінням житлового забезпечення КМДА пільгового житла громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 і ОСОБА_56, а саме заяв черговиків, договорів та додаткових угод, копій паспортів та свідоцтв про народження, довідок форми № 3 з місць проживання про склад сімей та реєстрацію,

- листування ГУЖЗ КМДА із зазначеними вище черговиками, райдержадміністраціями міста Києва, підприємствами з приводу надання пільгового житла указаним вище громадянам,

- затверджених райдержадміністраціями міста Києва списків вищевказаних черговиків, яким надано згоду на придбання житла з частковою оплатою його вартості та на отримання довготермінових пільгових кредитів на придбання житла.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підставою вважати, що вищевказані документи щодо надання пільгового житла знаходяться в Департаменті будівництва та житлового забезпечення КМДА є те, що цей підрозділ до 29.12.2012 мав назву Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, яке надало пільгове житло вищевказаним черговикам квартирного обліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні слідчим документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження неможливості іншим способом здобути дані документи. Окрім того, слідчий в клопотанні просить витребувати в Департаменті будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації документи, що видавалися Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, разом з тим, слідчому судді не було надано жодних документів на підтвердження зміни назви Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гонтарєва Р.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.