Справа № 307/2442/15-к
Провадження № 1-кп/307/338/15
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний запасу (солдат), на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VІІІ, пройшов медичний огляд, за результатами якого 09 квітня 2015 року медичною комісією був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією та одержав під розписку персональну повістку про явку на 08 годину 04 травня 2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки в команду № НОМЕР_1 . Однак, у визначені у повістці час та дату ОСОБА_4 всупереч вимог ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", згідно якої, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів), у ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу за мобілізацією без поважних причин.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.336 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, про що подав заяву, щиро розкаявся, клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

Із трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 21 серпня 2015 року, копії трудової книжки (долучені до справи) вбачається, що ОСОБА_4 з 21 серпня 2015 року працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

Колектив фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (69 осіб), де обвинувачений ОСОБА_4 працює водієм, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин з передачею на поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності з передачею за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації на поруки особи, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що діяння обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 336 КК України це ухилення від призову за мобілізацією.

Згідно ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, так як у КК України за його вчинення передбачено найсуворіше покарання позбавлення волі на строк до п`яти років.

Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , так як ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому чистосердечно розкаявся.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, колектив фізичної особи підприємця ОСОБА_6 клопоче про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та передачу їм на поруки, суд прийшов до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на порук и колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України з передачею його на поруки колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1