Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 4-109/11
П О С ТА Н О В А

11.08.2011

Суддя Овруцького районного суду Смиковська Л. О. ,

з секретарем Деменчук О. Г.,

з участю прокурора Дрогальчука О.С.

захисника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора з дізнання ВДАІ та АТІ м.Овруч лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.07.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.08.2011 р. звернулася до суду із скаргою на постанову інспектора з дізнання ВДАІ та АТІ м.Овруч лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.07.2011 р., якою в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.291 КК України відмовлено, у звязку із відсутністю в її діях вказаного складу злочину. Однак скаржник наполягає на скасуванні даної постанови і направленні матеріалів для проведення додаткової перевірки у звязку з тим, що орган дізнання не дав належної оцінки злочинній бездіяльності ОСОБА_5, оскільки нею порушено вимоги п.4.14 Правил дорожнього руху України, а наведені в скарзі факти та матеріали досудового слідства свідчать про наявність в діянні ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст.291 КК України.

В судове засідання скаржник не зявилась у звязку із погіршенням стану здоровя, але надала заяву в якій просить, щоб її інтереси представляв її чоловік в якості захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова є законною і при її прийнятті виконані всі вимоги постанов Овруцького районного суду від 01.02.2010 р., 26.05.2010 р., 30.11.2010 р. та від 18.04.2011 р., клопотав зупинити розгляд скарги до вирішення питання апеляційним судом Житомирської області, щодо кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення захисника скаржника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи на підставі яких було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дізнавачем вкотре належним чином не виконані постанови Овруцького районного суду від 01.02.2010 року, 26.05.2010 року, 30.11.2010 року, та від 18.04.2011 року, а саме:

- не звернута увага дізнавача на те, що у висновку додаткової судової експертизи від 28.03.2009 року №3/120, який ліг в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 та зроблений на підставі вихідних даних, отриманих під час відтворення обстановки та обставини події зазначено, що малолітній ОСОБА_6. раптово вибіг на проїзну частину дороги, пробігши до місця наїзду 4,5 метра.

Дізнавачем не проаналізовано та не співставлено з матеріалами справи (протоколом огляду місця події, показів свідків) визначення та вимоги до термінів: проїзна частина, заїзний карман, посадковий майданчик. Оскільки, згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 р. №1306, проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Згідно ч.3 п.29 Постанови КМ України № 198 від 30.03.1994 р. «Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» у разі зупинки транспортних засобів біля малої архітектурної форми, що розміщена ближче ніж 10 метрів від краю проїзної частини, виникає перешкода дорожнього руху, влаштовується заїзний карман для тимчасової зупинки не менш як двох легкових автомобілів. У відповідності до п.8.9 Державних будівельних норм України, затверджених наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №66 від 07.04.2000 р. в місцях зупинок транспорту загального користування належить передбачати зупинкові, посадкові майданчики та, при необхідності, павільйони. Ширину зупинкових майданчиків слід призначати на дорогах в залежності від категорії від 3 до 3,75 м. Зупинкові майданчики відділяються від основної смуги руху по довжині майданчика на автомобільних дорогах розділювальною смугою. На дорогах V категорії необхідно передбачити заїзні кишені і відокремлювати їх від основної смуги руху суцільною лінією розмітки.

Посадкові майданчики на автобусних зупинках повинні бути підвищені на 0,2 м над поверхнею зупинкових майданчиків. Поверхня посадкових майданчиків повинна мати тверде покриття на довжину, не менше довжини зупинкового майданчика та шириною не менше 2 м. Відстань від конструкцій павільйону для пасажирів до крайки зупинкового майданчика повинна бути не менше 2м. Від посадкових майданчиків у напрямку основних потоків пасажирів йдуть пішохідні доріжки або тротуари завширшки не менше 1 м до існуючих тротуарів або пішохідних доріжок, а в разі їх відсутності в межах заокруглень на заїзді.

З протоколу огляду місця події від 28.09.2006 року (а.с 34 відм.м.) вбачається, що проїздна частина шириною 4,20 м, а від 21.03.2008 року (а.с.46 відм.м) 5,4 м. Окрім того, як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.03.2008 року (а.с.48 від.м.) покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо місця наїзду на малолітнього ОСОБА_6 суперечливі. На даний момент з відмовного матеріалу не можливо встановити, де саме відбувся наїзд на малолітнього ОСОБА_6 (проїзна частина, заїзний карман, заїзна кишеня, посадковий майданчик, тротуар).

За таких обставин, суд вважає, що постанова органу дізнання не може залишатися в силі, окільки дізнавачем при проведенні додаткової перевірки не враховані обставини, які були підставами для скасування попередніх рішень про відмову у порушенні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.2362 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора дізнання ВДАІ та АТІ м.Овруч при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.291 КК України скасувати, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9