Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-903/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца пгт Первмайское Слободзейского района Республики Молдова; гражданина Украины; украинца; холостого; не работающего; зарегистрированного: АДРЕСА_1 ; проживающего: АДРЕСА_2 ; ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 , 27 марта 2010 года, примерно в 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь на углу улиц Мечникова и Болгарской в г. Одессе открыто похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон марки «QuickTel» с сим-картой мобильного оператора CDMA «Интертелеком», на общую сумму 109 гривен и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Однако, в этот же день, примерно в 23 часа был задержан и похищенное у него было изъято.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал, что 27 марта 2010 года около 15 часов он встретил ОСОБА_5 и решил забрать у неё мобильный телефон, так как ранее у него сложились долговые обязательства с её мужем, что он и сделал. После чего был задержан, В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого; то что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; положительную характеристику с места жительства, то что похищенное возвращено потерпевшей; а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде двух лет лишения свободы.
Применить в отношении ОСОБА_4 действие ст. ст. 75 и 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на два года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «QuickTel» с сим-картой мобильного оператора CDMA «Интертелеком»- считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1