Справа № 127/1-19/10
Провадження №11-кп/772/1068/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в кримінальній справі № 1-19/10 від 13 квітня 2010 року відмовлено,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в перегляді судового рішення № 1-19/10 від 13.04.2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2015 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху з підстав, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, висловлено прохання про перегляд судового рішення за № 1-19/10 від 13.04.2010 року, але не зазначено, що це саме вирок чи ухвала і яким судом це рішення ухвалене, в матеріалах відсутні належно завірені копії судових рішень, що набрали законної сили, яке рішення необхідно прийняти за результатом перегляду за нововиявленими обставинами.

Але ці вимоги не виконані в повному об`ємі.

Зокрема в матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_3 , в суді першої інстанції знаходилась лише частина вироку від 13.04.2010р., а тому неможливо було перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_3 долучено до уточненої апеляційної скарги копія вироку від 13.04.2010р., але на ньому міститься запис, що вирок не набув законної сили.

Проте згідно ст. 459 КПК України, тільки судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Оскільки ОСОБА_3 не надано доказів того, що судове рішення, яке він просить переглянути, набуло законної сили, коли саме, то неможливо зробити висновок чи підлягає до розгляду апеляційна скарга, яку подав ОСОБА_3 .

Також із тексту апеляційної скарги вбачаються суперечності щодо об`єму в якому ОСОБА_3 просить переглянути судове рішення.

Зокрема, в апеляційній скарзі на арк. 2 ОСОБА_3 зазначає, що звертає увагу суду, що посилався на те, що обставини, підтверджені наданими ним документами свідчать про те, що ним вчинено менш тяжке діяння, ніж те, за котре він був притягнутий до кримінальної відповідальності, тобто він оспорює склад злочину за який його засуджено, але не зазначає яка, на його думку, має мати місце кваліфікація його дій, хоча з цих підстав його заява, що ним не підтримувалось в суді першої інстанції, а на арк. 7 цієї ж апеляційної скарги зазначив, що необхідно внести відповідні зміни щодо цивільного позову в справі в мотивувальній та резолютивній частині вироку в кримінальній справі № 1-19/10 від 13.04.2010 року.

Також ОСОБА_3 знову в уточненій апеляційній скарзі не повно зазначено, яке рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції, як цього вимагає Закон.

Так, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 5.11.2015р. та призначити новий розгляд судом першої інстанції в Вінницькому міському суді, без зазначення підстав, зазначених в ст. 415 КПК України, тобто жодна із цих підстав ОСОБА_3 не зазначена.

За відсутності зазначених підстав, апеляційний суд має право за наслідком розгляду апеляційної скарги на одне із рішень, зазначених в ст. 407, 467 КПК України.

Тому ОСОБА_3 має чітко зазначити в апеляційній скарзі, з яких підстав, в разі задоволення апеляційної скарги необхідно призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, або ж зазначити, яке рішення має бути ухвалено безпосередньо Апеляційним судом Вінницької області.

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з причин не усунення всіх недоліків апеляційної скарги не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки після усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_3 має право для повторного звернення до суду апеляційної інстанції, що передбачене ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в кримінальній справі № 1-19/10 від 13.04.2010 року невідкладно повернути її автору.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: