overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/421/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
16.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2013 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 року позбавлення волі.
Згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2013 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання частину відбутого покарання за вироком від 16.01.2013 р. строком 17 днів в період з 04.01.2013 р. по 21.01.2013 р. та вважати засудженим до 3 років 2 місяців 13 днів позбавлення волі.
04.01.2013р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 24.03.2013 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 04.01.2013 р. по 24.03.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2013 р. та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2013 р., строк попереднього ув`язнення із 04.01.2013р. по 24.03.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 545/576/16-к
Провадження № 1-в/545/456/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вказавши, що на даний час затриманий працівниками поліції Октябрського району в м. Полтаві за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2,115 ч.2,187 ч. 1,2,4, 186 ч.2 КК України до 13 років позбавлення волі. Відбував покарання у Божківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 16 та був звільнений 13.07.2015 р. умовно-достроково від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, 1 місяць 14 днів., тобто, на теперішній час покарання за вказаним вироком не відбуває. Тому відповідно до вимог ст.537, ст.539 ч.2 КПК України , роз`яснень , які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України, вхідний № 62 від 20.01.2016 р. та листах апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2015 р. та 12.01.2016 р., надісланих на адресу Полтавського районного суду Полтавської області щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання , яке ставить ОСОБА_2 в клопотанні від 28.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення не підпадає під юрисдикцію Полтавського районного суду. Оскільки на даний час ОСОБА_2 затриманий працівниками поліції Октябрського району м. Полтави за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, то при призначення міри покарання судом під час постановлення вироку в межах того ж самого кримінального провадження, має вирішуватися і питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з заявою щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений має звернутися до суду в провадженні якого на даний час перебуває на розгляді кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-79/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 24 вересня 2010 року о 10 годині 30 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судові рішення постановлені щодо нього.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Міністерства оборони України на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника цивільного відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана на адресу цивільного відповідача та отримана 05 січня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, представник цивільного відповідача, не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав один примірник листа, замість повноцінної касаційної скарги,

в якому не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень глави 9 цього Кодексу.
Також, викладене скаржником прохання до касаційного суду знову не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки не зазначено які конкретно вирок та ухвалу необхідно скасувати (зазначено лише їх дати), а також не вказало в порядку якого судочинства необхідно призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Міністерства оборони України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

9 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою останнього на вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки ОСОБА_6 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, то згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_5 не залучив захисника для участі у касаційному провадженні, внаслідок чого, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, це зобов?язаний зробити суд.

Зважаючи на зазначене та керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи відкласти на 15 березня 2016 року на 10:00.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , 1960 року народження.

Копію ухвали направити директору вказаного Регіонального центру для виконання.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 161/1350/16-к
Провадження № 1-кп/161/191/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.02.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 10 березня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-14/11
Провадження № 0601/5-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді : Палазюк В.М.

при секретарі : Білоног Л.П.

з участю прокурора :Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одружений, приватний підприємець, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, житель м. Андрушівка, вул.

Свердлова, 20

судимого за ст.ст. 366 ч. 2, 358 ч. З, 222 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2010 року за ст. 366 ч. 2, 358 ч. З, 222 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,7б КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 17 травня 2010, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2010 року за ст. 366 ч. 2, 358 ч. З, 222 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської)області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/1-п-24/11
Провадження № 0601/1-п-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом крадіжки з магазину «Сільгосппродукти» в м. Андрушівка,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 20.04.1996 року за фактом крадіжки з магазину «Сільгосппродукти» в м. Андрушівка, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України.

30.04.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.З КК України в зв"язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились. .

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки з магазину «Сільгосппродукти» в м. Андрушівка закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/1474/12
Провадження № 4/601/98/12
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О. , розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

В поданні зазначено , що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2, було встановлено, що за адресою: смт. Червоне, вул. 8-го Березня 28 Андрушівського району проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, не працює, який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_3

В звязку з чим , для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора , який підтримав подання, вважаю подання таким , що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: смт. Червоне, вул. 8 - го Березня 28, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/2224/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 13 780 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0277 ТУДСА України в Житомирській області (Код: 26278626, МФО: 820172, Банк: ДКС України, м. Київ), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 08 квітня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/162/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000734 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1