overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000819 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ставить питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання. Просить призначити його підзахисному більш м`яке покарання, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком суду від 23.03.2015 року і остаточно призначити покарання 5 /п`ять/ років 7 /сім/ місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000819 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1340/14-к
Провадження № 1-кп/698/44/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, підготовче судове засідання на 20 грудня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора, захисника здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої її законного представника, педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5648/15-к
19.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, надійшов від прокурора Черкаської обласної прокуратури до суду 12 жовтня 2015 року.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній домашній арешт на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/927/15 Справа № 712/9625/15-к Категорія: ст. 532-540 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 р. м. Черкаси
19 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року подання КВІ Соснівського РП Черкаського МВ задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2012 року ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вказаного вироку.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

15.10.2015 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Вінницької області звернувся до Барського районного суду Вінницької області з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 29.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотав про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою адвоката, для захисту своїх прав та законних інтересів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений має право мати захисника.

Отже, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на 10.00 год. 12.11.2015 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2794/15-к
Провадження №:1-кп/138/193/15

У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2372/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
19 жовтня 2015 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого .лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Тульчинського районного суду 16.10.2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого .лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року № 0000433.

Встановлено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана адвокатом неповнолітнього, відносно якого відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів кримінального провадження та документів, доданих до скарги на постанову про закриття кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не є представником потерпілого чи заявника, за заявою якого відкрито кримінальне провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст..304 КПК України 2012 року скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За ч.1 ст..303 КПК України 2012 року бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Досудове провадження, в якому адвокат ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність слідчого, закрите, про що винесена відповідна постанова від 29.12.2014 року. За таких обставин без скасування постанови про закриття кримінального провадження не може бути скасована постанова слідчого про призначення судової - автотехнічної експертизи. До того ж, бездіяльність слідчого відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 року може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Із матеріалів кримінального провадження № 0000433 вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не є захисником підозрюваного за відсутністю такого чи представником потерпілого.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу розглянувши адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого .лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року № 0000433. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів із дня її оголошення..

Суддя :
Справа №135/299/13-к
Провадження №1-в/127/797/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВУВП УДПтС України у
Вінницькій області (№1) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання адміністрації Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воропаїв Вишгородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10 лютого 2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року адміністрація Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній за період відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, добросовісно відносився до праці, дисциплінарних стягнень не мав, три рази заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Відбув більше 1/2 строку покарання (початок строку 20 червня 2014 року, 1/2 строку 20 вересня 2015 року, кінець строку 20 грудня 2016 року).
Заслухавши пояснення представника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_4 , який підтримав подання, прохання засудженого ОСОБА_5 , який просив умовно-достроково звільнити його від покарання, думку прокурора, який не заперечував проти умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та особової справи, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і його слід задовольнити, звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року покарання на 1 (один) рік 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/826/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 10.11.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 10.11.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/6131/15-к
Номер провадження 11-кп/775/379/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі с ізоляцією засудженого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 30.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 жовтня 2015 року на 10 годину.
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю прокурора - Маханця В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.308 ч.1 309 ч.1 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 21 грудня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 29 грудня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
У Х В А Л А

06.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 06.10.2015 року з прокуратури м. Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002179 від 10.07.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 27.10.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4224/15-к
Провадження № 1-в/314/879/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст.81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 03 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2015