Справа № 481/3/15-к
Провадження № 1-кп/476/13/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 25.07.2005 року Центральним районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при слідуючих обставинах.

18.10.2014 року близько 11.30 години ОСОБА_4 , проходячи біля магазину «ПП Плюти» в с. Шевченково Новобузького району Миколаївської області побачив велосипед «Люкс», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на здійснення крадіжки вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрав велосипед «Люкс» вартістю 400 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18.10.2014 року близько 11.30 години він проходив біля магазину «ПП Плюти» в с. Шевченкове Новобузького району. Біля приміщення вищевказаного магазину він побачив велосипед червоного кольору. В цей час в нього виник умисел на здійснення крадіжки вказаного велосипеда. Після цього він викрав велосипед. На даний час матеріальні збитки завдані потерпілій ОСОБА_6 відшкодував повністю.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, претензій до обвинуваченого вона немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 375, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .