Справа № 183/6902/15
№ 1-кп/183/200/16
В И Р О К
іменем України
22 січня 2016 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
19 вересня 2015 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_4 знаходилася біля магазину «АТБ», розташованого по вул.Радянській, 32 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де разом зі своїми знайомими розпивала спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 побачила раніше їй не знайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , який вийшов з магазину «АТБ» з придбаними продуктами. На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований по вул. Радянській, 32 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, підійшла до ОСОБА_5 та нанесла кулаком правої руки два удари по обличчю ОСОБА_5 .

Після спричинених ударів ОСОБА_5 , не бажаючи розвитку конфлікту, стрімко почав відходити, а ОСОБА_4 наздогнала його та нанесла ще не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 вдалося втекти від ОСОБА_4 , а остання залишила місце вчинення злочину.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді синців на лобі справа, в правій виличній області та на нижніх повіках обох очей, які у свій сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала, обставини вчинення нею кримінального правопорушення не оспорювала, надала показання про те, що 19.09.2015 року близько 23.00 години вона разом з компанією молодих людей перебувала біля магазину АТБ», що розташований по вул.Радянській, 32 в м.Новомосковську. Серед її подруг була ОСОБА_8 , яка напередодні повідомила її, що ОСОБА_5 наніс їй удар в живіт, а вона не змогла дати йому відсіч. 19.09.2015 року ОСОБА_8 показала їй ОСОБА_5 , і в результаті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з метою помсти за нанесення удару подрузі, вона вирішила побити ОСОБА_5 , якого не сприймала, як неповнолітнього. Реалізуючи свій умисел, вона підійшла до ОСОБА_5 , який вийшов з магазину «АТБ», та нанесла йому два удари кулаком в обличчя. Останній дійсно намагався втекти, однак вона його наздогнала, нанесла йому ще декілька ударів по обличчю, а потім ще декілька осіб почали його бити лежачого на землі. Після цього ОСОБА_5 втік. Механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою також не оспорювався.

Потерпілий в судовому засіданні надав показання про те, що 19.09.2015 року близько 22 години 30 хвилин він виходив з магазину «АТБ», до нього с заду несподівано підійшла ОСОБА_4 , повернула його та нанесла два удари по обличчю кулаком. Він не хотів продовження конфлікту та не намагався захищатися від дівчини, тому почав відходити в сторону свого будинку, однак його наздогнали, в тому числі і ОСОБА_4 , яка нанесла йому ще декілька ударів по обличчю, потім він впав на землю, йому почали наносити численні удари ногами по тулубу декілька осіб. Потім йому вдалося вирватись та втекти, і таким чином уникнути подальшого побиття. В момент отримання тілесних ушкоджень, він розгубився, оскільки не міг дати відсіч дівчині, після цього пережив емоційний стрес, обурення, образу. Про цю подію дізналися його товариші, які глузували з нього, а він деякий час з насторогою проходив біля різного роду компаній людей.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені докази, а саме:

-показання свідка ОСОБА_8 про те, що 19.09.2015 року в період часу з 22.00 години до 23.00 години вона разом з ОСОБА_4 та групою інших осіб перебували біля магазину «АТБ», що розташований в м.Новомосковську, по вул..Радянській, 32. З ОСОБА_5 у неї склалися неприязні відносини, оскільки останній незадовго до цих подій наніс їй удар ногою в живіт. Про цю подію вона розповіла своїм подругам, в тому числі і ОСОБА_4 19.09.2015 року вона побачила ОСОБА_5 в магазині «АТБ», про що повідомила ОСОБА_4 і остання сказала, що зможе вступитися за неї та провчить його. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що остання нанесла ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю, потім ще ОСОБА_5 всі били ногами, а потім йому вдалося втекти;

-акт судово-медичного обстеження № 789 неповнолітнього ОСОБА_5 від 24.09.2015 року, у відповідності до якого при обстеженні останнього у нього виявлені тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, які заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею і по давності утворення можуть відповідати даті події 19.09.2015 року;

-висновок судово-медичної експертизи № 826/Е, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на лобі справа, в правій виличній області та на нижніх повіках обох очей, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 є встановленою, її дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин невеликої тяжкості, являється не судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання визнається вчинення злочину відносно неповнолітньої особи.

Характер скоєного злочину, особа обвинуваченої, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, в даному випадку, до ОСОБА_4 може бути застосоване покарання у виді штрафу.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Законним представником неповнолітнього потерпілого був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Вирішуючи позов в частині визначення розміру відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 23, ст.1167 ЦК України, а також з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, якою передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, приходить до висновку, що позов, заявлений в інтересах неповнолітнього потерпілого, підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої неповнолітньому ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди неповнолітньому ОСОБА_5 , 2000 (дві тисячі) грн.

Копію вироку вручити засудженій негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1