Дата документу Справа № 0503/7327/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1238/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року,

встановила:

13.10.2014 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 15.10.2014 року/ матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, якою заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки ним у встановлений судом першої інстанції строк не були усунуті недоліки цієї заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Однак, засудженим не були дотримані зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону.

Так, в апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, якою його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута йому у зв`язку з тим, що ним у встановлений судом першої інстанції строк не були усунуті недоліки цієї заяви, просить, у той самий час, суд апеляційної інстанції відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2012 року щодо нього та закрити кримінальну справу, звільнивши його з-під варти.

При цьому, апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу не доводами, що стосуються незаконності ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, а даними, необхідними для розгляду його заяви за нововиявленими обставинами /а.п. 30-33/.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана засудженим без додержання вимог ст. 396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, якою його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки ним у встановлений судом першої інстанції строк не були усунуті недоліки цієї заяви, залишити без руху.

Засудженому ОСОБА_3 надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого направити йому копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2