overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадж. № 1-КП/639/443/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Мельниковій А.В., прокурора Герман Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2012 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_1О не зявився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Прокурор Герман Я.В. просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 364 КК України відкласти до 12:30 години 09.01.2014 року

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

на 12-30 год. 09.01.2014 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 621/1919/15-к
Провадження № 1-кп/621/199/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) за клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені документи, що мають
значення для цього кримінального провадження;
5) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о
14 годині 30 хвилин в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області,
за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2011 г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, осужденного 22.07.2010г. Московским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , согласно приговора Московского районного суда г. Харькова 22.07.2010г. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного по приговору суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За период пребывания на учете в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г. Харькова осужденный ОСОБА_4 преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом, выполнил.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Представление удовлетворить.

Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , от наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 22.07.2010г. освободить.

Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском апелляционном суде через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток.

Судья
Суддя Дело № 2029/1-328/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11. 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 1995 года рождения по ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 , ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины УК Украины , ОСОБА_5 , 1995 года рождения по ст. 185 ч.3 УК Украины , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимыми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для объединения в одно производство с имеющимся в производстве досудебного следствия уголовным делом № 66111045 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины и уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины, возбужденным 22 ноября 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины , поскольку необходимо и целесообразно объединить уголовные дела и предъявить обвинение в окончательной редакции.
Законные представители подсудимых, их защитники полагали необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство, прокурор возражал против направления уголовного дела прокурору для объединения с имеющимися в производстве досудебного следствия уголовным делом № 66111045 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины и уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины, возбужденным 22 ноября 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Суд считает ходатайство подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. одно и тоже лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, необходимо объединить уголовные дела в одно производство, поэтому дело подлежит направлению прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для объединения в одно производство с имеющимся в производстве досудебного следствия уголовным делом уголовным делом № 66111045 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины и уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины, возбужденным 22 ноября 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1995 года рождения по ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 , ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины УК Украины , ОСОБА_5 , 1995 года рождения по ст. 185 ч.3 УК Украины , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины направить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для объединения в одно производство с имеющимся в производстве досудебного следствия уголовным делом № 66111045 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины и уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины, возбужденным 22 ноября 2011 года по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ - ОСОБА_7 .
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.04.2014 Справа № 634/511/14-к Провадження № 1-кс/634/25/14
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, вдовця, без постійного місця проживання,раніше судимого:
17.07.2008 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
13.11. 2008 року Юрьївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000251 від « 09» квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком 60 діб, тобто до 17 год. 00 хв. 26.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
У Х В А Л А

19.08.2015 Справа № 634/847/15-к Провадження № 1-кп/634/109/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000341 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 04 вересня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 646/8648/15-к
№ провадження 1-кс/646/3501/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000546 на 09-30 год. 29.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8856/15-к
№ провадження 1-кс/646/3577/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали суду від 08.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали суду від 08.07.2015 року .
30.07.2015 року ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила: повернути скаргу подану 20.07.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 20.07.2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали суду від 08.07.2015 року .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 20.07.2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали суду від 08.07.2015 року .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2675/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1597/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 серпня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Від інших учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 13 жовтня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1535/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 638/9033/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 14.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 20 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 20 серпня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/3271/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що 18.11.2014 року вона надіслала в прокуратуру Чернівецької області на ім`я прокурора заяву, яка в подальшому була скерована за територіальністю в Шевченківську районну прокуратуру м.Чернівці, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.
До суду прокурор надав витяг з ЄРДР, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_2 внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши скаргу, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, тобто прокурор самостійно усунув бедіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1