Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/140/16-к
Провадження №1-кп/503/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

голоуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000756, внесеному 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в Крижопільському професійно-будівельному ліцеї, раніше не судимого,

-який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та втратою його особою суспільної небезпеки.

Відповідно до цього клопотання ОСОБА_7 20 грудня 2015 року близько 03 години, перебуваючи в приміщення кафе «Центральне», яке розташоване в м.Кодима по вул.Леніна, 72, Одеської області, з корисливих мотивів таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 куртку, вартістю 270 грн.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив закрити вказане кримінальне провадження відповідно до ст.48 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, після вчинення злочину змінив свою поведінку на краще.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник за призначенням ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив суду факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 та відшкодування спричинених йому збитків. Вказав, також, що претензій до обвинуваченого він не має та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Підрозрюваний ОСОБА_7 свою провину усвідомив, у вчиненому покаявся та просив задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У п.7 зазначеної постанови Пленум ВСУ роз`яснив, що в ст.48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, злочин вчинив вперше, в ході досудового слідства повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, примирився з потерпілим, за місцем свого проживання характеризується позитивно, навчається, щиро покаявся у скоєному, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого злочину.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке поставлене ОСОБА_7 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винен в його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз`яснень, що є у постанові Пленуму ВСУ №12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого особистість обвинуваченого втратила суспільну небезпечність, є сплив часу після вчинення вказаного злочину, на протязі якого обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з останнім, внаслідок чого потерпілий подав заяву про звільнення обвинуваченого від відповідальності; його кримінальне переслідування та розгляд справи в суді, що забезпечило зміну ним на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків; його усвідомлення своїх дій та готовність надалі нести відповідальність за свої вчинки.

За таких умов суд вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.48 КК України, п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі зміною обстановки та втратою особою підозрюваного суспільної небезпеки.

Кримінальне провадження №0000756, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1