копія
Справа № 542/1597/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/166/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/166/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера , раніше не судимого :

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , перебував у себе вдома в с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області. В цей час до нього прийшов сусід ОСОБА_6 , вони разом сіли снідати та при цьому вживали спиртні напої . В ході розмови між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 висловлював погрози у бік ОСОБА_4 та при цьому тримав у своїх руках ніж. Почувши в свою адресу погрози, та зрозумівши, що ОСОБА_6 має перевагу у вигляді ножа в руках , ОСОБА_4 злякався та вирішив забезпечити собі належний захист. З цією метою він вихопив ніж з руки ОСОБА_6 при цьому порізавши свою праву руку, та незважаючи на можливість припинити сварку та залишатися у безпеці не зумів уникнути подальшого конфлікту.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почалася бійка, під час якої ОСОБА_4 з метою захисту та попередження небезпечного посягання, неправильно оцінюючи дії нападника як реальну небезпеку, умисно завдав один проникаючий удар ножем, який тримав у лівій руці, у життєво важливу частину тіла ОСОБА_6 , а саме у область підребір`я справа та заподіяв ще три порізи по поверхні тіла потерпілого. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 08.09.2015 року ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

-рана в області підребір`я справа, проникаюча у брюшну порожнину з ушкодженням правої долі печінки і жовчного міхура з розвитком внутрішньочеревної кровотечі утворилась в результаті дії предмета, маючого колюче- ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз. Дані ушкодження утворились одномиттєво, можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-рана в поперековій області справа могла утворитись в результаті дії предмета, маючого колюче ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз.

Дане ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-дві рани в області лівого передпліччя могли утворитись в результаті дії предмета, маючого ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку два рази. Дані ушкодження у своїй сукупності, як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином , ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 у разі перевищення меж необхідної оборони.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 11 серпня 2015 року о 7 годині до нього прийшов потерпілий ОСОБА_6 і просив похмелитись. Він запросив його до столу. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 схватив зі столу ніж і почав погрожувати. Захищаючись від протиправного посягання ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, не вірно оцінюючи обстановку, яка склалась, рукою схватив за лезо ножа, порізав свою праву руку, однак конфлікт не припинився і вони разом впали. Намагаючись вирватися від потерпілого спричинив останньому тілесні ушкодження. Шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав показання дані в ході досудового розслідування і пояснив , що дійсно 11 серпня 2015 року вранці прийшов до свого сусіда ОСОБА_4 . Між ними розпочалася словесна перепалка, яка переросла в бійку. В ході конфлікту він одержав тілесні ушкодження.

Показання потерпілого узгоджується з висновком експерта.
Так відповідно висновку експерта № 108 від 08.09.2015 року ОСОБА_6 мав ушкодження у вигляді : рана в області підребір`я справа, проникаюча у брючну порожнину з ушкодженням правої долі печінки і жовчного міхура з розвитком внутрішньочеревної кровотечі утворилась в результаті дії предмета, маючого колюче - ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз. Дані ушкодження утворились одномиттєво, можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-рана в поперековій області справа могла утворитись в результаті дії предмета, маючого колюче ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз.

Допитаний судом судово - медичний експерт ОСОБА_8 пояснив, що він підтверджує достовірність висновків проведених ним експертиз.

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованого правопорушенні доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КК України за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України , необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Під час досудового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_4 стверджує, що він перебував у стані необхідної оборони, захищаючись від нападу значно сильнішого та агресивнішого потерпілого ОСОБА_6 , який до того ж, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та посягав на його здоров`я.

Твердження підсудного ОСОБА_4 , про те , що він перебував у стані необхідної оборони підтверджується об`єктивно, та не суперечить усій сукупності зібраних та ретельно досліджених в суді доказів, які повністю узгоджуються між собою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості , дані про особу винного, який раніше не судимий, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання та стан його здоров`я .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку , інвалідом 2 групи, на спецобліках не перебуває, повністю визнав провину, думку потерпілого, представника потерпілого, позицію прокурора , вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.

Вирішуючи заявлений позов прокуратурою Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новосанжарської центральної районної лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 2108 грн. 79 коп. суд виходив з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно довідки виданої Новосанжарською центральною районною лікарнею вартість всього лікування ОСОБА_6 складає 2108 грн. 79 коп. (а.с. 28).

Таким чином, цивільний позов заявлений прокуратурою Новосанжарського району Полтавської області за формою та змістом відповідає статті 128 КПК України є обґрунтованим та таким, що підтягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено .

Судові витрати відсутні .

Речові докази ніж 17 см чорного кольору, ніж складний 20 см, ніж складний 15 см металевий, змив рбк з підлоги кімнати будинку, змив рбк з підлоги на вході до будинку, сорочка зі слідами розривів та нашарування рбк, фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням рбк, змив рбк з погрогу до кухонної кімнати, які передано до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському відділенні поліції, квитанція № 1617 від 17.09.2015 р підлягають знищенню .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати .
Стягнути з ОСОБА_4 вартість лікування потерпілого ОСОБА_6 на користь фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок 0331 державний бюджет в Новосанжарському районі, УДК в Полтавській області , МФО 831019, код 02315512 , 2108(дві тисячі сто вісім ) грн. 79 коп.

Речові докази : ніж 17 см чорного кольору, ніж складний 20 см, ніж складний 15 см металевий, змив рбк з підлоги кімнати будинку, змив рбк з підлоги на вході до будинку, сорочка зі слідами розривів та нашарування рбк, фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням рбк, змив рбк з порогу до кухонної кімнати, які передано до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському відділенні поліції, квитанція № 1617 від 17.09.2015 р - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1