Справа № 592/8020/14-к
Провадження № 1-кп/592/354/14

УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003140, внесеного в ЄРДР 25.06.2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

25.07.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003140, внесеного в ЄРДР 25.06.2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, укладену 24.07.2014 року та заявили клопотання про затвердження судом даної угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала угоду та просила її затвердити. Стверджувала, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого віона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду, стверджував, що повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які роз`яснені судом.
Крім цього, сторони угоди зазначили, що вищевказана угода укладена ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом при опитуванні обвинуваченої та потерпілого встановлено, що при укладанні угоди було порушено вимоги ч. 1 ст. 469 КПК України, відповідно до якої угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Разом з тим із пояснень потерпілого та обвинуваченої, які плуталися щодо обставин укладення угоди, вбачається, що угода про примирення укладена фактично за ініціативою слідчого в кабінеті № 212 в приміщенні СВ СМВ УМВС України в Сумській області, слідчою ОСОБА_6 складено текст угоди та його надруковано, де зазначено вид та міру покарання на розсуд слідчого, з якими погодились сторони угоди на момент її підписання.
Також судом вбачається, що укладена угода, її умови порушують права, свободи та інтереси сторін, зокрема обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди зазначеним вимогам закону, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 314, 471, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.07.2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1