Справа № 558/307/13-к
номер провадження 1-кс/558/11/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду А.С.Лободзінський

при секретарі Хом'як О.О.,

за участю слідчого Гарбара О.Л.

розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів телекомунікацій, а саме: у Компанії МТС Україна, юридична адреса: м.Київ, вул. Лейпцигська,15; у ПрАТ Київстар, юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, прос. Червонозоряний,51; у дочірній компанії Астеліт Life:), адреса м. Київ, вулиця Солом'янська,11-А, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується телефоном ІМЕІ: 64880, розкривши для слідчого слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних з'єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням дати та часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 01 год. 01 січня 2013 року по 24 год 22 травня 2013 року включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії.

Клопотання обґрунтовуються тим, що, згідно витягу кримінального провадження № 0000040 розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України по факту незаконного заволодіння невідомою особою приблизно о 01-00 год. 01.01.2013 року мобільним телефоном марки Samsung S 5600, який належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за обставин, коли ОСОБА_2, перебуваючи 1 січня 2013 року о 01.00 год. в барі "Каприз" смт. Демидівка Рівненської області, залишив свій мобільний телефон на столику у приміщенні бару. При цьому, довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні іншим способом, не інакше, як за допомогою інформації від операторів мобільного зв'язку, немає можливості.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що обставини зникнення у гр. ОСОБА_2 його мобільного телефону в ході досудового розслідування достовірно не встановлені. У поясненнях ОСОБА_2 та його показаннях, як потерпілого, містяться істотні суперечності щодо обставин зникнення телефону, які слідчим не усунуто. Зокрема, не проведено повторного допиту самого ОСОБА_2, не допитано дружину потерпілого з приводу того, чи мали місце ті факти, які повідомляє ОСОБА_2 у своїх показаннях. Також не встановлено достовірно час подій, які внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в клопотанні зазначено час - перша година 1 січня 2013 року, в той час, як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що події мали місце з 3 до 4 год. 1 січня 2013 року. В ході досудового розслідування достовірно не встановлено коло осіб, які саме в той період часу знаходились у приміщенні бару Каприз та могли бути очевидцями подій, які мали місце з ОСОБА_2 Не проведено допит цих осіб (одночасний допит). Крім цього, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора, які також не виконано в повному обсязі, зокрема не проведено огляд та не приєднано до справи документів, які підтверджують право власності та володіння ОСОБА_2 на мобільний телефон Samsung S 5600, а також вказують на його ідентифікаційні ознаки.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надається за умови, коли буде доведено необхідність використання відомостей, що містяться в документах, як доказів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Як видно з наведеного, слідчим зазначених обставин не доведено, оскільки на момент внесення клопотання не проведено всіх можливих слідчих дій спрямованих на збирання доказів про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і, які свідчать про неможливість іншим способом довести ці обставини.

А тому, клопотання є передчасним і з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: