Номер справи137/1943/15-к
1-кп/137/ 102/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.09.2015 приблизно о 01-00 год., знаходячись на території кафе-готелю «Корона», яке розташоване в с. Селище Літинського району Вінницької області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 та який знаходився на стоянці, перед приміщенням кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час огляду даного автомобіля, ОСОБА_5 виявив не зачинену дверку зі сторони водія. Перебуваючи в салоні даного автомобіля, за допомогою ричага, відчинив капот автомобіля. Після чого, таємно, за допомогою ножа, перерізав дроти та викрав акумуляторну батарею « Westa 60 Ah 12 V» синього кольору вартістю 992,00 гривні, яку в подальшому заховав у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , де вона була виявлена і вилучена працівниками міліції. Крім того, 18.09.2015 приблизно о 2:00 ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , де за допомогою камінця розбив скло в склопакеті металопластикового вікна та шляхом вигинання металевої решітки, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав:
-1 пляшку горілки «Перепілка» ємністю 1 літра, вартістю 110 гривень;
- 2 пачки цигарок «Прилуки червоні», вартістю 13,65 гривень кожна, на суму 27.30 гривень;
- батон вартістю 7,50 гривень;
- майонез «Авіс» ємністю 500 грам, вартістю 21,50 гривень;
- ковбаса «Президентська салямі» вартістю 101 гривня за 1 кілограм, вагою 0,514 кг., вартістю 52 гривні, всього на загальну суму 218,30 гривень;
та грошові кошти в сумі 1921,10 гривень. В подальшому, викраденим, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме горілку та продукти харчування вжив, а грошові кошти витратив. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2139,40 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку акумулятора із автомобіля, заховав його у домогосподарстві в смт.Літині, де він винаймав гараж. На слідуючий день, працівникам міліції добровільно видав даний акумулятор. Потім, 18.09.2015 вчинив крадіжку продуктів харчування та грошей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а саме за допомогою камінця розбив вікно, металевою скобою розігнув решітку та проник в середину. Продукти харчування та горілку вжив, а гроші витратив на власні потреби. Крім того, зазначив, що алкогольні напої вживав після вчинених крадіжок, в момент вчинення крадіжок він перебував у тверезому стані. Завдану шкоду потерпілим відшкодував повністю.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. На даний час їм завдана шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не мають.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на допиті свідків у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним допит свідків, обмежившись дослідженням документів у справі.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , також дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненому.
Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2015 року встановлено, що оглядався автомобіль потерпілого, де було виявлено відсутність акумулятора, та сліди відрізаного проводу. Відповідно до іншого протоколу огляду місця події від 16.09.2015 року, встановлено що оглядалася територія домогосподарства по АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_5 винаймав гаражне приміщення, де виявлено та вилучено акумулятор який був викрадений із автомобіля ВАЗ- 2107. Відповідно до висновку експерта № 126 від 30.09.2015 року залишкова вартість автомобільної акумуляторної батереї «Westa 60 Ah 12 V» становить 992, 00 грн. Згідно висновку експерта №12 від 24.09.2015 року сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події 15.09.2015 за фактом крадіжки з автомобіля ВАЗ2107 д.н. НОМЕР_1 залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 .
Протокол огляду від 18.09.2015 підтверджує, що в с. Селище по вул. Леніна 5, оглядалося приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де була здійснена крадіжка, видно що розбите вікно розігнута решітка, в магазині порушена обстановка та виявлено відсутність частини товару і грошей. Із протоколу слідчого експерименту від 19.09.2015 встановлено, що ОСОБА_5 детально розповів, а потім на місці показав, як він проникав у приміщення магазину «Едем» в с.Селище та викрадав звідти речі. Згідно висновку експерта № 125 від 21.09.2015 року сліди папілярних узорів вилучені під час огляду місця події 18.09.2015 року за фактом крадіжки з магазину «Едем» залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання, а також активне сприяння розкриттю злочину, тому що ОСОБА_5 добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення злочинів, видав викрадене. Крім того, ОСОБА_5 відшкодував завданий збиток.
На досудовому слідстві встановлена обставина, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Дану обставину суд не визнає, через те, що в судовому засіданні жодним належним доказом вона не підтверджена, крім того, ОСОБА_8 зазначив, що вживав алкогольні напої після вчинення крадіжок, що прокурор не спростував.
Враховуючи наведене, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, наявність трьох пом`якшуючих обставин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану шкоду, тому суд вважає, що за ч.1 ст.185 КК України йому слід призначити покарання у виді штрафу, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконується самостійно. За ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак врахувавши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме акумулятор повернути власнику, металевий скобель знищити, відбитки пальців залишити зберігати при справі.
Враховуючи те, що суд дійшов до переконання про можливе звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, відповідно до вимог ст.377 КПК України, його слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України,
З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стороком 3 (три) роки.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.
На підставі ст. 75 КК України , ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
в) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчуінспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведені товарознавчу та дактилоскопічні експертизи в сумі 1120,56 гривень.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 2862192 із 4 слідами пальців рук, які були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ-2107 та поліетиленовий пакет НДЕКЦ № 2862196 із 6 слідами пальців рук, які були виявлені та вилучені під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- акумуляторну батарею «Westa 60 Ah 12 V» повернути власнику - ОСОБА_6 ;
- металевий скобель вилучений під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 знищити.
На підставі ст.377 КПК України ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.
Суддя: ОСОБА_1