У Х В А Л А
Справа № 569/7609/15-к
30 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, одруженого, громадянина України, не судимого,
- за ч. 3 ст. 368 КК України, суд -
30 вересня 2015 року, в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просить суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 години до 7 години; покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) за викликом прибувати до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає; 3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свої клопотання підтримав в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення його від посади. Стосовно клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений заперечив, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки в нього хворіє батько, який потребує його догляду. Крім того, він здійснює догляд за бабусею похилого віку, яка проживає в Острозькому районі Рівненської області. Вказав, що буде з`являтися на всі судові засідання, та не має на меті будь-яким чином впливати на свідків.
Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього виконання обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 181, ч. 6 ст. 194 КПК України вище зазначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, тобто вище зазначена ухвала Рівненського міського суду в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час припинила свою дію.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до положення ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Приймаючи таке рішення, суд враховує наявність вагомих обґрунтувань наведених у клопотанні обвинуваченого, а також те, що на даний час наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, матиме можливість переховуватись від суду, уникнути відповідальності не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено судом під час судового провадження на строк не більше двох місяців, щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, який може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області строком на два місяці, до 17 серпня 2015 року включно, який після 17 серпня 2014 року не продовжувався, тобто ухвала про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 припинила свою дію.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 176-179,182,194, 314-317,337 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, задоволити.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області наступні обов`язки: 1) за викликом прибувати до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає; 3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строком на два місяці.
Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, від посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, строком на два місяці.
Ухвала в частині покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків та відсторонення обвинуваченого від посади підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали, в частині відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, направити для виконання в Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, 22 а).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1