Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/4031/2014
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що представники СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 , умисно не виконують рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.05.2011 р. про визнання недійсним договору відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 р., який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. При цьому представниками СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуто ОСОБА_4 корпоративні права підприємства в розмірі 33,3 % пайового фонду, внесено зміни до статуту, чим позбавлено можливості ОСОБА_4 отримати прибуток за результатами діяльності підприємства.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в січні 2007 року було внесено зміни до установчих документів сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до статуту сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було зареєстровано 19.07.2007 року в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до внесених змін до статуту членами кооперативу були:

- ОСОБА_4 НОМЕР_2 , 3 гривень, що становило 33,3 % пайового фонду;

- ОСОБА_3 32197,8 гривень, що становило 51 % пайового фонду;

- ОСОБА_5 9911,9 гривень, що становило 15,7 пайового фонду.

В подальшому, ОСОБА_4 під психологічним тиском ОСОБА_3 довелося продати останньому свої корпоративні права. Зокрема 07.05.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено в простій письмовій формі договір відступлення корпоративних прав, згідно якого я відступив на користь ОСОБА_3 всі наявні у ОСОБА_4 майнові права, що були у нього як у члена сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У п. 3 вказаного договору зазначено, що майнові корпоративні права, що є предметом договору Покупець виплачує Продавцю ціну цих прав, яка визначена сторонами в 510 000 ( п`ятсот десять тисяч) доларів США.

28 травня 2008 року ОСОБА_4 було подано заяву про вихід зі складу членів СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була посвідчена нотаріально.

Оскільки ОСОБА_3 в подальшому не виплатив ОСОБА_4 110 000 доларів США згідно умов Договору від 07.05.2008 р., то останній був змушений звернутися до суду для захисту своїх цивільних прав. Після чого рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року, ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позовних вимог, проте «Договір відступлення корпоративних прав» від 07.05.2008 р. було визнано недійсним, окрім цього у зв`язку з поданням зустрічного позову ОСОБА_3 було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 400 000 (чотириста тисяч) доларів США.

Вказане рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2011 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2011 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено.

Таким чином, з 24 жовтня 2011 року, тобто з моменту набрання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року законної сили, всі права сторін повинні бути повернуті до положення, яке існувало до укладання Договору відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 року (двостороння реституція), а всі права наявні у ОСОБА_4 , майнові права з членства у сільськогосподарському кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були ним передані згідно до умов Договору, повинні бути повернуті йому.

Сільськогосподарський кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є прибутковою організацією, зокрема у 2007 році бюджет кооперативу був складений на 2,5 млн. грн., а на 2008 рік вже на 12 млн. грн., що вказує на прибутковість підприємства. Таким чином ОСОБА_4 не отримав своєї частки прибутку починаючи з 24.10.2011 року.

Всупереч рішенням суду, ОСОБА_3 за добровільної згоди відмовився повернути ОСОБА_4 його права з членства в сільськогосподарському кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які передбачені Статутом від 19.03.2007 року та шляхом самоправних незаконних дій повністю відмінив членство в кооперативі та змінив Статут сільськогосподарського кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без погодження із членами кооперативу та з самим ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 пред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1