Справа № 405/7953/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 р. за № 0000007

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 р. за № 0000007. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

В обгрунтування скарги вказується на неповноту досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000007 та, як наслідок, незаконність оскаржуваної постанови.

На розгляд скарги заявник не з`явився, при цьому надав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його присутності, в зв`язку з чим слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу без присутності вказаної особи.

Слідчий до суду також не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор під час розгляду скарги вказує на її необґрунтованість та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000007 слідчий суддя вважає необхідним задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.12.2015 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені такі відомості: «15.11.2014 р. працівник Долинського лінійного відділу міліції Одеської залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_4 . Згідно витягу з кримінального провадження № 0000007 підставою для внесення вказаних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 від 17.12.2015 р., за змістом якої ОСОБА_4 стверджував про його побиття 15.11.2014 р. приблизно о 21 год. 40 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , а також в квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, його сином ОСОБА_6 , котрий працює Долинському лінійному відділі міліції Одеської залізниці і завдав заявнику декілька ударів ногою та пістолетом, який тримав у руках. Це відбувалось у присутності трьох інших працівників міліції та його, заявника, колишньої дружини ОСОБА_7 , сам ОСОБА_4 був весь крові, яка потрапила на багато предметів. Після побиття йому одягли наручники та відвезли до відділення міліції. При цьому у квартирі ОСОБА_6 брав до рук портмоне, з якого, як в подальшому виявив ОСОБА_4 , зникли належні йому 11270 грн.

Після здійснення досудового розслідування слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 своєю постановою від 29.01.2015 р. закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.12.2015 р. за зверненням ОСОБА_4 про спричинення йому працівником лінійного відділення на ст. Долинська ЛВ на ст. Знам`янка ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора чергового лінійного відділення на ст. Долинська ЛВ на ст. Знам`янка ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В постанові від 29.01.2015 р. слідчим зазначено, що при проведенні розслідування об`єктивних даних про те, що ОСОБА_6 міг наносити ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та вчинити крадіжку грошових коштів, слідством не встановлено, а також об`єктивних документальних даних, які б свідчили про факти отримання ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень, при розслідуванні не встановлено, усі інші твердження ОСОБА_4 про нібито перебування ОСОБА_6 у нього в квартирі під час несення служби з пістолетом, при розслідуванні також не підтвердились, а тому в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не встановлено.

На викладені обставини вказує прокурор, вони підтверджені матеріалами кримінального провадження № 0000007, в зв`язку з чим такі обставини слід визнати доведеними.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

В зв`язку з цим відзначається очевидна неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, яка полягає у наступному.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 жодного разу не був допитаний ОСОБА_4 , хоча саме його заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення була підставою для початку досудового розслідування. Так само не були допитані в якості свідків чотири особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які, як стверджував ОСОБА_4 у своїй заяві про злочин, були безпосередньо присутні при його побитті сином. У кримінальному провадженні не проведена судово-медична експертиза щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , хоча ним заявлялось про готовність проходження такої експертизи, крім того, не були оглянуті та досліджені речові докази, про наявність яких стверджував заявник.

За вказаних обставин неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні є очевидною, в зв`язку з чим висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження № 0000007 слід визнати необґрунтованим , скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження - скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно допитати потерпілого і свідків, оглянути предмети, на які вказує ОСОБА_4 , провести експертизи та інші необхідні слідчі дії, після чого прийняти обґрунтоване рішення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 р. за № 0000007 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 р. за № 0000007 скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000007 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1