overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 17 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 10 грудня 2015 року.

Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати йому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його з Житомирської виправної колонії №4 до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 грудня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_2 закрито, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-5209кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 08 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000276 щодо ОСОБА_2 (справа №212/2922/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків та на підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року - 3 місяці позбавлення волі; остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність скасування вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не навів обґрунтування незаконності цього судового рішення відповідно до ст. 412 КПК.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4429/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року справа № 1-49-11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання 26 січня 2011 року не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилин свідків:

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити для виконання в Нововолинський МВ УМВС.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа №295/3553/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 21 Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень у вівторок з 09-ї до 13-ї години.

2) Не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою та обов`язками ознайомлений _______________________________________
Справа №295/2371/14-к

УХВАЛА
Іменем України
11.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

про скасування ухвали слідчого судді від 30.01.2014 р., витребування матеріалів перевірки та задоволення клопотання від 23.01.2014 р. у справі № 295/657/14-к,-

встановив:

ОСОБА_2 подана заява про скасування ухвали слідчого судді від 30.01.2014 р., витребування матеріалів перевірки та задоволення його клопотання від 23.01.2014 р. про внесення відомостей до ЄРДР у справі № 295/657/14-к.

При цьому заявник посилається на ст.ст. 459- 463, 467 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)
Згідно ст. 460, ч. 1 ст. 466, 467 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можливий виключно на стадії судового провадження.

Перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами на стадії досудового слідства (досудового провадження) не передбачений КПК України.

Отже, у прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді від 30.01.2014 р. за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 110 КПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді від 30.01.2014 р. у справі № 295/657/14-к за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/373/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2012 року ОСОБА_3 , 1967 року народження, уродженця с.Малосілка Бердичівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307,ч.2,71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він вчинив злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1967 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: :
Справа № 283/2669/15-к
Провадження №1-кп/283/190/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 30 листопада 2015 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1072/15-к

Провадження №1-кп/377/77/15

11 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1363/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1400/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2015 року визнано винними та засуджено:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків з урахуванням вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України;

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2