УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою м. Вінниці проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 313 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, 07 травня 2015 року, близько 19:20 годин, діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 6, що по вулиці Медведєва в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, збув ОСОБА_7 , паперовий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 573 від 09.06.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,4078 г, маса амфетаміну становить 0,1016 г., відсотковий вміст якого становить 24,92 мас.%.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , раніше вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетамін, зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, незаконно переніс її до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де 13.06.2015 року, близько 06.30 годин, був помічений працівниками міліції, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, з лівої кишені його штанів виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 740 від 24.06.2015 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, масою 1,2627 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 31,43 мас.%, маса амфетаміну становить 0,3969 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , повторно та раніше вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення без мети збуту психотропних речовин, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на початку червня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що на території товариства власників гаражів № НОМЕР_2 , по вулиці Пирогова 133 в місті Вінниці, за допомогою хімічних реактивів та спеціального хіміко-технологічного обладнання, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно виготовив вказану психотропну речовину.

В подальшому 27.06.2015 року, близько 00.50 годин, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в ході огляду гаражного приміщення, що по АДРЕСА_3 , за добровільної письмової згоди користувача вказаного приміщення ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 822 від 28.08.2015 року в наданій порошкоподібній речовині, яка знаходиться у фольговому згортку, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2604 г, відсотковий вміст якої становить 15,07 мас%.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін прекурсори розчин соляної та сірчаної кислот, які зберігав в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що на території товариства власників гаражів № 6, по вулиці Пирогова 133 в місті Вінниці.

В період часу з 26 червня 2015 року 23:30 годин по 27 червня 2015 року 02:20 години, під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що на території товариства власників гаражів № 6, по вулиці Пирогова 133 в місті Вінниці, працівниками міліції було виявлено та вилучено: 37 згортків фольги, два медичні шприци з рідиною коричневого кольору, джинси з нашаруванням порошкоподібної речовини, електроплитка, два пакети з сипучою речовиною, дві скляні пляшки з надписами «Бензальдегід» «Нітроетан» без рідин, полімерний пакет з надписом «Амоний ацетат», пакетик з сипучою речовиною без маркування, паперовий пакет з надписом «сіль», каністра ємітсю 2 літра з рідиною з надписом «Изопропанол», пуста скляна пляшка без маркування, скляний виріб у формі трубки з росширенням, порошкоподібна речовина в полімерному пакетику зі стрічкою замком, скляний стакан з прозорою рідиною, три скляні пляшки ємності 0,5 літра з прозорими рідинами з надписами: «Бендальдегід», дві без назви, дві полімерні пляшки об`ємом два літра з надписами «Изо пропанол» - пуста, «Уксусная кислота» - повна, полімерна пляшка з надписом «Кока-кола» із залишками прозорої рідини, дві полімерні пляшки об`ємом 1 літр з рідинами, одна без назви інша «Ефир петролейний», каністра об`ємом 10 літрів із рідиною, каністра п`ять літрів з прозорою рідиною з надписом «Эфир Петролейный», колба з речовиною коричневого кольору, змиви з поверхні електричної плитки та поверхні металевого стелажу.

Згідно висновку експерта № 821 від 24.09.2015 року рідина в скляній пляшці об`ємом 490 мл містить суміш розчинів соляної та сірчаної кислот, питома вага розчину суміші кислот становить: 1,810 г/см3, концентрат кислот в розчині становлять відповідно: соляна кислота 23,38%мас та сірчана кислота 9,73% мас. Речовини, що місять не менше як 45% таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15% таких прекурсорів як соляна кислота, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Тому дані речовини відносяться до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Рідина в скляній пляшці об`ємом 200 мл містить розчин сірчаної кислоти, питома вага розчину кислоти становить: 1,360 г/см3, концентрація кислоти в розчині становить 46,33№ мас. Речовини, що містить не менш як 45 % таких прекурсорів як сірчана кислота та 15% таких прекурсорів як соляна кислота, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Тому дані речовини відносяться до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Медичні шприци з рідиною коричневого кольору, об`ємом відповідно 5 мл та 25 мл містить суміш розчинів соляної та сірчаної кислот, питома вага розчину суміші кислот становить: 1,835 г/см3, концентрат кислот в розчині становлять відповідно: соляна кислота 23,71%мас та сірчана кислота 9,87% мас. Речовини, що місять не менше як 45% таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15% таких прекурсорів як соляна кислота, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Тому дані речовини відносяться до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін призначене для цього обладнання, яке зберігав в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що на території товариства власників гаражів № НОМЕР_2 , по вулиці Пирогова 133 в місті Вінниці.

В період часу з 26 червня 2015 року 23:30 годин по 27 червня 2015 року 02:20 години, під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що на території товариства власників гаражів № 6, по вулиці Пирогова 133 в місті Вінниці, працівниками міліції було виявлено та вилучено: 37 згортків фольги, два медичні шприци з рідиною коричневого кольору, джинси з нашаруванням порошкоподібної речовини, електроплитка, два пакети з сипучою речовиною, дві скляні пляшки з надписами «Бензальдегід» «Нітроетан» без рідин, полімерний пакет з надписом «Амоний ацетат», пакетик з сипучою речовиною без маркування, паперовий пакет з надписом «сіль», каністра ємітсю 2 літра з рідиною з надписом «Изопропанол», пуста скляна пляшка без маркування, скляний виріб у формі трубки з росширенням, порошкоподібна речовина в полімерному пакетику зі стрічкою замком, скляний стакан з прозорою рідиною, три скляні пляшки ємності 0,5 літра з прозорими рідинами з надписами: «Бендальдегід», дві без назви, дві полімерні пляшки об`ємом два літра з надписами «Изо пропанол» - пуста, «Уксусная кислота» - повна, полімерна пляшка з надписом «Кока-кола» із залишками прозорої рідини, дві полімерні пляшки об`ємом 1 літр з рідинами, одна без назви інша «Ефир петролейний», каністра об`ємом 10 літрів із рідиною, каністра п`ять літрів з прозорою рідиною з надписом «Эфир Петролейный», колба з речовиною коричневого кольору, змиви з поверхні електричної плитки та поверхні металевого стелажу.

Згідно висновку експерта № 821 від 24.09.2015 року надане на дослідження обладнання має спеціальне хіміко-технологічне призначення. Скляна термостійка плоскодонна колба використовується для різних препаративних і аналітичних робіт, які потребують нагрівання. Мірна піпетка використовується для точного відбору рідин.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом ст. о/у СБНОН ВМВ від 07.05.2015 року, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом оперативної закупівлі від 07.05.2015 року, висновком експерта № 573 від 09.06.2015 року, рапортом слідчого СВ ВМВ від 13.06.2015 року, протоколом огляду від 13.06.2015 року, висновком експерта № 740 від 24.06.2015 року, рапортом слідчого СВ ВМВ від 27.06.2015 року, протоколом огляду від 26.06.2015-27.06.2015 року, висновком експерта № 821 від 24.09.2015 року, рапортом слідчого СВ ВМВ від 27.06.2015 року, протоколом огляду від 27.06.2015 року, висновком експерта № 822 від 28.08.2015 року, рапортами слідчого СВ ВМВ від 28.09.2015 року, висновком експерта № 186 від 02.10.2015 року, допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачені ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та ряду злочинів середньої тяжкості, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_6 , не одружений, тимчасово не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, виявляючи ознаки наркоманії внаслідок вживання амфетаміну ІІ ступеня, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 заперечував щодо обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Адвокат заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 прибув на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має постійне місце проживання, являється на виклики слідчого, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

?заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово;

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 26.11.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ВВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя