П О С Т А Н О В А

29.11.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді : Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мехеди Н.В.

захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_4, о 22 год. 24 травня 2012 року на вул. Перемишльська в м.Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку с.Шегині Мостиського району Львівської області в порушення п.п1,2,11.2,13.3,13,1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1,1 (вузька суцільна лінія), розділу 34 «Дорожні розмітки» чинних Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, як наслідок остання отримала масивний синець на середній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні на фоні припухлості м»яких тканин, осадження шкіри на передній поверхні грудної клітки справа, в ділянці попереку, дванадцять подряпин на тильній поверхні лівої кисті, чотири синці на правому лікті, чотири синці на обох плечах, животі справа, нижній третині правого стегна по задній поверхні, рана на середній третині правого стегна по задній поверхні, черепну мозкову травму, струс головного мозку, закритий скалковий злам середньої третини лівої великогомілкової кістки із зміщенням, забій грудного та поперекового відділу хребта, забійні садна правого променево - зап»ясного суглобу правого передпліччя, рану середньої третини правого стегна, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної по матеріалах кримінальної справи №1/441/21/2013 по факту отримання тілесних ушкоджень при ДТП, після обстеження ОСОБА_5 виявлено закритий злам середньої третини лівої великогомілкової кістки, закритий злам середньої третини правої малогомілкової кістки. При огляді рентгенограм консультантом-рентгенологом виявлено злам в середній третині правої малогомілкової кістки збоку. Згідно виявленому трикутному уламку направлення дії сили на ліву кінцівку було справа на ліво (передньо-внутрішня поверхня). Права малогомілкова кістка була травмована з зовнішньої поверхні. Переломи малогомілкової правої кістки, великогомілкової лівої кістки утворились від дії виступаючих частин автомобіля.

З ініціативи суду на обговорення поставлено питання щодо призначення в суді додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості виявлених при обстеженні ОСОБА_5, тілесних ушкоджень.

Прокурор не заперечує про призначення у суді додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Представник потерпілої ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_3, заперечень не висловили.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи в суді заперечують, мотивуючи необхідністю призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ст.75 КК України, для проведення експертизи і дачі висновку з досліджуваних питань до суду може бути викликання будь-яка особа, що має необхідні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Такими спеціалістами можуть бути працівники державних спеціалізованих установ та відомчих служб, до яких належать науково - дослідні та інші установи Міністерства юстиції і Міністерства охорони здоров»я України, експертні служби МВС, Міністерства оборони, Служи безпеки України.

При проведенні комплексної автотехнічної, трасологічної та медичної експертизи, експертами не встановлювалась ступінь тяжкості тілесні ушкодження виявлених 16.08.2013 року при обстеженні у ОСОБА_5

Як видно із пояснень в суді судмедексперта відділу експертизи, потерпілих, звинувачуваних та інших осіб Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6, такий недолік може бути усунутий в суді шляхом призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючисть ст. 75, 310 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу в суді на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 при проведенні комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінальної справи №1/441/21/2013р. згідно висновку №123 від 16.08.2013 року?

2. Чи виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зокрема переломи малогомілкової (правої) кістки, великогомілкової (лівої) кістки, спричинені одночасно.

Проведення додаткової судово-медичну експертизи доручити судмедексперту відділу експертизи, потерпілих, звинувачуваних та інших осіб Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку згідно цієї постанови.

Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність (ч.2 ст. 75 КК України).

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи.

С у д д я : ОСОБА_7 - Онуфер

29.11.2013

призначення судом експертизи