Номер провадження: 11-сс/785/1382/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за наступних обставин.

В невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який має не зняту та не погашену судимість за ч. 4 ст. 187 КК України, виник спільний протиправний, корисливий намір на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме автомобілем марки «Нисан Премьєра», державний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь розподіливши між собою ролі, і діючи згідно розподілених ролей вчинення злочину в період часу з 21-00 години 18 червня 2015 року по 01-00 годину 19 червня 2015 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи на території СТО, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 5, маючи умисел на заволодіння автомобілем «Нисан «Премьєра», державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 шляхом вимагання з погрозою насильства над ОСОБА_11 та його близькими родичами (дружиною та матір`ю), що виразилося у залякуванні останнього, щодо застосування до нього та його близьких родичів заходів фізичного, психологічного та сексуального характеру, які потерпілий сприймав реально, в присутності невстановлених слідством осіб змусили написати добровільну розписку на ім`я ОСОБА_9 , щодо передачі вказаного автомобіля.

Вказаний автомобіль ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали незаконно утримувати в приміщенні СТО, розташованого з адресою м. Одеса, вул. Бреуса, 5.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на остаточне заволодіння автомобілем Нисан «Премьєра», державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , почали вимагати технічний паспорт на вищезазначений автомобіль. Вказані вимоги щодо передачі технічного паспорту на автомобіль супроводжувались погрозами на адресу ОСОБА_11 та його цивільної дружини ОСОБА_12 , які останні сприймали реально.

Продовжуючи подальшу реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_10 відправились до місця мешкання ОСОБА_11 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , де очікували біля парадної будинку ОСОБА_11 із його цивільною дружиною.

Після чого, побачивши ОСОБА_11 та його цивільну дружину ОСОБА_12 біля будинку по вул. Бугаївська в м. Одесі в присутності матері ОСОБА_11 почали вимагати негайної передачі їм технічного паспорту на автомобіль Нисан «Премьєра Р-10», державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебуваючи в залякуваному та безпорадному стані піднялись до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 взяла технічний паспорт на автомобіль и передала ОСОБА_9 в руки. Після чого ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились вказаним майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 доларів США.

10 вересня 2015 року слідчий СГ СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Одеси, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 до трьох місяців, мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року вказане клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою в ОСІ УДДВП до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки прокурором не надано доказів про наявність ризиків, що підозрюваний може порушувати виконання покладених на нього обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, судом не було враховано, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони, є студентом очної форми навчання. Вважає, що обрання найсуворішого запобіжного заходу є недоцільним та суперечить вимогам КПК.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.199 ч.4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Викладені обставини, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що він перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд обґрунтовано врахував, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

08 вересня 2015 року прокурором м. Одеси строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2015 року, про те, як зазначив слідчий у клопотанні, закінчити розслідування у передбачений законом строк немає можливості, оскільки потрібно провести певні слідчі дії, а саме:

- отримати висновок експерта по судовій експертизі матеріалів та засобів відео-звукозаписів;

- отримати висновок експерта по почеркознавчій експертизі;

- провести одночасні допити між свідками і підозрюваними;

- виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;

- вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам;

- направити кримінальне провадження до суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано, відповідно до вимог діючого законодавства, прийшов до висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 3 (трьох) місяців.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року про продовження строку тримання вартою підозрюваному ОСОБА_9 без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_16

ОСОБА_4