УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12114/14-к

03 вересня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003967 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
27 серпня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2014 року присвоєно №0003967, відносно ОСОБА_5 ..

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Заслухавши думки учасників процесу щодо питань, викладених у пунктах 1-5 ст. 314 КПК України, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто докладний опис вчинених обвинуваченим діянь із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вбачається, що він містить дані про те, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна 31.07.2017 року, тобто в обвинувальному акті зазначено дату вчинення кримінального злочину, яка ще не наступила, що в свою чергу, на думку суду, позбавляє права обвинуваченого на захист від висунутого обвинувачення, якому за положеннями КПК відповідає обов`язок слідчого, прокурора забезпечити йому можливість реалізації цього права, в тому числі, шляхом чіткого та зрозумілого формулювання висунутого обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Проте, обвинувальний акт даних про встановлення або не встановлення обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не містить. Натомість, обвинувальний акт містить запис про те, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено, що свідчить про те, що цей документ містить у собі суперечності.

Також ст. 109 КПК України встановлено імперативний припис про ті елементи, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акта. Зокрема, в цьому документі повинні бути зазначені номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Судом встановлено, що в порушення цих вимог кримінального процесуального закону у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Так, наданий суду реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про призначення прокурора (групи прокурорів), про роз`яснення прав підозрюваному під час досудового розслідування.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003967 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1