overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1767/15-к
Провадження №1-в/194/84/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку згідно матеріалів особової справи нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1712/14-к
провадження № 1-кп/197/26/15

УХВАЛА
08 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 01.02.2016 року о 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 , та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-52/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського міжрайонного прокурора Назарчук В.Й.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Гузіїв, болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українець, громадянство України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, в минулому несудимий, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органи досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1000 год. 14 вересня 2010 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити попередньо обраний-підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Єдиний унікальний номер 341/15/15-к
Номер провадження 1-кп/341/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
08 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання пов`язане із виконанням вироку у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, щодо ухилення від сплати штрафу,-

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду судового засідання був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить судова повістка та поштові повідомлення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду питання щодо несплати засудженим штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у відсутності засудженого, ОСОБА_4 , суд вважає, що дане питання пов`язане із виконанням вироку без участі засудженого розглянути не можливо, а тому його явка визнана обов`язковою, а відтак особу слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 45 хв. 16 грудня 2015 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Калуського району, жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/1490/15-к
н/п : 1-в/397/247/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в сел. Олександрівка кримінальне провадження по поданню Олександрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області стосовно звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня - спеціальна, не одружена, пенсіонерка, засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена по ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку в 1 рік, від основного кримінального покарання у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України;
з участю:

- прокурора - ОСОБА_4 ,

- представника КВІ - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернувся старший інспектор Олександрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області стосовно звільнення ОСОБА_3 від основного кримінального покарання;

Представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3 на обліку у КВІ Олександрівського районного відділу УДПтС України в Кіровоградській області перебуває з 20.01.2015 року.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

Іспитовий строк закінчився 20.11.2015 року.

ОСОБА_3 суду пояснила, що під час іспитового строку стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, правил встановлених для перебування на іспитовому строці не порушувала.

Прокурор підтримав подання .

ОСОБА_3 клопоче про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши, прокурора, представника КВІ, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання про звільнення особи від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, засуджену вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити прокурору та ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/458/15
У Х В А Л А
30.07.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву до обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до Центру №2 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів та обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також ОСОБА_8 про скасування реєстрації автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я останньої особи 28 квітня 2015 року, з наступним поверненням права власності на цей транспортний засіб потерпілій.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
За відсутності заперечень учасників процесу, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти в даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до Центру №2 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів та обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, а також ОСОБА_8 про скасування реєстрації автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я останньої особи 28 квітня 2015 року, з наступним поверненням права власності на цей транспортний засіб потерпілій.
Направити відповідачам копію позовної заяви та судову повістку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 420/576/15-к
Провадження № 11кп/782/281/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі апеляційними скаргами прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Новопсковського району суду Луганської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.260 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, б.19 на 14-00 годину 22 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/639/1465/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуваної під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) про надання вторинної правової допомоги,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання вторинної правової допомоги.

За змістом ст. ст. 49, 53 КПК України слідчий суддя, суд забезпечують, за наявності відповідних підстав, участь захисника у кримінальних провадженнях, що перебувають у нього на розгляді.

На теперішній час на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова кримінальні провадження за участі ОСОБА_2 відсутні. Як вбачається зі змісту клопотання, відповідне кримінальне провадження стосовно неї має розглядатися апеляційним судом Луганської області.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості та правових підстав щодо ухвалення рішення за клопотанням ОСОБА_2 про залучення захисника.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 13-19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуто Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 13-19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання вторинної правової допомоги направити для розгляду та прийняття рішення по суті до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/702/15
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, раніше не судимого, який працює юрисконсультом ТОВ «Ексім Компані», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 190 КК України, суд -
17.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки (згідно реєстру, доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає за можливим продовжити застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосування запобіжного заходжу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/575/15-к

19 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Підготовче судове засідання провести 26 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/189/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2013 року за ст. 391, 71 КК України Ленінським районним судом м. Кіровограда до 1 років 3 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , як такого, що не став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. Не працевлаштований на виробництві установи. Не приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За період відбування покарання має 8 дисциплінарних стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Являється злісним порушником режиму утримання.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не став на шлях виправлення, і залишається небезпечним для суспільства; у зв`язку з чим, на підставі ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .