Справа № 713/167/16-к
Провадження №1-кп/713/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 м. Вижниця
Колегія Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0634 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Чернівецького національного університету ім. Федьковича, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що існують ризики, передбачені у п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

30.12.2015 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, до 27.02.2016 року.

Зазначав, що на даний час ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його вік, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком на два місяці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_10 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу виді домашнього арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування вказаного запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є можливим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_11 від 30.12.2015 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком на 60 днів до 27.02.2016 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 до 27.02.2016 року включно наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідками по справі. Роз`яснено ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, який є особливо тяжким злочином у зв`язку з чим підстав для застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам немає.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема: що ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту в межах строку, визначеного законом, на один місяць.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів суд не вбачає.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: - прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецької області; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 192-194, 199, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, строком на 30 днів до 29 березня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 до 23 березня 2016 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецької області;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3