Справа № 548/1523/13-к
Провадження №1-кп/548/2/14
У Х В А Л А
про роз"яснення вироку суду
05.10.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Хорольського районного суду від 05.09.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

про роз"яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 згідно поданої заяви просить суд роз"яснити вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 05.09.2014 року щодо призначення йому остаточного покарання.

Прокурор вважав, що засудженому необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, оскільки він є зрозумілим.

Засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав у повному обсязі. Потерпілий повідомлявся про день і час судового засідання, однак на визначений час не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, доводи засудженого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду від 05.09.2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 548/1523/13-к вбачається, що ОСОБА_4 до постановлення вироку Хорольським районним судом від 05.09.2014 року був засуджений вироком Кобеляцького районного суду від 13.05.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі за злочин, який він скоїв в період іспитового строку. А тому покарання за вироком Хорольського райсуду від 05.09.2014 року ОСОБА_4 було вірно призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 та роз"яснити вирок Хорольського районного суду від 05.09.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Хорольського районного суду від 05.09.2014 року, - задовольнити.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що вироком Хорольського районного суду від 05.09.2014 року йому було призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, а це 1 рік 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року, що становить 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий: ОСОБА_1