overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/975/16-к 1-кп/335/180/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

02.02.2016 року в моє провадження передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При підготовці вказаної справи до розгляду, встановлено наступне.
28.01.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Беручи до уваги, що слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виключає участь судді у судовому розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,
ухвалив:
Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000231 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Справу передати для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/395/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
01.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/335/16 Справа № 191/2599/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

01 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при участі в судовому засіданні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01 липня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 чт.299 КК України до шести місяців арешту, засудженого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70, 72, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при участі в судовому засіданні, захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/30/16-к
1-кп/0187/64/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

Встановив :

27.01.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 20.01.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 15.10.2015 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 28.01.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, потерпілому, що відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/396/16-к
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/413/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000843 від 17.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000843 від 17.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2016 р. на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 332/1195/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/376/16
Єдиний унікальний № 332/1195/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/27/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 29.02.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/200/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Житомир
1 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 40 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4328/15-к
Провадження № 1-кп/0285/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001498 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня загальна, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
25.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява в якій вона просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №279/346/16-к
провадження №1-в/279/159/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомир від23.09.2011 року за ст.186,ч.2;70,ч.4 КК України до 5 р. 3 міс. позбавлення волі, з 06.03.2011 року до набрання вироком 17.10.2011 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання обчислюється з дня його затримання - з 06.03.2011 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_4 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Богунського районного суду м.Житомир від 23.09.2011 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з 06.03.2011 року по 17.10.2011 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/555/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2016 року о 09 год.45 хв.

Судді:
Справа № 464/236/16-к
пр.№ 1-в/464/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки.

Інспектор Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягалася. За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на неї не надходило.

Представник Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення засудженої, яка клопотання підтримала та просила таке задовольнити, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському РВ м.Львова КВІ з 12 березня 2014 року. Іспитовий строк тривалістю два роки, встановлений засудженій вироком Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2014 року, закінчився.

За час відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальностей не притягалася, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на останню не надходило.

За таких обставин, клопотання інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 необхідно задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 9 січня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1