Справа № 344/1451/15-к
Провадження № 11-сс/779/203/2015
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_9

представника заявника ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі апелянт просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову і направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування. Вважає, що слідчий суддя поверхово розглянув його скаргу, не прийняв до уваги здобуті досудовим слідством докази, які достовірно підтверджують вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення шахрайства. Водночас вважає, що слідство проведено неповно та необ`єктивно, оскільки старшим слідчим не прийняті відповідні заходи для всебічного розслідування справи, дана неправильна оцінка зібраним по справі доказам, що призвело до безпідставного закриття провадження. На думку апелянта, в діях ОСОБА_8 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки той обманним шляхом заволодів його грошима, повідомивши неправдиві відомості про товар, маючи на меті ввести його в оману, та передав фальсифікований товар.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- представник заявника підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор не підтримав доводи апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованої та просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити , ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги закону при прийнятті старшим слідчим слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 постанови від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі дотримано вимог, передбачених ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийшов до передчасно висновку про те, що досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. Поверхово досліджені документи, що мають значення для встановлення правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за таких підстав, закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим.

Слідчим суддею, не були належним чином перевірені доводи, викладені в скарзі ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого.

Так, ані органи досудового слідства, ані суд не перевірили якої самої марки фактично був поставлений котел ОСОБА_6 , жодних документів матеріали провадження не містять, що на думку колегії суддів є неповнотою досудового розслідування.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №72 від 15.04.2014 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження, установа підприємства зазначена як ПП «Еліт-тепло», а підстава видачі вказана як аванс за котел СВАГ 20 кВт. В наступній квитанції №1 від 25.09.2014 року найменування підприємства зазначено «Тепла оселя», з підставою видачі доплата за котел. Вказані квитанції завірені однаковою печаткою ПП «Еліт-тепло» (а.к.п. 13).

Згідно розписки ОСОБА_11 від 14.08.2014 року, він є директором ПП «Еліт-тепло» та зобов`язується до 20.09.2014 року обміняти котел, який був поставлений, на котел СВАГ 10 кВт з доплатою (а.к.п. 11).

Ці документи завірені підписом ОСОБА_8 31.03.2015 року, що ним було також підтверджено під час надання пояснень в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне під час досудового розслідування з`ясувати чи дійсно ОСОБА_8 був директором ПП «Еліт-тепло», а також якої саме марки котла фактично відбулась поставка, за наявності авансового платежу за котел марки СВАГ 20 кв.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді від 02.10.2015 року підлягає скасуванню, скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження, - скасуванню.

Таким чином, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним задовольнити скаргу, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0004017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_8 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4