overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7971/15-к
Провадження № 1-кп/727/363/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.296 ч. 1 КК України, -

встановив:

02.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 296 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст.296 ч. 1 України на 16 жовтня 2015 року на 10-15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
08.04.2015
Справа №642/2238/15
Провадження №1кс/642/812/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000189 від 23.03.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

08 квітня 2054 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та надану заяву, приходить до висновку щодо її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 163, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795258 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 07.02.1995 года по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту грабежа.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795258 по факту грабежа прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 504/3895/14-к>
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про скасування звільнення від відбуття покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області звернувся до суду із поданням, в якому просила вирішити питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі у зв`язку з тим, що він на протязі іспитового строку з 08 вересня по 27 жовтня 2014 року не з`являвся на реєстрацію, на виклики не реагув, змінив місце проживання не попередивши про це КВІ.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2015 року провадження по справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4

17 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 був доставлений до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.280 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за поданням Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про скасування звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 поновити.

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 Справа № 335/605/15-к 1-кс/335/334/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061 за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження № 0000061 повернути прокурору Запорізької області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1238/15-к 1-кс/335/664/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-315/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Фролкова М.В. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2 ст.190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у звязку зі складністю на 09-30 годину 27 квітня 2011 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю.Рунов
Справа №5-1 2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року. смт. Липова Долина.

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Маценко С.О.,

старшого інспектора Липоводолинького районного підрозділу

Лебединського між райвідділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 10 грудня 2009 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ зявлявся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, старший інспектор Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ та засуджений подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, старшого інспектора Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене подання та звільнити ОСОБА_2, від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ст. 185 ч. З КК України від 10 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 4076 ск 12
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.
Ухвала

іменем україни

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана засудженим касаційна скарга вимогам, викладених в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону.

Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, у резолютивній частині касаційної скарги засуджений просить змінити судові рішення, запропонувавши прийняти рішення всупереч вимогам ст. 436 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
Справа № 167/1226/15-к
Провадження №1-кп/167/104/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника та представника

служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000285 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000285 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

"09" березня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Сьомко Л.І.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 09годині 30 хвилин 21березня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Русина М.Г.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 11годині 00 хвилин 12вересня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/3197/15-к

П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду надійшло вищевказане подання.

Однак, дане подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, в даному подані відсутня дата його складення.

Крім того, в матеріалах подання відсутня довідка про судимість ОСОБА_2 .

Також в цих матеріалах міститься копія вироку Корольовського районного суду м. Житомира, яку виконано неякісно, у зв`язку із чим текст даного вироку є нечитаємим.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що наведене подання необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду повернути для доопрацювання.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1404/15-к
Провадження № 1-кп/280/138/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000286 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1