Справа №: 398/6957/14-к
ВИРОК
Іменем України
"27" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000788 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з початковою освітою, який навчається в Загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів № 2 ім. М. Горького, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 в м. Олександрії Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

16 квітня 2014 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на запрошення знайомої неповнолітньої ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю її уваги, таємно викрав гроші в сумі 9 622 грн., які знаходились в морозильній камері холодильника і належали потерпілій ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) без обтяжуючих обставин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину не визнав, пояснив, що 16 квітня 2014 року він і його знайома ОСОБА_8 вирішили прогуляти школу. На запрошення ОСОБА_10 він разом з нею деякий час перебував в її квартирі АДРЕСА_2 , грали на комп`ютері, дивилися телевізор, а потім пішли гуляти в місто. Зустріли знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Всі разом гуляли, відвідували піцерію, де робили замовлення хто що хоче, але за всіх платила ОСОБА_10 . Цього дня, перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 , він гроші з морозильної камери не викрадав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому злочині доведена і підтверджується такими даними.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що обвинувачений і її донька ОСОБА_8 товаришують, хоча вона була проти того, щоб ОСОБА_7 приходив до них в квартиру. За кілька днів до події вона поклала гроші в кульку в сумі тридцять тисяч гривень в морозильну камеру холодильника, про що донька ОСОБА_10 не знала. Останній раз вона перевіряла наявність грошей 13-14 квітня 2014 року. 17 квітня 2014 року близько 14 год. 30 хв. 15 год. 00 хв. їй зателефонувала ОСОБА_10 і запитала, чи була у неї велика сума грошей. Вона відповіла, що була. Тоді донька повідомила, що їх забрав ОСОБА_14 , який сказав, що продав мотоцикл і то його гроші, почала плакати. Вона прибігла додому і на третьому поверсі побачила, що сиділи хлопці. Карина та обвинувачений були поруч. У обвинуваченого був ранець на плечі. Вона схопила обвинуваченого і ОСОБА_10 , завела їх до своєї квартири. Хлопці, які залишилися, вимагали повернути ранець. Вона подивилась до морозилки, грошей не було. Відкрила рюкзак і звідти випали гроші. Потім хлопці зайшли до квартири і виявилося, що вони нічого не знали за гроші. Викликали міліцію. Після повернення з міліції ОСОБА_10 розповіла, що спочатку обвинувачений попрохав її зайти подивитися, чи немає нікого вдома. Потім зайшов з нею в квартиру і зразу пішов до морозильної камери, дістав гроші. На її запитання відповів, що це його гроші. Вона йому повірила.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що 16 квітня 2014 року він, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_8 гуляли по місту, обвинувачений в магазині «Купєц» біля 2-ої школи та в кафе в парку робив їм замовлення, пригощав напоями та їжею, купував квіти ОСОБА_10 , розраховувався сам. На запитання, звідки в нього гроші, пояснював, що продав мопед.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 16 квітня 2014 року він поблизу входу в школу № 2 зустрівся з ОСОБА_12 , ОСОБА_20 і ОСОБА_10 . Потім з ОСОБА_21 . ОСОБА_22 запропонував погуляти. Вони пішли в парк до кафе. Обвинувачений купив чіпси, сухарики, пиво, каву, затративши близько 30 грн. Говорив, що продав скутер. На питання за скільки, відповів, що нормально. Потім ОСОБА_23 викликав таксі, за яке заплатив обвинувачений 15-20 гривень, і ОСОБА_23 з ОСОБА_10 поїхали додому. Свідок також пішов додому.

Наступного дня знову зустрілися біля школи. Пішки пішли на Войнівку. Фотографувалися. Потім пішли до ОСОБА_12 на АДРЕСА_3 . Він взяв гроші, вони викликали таксі і поїхали в двір до ОСОБА_10 і обвинуваченого. Обвинувачений і ОСОБА_10 пішли до квартири. Хто з них запропонував йти, він не чув. Вийшов обвинувачений і попросив у нього рюкзак, щоб перенести болгарку. Свідок дав рюкзак і обвинувачений пішов до себе додому. В під`їзд обвинуваченого свідок не заходив. Вийшла ОСОБА_10 , плакала, говорила, що пропали гроші. Суму не називала. Говорила, що думає, що обвинувачений взяв. Повернувся обвинувачений з його рюкзаком і білим непрозорим кульком. Коли вони були у під`їзді ОСОБА_10 , прийшла її мати. Завела ОСОБА_10 і обвинуваченого до себе в квартиру. Коли приїхали працівники міліції і він зайшов з ними до квартири, вони відкрили його рюкзак, який там був, і там були гроші в замотаному вигляді. При ньому їх не перераховували.

Показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що 16 квітня 2014 року зателефонувала ОСОБА_10 і вони всі зустрілися. Грошей ні в кого не було. Обвинувачений купував ОСОБА_10 рози, пригощав в кафе усіх чіпсами, сухариками, пивом, рибою. Як розраховувався, свідок не бачив. Обвинувачений говорив, що продав якийсь мотоцикл. Свідок викликав таксі і з ОСОБА_10 поїхав додому. За таксі заплатив обвинувачений. Інші залишилися. Від ОСОБА_19 і ОСОБА_15 знає, що вони гуляли до 21 год. 00 хв. по кафе і таке інше. Наступного дня вони всі були на ОСОБА_25 . Обвинувачений сказав, що в ОСОБА_10 вдома залишив гроші, які у нього ще залишалися. Вони поїхали до них у двір. Обвинувачений попрохав у ОСОБА_19 рюкзак, щоб перенести болгарку. Потім попрохав ОСОБА_10 піти до її квартири і подивитися чи немає нікого. Вона пішла і він піднявся за нею. Після цього обвинувачений пішов додому з рюкзаком ОСОБА_26 . ОСОБА_10 вийшла, плакала. До нього не підходила і не говорила, чому плаче. Повернувся обвинувачений з рюкзаком ОСОБА_19 та болгаркою в кульку. Відмовлявся повернути рюкзак. Вони пішли на третій поверх під`їзду ОСОБА_10 , бо вона сказала, що має прийти мати. Прийшла мати, відвела обвинуваченого і ОСОБА_10 до квартири. Вони чули її крики з приводу 30 000 грн. Приїхав дядько ОСОБА_10 , завів їх до квартири. На підлозі був рюкзак ОСОБА_19 , в якому він побачив багато грошей.

Протоколом огляду 17 квітня 2014 року квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку в квартирі, зокрема наявність холодильника «Атлант». Також було виявлено та вилучено рюкзак-сумку чорного кольору з невизначеною в ньому сумою грошей, які було опечатано в присутності понятих.

Протоколом огляду 18 квітня 2014 року вилученого рюкзака, в ході якого в одному із відділів був виявлений непрозорий пакет, в якому знаходилися замотані в поліетиленовий напівпрозорий пакет паперові гроші, розміщені в хаотичному порядку, купюрами різних номіналів на суму 20 378 грн. та монети в сумі 65 коп. Купюри були переписані та сфотографовані і 22 травня 2014 року передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_9 .

Протоколом огляду 29 серпня 2014 року квартири потерпілої, в ході якого було виявлено та вилучено рваний шматок тканини та упаковку з-під кави «3 в 1» з написом «Maccoffee кращий кавовий напій року. 25 пакетиків», які долучені до справи в якості речового доказу.

Протоколом та відеозаписом слідчого експерименту 29 серпня 2014 року, в ході якого ОСОБА_8 розповіла та показала, що 16 квітня 2014 року обвинувачений приходив до неї в квартиру, вони грали на комп`ютері, а потім вона сама залишалася в кімнаті біля комп`ютера, а обвинувачений в цей час виходив на балкон та до іншої кімнати. Після чого зайшов до кімнати і сказав, що їм потрібно йти. Вони пішли до залізниці, де зустріли ОСОБА_27 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з якими продовжили гуляти. 17 квітня 2014 року вони тією ж компанією гуляли по місту, ходили до стадіону «Ніка». Обвинувачений дарував їй квіти, пригощав хлопців, повідомивши їм, що гроші йому дала мати. Коли вони повернулися до її двору, обвинувачений сказав їй піти подивитися, чи є хто в неї вдома. Після цього він зайшов в квартиру, пішов до холодильника, звідки витяг гроші, зняв ганчірку з грошей і сказав, що це гроші за проданий ним мопед. Вона побачила там гаманець матері і запідозрила, що це материні гроші, але повірила обвинуваченому, що це його гроші, тому не зупиняла його. Гроші він поклав до рюкзака, який взяв у ОСОБА_11 . Після цього він пішов до себе додому, а вона з хлопцями чекала його на вулиці. В цей час вона зателефонувала матері та запитала у неї за гроші. Обвинувачений вийшов через 15-20 хвилин і вони пішли на третій поверх її під`їзду для того, щоб перерахувати гроші. Вони знаходилися там, коли прийшла її мати і забрала її та обвинуваченого до квартири. Обвинувачений не визнавав, що він викрав гроші, говорив, що його підставили, виправдовувався. Мати відкрила сумку і звідти випали гроші. Потім приїхали працівники міліції. Згодом він їй зізнався у скоєному.

Протоколом та відеозаписом слідчого експерименту 29 серпня 2014 року, в ході якого ОСОБА_17 розповів та показав, що 16 квітня 2014 року ОСОБА_22 зателефонував до ОСОБА_20 та ОСОБА_10 і вони зустрілися біля залізничного вокзалу та пішли гуляти до міста. Гроші у ОСОБА_20 уже були, він їх показував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , купував подарунки ОСОБА_10 . Після прогулянки свідок пішов додому. Наступного дня вони зустрілися біля школи. Пішли до двору ОСОБА_10 . ОСОБА_20 попросив у ОСОБА_11 його рюкзак, щоб забрати якусь болгарку. Карина зайшла перша до квартири, перевірила чи є хтось вдома та зателефонувала до ОСОБА_20 . ОСОБА_20 пішов з рюкзаком до квартири. Вони залишалися на вулиці. Не пройшло і 10 хвилин, як ОСОБА_20 вийшов. Потім він пішов, сказав ОСОБА_11 , що рюкзак потрібен для болгарки, а сам вийшов з дому з пакетом та відмовився давати ОСОБА_11 його рюкзак. Одів його собі на плечі. Рюкзак при них він не відкривав. Потім вони пішли на третій поверх. Карина їм не розповідала, що відбувалося в квартирі, коли там був ОСОБА_20 . Про викрадення грошей свідок узнав після приїзду працівників міліції. ОСОБА_20 говорив, що йому подарували мопед, він його продав і отримав гроші. Мопеда у ОСОБА_20 він не бачив. Щоб ОСОБА_10 телефонувала до своєї матері, не чув. Вона хвилювалася, плакала, чекала на матір.

Протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту 29 серпня 2014 року, в ході якого ОСОБА_16 розповів та показав, що 17квітня 2014 року він разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_10 були в дворі будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_20 попросив у нього його сумку-рюкзак, щоб, нібито, покласти туди болгарку і віднести її кудись з дому. Він дав рюкзак і ОСОБА_20 пішов до ОСОБА_10 , а потім - до себе додому. Потім вийшов з рюкзаком та пакетом з болгаркою, відмовився повернути рюкзак, сказав, що буде сам його носити. Вони прийшли до під`їзду ОСОБА_10 . Вона плакала, бо в неї зникли гроші. Після цього вони піднялися на третій поверх. ОСОБА_20 відмовився повернути рюкзак. Потім прийшла ОСОБА_10 мати, забрала ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до квартири, а вони сиділи в під`їзді до приїзду працівників міліції. Коли вони тільки прийшли у двір, ОСОБА_20 заходив до квартири ОСОБА_10 . Коли повернувся свідок, у нього нічого в руках не бачив. За день до цього свідок бачив у ОСОБА_20 крупні гроші, він пояснював, що продав мопед. Після приїзду працівників міліції свідок дізнався, що ОСОБА_20 викрав гроші і поклав їх до його рюкзака. Свідок знає, що через кілька днів ОСОБА_20 розповів про крадіжку ОСОБА_31 .

В ході проведення слідчого експерименту 02 вересня 2014 року обвинувачений розповів та показав, що 16 квітня 2014 року на запрошення ОСОБА_10 він зранку прийшов до неї в квартиру. Крім них нікого в квартирі не було. Вони грали на комп`ютері, дивилися телевізор. Потім йому близько 15 год. 30 хв. зателефонувала його мати і він пішов додому. Після цього виходив лише в магазин. ОСОБА_32 квартирі вони перебували весь час. ОСОБА_10 виходила з кімнати в кімнату. Він завжди перебував з ОСОБА_10 поруч. Вона нічого не говорила за гроші і він нічого не знав за них. Карина ввечері ще запрошувала його до себе, але він не погодився. 17 квітня 2014 року зранку ОСОБА_10 знову зателефонувала до нього, запропонувала прогуляти уроки і запросила до себе. Він погодився і прийшов до неї в квартиру. Вони грали за комп`ютером, разом виходили в вітальню дивитися телевізор. Він виходив на балкон. Карина в цей час перебувала на кухні. Близько 11-12 години він пішов до своїх друзів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_27 , з якими про зустріч по телефону домовилася ОСОБА_10 . Зустрілися в дворі будинку ОСОБА_10 , потім гуляли по місту: ходили до центру, заходили в піцерію. Платила за послуги ОСОБА_10 . Він нічого не купував. У нього було до 5 грн. Чи брала гроші ОСОБА_10 з дому, він не бачив, так як вийшов з квартири раніше за неї. По місту гуляли близько 1,5 години, потім пішли додому. Ввечері він з ОСОБА_10 заходив до неї додому. Вона сама до цього сказала, що вдома немає нікого. Він у неї про це не запитував. Прийшов з метою пограти на комп`ютері. Весь цей час у нього був свій рюкзак. Хлопці прийшли пізніше, коли вони вже сиділи в квартирі. Рюкзак у ОСОБА_11 він не брав. Від ОСОБА_10 він вийшов десь через 30 хвилин, коли прийшли хлопці у двір, зателефонували і покликали їх надвір. Він від ОСОБА_10 в квартирі не відлучався. Вона сказала, коли вони збиралися йти, що її мама по телефону попрохала її віднести гроші на роботу. Карина попрохала його відкрити морозильну камеру і дістати звідти пакет. Він дістав гроші, які лежали в пачці «3 в 1» з-під кави, загорнуті в ганчірку. Про те, що там гроші, йому сказала ОСОБА_10 . Вона в цей час тримала його рюкзак, в який він поклав гроші. Він холодильник раніше не відкривав і ОСОБА_10 не говорила, що там лежали гроші. Після цього вони разом вийшли до своїх друзів. Потім він з ОСОБА_11 пішов до свого під`їзду, щоб ОСОБА_11 переклав до свого рюкзака гроші, як сказала зробити ОСОБА_10 . Про це чули всі хлопці. Вони переклали гроші в рюкзак ОСОБА_11 і він пішов додому, де пробув близько 30 хвилин. Потім зібрався йти до дідуся. Друзі були ще в дворі. Він підійшов до них. ОСОБА_10 сиділа плакала. Він запитав що сталося. Вона відповіла, що неважливо. Чи віднесли гроші, які залишалися в ОСОБА_11 , він не знав. Вони піднялися на третій поверх до ОСОБА_10 квартири. Сиділи там близько 7 хвилин. ОСОБА_11 гроші не діставав і розмови про них не було. Потім прибігла ОСОБА_10 мати, схопила його та ОСОБА_10 і завела до квартири. В руках у нього була його болгарка. Рюкзак мати сама забрала у ОСОБА_11 . Він думає, що вона знала, що там знаходилися гроші.

Актом судово-психіатричної експертизи № 501 від 03 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що обвинувачений є інвалідом по зору та слуху. В психічному відношенні всебічно орієнтований. Запас знань та уявлень відповідає життєвому досвіду та отриманій освіті. В момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_7 слід вважати осудним. В даний час психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про непричетність до крадіжки грошей з квартири ОСОБА_9 суд визнає надуманими з метою уникнути відповідальності за скоєне і які спростовуються сукупністю наведених доказів, не вірити яким у суду немає підстав.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при застосуванні до нього покарання в виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Злочин вчинено до 19 квітня 2014 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році». Обвинувачений підпадає під дію п. «а» ст. 1 цього Закону, оскільки в неповнолітньому віці здійснив злочин, який не віднесений до тяжких чи особливо тяжких злочинів. Він просить застосувати до нього амністію, тому обвинуваченого потрібно звільнити від відбування призначеного покарання.

Рюкзак чорного кольору, який зберігається в Олександрійському МВ УМВС України, потрібно повернути ОСОБА_19 .

Шматок тканини та поліетиленовий пакет з-під кави, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно знищити.

Грошові кошти повернуто потерпілій.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Рюкзак чорного кольору, який зберігається в Олександрійському МВ УМВС України, повернути ОСОБА_19 .

Шматок тканини та поліетиленовий пакет з-під кави, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1