overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0308/6475/12
Провадження № 4/0308/786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Марчука А.В., прокурора Стадніка О.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС УМВС України у Волинській області Пилипюка Ю.Г. на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого із заступником прокурора Волинскьої області, вбачається, що порушена і розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Враховуючи, що за вказаною в поданні адресою може зберігатися викрадене майно, знаряддя вчиненого злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів подання, автомобіль, незаконне заволодіння яким інкримінується ОСОБА_1, затриманий та вилучений.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час затримання, вирішення питання про обрання запобіжного заходу 15-23 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 фігурувало місце проживання останнього в с.Гардишівка Бердичівського району Житомирської області.

Стороною захисту була надана довідка від 27 березня 2012 року про проживання без реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 про що в суді ствердив слідчий.

Вказана довідка органами досудового слідства фактично не перевірялась.

Враховуючи, наведене, суд не вбачає достатніх даних для надання дозволу на проведення обшуку за адресою, зазначеною в поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні подання про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий :
Справа № 572/2436/15-к
Провадження № 1-кп/572/27/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001540 від 03.12.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 301 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 12 січня 2016 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 25 січня 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-215/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування її сину строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду по ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, мати засудженого просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838-VШ від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодксу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.7,9,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути особі яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №613/1804/15-к Провадження № 1-кп/613/38/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 січня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000849 від 20 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азейбарджан, громадянина України, українця, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000849, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10:00 год. 22 січня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2995/15-к
Номер провадження 1-кп/629/35/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у провадженні прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в провадженні суду, а також, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/60/16-к
Провадження № 1-в/635/58/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 12.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/1119/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/409/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та з урахуванням ч.1 ст.70 КК України призначив покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими покараннями у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/83/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 3 ст. 81 КК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 14 січня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2492/15-к
Провадження № 1-в/500/55/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про етапування засудженого

11 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003224, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

встановив:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно даним кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання у Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14), у зв`язку з чим, з метою забезпечення ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження суд вважає за необхідне здійснити його етапування з Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14).

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 14), для чого направити копію ухвали для виконання.

Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області про прибуття ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2292/14-к
Провадження № 1-кп/520/254/14
УХВАЛА
12.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про зарахування засудженому вироком суду ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 р. ОСОБА_5 засуджений на підставі обвинувальних актів об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005902 від 04.06.2013 року, № 0000463 від 05.02.2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст.. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків покарання до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду с заявою про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст.. 72 КК України із змінами, що внесені Законом України від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.

Засуджений ОСОБА_5 та потерпілі просять розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження та вирок суду, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню перебував під вартою з 17.02.2014 р. та до дня набрання вироком чинності, тобто до 19.07.2014 р. Таким чином відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зі змінами, що внесені Законом України від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р., додатково в строк відбування покарання засудженому вироком Київського районного суду від 18.06.2014 р. за ст.. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 належить зарахувати строк терміном 5 місяців 2 дні.

Керуючись ст..ст.43, 537, 539, КПК України, ст.. ст..5 та ст..72 ч.5 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_5 , що засуджений та відбуває покарання на підставі вироку Київського районного суду м Одеси від 18.06.2014 р. за ст.. 185 ч.3 КК України, ст.. ст..60 та 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць, додатково у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення терміном 5 (п`ять) місяців 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення надсилається засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/231/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12.01.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у виді 1-го місяця позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в скороченому варіанті.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 не повною мірою виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2