Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2503/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В. з участю прокурора прокуратури Баранівського району Воронюка С.О., розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області Петренка Богдана Олександровича про проведення обшуку у будинку та господарських приміщень в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000363 від 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.09.2013 року, за фактом крадіжки отрутохімікатів «Гліфоцит» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що в період часу з 17.08.2013 року по 04.09.2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до складу, що знаходиться на території тракторного парку ПСП імені Шевченка в с. Радулино Баранівського району Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрала 37 каністр ємкістю по 20 л. речовини «гліфоцит», після чого з місця вчинення злочину втекла.

В ході досудового слідства, директор ПСП ТОВ «Біріт ім. Шевченка» ОСОБА_4 дав покази, що йому відомо від жителів с. Радулино Баранівського району Житомирської області про те, що його колишній сезонний працівник ОСОБА_3, який працював обприскувачем полів, причетний до даної крадіжки, володів інформацію про місцезнаходження в складі каністр з отрутохімікатами «Гліфоцит». Також йому стало відомо, що останній збував каністри з отрутохімікатами для чоловіка ні ім'я ОСОБА_5, який займається продажем добрив.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може зберігати за місцем проживання в будинку та господарських приміщеннях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 викрадені речі, та інші предмети, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Згідно довідки виданої Радулинської сільською радою, власником будинку та господарських приміщень являється матір ОСОБА_3 ОСОБА_6, в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відомості про власника господарства відсутні.

Автор клопотання просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку будинку та господарських приміщень в АДРЕСА_1, де на даний час проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_3 зберіга викрадене майно, яке відіграє важливу роль як речові докази, підтверджуює вину у скоєнні злочину.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 03.12.2013 року та рапорти о/у СКР Баранівського РВ УМВС України Черкавського С.П. та дільничого інспектора міліції Сірука В.М., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з матеріалами доданими до клопотання, а саме

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Надати дозвіл на обшук в будинку та господарських приміщень в АДРЕСА_1, де на даний час проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення викраденого майна ( 37 каністр ємкістю по 20 л. речовини «гліфоцита"), інших речей, які відіграють важливу роль, як речові докази, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2. Строк дії ухвали становить двадцять діб з моменту її винесення.

3. Ухвала виконується слідчим чи прокурором відповідно до порядку, визначеному ст. 236 КПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Васильчук