overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0006855 від 10.08.2014 року, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy» 2005 року виготовлення, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання речей та документів, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, засобів вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0006855 від 10.08.2014 року, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 12 серпня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

законного представника ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 23січня 2012 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудних, законного представника, захисників, представника органу опіки і піклування, представника ВКМСД.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 158/1705/15-к
Провадження № 1-в/0158/254/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 129 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2131/15-к
Провадження № 1-кп/163/78/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000259 від 08.07.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 31.08.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 год., 30 хв. 11 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 160/854/13-к
провадження №1-кп/165/11/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни .
29.04.2015 року до Нововолинського міського суду не з`явилася присяжний ОСОБА_9 , повідомивши, що вона знаходиться на лікуванні.
Відповідно до ч.10 ст.387 КПК України, запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
З метою недопущення зриву судового засідання, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою, суд вважає, що слід допустити заміну основного присяжного ОСОБА_9 , яка не має можливості бути присутньою у судовому засіданні, на запасного ОСОБА_10 .
Керуючись ч.10 ст.387 КПК України,суд -
Провести заміну основного присяжного ОСОБА_9 на запасного ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року справа № 0312/295/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 28.02.2012 на 11:30:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/618/2012
Провадження 1/0312/129/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В судове засідання 03 травня 2012 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 23 травня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 23.05.2012 на 11:30 :

свідка: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/689/2012
Провадження 1/0312/137/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судове засідання 10 липня 2012 року без поважних причин не з'явився понятий ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 16 липня 2012 року.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 16.07.2012 на 10:00 :

понятого: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 273/1427/15-к
Провадження № 1-кп/273/115/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 30.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 15:30год. 15 вересня 2015 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9839/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002686 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04.09.2015року приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілі не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/259/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора Калугіна Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.

25 грудня 2013 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку 06.12.2013р.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1, представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області не з'явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор Калугін Є.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 11/2012, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 06.12.2013 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук
Справа № 403/6335/14-к
Провадження № 1-в/200/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ст.76 КК України
11 червня 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 28.05.2014 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 та представник МВ КВІ ОСОБА_4 підтримали подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 155/2013, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, представника МВ КВІ, а також враховуючи, що 28 травня 2014 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_5 не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1