печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

прокурора Чубка В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка В.А. про арешт грошових коштів та майна у кримінальному провадженні № 0000219, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 прокурор відділу Генеральної прокуратури України Чубко В.А. звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у загальному розмірі 65000, 00 грн., одержаних ОСОБА_3 05.06.2013 у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та вилучених 05.06.2013 у ОСОБА_3 під час огляду місця події, а також вилучених у останнього двох мобільних телефонів Нокіа чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 сріблястого кольору з металевим корпусом в чорному шкіряному чохлі, за допомогою яких останній домовлявся з ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГПУ здійснюється досудове розслідування № 0000219 за фактом вчинення заступником начальника Управління матеріальних ресурсів - начальником відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України полковником ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 423, ч.2 ст.410 та ч.3 ст.368 КК України. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини, дані про які вбачаються з наданих слідчому судді матеріалів, про те, що полковник ОСОБА_3 постійно обіймаючи вказану посаду та являючись членом Комітету з конкурсних торгів, тобто будучи військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище, 5 червня 2013 року близько 17 години 30 хвилин, поблизу торгівельного центру меблів та інтер'єру «Ваш дім», розташованого на вулиці Біломорській, 6 в м. Києві, діючи повторно, одержав від засновника ТОВ «Чернігівський м'ясний двір» ОСОБА_4 неправомірну вигоду - кошти у сумі 65000, 00 грн. за сприяння шляхом використання свого службового становища та службових повноважень в укладанні зазначеним товариством з військовими частинами Держспецтрансслужби договорів на постачання м'яса - яловичини. Вказані грошові кошти, а також два мобільні телефони були вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду місця події на підставі ч.7 ст.237 КПК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні № 0000219 Чубко В.А. просив задовольнити клопотання, з метою забезпечення речових доказів та недопущення їх втрати накласти арешт на вказані грошові на підставі ч.2 ст.170 КПК України як на тимчасово вилучене майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Також протягом розгляду клопотання з'ясовано, що затриманим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.06.2013 пред'явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.369 КК України, що не заперечували підозрювані та захисники, пославшись на необґрунтованість пред'явленої підозри.

Захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, думку яких підтримали підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, зауваживши про необґрунтованість підозри, необґрунтованість необхідності арешту вказаних грошових коштів та мобільних телефонів, можливість їх повернення під розписку підозрюваним, а також не зазначення в клопотанні номерів купюр вилучених згідно протоколу обшуку десяти пачок грошових коштів на загальну суму 5000, 00 грн., при цьому належність грошових коштів ОСОБА_7 перед передачею ОСОБА_3 та їх розмір не заперечували.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України правові підстави для арешту вказаних грошових коштів та мобільних телефонів на підставі ст.98, ч.1, ч.2 ст.170, п.1, п.2, п.4, ч.2 ст.167 КПК України як тимчасово вилучене майно, яке містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, та грошові кошти, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті його вчинення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваних, яка передбачена санкціями ч.4 ст.368 та ч.4 ст.369 КК України, відповідно у вчинені яких підозрюються останні, та відсутність передбачених п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України підстав для його повернення, достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами та мобільними телефонами, оскільки не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати цих грошових коштів та відомостей з мобільних телефонів та настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, інші дані в наданих суду матеріалах відсутні.

Враховуючи наведені вище підстави та мотиви слідчого судді для накладення арешту, твердження захисників про недоведеність прокурором необхідності такого запобіжного заходу є безпідставні та необґрунтовані.

По суті заперечень захисників слід зауважити, що суд вважає достатніми підстави згідно принципу змагальності кримінального процесу, визначеного ст.22 КПК України та ст.171 КПК України для арешту вилучених згідно протоколу огляду від 05.06.2013 десяти пачок банкнот грошових коштів на загальну суму 5 тисяч грн., які перетягнуті поліетиленовими мотузками в банківському упакуванні, та упаковані слідчим до поліетиленового пакету без детального та пономерного огляду у зв'язку з тим, що їх огляд пов'язаний з ускладненнями в проведенні слідчої дії, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, вважаючи прийнятним зазначення виду, переліку та розміру цих грошових коштів у вказаний вище спосіб, оскільки ні підозрювані, ні захисники обставин належності та розміру грошових коштів, упакованих у зазначений в протоколі спосіб та у вигляді 10 пачок банкнот, а також передачі і вилучення цих грошових коштів не заперечували. При цьому накладення арешту на ці грошові кошти не виключає та не перешкоджає здійсненню їх остаточного огляду та опечатування відповідно до вимог та у визначені КПК України спосіб та порядку.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубка В.А. про арешт грошових коштів та майна у кримінальному провадженні № 0000219, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти у вигляді:

- банкнот грошових коштів номіналом 200 грн. серії та номерів:

ЗЄ4433720, ЕЄ4803724, ЄВ1069271, ВЄ2109677, ЕЄ6245977, ЄЦ8065643, ЗЗ9354989, ЄЕ8978468, ЕЩ4174948, ЕЧ0552698, ЄИ7354239, ВЖ9346625, КГ1439585, ЕЕ6081675, ЄХ0238623, ЕГ1199523, ЄВ3501879, АЖ6789126, ЕА1879210, ЕЗ1343069, ЕФ8472430, ЗА0000735, ВФ2659079, ЕФ6753403, ЗВ1886576, ЕЦ3221722, ЄИ4546369, ВЗ2076066, ЕШ4781854, ЄИ3193061, ВГ7589550, ЄЩ0951053, ЗЕ4484163, ЕХ6522223, ЗА6086604, ЄЦ3629892, ЄЖ8255373, ВД4358537, ВД6315774, ЗВ9405338, ЄА4034897, ЗВ0135103, ЗД5993501, КБ7522413, ВГ0023611, ЕЖ1462535, ЕЖ7731128, ЗВ5118806, ЄЦ6151205, ЗЗ3007537 (загалом виявлено 50 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму десять тисяч грн.). Сума коштів в пачці відповідає рукописному напису на пачці «10 000,00».

- банкнот грошових коштів номіналом 500 грн. серії та номерів:

БР3066970, ВА0511780, ГК0313932, ВГ4503355, ВА1617000, ВБ0784012, АА0140593, ВБ0463063, ВВ2898377, ВХ8898047, АА5344378, ВЕ5510643, БР0294712, ВА1298858, ВЕ8811588, ВЕ8802586, БТ2349480, ВА0536647, ВХ8107199, ГН3294698, ЗИ4664485, ВБ6025316, ВА9866353, ВА1548696, БТ6953637, ЗИ7194363, ВА4748864, ВВ7873941, ВА3539853, БР1318680, ГК6855499, ГК7961435, АА3841544, ВА0071695, АА0050944, ВИ6189155, ЗИ0859512, ГК2035711, БР2526662, ВБ5360678, ВБ8721499, ВХ1116785, ВХ5989199, ЗИ7767499, ВД7876470, АА3796040, АА0426178, БН5681271, ГТ1903497, ВХ2274012, ВД0839275, ВБ9256954, ЗИ8337953, ВВ8586314, ВВ9559658, ГТ0191032, ЗБ4990447, ЛЗ3906497, ГН2004762, ЛИ1247811, ВЕ4380039, ЗЗ5344424, ЗИ5754197, ВБ4976101, ЛБ6070341, ВЗ5838351, АА7189318, АА4026735, ВЖ4372596, ВГ8258863, ГТ3152150, ЗИ1812366, ГТ4103108, ВБ7557369, ЗИ9617849, БТ0164958, ВХ3140079, ГК4435264, ВЖ7790068, ЗИ1612289, ЛГ6976717, ЛГ7619115, ВХ9309215, ВВ0970757, ВИ8622348, ВИ8946644, БР3288050, ВЕ9242586, ГН0472012, БН4991364, БТ5002162, ВД6030752, ВВ2035384, ЛБ8425201, ЛЗ8656134, БТ3386033, ВЖ4420863, ГК6261075, ЛГ2833006, ВД3670882 (загалом виявлено 100 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму п'ятдесят тисяч грн.). Сума коштів в пачці відповідає рукописному напису на пачці «50 000,00»;

- десяти пачок банкнот грошових коштів на загальну суму 5 тисяч грн., які перетягнуті поліетиленовими мотузками в банківському упакуванні та упаковані слідчим Лещенко А.Л. до поліетиленового пакету без детального та пономерного огляду у зв'язку з тим, що їх огляд пов'язаний з ускладненнями в проведенні слідчої дії, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України;

- мобільні телефони Нокіа чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 сріблястого кольору з металевим корпусом в чорному шкіряному чохлі, -

- шляхом тимчасової заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами, а ОСОБА_3 - мобільними телефонами, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000219.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва