АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1720/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 1 СВ управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором та застосовано запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади збройового техніка складу матеріальних засобів непорушного запасу Київської області м. Обухів центру обслуговування підрозділів Головного управління МВС України в м. Києві, строком на 2 (два) місяці, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відники, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, постійно мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та відповідно, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення інкримінованого злочину, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може перешкоджати слідству з метою приховати істину. Враховуючи викладене та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади збройового техніка складу матеріальних засобів непорушного запасу Київської області м. Обухів центру обслуговування підрозділів Головного управління МВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року скасувати. В обґрунтування зазначеного вказує, що підозра, пред`явлена ОСОБА_8 є необґрунтованою. Жодного відвантаження озброєння та боєприпасів НЗ зі сховищ ЦБРЗ апелянт не здійснював. Вказує, що відвантаження зазначеного вище майна до автомобілів здійснювали військовослужбовці внутрішніх військ МВС України, що проходили на той час службу на ЦБРЗ, якими керував працівник ЦБРЗ ОСОБА_10 та заступник директора департаменту матеріального забезпечення ОСОБА_11 . Вказує, що свідки, на яких посилається слідчий у клопотанні, є безпосередніми учасниками зазначених подій та здійснювали керування процесом вилучення озброєння та його переміщення, а також несуть безпосередню відповідальність за все, що трапилось.

Апелянт зазначає, що у органів досудового розслідування немає фактичних даних, які б свідчили про можливість неналежного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також відсутні дані про наявність ризику впливу на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також підлеглих. Вказує, що здійснювати вплив на підлеглих апелянт не може, оскільки не має підлеглих у своєму підпорядкуванні.

Підозрюваний зазначає, що має постійне місце проживання, сім`ю, на його утриманні перебуває малолітня дитина та неповнолітня дитина, крім того, з ним проживає його теща, яка через стан здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги, за сумлінне виконання службових обов`язків неодноразово нагороджений грамотами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу підозрюваного такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209. ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262 КК України.
29.04.2013 р. наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві № 305 о/с старший прапорщик міліції ОСОБА_8 призначений на посаду збройового техніка складу матеріальни засобів непорушного запасу Київської області м. Обухів центру обслуговування підрозділів Головного управління МВС України в м. Києві.
12.06.2015 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в привласненні вогнепальної зброї та бойових припасів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди інтересам ГУ МВС України в м. Києві на суму понад 560536 грн.
12.06.2015 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
17.06.2015 р. старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади, посилаючись на те, що останній будучи повідомленим про підозру, маючи спеціальне звання старшого прапорщика міліції, продовжує перебувати на посаді збройового техніка складу матеріальних засобів непорушного запасу Київської області м. Обухів центру обслуговування підрозділів Головного управління МВС України в м. Києві , з використанням якої він перевищив надані йому службові повноваження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання його спробам, використовуючи своє власне службове становище, знищити, підробити речі, документи та інші докази, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними спробами впливати на свідків, у тому числі своїх підлеглих, підозрюваних співучасників та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати, з використанням наданих йому на вказаній посаді службових повноважень кримінальному провадженню іншим чином, що на думку органу досудового розслідування свідчить про необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади.
18.06.2015 року ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києвазадоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 строком на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади є необхідним для запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може знищити, підробити речі, документи та інші докази, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними спробами впливати на свідків, у тому числі своїх підлеглих, підозрюваних співучасників та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати, з використанням наданих йому на вказаній посаді службових повноважень кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу та підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на законний підставах, здійснено відсторонення від посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154-157, 404, 405, 407, 376, 422 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1 СВ управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене прокурором та застосовано запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади збройового техніка складу матеріальних засобів непорушного запасу Київської області м. Обухів центру обслуговування підрозділів Головного управління МВС України в м. Києві, строком на 2 (два) місяці, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4