УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив, що "…02.09.2015 близько 12 години 20 хвилин, невстановлена особа, зателефонувавши на мобільний телефон до ОСОБА_4 представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", скориставшись його довірою отримала від ОСОБА_4 всі дані про його картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № НОМЕР_1 , після чого зняла з вказаної картки грошові кошти в сумі 8000 грн. які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

02.09.2015 вказаний факт СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового слідства з показів потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 02.092015 року близько 12 год. 20 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , який представився працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомив потерпілому ОСОБА_4 , про те, що на його рахунок НОМЕР_3 мають поступити грошові кошти, але для цього йому необхідно повідомити код, який йому прийде в СМС повідомлення на його мобільний телефон. Через декілька хвилин на мобільний телефон потерпілого прийшло СМС повідомлення з кодом, який він повідомив невідомому громадянину, який в свою чергу повідомив ОСОБА_4 , про те, що операція успішно виконана та в найкоротший термін на його рахунок будуть зараховані кошти. Того ж дня ОСОБА_4 вирішив перевірити баланс рахунку де під час перевірки виявив відсутність грошових коштів в сумі 8000 грн.

Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено..."

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, з зазначенням рахунків отримувачів коштів, анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, за період часу з 02.09.2015 року по час надання інформації.

Щодо вирішення клопотання в частині надання доступу до "…відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 10 год. 00 хв. 02.09.2015 по час надання інформації…", то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001143 від 02.09.2015 року; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копія посвідчення водія; копія виписки по картці/рахунку; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 аркушах) вбачається, що стороною кримінального провадження старшим слідчим СВ Коростенського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 не конкретизовано із яких саме відділень банку (банкоматів) пропонується отримати доступ, а тому вважаю, що в цій частині клопотання передчасне та не підлягає задоволенню.

Також, вважаю, що "…Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищевказаної інформації в приміщенні Житомирського РУ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 …", оскільки не можна зобов`язувати до виконання чи не виконання певних дій, оскільки вимоги чинного процесуального законодавства і так встановлюють відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді (ст.166 КПК України)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, з зазначенням рахунків отримувачів коштів, анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, за період часу з 02.09.2015 року по час надання інформації, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_2 ). Вищевказану інформацію надати на паперовому або електронному носії.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)