overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1952/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 18 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.08.2014 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2011 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На момент розгляду справи засуджений відбув 11 місяців 10 днів. Невідбутий строк складає 1 місяць 20 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 місяць 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2015
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

30.12.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кривошеї О.М.

захисника - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника на 19.01.2012р. на 10:00год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа № 1421/6271/12 року
Провадження № 1/1421/387/12 року
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 28.12.2012 року, 10-30 годину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату проведення судового розгляду справи.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне піддати потерпілого примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 09.01.2013 року, 16.00 годину, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

● ОСОБА_2, що мешкає по вул. Трудової Слави, 66 в м. Первомайську Миколаївської області,

- піддати примусовому приводу на 09.01.2013 року, 16.00 годину до суду.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кп/484/53/13
Справа № 484/1393/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Дзяма В.А

прокурора Капраль К.М

потерпілого - ОСОБА_1М

законного представника потерпілого- Мартисевич Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30.04.2013 року на 15:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідка - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

23.04.2013

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_4

ОСОБА_2,

вул. Чкалова 66 м. Первомайськ Миколаївської області

ОСОБА_1,

вул. Корабельна 10/63 м. Первомайськ

Законному представнику неповнолітнього

потерпілого: ОСОБА_5,

вул. Ворошилова 20 с. Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.04.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 30.04.2013 року на 15:00 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до судді Шикері І.А.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Березівський районний суд Одеської області
20.04.2015
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 26 березня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та Апарату не доставлені конвоєм міліції у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 3 березня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 12 травня 2015 року в 9 годин обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району одеської області.

Суддя:
20.10.2015 Справа № 522/8796/15-К
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться заява про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по розгляду справи № 522/8796/15К, провадження № 1-КС/522/7328/15.
28 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 не спроможний неупереджено та об`єктивно розглянути вищезгадану заяву, оскільки в його провадженні неодноразово перебували справи за її участі та за результатами розгляду яких суддя виносив неправосудні на її думку рішення, тобто відмовив у їх задоволенні й вчиняв дії, які ставлять під сумнів можливість судді чинити справедливий та неупереджений суд.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , прокурор, заявник були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явилися та письмових заперечень не надали, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані в заяві, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному проваджені.
Твердження ж заявника, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 виносив неправосудні рішення, так як відмовив у задоволенні заяв/скарг ОСОБА_3 , а тому свідчить про його неупередженість є лише нічим не обґрунтованим припущенням і не може бути підставою для відводу.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 - 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1489/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 6-ти місяців арешту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 598/1334/15-к
провадження № 1-кп/598/112/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" жовтня 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1334/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.336 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 07.09.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, надійшов до суду 08.09.2015р. з прокуратури Збаразького району.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.

З наведених вище підстав у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із не викладенням в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2011 р. Справа № 1-157/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. з участю секретаря Заболотного В. Є.,

прокурора Демянюка Б. І.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2011 року о 16 год. 15 хв.

Міру запобіжного заходу зобовязання , підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/5088/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання кримінальних проваджень
13 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003319 від 27.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 №666/5394/15-к від 01 жовтня 2015 року вирішено передати кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0003106 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0003319 від 27.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ст.186 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, в порядку ст.334 КПК України, не заперечував проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №666/5394/15-к з матеріалами кримінального провадження за №666/5088/15-к.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження №666/5394/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №666/5088/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ст.186 ч.2 КК України, в одне провадження та присвоїти спільний номер кримінального провадження №666/5088/15-к.
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13816/14-к

13.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонська область, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого до засудження не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, засудженого 11.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 395, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ
Адміністрація Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, особу засудженного, заслухавши представника ВК №90 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора, який не заперечував проти завдоволення клопоптання, приходить до висновку що подання підлягає задоволеннюз наступних підстав.
ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання. Невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 08 днів, у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 24.12.2011. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 (чотири) заохочення, приймає участь у роботах щодо поліпшення житлово-побутових умов засуджений відділенні.
Керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 задовільнити, звільнити ОСОБА_6 умовно - достроково від невідбутої частини строком на 1рік 02 місяці 08 днів.
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1