133/2987/15-к
В И Р О К

Іменем України

17.12.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Глухівці Козятинського району Вінницької області , українця, громадянина України, освіта середня , не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 липня 2015 року приблизно в 01 год. ночі перебуваючи в смт.Глухівці Козятинського району Вінницької області на вул.Героїв Майдану неподалік будинку культури та побачивши, що на лавці спить потерпіла ОСОБА_5 , а поруч з якою лежить сумка з її особистими речами, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, скориставшись вільним доступом, переслідуючи корисливі мотиви, діючи таємно, умисно викрав з її сумки грошові кошти в розмірі 1300 грн та мобільний телефон марки « FLY « IQ 4491 QUFD" вартістю 1299 грн 66 коп, з сімкартою «Київстар « вартістю 15 грн , та сімкарту мрбільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн . Після Цього ОСОБА_4 вимкнув мобільний телефон та викинув сімкарти, та з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2639 грн 66 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого , осільки проти цього не заперечують учасники процесу

Обвинувчений ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 липня 2015 року у нічний час йшов по вулиці Героїв Майдану в смт.Глухівці Козятинського району Вінницької області. На лавці побачив дівчину, яка спала, а біля неї знаходилась її сумка. Він озирнувся, побачив, що нікого більше немає, взяв сумку, дістав в ній 1300 грн та мобільний телефон та з місця пригоди втік. По дорозі вимкнув мобільний телефон та викинув сімкарти . Гроші потратив на продукти харчування, а мобільний телефон у нього викрали.

За таких бставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого .

ОСОБА_4 скоїв злочин, що відноситься до злочинів середньої тяжкості . ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя , схильний до вживання алкогольних напоїв.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченогор ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності та враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді арешту.

Речові докази по справі мобільний телефон, залишити у користуванні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 384 грн та зарахувати до державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в таємному викрадені чужого майна за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання три місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 384 грн та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,,рахунок № 0007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .

Речові докази по справі- мобільний телефон залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 ,

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

суддя :

Дата документу 17.12.2015 року