Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9941/15-к
Провадження № 1-кс/644/604/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0002733 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
03 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що з 22 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року до 02 години 00 хвилин 02 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари кулаками рук в область обличчя та тулубу ОСОБА_8 , після чого, скориставшись тим, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння і не могла чинити опору, ОСОБА_3 взяв ніж і почав завдавати різані рани живота, спини, ніг. Надалі ОСОБА_3 , вимагаючи від потерпілої пояснень, де вона перебувала на протязі 3 днів та не отримавши від неї відповіді, відрізав ножем ОСОБА_8 верхню частину лівої груді, а потім взявши порожню пляшку з-під горілки почав вводити її в анальний отвір потерпілої, а також відкусив верхню частину лівого вуха ОСОБА_8 .
02.10.2015 о 03-00 годині ОСОБА_8 доставлено до ХМКБЛ № 25, де о 06-20 годині від отриманих тілесних ушкоджень вона померла.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала масивна крововтрата; множинні пошкодження сосудів прямої кишки; множинні відкриті рани, які охоплюють декілька ділянок тіла.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, і хоча є раніше не судимою особою, сім`ї, дітей та утриманців не має, не працює у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_3 , зловживає спиртними напоями, під впливом яких веде себе агресивно, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначивши, що сварка виникла на ґрунті ревнощів, тілесні ушкодження спричинив оскільки був п`яним.
Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що ОСОБА_3 дає показання у справі. Органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, а сама по собі тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, допитавши ОСОБА_3 оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, характер противоправних дій, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1,п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, та може незаконно впливати свідків щодо їх показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
02 жовтня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
02 жовтня 2015 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 02 жовтня 2015 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів до 30 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3