ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-174/10
провадження № 1/2302/1458/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого - судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Пидорича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Городищенська промислова група» (), розташованого за адресою: Черкаська область, м, Городище, вул. О. Українського, 7, будучи особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в період з 01.04.2005 року по 31.12.06 року, у порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, №168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), шляхом умисного заниження бази оподаткування, неналежного контролю за бухгалтерським та податковим обліками, завищення податкового кредиту, шляхом відображення операцій з фірмами, які мали ознаки фіктивності та, які не мали ліцензій на заготівлю, переробку металобрухту кольорових і чорних металів, а саме: ПП «Контент-Центр» (), ТОВ «Вікос-Ойл» (), ТОВ «ЛЛЛ» (), ПП «Лубни-Торг» (), ПП «Хитці-Агропром» (), включив у деклараціях ТОВ «Городищенська промислова група» з податку на додану вартість за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року до податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені належно оформленими податковими накладними, чим завищив податковий кредит, за вказаний період, на суму 926 637,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, на загальну суму 926 637,00 грн., та, в порушення п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування підприємств», занизив суму податку на прибуток в розмірі 452020,00 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 умисно ухилився від сплати податків до бюджету держави на загальну суму 1378657 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах, при слідуючих обставинах:

- так ОСОБА_1 при подачі декларації з податку на додану вартість за квітень 2005 року до ДШ у Городищенському районі за вх. № 1006/10 від 19.05.2005 р., в рядку 20 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1544,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група», за підсумками даного звітного періоду, складає 121789,33 грн., що на 120245,33 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 121789,33 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за травень 2005 року до ДШ у Городищенському районі за вх. № 1131/10 від 21.06.2005 р., в рядку 20 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 934,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 62566 грн., що на 61632 грн. більше чим задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 62566 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 1266/10 від 19.07.2005 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 502,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група», за підсумками даного звітного періоду, складає 13831,33 грн., що на 13329,33 грн. більше чим задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 13831,33 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за липень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 8875 від 16.08.2005 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 822,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 51636,63 грн., що на 50814,63 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ, в сумі 51636,63 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 9650 від 19.09.2005 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1588,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 59245,00 грн., що на 57657,00 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 59245,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за вересень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 10642 від 19.10.2005 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 768,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 56740,00 грн., що на 55972 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 56740,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 1886/10 від 16.11.2005 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1262,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 73404,67 грн., що на 72142,67 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з' чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 73404,67 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 2139/10 від 19.12.2005 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1050,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 58450,00 грн., що на 57400 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 58450,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 93/10 від 17.01.2006 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що-підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1375,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 97712,00 грн., що на 96337 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 97712,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 320/12 від 17.02.2006 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1184,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 43816,00 грн., що на 42632 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 43816,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за лютий 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 400/10 від 15.03.2006 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1469,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 35157,67 грн., що на 33688,67 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ, в сумі 35157,67 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 581/10 від 20.04.2006 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 385,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 38115,00 грн., що на 37730 грн. більше, ніж задекларовано підприємством, у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 38115,00 грн.;тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від ^ 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 44968,98 грн., що на 43059 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 44968,98 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року до ДШ у Городищенському районі за вх. № 11412 від 20.12.2006 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 873,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає

35599.02 грн., що на 34726 грн. більше, чим задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно, ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 35599,02 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року до ДШ у Городищенському районі за вх. № 106/12 від 18.01.2007 р., в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 592,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає

23714.03 грн., що на 23122,03 грн. більше, чим задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 23714,03 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на прибуток за 2005 рік до ДПІ у Городищенському районі за вх. № б/н від 06.02.2006 р., в рядку 14 задекларував податок на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 8800,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума податку на прибуток за 2005 рік, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 344320,00 грн., що на 335520 грн. більше, чим задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно, ухилився від сплати у бюджет держави податок на прибуток в сумі 344320,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на прибуток за 2006 рік до ДШ у Городищенському районі за вх. № 310/10 від 06.02.2007 р., в рядку 14 задекларував податок на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 13800,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.2010 р., сума податку на прибуток за 2006 рік, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 130300,00 грн., що на 116500,00 тис. грн. більше, чим задекларовано підприємством, у зв'язку з чим, умисно ухилився від сплати у бюджет держави податок на прибуток в сумі 130300,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_1, за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 926637,00 грн. та податку на прибуток на загальну суму 452020,00 грн., а всього на загальну суму 1378657 грн., що є в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Городищенська промислова група» (), що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. О. Українського, 7, будучи особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року, шляхом підписання податкової звітності підприємства з неправдивими відомостями щодо об'єкту оподаткування, які були подані до ДПІ у Городищенському районі, скоїв службове підроблення при таких обставинах:

- Так ОСОБА_1 при подачі декларації з податку на додану вартість за квітень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 1006/10 від 19.05.05, в рядку 20 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1544,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного, періоду складає 121789,33 грн., що на 120245,33 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ-в сумі 121789,33 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за травень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 1131/10 від 21.06.05, в рядку 20 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 934,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 62566 грн., що на 61632 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 62566 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 1266/10 від 19.07.05, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 502,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10,. сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 13831,33 грн., що на 13329,33 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 13831,33 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за липень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 8875 від 16..08.05, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 822,00 гри., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 51636,63 грн., що на 50814,63 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 51636,63 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 9650 від 19.09.05, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1588,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 59245,00 грн., що на 57657 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 59245,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за вересень 200.5 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 10642 від 19.10.05, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в-бюджет в сумі 768,00 гри., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи №¦ 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного Звітного періоду складає 56740,00 грн., що на 55972 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 56740,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 1886/10 від 16.11.05, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1262,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи №¦ 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 73404,67 грн., що на 72142,67 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 73404,67 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 2139/10 від 19.12.05, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1050,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 58450,00 грн., що на 57400 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 58450,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 93/10 від 17.01.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1375,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 97712,00 грн., що на 96337 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 97712,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 320/12 від 17.02.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1184,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 43816,00 грн., що на 42632 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 43816,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за лютий 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 400/10 від 15.03.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1469,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 35157,67 грн., що на 33688,67 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 35157,67 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 581/10 від 20.04.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 385,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 38115,00 грн., що на 37730 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 38115,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 4047 від 19.05.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 2063,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 23680,00 грн., що на 21617 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 23680,00 грн.; - він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 956/10 від 19.06.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1004,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 14473,09 грн., що на 13469,09 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно' ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 14473,09 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 229/10 від 19.07.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1580,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 41105,73 грн., що на 3-9525,73 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 41105,73 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за липень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 539/10 від 17.08.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1439,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 14622,67 грн., що на 13183,67 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 14622,67 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 797/10 від 18.09.06, в рядку 27. задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 2631,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 11823,61 грн., що на 9192,61 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 11823,61 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 9046 від 19.10.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1821,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 4146,00 грн., що на 2325 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 4146,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 10832 від 20.11.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 1909,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 44968,98 грн., що на 43059 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 44968,98 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року до ДПІ у Городищенському районі за вх. № Ц412 від 20,12.06, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 873,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 35599,02 грн., що на 34726 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 35599,02 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року до ДШ у Городищенському районі за вх. № 106/12 від 18.01.07, в рядку 27 задекларував ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 592,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 23714,03 грн., що на 23122,03 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави ПДВ в сумі 23714,03 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на прибуток за 2005 рік до ДПІ у Городищенському районі за вх. № б/н від 06.02.06, в рядку 14 задекларував податок на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 8800,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума податку на прибуток за 2005 рік, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 344320,00 грн., що на 335520 грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави податок на прибуток в сумі 344320,00 грн.;

- він же, при подачі декларації з податку на прибуток за 2006 рік до ДПІ у Городищенському районі за вх. № 310/10 від 06.02.07, в рядку 14 задекларував податок на прибуток, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 13800,00 грн., тоді як відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 252-Б від 18.06.10, сума податку на прибуток за 2006 рік, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у ТОВ «Городищенська промислова група» за підсумками даного звітного періоду складає 130300,00 грн., що на 116500,00 тис. грн. більше чим задекларовано підприємством у зв'язку з чим умисно ухилився від сплати у бюджет держави податок на прибуток в сумі 130300,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснюючи, що з лютого 2002 року по грудень 2007 року, він працював на посаді директора ТОВ «Городищенська промислова група». До його функціональних обов'язків входило керівництво підприємством. Він мав право першого підпису на звітних документах, договорах та платіжних дорученнях. ТОВ «Городищенська промислова група» займалася закупівлею металобрухту у населення, як на території Черкаської області, так і в інших областях. У зв'язку з тим, що у населення документації на металобрухт не було, придбання ТМЦ оформлялося від ряду підприємств, таких як: ПП «Контент-Цент», ТОВ «Вікос-Ойл», ПП «Мобільний -Контент», ТОВ «ЛЛЛ», ТОВ «Стартком», ТОВ «Делфі-Н», ПП «Хитці-Агропром», ПП «Лубни-Торг», ПП ОСОБА_2. У подальшому, металобрухт реалізовувався на металургійні заводи України, через посередників. Усі підписи у деклараціях з ПДВ та податку на прибуток, додатках, за період 2005-2006 років, у графі "Керівник підприємства", належать йому особисто. Податкова звітність здавалась до ДПІ у Городищенському районі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину так і розміру цивільного позову, з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, в ході судового розгляду справи, доведена повністю. Оскільки, підсудний ОСОБА_1 умисно ухилявся від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, його дії слід кваліфікувати за ч. З ст. 212 КК України. Крім того, оскільки ОСОБА_1 скоїв службове підроблення -внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, його дії також слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, стан його здоров'я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи, минуле, склад сім'ї, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, незадовільний стан його здоров'я, а також те, що свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючими обставинами по справі. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З врахуванням цього, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства і, відносно нього обирає покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільняючи ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_1, на підставі ст.75 КК України, звільняється від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.77 КК України, йому не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

По кримінальній справі маються судові витрати, що складаються з витрат за проведення судово-технічної експертизи в сумі 189,00 гривень, та за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1500,00 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_1.

Речові докази по справі: податкову звітність ТОВ «Городищенська промислова група»; роздруківку руху коштів по рахункам ТОВ «Городищенська промислова група» №№ 2771, 1739 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ГВ ВАТ "Приватбанк"; роздруківку руху коштів по рахунку ПП «Мобільний Контент» №№ 1089 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ПОД "Райфайзенбанк Аваль"; роздруківку руху коштів по рахункам ПП «Контент-Центр» №№ 1858, 6164, 4054 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк"; роздруківку руху коштів по рахункам ТОВ «Вікос-Ойл» №№ 2774, 3546 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк"; первинну бухгалтерську документацію та банківські документи ТОВ «Городищенська промислова група», слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, відповідно до постанови від 29.07.2010 року, слід скасувати.

У зв'язку з тим, що на даний час, Господарським судом Черкаської області, проводиться процедура ліквідації ТОВ «Городищенська промислова група» та, відповідно до довідки ДШ у Городищенському районі № 5590 від 27.10.2010 року, підприємство не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), суд вважає, що цивільний позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Городищенському районі до ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання: - по ч. З ст. 212 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням О^ права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна;

- по ч. 2 ст. 366 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, якщо останній протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.

На підставі ст. 77 КК України, вважати ОСОБА_1 засудженим без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області на р/р 0037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2, на р/р 83 ЧОУ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: податкову звітність ТОВ «Городищенська промислова група»; роздруківку руху коштів по рахункам ТОВ «Городищенська промислова група» №№ 2771, 1739 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ГВ ВАТ "Приватбанк"; роздруківку руху коштів по рахунку ПП «Мобільний Контент» №№ 1089 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ПОД "Райфайзенбанк Аваль"; роздруківку руху коштів по рахункам ПП «Контент-Центр» №№ 1858, 6164, 4054 за період з 01.01.05 по 31.12.07 року, відкритих в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк"; роздруківку руху коштів по рахункам ТОВ «Вікос-Ойл» №№ 2774, 3546 за період з 01.01.05_по 31.12.07 року, відкритих в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк"; первинну бухгалтерську документацію та банківські документи ТОВ «Городищенська промислова група», що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1-174/2010 р. - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1 "ОСОБА_3: домоволодіння, яке розташоване по вул. Шевченка, 85, що у м. Городище, Черкаської області, накладений відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 29.07.2010 року Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Городищенському районі до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі п'ятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4