Єдиний унікальний номер 219/5676/15-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 10 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0000061 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, призваним на військову службу, наприкінці березня 2015 року на території блокпосту, розташованого поблизу АДРЕСА_3 привласнив протипіхотну уламкову ручну гранату дистанційної дії наступального типу РГД-5, яку зберігав при собі, за відсутності передбаченого законом дозволу.

02.04.2015 року, являючись військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, самовільно залишив територію Оперативно-бойової прикордонної служби комендатури, поклавши до власної кишені гранату РГД-5, тим самим здійснивши умисні дії щодо незаконного транспортування безпосередньо при собі бойового припасу. 02.04.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 вчинив розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_8 , який зазнав нападу.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що даний вирок був постановлений з порушенням принципів об`єктивності та неупередженості, не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, при викладених у вироку обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та наведеними у вироку.

Так, сам обвинувачений в суді свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України, ч.1 ст. 263 КК України не визнав, але пояснив, що граната не є штатним озброєнням. Йому її ніхто не видавав і за її отримання він ніде не розписувався. Коли вийшов із таксі, спіткнувся, і із гранати висмикнув чеку. Побоючись зустріти патруль, підірвав гранату, кинувши її за паркан приватного домоволодіння..

Разом з тим, вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме послідовними, стабільними та переконливими показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який на досудовому слідстві і в суді стверджував що обвинувачений, знаходячись в салоні автомобіля з правої кишені дістав гранату, погрожував підірвати гранату, якщо він не віддасть йому гроші.

Крім того, вина ОСОБА_9 підтверджується протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого потерпілий показав та пояснив обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області № 582 від 16.06.2015 року.

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з вимогами ст. 12 КК України, є тяжкими, обставини, що обтяжують покарання, особу винного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено порушень вимог кримінального процесуального законодавства, в тому числі прав потерпілого та обвинуваченого, які є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в термін відбування покарання строк знаходження ОСОБА_7 під вартою з 03 квітня 2015 року до 10 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: