печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1374/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася до суду із скаргою ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року посилаючись на те, що вона є незаконною та передчасною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити.

Особа дії якої оскаржуються старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, враховуючи думку ОСОБА_3 суд визнав за можливе розглянути скаргу останньої у відсутність особи дії якої оскаржуються.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2013 року старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року.

Оскаржувана постанова мотивована з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме на встановлену відсутність події кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не може погодитись з висновками старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 викладеними останнім у постанові від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року, слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку працівників ТОВ «Кепітал Індекс Груп», ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс» та ТОВ «Атвуд-Інвест», як не було встановлено і беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження щодо вчинення протиправних дій працівниками вище перелічених підприємств. Слід також відмітити, що старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 навіть не було допитано в якості свідка заявника.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перевірку обставин викладених у заяві ОСОБА_3 про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останнього викладених ним 24 липня 2013 року у постанові про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001464 від 15 лютого 2013 року повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1