АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.11.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за
адресою:

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
на ухвалу Деснянського суду м. Києва від 25 травня 2015 року, -
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_9 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.11.2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Повертаючи обвинувальний акт, суд зазначив, що обвинувальний акт прокурором направлений до суду першої інстанції з порушенням строків досудового слідства, прокурором належно не виконано вимог ст. 293 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування, вручений захиснику, відрізняється від того, який знаходиться в матеріалах провадження, і за наявності таких недоліків відсутні підстави для призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Не погоджуючись з таким рішення суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001163 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що після постановлення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року про залишення без зміни ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, було усунуто всі вказані в цих процесуальних рішеннях недоліки і 14 травня 2015 року зазначений обвинувальний акт було направлено до Деснянського районного суду м. Києва. Таким чином, на думку апелянта, прокурором були виконані вимоги ст. 291 КПК України, а тому рішення про повернення обвинувального акту є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи захисника та обвинуваченого, які заперечували проти апеляційних вимог прокурора і просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, вимоги щодо його оформлення, а також перелік додатків до нього визначені положеннями ст. 291 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, 07 жовтня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
12 листопада 2014 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві було складено обвинувальний акт і цього ж дня обвинувальний акт був затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Після виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України обвинувальний акт був направлений до суду першої інстанції і 19 листопада 2014 року надійшов до Деснянського районного суду м. Києва.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру шляхом звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2014 року суд першої інстанції прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального Кодексу, зокрема, пп. 5, 2 ч.1 ст. 291, п.2 ч.2 ст. 109 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року це судове рішення суду першої інстанції було залишено без зміни, а копія ухвали суду апеляційної інстанції 26 грудня 2014 року була направлена прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

14 травня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві та затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадження, 28 квітня 2015 року.

Зі змісту цього акту убачається, що він містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; прізвище, ім`я, по батькові та відомості про займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; відомості про розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив ( а.с. 67-72).
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с. 79-80).

Таким чином, слідчим та прокурором були виконані вимоги ухвали суду першої інстанції від 03 грудня 2014 року щодо дотримання положень пп. 5, 2 ч.1 ст. 291, п.2 ч.2 ст. 109 КПК України при складанні обвинувального акту.

Посилання суду першої інстанції як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору на порушення строків досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду без заявлення клопотання про продовження цих строків, колегія суддів уважає також уважає надуманими.

Відповідно до положень ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини 1 ст. 219 КПК України.

Згідно до вимог ст. 296 КПК України строк досудового розслідування продовжується, якщо додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, зо умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не тягне за собою необхідності отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому відсутні підстави для звернення з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в разі закінчення досудового розслідування, зокрема, складанням обвинувального акту та зверненням з ним до суду, відновлення досудового розслідування для складання обвинувального акту після його повернення судом нормами кримінального процесуального закону не передбачені.

Досудове розслідування відновлюється лише у випадку, коли перестали існувати підстави для зупинення досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 280 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що ухвала суду про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прокурору в зв`язку з невідповідністю цього акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року про повернення прокурору міста Києва обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001163 від 19.11.2013 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1150/2015, Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1