overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1292/15-к
Провадження № 1-кп/317/166/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин «15» травня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 23.03.2015

Справа № 334/2136/15-к
Провадження № 1-кс/334/555/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 25.03.2015 року о 14-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявник, старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області.

Призначити слухання справи на 25.03.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
20.04.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание, назначенное на 23.03.2012 года, 20.04.2012 года не явились без уважительной причины, от явки в суд уклоняются, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_3, проживающего: г.Запорожье, бул.Строителей 23 кв.29;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено 17.05.2012 года к 09-00 часам по адресу: г. Запорожье, проспект Юбилейный, дом 33 каб. 8
Исполнение постановления поручить органам внутренних дел по месту жительства свидетелей.
Судья: Л.Г. Салтан
Справа № 5-5/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Твердохліб О.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗЗЦС, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Задніпровська 13/91;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання та роботи, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання та роботи, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2008 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Дело № 5-193/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре: Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 17.07.2009 года ОСОБА_1. был осужден по ч.1 ст.186 75, 76 УК Украины, к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года .
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, который правонарушений не допускал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 17.07.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
17 августа 2011 года Суд Хортицкого районного суда г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Тимошенко А.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 06 сентября 2011 года к 12-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №10.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.02.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 309 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 23.02.2012 года в 10-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора - признать обязательным.
Судья: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з об*єкту нерухомості,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено постановою слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.05.2007 року.
Дослідивши зміст заяви, матеріали кримінальної справи № 1-591/07, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, виходячи з наступного:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2007 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання, від відбування якого він вподальшому був звільнений за актом амністіі, цим же вироком цивільні позови до нього були задоволені частково (а.с.223-231).
Як вбачається з постанови слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.05.2007 року арешт ним був накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , в тому числі і з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, який був частково задоволений вироком суду.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним в заяві питанням, помилково вважаючи, що зняття арешту, що був накладений в забезпечення цивільного позову, є сумнівом або протиріччям, що має вирішуватися судом в порядку виконання вироку.
Між тим до кола питань, що віднесені до компетенції суду, які можуть вирішуватися в порядку виконання вироку, ані діючий КПК України, ані КПК України(1961 р.), в порядку якого звернувся ОСОБА_2 , не віднесене питання, яке фактично порушене в заяві - скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з об*єкту нерухомості залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1661/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/828/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1661/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Між тим, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 88), а тому його доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року на 12 вересня 2014 року на 10 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/6922/13-к
Дата документу Справа № 336/6922/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/521/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6922/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6232/15
29.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тримання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тримання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком міського суду м.Дрогобича Львівської області від 22 грудня 2005 року за ч.З ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.06.2009 року, -

встановив :

В своєму поданні начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить суд встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.

Незважаючи на зроблені йому 30 березня 2012 року та 01 травня 2012 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, гр. ОСОБА_2 05 травня 2011 року вчинив адміністративне правопорушення, за що постановою Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.05.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. З п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

постановив:

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на шість місяців і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3.заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області у кожний перший четвер місяця з 10.00 до 11.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 13.00 год. 16.08.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала