справа № 691/1358/15-к
провадження № 1-кп/691/36/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 297 КК України, які ухвалою судді від 22.12.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підготовчі судові засідання 04.01.2016 року та 18.01.2016 року були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого та зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, 08.02.2016 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незакінченого замаху на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на пам`ятнику, спорудженому в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, недоведене до кінця з причин, які не залежали від його волі, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України відносно ОСОБА_6 , приходжу до наступного.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. В обґрунтування своєї позиції, він послався на невідповідність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення (злочину), кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, а тому просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що містить в собі положення, які суперечать одне одному, що та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що прохання захисника, викладені у запереченні щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків до задоволення не підлягає. Так суддя, в підготовчому судовому засіданні, відповідно до норм діючого КПК України, не має права перевіряти відповідність дій обвинуваченого кваліфікації скоєного. Окрім того, не розглядаючи кримінального провадження по суті та не досліджуючи докази, не можна дати оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого. Враховуючи вище наведене та те, що захисник інших порушень ст. 291 КПК України, що були допущені прокурором, і які б могли стати підставою для повернення обвинувального акту, не навів, вважаю, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_6 обвинувальний акт отримав 16.12.2015 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження та підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

у проханні захисника ОСОБА_5 , викладеному у запереченні щодо призначення судового розгляду, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні 02 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1