overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/243/753/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
03 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002859 від 07 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
03 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 27 листопада 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002859 від 07 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 09 грудня 2015 року о 14 годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя:
11/775/39/2015(м)

П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у

02 грудня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі при передньому розгляді кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Справа не може бути розглянута по суті в апеляційному суді з таких підстав.

01 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполя надійшла апеляція засудженого ОСОБА_3 .. Апеляцію подано з пропуском строку апеляційного оскарження та питання про поновлення цього строку не ставиться.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України (в редакції 1960 р.) апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вищезазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, про необхідність направлення кримінальної справи до суду першої інстанції, оскільки кримінально-процесуальним законодавством передбачено те, що питання про поновлення строку або визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду розглядається головуючим, яким постановлено вирок. А також виконання вимог щодо апеляції, передбачених ст.ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 р.) виконуються судом, яким постановлено вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 р.),-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для виконання вимог ст.ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 р.).

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/6544/15-к 1-кп/335/434/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 жовтня 2015 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/991/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322 /991/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/2019/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 грудня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Стягнуто витрати на залучення експерта в розмірі 184,14 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 жовтня 2015 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2015 року о 14.30 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 460/3441/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1007/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК України ОСОБА_3 замінено призначене покарання у виді 2-х років позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на 2 роки.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.408 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинувачену, з чим погодились в судовому засіданні і ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-9/11
Провадження № 5/674/1/15
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурорааОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву

ОСОБА_4

про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 28.02.2011 року та вироку апеляційного суду Хмельницької області від 1.07.2011 року, його було засуджено за ст.ст. 345 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком в частині основного покарання 3 роки.

При постановленні вироку судом першої інстанції не було вирішено питання про речові докази, які були вилучені у ВДАІ м. Кам`янець-Подільського слідчим прокуратури при проведенні огляду, а саме: папки чорного кольору та жезла працівника ДАІ, які є його особистою власністю і відповідно які він просить йому повернути.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що його заява підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що вироком Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28.02.2011 року про засудження ОСОБА_4 було вирішено питання про всі речові докази, які були долучені до кримінальної справи у якості речових доказів.

Також, із матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду речових доказів (документів) від 15.01.2015 року (т.1 а.с. 131), була оглянута папка чорного кольору із шкірозамінника, належна ОСОБА_4 , яка була вилучена в кабінеті працівника ДАІ. Але, питання про її долучення до справи у якості речового доказу чи інше розпорядження даною річчю слідчим вирішено не було.

А тому, дану папку, яка ймовірно знаходиться в прокуратурі м. Кам`янець-Подільський, слід повернути її власнику ОСОБА_4 .

Що стосується жезла працівника ДАІ, то у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності такої речі взагалі і відповідно неможливо вирішити питання про її повернення.

Керуючись ст.ст. 330, 409, 411 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Папку чорного кольору із шкірозамінника, належну ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в прокуратурі м. Кам`янець-Подільського, повернути ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 199/8968/15-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001964,

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001964 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001964.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 04 грудня 2015 року.

Слідчий суддя:

02.12.2015
№ 207/3413/15-к
№ 1-кп/207/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Царичанського відділення поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 15.12.2015 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Царичанського відділення поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.12.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5701/14-к
Провадження № 1-кп/209/47/15
У Х В А Л А
02.12.2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання по даній справі неодноразово відкладається через неявку свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило відкладення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, приводом свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю начальнику Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9083/14-к
1-кс/212/957/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого від 08.07.2014 року.

У скарзі зазначається, що нащодавно він отримав постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000047.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів, з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу та постанову слідчого слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Оскарженню підлягають певні конкретні дії слідчого, пов`язані із відмовою у задоволені клопотання про проведення певних слідчих дій.

З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст.. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2014 року на 11.40 год..

Витребувати у слідчого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8790/15-к
провадження № 1-кп/208/583/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.11.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .