overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/12/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

та її представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 31 січня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 31 січня 2013 року по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання крім обвинуваченої також представника малолітньої потерпілої та свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.02.2013 на 10:30 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/82/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 липня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 03 липня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор та обвинувачений заявили клопотання про виклик в судове засідання потерпілої і свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23.07.2013 на 10:00 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в клопотаннях учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-73/10
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зал судового засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_2, про причини неявки Суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності підсудного та свідка,

керуючись ст.ст. 280, 288, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу слуханням перенести на 27 серпня 2010 року на 12 год. 00 хв.

2.Підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільниця, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1; свідка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання на 27 серпня 2010 року на 12 год. 00. в приміщення суду за адресою : м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3.Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя

Острозького районного суду Венгерчук А.О.

Рівненської області
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-57/10
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

суддя Василевич О.В.

при секретарі Панчуку М.В.

з участю прокурора Баранчука В.М,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

по с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду об 11 год. 21 квітня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-120
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

потерпілої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 1853 КК України

в с т а н о в и в:

дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 1853 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 12 год. 00 хв. на 26 жовтня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-144/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя _____________________Поліщук Т.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
23 октября 2012 года
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5 Козырева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2013 года п.Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области, ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний,-
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 26 декабря 2012 года ОСОБА_2 осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_2 подал в суд заявление, в котором просит ознакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
Материалы дела содержат 352 листа. ОСОБА_2 доставлялся в Харьковский районный суд Харьковской области для ознакомления. Однако до настоящего времени ОСОБА_2 ознакомился до 250 страницы включительно.
В связи с тем, что ОСОБА_2 преднамеренно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, ему необходимо установить график ознакомления.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 утвердить график ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний с 5 февраля 2013 года по 06 февраля 2013 года включительно.
Копию постановления и график вручить осужденному ОСОБА_2
Судья
Харьковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1
ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И
ПРОТОКОЛАМИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
ОСУЖДЕННОГО ОСОБА_2
№ Дата Страницы
1 05 февраля 2013 г. 250-301
2 06 февраля 2013г. 301-352
Утверждаю Судья:
Провадження № 1-кс/635/515/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документу, а саме: Акту погодження меж садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, з можливістю його вилучення, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000750 від 14 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в Акті погодження меж садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідома особа підробила підпис ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дані обставини підтверджуються листом № 2470 від 25 червня 2011 року, наданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , допитом потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що Акт погодження меж садової ділянки потрібен для проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_2 має статус юридичної особи, яка припинила свою діяльність.
З огляду на наведене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
/о предварительном рассмотрении дела/
27 февраля 2012 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А. в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, потерпевшей ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 3 июня 2011г.,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_4 СавзалиевичД августа ІНФОРМАЦІЯ_2, осуждены по ч.З ст.185 и ч.5 ст.185 УК Украины, а |ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - по ч.5 ст.185 УК Украины.
На приговор суда 1-й инстанции Купянским межрайонным прокурором Харьковской области, потерпевшей ОСОБА_1. осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поданы апелляционные жалобы. ,
Из содержания ст.351 УПК Украины следует, что при поступлении апелляции суд 1-й инстанции уведомление о поступлении апелляции и её копия вручается осужденному, который содержится под стражей, через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняется право на протяжении пяти дней со времени вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
Эти требования указанной нормы уголовно-процессуального закона судом 1-й инстанции выполнены, однако, направленные судом 1-й инстанции в адрес СИЗО г.Харькова уведомления о |поступлении апелляций, с разъяснением права осужденному подать на них свои возражения, а также копии самих апелляций для вручения осужденному ОСОБА_2 на его родной азербайджанский язык не переведены. Между тем, из его показаний и поданной им апелляции с дополнениями следует, что он с трудом владеет русским языком(т.13 л.д.90-91, 214), в связи с чем основные процессуальные документы по делу были переведены на азербайджанский язык.
Таким образом, при выполнении требований ст.351 УПК Украины суд 1-й инстанции не учел содержание ч.2 ст.19 УПК Украины, согласно которой следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (осужденному) в переводе на его родной язык. Не выполнение судом 1-й инстанции указанной нормы уголовно - процессуального закона существенно нарушило процессуальные права осужденного ОСОБА_2 и, в частности, его право на подачу возражений на поданные ^ участниками судебного разбирательства апелляции.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возврату в суд 1-й инстанции для устранения нарушений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, против чего прокурор, участвующий в предварительном рассмотрении дела, не возражал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.357 УПК Украины,суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возвратить в Купянский горрайоннный суд Харьковской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в мотивировочной части постановления.
Судья А.А.Придня
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1075/14-к
номер провадження 1-кс/695/83/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайоний суд

Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в присутності скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 , 1971 року народження, який перебуває під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 не виконує ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2013 року, якою постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000203 від 07.02.2013 року скасовано, ніякі процесуальні дії не виконує.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор в суді не заперечив проти залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_4 прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/578/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001980 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001980 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001980 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10-40 годину 09 вересня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 302/954/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000374 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000374 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 09.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/5758/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1