печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Костюкова С.О.,
особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Ковальова Івана Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу Ковальов Іван Ігорович (далі - слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Наконечним О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_6 (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_7 шахрайства в особливо великих розмірах шляхом продажу ОСОБА_8 за 50 000 доларів США автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», номер кузова якого змінений кустарним способом, а оригінальний номер кузова зазначеного транспортного засобу, а саме, НОМЕР_2, значиться у розшуку НЦБ «Інтерпол», під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_6. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Особа у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності нотаріуса ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Костюков С.О., який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000124, відповідно до постанови від 02.09.2013 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_7 шахрайства в особливо великих розмірах шляхом продажу ОСОБА_8 за 50 000 доларів США автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», номер кузова якого змінений кустарним способом, а оригінальний номер кузова зазначеного транспортного засобу, а саме, НОМЕР_2, значиться у розшуку НЦБ «Інтерпол», в ході розслідування якого встановлено, що автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, перебував на балансі ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та був реалізований за Біржовим договором (угодою) від. 07.12.2009 року, завіреним Товарною біржею «Укрресурс», Брокерській конторі № 9, що діяла на підставі доручення від 07.12.2009 року в інтересах ОСОБА_7, за ціною сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень. Як вбачається із пояснень ОСОБА_7 від 05.07.2012 року, у 2011 році він вирішив продати автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, у зв'язку з чим знайшов покупця «з Тернопільської чи Хмельницької області». ОСОБА_7, з його слів, продав даний автомобіль і видав відповідне доручення від 15.03.2011 року (копія витягу серії АМ № 038027), яке посвідчив приватний нотаріус ОСОБА_6

Для перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо видачі довіреності від 15.03.2011 року ОСОБА_7 на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали документів щодо видачі довіреності від 15.03.2011 року ОСОБА_7 на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6, враховуючи, що дана інформація становить охоронювану законом таємницю та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого, що дані документи необхідні для проведення експертиз, оскільки в порушення вимог ст. 242 КПК України, слідчим не надано ухвали про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу Ковальова Івана Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юристу 2 класу Ковальову Івану Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до довіреності ОСОБА_7 на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3, від 15 березня 2011 року, що посвідчена Приватним нотаріусом ОСОБА_6, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у Приватного нотаріуса ОСОБА_6 за місцем здійснення ним нотаріальної діяльності, а саме: АДРЕСА_1

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/20344/13-к

Прим. 2 - Слідчий прокуратури Залізничного району м. Сімферополя юрист 3 класу Костюков С.О.

Копія - приватний нотаріус ОСОБА_6

04.10.2013 р.