overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4817/14
УХВАЛА

28.08.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 26.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержання законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автобус сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення такого слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автобуса « ОСОБА_5 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4999/14
УХВАЛА

09.09.2014 м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Львова, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє 02.06.2011 року Галицьким судом м.Львова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003309 від 30.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти майнові злочини.

Заслухавши думку підозрюваного та захисника, які не заперечили проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий, немає законних джерел доходів, слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7218/14
УХВАЛА
09.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, за період з 00.00 год. 01.01.2014 року до моменту виконання ухвали суду, яка знаходиться у оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою з номером НОМЕР_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; смс повідомлень з розкриттям їх змісту; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 01.01.2014 року до моменту виконання ухвали суду, яка знаходиться у оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою з номером НОМЕР_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; смс повідомлень з розкриттям їх змісту; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4982/14
УХВАЛА

09.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.09.2014 року.

09.10.2014 року скаржник подав заяву до суду про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7177/14-к
Провадження № 1-кп/461/263/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 06 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6662/14
УХВАЛА

14.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу виписки з розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 в період часу з 25.02.2011 року по 12.11.2014 року з розшифровкою платежів та контрагентів по рахунку (тобто можливість ознайомитись з випискою та вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), яка знаходиться у приміщенні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу виписки з розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 в період часу з 25.02.2011 року по 12.11.2014 року з розшифровкою платежів та контрагентів по рахунку (тобто можливість ознайомитись з випискою та вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), яка знаходиться у приміщенні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/238/15
УХВАЛА
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7680/14
УХВАЛА
судового засідання
30.12.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,
у провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 до початку розгляду скарги заявила самовідвід, покликаючись на те, що в її провадженні перебували справи за участю ОСОБА_3 , під час розгляду яких заявлялись необґрунтовані відводи, з метою уникнення заявлених повторних безпідставних та необґрунтованих відводів, що є своєрідним тиском на суд під час розгляду справи, та забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, без надуманих доводів щодо необ`єктивності та упередженості суду, а тому вважає за необхідне заявити по даній справі самовідвід.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення заявлених повторних безпідставних та необґрунтованих відводів та забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_1 по справі про самовідвід слід задоволити.
Згідно ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід ( самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Таким чином, вважаю, що по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області слід призначити повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.82 КПК України.
Керуючись ст.ст.72,80,82 КПК України, слідчий суддя
заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області задоволити.
Призначити по даній справі повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.82 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8676/13-к
Провадження № 1-кп/461/62/15
УХВАЛА
судового засідання
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 10 березня 2015 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 липня 2015 року включно.
З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 07 липня 2015 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого, думку прокурора та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до двох місяців, тобто з 08.07.2015 року до 05.09.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/129/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

13 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції -В.В. Шеремети, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції -Шеремета В.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0450, порушена по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і по місцю його проживання можуть знаходитись речі, викрадені з квартири ОСОБА_3, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції - Шеремети В.В. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/2261/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке 15 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2015 о 15.00год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-5
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Баранчука В.М.

захисника адвоката Савчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, яка була призначена до розгляду на 11 січня 2010 року на 11 год.00 хв.

Підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні заявив клопотання про виклик до суду та допит в якості свідка по справі ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу слуханням перенести на 27 січня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

2.Свідка, ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання на 27 січня 2010 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82 Рівненської області.

3.Виконання даної постанови доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького

районного суду Ф.Л.Гуц