overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/18923/13-к

01 листопада 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Демчука П.Д.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного судом покарання та встановлено йому іспитовий строк терміном на 1 рік та застосуванням ст.76 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України звільнено ОСОБА_2 від призначеного судом покарання та встановлено йому іспитовий строк терміном на 1 рік з застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції засуджений перебуває з 20 листопада 2012 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, став на шлях виправлення, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просить суд його задоволити.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2012 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/1055/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/79-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 14 на 15 січня 1997 року невстановлена особа проникла в квартиру № 183 по вул. буковинській в м. Рівне, звідки таємно викрала речі на суму біля 2665 грн. чим завдала значну шкоду ОСОБА_1

20 січня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

20 лютого 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

04 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/79-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 1-п-298/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 січня 1996 року на 18 січня 1996 року невстановлена особа з автомобіля ГАЗ-24, який належить ОСОБА_1 і знаходився біля будинку №14, що по вулиці Котляревського в м.Рівне, викрала магнітофон «Ямаха», калькулятор «Сісізен» і прикурюватель, сума збитку становить 8 млн.крб.

27 січня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ МВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/94-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК країни (в редакції статті 1960 року).

13 березня 1996 року слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України досудове слідство у цій кримінальні справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

20 січня 2011 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

20 січня 2011 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин з ч.2 ст.140 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст. 11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/94-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 571/977/15-к
Провадження № 1-кп/571/78/2015
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 11.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції (далі прокурор) на ухвалу Корецького районного суду від 19 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України
в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду від 19 серпня 2015 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на ухвалу Корецького районного суду від 19 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-108/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 вересня 2010 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., потерпілої ОСОБА_1, представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрише справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотання не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої та її законного представника, обвинуваченого, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237,240,244.245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду на 13 вересня 2010 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 712/2337/13-к
Провадження № 1кс/712/778/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 04 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Ляшко В.П., розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № НОМЕР_1 від 26. 12.2012 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_2, звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101013004 від 18.02.2013 року заведена на підставі постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В. від 27.11.2012 року про розшук гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_3 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_3 користується мобільним телефоном № 063-392-52-43, оператора мобільного звязку Астеліт.

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_3 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Астеліт № 063-392-52-43, яким користується гр-н ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку звязку Астеліт № 063-392-52-43, яким користується гр-н ОСОБА_3, в період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Справа № 712/2931/13-к
Провадження № 1кс/712/968/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла

м. Черкаси " 12" березня 2013 р.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Бицюк О.М., при секретарі Маламуж Н.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси, Тарасова В.М., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси Бицюком О.М. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Бицюка О.М., слідчого Тарасова В.М.,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від оперативного працівника Соснівського РВ про те, що в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що на території Соснівського району в м. Черкаси, особа на ім'я ОСОБА_3, займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу "марихуана".

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, а саме незаконно збуває наркотичний засіб марихуана на території Соснівського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 - ч.1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу марихуана. Тому за адресою проживання гр. ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_3, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Соснівського РВ м. Черкаси Тарасову В.М. на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин та засобів для їх виготовлення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Слідчий суддя : П.С. Грабовий
Справа № 712/3389/13-к
Провадження № 1кс/712/1159/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Черкаси 21 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Щербини М.Ю. розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Черкаси, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року в ході відпрацювання території Соснівського району м. Черкаси по вул. Р. Люксембург біля будинку №208 працівниками ДІМ Соснівського РВ був помічений підозрілий громадянин, як в подальшому зясувалося ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помітивши працівників міліції різким рухом руки витягнув з кишені паперовий згорток та викинув його. Вході проведення огляду місця події з тротуару який розташований біля будинку №208 по вул.. Р. Люксембург в м. Черкаси, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася мілко подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Вищевикладені факти підтверджуються протоколом огляду місця події від 19.02.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, висновком експерта №2/0264 від 12.03.2013 року.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_2 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобовязати ОСОБА_2 зявлятися за викликом слідчого та прокурора, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

березня 2013 року ___________ ОСОБА_2