Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1862/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 03 квітня 2014 року звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається що до ЄРДР внесені дані про кримінальне правопорушення за фактом того, що 06.02.2007 року, близько 15.30 год. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 повторно вчинив шахрайство щодо ПГРУ «Приватбанк» на суму 5046 грн.
Слідчий в клопотанні вказував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, у нього відсутні соціальні зв`язки, він не працює, не навчається, не має постійного місця проживання, був оголошений в розшук, може вчиняти корисливі злочини.
З цих підстав слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, який просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наданими до суду матеріалами встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2010 року відносно ОСОБА_6 скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування прокурору Київського району м. Полтави. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено взяття під варту.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний ОСОБА_6 згідно з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року, у встановленому законом порядку не було скасовано чи змінено.
Також дослідженими матеріалами встановлено, що 01 квітня 2014 року ОСОБА_6 було затримано згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області з посиланням на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що в період з 23 липня 2010 року по 01 квітня 2014 року ОСОБА_6 знаходився в розшуку, щодо нього діяв обраний йому згідно з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України запобіжні заходи, що були обрані до набрання чинності цим кодексом, тобто, до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Оскільки ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, даний запобіжний захід продовжує свою дію та відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України може бути змінений або скасований в порядку, встановленому КПК України 1960 року.
Правові підстави для повторного обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.
Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність чинного обраного ОСОБА_6 станом на час вирішення клопотання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правові підстави для вирішення питання про повторне обрання такого запобіжного заходу відсутні, тому клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з наявністю чинного обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2014