Справа № 158/375/15-к Провадження № 11-кп/773/396/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, із неповною середньою освітою, неодружена, не працює, раніше судима,

-14.08.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2014 року дане покарання замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

засуджена за:
ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2013 року, заміненого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2014 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з виконанням покладених на неї визначених ст. 76 КК України обов`язків.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши обвинувачену з-під варти в залі суду негайно.

Вироком визначено зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 17 до 22 липня 2015 року.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 визнана винною і засуджена за те, що вона з часу реєстрації на обліку Ківерцівської кримінально-виконавчої інспекції 04 серпня 2014 року умисно, без поважних причин, не виконала ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2014 року, що набрала законної сили, якою першій замінено покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2013 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Прокурор у своїй апеляції просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки при ухваленні судового рішення допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченої, даних у судовому засіданні, остання хоча і визнавала вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, однак рішення суду про відпрацювання громадських робіт не виконала із-за хвороби.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в умисному, без поважних причин, невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили. З суб`єктивної сторони даний злочин вчинюється тільки з прямим умислом.

Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження у спрощеному порядку, допустив порушення вимог ст. 349 КПК України, яке є істотним, оскільки не з`ясував причину невиконання обвинуваченою судового рішення, хоча остання у судовому засіданні вказувала про її поважність, а саме хворобу. Дане порушення перешкодило суду повно і всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки судом першої інстанції докази, крім показань обвинуваченої, не досліджувалися, апеляційний суд позбавлений можливості постановити своє рішення.

З цих підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Головуючий
Судді