УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Зі змісту долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком від 06 червня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 25 лютого 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінив, виправив механічну помилку у мотивувальній частині вироку та постановив вважати, що ОСОБА_1 вчинила замах на викрадення кави на загальну суму 1027,08 грн. Крім того, вказаний суд виключив із вироку місцевого суду обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочину та на підставі ч. 4 ст. 70 КК призначив

ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

6 місяців, а також зарахував останній строк попереднього ув'язнення та постановив рахувати строк відбування покарання з 20 червня 2013 року. В решті вирок місцевого суду залишив без змін.

Засуджена ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, однак копію вказаного судового рішення до касаційної скарги не долучила.

Разом із тим, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захисникові було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

У межах строку на касаційне оскарження засуджена повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримала, зазначені в ухвалі недоліки не усунула. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, а відтак й необхідності зміни чи скасування постановлених у кримінальному провадженні судових рішень на підставах, передбачених ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу та ст. 50 КК, а викладене у ній прохання не відповідає змісту ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк засуджена ОСОБА_1 не усунула недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3