overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-1658 за фактом підпалу чужого майна порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.89 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.09.1996р. СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.89 КК України (в редакції 1960р.) за фактом підпалу 11.08.1996року близько 23:00 год. вхідних дверей, що по вул. Стрийська, 78 кв.1,2 у м. Львові невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 11.08.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-1658 за фактом підпалу чужого майна закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14 липня 2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Вовка В.В., потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..164 ч.1 КК України

призначити до судового розгляду на 23 липня 2010 року на 15 год.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С. за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілого ОСОБА_1захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого . 187 ч.З КК України,

встановив:

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 08.07.2010р. судовий розгляд зазначеної вище кримінальної справи було призначено у відкритому судовому сіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 годину 21 липня 2010 року з викликом у судове засідання свідків, зокрема ОСОБА_5, однак зазначена свідок від отримання судової повістки відмовилася і на призначений час у судове засідання не зявилася без поважних причин, тобто свідомо ухилилися від явки в суд, що потягло відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин у судове засідання, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу. У цьому падку суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Суд вважає, що в звязку із неявкою без поважних причин у судове засідання свідка ОСОБА_5 до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ та доцільно накласти на неї грошове стягнення в розмірі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 70 ч.І, 292 КПК України, суд

постановив:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України, накласти на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2010 року, з повторним викликом у судове засідання підсудних, потерпілого та свідка ОСОБА_5.

Застосувати до свідка ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області на 09 год. ЗО хв. 04 серпня 2010 року в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, л. Сагайдачного, 24.

Накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 100 (сто ) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря ШуточкіноїА.М., прокурора Вовка В.В., обвинуваченої ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається. ;

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудної.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 13 жовтня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д., при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Ріжко А.В. захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не зявився потерпілий ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до потерпілого через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24 (каб. № 214).

Копію постанови направити начальнику Нововолинського MB УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

представника Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 України у Волинській області ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання начальника Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 17.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.04.2010 р. ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 рік. Начальник Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 у Волинській області ОСОБА_4. звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1

подання підтримав і просив задовольнити.

Засуджен ОСОБА_3 просила задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

З дослідженого вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.04.2010 р. встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобовязано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МВ ОСОБА_1 у Волинській області, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що ОСОБА_3 протягом іспитового терміну покладені на нього обовязки виконав, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Судом встановлено, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 22.04.2011 р.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.04.2010 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження №1-в/155/43/15
Справа №155/1475/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 14 серпня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Охлопів Горохівського району Волинської області, за ч.2 ст.310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Категорія:відстрочка виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Дело № 1-29/11
Марганецкий городской суда в составе:
председательствующей судьи Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_1 приговором Марганецкого городского суда от 29.03.2011 года осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн. с лишением права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти.
Вместе с тем, не указан срок дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
Дополнить абзац первый резолютивной части Приговора Марганецкого городского суда от 29 марта 2011года словами "на срок 2 года".
Судья: . ОСОБА_2
Справа №274/1572/14-к
Провадження №1-кс/0274/195/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 31.03.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого у невстановлений слідством час 2010 року, невстановлена слідством особа, підробила підпис від імені ОСОБА_5 в довіреності датованій 01.05.2010 року на розпорядження автомобілем «Daimler-Chrysler» належним ОСОБА_5 , тобто підробила офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом та надає право розпоряджатись чужим майном.
Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством спосіб зняв з обліку для реалізації у Бердичівському центрі надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів автомобіль «Daimler-Chrysler 638 кузов НОМЕР_1 » та продав ОСОБА_7 , який зареєстрував його в м.Біла Церква Київської області.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування були виконані всі можливі слідчі (розшукові) дій, однак встановити особу, яка незаконними діями підробила довіреність на автомобіль «Daimler-Chrysler», з подальшим його продажем не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у використані оригіналів документів, які надавались для зняття з обліку вищевказаного автомобіля у Бердичівському центрі надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язаних з використанням транспортних засобів, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які надавались для зняття з обліку автомобіля «Daimler-Chrysler 638 кузов НОМЕР_1 » у Бердичівському центрі надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 пов`язаних з використанням транспортних засобів з подальшим її вилученням для проведення необхідних експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 30 квітня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/3205/14-к
Провадження №1-кс/0274/392/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Бердичів 13.06.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 05.11.2012 року невстановлена слідством особа, під час розмови по мобільному телефону з гр. ОСОБА_5 , домовилась про надання послуг, а саме продаж телевізора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який після нарахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , продавець зобов`язувався надіслати на адресу покупця ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . 08.11.2012 року приблизно о 12 год., ОСОБА_5 виконуючи свою частину усного договору перерахував на вище вказаний банківський рахунок кошти, за придбання телевізора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який до 20.03.2013 року так і не отримав. Таким чином невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошима ОСОБА_5 на суму 5672 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що банківський рахунок № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення факту зарахування, зняття та використання банківського рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване по АДРЕСА_2 , щодо проведення операцій та руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період з 07.11.2012 року по 20.03.2013 року, а також відомості банківського рахунка № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата складання договору банківського обслуговування та видачі картки
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 13 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5772/14-к
Провадження №1-кс/0274/764/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Бердичів 20.10.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, 13.10.2014 о 07.30 год. до Бердичівського МВ надійшло повідомлення від охоронця ПП « ОСОБА_5 », про те, що 13.10.2014 приблизно о 02.30 год. невідомі особи, з метою пошкодження майна ПП « ОСОБА_5 », а саме паркану Бердичівського рибопереробного заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу легкозаймистою речовиною, кинули в бік паркану пляшку з невідомою рідиною, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, а саме, те, що не зайнялось майно даного підприємства.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 02 год. по 02.40 год. 13.10.2014 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 20 листопада 2014року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: