У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні №0004754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що не усунуті ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечують посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримано обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Обставини, які перераховані прокурором в якості підстав для продовження дії запобіжного заходу враховувалися слідчим суддею про обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу з його боку на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обговорюючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, обвинувачений є соціально адаптованим, має міцні родинні зв`язки, проте незважаючи на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, він є раніше неодноразово судимим, судимість не знята і не погашена, злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно до обвинувального акту вчинено під час перебування на випробувальному строку за вироком суду, суду не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України або з`явилися нові обставини, що унеможливлюють його тримання під вартою.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на думку суду, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, строк його обрання не виходить за межі розумного, відповідає особі обвинуваченого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для зміни запобіжного заходу, і тому вважає за доцільне продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 22 січня 2016 року включно, а клопотання про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1