Справа № 206/5572/15-к
Провадження № 1-кп/206/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0001380 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , яки народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений на 1 рік з іспитовим строком;

- 14.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2010 року до позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 81 КК України звільнився умовно-достроково по постанові Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 14.09.2012 року, невідбутий строк: 10 місяців 26 днів.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій екстракційний та, реалізовуючи його, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, медичний шприц об`ємом 2 мл. з вказаним наркотичним засобом вагою 2,4121 г., за грошові кошти у розмірі 80 грн., для власного вживання без мети збуту. Так, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, ОСОБА_3 , взяв медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом і поклав його до сумки, яка була при ньому, та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав на нижню полицю столу в прибудівлі на території свого домоволодіння та незаконно став зберігати даний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 19 до 20 години, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було проведено санкціонований обшук, в ході якого на нижній полиці столу в прибудівлі на території вказаного домоволодіння було виявлено вищевказаний медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій екстракційний, вагою 2,4121 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2310 від 23.09.2015 року, речовина в медичному шприці масою 2,4121 г., вилучена 03.09.2015 року у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи - опій екстракційний, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5109 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

09.11.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.
Згідно вказаної угоди прокурор Самарського району м.Дніпропетровська та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- призначення ОСОБА_3 , покарання у виді 2 років та 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік при цьому застосовуючи положення п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник-адвокат не заперечував проти затвердження даної угоди.
Вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 від 09 листопада 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №70/10/2310 від 23.09.2015 року у розмірі 614,40грн. на користь держави.
Речові докази:
- медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій екстракційний, масою 0,5109г.,- знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1