Дата документу Справа № 335/7637/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0001098 від 26.03.2015 р. щодо ОСОБА_1

18 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/706/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 7 серпня 2015 року (справа №335/7637/15-к, провадження 1-кс/335/3765/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
згідно з клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 4 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в РФ, Мурманській області, місті Полярний, росіянин, громадянин України, з середньотехнічною освітою, одружений, такого який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований і проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.153 КК України.

У клопотанні слідчого обставини кримінальних правопорушень в місті Запоріжжі в яких підозрюється ОСОБА_1 викладені таким чином:

26 березня 2013 року ОСОБА_10 , переконавшись у відсутності інших осіб, заштовхнув малолітню ОСОБА_11 у відчинені нею двері квартири, де

насильницьки задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства та з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої особи;

11 червня 2015 року ОСОБА_10 незаконно викрав з двору будинку малолітню ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 і в салоні свого автомобіля перевіз до розвалин будівлі колишньої третьої тракторної бригади на острові Хортиця де насильницьки задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої особи, здавив їй шию з метою вбивства. Смерть малолітньої ОСОБА_13 настала від механічної асфіксії.

13 червня 2015 року ОСОБА_1 затримано.

15 червня2015 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду місті Запоріжжі ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 11 серпня 2015 року.

4 серпня 2015 року першим заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців - до 14 жовтня 2015 року.

Місцевий суд задовольнив клопотання слідчого і продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 по 6 жовтня 2015 року з тим вмотивуванням, що:

підозра ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою доказами, зокрема, даними протоколів обшуку автомобіля підозрюваного, огляду місця виявлення трупу, показаннями свідків, висновками експертиз, тощо;

є наявними ризики, передбачені пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, - з урахуванням підозри ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень проти малолітніх, вбивства малолітньої;

обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у проведенні ще значної кількості слідчих дій.

В апеляційній скарзі адвокат вважає попередню кваліфікацію дій підозрюваного сумнівною, а ризики на які послався суд - недоведеними. Тому, просить про обрання більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його в силі;

адвокат і підозрюваний підтримали доводи апеляційної скарги. Адвокат, зокрема, звертає увагу на: розбіжності в показаннях свідків, необхідність проведення певних слідчих дій, направлених на їх усунення; проведення експертиз з метою повного з`ясування обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких без достатніх підстав підозрюється його підзахисний.

Задоволено клопотання адвоката про долучення до судового провадження листа начальника СІЗО-начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_16 від 17 серпня 2015 року №2/7-7706, в якому зазначається про те, що 16 червня 2015 року ОСОБА_1 прибув до Запорізького слідчого ізолятору з тілесними ушкодженнями, на теперішній час загальний стан здоров`я

ОСОБА_1 ближче до задовільного, він знаходиться під наглядом медичних працівників і отримує амбулаторну допомогу.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину обґрунтована, підтверджена доказами у кримінальному провадженні;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування після вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обгрунтовано підозрюється і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, періодичні виїзди за кордон за поясненнями прокурора - процесуального керівника ОСОБА_6 ). Можливість вчинення ОСОБА_17 інших кримінальних правопорушень - обґрунтовується доказами вчинення ним вже інкримінованих йому декількох кримінальних правопорушень.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчим наведені у клопотанні: завершення призначених експертиз, необхідність здійснення допиту додаткових свідків, проведення впізнання ОСОБА_15 , тощо. Місцевий суд обгрунтовано погодився з необхідністю виконання органом досудового розслідування зазначених та інших дій, прийняттям додаткових рішень направлених на всебічне і повне встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_1 . Саме ці обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Заява захисника про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень і прибуття його з такими до Запорізького слідчого ізолятору, підтверджена змістом листа начальника СІЗО підлягає дослідженню органом досудового розслідування в силу вимог ч.6 ст.206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі п.2 ч.6 ст.206 КПК України доручити органу досудового розслідування - СУ ГУМВС України в Запорізькій області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві адвоката ОСОБА_7 -захисника підозрюваного ОСОБА_1 про прибуття 16 червня 2015 року ОСОБА_1 до Запорізького слідчого ізолятору з тілесними ушкодженнями, про що також зазначено в листі начальника СІЗО-начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_16 від 17 серпня 2015 року №2/7-7706.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4