Справа № 731/440/15-к
Провадження № 1-кп/731/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи охоронником СТОВ «Дружба-Нова», 31 травня 2015 року в період часу з 8 до 18 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території зерноскладу «Нива», що в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, зібрав та викрав брухт чорних металів (дві металеві шестерні та дві металеві полуосі) вагою 200 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг, що належить СТОВ «Дружба-Нова», а всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 600 гривень, після чого виніс його за ворота зерноскладу, а згодом викрадене продав невідомим особам, що купували металобрухт.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він перебував на роботі 31 травня 2015 року в період часу з 8 до 18 години, а саме, здійснював охорону зерноскладу СТОВ «Дружба-Нова» в с. Озеряни Варвинського району і виявив бувші у використанні металеві деталі від трактора, які з допомогою велосипеда за три рази перевіз за територію складу та заховав у траві, а через тиждень продав невідомим особам, що купували металобрухт. Заподіяну шкоду підприємству відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що працівники служби охорони виявили крадіжку брухту чорного металу. Як з`ясувалося, її скоїв охоронник ОСОБА_5 . Заподіяну шкоду СТОВ «Дружба-Нова» відшкодовано добровільно, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Доля речового доказу велосипеда марки «Аіст», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному володільцеві, оскільки в обвинувальному акті не зазначено ту обставину, що викрадення металобрухту було здійснено з допомогою велосипеда, а слідчим велосипед не було визнано знаряддям злочину.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази велосипед «Аіст», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1