overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0002556 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002556 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, з затвердженим обвинувальним актом 29.05.2014 року.

06.06.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, з затвердженим обвинувальним актом 23.01.2014 року, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 і на цей час не розглянуте.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальні провадження підлягають об*єднанню.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 334 КПК України,

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0002556 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України для об*єднання і розгляду по суті, з кримінальним провадженням № 0000322 від 23.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 і надійшло 06.06.2014 року

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО 27 до 26.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/668/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання , яке надійшло від начальника Дзежинського РВ ГУМВС України у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Раніше судимого, востаннє засудженого 09.03.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України по 3 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі в 2011 році був поставлений на облік до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області як особа, яка формально підпадає під адміннагляд та веде анти суспільний спосіб життя, на шлях виправлення не стає, що підтверджується наступним.
Протягом 2013-2014 року він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, попереджався працівниками міліції про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно нього, проводились профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, які, проте, виявились недієвими. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення.
Начальник Дзержинського РВ ГУМВС України у Харківській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, раніше засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно отриманих судом відомостей, ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення веде анти суспільний спосіб життя, тому з урахуванням особи засудженого, суд вважає доцільним призначення адміністративного нагляду.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:

Встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
1) Заборонено виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківські області.
2) Прибувати в період нагляду в 1 понеділок кожного місяця з 09:00 по 11:00 год або з 16:00 по 18:00 год для реєстрації до Дзержинського РВ ГУМВС України у Харківській області.
3) З`являтись за викликом співробітників міліції та у вказаний строк надавати пояснення з питань виконання правил адміністративного нагляду.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.
Виконання даної ухвали про встановлення адміністративного нагляду доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківські області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
щодо визначення територіальної підсудності
по розгляду кримінального провадження
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 13.12.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження, за умови вчинення однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території Київського району м.Харкова.
У судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, -
Розглянути подання щодо визначення територіальної підсудності по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В.о. голови Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2
Провадження №1-кп/638/659/14
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/1698/14
У Х В А Л А
Іменем України
2 грудня 2014 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
в провадженні судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
26 листопада 2014 року до судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в якій останній посилається на те, що 12 листопада 2014 року під час судового засідання по вказаній кримінальній справі суддя ОСОБА_4 заявила, що підзахисному ОСОБА_5 світить сім років.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд заяви про її відвід без її участі, від пояснень відмовилась.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про відвід судді, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України -
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Судом не встановлено вказаних обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для відводу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02 грудня 2014 року року м. Харків
№ 1-кс/638/1910/14
УХВАЛА
29.12.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

29.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та призначити у судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10-20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1162/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Встановив:

30 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину та призначити судове засідання - на 14 годин 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 27 березня 2015 року, ОСОБА_8 - до 20 березня 2015 року.

У судове засідання 13.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, що позбавляє суд можливості слухати кримінальне провадження по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 25 травня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0001042 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 14 червня 2014 року обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В порядку ст. 334 КПК України 26.12.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0004474 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0001042.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004474 (справа №638/22969/14-к, номер провадження 1-кп/638/249/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001042 (справа №638/10519/14-к, номер провадження 1-кп/638/95/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має номер провадження 1-кп/638/95/15, справа №638/10519/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/7921/13-п
№ 1- кп/638/206/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 .

Розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року ухвалою суду закрито провадження відносно ОСОБА_3 .

При виконанні кримінального провадження було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку.

Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовому рішенні описку а саме: зазначити дату ухвали «02 квітня 2014 року»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа №638/4174/14-к Провадження№ 1-кп/638/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого останній раз 17 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 08 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

В порядку ст. 334 КПК України 23.07.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0002987.

Ухвалою суду від 01 серпня 2014 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

В судове засідання, призначене на 13.07.2015 року викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не з`явилися, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надали, ухвала суду про їх привід не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та ухвалити у справі остаточне рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурорв, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, керуючись ст.ст.139, 327, 369 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 серпня 2015 року на 11-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: