overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1137/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0003809 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, має декілька судимостей, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Київський районний суд міста Харкова ухвалив 1 квітня 2015 року вирок стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного із яких визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченим призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів: ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 4 роки позбавлення волі. Також вирішені питання щодо цивільних позовів та процесуальних витрат.

На це судове рішення подав апеляційну скаргу прокурор.

19 травня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень.

За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити такий розгляд за апеляцією прокурора ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годин 29 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2033/1-514/11
Номер производства 11/790/1175//13 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.309 УК Украины ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2013 года судья Апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И. уголовного дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 28 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2, осужденной по ч.2 ст.309 УК Украины, и ОСОБА_3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины,-
Согласно постановлению Фрунзенского районного суда города Харькова от 19 марта 2013 года ОСОБА_2 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 28 ноября 2012 года, которым она осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. Суд признал апелляцию не подлежащей рассмотрению.
На это судебное решение ОСОБА_2 подала апелляция, поэтому дело поступило в апелляционный суд и назначено к слушанию на 25 июня текущего года.
Однако рассмотрение дела необходимо перенести, поскольку осужденная содержится в Качановской исправительной колонии и доставка ее в судебное заседание через Харьковский следственный изолятор на 25 июня невозможна. Между тем требуется вызвать ОСОБА_2 в суд, чтобы уточнить у нее причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора.
Прокурор не имеет возражений в отношении рассмотрения дела 1 июля 2013 года.
Руководствуясь ст.ст.357, 358, 360 УПК Украины, судья, -
П о с т а н о в и л:
Рассмотрение настоящего дела перенести на 10 часов 1 июля 2013 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Судья Апелляционного суда
11/775/32/2015(м)
0538/5831/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не судимого в силу ст.55 КК України (в редакції 1960 року), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, кримінальну справу направити керівнику Маріупольської місцевої прокуратури №2 для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 317/1140/15-к
№/п 1-кп/317/153/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.04.2015 року о «12» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 450/3117/13-к Провадження № 1-кп/450/28/15
УХВАЛА
судового засідання

15 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено судову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи висновок № 4761/4762 від 03.12.2014 року.

Для дачі пояснень з приводу висновку № 4761/4762 судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 03.12.2014 року експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликались в судове засідання на 15.05.2015 року.

21.04.2015 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшов лист про неможливість забезпечити явку експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 15.05.2015 року, у зв`язку з відсутністю в ОНДІСЕ коштів на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю явки експертів в судовому засідання у Пустомитівський районний суд Львівської області, ухвалено рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручено Приморському районному суду м. Одеси. Однак з технічних причин судове засідання не відбулося.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі експертів у судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дистанційно, шляхом повторного проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести допит експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції 24.06.2015 року з 14:00 год. та забезпечити проведення допиту експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №681/1714/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17.12.15 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання по вищевказаному провадженню на 15 год. 00 хв. на 17 грудня 2015 року, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 22 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8914/15-к
Провадження №1кс/0202/3182/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.11.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 04.12.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6951/15-к
Провадження № 1-в/204/1789/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1989 року народження,-
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 червня 2011 року ОСОБА_8 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1347 від 12 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 червня 2011 року, відносно воюєва михайла сергійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8609/15-к
Провадження № 1-кп/205/637/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003767 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14-00 годин 18 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 681/1902/14-к
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

встановив:

В поданні про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку засуджений виконав вимоги вироку суду.

В суді інспектор підтримує подання, прокурор проти задоволення подання не заперечує. ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти звільнення його від відбування покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку позитивно характеризувався за місцем проживання, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами матеріалами особової справою засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду від 03 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8593/15-к
1-в/214/336/15
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта базова середня, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд-
ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 27.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4847/14-к

УХВАЛА
про зупинення судового провадження та
оголошення в розшук
22 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

31.07.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
22.10.2015 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом винесена ухвала про його примусовий привід. Виконання приводу доручено Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
11.12.2015 року з Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливий, оскільки останній виїхав на постійне місце свого мешкання на тимчасово окуповану територію АР Крим, а саме: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з надходженням до суду матеріалів про неможливість виконання приводу, прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження по справі.
Оскільки обвинувачений від явки в судове засідання ухиляється, місце його знаходження невідоме, суд вважає необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати та доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про затримання обвинуваченого невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: