№ провадження 1-кс/646/5764/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 1го СВ СУ прокуратури Харківської області від 09.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000823

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 1го СВ СУ прокуратури Харківської області від 09.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000823 від 01.10.2015року

Під час розгляду справи 20.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, вважає що оскільки раніше за його участю у двох справах, суддя незаконно приймала рішення, а саме 17.11.2015року суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Харківської області стосовно невнесення до ЄРДР заяви від 05.11.2015року про скоєння у відношенні нього слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Окрім того суддя ОСОБА_4 , як член колегії суддів по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15,ч.2 п.1 ст.115 КК України,також винесла незаконне рішення - окрему ухвалу, за якою він як адвокат фактично був відсторонено від участі у справі.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи заяви.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Як було встановлено, Ухвалою від 17.11.2015року слідчого судді ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 05.11.2015року відмовлено у задоволенні скарги.

Окремою ухвалою колегією суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.04.2013року ухвалено довести до голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Харківської області факти невиконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_3 . Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2015року, окрема ухвала Червонозаводського районного суду м.Харков від 12.04.2013 року залишена без змін.

Вищенаведене не свідчить про необ*єктивність головуючого судді і не є підставою для відводу головуючого судді. КПК України передбачає можливість апеляційного та касаційного оскарження процесуальних рішень суду в установленому порядку і тому будь-яка необ*єктивність суду, якщо така мала місце, може бути виявлена вищестоящими судовими інстанціями і судові помилки можуть бути виправлені при перевірці процесуальних рішень суду 1-ї інстанції судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не надав жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 09.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000823-- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1