н/п 1-кп/640/653/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:
1)17.06.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
2)28.12.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
3)28.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)20.01.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
5)22.08.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
22.08.2015 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
08 вересня 2015 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з громадським туалетом, розташованим на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись великим скупченням людей на ринку та упевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, заліз рукою до сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась у останнього на плечі, та викрав грошові кошти у сумі 250,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 08 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на господарчих рядах ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагаченням, усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, заліз рукою до сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась у останньої на плечі, та викрав гаманець, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3998 від 16.09.2015, - 72 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 306 грн., після чого з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяв тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 378 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, не працюючий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання зарекомендував себе з формально-позитивної сторони.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3998 від 16.09.2015 року 245 грн. 52 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1