Справа № 1-94/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Кулька О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кадубівці, вул. Молодіжна, 16, Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, займаючись діяльністю повязаною з виготовленням виробів із жесті за адресою с.Прилипче, вул. Центральна, 52, Заставнівського району Чернівецької області порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, хоча зобовязана була їх дотримуватися у відповідності до постанови КМУ №1631 від 15.10.2003 року та п.115 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року №15. Своїми діями підсудна ОСОБА_1 створила загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, хоча згідно Закону України «Про охорону праці» несла повну відповідальність за життя і здоровя найманих працівників.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і заявила клопотання про закриття відносно неї кримінальної справи за ст. 272 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України у звязку із зміною обстановки.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її дії по ст. 272 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобовязана їх дотримуватися, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, кваліфіковані правильно.

Заслухавши висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що кримінальна справа відносно підсудної ОСОБА_1 за ст. 272 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Згідно зі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 даний злочин вчинила вперше, у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, що злочин, відповідальність за який передбачено ст.272 ч.1 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості згідно зі ст.12 КК України. На час розгляду справи в суді підсудна перестала бути суспільно небезпечною, ніяких правопорушень не вчиняла як до скоєння злочину, так і після його скоєння, щиро розкаялася в скоєному, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 належить звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі: станок по виготовленню метало-профілю №162; станок лінії нарізки листового металу №005/2008; станок по виготовленню метало-профілю №18/1/2003 та станок по виготовленню метало-черепиці без номера, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання повернути їй за належністю.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.