Справа 127/7600/14-к
Провадження 1-кс/127/2565/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , 15.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 03.03.2014 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 21 години 30 хвилин у будинку зникло світло, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пішов до електричного трансформатора, який знаходиться на відстані 100 метрів від його домогосподарства, а його дружина ОСОБА_6 залишилася в будинку. Як тільки ОСОБА_5 вийшов за межі свого домоволодіння, троє невідомих осіб чоловічої статті, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до будинку, та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_6 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_5 і невідомі особи нанесли йому дерев`яними палицями у різні частини тіла множинні удари, заподіявши ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер на місці події. У подальшому, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими виробами, які знаходилися у будинку, та зникли з місця події.

За результатами розтину трупа ОСОБА_5 04.03.2014 встановлено, що причиною його смерті є: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи склепіння черепа, переломи ребер, а саме: 2, 3, 4, 5 справа та 2, 3, 5, 7 зліва.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 .

Проведеними оперативно розшуковими заходами та першочерговими слідчими діями встановлено, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , яка в минулому була співвласницею ПП « ОСОБА_8 » регіонального розвитку спільно з ОСОБА_5 з яким остання під час спільної праці протягом довгого часу була в неприязних відносинах. ОСОБА_7 використовує для зв`язку з рідними та друзями мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером: НОМЕР_1 , в зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.09.2013 по 05.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб причетних до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза або знищення документів, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів без представника відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 в минулому була співвласницею ПП « ОСОБА_8 » регіонального розвитку спільно з ОСОБА_5 , з яким остання під час спільної праці протягом довгого часу була в неприязних відносинах. ОСОБА_7 використовує для зв`язку з рідними та друзями мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером: НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.09.2013 по 14.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 вищевказані документи з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя