Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6328/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

06 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 25.04.2014року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125, ст.386, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на половину і визначено до відбуття 2 роки 4 місяці 26 днів позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України для виконання ухвали колегії суддів судової палати Суду касаційної інстанції від 30.09.2015 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 15.04.2014 о 16 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дитячого садку № 62, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 204/22, підійшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та вчинив конфлікт на ґрунті тривалих неприязних стосунків, а коли остання хотіла відійти від нього, то він правою рукою схопив її за плече лівої руки, силою стиснувши її та розвернувши до себе, після чого почав лівою рукою хапати за волосся, а кулаком правої руки умисно наніс декілька ударів в голову з правої сторони, від чого потерпіла відчула фізичний біль і присіла на присядки. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в положенні стоячи над потерпілою, наніс ще близько 2 ударів кулаком в голову зверху, від чого ОСОБА_5 впала на землю на сідниці, а він наніс їй ще декілька ударів ногою в область стегна правої ноги, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді: крововиливу лівого плеча, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 966 від 23.05.2014 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів обличчя та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 966 від 23.05.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дане судове засідання, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, було проведено у режимі відео конференції, шляхом трансляції із Черкаської виправної колонії №62 у зал судового засідання Придніпровського районного суду міста Черкаси, про що не заперечили учасники кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.325 КПК України було постановлено рішення про можливість з`ясування всіх обставин у підготовчому судовому засіданні за відсутності потерпілої, відповідно до її клопотання від 05.11.2015 року, про що не заперечили учасники кримінального провадження.
На адресу суду від потерпілої надійшло письмове клопотання від 05.11.2015 року щодо відмови від скарги приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо оголошеного клопотання, повідомив, що у такому разі наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисного легкого тілесного ушкодження).

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, на що беззаперечно вказує положення ч.6 вказаної статті.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, а потерпіла письмовою заявою відмовилася від обвинувачення та просила суд провадження по справі закрити, у суду, відповідно до ст.26 КПК України, є обґрунтовані підстави для закриття провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів, під час здійснення досудового розслідування, відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1