Справа № 700/3366/15-к
Провадження № 1-кп/700/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000214 від 23.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні одна дитина, донька ОСОБА_6 2000 року народження,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, прибираючи на кладовищі в с. Будище Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на викрадення металевої огорожі з могили, умисно, незаконно заволодів металевою огорожею, що виготовлена з кутників та яка знаходилася на могилі ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Вважав, що могла не доглядається і взяв огорожу, що б зробити вдома для качок. Коли дізналась потерпіла, то він огорожу встановив назад та прибрав могилу. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляду справи без її участі.

Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 297 КК України є доведеною.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відвернення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) Про практику призначення судами кримінального покарання визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину признавши свою вину, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітня дитина, перебуває на обліку у лікаря нарколога в зв`язку з залежністю від алкоголю.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але враховуючи особу обвинуваченого та його негативну характеристику необхідно призначити реальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 297 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. Судові витрати по справі відсутні, міра запобіжного заходу не обиралась.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лисянський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1