02.06.15
Справа № 635/4079/15-к
Провадження № 1-кс/635/448/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001684 від 03.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу ЗОШ № 3 м. Мерефа, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_7 , звернулась до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , в якому вона просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2015, близько 23.50 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, діючи з загальним єдиним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що господарі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться вдома, ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_4 , вів спостереження за навколишньою обстановкою, щоб своєчасно повідомити про небезпеку ОСОБА_4 , який в свою чергу, шляхом розбиття віконного скла, проник до вказаного будинку в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_10 , де реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисним мотивом, в присутності ОСОБА_10 , відкрито заволодів її ноутбуком торгової марки «Toshiba» Satellite A135-S4407 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5544 від 22.05.2015, склала 1525 грн.00 коп., після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
27.05.2015 неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянину України, освіта неповна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У вказаному кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_9 , він відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , проникнувши до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення ряду інших тяжких кримінальних правопорушень.
Беручі до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, строк покарання за яке передбачає від 4 до 8 років позбавлення волі, може вчинити інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При таких обставинах, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого старшого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1