Справа № 1-22/05
Провадження № 1/461/13/16
У Х В А Л А

18.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа свідкові ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,9,13 ч.2 ст.115, ч.ч. 2,4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа свідкові ОСОБА_8 з метою встановлення того, чи вбивав ОСОБА_8 . ОСОБА_10 06.04.2005 у її квартирі по АДРЕСА_1 ? Чи вбивав ОСОБА_8 . ОСОБА_11 у її квартирі по АДРЕСА_1 ? Чи відома ОСОБА_8 особа, яка спричинила смерть ОСОБА_10 .? Чи відома ОСОБА_8 особа, яка спричинила смерть ОСОБА_12 .? Чи виносив ОСОБА_8 будь-які предмети (речі) після вбивства 06.04.2005 року з квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 ? У зв`язку із цим, показання останнього потребують додаткової перевірки шляхом проведення експертного дослідження з використанням комп`ютерного поліграфа.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, пояснення підсудного та його захисників, які заперечили щодо заявленого клопотання з мотивів, зазначених у письмовому запереченні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Справа надійшла до суду 02.09.2014 року. Ухвалою від 30.07.2015 року по справі було призначено психофізіологічну експертизу, а провадження по справі було зупинено. Проте, у звязку з тим, що старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 , якому було доручено проведення такої експертизи, на час отримання ухвали суду перебував у відпустці та був звільнений з органів внутрішніх справ, виконати ухвалу суду про призначення експертизи не представилось можливим. Крім того, в наданому прокурором у судовому засіданні листі експерта-поліграфолога ОСОБА_14 вказано, що судова експертиза проводиться за умови її повної передоплати. Прокурор зазначив, що не володіє інформацією про те, яким чином повинна здійснюватись така передоплата і за рахунок кого. Також, слід зазначити, що свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні був відсутній, своєї письмової згоди на призначення такої експертизи не дав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного, об"єктивного та неупередженого судового розгляду, недопущення затягування розгляду справи, досягнення основних принципів кримінального процесу, а також принципів, закладених в Конвенції про захист прав людини, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окремо суд вважає за необхідне відзначити, що ухвала суду від 30.07.2015 року щодо призначення експертизи по справі була прийнята з врахуванням обставин, які мали місце на той період часу та були актуальними на момент розгляду клопотання та за згодою всіх учасників процесу. На сьогоднішній день такі обставини істотно змінились, що відображено у вищенаведених мотивах відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 296, 310 КПК України (1960 р.), суд
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення психофізіологічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3