Справа №459/3156/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001655 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., яке відбув, в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.08.2015 року, близько 18:17 год., знаходячись біля продуктового магазина у м. Соснівці на вул. Галицькій, 10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи повторно, шляхом ривка заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 500,00 грн., після чого намагався втекти, вчинивши всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця. Проте злочин не було закінчено з незалежних від його волі причин унаслідок його переслідування та наступного затримання в одному з будинків м. Соснівки потерпілим та іншими громадянами. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 мав намір спричинити ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини не визнав, пояснивши, що 30.08.2015 року, близько 18:00 год., він побачив ОСОБА_5 біля вмонтованого у магазин «Київ-Захід» банкомата, котрий у той час знімав гроші. Підійшовши, він попросив потерпілого показати йому ці гроші, щоб перевірити, чи вони не фальшиві. Коли потерпілий добровільно передав йому гроші, він побачив циганів, з якими у нього раніше виник конфлікт та побіг, щоб цигани його не упіймали. Чи бігли за ним цигани, йому не відомо. Забігши у під`їзд одного з будинків, він сховав ці гроші на сходовій клітці між батареями та заліз на дах будинку, де його й упіймали потерпілий та інші особи. Вибачився перед потерпілим.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим свої винуватості, така підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 30.08.2015 року, близько 18:00 год., він знаходився біля банкомата у м. Соснівці поруч із магазином «Київ-Захід». Знявши гроші у сумі 500,00 грн., по 100,00 грн. кожна, позаду себе він почув, як хтось сказав, що банкомат видає фальшиві гроші, у зв`язку з чим розгубився. Тоді обвинувачений вирвав у нього ці кошти та через короткий проміжок часу почав утікати. Він кинувся обвинуваченому навздогін, викрикуючи, щоб той повернувся. Наздоганяти обвинуваченого стали й інші громадяни. Затримання обвинуваченого відбулось на горищі одного з будинків. ОСОБА_4 відразу повідомив про місце, де були сховані викрадені гроші й усі гроші відразу були йому повернуті. Зазначив, що коли обвинувачений заволодів його коштами, циганів неподалік банкомата не було.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.08.2015 року, близько 18:00 год. він з товаришами бачили, як біг обвинувачений, а на відстані приблизно вісім метрів від нього біг потерпілий. Він підійшов до потерпілого і той йому вказав на під`їзд, куди забіг обвинувачений. Він з товаришами виявили обвинуваченого на горищі будинку під шифером. Потерпілий йому повідомив, що обвинувачений вихопив з його рук гроші.
Протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 указали, на місце де ОСОБА_4 заволодів коштами потерпілого, вказали на під`їзд, у який забіг ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 вказав на місце, у якому він заховав грошові кошти ОСОБА_5 та драбину, якою він піднявся на горище. Зафіксовано 5 купюр номіналом по 100,00 грн., які були викрадені у ОСОБА_5 .

Протоколом огляду речового доказу від 14.09.2015 року з фототаблицею до нього, з якого видно, як ОСОБА_5 розпочинає процес зняття коштів у банкоматі, очікує на видачу готівкових коштів з банкомата, зафіксовано ОСОБА_4 , котрий спостерігає за ОСОБА_5 , після чого заволодіває його коштами та сходить униз по сходах, а ОСОБА_5 наздоганяє його.

Протоколом проведення слідчого експеримента від 16.09.2015 року з участю ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_4 вказав на місце, де він заволодів коштами потерпілого, напрямок та стежку, якою він біг, під`їзд будинку, у який він забіг, місце, в якому він заховав грошові кошти ОСОБА_5 , та драбину, якою він піднявся на горище.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо добровільної передачі йому потерпілим грошей, вважаючи їх неправдивими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого, який пояснив, що він не мав наміру передавати та не передавав гроші обвинуваченому та що останній, скориставшись його розгубленістю, вирвав гроші з його рук.

Беручи до уваги показання потерпілого про відсутність поблизу місця злочину циганів, непідтвердження цієї обставини жодним доказом, що міститься у матеріалах кримінального провадження, суд відхиляє як надумане й твердження обвинуваченого про перебування поблизу банкомата циганів, з якими у нього раніше виник конфлікт. На переконання суду, у такий спосіб обвинувачений намагається виправдати свою втечу після незаконного заволодіння грошима потерпілого.

При цьому жодних причин для обмови потерпілим обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, який є тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, вини у скоєному не визнав.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, ураховуючи відбуття обвинуваченим покарання у виді штрафу за попереднім вироком, незначний розмір коштів, на викрадення яких у потерпілого він здійснив закінчений замах, його вибачення перед потерпілим, молодий вік обвинуваченого, те, що він на даний час проходить курс навчання для здобуття професії електрогазозварювальника за направленням органу зайнятості населення, чим, на думку суду, змінив своє ставлення до праці суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі без відбування ним призначеного покарання, у зв`язку з чим його слід звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: вісім фотографій, виготовлених банкоматом КБ «ПриватБанк» від 30.08.2015 року, та довідку про рух коштів ОСОБА_5 від 30.08.2015 року залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України; п`ять грошових купюр, номіналом по 100,00 грн., передані ОСОБА_5 залишити у нього на зберіганнідо набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутими йому як законному володільцю на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: вісім фотографій, виготовлених банкоматом КБ «ПриватБанк» від 30.08.2015 року, та довідку про рух коштів ОСОБА_5 від 30.08.2015 року залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; п`ять грошових купюр номіналом по 100,00 грн., передані ОСОБА_5 залишити у його зберіганнідо набрання вироком законної сили, після чого вважати повернутими йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1