Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 4-25/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі - Гагалюк С.Й.,

за участю помічника прокурора - Данко А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

представника відділу освіти - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, учня загальноосвітної середньої школи,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заставнівського району Харабарою В.В. звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_4.

Подання обґрунтовує тим, що в травні 2008 року неповнолітній ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочинну змову з метою скоєння крадіжки з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким вони приїхали на мотоциклі «Восход», який належить ОСОБА_6, до будинку культури с. Хрещатик, після чого скориставшись темною порою доби, вдвох підійшли до задньої сторони приміщення клубу, після чого шляхом зняття віконного скла із рами вікна, через віконний пройом, проникли всередину будинку культури, та із кладової кімнати, таємно викрали музичну апаратуру, а саме: підсилювач звуку потужністю РМ-700-4 МКП2*350 Вт та пульт до нього вартістю - 2450 гривень, а також DVD плеєр марки ВВК DV3 -вартістю 458 гривень, після чого завантаживши викрадене майно на мотоцикл «Восход» з місця скоєння злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майно на власний розсуд, своїми умисними діями спричинивши матеріальної шкоди на суму загальну суму 2908 гривень.

Окрім цього на початку травня 2010 року в обідній час ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з метою скоєння крадіжки з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_8 17.01.1995 року, з якими він прийшов до території ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик», який розташований в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, після чого перелізши через цегляну горожу, потрапили на територію охоронюваного об'єкту, де знайшли металеву шестерню вагою 400 кг, після чого шляхом її перекочування підкотили до цегляної огорожі в нижній частині якої був невеличкий отвір, після чого шляхом часткового розбирання огорожі, збільшили даний отвір та просунули через нього шестерню за іншу сторону огорожі, тим самим викравши її із охоронюваної території, після чого залишили її, сховавши в траві, а через декілька днів реалізували невідомим особам як металобрухт за 350 гривень, своїми умисними діями спричинивши матеріальної шкоди ТзОВ «Цукровий комбінат «Хрещатик» на суму загальну суму 700 гривень.

15 червня 2010 року о 23°° годині ОСОБА_4 попередньо вступивши в злочинну змову з метою скоєння крадіжки з гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким вони прийшли до приміщення будинку культури в смт. Кострижівка, після чого скориставшись темною порою доби, вдвох підійшли до тильної сторони приміщення клубу, після чого за допомогою відкрутки, шляхом віджиму та розбиття вікна, через віконний пройом, проникли всередину будинку культури та із підсобного приміщення, таємно викрали два мікрофони, які знаходилися в картонних коробках вартістю - 250 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майно на власний розсуд, своїми умисними діями спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

В зв'язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочини за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також вчинив злочин в групі та повторно, знаходячись на волі може скритися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі та продовжити свою злочинну діяльність, тому виникла необхідність в обранні неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримав. Вказав, що за вищезазначеними фактами 13.07.2010 року, 19.07.2010 порушено кримінальні справи за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2010 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні цих злочинів. 19.07.2010 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав, вважав за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4 та представник відділу освіти Заставнівської РДА просили в задоволенні подання відмовити, обравши запобіжний захід у вигляді грошової застави в сумі 17000 гри., які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався, злочини вчинив вперше, частково відшкодував завдані збитки, навчається в школі, не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, педагога, пояснення підозрюваного вважає, що немає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням його особи, сімейного і матеріального стану, відношення до вчиненого діяння, тяжкості злочину.

Відповідно до с. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 p., кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Одним із принципів міжнародного права є принцип звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину з-під варти на час розслідування та розгляду його судом. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки в суд.

Згідно ст.ст. 148-150 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно враховувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно враховувати дані про особу, що обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Як вбачається з припису ст.434 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується при наявності підстав і в порядку, що встановлені статтями 106, 148, 150, 155, 157 цього кодексу.

Суд вважає, що обов'язок обгрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лежить на слідчому та прокуророві і не може бути лише формальним посиланням на це, без надання суду достатніх доказів ухилення обвинуваченого від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини та продовження ним злочинної діяльності.

Сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути беззаперечною підставою для обрання запобіжного заходу лише у вигляді взяття під варту.

Доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду та буде перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність базуються на припущеннях. По справі не встановлено обставин, які би свідчили про можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання встановленю істини по справі або продовження злочинної діяльності.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 раніше не судимий, виховується в неповній сім'ї без батька, мати тимчасово перебуває за межами України, має постійне місце проживання, ще навчається в школі, в злочинну діяльність був втягнутий повнолітніми, сума завданої шкоди є значною, вину визнає в повному обсязі, не ухиляється від вчинення процесуальних дій, частково відшкодував завдані збитки.

В силу ст. 154-1 КПК України з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобов'язання не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду особи, передбачено запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої не може бути меншим однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також розмір застави не може бути меншим розміру цивільного позову, обґрунтованого достатніми доказами.

ОСОБА_4 20.07.2010 р. внесено грошову заставу в сумі 17000 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецької області, що підтверджується відповідною квитанцією №052800501.

Представник відділу освіти Заставнівської РДА заявила про взяття під особистий контроль педагогічним колективом Кострижівської ЗОШ, у разі звільнення неповнолітнього ОСОБА_4Ю з під варти.

Враховуючи, що запобіжні заходи є різновидом заходів кримінально-процесуального примусу, що тимчасово обмежують права особи, з метою забезпечення: виконання підозрюваним, обвинуваченим, підсудним процесуальних обов'язків; його належної поведінки, з тим щоб не уникати слідства й суду, не перешкоджали встановленню істини у справі або не займалися злочинною діяльністю; виконання вироку, суд вважає, що належну поведінку неповнолітнього ОСОБА_4 на досудовому та судовому слідстві може забезпечити більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із взяттям під варту.

За таких обставин в поданні слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити із обранням щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України міри запобіжного заходу у вигляді застави. При визначенні розміру застави в сумі 17000 грн. приймаються до уваги обставини справи, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави, передбачений ст. 154-1 КПК України забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст.148-150,154-1, 155, 165-1-165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді грошової застави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., роз'яснивши останньому обов'язки та наслідки вказаної міри запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.