233 № 233/4347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 20 травня 2013 року Куп*янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 69, ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 20 травня 2013 року Куп*янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 69, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців 12 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27 липня 2015 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті відсутнє найменування кримінального провадження, дата внесення кримінального провадження в Єдиний реєстр досудових розслідувань, анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_4 викладені не в повному обсязі, а саме: не зазначене його місце роботи, вказані не всі судимості. В анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_5 не вірно вказаний сімейний стан, зазначені не всі судимості та неправильно вказане місце реєстрації обвинуваченого. Крім того, в обвинувальному акті неповно вказані анкетні відомості представника потерпілого, а саме: відсутня дата та місце народження, адреса за якою він мешкає, а також не правильно вказане найменування потерплого - юридичної особи, не зазначена його юридична адреса та реквізити, не міститься даних про дату та місце затвердження обвинувального акту.

Пунктом 2 частини 2 статті 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Згідно ч.4 ст.110УПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України взагалі не містить даних про складення та затвердження обвинувального акту, що не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані в обвинувальному акті обставини містять такі суттєві суперечності й недоліки, що перешкоджають розгляду справи за суттю обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З*ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити прокурору для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

На підставі п.3ч.3 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору для усунення протягом розумного строку виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя