Провадження № 1-кп/161/649/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002442, що надійшло з прокуратури м. Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1.28.02.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

2. 27.07.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна . На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання 2 місяців 29 днів позбавлення волі замінено на 120 годин громадських робіт.

3. 26.11.2015 року апеляційним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 17.08.2015 року о 13 год. 46 хв., знаходячись в офісному приміщені Луцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що розміщений на другому поверсі будинку №7 по вулиці Словацького в місті Луцьку, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки, яка знаходилась на підлозі біля столу, що розміщений при вході у вказане приміщення, гаманець вартістю 1500 гривень, в якому знаходились дві банківські картки ПАТ «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_5 , належні останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Він же, 17.08.2015 о 14 год. 37 хв. знаходячись за адресою: місто Луцьк, вулиця Левчанівської, 13, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, дізнавшись, шляхом прочитання на аркуші паперу, який знаходився у викраденому гаманці, пін-код до банківських карток, за допомогою банкомату ПАТ КБ Приватбанк, який знаходиться за вищевказаною адресою, використовуючи викрадену банківську картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , провівши операцію по зняттю готівки, повторно, таємно викрав з її карткового рахунку готівкові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 гривень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 17.08.2015 року зайшов в приміщення центру з надання безоплатної допомоги, де будучи на другому поверсі побачив, що нікого із працівників не було, помітив дві жіночих сумки, які відкрив. В одній нічого не знайшов, а з другої викрав гаманець, який поклав собі за пояс і пішов звідти. В подальшому в гаманці побачив банківські картки із записом коду до одної та зняв в банкоматі гроші в сумі 700 грн., які надалі витратив на продукти харчування. Гаманець викинув, а паспорт громадянина України, який там також був залишив собі, який на даний час повернутий. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення 17.08.2015 року її майна обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме гаманця в якому були її паспорт, ідентифікаційний номер та дві банківські картки, з однієї із них в подальшому були зняті кошти в сумі 700 грн., за обставин зазначених в обвинувальному акті. При призначенні покарання не настоювала на суворому покаранні, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у таємному викраденні майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.70 ч.4КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла не настоювала на суворому покаранні, претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки завдані збитки відшкодовані, що підтверджується поданими заява ОСОБА_5 від 01.10.2015 року та 03.12.2015 року.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України. - цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодування завданої шкоди, що підтвердилося в судовому засіданні та документально підтверджено.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 26.11.2015 року, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають 2 дні обмеження волі, і остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту приведення вироку до виконання, при цьому у відповідності до ст.58 ч.2 КВК України зарахувати в строк відбування покарання часу, вразі перебування останнього під вартою, а саме з моменту затримання по день прибуття в виправний центр включно із врахуванням ст.72 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`ятсот одну) гривню 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: