В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 163 роз`їзд-39 Жана-Аркинського району Карагандинської області, Р. Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.06.1999 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005329 від 12.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
11.08.2015 року о 21.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, таємно викрав швейну машинку «Чайка 2» серійний номер В280344 без стола, ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1512/15-21 від 13.08.2015 року на момент кримінального правопорушення могла складати - 181,25 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 181,25 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 11.08.2015 року він прийшов до помешкання ОСОБА_5 з метою відремонтувати одяг, проте коли остання в своїх справах пішла з дому, замкнувши його у веранді її будинку, він прочекавши біля 2 годин, вийшов з будинку через розбите скло у вікні веранди, при цьому взяв з собою швейну машинку, яка належала потерпілій. Коли ОСОБА_5 вночі прийшла до нього додому та вимагала повернути їй 100 гривень за машинку, він їй відмовив та остання забрала назад свою швейну машинку.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.40-41), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 38-39), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 37).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, повернув викрадене майно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 1512/15-21 від 19.08.2015 року (т.1 а.с. 44-46), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 246 (двісті сорок шість) гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0005329 - швейну машинку «Чайка 2» серійний номер В280344, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: