У Х В А Л А

Справа № 569/4441/14-к

31 березня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт на майно ОСОБА_5 ,а саме на транспортні засоби "ЗИЛ-ММЗ 554",н.з. НОМЕР_1 , "SKODA OCTAVIA",н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказував,що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 відносно директора ТОВ "Укрбудбазальт" (, Рівненська область, Костопільський район, с.Зласзне, вул.Колгоспна,84) ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах,за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.212 КК України та службового підроблення податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток цього товариства,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК УКраїни.
25 березня 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.212,ч.1 ст.366 КК України.
Окрім того, 25 березня 2014 року прокуратурою Рівненської області заявлено позовну заяву до ТОВ "Укрбудбазальт" ОСОБА_5 щодо стягнення шкоди,завданої бюджету у вигляді несплачених податків,зборів в сумі 1201009 грн.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно,майнові права інтелектуальної власності,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права,які перебувають у власності підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,і перебувають у нього або в інших фізичних,або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Оскільки збитки державі по кримінальному провадженню завдані внаслідок злочинних дій директора ТОВ "Укрбудбазальт" ОСОБА_5 , то як наслідок,до ТОВ "Укрбудбазальт" заявлено позовну заяву відповідно до чинного законодавства.
За таких обставин, з метою забезпечення цивільного позову,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ,а саме на транспортні засоби "ЗИЛ-ММЗ 554",н.з. НОМЕР_1 , "SKODA OCTAVIA",н.з. НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1