Справа № 1-160/12
Провадження № 1/1015/50/12
В И Р О К

іменем України

20.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шеремєтьєва Т.В., Солдатенко В.С.,

прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., яка має неповну середню освіту, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2011 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи спільно та за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження і зупинена у звязку з її розшуком, та невстановленою слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, неподалік автобусної зупинки в с. Стоянка 21км автодороги Київ-Чоп Києво-Святошинського району Київської області, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_2, застосовали фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, після чого відкрито викрали з рук останньої жіночу сумку вартістю 111,06 гривень в якій знаходилися 270 грн., жіноча косметика вартістю 128,25 грн., мобільний телефон «Нокіа 3650» вартістю 180,37 грн. з сім карткою оператора «Лайф» № вартістю 13,20 грн. та флеш карта на 2 Гб вартістю 36,96 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 збитку на загальну суму 739,84 гривень.

Крім цього, 13.11.2011 о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи спільно за попередньою змовою разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження і зупинена у звязку з її розшуком, діючи з корисних мотивів, на автобусній зупинці в с. Стоянка - 21км автодороги Київ-Чоп Києво-Святошинського району Київської області, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_3 та, застосовали фізичне насильство до ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, та відкрито викрали з рук останньої мобільний телефон «Нокіа» вартістю 228,20 грн. з сім карткою оператора «Київстар» № вартістю 22,00 грн. та 818 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 збитку на загальну суму 1068,2 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю і показала, що 13.11.2011 р. з Оксаною, прізвища якої їй невідомо та ОСОБА_4 в с.Стоянка розпивали горілку. З автомобіля вийшла дівчина і пішла в їхню сторону. Оксана запропонувала їй та ОСОБА_4 забрати у неї сумку. Вона та Наталія погодилися. Вона у дівчини попросила закурити, та сказала, що не має цигарок. Оксана підійшла та схопила її руками за волосся. ОСОБА_4 підійшла і почала ту штовхати. Оксана покликала її і сказала щоб вона забрала сумку. Вона підбігла і руками потягнула за сумку, яка була у руці дівчини. Дівчина почала тікати і ОСОБА_4 побігла за нею. Вона взяла сумку, дала її Оксані. Та витягнула звідти жіночу косметику і гроші, положила в свою сумку жіночу косметику, грошові кошти і побігла в невідомому напрямку. Викрадену сумку залишила. Вона з ОСОБА_4 через підземний перехід перейшли на іншу сторону зупинки. Зайшли за зупинку і побачили дівчину з білим волоссям. Вона сказала ОСОБА_4, що її необхідно пограбувати. Вона разом з ОСОБА_4 покликали дівчину. ОСОБА_4 схопила ту за волосся. Вона схопила руками сумку дівчини і намагалася забрати, потім відчинила сумку і знайшла грошові кошти та мобільний телефон «Нокіа». Потім оглянула кишені куртки дівчини і в кишені теж знайшла грошові кошти, які положила собі в кишеню. Потім ОСОБА_4 відпустила дівчину і вони пішли за зупинку. Коли йшли то невідомий чоловік на зупинці крикнув їм щоб вони зупинилися. Після цього вона з речами дівчат побігла в сторону лісу. Коли забігла до лісу то хотіла порахувати гроші і подивитися на телефон, але грошей та телефону не знайшла, зрозуміла, що згубила. Пішла додому з викраденою сумкою. Біля неї зупинився автомобіль з якого вийшли два невідомі хлопці і дівчина яку вони пограбували. Вона віддала сумку і її відвезли до відділення міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, не визнала і показала суду, що 13.11.11 вона на зупинці в с. Стоянка зустріла Оксану та ОСОБА_1. Вони вжили пиво. Побачили, як зупинився вантажний автомобіль, з якого вийшла дівчина. Оксана сказала, що це повія і запропонувала її пограбувати. З цією метою Нестерук підійшла до дівчини і попросила цигарку, та сказала, що не має цигарок. Ввона підійшла до дівчини і вдарила її, а Оксана наносила удари по тілу та по голові, викрикнула «Таня рви сумку». ОСОБА_1 схопилася руками за сумку і вирвала сумку у дівчини. Дівчині вдалося вирватися і вона побігла в сторону автодороги. Оксана та ОСОБА_1 роздивлялися вміст сумки. Наздогнавши дівчину вона прижала її до причепа вантажівки, яка стояла біля дороги і вдарила по обличчю, але дівчина втекла. Вона повернулася і побачила як Оксана із сумки забрала косметику та гроші, а Нестерук забрала собі сумку. Після цього вони розійшлися. Співмешканцю ОСОБА_5 розповіла про пограбування дівчини, Близько 23 год. прийшли працівники міліції і запропонували проїхати в відділок міліції, де вона зізналася у вчиненому злочині. Крім того, після того як вони побили дівчину і забрали її речі, вона з ОСОБА_1 через підземний перехід перейшли на іншу сторону зупинки у напрямку м. Житомир. Зайшли за зупинку і побачили дівчину років 35-40. ОСОБА_1 сказала, що її необхідно пограбувати. Вона разом з Нестерук кликали дівчину. Вона схопила її за волосся Нестерук намагалася вирвати сумку у дівчини. Потім відпустили дівчину і з Нестерук пішли за зупинку. Чоловік на зупинці сказав їм зупинитися. ОСОБА_1 з викраденими речами побігла в ліс, а вона пішла додому.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується показаннями потерпілих та свідка допитаних в процесі судового слідства.

В судовому засіданні в порядку ст.. 306 КПК України досліджені показання потерпілої ОСОБА_2, яка під час проведення досудового слідства у справі показала, що 13.11.2011 р. о 19 год. приїхала в с. Стоянка. На зупинці, де її покликали три невідомих дівчини. Вона підійшла до них і одна із них сказала, щоб вона дала грошей, схопила її за волосся. Інша дівчина вихопила у неї з руки жіночу сумку і почала тікати. Третя дівчина дала невідомій дівчині, яка тримала за волосся скляну пляшку з пивом і та пляшкою вдарила її по голові. Вона вирвалася і почала тікати, але дівчина, яка тримала її е за волосся наздогнала її і штовхнула, вона вдарилася об вантажний автомобіль (фуру), який стояв неподалік біля зупинки. Потім вона добігла до с. Капітанівка, де звернулася до працівників міліції з заявою про те, що її пограбували. В її сумочці знаходилися 270 гривень, жіноча косметика вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 3650» вартістю 200 гривень з сім карткою оператора «Лайф» № вартістю 20 гривен, флеш карта приблизно на 2Гб вартістю 150 гривень. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилася. До медичних закладів з приводу її побиття в с. Стоянка не зверталася.

В судовому засіданні в порядку ст.. 306 КПК України досліджені показання потерпілої ОСОБА_3 яка під час проведення досудового слідства у справі показала, що 13.11.2011 року о 19.30 год. приїхала в с. Стоянка. До неї підійшли дві дівчини у стані алкогольного спяніння і почали ображати її нецензурними висловами, а потім дівчина ивищого зросту накинулась на неї, схопила за волосся і потягла на зупинку. Потім збили її з ніг, почали її бити руками і ногами в голову. Дівчина малого зросту оглядала її сумку. Витягнула з її сумки 800 гривень та мобільний телефон «Нокіа» з сім карткою «київстар» №. Далі дівчина малого зросту почала оглядати кишені її куртки і забрала у неї 18 гривень. Далі невідома жінка, на її думку продавець кіоску, сказала дівчатам, які її били, щоб ті перестали її бити, але ті на зауваження не реагували. Потім дівчата відпустили її і сказали щоб вона їхала і більше не приїжджала. Потім до неї підійшов невідомий чоловік, якому вона розповіла про те, що її побили дівчата. Після цього вона на маршрутному таксі поїхала в м. Київ. До медичних закладів з приводу її побиття не зверталася і від проходження СМЕ відмовляється так як тілесні ушкодження у неї були не значні.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 13.11.2011 о 22 год. прийшла ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння і сказала йому, що пограбувала дівчину. Він їй не повірив. О 23 годині до них приїхали працівники міліції і він дізнався про те, що ОСОБА_4 дійсн пограбувала дівчину.

Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

-даними з протоколів огляду місця події від 13.11.2011 (а.с.7); від 14.11.2011(а.с. 8); від 18.11.2011 (а.с. 61);

- даними з протоколів про явку з повинною ОСОБА_4 від 14.11.2011 року а.с.15; про явку з повинною ОСОБА_1 від 14.11.2011 (а.с.16), в яких останні зізнаються у вчиненні вказаних злочинів;

- даними з протоколів очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.11.2011 (а.с.42); між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 14.11.2011 (а.с.45); між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2011 (а.с.94), в яких потерпілі підтвердили вчинення злочинів підсудними;

- даними з висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.12.2011 про вартість викрадених речей (а.с.114);

- даними з протоколів огляду речових доказів - жіночої сумочки червоного кольору та флеш-картки ємкістю 2Гб від «15»__11_.2011 (а.с.49 ).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд визнає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

Враховучи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах сакції ч. 2 ст. 186 КК України

Враховуючи встановлені обставини справи, враховуючи законослухняну поведінку підсудної до вчинення злочину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела