Справа № 583/206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
18.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 31.12.2015 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СБ ОНПР Охтирського НГВУ ПАТ «Укрнафта» про те, що 31.12.2015 року приблизно о 09.25 год. поблизу с. Грунь Охтирського району Сумської області, на 14 км. нафтопроводу «Рибальці-Качанівка» виявлено несанкціоноване врізання в нафтопровід з метою викрадення нафтопродуктів.
15.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/109/16-к, 1-кс/583/60/16 від 13.01.2016 було проведено обшук на території земельної ділянки та об`єктах нерухомості, а саме будівлях контори, складу та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення викраденої вуглеводневої сировини, армованих шлангів, кранів, задвижок та інших знарядь, які використовувались для здійснення несанкціонованого врізання, а також транспортних засобів та резервуарів, машин, механізмів та агрегатів, за допомогою яких здійснювалось перевезення, перекачування та зберігання нафтопродуктів, засобів зв`язку телефонів, рацій, мобільних терміналів та сім-карток, які використовувались під час протиправної діяльності, пов`язаної з вчиненням вказаного кримінального правопорушення, які можуть служити засобами для розкриття вищевказаного кримінального правопорушення і виявлення винних у цьому осіб, або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Вказані вище речі, вилучені в ході обшуку на території земельної ділянки та об`єктах нерухомості, а саме будівлях контори, складу та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_5 , мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме вищевказані вантажні автомобілі могли використовуватись для перевезення викрадених нафтопродуктів, на вилучених відрах могли залишитись залишки нафтопродуктів, на вилученому мобільному телефоні може міститись інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що мають значення для подальшого проведення досудового розслідування в якості доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно.
Слідчий зазначав, що він не звернувся до слідчого судді у даному провадженні із клопотанням про арешт майна у встановлені строки з поважних причин, а також через службову завантаженість.
Речі, зазначенні в п. п. 1-2 зберігати на території БМТЗ НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою м. Охтирка, вул. Кірова, 139.
Речі, зазначені в п. п. 3-7 зберігати в СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
Особа, у якої вилучили майно, в судове засідання не прибула, однак, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду поштовим зв`язком, за допомогою телефонного зв`язку сповістити її про наведене не видалося за можливе. Належне сповіщення власників транспортних засобів в судове засідання не видалося за можливе у зв`язку із відсутністю відомостей про них. Тому, враховуючи обмежені строки розгляду клопотань про арешт майна, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність цих осіб.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 170 ч. 7 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
За висновком суду є підстави та розумні підозри вважати, що вилучене слідчим майно може бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Стосовно визначення місця зберігання вилученого в ході проведення обшуку майна, то зазначене питання не належить до компетенції судді слідчого.
Суд знаходить поважною причину пропуску слідчим визначеного законом строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, який підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-
Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2016 року в ході обшуку на земельній ділянці та об`єктах нерухомості, а саме будівлях контори, складу та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме:
1.Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» 5320, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору з бортовим причепом червоного кольору в якому маються на бортах чорні плями з характерним запахом нафтопродуктів, та який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований за ОСОБА_6 ;
2.Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору з бортовим причепом синього кольору в якому на бортах маються чорні плями з характерним запахом нафтопродуктів;
4.Металеве відро та пластмасове відро з нашаруванням речовини чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів;
5.Коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia», модель 1200, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
6.Мобільний телефон марки «Nokia», модель 1200, ІМЕІ: НОМЕР_5 , без сім-картки;
7.Коробка з-під стартового пакету «Київстар», без сім-картки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7