overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/732/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ДП «Укрзалізничпостач», -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 подала письмове клопотання, в якому просить повернути позовну заяву про стягнення з винних осіб грошових коштів, подану на досудовому слідстві Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач», оскільки вона не відповідає вимогам ст.128 КПК України України.
Заслухавши доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку інших учасників процесу, підтримавших клопотання, суд вважає можливим частково задовольнити його.
Так, цивільний позов під час кримінального провадження до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого та вчинила суспільно-небезпечне діяння відповідно до ст.128 КПК України має право пред`явити особа, якій кримінальним правопорушенням завдана майнова чи моральна шкода, а в інтересах держави - прокурором.
В матеріалах же даного кримінального провадження наявна позовна заява про спричинення збитків інтересам держави, а саме - Державному підприємству «Укрзалізничпостач», яка не містить дати її подачі, не вказані в ній особи, з яких необхідно стягнути грошові кошти, проте підписана вона директором ОСОБА_8 , який одночасно просить визнати його цивільним позивачем.
Разом з тим, в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню повідомлення про підозру по факту зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби та спричинення тяжких наслідків було пред`явлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
А подана позовна заява без додержання встановлених вимог щодо змісту та форми, на підставі ст.121 ЦПК України ухвалою судді залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення виявлених недоліків.
З урахуванням вищевикладеного та невідповідністю вищевказаного цивільного позову по формі та змісту вимогам, встановленим законом до позовів, суд вважає, що позовну заяву Державного підприємства «Укрзалізничпостач» необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків по ній протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 350, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Укрзалізничпостач» залишити без руху, надавши прокурору строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/858/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2014 р.
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000176 за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року від прокурора відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт від 26.09.2014р., угода про визнання винуватості від 26.09.2014р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000176 від 29.09.2014р., яке відбудеться 29.10.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
-//- захисника ОСОБА_3
-//- обвинуваченого ОСОБА_4
-//- секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2014р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.02.2015р. о 14-00 год., проте розгляд провадження по суті ще не закінчено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доводи захисника, який просив змінити запобіжний захід його підзахисному з тримання під вартою на інший, більш м`який, запобіжний захід, думку обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім того, у суда є сумніви, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, не пов`язаного з утриманням під вартою, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою. до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.04.2015 року до 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1237/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016492 від 31.10.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016492 від 31.10.2013 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016492 від 31 жовтня 2013 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 09 годині 30 хвилин 16 грудня 2014 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-17п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину с. Словіта Золочівського району Львівської області, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

17 квітня 1995 р. слідчим міліції Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину в с. Словіта, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 07 квітня 1995 року невідома особа з приміщення магазину в с. Словіта, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, викрала товарно-матеріальні цінності на суму 10 млн. крб.

16 квітня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки з приміщення

магазину в с. Словіта, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного сууд Львівської обалсті протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 5-48/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 липня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого судді- Бакаїм М.В.

при секретарі - Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за поданням Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, 23.07Л990 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

встановив:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.07.2009р. ОСОБА_3 був визнанний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і йому призначено покарання за ч.І ст. 296 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік. Відповідно до ст.. 76 КК України на нього покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в ці органи, не виїдзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Кримінально-виконавча інспекція Золочівського району Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обовязки виконував. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обовязки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1 КПК України,

СУД,-

постановив:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 липня 2009 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області..

Суддя :
Справа № 1-16п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Товари щоденного вжитку» в с. Кривичі Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

03 квітня 1995 р. слідчим міліції Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Товари щоденного вжитку» в с. Кривичі Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 29 березня 1995 року, невідома особа з приміщення магазину «Товари щоденного вжитку» в с. Кривичі Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, викрала товарно-матеріальні цінності на суму близько 9 млн. крб.

15 квітня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час цинуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по* даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Товари щоденного вжитку» в с. Кривичі Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
7 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000512 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 12.09.2015 року, а застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави залишено без змін.

19.08.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
справа № 1-46/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

20 травня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Герасимчук Л,Р..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 01.06.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
справа № 0303/577/2012
Номер провадження: 1/0303/53/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

21 травня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря КиціЛ.Ф.,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29.05.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0303/577/2012
Номер провадження: 1/0303/53/2012
П О С Т А Н О В А

29.05.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Левчук О.П.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 29 травня 2012 року на 10-00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудний ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудного не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 11 червня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 11 червня 2012року на 10 год. 00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудного для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя ОСОБА_2