Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-879
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Слободянюк О.А.

з участю прокурора - Здрака С.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1.26.10.2001р. Ленінградським районним судом м.Києва

за ст.142 ч.2 КК України (1960р.) до 5-ти років позбавлення волі,

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.01.2002р.

вважається засудженим до 4-х років позбавлення волі,

звільнився 02.09.2005р. згідно Закону України «Про амністію»

від покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва

від 04.10.2004р. за ст.309 ч.2 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010р. приблизно в 17.45 годин підсудний ОСОБА_2, знаходячись в салоні меблів по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до робочого місця ОСОБА_3, та впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, із шухляди столу повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6500» вартістю 1674грн. з картою памяті на 2Гб вартістю 70грн. та сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10грн., а всього майно загальною вартістю 1779грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 08.07.2010р. приблизно в 17.45 годин в салоні меблів по вул.Братиславській, 52 в м.Києві на столі він побачив мобільний телефон «Нокіа 6500», який вирішив викрасти, для чого підійшов до столу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого вийшов з салону меблів, однак був зупинений працівником даного салону, після чого повернув мобільний телефон потерпілій. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює в звязку із захворюванням, його вік, стан здоровя, те, що він є інвалідом 2 групи, перебуває на диспансерному обліку з приводу туберкульозу, проходить стаціонарне лікування з приводу активного туберкульозу та потребує в подальшому проходженні стаціонарного лікування, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, його повернення потерпілій, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій, а також значний проміжок часу після вчинення ним попереднього злочину, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6500» з сім-карткою «Київстар» та картою памяті підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов′язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6500» з сім-карткою «Київстар» та картою памяті залишити у потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: