ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3704/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004866,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004866, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2014 р. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що 21 червня 2014 р. приблизно о 10-00 год. на місці № 155 стоянки по пр-ту Григоренко, 16 в м. Києві ОСОБА_5 виявила відсутність належного їй автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому вищезазначений автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_4 з видачею державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на викраденому автомобілі змінені номерні знаки агрегатів кузова і на теперішній час автомобіль «Хонда CR-V» має VIN НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зареєстрований на ОСОБА_4 транспортний засіб є предметом злочину, і його арешт необхідний для досягнення цілей досудового розслідування.

Оскільки транспортний засіб «Хонда CR-V» тимчасово не вилучався, з метою забезпечення арешту ОСОБА_4 про розгляд клопотання не повідомлялась.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим.

Зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про те, що викрадений у ОСОБА_5 автомобіль наразі зареєстрований за ОСОБА_4 з видачею д.н.з. НОМЕР_1 мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: даними протоколу заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними реєстраційної картки транспортного засобу та рапорту співробітника оперативного підрозділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 є предметом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи, що теперішній власник транспортного засобу має можливість відчужити його на користь третіх осіб, вбачаю підстави для його арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: