АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/8975/14-к
Провадження №11-кп/791/952/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
(поновлення строку на апеляційне
оскарження вироку суду першої інстанції).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №00676 за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від «30» липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянин України; уродженець м.Херсона;

зареєстрований та проживаючий по

АДРЕСА_1 ; судимостей не має, -

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 :

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз 2518,86 гривен;

- на користь ОСОБА_8 з СК «Глобус» VIG, в рахунок відшкодування шкоди, завданої здоров`ю 5295,63 гривень; моральної шкоди, завданої злочином 3000 гривень;

- на користь ОСОБА_9 з СК «Глобус» VIG, в рахунок відшкодування шкоди, завданої майну 24180 гривень;

- з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування шкоди, завданої майну 510 гривень.

На вказаний вирок Страхове Товариство «Глобус» звернулося з апеляційною скаргою, яка була відправлена поштою на адресу Суворовського районного суду м.Херсона та отримана останнім, згідно даних вхідної кореспонденції, 13 жовтня 2015 року.

Апелянт у апеляційній скарзі звертається із проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції, в частині вирішення цивільних позовів, посилаючись на те, що цей строк було пропущено з поважних об`єктивних причин, оскільки вирок судом було проголошено 30.07.2015 року при відсутності у судовому засіданні представника товариства, але копія судового рішення, всупереч вимогам ч.7 ст. 376 КПК України, не була надіслана Страховому Товариству «Глобус», і про винесення вироку останнє дізналося тільки 17 вересня 2015 року при отриманні заяви потерпілої ОСОБА_8 , до якої було додано оскаржуваний вирок. А, оскільки СТ «Глобус» не знало про винесення вироку судом першої інстанції, який стосується їх законних інтересів, апелянт клопочеться про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів вважає вказане клопотання підлягаючим задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

СТ «Глобус» VIG відповідно до ухвали суду першої інстанції від 10.07.2014 року /а.п. 61, т.1/, визнаний цивільним відповідачем, якому роз`яснювалися права та обов`язки, передбачені ст. 62 КПК України, в тому числі, й про те, що йому буде повідомлено про прийняті процесуальні рішення, що стосуються цивільних позовів; зобов`язано сторону обвинувачення відкрити цивільному відповідачеві матеріали кримінального провадження, які стосуються цивільного позову; повідомлено про день, час і місце судового засідання, що у колегії суддів не виникає сумніву, він є учасником судового провадження та має право на отримання копії вироку, і, відповідно до п.9 ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

З матеріалів провадження вбачається, що копія оскаржуваного вироку не направлялася СТ «Глобус», і про винесення судом вироку за даним провадженням, апелянту стало відомо після звернення потерпілої ОСОБА_8 17.09.2015 року до керівництва СТ «Глобус» із письмовою заявою про негайне виконання вироку суду та виплати на її користь стягнених грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, додавши копію вироку від 30.07.2015 року /а.п. 49, т.2/.

Після отримання вказаної заяви у 30-денний термін апелянт подав апеляційну скаргу на вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що СТ «Глобус» пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі ст.ст. 117; 376; 390; 405; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити Страховому Товариству «Глобус» процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 30 липня 2015 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 по ч.1 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільних позовів.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2