Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-31/10
В И Р О К

Іменем України

20 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 14 грудня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, військовозобовязаного, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи з 27 червня 2007 року по 03 серпня 2009 року на посаді провідного агронома Талалаївської районної державної насіннєвої інспекції, державного інспектора з насінництва району, будучи службовою особою, державним службовцем 15 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників своєї роботи по здійсненню контролю у сфері насінництва на території Талалаївського району, умисно протягом 2007 -2009 років склав 7 завідомо неправдивих протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 104-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно субєктів господарювання, діяльність яких повязана з виробництвом, заготівлею, обробкою, зберіганням, реалізацією і використанням насіння та садивного матеріалу, сільськогосподарських рослин, достовірно знаючи, що дані особи порушень не вчиняли. При цьому особисто ставив підписи від їх імені та виносив постанови про накладення адміністративного стягнення, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що за весь час перебування на посаді провідного агронома Талалаївської районної державної насіннєвої інспекції з червня 2007 року по серпень 2009 року він склав 7 фіктивних протоколів про адміністративне правопорушення за ст.104-1 КУпАП, поскільки обласне керівництво насіннєвої інспекції доводило плани на кожен місяць відносно кількості адміністративних протоколів та притягнутих до відповідальності осіб. А так як на території нашого району незначна кількість субєктів, яких можна притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, то він, розуміючи, що це незаконно, вирішив складати фіктивні протоколи на осіб, які правопорушень не скоювали, виносив відносно них постанови та особисто сплачував накладені штрафи.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав повністю, суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його вину в інкримінованих злочинах згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення йому суті обвинувачення за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та вирок у апеляційному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України зловживанні службовим становищем всупереч інтересам служби, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем останньої роботи та проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є вчинення злочину повторно.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем останньої роботи і проживання, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому що в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахування особи винного, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбачених санкціями ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України без призначення додаткового покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади в органах державної служби.

- за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади в органах державної служби.

Остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень без позбавлення права обіймати посади в органах державної служби.

Речові докази по справі адміністративні матеріали повернути до Талалаївської районної насіннєвої інспекції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко