Справа 350/155/14-к
Номер провадження 1-кп/350/17/2014

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого майстром ТОВ Трезор 5, раніше не судимого,громадянина України,за ст.ст.307 ч.1,307 ч.2 КК України,суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту, та незаконно збув психотропну речовину обіг якої обмежено - Амфетамін.

Крім цього,обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту ,та незаконно збув психотропну речовину,обіг якої обмежено Амфетамін, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину Амфетамін .

17 жовтня 2013 року, приблизно о 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою збуту психотропної речовини Амфетаміну прийшов на автобусну зупинку, що в смт. Брошнів-Осада, неподалік ТОВ Кроно-Україна, де за попередньою домовленістю з особою, яка брала участь в проведенні негласних слідчих дій, незаконно збув цій особі 0,095 грама психотропної речовини обіг якої обмежено Амфетамін за кошти в сумі 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 за невставновлених обставин повторно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину Амфетамін.
06 грудня 2013 року, приблизно о 16 год. ,обвинувачений попередньо домовився з особою, яка брала участь в проведенні негласних слідчих дій збути їй психотропну речовину"Амфетамін".З цією метою обвинувачений зустрівся з цією особою на автобусній зупинці, що в смт. Брошнів-Осада, неподалік ТОВ Кроно-Україна та запросив цю особу до приміщення колишньої цегельні, що в с. Брошнів, по вул. С. Бандери, 3Д, Рожнятівського району ,де з корисливих мотивів,повторно незаконно збув 0,1237 грама психотропної речовини обіг якої обмежено Амфетамін за кошти в сумі 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю,суду дав показання про те,що злочини вчинив за викладених вище обставин.Скоїти злочини його змусили важкі матеріально-побутові умови.У вчиненому щиро розкаюється,обіцяє,що більше ніколи не стане на злочинний шлях,просить взяти до уваги наявність на його утриманні малолітніх дітей і не позбавляти його волі .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини,його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доказана показаннями свідків,протоколами слідчих дій,висновками експертиз,іншими матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 суду дав показання про те,що саме обвинувачений ОСОБА_5 17.10.2013 року, та повторно 06.12.2013 року збув йому психотропну речовину «Амфетамін» за кошти в загальній сумі 400 гривень.

Свідок ОСОБА_7 суду дав показання про те,що він був присутнім в якості понятого при врученні працівниками Рожнятівського РВ УМВС грошових коштів особі,яка повинна була здійснити закупівлю наркотичних засобів;

Аналогічні по суті показання дали суду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання про те,що вона ,будучи запрошеною працівниками міліції в якості понятої,була присутньою коли особа,яка здійснювала закупівлю наркотичного засобу,передала працівникам міліції пакетик з речовиною.Ця особа сказала,що пакетик отримала від ОСОБА_5 .

Показання,які по суті аналогічні показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , дав суду свідок ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 суду дав показання про те,що він є підприємцем та директором ТОВ`Трезор-5».Обвинувачений працює в цьому товаристві на посаді майстра.

Крім цього, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доказана:

-протоколом затримання особи від 06.12.2013 року,яким підтверджено,що у ОСОБА_5 вилучено грошові купюри в сумі 26 грн., з яких одна купюра номіналом 20 гривень була вручена ОСОБА_6 за придбання психотропної речовини, та мобільний телефон(а.с.107-111);

-протоколом особистого огляду покупця від 17.10.2013 року та ксерокопіями грошових купюр, вручених ОСОБА_6 17.10.2013 року,якими підтверджено,що свідкові ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 400 грн.для проведення оперативної закупки психотропної речовини(а.с.116,118-122);

-протоколом оперативної закупки від 17.10.2013 року,яким підтверджено,шо в особи,яка проводила оперативну закупку було виявлено та вилучено гроші в сумі 200 грн. та поліетиленовий пакет із вмістом речовини білого кольору (а.с.117);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.10.2013 року,яким підтверджено,що ОСОБА_5 17.10.2013 року продав ОСОБА_6 один пакетик амфетаміну за гроші в сумі 200 грн.(а.с.123);

-висновком експерта №09/12-1335 від 25.10.2013 року,яким підтверджено,що вилучена в ОСОБА_6 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін» в кількості 0,095 грама(а.с.124-127).

-протоколом особистого огляду покупця від 06.12.2013 року,яким підтверджено,що ОСОБА_6 врученого грошові купюри в розмірі 200 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини(а.с.132);

-протоколом оперативної закупки від 06.12.2013 року,яким підтверджено,що у ОСОБА_6 було вилучено згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору(а.с.137);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.12.2013 року,яким підтверджено,що 06.12.2013 року ОСОБА_6 було затримано із згортком порошкоподібної речовини білого кольору придбаної у ОСОБА_5 (а.с.138 );

-висновком експерта №09/12-1546 від 10.12.2013 року,яким підтверджено,що вилучена в ОСОБА_6 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін» в кількості 0,1237 грама(а.с.141-143)

-протоколом негласних слідчо-розшукових дій від 12.12.2013 року (а.с.148-151);

-протоколом проведення аудіо-відео контролю особи та фотознімками до нього від 12.12.2013 року,яким підтверджено факт розмови та зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_5 від 06.12.2013 року, а також обставини, при яких обвинувачений реалізував психотропну речовину ОСОБА_6 (а.с.154-165,167-174);

-протоколом огляду мобільного телефону від 02.01.2014 року,яким підтверджено,що ОСОБА_6 спілкувався із ОСОБА_5 06.12.2013 року(а.с.186-189);

-інформацією збереженою на електронних носіях за результатами проведення негласних слідчо-розшукових дій,аудіо-відео контролю за обвинуваченим (а.с.211-212).

Оцінивши зібрані та в судовому засіданні детально досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого повністю доказана, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.307 ч.1, 307 ч. 2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту, , та незаконно збув психотропну речовину обіг якої обмежено Амфетамін,а також,обвинувачений ОСОБА_5 повторно незаконно придбав з метою збуту , та незаконно збув психотропну речовину,обіг якої обмежено Амфетамін.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є те,що він повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро покаявся,є одруженим та має на утриманні двоїх малолітніх дітей (а.с.226,227),має місце праці, що предметом злочинних дій обвинуваченого була психотропна речовина у незначному розмірі,а він сам не був ініціатором її збуту.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахування вищенаведених обставин та способу скоєння злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ,який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.223) та праці (а.с.224), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.213),покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів,однак з урахуванням вищенаведених помякшуючих покарання обставин, які,на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів ,суд вважає за можливе застосувати до призначених покарань ст.69 КК України,тобто перейти до іншого,більш мякого виду основного покарання,не зазначеного в санкції ст.ст. 307 ч.1,307 ч.2 КК України ,тобто у виді виправних робіт,оскільки на думку суду призначення підсудному таких покарань буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,374,376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1,ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.307 ч.1 КК України із застосування ст.69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 15% заробітку щомісячно, строком один рік;

-за ст.307 ч.2 КК України із застосування ст.69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно, строком два роки, з конфіскацією майна,яке є його власністю;

На підставі ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно,з конфіскацією майна,яке є його власністю.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 734.16 гривень за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі грошові купюри в загальній кількості 26 гривень конфіскувати в доход держави;психотропну речовину"Амфетамін" в кількості 0,095 та 0,1237 грама-знищити;мобільний телефон марки „GТІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карту мобільного оператора „МТС № НОМЕР_2 , повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;три ДВД диски,два цифрових носії,яким є ДВД диск та Мікро СД залишити при справі;

Заставу в сумі 26.796 гривень, після набрання вироком законної сили повернути застоводавцю ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: