Справа № 402/350/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

04.03.2014 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
а також підозрюваного, розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000767 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собіщиці, Володимирецького району, Ровенської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, торгового представника ПП «Кошман», який проживає однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_6 , на утриманні має 3 х малолітніх дітей, такий, що не має судимості
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

04.03.2014 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання навів такі доводи:
У його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за такими фактами:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном:
Таємне викрадення 22.08.2013 року близько 02 год. майна п.п. ОСОБА_8 загальною вартістю 4552 грн. 00 коп., поєднаного з проникненням до приміщення магазину, що в АДРЕСА_3 .
Таємне викрадення 08.09.2013 року близько 2 год. майна п.п. ОСОБА_8 загальною вартістю 1475 грн. 00 коп., поєднаного з проникненням до приміщення магазину, що в АДРЕСА_3 .
Таємне викрадення 09.09.2013 року близько 2 год. майна п.п ОСОБА_9 загальною вартістю 19185 грн., поєднаного з проникненням до приміщення магазину, що в АДРЕСА_4 .
Таємне викрадення 09.09.2013 року близько 3 год. 30 хв.. майна з магазину «Торговий центр» загальною вартістю 3273, 32 коп., поєднаного з проникненням до приміщення магазину, що по АДРЕСА_5 .
Замах на таємне викрадення 17.02.2014 року близько 4 год.30 хв. майна з магазину «Торговий центр», поєднаний з проникненням до приміщення магазину, що по АДРЕСА_5 .
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний, його захисник не заперечив проти застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчого, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:
На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення надано такі докази:
1. витягом з реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 22.07.2013 року.
2. витягом з реєстру досудових розслідувань № 0000923 від 09.09.2013 року.
3. витягом з реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 17.02.2014 року.
4. витягом з реєстру досудових розслідувань № 0001204 від 25.12.2013 року.
5. витягом з реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 17.02.2014 року.
6. Повідомлення про підозру.
7. Повідомлення про підозру.
8. Повідомлення про підозру.
9. Повідомлення про підозру.
10. Повідомлення про підозру.
11. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5
12 Характеризуючи дані.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України свідчать:
1) обґрунтованість вищенаведеними доказами підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень;
2) те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 5 тяжких злочинів.
ОСОБА_5 з огляду на вказані обставини може продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює застосування до нього запобіжного заходу.
З іншого боку він, має місце постійного проживання, 3 малолітніх утриманців, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а тому застосування більш суворого запобіжного заходу є недоцільним.
На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на виклики слідчого до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області,
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1

Мені ________________________________ повідомлено про покладені на мене обов`язки та роз`яснено, що у разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

«___»________2014 року ОСОБА_5