Справа № 1-1128/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Шулякової В.Ф.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

03.06.2002 року Соломянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3, 190 ч.1 КК України, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

17.11.2006 року Соломянським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 26.06.2008 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою м. Київ, вул. О.Кобилянської, 18 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до будинку 18, який розташований по вул. О.Кобилянської в м. Києві, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника будинку, підійшов до гаража, який знаходився на території приватного сектора по вказаній адресі та за допомогою арматури, відкрив навісний замок, після чого проник до вказаного гаража, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3, а саме: змішувач води для ванни в кількості 1шт., вартістю 350 гривень, шланг до змішувача в кількості 1шт., вартістю 70 гривень, кухонний кран в кількості 1шт., вартістю 150 гривень, вентиль в кількості 4шт., вартістю 100 гривень, кожне за 25 гривень, електрична переноска, в кількості 3 шт., вартістю 240 грн., кожна по 80 гривень, велосипед «Команчо», вартістю 2000 гривень, електродриль (1шт.), вартістю 400 гривень, електрична циркулярка в кількості 1шт., вартістю 550 гривень, різак для кахелю в кількості 1шт., вартістю 200 гривень, шпатель (2шт.), вартістю 150 гривень, кожен по 75 гривень, будівельний рівень в кількості 1 шт., вартістю 300 гривень, промисловий кабель, метрів 10, 10 гривень за метр, всього 100 гривень, майстерок для цегли в кількості 3 шт., кожна по 70 гривень, вартістю 210 гривень, зубило в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень, моторна олія в кількості 1шт., вартістю 150 гривень, авто фарба в кількості 1шт., вартістю 100 гривень, мастило для автомобіля в кількості 1 шт., вартістю 25 гривень, очисник іржі в кількості 2шт., вартістю 50 гривень, кожен по 25 гривень, автогрунтівка в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень, автошпаківка в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень, ВД-40 в кількості 1шт., вартістю 30 гривень, плоскогубці в кількості 2шт., вартістю 150 гривень, кожна по 75 гривень, рожкові ключі 1 упаковка, вартістю 150 гривень, будівельна лінійка в кількості 1 шт., вартістю 30 гривень, розвідний ключ в кількості 1шт., вартістю 65 гривень, туристичні намети в кількості 2 шт., вартістю 700 гривень, кожна по 350 гривень, вудочка, вартістю 120 гривень, барбекю в кількості 1 шт., вартістю 150 гривень, магнітола, вартістю 500 гривень, спінінг, вартістю 300 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_2, 22.05.2011 року приблизно о 08 год. 00 хв., повернувшись до вищевказаного гаражу до буд. №18 по вул. О.Кобилянської в м. Києві, щоб викрасти решту речей, підготувавши їх на виніс, не міг цього зробити, оскільки на місце скоєння ним злочину прибув потерпілий. Після чого ОСОБА_2 втік, завдавши при цьому потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7280 гривень, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши факт таємного викрадення ним в ніч з 21.05. на 22.05.2011 року з гаражу, розташованого по вул. О.Кобилянської, 18 в м. Києві, майна, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: змішувача води та шлангу до нього, кухонного крана, вентилів - 4 шт., електричних переносок - 3 шт., велосипеда «Команчо», електродрелі, електричної циркулярки, різака, шпателів, будівельного рівня, промислового кабелю, метрів 10, майстерків - 3 шт., зубила, моторну олію, авто фарбу, мастила, очисників іржі - 2шт., автогрунтівки, автошпаківки, ВД-40, плоскогубців - 2шт., рожкових ключів, будівельної лінійки, розвідного ключа, туристичних наметів - 2 шт., вудочки, барбекю, магнітоли, спінінгу, якими у подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Однак, до цього часу нічого із викраденого майна він не повернув потерпілому, хоча згоден із сумою вартості оціненого останнім викраденого ним майна, у чому щиро кається.

На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.3 ст. 185 КК України, і вважає підсудного винним.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше судимого і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, його відношення до скоєного злочину, щире каяття, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на останнього не надходило (115), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (113,114), конкретні обставини скоєного підсудним злочину, невідшкодовані завдані потерпілому збитки і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив вчиненого ним злочину.

Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_3 на досудовому слідстві на суму 5660 грн., суд вважає можливе залишити без розгляду, оскільки потерпілий не зявився до суду для підтримання заявленого ним на досудовому слідстві цивільного позову, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, залишення без розгляду позову не позбавляє права потерпілого в подальшому в порядку ст. 28 КПК України предявляти його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: навісний замок від вхідних дверей гаражу по вул. О. Кобилянської, 18 в м. Києві, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні. (а.с.14-15)

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 08.06.2011 року.

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази: навісний замок від вхідних дверей гаражу по вул. О. Кобилянської, 18 в м. Києві, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні. (а.с.14-15)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: