overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 01 листопада 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Оберук О.О. прокурора Вовка В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 262, ч.І. 263, ч. 1 ст. 201 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 262, ч.І. 263, ч. 1 ст. 201 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. « 05 » листопада 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/4720/15-к
Провадження № 1-кс/161/1314/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на бездіяльність посадових осіб Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на бездіяльність посадових осіб Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати дану скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на бездіяльність посадових осіб Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 (каб. 11).
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури м. Луцька.
Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/755/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Вітрука О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000779, яке надійшло з прокуратури Луцького району 09.12.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 20.11.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 19.00 год. 16.01.2014 року.

10 грудня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000779 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000779 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України о 12.00 год. 26 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 20.11.2013 року, вважати продовженим на визначений у ній строк, тобто до 19.00 год. 16.01.2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Зик М.С.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження № 0000389 від 25 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 09.02.2015 року не з`явився належним чином повідомений свідок ОСОБА_6 .

Поскільки даний свідок був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосувати привод свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 324 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.203-2 ч.1 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Доставити приводом свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 13.05.2013 року на 13 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4887/14-к
Номер провадження 1-кс/292/1/15
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 08.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
08.01.2015 року з апеляційного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду в порядку визначеної підсудності надійшла для розгляду скарга ОСОБА_4 на дії Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 08.10.2014 року.
14 січня 2015 року під час розгляду даної скарги, ОСОБА_4 , запропонував слідчому судді ОСОБА_1 взяти самовідвід і подав заготовлену письмову скаргу, в якій зазначив, що він не був завчасно повідомлений про день та час розгляду справи, що позбавило його можливості належним чином підготуватись до судового розгляду. Отримавши роз"яснення про відсутність підстав для самовідводу, скаржник заявив відвід слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді була передана до канцелярії для автоматизованого визначення судді для її розгляду. Однак автоматизована система визначила здійснювати розгляд заяви суддю ОСОБА_1 , який взяв самовідвід і повернув її до канцелярії для повторного розподілу.
Як вбачається із звіту, повторний автоматизований розподіл заяви не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 , яка протоколом зборів суддів від 16.11.2012 року визначена запасним слідчим суддею, перебуває у відпустці з 07.01.2015 року по 25.01.2015 року, а суддя ОСОБА_6 , слідчим суддею не являється.
Приймаючи до уваги, що на даний час в Червоноармійському районному суді існують об"єктивні причини, що унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_4 , тому суд вважає повернути її до апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 08.10.2014 року повернути до апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-74/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

при секретарері ОСОБА_1

за участю:

прокурора Мельника Ю.М.

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинувачених щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, на 29 Червня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Обрані підсудним запобіжний захід- підписку про невиїзд, залишити без змін.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя ОСОБА_4
справа № 5-101/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлата О.М.

при секретарі Юренко В.О.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в смт В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул.Богданівська, 48, громадянки України, одруженої, працюючої охоронником ТОВ

«Безпека-Бізнес і Б»

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, та також періодично зявлятися для реєстрації до КВІ.

Старший інспектор Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки за час іспитового строку така порушень порядку відбування покарання не допускала, обовязки суду виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області в підтриманні доводів подання, засуджену, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік ОСОБА_2, призначеного їй вироком суду від 25 травня 2009 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена не допускала правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання старшого інспектора Броварського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2009 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 379/866/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/960/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.08.2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Таращанського району Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського району Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Таращанського району Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Лохвицький районний суд Полтавської області
Справа № 538/1323/15-к

У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

"03"серня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000369 від 02.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, щодо якого міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 31.07.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_6

С
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С ТА Н О В А Справа № 5-147/10.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Матвієнка В.М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого 25.09.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від призначеного покарання суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов'язки за вироком суду виконував, до кримінальної, , адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого 25.09.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.