Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1356/15-к
ВИРОК
іменем України
09 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Піски, Бродівського району, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
21.08.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на господарство, що розташоване в с. Піски, Бродівського району, Львівської області і належить громадянці ОСОБА_5 , та незаконно проникши в середину приміщення сараю, таємно викрав господарський інвентар, а саме: алюмінієвий бідон вартістю 270 грн., лопату вартістю 57 грн. та вила вартістю 61 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 388 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 21.08.2015 року близько 13:30 год. зайшов на господарство, що розташоване в с. Піски, Бродівського району, Львівської області і належить громадянці ОСОБА_5 , де із сараю викрав господарський інвентар, а саме: алюмінієвий бідон, лопату та вила, які планував продати, або обміняти на спиртне. Про вчинене шкодує.
Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він ніде не працює, негативно характеризується по місцю проживання, враховуючи тяжкість вчиненого, приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази .а саме: алюмінієвий бідон, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

09.11.2015

Суддя ОСОБА_1