Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-155/2010
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

з участю прокурора: Гошовського М.В.

та потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Турка вул. Міцкевича, 18/6 Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року о 17 год. в м. Турка по вул. Міцкевича Львівської області ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно за допомогою ключа з метою крадіжки проникла до квартири ОСОБА_1 і таємно викрала мобільний телефон „Нокіа-3330" вартістю 90 грн., мобільний телефон „Нокіа-5500d" вартістю 170 грн., стартовий пакет „Джинc" вартістю 10 грн., стартовий пакет „Білайн" вартістю 25 грн., а всього разом на загальну суму 295 грн., а також пластикову картку „ОСОБА_4 Аваль" №03654797.

Підсудна винною себе у викраденні майна з проникненням при вищевказаних обставинах визнала повністю і пояснила, що будучи випившою знайшла ключ потерпілої і зайшла до квартири, звідки викрала 2 мобільні телефони та пластикову картку.

Крім повного визнання вини підсудною її винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_1 про те, що 28.08.2010 року підсудна викрала у неї з квартири два мобільні телефони, два стартові пакети, вартість яких пред'явлена підсудній та пластикову картку „ОСОБА_4 Аваль";

- показами свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 28.08.2010 року підсудна віддала йому у заставу два мобільні телефони „Нокіа", які вилучили працівники міліції;

-протоколом огляду місця події із схемою від 29.08.2010 року про те, що місцем злочину являється квартира;

-явкою з повинною підсудної від 29.08.2010 року про те, що вчинила крадіжку двох мобільних телефонів та пластикової картки „ОСОБА_4 Аваль" із проникненням в квартиру потерпілої;

-довідкою, виданою ПП ОСОБА_6 від 01.09.2010 року про те, що роздрібна

ринкова вартість нового стартового пакету мобільного оператора „Джине" - 10 грн., а „Білайн" - 25 грн.;

-повідомленням Турківського відділення „ОСОБА_4 Аваль" про те, що за період з 26.08.2010 р. по 31.08.2010 р. руху по даному рахунку не було і станом на 01.09.2010 року залишок на пенсійному картковому рахунку №03654797 становить 208 грн. 51 коп.;

-протоколом огляду речових доказів з фототаблицею від 08.09.2010 року - пластикової картки „ОСОБА_4 Аваль";

-висновком судової товарознавчої експертизи від 21.09.2010 року про те, що ринкова вартість мобільного телефону „Нокіа-3330" становить 90 грн., мобільного телефону „Нокіа-5500d" - 170 грн.;

-протоколом огляду речових доказів з фототаблицею від 24.09.2010 року - мобільного телефону „Нокіа-3330" та мобільного телефону „Нокіа-5500d";

-протоколом пред'явлення фотографій для впізнання з фототаблицею від 24.09.2010 року.

Вищенаведені докази по суті співпадають і не суперечать один одному, а тому їх суд визнає достовірними та відповідаючими дійсності.

ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України, оскільки будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно за допомогою ключа з метою крадіжки проникла до квартири ОСОБА_1 і таємно викрала майно на загальну суму 295 грн., а також пластикову картку „ОСОБА_4 Аваль" №03654797.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудної, що вчинила злочини, будучи в стані алкогольного сп'яніння, що слід визнати як обтяжуючою обставиною. Крім того, суд враховує те, що у вчиненому щиро розкаялася, явку з повинною та прохання потерпілої не позбавляти волі і те, що навчається. Суд враховує також те, що ОСОБА_2 вже притягувалася до кримінальної відповідальності та вартість викраденого.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудній покарання у межах санкції статей у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи, що у вчиненому щиро розкаялася, прохання потерпілої не позбавляти волі, і те, що навчається, а тому її виправлення та перевиховання можливе без реального відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною по ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

по ст. 357 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і буде з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу засудженій змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою із 08.12.2010 року по 21.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 412 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: два мобільні телефони „Нокіа-3330" та ,,Нокіа-5500d', два стартові пакети „Джинc" та „Білайн" - повернути потерпілій ОСОБА_1, а пластикову картку „ОСОБА_4 Аваль" №03654797 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: