Єдиний унікальний номер 234/2057/14-к
Номер провадження 11-кп/775/149/2015

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську з використанням режиму відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_8 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчели, Зугдидського району, Грузії, грузина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16червня 2015 року, до Краматорського міського суду Донецької області 24.02.2014 року надійшло подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року, який обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від відбування покарання, не повідомив КВІ про зміну свого мешкання, обов`язки покладені судом не виконує, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе негативно.

З наданого подання та доданих документів, вбачається, що ОСОБА_7 , вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року засуджений за ч. 4 ст. 186, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

В силу ст.76 пунктів 2, 3, 4 КК України, Приморський районний суд м. Одеси зобов`язав засудженого в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

15.12.2011 року в залі суду засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, з обов`язками та правовими наслідками за невиконання вироку суду.

Відповідно до листа заступника прокурора м. Краматорська від 19.02.2014 року, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року, яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуваннямст.75 КК України, направлений начальнику Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для постановки засуджених на облік.

При отриманні копії вироку суду, інспектором Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області 19.02.2014 за вих. №5/837-26 був надісланий виклик на адресу проживання засудженого: АДРЕСА_1 про необхідність з`явитися до КВІ 28.02.2014 року протягом робочого дня.

Згідно пояснення сусіда, громадянина ОСОБА_10 , 1952р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опитаного дільничним інспектор міліції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 від 19.02.2014 року, було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 , з 2008 року по 2010 рік винаймав дане житло. Місцезнаходження його не відомо.

Згідно пояснення сусіда, громадянина ОСОБА_12 , 1961р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року по 2010 рік проживав у найманій квартирі. Місцезнаходження його не відомо.

Згідно постанови Головного слідчого управління МВС України від 26.01.2013 року вх. №616 від 20.02.2014 року, громадянина ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук в рамках кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.186 ч.4 КК України.

Згідно даних адміністративної практики Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 20.02.2014 року, у відношенні засудженого ОСОБА_7 заведено розшукову справу №1/13 від 26.01.2013 року, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_8 , в якій він просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_13 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року задовольнити та направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року. Вважає, що ухвала є незаконною і необґрунтованою з підстав невідповідності висновків судді фактичним обставинам виконання покарання. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції виходив з того, що начальником Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області передчасно прийнято рішення про направлення подання, яке нібито не підтверджується ніякими доказами. Посилаючись на необхідність задоволення подання, начальник Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області та прокурор виходили з того, що ОСОБА_7 раніше судимий, протягом випробувального терміну зарекомендував себе з негативного боку, оскільки будучі належним чином повідомленим про значення та суть випробування, попередженим за відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, не повідомив кримінальну-виконавчу інспекцію м. Краматорська про зміну місця проживання. Обов`язки покладені на нього судом не виконує. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Посилається на ч. 3 ст. 166 КВК України, не виконанням обов`язків вважається, якщо засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які покладені на нього судом. Крім того зазначає, що на теперішній час на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000172 за ст. 186, ч. 2, 4 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Вважає, що вказане свідчить про злочинну схильність ОСОБА_7 до скоєння корисливих кримінальних правопорушень і дає підстави вважати, що він не бажає ставати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти доводів апеляційної скаргита вважали, що ухвала суду є законною, перевіривши та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду без змін, за наступних підстав.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Краматорського МВ КВІУДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання. Висновки суду, перевірені під час слухання справи, вмотивовано та повно викладені в оскаржуваній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час слухання кримінального провадження в суді першої інстанції представник Краматорського МВ КВІ УДПС України в Донецькій області пояснював, що копію вироку з Приморського районного суду м. Одеси, який набрав чинності, вони так і не отримали, їм було не відомо про знаходження засудженого під вартою; прокурор лише зазначив, що факт виїзду засудженого ОСОБА_14 за кордон, підтверджує факт порушення ним обов`язків, покладених вироком суду від 15.12.2011 року, а також повідомив, що відносно ОСОБА_15 відкрито інше кримінальне провадження, що, на його думку, вказує на те, що останній не став на шлях виправлення; засуджений ОСОБА_7 пояснив, що мешкав у м. Краматорську та після ухвалення вироку неодноразово приходив до КВІ для взяття на облік та роз`яснення умов відбуття покарання з випробуванням, але йому казали приходити пізніше, у лютому 2013 року виїхав до Російської Федерації, на пункту пропуску до нього ніяких питань не було, з 28 липня 2013 року та до теперішнього часу він знаходиться під вартою у зв`язку з досудовим розслідування щодо нього іншого кримінального провадження; захисник засудженого пояснив, що саме на КВІ покладений обов`язок виконання вироків суду, які набрали законної сили, зазначивши, при цьому, що подання про скасування звільнення від відбуття покарання надійшло до суду 24.02.2014 року, а засуджений був викликаний до інспекції 19.02.2014 року на 28.02.2014 року, що, на його думку, вказує на не обґрунтованість подання, а що засуджений в той час вже перебував під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2014 року до Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з прокуратури м. Краматорська надійшла копія вироку від 15.12.2011 року Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

19.02.2014 року інспектором Краматорського КВІ було надіслано виклик за адресою проживання засудженого ОСОБА_15 .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Головного слідчого управління УМВС України від 26.01.2013 року, яка надійшла до прокуратури м. Краматорська 20.02.2014 року, ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук за кримінальним провадженням №№ 0000172за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 4 КК України, які він скоїв в період часу з 2009-2011роки.

З наданих до суду матеріалів не вбачається, чи надходив раніш, до 19.02.2014 року, вирок щодо засудженого ОСОБА_7 з Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року до Краматорського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області на виконання та чи викликався засуджений до інспекції.

Між тим, з зазначених матеріалів вбачається, що до 19.02.2014 року, дня надходження вироку з Краматорської прокуратури, та першого виклику цього ж дня, 19.02.2014 року, засуджений Хубуа вже перебував під вартою, спочатку в Російскькій Федерації, а після екстрадиції в Одеському СІ.

На думку колегії суддів, до суду першої інстанції не надано даних про те, що засуджений ОСОБА_7 порушував обв`язки та приховувався від виконання вироку.

Згідно з ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання: з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суду не надано даних про те, що ОСОБА_15 роз`яснювався порядок відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та виклав в ухвалі,що засудженому ОСОБА_7 під підпис не роз`яснювалися наслідки невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом у вигляді скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, інформації про здійснення засудженим правопорушень не мається, з матеріалів справи вбачається, що в теперішній час відносно ОСОБА_15 відкрито кримінальне провадження №0000172 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України та які були вчинені до ухвалення вироку від 15.12.2011 року, а саме 21.07.2009 року, 17.09.2009 року, 09.02.2011 року, інших даних про вчинення злочинів після ухвалення вироку в матеріалах справи не мається, на момент отримання вироку Краматорською КВІ 19.02.2014 року, ОСОБА_7 перебував під вартою, що позбавляло його можливості з`явитися за викликом до КВІ, тобто це є поважною причиною неявки засудженого, та до суду не надані докази, що засуджений виїхав за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні подання, оскільки не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора, що нібито, суд неправильно та безпідставно не задовольнив подання щодо ОСОБА_7 , не відповідають дійсності.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі повно та досконало мотивував всі обставини по справі, перевірив всі підстави, в тому числі, коли копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2011 року надійшла до виконання до Краматорського КВІ, коли та скільки разів засуджений ОСОБА_15 викликався до вказаної установи, як він повідомлявся про необхідність його явки, з яких підстав та чому не з`являвся, чи були поважними ці причини, де він перебував під час виклику до КВІ, також перевірив, коли він скоїв інший злочин, за який його було взято під варту, про що повно та всебічно зазначив в ухвалі.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції при розгляд матеріалів справи не допущено таким порушень КПК та КК України, якім тягнули за собою зміну чи скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді