Провадження 1-кп/127/207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Крижопільського району с. Городківка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої заявив письмове клопотання про призначення повторної психолого-психіатричної експертизи, для визначення психологічного стану ОСОБА_6 , оскільки під час проведення психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування не на всі питання було надано відповіді, а також ОСОБА_6 зазначає, що в момент заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень вона знаходилась в сильному душевному хвилюванні, яке було викликано неправомірною поведінкою ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої, вважає, що підстав для проведення експертизи немає.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої, врахувавши думки обвинуваченої, прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування проведено судово-психолого-психіатрична експертизу ОСОБА_6 в акті № 43 якої зазначені всі відповіді на питання які ставилися перед експертною комісією.

Крім того під час судового провадження було допитано члена комісії, лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_10 , яка відповіла на всі поставлені їй запитання, як зі сторони захисту так і зі сторони обвинувачення.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На думку суду, клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної експертизи, на вирішення якої поставити фактично ті ж запитання, що й раніше є не вмотивованим; допит експерта у судовому засіданні забезпечив повноту дослідження висновку судово-психолого-психіатричної експертизи, необхідності призначення експертизи, яка не передбачена у чинному кримінально - процесуальному законодавстві немає, оцінку результатів експертиз суду необхідно надати при оцінці доказів в їх сукупності при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 395 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3