печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0001465 від 15.02.2013,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0001465 від 15.02.2013.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної і об`єктивної перевірки фактів, про які ОСОБА_3 повідомляла Печерське РУГУ МВС України в м. Києві в заяві про злочин.

Вказує, що дійсні обставини, які були повідомлені нею в заяві про злочин, за яких посадові особи ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс» вчинили шахрайство проведеним досудовим розслідуванням встановлені не були, натомість слідчий обмежився лише формальним опитуванням гр. ОСОБА_5 , хоча остання не являється посадовою особою ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», а також сама по собі є особою, яка є зацікавленою у нерозкритті даного злочину, а відтак її показання не можна вважати об`єктивними та достовірними, які б могли бути покладені в обґрунтування процесуального рішення слідчого.

По суті обставин, які підлягали перевірці, зокрема, вказує, на перевірку відповідності підписів посадових осіб ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс» на договорах з ПАТ «Дніпробуд», відповідність вказаних в цих договорах даних, наявність дебіторської заборгованості товариства.

Одночасно в скарзі ставиться питання про відновлення процесуального строку, який був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи та вимоги скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001465, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ГУ МВС України в м. Києві із заявою, в якій вказувала про заволодіння коштами та майном ПАТ «Дніпробуд» службовими особами ТОВ«Інвест-Фонд-Сервіс» ( а.м. 6-7).

Одночасно із заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 подано низку матеріалів в обґрунтування вказаних у заяві доводів.

Після перенаправлення заяви до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, слідчим 15.02.2013 були внесені відповідні дані до ЄРДР ( а.м. 1-2).

24.07.2013 постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001465 закрито на підставі п.1.ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Оскаржувана постанова не містить висновків, які б ґрунтувались на досліджених обставинах кримінального провадження в їх сукупності, а також оцінці слідчим речей і документів, а зводиться лише до констатування показань гр. ОСОБА_5 .

Наряду з цим, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження лише опитавши вищевказану особу, без допиту заявника ОСОБА_3 , а також посадових осіб ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», на яких в заяві про злочин вказувала ОСОБА_3 , як на осіб, які ймовірно і вчинили незаконне заволодіння коштами та майном ПАТ «Дніпробуд».

Цим самим слідчий допустив однобічність перевірки заяви про кримінальне правопорушення та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до Печерського РУГУ МВС України для проведення досудового розслідування, під час якого слід врахувати викладені обставини, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0001465 від 15.02.2013, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0001465 від 15.02.2013, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001465 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1