МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р. Справа № 370/23/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, зайшов на території розташування сільськогосподарської виробничої ферми, яка розташована по вул. Горького-115 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, де шляхом вільного доступу, через прохід для тварин, проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав бензинову пилку марки «Штіль-180», вартістю 1400 гривень та бензинову пилку марки «Штіль-280», вартістю 1200 гривень, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2600.00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 05 січня 2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, зайшов на території розташування сільськогосподарської виробничої ферми, яка розташована по вул. Горького-115 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, де шляхом вільного доступу, через прохід для тварин, проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав бензинову пилку марки «Штіль-180», вартістю 1400 гривень та бензинову пилку марки «Штіль-280», вартістю 1200 гривень, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2600.00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньою від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Мотижин Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньою від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Мотижин Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 28.02.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1