Справа № 182/8396/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1437/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних обставин по її заяві про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , згідно якої вона просить зобов`язати Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Свою вимогу заявник обґрунтувала тим, що 07.09.2015 р. вона поштою направила до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області заяву від 28.08.2015 р. про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У заяві вказувала, що у неї є один гектар землі в с. Хмельницьке, Новософієвської сільської ради, Нікопольського району Дніпропетровської області. Землю в оренду передала СФГ «Січ-2000» - орендар ОСОБА_5 . За оренду земельної ділянки він виплачував їй кожного року по 400 грн. У зв`язку з неврожаєм ОСОБА_6 не виплатив їй оренду плату за 2011 та 2012 роки. Пообіцяв, що виплатить за два роки відразу. В травні 2013 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті, земельні ділянки всіх пайщиків СФГ «Січ-2000» почало обробляти приватне підприємство «Таврія», власником якого є ОСОБА_7 , а директор ОСОБА_8 . У вересні 2013 р. ПП «Таврія», в особі директора ОСОБА_8 з нею уклало Договір про надання послуг від 27.09.2013 р. При цьому, директор ОСОБА_8 пояснила, що укладений договір старого зразка і орендну плату вона буде отримувати своєчасно. На протязі з вересня 2013 по 2014 рік, вона не звертала увагу на умови укладеного Договору про надання послуг від 27.09.2013 р. У зв`язку з не виплатою орендної плати, ПП «Таврія» за оренду земельної ділянки за 2013 - 2014 роки, звернулась до директора ОСОБА_8 з письмовою заявою від 15.11.2014 р., але відповіді не отримала. Після звернення з цього приводу до голови райради, отримала відповідь з посиланням на п. 1.1. Договору про надання послуг від 27.09.2013 року, по те, що питання про виплату орендної плати є таким, що не відповідає вимогам закону, так як суперечить умовам укладеного договору. Вважає, що власник ПП «Таврія», - ОСОБА_7 та директор ОСОБА_8 ввели її в оману і шахрайським шляхом використовують належну їй земельну ділянку без виплати орендної плати. Після подання заяви про вчинення злочину, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Листом від 19.10.2015 р. її повідомлено, що належна їй земельна ділянка ніким не використовується та знаходиться в занедбаному стані. У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала обставини викладені в скарзі, та пояснила, що дійсно підписала Договір про надання послуг від 27.09.2013 року, однак не читала його умов. Вважає, що при оформленні вказаного договору її було введено в оману. Земельна ділянка використовується ПП «Таврія» для вирощування сільськогосподарської продукції. Нікопольським МВ жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося. Письмові відписки свідчать лише про формальне ставлення працівників Нікопольського МВ до прав людини. Вважає, що дії Нікопольського МВ, у не внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР є незаконними, так як протирічать ст. 214 КПК України.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що Нікопольським МВ було отримано заяву від ОСОБА_4 . Оскільки сектор ДСБЕЗ Нікопольського МВ переведений до УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області, матеріали по заяві ОСОБА_4 було направлено до УПЗЕСЕ ГУМВС України для розгляду та прийняття рішення.
Заслухавши думку, учасників розгляду слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до заяви ОСОБА_4 , яка була приєднана до скарги, заявниця дійсно зверталася до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за шахрайство.
Як вбачається з листа, від 19.10.2015 року, Управлення протидії злочинності у сфері економки ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено про те, що належна їй земельна ділянка з 2013 року ніким не використовується та знаходиться у занедбаному стані. В діях посадових осіб ПП Таврія ознаки кримінального або адміністративного правопорушення відсутні. Таким чином зі вказаної відповіді вбачається що заява скаржниці не була внесена в ЄРДР.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви …
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69.
Як вбачається з відповіді Управлення протидії злочинності у сфері економки ГУ МВС України в Дніпропетровській області датованої 19.10.2015 року, заява ОСОБА_4 не була внесена в ЄРДР.
У своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 вказує на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що у заяві ОСОБА_4 від 28.08.2015 року наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для проведення перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення.

Таким чином, зважаючи на вище наведену норму закону та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дії Нікопольського МВ, по невнесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,викладені в заяві ОСОБА_4 , які стали підставою для її звернення до слідчого судді зі скаргою, дійсно є незаконними.

Слідчим суддею було витребувано матеріали по заяві ОСОБА_4 , для огляду у судовому засіданні. Однак, вказані матеріали слідчому судді, не надано. Не надання матеріалів по проведеній перевірці, може свідчити лише про факт не проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.
Визнати бездіяльності Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, пов`язану з невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України посадовими особами ПП Таврія, незаконною.
Зобов`язати Нікопольський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 в ЄРДР, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, та почати розслідування справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1