ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
15 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешении, 01 сентября 2009 года, около 11 часов, находясь на территории ОКБ им. Мечникова, расположенной по адресу пл. Октябрьская, 14 в г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, в мусорном баке нашел, предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, с которым стал передвигаться по улицам г. Днепропетровска., таким образом, незаконно приобрел и стал носить его без предусмотренного законом разрешения. Однако, 07 сентября 2009 года, около 18 часов, возле здания исторического музея им. Яворницкого, расположенного по адресу пр. Карла Маркса, 18 в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанное огнестрельное оружие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно 01 сентября 2009 года на территории ОКБ им. Мечникова в г. Днепропетровске, в мусорном баке нашел самодельный пистолет, который стал носить при себе для целей личной самообороны. Однако 07 сентября 2009 года, он на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанный пистолет. При этом подсудимый в суде подтвердил, что у него требуемого законом разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, которым является данный обрез, нет, и не было.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Далее, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, 12 сентября 2009 года, около 14 часов, находясь по адресу пр. Карла Маркса, 21 в г. Днепропетровске, реализуя свой преступный умысел, в мусорном баке нашел, предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, после чего стал носить данный предмет при себе, таким образом, незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения. Однако , 15 сентября 2009 года, около 11 часов 25 минут, на территории ОКБ им. Мечникова в г. Днепропетровске, сотрудниками милиции был остановлен ОСОБА_1, у которого в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанный кастет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно 12 сентября 2009 года, около 14 часов, на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске в мусорном баке нашел кастет, который оставил себе для личной самообороны и стал передвигаться с ним по улицам г. Днепропетровска. Однако 15 сентября 2009 года, около 11 часов 25 минут, на территории ОКБ им. Мечникова, он был остановлен сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли кастет.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:
- приобретении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины;
- ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, снижающим степень тяжести совершенного преступления.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины., а так же в виде ограничения свободы, в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи. Назначение подсудимому других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.263 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности и не будут способствовать его исправлению. Учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, назначив окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены подсудимому за каждое из преступлений. При этом суд, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и наличие нескольких смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания окончательного наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.209), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена баллистическая судебная экспертиза (л.д.30-31) изъятого у подсудимого огнестрельного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.29) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу двульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем, а так же предмет являющийся холодным ударно-раздробляющим оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастетов - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,
- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы
На основании ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу двульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем, а так же предмет являющийся холодным ударно-раздробляющим оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции №143443 от 24 сентября 2009 года; №1449 ) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: В.Н. Гончаренко