г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2723/15-к
Номер провадження 1-кп/213/285/15
В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000952 від 20.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта: базова загальна середня, працює за договором: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПО-ВЕСТА»- виконує роботи з прибирання виробничих приміщень від промислових (технологічних) відходів, заміжня, має неповнолітню доньку: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 20.06.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. знаходилася біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої в ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно долонями обох рук штовхнула ОСОБА_4 в ділянці плечей, від чого остання втративши рівновагу, впала на асфальтобетонне покриття прибудинкової площадки.

ОСОБА_5 схилившись до ОСОБА_4 , яка знаходячись в положенні лежачи на правому боці, схопила останню правою рукою за волосся в області лівої скроневої ділянки, та шляхом стискання руки застосувала силу до потерпілої, чим завдала їй тілесних ушкоджень у вигляді синця розміром 2,5х4 см, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 23.06.2015 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно та тримаючи ОСОБА_4 за волосся, продовжуючи свій злочинний умисел завдала останній не менше двох ударів коліном правої ноги в ділянку передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця розміром 7х9 см, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 23.06.2015 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Повністю підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини і їх не оспорює. Пояснила, що сварка почалася з взаємних образ та перейшла у бійку, жалкує, що так сталося, перед потерпілою вибачилась.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 в той день її образила, коли потерпіла підійшла спитати чому та образила її, ОСОБА_5 почала лаятися, а потім почала її бити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ч. 1 ст.125 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 винувата у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за договором, заміжня, має неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою матір`ю, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла. Потерпіла просила призначити обвинуваченій достатню міру покарання передбачену законом за вчиненні останьою по відношенню до неї протиправні дії.

Суд ураховує також наявність у обвинуваченої відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття, а також знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити достатнє для її виправлення та перевиховання покарання менше максимального розміру, ніж зазначено в санкції ст.125 ч.1 КК України, який визначений до 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде сприяти її виправленню, запобігати вчиненню нею нових злочинів, і буде відповідати обставинам справи і особі обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Речові докази: оптичний диск формату «DVD-R» на якому знаходяться скопійовані відео зображення з цифрових фотоапаратів «Nikon D3100» (файл DSC 8463) та «Nicon Coolpix L 26» (файл IMG 3042 та IMG 3043), які застосовувались при проведенні слідчих експериментів 27.05.2015 року та 28.07.2015 року і знаходяться при матеріалах кримінального провадження- залишити при них;

-пучок волосся світлого кольору, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження- залишити при них;

Матеріали кримінального провадження № 0000952 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2723/2015-к, пр.1-кп/213/285/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1