Дата документу 10.02.2015
Справа № 517/100/15-к
Провадження № 1-кс/517/4/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзівського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Підставою для внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не працюючий, не навчається, раніше судимий за ст. 199 ч. 2 КК України та знаходився в розшуку, як особа яка переховується від суду, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років та після якого з місця скоєння злочину зник. Тому, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та вказує на те, що 07 лютого 2015 року біля 21:00 годин ОСОБА_5 , одягнувшись в червону спортивну куртку з капюшоном на голові та сіру куртку зверху, щоб його не впізнали, маючи намір на напад з метою заволодіння грошима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , зайшов на територію домоволодіння даної громадянки, скориставшись відкритими дверима, проник до житлового будинку ОСОБА_6 . Знаходячись в будинку потерпілої, ОСОБА_5 , на протязі двох годин наносив останній удари руками і ногами по різним частинам тіла, застосовуючи при цьому електричний шокер ліхтар, завдавши потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, вимагав у ОСОБА_6 гроші в сумі 200 (двісті) гривень, коли громадянка ОСОБА_6 дала ОСОБА_5 гроші, він бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, знову почав катувати потерпілу даним пристроєм (електрошокером), а потім здійснивши обшук речей, які були на неї, знайшов у кишені халату ще 1100 ( одну тисячу сто) гривень, які вона сховала, ОСОБА_5 забрав їх. Через деякий час, ОСОБА_6 впізнала нападника, так як останній деякий час проживав по сусідству і навідувався до неї, і почала звертатись до нього на ім`я ОСОБА_7 . Обурений даною поведінкою потерпілої, ОСОБА_5 схопив зі столу предмет схожий на ніж, яким зробив поріз на підборідді потерпілої, завдавши ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани підборіддя.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , та речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину був затриманий 07.02.2015 року о 15:00 год., органом досудового розслідування 09.02.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та йому 09.02.2015 року надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, не вбачає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзівського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, так як не має постійного місця реєстрації, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзівського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 07 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали - до 15 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: