Справа № 521/1845/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/389/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПВТП «Мартель» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого юридичною особою та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючий пакувальником у ПВТП «Мартель», на час скоєння злочину працював торгівельним представником ПВТП «Мартель», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно накату № 5 від 20.05.2015 року та трудового договору б/н від 20.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торговельного представника ПВТП «Мартель», будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до п.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність б/н від 20.05.2015 року зобов`язаний виконувати роботу, безпосередньо зв`язаною з прийомом, здачею і збереження матеріальних цінностей, приймати на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, дбайливо ставиться до переданим йому матеріальних цінностям підприємства і вживати заходів до запобігання шкоди, вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки вірний йому матеріальних цінностей, розподіляє (планує) об`єми продажу, на ввіреній йому території, здійснює організацію збуту продукції підприємства на підзвітній території у відповідності з плановими завданнями та укладеними договорами, організовує поставку товару клієнтам, та контролі, вчасного повернення грошових коштів контрагентами за надану продукцію, щоденно планує повернення грошових коштів, відвантаження товару контрагентам.
Так, перебуваючи в офісі ПВТП «Мартель», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ген. Плієва, 2 у ОСОБА_5 виник намір на навмисне заволодіння грошовими коштами, які належать ПВТП «Мартель». реалізуючи свій намір в період часу з 15 вересня 2015 по 29 жовтня 2015 та перебуваючи у цьому ж офісі привласнив грошові кошти ПВТП «Мартель» в розмірі 7934 гривні 86 копійок за наступних обставин.
15.09.2015 року на підставі видаткової накладної № ЧПТ-018478 від 15.09.2015 до продовольчого магазину «Теремок», який належить ФОН ОСОБА_6 розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ. вул. Гер. Сталін града 10 надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 418 гривень 50 копійок, після чого 21.09.2015 торгівельний представник ПВТП «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від директора продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОН ОСОБА_8 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 418 гривень 50 копійок, які ОСОБА_7 привласнив, та розпорядився ними на власні потреби.
17.09.2015 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-018684 від 17.09.2015 до продовольчого магазину, який належить ФОП ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 385 гривень 20 копійок, після чого 24.09.2015 торгівельний представник ПВТП «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від продавця продовольчого магазину ОСОБА_10 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 200 гривень 20 копійок та 01.10.2015 отримав залишок по цій же накладній в розмірі 185 гривень 00 копійок, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власні потреби.
18.09.2015 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-018745 від 18.09.2015 до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОН ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 1640,46 гривень, після чого 25.09.2015, торгівельний представник 1ІВТ1І «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від директора магазину «Фермер» ОСОБА_12 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 1640,46 гривень, які ОСОБА_7 привласнив, та розпорядився ними на власні потреби.
25.09.2015 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-019227 від 25.09.2015 до продовольчого магазину, який належить ФОН ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 261,72 гривень, після чого 02.10.2015 торгівельний представник ПВТП «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від директора ОСОБА_14 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 261,72 гривень, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власні потреби.
30.09.2015 на підставі видаткової накладної №ЧТП-019483 від до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ФОІІ ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 2152,38 грн., після чого 05.10.2015 торгівельний представник ПВТП «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від продавця ОСОБА_16 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 1 152,38 гривень та по цій же накладній 12.10.2015 отримав залишок грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власні потреби.
30.09.2015 на підставі видаткової накладної №4111-019470 від 30.09.2015 до продовольчого магазину. який належить ФОН ОСОБА_17 , розташованого за адресою: Одеська обл.. м. Іллічівськ. вул. Т. Сталінграда, 16, надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 505,80 гривень, після чого 19.10.2015 торгівельний представник 1113 111 «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від продавця магазину ОСОБА_18 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 151 гривень та 26.10.2015 по ній же накладній отримав залишок грошові кошти, в сумі 355 гривень, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власні потреби.
02.10.2015 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-019612від 02.10.2015 - до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОН ОСОБА_11 , розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопільський район, с. Сухий Лиман, вул. Надії, 1, надійшла продукція ГІВТП «Мартель» на загальну суму 327,66 гривень після чого 09.10.2015 торгівельний представник 1ІВТП «Мартель» ОСОБА_7 викопуючи свої посадові обов`язки, отримав від директора магазину «Фермер» ОСОБА_12 , грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 327,66 гривень, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними па власні потреби.
06.10.2016 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-019735 від 06.10.2015 до продовольчого магазину, який належить ФОН ОСОБА_19 , розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопільський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 74, надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 336,60 гривень, після чого 09.10.2015 торгівельний представник ПВТП «Мартель» ОСОБА_7 виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від директора ОСОБА_14 отримав грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 336 гривень 60 копійок, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власні потреби.
13.10.2015 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-020087 від 13.10.2015 до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОН ОСОБА_11 , розташованого за адресою:Одеська обл.. Овідіопільський район, с. Сухий Лиман, вул. Надії, 1, надійшла продукція ПВТП «Мартель» на загальну суму 1677.44 гривень після чого 20.10.2015, торгівельний представник ГІВТП «Мартель» ОСОБА_7 , викопуючи свої посадові обов`язки, отримав від директора магазину «Фермер» ОСОБА_12 , грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 1677.44 гривень, які ОСОБА_7 привласнив га розпорядився ними на власні потреби.
16.10.2015 на підставі видаткової накладної №ЧПТ-020179 від 16.10.2015 до продовольчого магазину. який належить ФОН ОСОБА_20 , розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопільський район, с. В. Долина, вул. Восточна. 167, надійшла продукція ПВТП «Мартель» па загальну суму 228. 90 гривень після чого 29.10.2015. торгівельний представник ПВТН «Мартель» ОСОБА_7 , виконуючи свої посадові обов`язки, отримав від продавця ОСОБА_21 грошові кошти за поставлену продукцію в розмірі 228. 90 гривень, які ОСОБА_7 привласнив та розпорядився ними на власні потреби.
Факт отримання грошових коштів від контрагентів ПВТП «Мартель» підтверджується власним підписом ОСОБА_22 на вищезазначених видаткових накладних.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ПВТП «Мартель па загальну суму 7934 гривні 86 копійок.
Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому злочині, 25.01.2016 року між представником потерпілого ПВТП «Мартель» ОСОБА_23 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно уклав угоду з представником потерпілого про примирення. На момент укладання угоди шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована частково.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /представником потерпілого та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині. Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25.01.2016 року про примирення укладену між представником потерпілого юридичною особою ПВТП «Мартель» ОСОБА_23 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: