Справа № 307/4183/14-к
Провадження № 1-кп/307/407/14
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту:обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя в АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
14 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Захисник обвинувачених та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України та у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначений час вчинення процесуальних дій, який не відповідає часу їх фактичного вчинення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту п.3 ч.2 ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має містити, у тому числі, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цим вимогам закону не відповідає.
Так, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 . Однак, всупереч вимогам п.3 ч.4 ст.291 КПК України, в анкетних даних останнього відсутні відомості про місце його народження та його громадянство.
Крім цього, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був затверджений прокурором 24 вересня 2014 року, однак із п.п. 2, 5 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року по даному провадженні вчинялися процесуальні дії. Також, із п.49 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 23 вересня 2014 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні, однак, дані особи участі в даній справі під час досудового розслідування в жодному статусі не брали.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що в обвинувальний акт складений з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового розслідування допущені помилки та неточності, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути прокурору Рахівського району Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Рахівського району Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1