печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимовище Чорнобильського району Київської області, громадянки України, не судимої, не заміжньої, яка займає посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.08.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у період з 14.07.2013 по 11.01.2014 ОСОБА_5 відповідно до наказу Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 12.07.2013 № 9-о обіймала посаду начальника управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької ОДПІ, на виконання протиправних вказівок начальника вказаної ОДПІ ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 , наданих у свою чергу на виконання вказівок начальника управління податкового контролю та митного аудиту ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 та заступника директора Департаменту податкового та митного аудиту начальника Управління податкового аудиту Міндоходів ОСОБА_9 відповідно до злочинного плану Міністра доходів і зборів України ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 20.1 ст. 20, ст. 83, п. 102.1 ст. 102, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2004 №435-IV, ст. 207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п.п. 5.3.9 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.3, п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п. 2.2.8 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПС України від 31.10.2012 № 948, п. 6 І Розділу, п.п. 5.1, 5.2 ІІ Розділу та п. 1 IV Розділу Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, вчинила з прямим умислом усі дії, які вважала необхідними, спрямовані на здійснення незаконного адміністративного тиску на ТОВ «Розподільчий центр «Плюс» і ТОВ «Кондитер-транс» з метою унеможливлення подальшого ведення ними господарської діяльності, які виразились в організації та забезпеченні внесення до акту перевірки ТОВ «Кондитер-транс» від 02.10.2013 № 922/22-0/31101268, а також актів документальних перевірок ТОВ «Розподільчий центр «Плюс» від 24.09.2013 № 855/22-0/32395764 і від 18.12.2013 № 1511/22-0/32395764 завідомо неправдивих відомостей, і прийняття на їх підставі незаконних податкових повідомлень-рішень на загальну суму донарахованих грошових зобов`язань і штрафних санкцій 36 540 122, 56 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що мало спричинити тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб, однак не довела свого умислу до кінця з причин, що не залежали від її волі, уз в`язку із скасуванням рішень податкового органу у судовому порядку.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що у зазначений період часу ОСОБА_5 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в частині забезпечення здійснення контролю за додержанням юридичними особами податкового і митного законодавства та правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків, зборів, обов`язкових платежів закріплених за управлінням, а також згідно п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ, ч.2 ст. 25, ч. 1 ст.26 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2013, додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», додатку № 24 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», п. 1 наказу Баришівської ОДПІ Київської області Державної податкової служби України від 15.04.2013 № 10-О, була державним службовцем шостої категорії, радником податкової служби ІІІ рангу, а також працівником правоохоронного органу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України як закінчений замах на перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, що явно виходять за межі наданих йому повноважень, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що повинно було привести до спричинення тяжких наслідків інтересам юридичних осіб, однак не були до ведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, учинених за попередньою змовою групою осіб, а також службовому підробленні , що виразилося у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , учиненому за попередньою змовою групою осіб.

22.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами.

Посилаючись на те, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді начальника управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької ОДПІ сприяло вчиненню нею службових злочинів, при цьому, будучи службовою особою Переяслав-Хмельницької ОДПІ, якою вона виступає і в теперішній час, ОСОБА_5 використала це в своїх особистих інтересах та інтересах свого керівництва шляхом перевищення своїх службових повноважень в займаній посаді та підроблені службових документів до яких мала безпосередній доступ, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000489 від 28.08.2015р., за фактами вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтями 15 ч. 2, 28 ч. 2, 365 ч. 3 та 28 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , як відсторонення від посади, оскільки саме перебування її на посаді начальника управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької ОДПІ сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, в якому ОСОБА_5 підозрюється, та в подальшому може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади строком на два місяці.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених статтями 15 ч. 2, 28 ч. 2, 365 ч. 3 та 28 ч. 2, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.

Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 грудня 2015 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1