Вирок
Іменем України
16 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

- 20.08.2015 року СВ повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 вересня 2015 року, о 14 год. 15 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт з невстановленою слідством особою. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 обхопив своєю правою рукою шию невстановленої слідством особи і таким чином спричинив останній тілесні ушкодження. В цей час, по вулиці проходив ОСОБА_6 , який зробив ОСОБА_4 з цього приводу зауваження. В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс один удар в бік обличчя, яке ОСОБА_6 , захищаючись від удару, затулив обома руками.

В результаті своїх дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді косо-поперечного перелому основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 вересня 2015 року, о 16 год. 30 хв. перебував у своєї бабусі ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат побачив ноутбук марки ASUS K53SD-SX850R в корпусі сірого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки ASUS K53SD-SX850R в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , який винаймав у ОСОБА_7 кімнату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаються таємними, повторно таємно викрав ноутбук марки ASUS K53SD-SX850R в корпусі сірого кольору, який перебував в одній з кімнат, яку винаймає у ОСОБА_7 ОСОБА_5 . Утримуючи викрадене майно ОСОБА_4 сховав ноутбук в штани та зник з місця злочину.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 5599 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаний вище злочинів визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна, вчиненому повторно,

- за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину, передбаченого ст. 122 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 , обтяжуючу обставину « вчинення злочину повторно », в зв`язку з тим, що вона є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, але повідомлено про підозру за ст. 185 ч. 1 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого та те, що потерпілі претензій до нього не мають та просять суд, не позбавляти його волі

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням, щодо нього ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі,

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 , визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим чотири роки позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1