overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/639/15-к
1-в/693/37/15
УХВАЛА

про привід засудженого

21.08.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 21 серпня 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, для проведення судового засідання, яке відбудеться 07 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Середи A.B. при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Криворучка P.O., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч на 05 лютого 1994 року в с. Антипівці Золотоніського району Черкаської області невстановлена особа шляхом віджимання рамки вікна СТФ радгоспу «Дружба» проникла в приміщення свинарника № 3, звідки викрала двох поросят, вагою по 70 кг кожне, на загальну суму 2990 крб. завдавши значних матеріальних збитків.

По даному факту 05 лютого 1994 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

Постановою від 15 квітня 1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

20 січня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і постановою від 20.01.2010 року кваліфікацію злочину в зв'язку з набранням чинності нового Кримінального кодексу України було приведено у відповідність з чинним законодавством та перекваліфіковано скоєне діяння на ч. З ст. 185 КК України.

Так як, незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила вищезазначений злочин, не встановлено, а строк давності закінчився, в.о. слідчого СВ Золотоніського MB ГУ МВС України в Черкаській області за згодою з прокурором направили справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті даної кримінальної справи в з'язку із закінченням строку давності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальну справу №, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити, оскільки з моменту вчиення невстановленою особою злочину та порушення кримінальної справи минуло понад 15 років, тобто строк давності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ч. З ст. 11-1 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 7-й діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л.В.Середа
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

22 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

за участю прокурора - М.В.КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 30 березня 2010 року о 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора, потерпілої та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5624/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі Гладкіх О.М., за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Колода Л.Д., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про відвід судді Колоди Л.Д. по справі за її скаргою на дії працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід слідчого судді Колоди Л.Д., яке мотивувала тим, що суддя упереджено до неї відноситься і зацікавлена в результаті розгляду справи.

Прокурор Захарченко Я.В. вважає, що заявлений відвід є безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_2, думку прокурора вивчивши матеріали приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Колоди Л.Д. не підлягає до задоволення.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

По справі не встановлено зазначених в законі обставин, які виключають участі слідчого судді Колоди Л.Д. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Колоди Л.Д. по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії працівників Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області - відмовити.

Слідчий суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_4
Провадження №1кс/712/1868/13
Справа № 712/5049/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

місто Черкаси 24 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Луговського І.С., слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000808 слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Луговським І.С. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Луговського І.С., -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області звернулась гр. ОСОБА_2 про те, що 14.03.2013 року близько 11 год. 15 хв. вона отримала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до відповіді на запит 26.03.2013 року №4236 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3.

Для проведення даної експертизи необхідна медична документація з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, а саме медична картка ОСОБА_3. У звязку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до даних медичних карт з можливістю їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних медичних карток, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_3 з можливістю її вилучення з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9315/15-к
Провадження №1кс/712/3810/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ч.3 ст.88 КК України;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та зобов`язано його не виїжджати за межі України на постіне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 399 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 , який просить вирок скасувати частково, ухвалити новий, яким призначити покарання обвинуваченому без застосування до нього вимог ст.ст.75, 76 КК України, та задовольнити цивільний позов потерпілого в повному обсязі.
Апеляційна скарга представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
Кримінальне провадження №11-кп/794/65/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.12.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 до 27.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8306/13-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року вироком Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили.
До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії №63.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, засуджену ОСОБА_2 задля забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 317 КПК, ст.88 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Перевести та утримувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зі Збаразької виправної колонії №63 до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Збаразької виправної колонії №63 та начальника Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Про виконання ухвали повідомити Подільський районний суд міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/2418/2012
П О С Т А Н О В А

.

19 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 30-10496 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 12.12.1996 СО Артемовского РОВД было возбуждено уголовное дело № 30-10496 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 861 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

05.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 141 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.5 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 30-10496, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 30-10496 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 298/670/15-к
Номер провадження 1-кп/298/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 10.00 год. 07.09.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 11.00 год. 17 вересня 2015 року в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору прокуратури Великоберезнянського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 302/701/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

26.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Міжгірської РДА - ОСОБА_6 ,

представника Міжгірського профісійного ліцею - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 26.08.2015 року не з`явився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , причини неявки не повідомив.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_4 суду повідомила, що їй невідомо де на даний час перебуває її син і чому такий не з`явився до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 причину неявки свого підзахисного ОСОБА_9 в судове засідання суду повідомити не зміг.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просить повторно викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, вважає, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 слід піддати примусовому приводу в судове засідання з таких підстав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Участь обвинуваченого у справі є обов`язковою.

Отже, за вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід, оскільки дальнійший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, законний представник ОСОБА_9 повідомила суду, що не зможе забезпечити явку свого сина в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 ч.2, 323, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу через територіальний орган внутрішніх справ у судове засідання в районний суд смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99 , на 14:00 год. 03.09.2015 року .

Виконання ухвали доручити Міжгірському РВ УМВС України в З акарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/5723/15-к
1-кп/303/481/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
07 вересня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 15 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинувачену - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 , потерпілу - представника управління соціального захисту населення Мукачівської РДА - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5