справа №4- 887/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Суми

12 липня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі- Хоменко К.Ю.

з участю прокурора Рекуненко Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно:

ОСОБА_2, 19.11.1979 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , одруженого, що мешкає за адресою: м. Суми, пров. Котовського, 25А , раніше судимого 02.12.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.З КК України до 240 год. громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою, відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 07.07.2010 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля б. №30 по вул. П. Комуни, м. Суми, діючи повторно, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволодів сумкою та іншим майном у гр-на ОСОБА_3, чим завдав матеріального збитку останньому на заявлену суму 700 грн.

09 липня 2010 р. о 15:20 год. ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, підставами та мотивами якого стало те, що дана особа скоїла тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність.

28.01.2010 р„ відносно ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину може ухилятися від слідства , а також знаходячись на волі може протидіяти слідству, встановленню істини по справі, а за інкримінований злочин передбачена міра покарання більше ніж 5 років позбавлення волі, просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав слідчого підтримав.

ОСОБА_2 пояснив, що вину визнає в повному обсязі, має намір відшкодувати потерпілому збитки, розкаюється у скоєному, тому просив не обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальний, сімейний стан та стан здоровя обвинуваченого, враховуючи тяжкість злочину, те, що він раніше засуджувався за скоєння злочинів, в тому числі проти власності, вважає подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Сумської області.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя В.В. Мальована