Справа № 10-103/2010 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 10-103/2010 Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Леона О.І.

суддів Волинця М.М.. ОСОБА_1

за участю прокурора Яреми Т.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2009 року відносно скарги ОСОБА_3,-

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 07.10.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.11.2004 року на вул. Стрийській у м. Львові за відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що скаржником не наведено достатніх даних, які вказують на відсутність в його діях порушення правил дорожнього руху, а відтак і одноособової вини водія ОСОБА_5

Як встановлено в судовому засіданні постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена за відсутністю приводів та підстав для порушення кримінальної справи, схема дорожньо-транспортної пригоди складена належним чином, джерело здобуття доказів вини скаржника у порушенні правил дорожнього руху є законним.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що 07.10.2008 року при винесенні ст. дізнавачем ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.1 1.2004 року на вул. Стрийській у м. Львові за відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 286 КК України, оскільки потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

На постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2009 року скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляції ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову місцевого суду, якою його скаргу на постанову старшого дізнавача Львівського міського Управління ГУМВСУ у Львівській області від 07.10.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ним порушено Правила дорожнього руху України та які вказують на наявність його вини у ДТП, яке мало місце 28.11.2004р. о 08 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Стрийській в районі «Іподрому».

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримку поданої ним апеляції, думку прокурора, який просить постанову суду залишити без змін, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував підставність

прийнятого ст.дізнавачем ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області рішення по

матеріалах дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.11.2004 року о 8 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Стрийській «Іподром», внаслідок якої водій ОСОБА_5 на автомобілі "Фольксваген" держ.ном.знак 523-98 ТС здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Постанова по факту дорожньо-транспортної пригоди про відмову в порушенні кримінальної справи є обгрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства.

У ч.1 ст.286 КК України передбачено, що кримінально караним є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та ч.2 ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви окремих громадян, повідомлення представників влади, а підставми для порушення справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на те, що немає жодних підстав вважати, що саме він був винним у настанні даного ДТП. оскільки розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати й зазделегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_5 одноособової вини, а також, що 07.10.2008 року при винесенні ст. дізнавачем ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.11.2004 року на вул. Стрийській у м. Львові, за відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 286 КК України, оскільки потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Дії водіїв підлягають покаранню в адміністративному порядку.

Постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2009 року відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляція ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 362, 366. 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2009 року

щодо скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача

ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 07.10.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.11.2004 року на вул. Стрийській '"Іподром" у м. Львові за відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 286 КК України залишити - без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: