Справа № 676/7483/15-к
Провадження № 1-кп/676/531/15
п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він, будучи раніше судимим за вбивство, 15 жовтня 2015 року о 3-й год. в АДРЕСА_1 , в житлі, умисно, з метою спричинення смерті потерпілій, з особливою жорстокістю, наніс потерпілій ОСОБА_8 численні удари в життєво важливі органи від яких ОСОБА_8 померла.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотань не мав.
Обвинувачений та захисник вважали, що у обвинувальному акті вказана кваліфікація, яка не відповідає здобутим у справі доказам. З цих підстав обвинувачений орієнтував суд повернути обвинувальний акт для перекваліфікації дій на ч.2ст.121 КК України. Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення їм у суді права на розгляд справи судом присяжних, вважали, що справу слід розглянути колегією суддів у складі трьох професійних суддів без виклику і утворення суду присяжних.
Потерпіла до суду не з`явилась, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилала, вона повідомила суд про необхідність проведення підготовчого засідання у її відсутність, оскільки вона доглядає за малолітньою дитиною. Неявка потерпілої не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, обвинувачений та його захисник не мають клопотань про розгляд справи судом присяжних.
З підстав передбачених ст.331 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід вважати продовженим до 1 січня 2016 року, тобто на строк дії ухвали слідчого судді від 10 грудня 2015 року.

Доводи сторони захисту про необхідність перекваліфікації не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального кодексу України, оскільки не є підставою для повернення акту прокурору. У зв`язку з цим немає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про повернення акту.

На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000936 про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.4,13 ч.2ст.115 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 24 грудня 2015 року о 8 год. 30 хв.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 1 січня 2016 року .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 24 грудня 2015 року на 8 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників, викликати потерпілу, свідків.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий, суддя:
Судді :