overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.12.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
23 ноября 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 3 ноября 1995 года в с. Шебелинка Балаклейского района Харьковской области неустановленные лица через окно проникли в ДК, откуда совершили кражу музыкальных инструментов, причинив тем самым материальный ущерб на сумму свыше 5000000 карбованцев
13 ноября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950966 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения преступления прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950966, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 161/7610/13-к
Провадження № 1-кп/161/227/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, ч.2 ст.353 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, ч.2 ст.353 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 08 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/9086/13-к
Провадження № 1-кп/161/307/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту, угоди про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.15 год. 07 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 1-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2012 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою суду від 01.07.2011 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізація у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

01.07.2011 року постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області провадження у справі зупинено до видужання ОСОБА_1

За вх. № 830/12 від 08.02.2012 року на адресу суду надійшла копія постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2012 року, згідно якої постановлено припинити щодо ОСОБА_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, те, що відпала підстава зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 280, 419, 422, 423 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 27 лютого 2012 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище, вул. Леніна, 98 Черкаської області.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора, адвоката про дату, час та місце розгляду кримінальної справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 161/6982/13-к
Провадження № 1/161/140/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 травня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Вітрука О.С.,

захисника ОСОБА_1.,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_6 вул. Садова,62, с.Голишів, Луцький р-н,

ОСОБА_7 вул. Садова,62, с.Голишів, Луцький р-н,

Судове засідання призначене на 10.00 год. "01" липня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 1 107/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

29 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді : Мазай Н.В,

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

підсудного : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше притягуваного до кримінальної відповідальності 25.11.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні вважає за неможливе розгляд справи у відсутності свідків, які в судове засідання не зявились.

Підсудний вважає за можливе розгляд справи у відсутності свідків, які в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги порядок судового розгляду справи, враховуючи недостатність доказів, які дають можливість застосувати відносно вказаних свідків ст. 306 КПК України, з метою не допущення порушення прав учасників процесу, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків, які в судове засідання не зявились не можливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати їх приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 08 листопада 2012 року на 10 годину 30 хвилин свідків :

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище Черкаської області;

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.11.2012 року до 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа №589/3088/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/546/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 5 лютого 2007 року за ст. ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 22 травня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3. 14 вересня 2007 року за ст. ст. 15-186 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 24 червня 2010 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 736 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годин 15 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
19.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи мотоцикла ИЖ Ю 5 в с. Первомайское , -
В ночь на 01 мая 1995 года в с. Первомайское с дачного двора дачного участка ОСОБА_4 неустановленное в ходе досудебного следствия лицо совершило кражу мотоцикла ИЖ Ю-5, принадлежащего ОСОБА_5 , чем причинило ему материальный ущерб .
По данному факту СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело 10.05.1995 года по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) .
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 10.05.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 140 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи мотоцикла ИЖ Ю 5 в с. Первомайское , возбужденное 10 мая 1995 прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Дело № 2001/1-п-124/11
№ 1-п/489/11
27.05.2011 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту незаконного завладения транспортными средствами, -
13 мая 1996 года СО Балаклейского РОВД по ч.2 ст.215-3 УК УССР (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области от 28 июня 1996 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК УССР.
13 мая 2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.2 ст.289 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
04.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Провадження № 1-кп/161/453/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Леськіва Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001594, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 18.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема 27.06.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання строком на 2 місяці.

18 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001594 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001594 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України о 16.00 год. 29 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов»язання вважати продовженим на строк, визначений ухвалою суду від 27.06.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/433/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.30 год. 18 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос