АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/295/14 Справа № 183/1303/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 11 березня 2014 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 04 березня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що зазначена скарга подана щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в розумінні вимог ч.2 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування і може бути предметом перегляду під час підготовчого провадження у судді згідно з правилами ст.. 314-316 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову, якою зобов`язати Новомосковського міжрайонного прокурора внести відомості про скоєння кримінального правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши заяву і матеріали,суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не передбачено.
За приписами ч. З ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 па бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається Безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: