Справа № 204/7115/15-к
Провадження № 1-кс/204/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, , клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0001387, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Красногвардійського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0001387.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на наступні обставини. 04.06.2015 приблизно о 16 год. 50 год. біля будинку № 5 по вул. Уральській в м. Дніпропетровську, співробітниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в зазначеному місці у присутності двох понятих було проведено огляд його речей, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 3 пігулки «Єфіна», як пояснив останній, він їх придбав та зберігав для виготовлення наркотичної речовини, для власного вживання без мети збуту. За даним фактом 05.06.2015 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
Також, 11.08.2015 приблизно о 16 год. 50 хв. біля будинок № 9 по вул. Уральській в м. Дніпропетровську, співробітниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого у присутності двох понятих було проведено огляд його речей, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 5 пігулок «Єфіна», як пояснив останній, він їх придбав та зберігав для виготовлення наркотичної речовини, для власного вживання без мети збуту. За даним фактом 12.08.2015 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
07.10.2015 на підставі ст. 217 КПК зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне з присвоєнням єдиного номеру № 80001387.
В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_5 пояснив, що придбав вилучені у нього пігулки «Єфіна» в аптеці, що розташована за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Уральська, 9 без лікарського рецепта.
23.10.2015 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2015, було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована аптека ТОВ ПКФ «Южфарм».
В ході проведення обшуку, у особистих речах гр. ОСОБА_7 , були тимчасово вилучені грошові кошти у розмірі 936,00 грн., 1 долар США.
Будучи допитаним гр. ОСОБА_8 зазначив, що він в період часу з червня 2015 року по 23.10.2015 неодноразово купував у зазначені аптеці без лікарського рецепту пігулки «Єфіна», а саме по 10 пігулок «Єфіна», які коштували 300 грн. У період часу з червня 2015 року по 23.10.2015 в зазначеній аптеці, як пояснив гр. ОСОБА_9 зазвичай перебували дві співробітниці, одна з яких гр. ОСОБА_10 , яка безпосередньо продавала йому лікарський препарат «Єфіна». На підставі викладеного, просили накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку у особистих речах гр. ОСОБА_7 в приміщенні аптеки ТОВ ПКФ «Южфарм», оскільки в подальшому вони можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також для встановлення законності походження вищевказаних грошових коштів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої перебуває майно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до поданого клопотання та матеріалів доданих до нього у даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесено лише за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення жодній особі не вручено.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченомуст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, оскільки це є передчасним заходом забезпечення кримінального провадження.
Також суд зазначає, що відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу обшуку від 23.10.2015 року, речі, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені під час проведення обшуку 23 жовтня 2015 року, в той же час з зазначеним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 26 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки воно заявлено передчасно та з порушенням строків встановлених Законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Красногвардійського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 936,00 грн. та 1 долар США, які були вилучені серед особистих речей у гр. ОСОБА_7 , під час проведення обшуку 23.10.2015 року в приміщенні аптеки ТОВ ПКФ «Южфарм», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Уральська, 9, подане в рамках кримінального провадження № 0001387 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1