печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Безкоровайного Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва щодо не розгляду клопотання від 4 листопада 2013 року № 12671 про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, в якій просив визнати бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва про відмову винести постанову по його клопотанню від 4 листопада 2013 року № 12671 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст. 237 КПК України у кримінальних провадженнях № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва неправомірними, зобов'язати винести таку постанову та встановити прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, який виконує розгляд цього клопотання після дати його реєстрації.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 4 листопада 2013 року він звернувся до прокурора прокуратури Печерського району м. Києва із клопотанням № 12671 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме просив зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенського Р.О. виконати слідчі (розшукові) дії - провести огляд приміщення спільної часткової власності загального користування, комунальної квартири за адресою АДРЕСА_1 за ст. 237 КПК України в присутності ОСОБА_1 Проте, на даний час такі дії не виконані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю з підстав, у ній зазначених.

Прокурор Безкоровайний Б.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що вказане клопотання 14 листопада 2013 року було скероване до Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва для його розгляду.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 4 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора прокуратури Печерського району м. Києва із клопотанням № 12671 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме просив зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенського Р.О. виконати слідчі (розшукові) дії - провести огляд приміщення спільної часткової власності загального користування, комунальної квартири за адресою АДРЕСА_1 за ст. 237 КПК України в присутності ОСОБА_1

14 листопада 2013 року прокуратурою Печерського району м. Києва зазначене клопотання було скероване до Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва для його розгляду в порядку, визначеному ст. 237 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що дійсно прокуратурою Печерського району м. Києва було допущено бездіяльність у не розгляді клопотань № 12671 ОСОБА_1, оскільки вказане клопотання надійшло на адресу прокуратури 4 листопада 2013 року, а листом від 14 листопада 2013 року прокуратурою Печерського району м. Києва було повідомлено ОСОБА_1 про його розгляд, тобто більше, ніж у встановлений законом трьохденний строк.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 було скероване до Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва для його розгляду в порядку, визначеному ст. 237 КПК України, що відповідає вимогам КПК України, оскільки відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і щодо розгляду клопотань.

З урахуванням наведеного, того, що клопотання ОСОБА_1 прокуратурою Печерського району м. Києва розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва щодо не розгляду клопотання від 4 листопада 2013 року № 12671 про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин