печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року

Печерський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: не відлучатися з міста Києва населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 06.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені в ньому підстави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що сам запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського р-го суду м.Києва від 29.05.2015 продовжує діяти, припинили свою дію лише додаткові обов`язки, які були передбачені зазначеною ухвалою. Захисник в своїх запереченнях також зазначав, що для покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, в умовах діючого запобіжного заходу, існує зовсім інший процесуальний порядок, передбачений відповідними нормами КПК України, ніж той що був обраний стороною обвинувачення.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на доводи свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 06.11.2014.

03.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.05.2015 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 було змінено на запобіжний захід у вигляді запобіжного зобов`язання, з покладенням на останнього додаткових обов`язків строком до 03.09.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.08.2015 у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_6 додаткових обов`язків було відмовлено через те, що строк їх дії сплинув 29.07.2015. Слідчим суддею було зазначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 29.05.2015 припинила свою дію саме в частині додаткових обов`язків.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі і продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, в тому числі і обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, або іншого визначеного органу державної влади.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки або застави визначається процесуальним законодавством таким, що дорівнює строку всього кримінального провадження.

Оскільки процесуальним законодавством визначений строк, на який на підозрюваного можуть бути покладені саме додаткові обов`язки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського р-го суду м.Києва від 29.05.2015, на час подання слідчим клопотання від 08.09.2015 про обрання ОСОБА_6 запобіжного зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання є діючим в частині зобов`язання ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, або іншого визначеного органу державної влади.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити, що в умовах діючого запобіжного заходу питання щодо покладення на підозрюваного додаткових обов`язків вирішується відповідно до положень статті 200 КПК України, а тому прокурор чи слідчий не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 176, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обрання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1