Производство № 1/200/33/14
Дело № 200/2979/14-к
30 декабря 2015 года Бабушкинский районний суд
г.Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в окрытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Геокчай Азербайджана, гражданина Азербайджана, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
02 сентября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_5 оглы, находясь возле дома № 9 по ул.Инженерной в г.Днепропетровске, в процессе ссоры с ранее знакомым ОСОБА_6 , на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нанесение тяжких телесных повреждений последнему, умышленно произвел выстрел из неустановленного следствием пистолета в ОСОБА_6 , чем причинил последнему телесные повреждения в виде: огнестрельного проникающего ранения, торакоабдоминальной раны в области 11-го межреберья по левой лопаточной линии со сквозным ранением нижней доли легкого, диафрагмы, межреберной артерии, слепого ранения дна желудка; внутрибрюшного кровотечения, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
После чего ОСОБА_5 оглы с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 оглы вину признал полностью и показал, что потерпевшего ОСОБА_6 он знает около 15 лет. Ранее между ними сложились неприязненные отношения. В августе 2010 года, от своего товарища ОСОБА_7 , он узнал, что ОСОБА_6 избил его младшего брата ОСОБА_8 . Через некоторое время он случайно встретил ОСОБА_6 в зале игровых автоматов и попытался с ним поговорить поповоду ОСОБА_8 . Он и ОСОБА_6 вышли на улицу, где ОСОБА_6 ударил его кулаком в челюсть и между ними возникла драка, в ходе которой ОСОБА_6 продемонстрировал ему под футболкой нож. После чего они разошлись. 02.09.2010 он решил пойти к ОСОБА_6 и разобраться с ним за его поведение. Он встретился со ОСОБА_7 и они вдвоем поехали к дому ОСОБА_6 . Зная, что ОСОБА_6 носит при себе нож, он взял с собой маленький стартовый пистолет для самообороны. Приехав на ул.Инженерная в г.Днепропетровске, примерно в 12 часов 00 минут, он со ОСОБА_7 встретили ОСОБА_6 . Он ударил ОСОБА_6 несколько раз в лицо, после чего тот стал убегать. Он побежал за ним следом и желая испугать ОСОБА_6 , на ходу достал из кармана пистолет, и на расстоянии 10 м, не целясь, выстрелил в сторону ОСОБА_6 . После выстрела, он увидел, что у ОСОБА_6 на спине появилась кровь и тот сел на землю возле забора. Испугавшись содеянного, он пробежал мимо ОСОБА_6 и побежал дальше, а пистолет выронил по дороге. В содеянном искренне раскаивается, умысла на убийсто потерпевшего у него не было, так как он считал, что у него в руках стартовый пистолет, которым убить нельзя.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает давно, они учились в одной школе. Примерно за несколько недель до случившегося у него со ОСОБА_9 произошел конфликт. 01.09.2010 в помещении с игровыми автоматами он встретил ОСОБА_5 , котрый стал выяснять с ним отношения по поводу ОСОБА_7 . Они вышли на улицу, где он ударил ОСОБА_5 оглы кулаком в лицо и они разошлись. 02.09.2010, в обеденное время, он заходил во двор своего дома 9 по улице Инженерной в г.Днепропетровске, где увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_5 . Между ним и ОСОБА_5 оглы снова произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 оглы ударил его кулаком в лицо. Увидев в руках ОСОБА_5 оглы пистолет, который тот просто держал в руках, не направляя его в его сторону, он развернулся и стал убегать за дом. Когда он забежал за дом, он услышал хлопок и ощутил сильное жжение в спине, после чего увидел, что его рука в крови. Он развернулся и увидел ОСОБА_5 оглы, который посмотрев на него и увидев кровь, стал убегать. ОСОБА_5 в его сторону пистолет не направлял и не целился, в его адрес угрозы убийством не высказывал. У подсудимого была возможность произвести еще выстрел, но он этого не сделал, а испугавшись, сразу же убежал. В связи с полученной травмой, он был госпитализирован в больницу № НОМЕР_1 , где его прооперировали. ОСОБА_5 оглы возместил ему материальный ущерб в сумме 4167 грн. 70 коп., от взыскания морального ущерба в сумме 300 000 грн. он отказывается, просит иск в данной части не рассматривать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил,что ОСОБА_5 оглы и ОСОБА_6 он знает со школы, на момент события поддерживал с ними товарищеские отношения. 02.09.2010, в дневное время, он встретился с ОСОБА_5 оглы и они вместе пошли к дому ОСОБА_6 . Когда они встрелили ОСОБА_6 , он отстал от ОСОБА_5 , так как у него упал мобильный телефон и он стал его собирать. ОСОБА_5 оглы подошёл к ОСОБА_6 и они о чем-то стали говорить, но о чем они разговаривали он не слышал. Потом он увидел, как ОСОБА_5 оглы ударил ОСОБА_6 рукой в область головы. ОСОБА_6 побежал в сторону школы, а ОСОБА_5 оглы побежал за ним. Через несколько секунд он услышал хлопок и он побежал в их сторону. Он увидел, что ОСОБА_6 присел возле забора и у него на спине рана. ОСОБА_5 оглы пробежал мимо потерпевшего и побежал дальше. Он побежал следом за ним. ОСОБА_5 оглы имел возможность ещё нанести телесные повреждения потерпевшему, но он испугался и убежал. После этого он с ОСОБА_5 уехали в г.Вольногорск, где были задержаны работниками милиции. Оружия у ОСОБА_5 оглы в этот день и ранее он не видел и о его существовании он не знал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она работает учителем в СШ № 112 г.Днепропетровска. 02.09.2010 она на улице проводила урок физкультуры, когда услышала глухой звук хлопок. Повернувшись на звук, на расстоянии 30-40 метров, она увидела ОСОБА_5 оглы и ОСОБА_6 . ОСОБА_5 оглы в этот момент держал в руке пистолет, направленный в сторону ОСОБА_6 . Когда ОСОБА_6 упал на землю, ОСОБА_5 оглы пробежал мимо потерпевшего и убежал. Подсудимый имел возможность ещё нанести телесные повреждения потерпевшему, ему ничто не мешало, так как она была на достаточном расстоянии от них, однако, он убежал. Она не слышала, чтобы подсудимый угрожал потерпевшему убийством.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2010 и фототаблицей к нему, в ходе котрого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 4-а по ул.Солидарной в г.Днепропетровске, напротив СШ № 112, в ходе которого на тротуаре и бордюре были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, а аткже изъяты две гильзы калибра 9,5 мм (т.1, л.д.14-25);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.09.2010, согласно которого, свидетель ОСОБА_10 среди представленных для обозрения фотоснимков опознала на фото ОСОБА_5 оглы как лицо, которое 02 сентября 2010 года она видела возле СШ № 112 и в руках у него находился пистолет (т.1, л.д.89-90);
- выводом судебно-баллистической экспертизы № 70/07-563 от 09.02.2011, согласно которой две гильзы, изъятые 02 сентября 2010 года возле дома 4-а по ул.Солидарной в г.Днепропетровске, являются стреляными гильзами шумовых (холостых) патронов калибра 9 мм РА Knall иностранного производства. Отсутствие заглушек (либо их фрагментов) в дульцах гильз свидетельствуют о том, что патроны, гильзы которых представлены на исследование, до выстрела были переснаряжены. Конструктивные особенности данных патронов позволяют использовать их для стрельбы из устройств (пистолетов и некоторых моделей револьверов), предназначенных для отстрела патронов, снаряженных метательными снарядами «не смертельного действия» калибра 9 мм РА, переделанных газовых и сигнальных пистолетов калибра 9 мм РА Knall, а также самодельного оружия, изготовленного под данные патроны (т.1, л.д.127-142);
- выводом судебно-медицинской экспертизы № 365-э от 01.02.2011, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде: огнестрельной, проникающей, торакоабдоминальной раны в области 11-го межреберья по левой лопаточной линии со сквозным ранением нижней доли легкого, диафрагмы межреберной артерии, слепого ранения дна желудка; внутрибрюшного кровотечения, которое причинено от действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которой могла быть и свинцовая пуля при выстреле с пистолета. По своему характеру данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. При оценке врачом-рентгенологом органов брюшной полости определяется округлой формы инородный предмет металлической плотности до 0,8 мм в диаметре на уровне Л1 слева и рентгенограммы органов грудной полости в боковой проекции определяется округлой формы инородный предмет металлической плотности до 0,8 мм в диаметре в мягких тканях передней части грудной клетки на 3 см ниже мечевидного отростка грудины (т.2, л.д. 14-16);
- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №21 от 28.01.2011, согласно которого ОСОБА_5 оглы в период инкриминируемого ему деяния душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. ОСОБА_5 оглы в настоящее время каким-либо психическим заболеванием также не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 39-41).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 оглы доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тяжком телесном повреждении, т.е. умышленном повреждении опасном для жизни в момент причинения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины.
При назначении обвиняемому ОСОБА_5 оглы наказания, суд учитывает, что преступление совершенное ОСОБА_5 оглы отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, которые смягчают уголовную ответственность подсудимого, суд относит искреннее раскаяние, возмещение материального ущерба. Обстаятельства, которые отягащают уголовую ответсвенность подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что ОСОБА_5 оглы с учетом тяжести содеянного должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении основного наказания подсудимому, суд считает необходимым с примененм ч.5 ст.72 УК Украины, засчитать в срок отбытия наказания время пребывания подсудимого ОСОБА_5 оглы под стражей с 17.12.2010 по 15.05.2012 с пересчетом один день предварительного заключения на два дня лишения свободы.
Суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_5 оглы п.«а» ст.4 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 и освободить его от назначеного судом наказания, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, и на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 подсудимый отбыл не менее половины назначеного судом наказания.
Решая вопрос о судебных издержках за производство баллистической экспертизы, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании морального вреда в сумме 300 000 грн., суд считает возможным принять отказ потерпевшего от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права, свободы или интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбытем наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок наказания исчислять с 17.12.2010, засчитав в срок отбытия наказания время пребывания подсудимого ОСОБА_5 оглы под стражей с 17.12.2010 по 15.05.2012, пересчитав указанный период, на основании ч.5 ст.72 УК Украины, один день предварительного заключения на два дня лишения свободы, также засчитать время пребывания подсудимого ОСОБА_5 оглы под стражей и в уголовно-исполнительном учреждении с 16.05.2012 по 30.05.2014.
Освободить ОСОБА_5 на основании п.«а» ст.4 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 от отбытия назначенного судом наказания.
Вещественные доказательства:
- соскоб с земли с ВБЦ, смывы с ВБЦ, две стрелянные гильзы с маркировкой «UMA 9 mm P.A. Knall», ватный тампон с протяжкой канала ствола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить;
- пистолет «SUPER-PP» калибра 9 мм в кобуре, 2 газовых патрона, изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_11 в квартире № 21 дома № 11-а по ул.Краснопольской в г.Днепропетровске, находящиеся согласно квитанции № 148503 от 13 февраля 2011 года в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить собственнику;
- пистолет «ИЖ-СПЛ» «В3180Л», патрон, металлические детали, изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_12 в квартире № 19 дома № 4 по ул.Гладкова в г.Днепропетровске, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить собственнику;
- револьвер модели «RG-89» № НОМЕР_2 калибра 9 мм Р.А. Knall, изъятый в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_13 в доме № 5 по ул.Победы в г.Днепропетровске, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить собственнику;
- две стрелянные гильзы с маркировкой «UMF 9 mm Knall», оставленные на хранении в ГНИЭКЦ МВД Украины, оставить там же на хранении.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_1