overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/29/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 28.01.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1601/6722/2012
П О С Т А Н О В А

07.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Вирок набрав законної сили 21.10.2015 року.
04 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської ОСОБА_1 з апеляційного суду Полтавської області після скасування постанови про виділення з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1986 р.н., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 , 1981 р. н., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187 КК України, епізоду відносно розбійного нападу ОСОБА_2 на потерпілу ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України, надійшов обвинувальний висновок по цій кримінальній справі.
На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне тимчасово залишити його в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.
Керуючись ст.410-1 КПК України (в редакції 1960 року)
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області в зв`язку з розглядом кримінальної справи відносно нього за ч.4 ст. 187 КК України та для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доставити засудженого ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 23.12.2015 року на 10.00 годин.
Постанову направити начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській областідля виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
19.01.2016 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

Встановив:

04.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення ( перебування в СІЗО) у строк відбування покарання , призначеного вироком Кобеляцького районного суду.

Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України, такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-в/243/19/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказав, просить застосувати Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення в СІЗО м. Артемівськ з 17.07.2012 р. у відповідності до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.
Згідно до клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України в Артемівській установі виконання покарань(№ 6), розташованій у м. Артемівську, Донецької області.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Артемівській установі виконання покарань(№ 6), розташований у м. Артемівську, Донецької області відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаного слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України відносно нього - повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/82/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення, в якому ОСОБА_2 просить Слов`янський міськрайонний суд перерахувати відбитий ним строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., не містить зазначення суду, на який покладено обов`язок здійснення такого перерахунку у разі винесення вироку до набуття чинності Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.

У роз`ясненні В.о. Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно розгляду листа голови Апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2015р. № 6244/04-06/15 вих (вх.. № 1738/0/1-15 від 29 грудня 2015 року) зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

ОСОБА_2 відбуває покарання в Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області, яка знаходиться у м. Артемівську Донецької області і не відноситься до межи територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення подане до Слов`янського міськрайонного суду із порушенням правил підсудності і повинно бути повернуто заявникові для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 32, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення або в той же час з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.03.2015 р., яку мотивує тим, що вказана постанова про відмову у визнанні її потерпілою є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постановою слідчого від 06.01.2016 р. ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000453 від 28.03.2015 р., у зв`язку з чим немає необхідності у розгляді поданої скарги.

Слідчий в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 пояснила, що дійсно постановою слідчого від 06.01.2016 р. її визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, беручи до уваги, що 06.01.2016 р. слідчим Ужгородського РВП ГУНП винесено постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 28.03.2015 р., копію якої отримано ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 28.03.2015 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/77/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до строку призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно відомостей, наданих заявником, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2014 року у Софіївській виправній колонії № 55.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Вільнянським районним судом Запорізької області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-22/11
Провадження № 1-в/333/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2011 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4539/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №336/4539/15-к
№ провадження 11-кп/778/391/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
19 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 3 лютого 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/101/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002836 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002836 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-9/06 18.01.2016 18.01.2016 18.01.2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2006 року за ст. 93 п. «д» КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років.
Початок відбування покарання постановлено рахувати з моменту його затримання 29 серпня 2005 року.
Короткий зміст заяви.
Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України (з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015р.) в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції та мотиви суду.
Вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України та Роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадках здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Провадження № 5/784/6/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи з 25.01.2008 року по даний час ОСОБА_4 відбуває призначене покарання та перебуває в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області.
Таким чином, апеляційний суд Миколаївської області не уповноважений на розгляд даного клопотання. Тому клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі яка його подала.
Керуючись ч. 6 ст.9 ст. 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015р.) в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до Вознесенського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3