Провадження № 1-кс/592/3385/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

23 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області, в якій він зазначив про те, що 02.09.2015 року ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі ДПЗКУ, Товариство) звернулось до УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення директором ТОВ Нижньосироватське ОСОБА_4 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказана заява була направлена за територіальною підслідністю до Сумського РВ УМВС України в Сумській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України. В заяві вказано, що ПАТ ДПЗКУ , в особі в. о. директора ПАТ ДПЗКУ ОСОБА_5 (надалі Покупець) та ТОВ Нижньосироватське , в особі директора ОСОБА_4 (надалі Постачальник) укладено Договір поставки зерна майбутнього врожаю № 7-К від 18.04.2014 року (надалі Договір) . У відповідності до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах цього Договору Постачальник у визначений сторонами строк (термін) поставляє Покупцю наступну сільськогосподарську продукцію українського походження (надалі Товар) : найменування Товару зерно кукурудзи З класу; одиниця виміру товару метрична тонна; кількість Товару 1200,000 (одна тисяча двісті) , а Покупець зобов`язується прийняти Товар (поставлений насипом) та оплатити його. На виконання п. п. 3.1. , 3.1.1. , 4.1. , 4.1.1. Договору Покупцем було перераховано кошти на користь Постачальника у розмірі 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок у якості попередньої оплати. Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у разі невиконання Постачальником своїх зобов`язань, або за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає своїх зобов`язань у встановлений термін (строк) або виконає їх неналежним чином (у тому числі з підстав, у настанні яких відсутня вина Постачальника) , Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю всі кошти перераховані на користь Постачальника на виконання умов цього Договору, у тому числі суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1. Договору (попередня оплата) , та проценти у розмірі 24 % річних за період з дня одержання попередньої оплати від Покупця до дня її повернення останньому. Сторонами було погоджено, що достатнім доказом наявності обставин є лист-вимога Покупця. На даний час кошти Постачальником на адресу Покупця не перераховані і сума заборгованості складає 1940000,00 грн. . Директор ТОВ Нижньосироватське від погашення боргу відмовляється, мотивуючи це відсутністю коштів, таким чином, вказані дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно з повідомленням Сумського РВ УМВС України в Сумській області від 21.09.2015 року, яке до ПАТ ДПЗКУ офіційно не надходило (22.10.2015 року отримана його копія у Сумському РВ УМВС України в Сумській області) , за результатами перевірки заяви ПАТ ДПЗКУ про вчинення злочину, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено, у зв`язку з наявністю господарських взаємовідносин. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та .у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Разом з тим, посадові особи Сумського РВ УМВС України в Сумській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві ПАТ ДПЗКУ до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, що свідчить про їх бездіяльність. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, він просив: 1. Визнати бездіяльність службових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ ДПЗКУ від 02.09.2015 про вчинення злочину протиправною. 2. Зобов`язати уповноважену особу Сумського РВ УМВС України в Сумській області невідкладно зареєструвати подану ПАТ ДПЗКУ заяву від 02.09.2015 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України (вхідний № 34526 від 22.10.2015 року) (а. с. 2 4) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив: 1. Визнати бездіяльність службових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ ДПЗКУ від 02.09.2015 про вчинення злочину протиправною. 2. Зобов`язати уповноважену особу Сумського РВ УМВС України в Сумській області невідкладно зареєструвати подану ПАТ ДПЗКУ заяву від 02.09.2015 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання представник СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судовим розглядом було встановлено, що 02.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення злочину.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні очевидні та достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 214 КПК України, згідно якій здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Крім того, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік видів ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання протиправною бездіяльність слідчого.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну уповноважену особу (реєстратора) СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про злочин від 02.09.2015 року, розпочати за цією заявою досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1