Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що 25.08.2015 року слідчому було заявлено клопотання про вилучення запису з камер спостереження банків та ТОВ Агробізнес в період часу з 03.00 до 05.00 години 04.08.2015 року, однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 27.08.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в зв`язку з чим просять постанову визнати незаконною і скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити заявлене клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки слідчим по результатам розгляду клопотання прийнята обгрунтована постанова.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки підстави та факт перевезення, а не викрадення належного СТ Домашній хліб автопричепу з території автостанції м.Волочиськ до території ВКП ЖЕК були встановлені, в клопотанні не зазначено в яких банках необхідно вилучити записи камер спостережень, враховуючи, що в ТОВ Агробізнес камера спостереження не повернута на проїзну частину, а по напрямку руху банків немає.
Враховуючи неявку представника СТ Домашній хліб, яке визнано потерпілим, прокурор та слідчий вважають за можливе розглянути справу без його участі.
У судове засідання представник СТ Домашній хліб не з`явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.9), про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив.
Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак згідно цієї ж статті, такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження, а згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. На застосування положень ст.ст.323-327 КПК України в разі неявки потерпілого на розгляд скарги також вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 свого листа від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що за відсутності представника потерпілої сторони можливо з`ясувати всі обставини, тому розгляд скарги можливо провести без представника СТ Домашній хліб.
Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки підстави та факт перевезення належного СТ Домашній хліб автопричепу з території автостанції м.Волочиськ до території ВКП ЖЕК були встановлені (а.к.п.90), в клопотанні не було зазначено в яких банках необхідно вилучити записи камер спостережень (а.к.п.88), враховуючи, що по напрямку руху автопричепу з автостанції до території ВКП ЖЕК банків немає, а в ТОВ Агробізнес камера спостереження не повернута на проїзну частину, що також підтверджується рапортом працівника СКР Волочиського РВ УМВС (а.к.п.117).
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого від 27.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376.
Копію ухвали невідкладно направити СТ Домашній хліб рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя