АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-294/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Дігтярь Докладчик - Шабанов М.С. М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2010 года г. Днепропетровск
3 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Шабанова Н.С., Бровченко Л.В.
С участием прокурора Монича Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора, защитника ОСОБА_1 на приговор Верхнеднепровского
районного суда от 4 декабря 2009 года.
в отношении осужденного ОСОБА_2 родившийся 17 мая 1987
года в г.Днепродзержинске, украинца, гражданина Украины, раннее судимого
-по ч.2 ст.289 УК Украины назначено пять лет лишения свободы без конфискации
-по ч.2 ст.286 УК Украины назначено пять лет пять месяцев лишения свободы с
лишением права управлять транспортным средством сроком на три года,
-по ч1 ст.135 УК Украины два года лишения свободы
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено пять лет и пять месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года
На основании ст.71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Верхнеднепровского районного суда от 29 августа 2008 года и окончательно
назначено шесть лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным
средством сроком на три года, без конфискации имущества.
Приговором ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то, что 6 марта
2009 года около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения из гаража №65
расположенного по ул.Горького г.Верхнеднепровска незаконно завладел транспортным
средством - автомобилем НОМЕР_1
грн. с места преступления скрылся.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 6 марта 2009 года около
21 часа 15 мин. двигаясь на вышеуказанном автомобиле в направление с.Пушкаревка
Верхнеднепровского района перевозя в качестве пассажиров ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 допустил нарушение требований п.2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.4, Правил
дорожного движения Украины, в следствии чего автомобиль опрокинулся потерпевшему
ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения как опасные для
жизни от которых наступила смерть, а потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 легкие
телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья.
В апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_2
отменить из-за мягкости назначенного наказания и постановить приговор которым
назначить восемь лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным
средством сроком на три года, с конфискацией имущества.
В апелляции защитник ОСОБА_1Г.в интересах осужденного ОСОБА_2 просит
приговор из-за неполноты досудебного следствия, неполно выяснены вопросы связанные
с дорожно-транспортным происшествием за участью ОСОБА_2 причинная связь между
его действием и наступившими последствиями, нет доказательств подтверждающих его
виновность и не устранены противоречия.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, осужденный
так же поддержал апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления за которое он
осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны по совокупности
доказательств, рассмотрены в судебном заседании и приведенных в приговоре и являются
Так, виновность ОСОБА_2 в совершении угона автомобиля потерпевшего
ОСОБА_3 в совершении ДТП вследствие которого погиб потерпевший ОСОБА_6
А.И., а потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 легкие телесные повреждения,
подтверждаются показаниями осужденного ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, показаниями свидетелей ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12
Виновность осужденного подтверждается протоколом осмотром места
происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз потерпевших ОСОБА_4,
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно
квалифицировал действия ОСОБА_2
Оснований для изменения квалификации коллегия судей не усматривает.
Доводы в апелляции о том, что неполно выяснены вопросы, связанные с дорожно-
транспортным происшествием за участью ОСОБА_2 причинная связь между его
действием и наступившими последствиями, нет доказательств подтверждающих его
виновность и не устранены противоречия, являются несостоятельными.
Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованием ст.65 УК
Коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора из-за мягкости
назначенного наказания, так как осужденному назначено наказание в виде лишения
На основании изложенного и руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей определила
Апелляцию прокурора, защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Верхнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 4 декабря 2009 года
в ОСОБА_2 отношении оставить без изменения.
Судьи: