Справа № 215/7579/14-к
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002776 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 25.04.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185, ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 05.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2006 року, і остаточно призначено покарання до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.03.2008 року звільнився з місць позбавлення волі за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, умовно - достроково на не відбутий строк 11 місяців 11 днів;
- 19.05.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
· 18.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 19.05.2011 року і призначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 26.12.2013 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування вказує, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, протягом іспитового строку, вчинив декілька умисних злочинів проти власності.
Так, повторно, 13.11.2014 року приблизно о 03.55 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через відкриті двері зайшов до підвального приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , де, за допомогою невстановленого слідством предмета, обрізав і таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, в кількості 42 м, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1009,18 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
Так повторно, 06.12.2014 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_4 знаходячись на сходинковому майданчику першого поверху під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася біля дверей власної квартири, з метою утримання матері на сходинковому майданчику, вирвав з рук останньої поліетиленовий пакет чорно-зеленого кольору, в якому знаходився гаманець, фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 ..
В той же день, 06.12.2014 року приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в гаманці який лежав в поліетиленовому пакеті, знаходяться грошові кошти, дістав з пакету гаманець який належить ОСОБА_5 , та відкрито викрав з нього грошові кошти у сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_5 ..
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 , зник з місця скоєння злочину, використавши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки він дійсно викрав телефонний кабель, а також вихватив у матері гаманець з грошовими коштами.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторновчинив тяжкий злочин проти власності, не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкових розладів в результаті вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 продовжує свою злочинну діяльність, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, до суду відносно ОСОБА_4 направлено ще 6 кримінальних проваджень, тобто ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст.177, 181,184,193,196,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.02.2015 року, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Виконання ухвали доручити Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: