Комсомольський районний суд м.Херсона
02 февраля 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Францишко Т.Н.,
с участием прокурора Досенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровского Края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины, суд
09.08.2008 года, ОСОБА_1, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний по уголовному делу №520084-08, в период времени с 09-30 до 10-00 час., в кабинете №56 начальника сектора дознания Комсомольского ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, который находится в помещении Комсомольского ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области по адресу г. Херсон, ул. Филатова, 30, после разъяснения ему прав свидетеля, предусмотренных ст. 69-1 УПК Украины, в связи с чем ему было достоверно известно о том, что он может отказаться от дачи показаний в отношении себя, членов семьи и близких родственников, будучи под расписку в соответствии со ст. 167 ч.4 УПК Украины предупрежденным об уголовной ответственности, а поэтому достоверно зная о своей обязанности давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела, а так-же о том, что дача заведомо неправдивых показаний свидетелем влечет уголовную ответственность по ст. 384 УК Украины, являясь свидетелем по указанному выше уголовному делу, осознавая, что протокол его допроса в качестве свидетеля составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК Украины, дал заведомо ложные показания, которые изложены в протоколе допроса свидетеля от 09.08.2009 года.
Так, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что 19 марта 2007 года он обращался в Комсомольский районный суд города Херсона с иском о признании за ним права собственности на самовольно построенное нежилое помещение, расположенное в г. Херсоне по ул. Сикалко без номера, так-же зная, что указанный документ с его согласия подписан неустановленным следствием лицом, и, что его по этому поводу вызывали в Комсомольский районный суд г. Херсона, а так-же что 05.04.2007 года он принимал участие при рассмотрении гражданского дела по его иску и в суде его интересы представляла ОСОБА_2, зная, что решением Комсомольского районного суда г. Херсона от 05.04.2007 года по делу №2-2000/07 за ним признано право собственности на самовольное нежилое помещение размером 8,96 х 14,23 м., общей площадью 128 кв.м., которое расположено в г. Херсоне, ул. Сикалко без номера и которое он, согласно договору купли-продажи от 21.04.2007 года, удостоверенного частным нотариусом, продал ОСОБА_3, не желая давать органу дознания правдивые показания по поводу обращения в суд с иском о лице, которое с его согласия подписало исковое заявление, поскольку был напуган предложением двух неустановленных досудебным следствием лиц отказаться от признания за ним права собственности на указанное выше нежилое помещение, и таким образом ввести орган дознания в заблуждение, умышленно, во время допроса в качестве свидетеля 09.08.2008 года сообщил начальнику сектора дознания Комсомольского ОМ ОСОБА_4, в производстве которого находилось уголовное дело № 520084-08, заведомо ложные сведения о том, что: в 2007 году он не обращался в Комсомольский районный суд г. Херсона с иском о признании за ним права собственности на самовольное нежилое помещение, расположенное в г. Херсоне по ул. Сикалко без номера; что его не вызывали в Комсомольский районный суд г. Херсона по поводу заявленного ним иска; что он не принимал участия в рассмотрении гражданского дела по его иску; что в суде его интересы никто не представлял; что он не продавал нежилое помещение ОСОБА_3.
После дачи заведомо ложных показаний ОСОБА_1 подписал протокол допроса свидетеля.
Таким образом, ОСОБА_1, как свидетель, дал заведомо ложные показания начальнику сектора дознания Комсомольского ОМ, чем направил досудебное следствие по уголовному делу в неверном направлении.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив суду, что плохо помнит то, что с ним происходило, т.к. злоупотреблял спиртными напитками.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 384 УК Украины, как дача заведомо ложных показаний свидетелем во время проведения дознания.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без отбытия наказания, в связи с чем на основании ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком, при условии, что он во время назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, установив ему испытательный срок на один год;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, которые находится в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Стамбула