Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1948/15-к
У Х В А Л А

29.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000518 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року з прокуратури Красилівського району Хмельницької області до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000518 від 05 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 05 жовтня 2014 року близько 9 год. 00 хв. в с.Мала Клітна Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи на території власного домогосподарства АДРЕСА_2 , побачила на своєму городі індики своєї сусідки ОСОБА_4 , тому вона вийшла на дорогу, і почала гукати до останньої, що вона збирала свої індики з городу. ОСОБА_4 , почувши голос ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, вийшла до неї на дорогу, і між ними з вказаного приводу виникла словесна суперечка, до якої згодом приєдналася донька ОСОБА_4 ОСОБА_8 .. В ході цього конфлікту, ОСОБА_4 замахнулася дерев`яною палицею, щоб нанести удар ОСОБА_6 , однак остання, почала тікати до себе на подвір`я, а за нею побігли ОСОБА_4 разом із своєю донькою ОСОБА_8 .. Забігши за сарай свого домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_6 зупинилася, повернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , і запитала, куди вони обоє біжать. Однак, у відповідь, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла три удари дерев`яною палицею, яку тримала в правій руці, по правій нозі ОСОБА_9 , вище коліна, після чого ОСОБА_10 намагалася вихопити з рук ОСОБА_4 дерев`яну палицю, і просила, щоб вона її не била, але ОСОБА_4 на її прохання не зважала, і нанесла ще один удар цією палицею по голові ОСОБА_6 , внаслідок якого остання впала на землю, і втратила свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №140 від 07.11.2014 року у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливів правого стегна та правої гомілки, посттравматичної невралгії 2 гілки трійчастого нерва справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду Хмельницької області.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подала суду письмову заяву.

Заслухавши думку представника потерпілої, прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, призначення справи до судового розгляду є неможливим, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000518 від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11