overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9025/15-к
У Х В А Л А
12.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ПАТ «Євротранс- Сервіс» ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ТОВ`Кашкан логістик» ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому судом захисника , оскільки він не може самостійно залучити захисника , так як немає коштів для оплати послуг захисника. .
Суд вислухавши думку учасників процесу , які не заперечували протии заявленого обвинуваченим клопотання ,вваажає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України , оскільки як вище зазначав суд обвинувачений ОСОБА_8 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 18 листопада 2015 року о 14 год 20 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №16)
Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1156/15-к
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

17 серпня 2015 року вироком Гребінківського районного суду ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вирок не виконано, засуджений штраф не сплатив. Прокурор звернулася з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на встановлені обставини клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Гребінківського районного суду покарання у вигляді 850 грн. на покарання у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Гребінківського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 550/907/15-к Провадження №1-кп/550/135/15
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
02.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 12.11.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 558/472/15-к
номер провадження 1-кп/558/39/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року смт Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 Ккримінального процесуального кодексу України, а також думку обвинуваченого та його захисника , які не заперечують проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:00 год 20 листопада 2012 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/16414/14-к

16 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень за номером НОМЕР_1 в період з 08 год. 25 вересня 2014 року по 12 год. 25 вересня 2014 року,яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0005937.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/17828/14-к

17 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року по максимальний термін,які знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що в СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0006406 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002296 від 12 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002296 від 12 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:30 год. 04.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/754/296/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання лікаря-психіатра про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
лікаря-психіатра ОСОБА_6
особи, відносно якої вирішується

питання про припинення примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12.09.2014р. до ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2, яка надає ОСОБА_3 психіатричну допомогу, звернулась до суду з поданням про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи тим, що в результаті відсутності продуктивних психопатологічних розладів та соціальною адаптацією доцільно припинення раніше застосованих заходів медичного характеру.
Дослідивши матеріали, долучені до подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали подання та просять його задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення подання лікаря-психіатра, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №28 від 07.10.2015р., у зв`язку з відсутністю продуктивних психопатологічних розладів, зменшенням емоційно-вольових порушень, частковим відновленням критичних здібностей, соціальною адаптацією доцільним припинити примусовий захід медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_3 відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 відносно ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру.

Припинити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №1-кс/756/1910/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.11.2015, на 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, прокурора прокуратури Оболонського району.

Зобов`язати Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатми розгляду заяви ОСОБА_2 (ЖЄО №59333 від 03.11.2015)

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Скидан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 28 сентября 2011 года на 13.00 часов. В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_3
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившегося потерпевшего.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, судья имеет право вынести постановление о его приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание потерпевшего.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, отложить слушанием на 05 октября 2011 года на 13.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, Александровский район, с. Мирная Долина, ул. Центральная, 51.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Александровскому районному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.В. Хандурин
потерпілих 05.10.2011 13:00
потерпілих< Дата застосування приводу >13:00
потерпілих< Дата застосування приводу >13:00
№ 1-КП/243/720/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001052, які надійшли 10 листопада 2015 року зі Прокуратури Донецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 260 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001052 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 260 ч. 2 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 260 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 17 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: