Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3336/14-к
Номер провадження 1-кс/213/237/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ст.слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання ст.слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

раніше засуджений,

1)11 квітня 1985 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 229-6 ч.2, 229-4, ч.3 ст.140, ст.17, ч.2 ст.154, ч.1 ст. 214, 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 01.09.1988р.умовно-достроково на не відбутий 7 місяців 5 днів;

2)15 серпня 1990р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.01.1994р. по відбуттю строку покарання;

3)01 грудня 1994р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.08.1998р. по відбуттю строку покарання;

4)25 квітня 2000р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 229-6, ст.42 ч.3 КК України 1960р. до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.05.2006р. по відбуттю строку покарання;

5)29 жовтня 2001р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 21.05.2003р. умовно-достроково на не відбутий період 3 місяці 19 днів

6)11 лютого 2004р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 19.05.2006 року по відбуттю строку покарання;

7) 22 серпня 2007р. Інгулецьким районним судом за ч. 2 ст. 263 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 до 3 років 8 міс. позбавлення волі;

8) 01 жовтня 2007 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 міс. позбавлення волі;

9) 21 вересня 2011р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03 червня 2014р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Інгулецького РВ ОСОБА_6 ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001510 від 08.09.2014 року, за ознаками ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 07 вересня 2014р. у нічний час, після розпиття алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 , де заснув. 08 вересня 2014р. приблизно о 02.00г., ОСОБА_5 прокинувся у підвальному приміщенні і зрозумів, що він знаходиться у магазині. В цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який ОСОБА_5 , шляхом вибиття частини дверей за допомогою знайденого на місці кухонної сокирки, проник в підсобне приміщення вищевказаного магазину, де, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, з метою звернення на свою користь, викрав грошові кошти в сумі 5850 гривень, які були виручені від продажу продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний намір до кінця не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий у скоєнні вказаного злочину і затриманий працівниками охорони товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека-Нова».

За вказаним фактом 08.09.2014року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

15 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, якщо особа, з причин не залежних від його волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, в період не відбутої частини покарання вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що може свідчити про вірогідну можливість вчинення останнім нового кримінального правопорушення, при цьому ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, ніде не зареєстрований.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчим запропоновано покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул.Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 підтримала своє подання, просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу дане клопотання підтримала, вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ніде не працює, проживає без реєстрації, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, може переховуватися від слідства, впливати на потерпілого та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення на підозрюваного обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк по 12.11.2014 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 21 ВМ Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул.Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1