Справа № 548/1847/15-к
Провадження №1-кп/548/153/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол угоду про визнання винуватості укладеною між прокурором та підозрюваною в кримінальному провадженні № 0000565 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дзержинськ Житомирської області, освіта середня - спеціальна, не працюючої, не заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2014 року між замовником ТОВ " Астеліт" в особі начальника відділу з маркетингу роздрібних каналів продажу ОСОБА_6 та начальника Департаменту з управління роздрібними продажами Східного регіону ОСОБА_7 , які спільно діють на підставі Довіреності - з однієї сторони, з виконавцем гр. ОСОБА_4 укладений, у порядку ст.626 Цивільного кодексу України, договір цивільно-правового характеру про надання послуг з інформування Замовника стосовно місця продажу та активізації початкових пакетів Замовника, а також послуги з надання іншої маркетингової інформації за окремим запитом Замовником. У відповідності до п.3.1. договору за належне надання Виконавцем послуг Замовник по закінченні кожного місяця, протягом якого надавалися послуги, зобов`язується сплачувати винагороду. Згідно п.3.4 даного договору виплата винагороди здійснюється на підставі складеного Виконавцем та погодженого із Замовником Акту наданих послуг та даних Білінгової системи Замовника. Пунктом 4.1. договору передбачено, що договір є укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до 30 червня 2017 року включно.
Будучи достовірно обізнаною про факт укладення нею особисто вказаного договору цивільно-правового характеру з ТОВ «Астеліт» про надання послуг зі сплатою грошової винагороди. ОСОБА_4 , 28 листопада 2014 року перебуваючи в приміщенні Хорольського районного центру зайнятості, що за адресою: Полтавська область, м. Хорол, Карла Маркса, 66, бажаючи незаконно отримати соціальну допомогу по безробіттю, в порушення Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», діючи з прямим умислом на отримання коштів по безробіттю, 28.11.2014 року надала працівникам Хорольського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, в якій умисно приховала відомості, щодо набутого зобов`язання по виконанню робіт передбачених договором цивільно-правового характеру про надання послуг від 01.09.2014 року які оплачуються щомісячно - офіційно поінформувавши, що через відсутність роботи, вона не має ніякого заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.
Далі на підставі поданої ОСОБА_4 заяви, Хорольським районним центром зайнятості 03.12.2014 року виданий наказ №НТ141203 про надання ОСОБА_4 статусу безробітного та наказом № НТ141205 від 05.12.2014 року призначено останній допомогу по безробіттю яку остання отримувала щомісячно на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» у період з 28 листопада 2014 року по 30 квітня 2014 року в загальній сумі 3174,65 грн.
Указаними протиправними діяннями ОСОБА_4 були порушені вимоги ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», що особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно належать до зайнятого населення. Та статті 43 даного Закону, що статубу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. 2. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою.
Також порушені вимоги статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,» що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними. Статті 31 цього Закону, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема:
1) працевлаштування безробітного,
2 ) призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Згідно ч.7 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, за погодженням з правлінням Фонду. Згідно вимог п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької оіяльності. затвердженого наказом №307 від 20.11.2000 року Міністерства праці та соціальної політики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 2000 р. за №915/5136, (чинного на момент протиправних діянь), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема:
1) працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншої діяльністю, пов`язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб`єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) з цивільно-правовими угодами),
8) призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості (з дня встановлення порушення).
На підставі вище викладеного, у відповідності до ст.22 п.2 п. 18 Закону Україні «Про зайнятість населення», Порядку розірвання страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року № 7-1 та на підставі акту перевірки від 10 квітня 2014 року №4 яким встановлено порушенні умов перебування на обліку в службі зайнятості як безробітного та незаконне отримання допомоги по безробіттю - директором Хорольського районного центру зайнятості винесений наказ №25 від 10.04.2014 року про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_4 в сумі 3174,65 грн..
Таким чином ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи зайнятою особою у період з 01.09.2014 року по 01.02.2015 рік. шляхом обману, незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 3174,65 грн., цим самим завдавши Хорольському районному центру зайнятості матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, а саме заволоділа чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
30 вересня 2015 року між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. в розмірі - 510 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відноситься до невеликої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором та підозрюваною 30.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Укладену угоду від 30.09.2015 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості між прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі - 510 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1