Справа № 404/663/15-к
Номер провадження 1-кс/404/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010621, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий

- 09.07.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3. ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 28.10.2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, 26.12.2013 року умовно-достроково звільнений на підставі постанови суду від 18.12.2013 року ст.81 КК України, не відбутий строк 9 місяців та 13 днів.

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування яким встановлено, що 09.12.2014 року близько 02 години 20 хв. ОСОБА_5 перебував на перехресті вулиць Садової та Соколівської м.Кіровограда, де помітив відкриту шахту каналізаційного люка. Підійшовши та оглянувши шахту люка, ОСОБА_5 побачив, що там знаходяться телефонні кабелю. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи умисно, повторно з корисливих спонукань переслідуючи мету власної наживи ОСОБА_5 направився до автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_6 , який знаходився неподалік. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до вказаного автомобіля та достовірно знаючи що в багажнику автомобіля знаходиться металева пилка, взявши її, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заліз до шахти каналізаційного люку та за допомогою металевої пилки перепиляв три відрізки кабелю марки ТСВнг та марки ТГ, які знаходяться на балансі ПАТ «Укртелеком». Після чого направився до другої відкритої шахти люку для того, щоб аналогічним шляхом перепиляти кінці попередніх трьох відрізків телефонного кабелю, а саме два відрізки телефонного кабелю марки ТСВнг 103x2x0,5, загальною довжиною 210 м., та телефонний кабель марки ТГ 100x2x0,5, довжиною 105 м., та в подальшому планував їх витягнути, чим своїми умисними протиправними діями згідно довідки №173 від 09.12.2014 року Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком, спричинив матеріальний збиток на загальну суму 8971,93 грн.

Однак, ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його злочинні дії були виявленні працівниками відділом державної служби охорони, які прибули на місце події після спрацювання сигналізації, яка знаходилась на кабелі.

31.01.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, тому і звернувся до суду з даним клопотанням.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год.;

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 1 квітня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1