АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/781/863/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 246 (160) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року, якою подання начальника Устинівського виправного центру № 37 ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця. громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, такого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє, за що відбуває покарання: за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2014 року за ст. 246, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць,

залишено без задоволення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області постановлено залишити без задоволення подання начальника Устинівського виправного центру № 37 ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого судом першої інстанції рішення вказано наступне.

У судовому засіданні не знайшли підтвердження ті факти, що засуджений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 81 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2015 року постановлено замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк десять місяців тринадцять днів.

Вказане, відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, є перепоною до умовно-дострокового звільнення засудженого, так як він може бути представлений до умовно-дострокового звільнення не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у нього відсутні адміністративні стягнення, до того ж строк його покарання спливає вже у березні 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як свідчать матеріали подання, засуджений ОСОБА_7 , дійсно, за час відбування покарання в Устинівському виправному центрі № 37 не притягувався до дисциплінарної відповідальності, працевлаштований в установі на молочно-товарній фермі, дотримується вимог адміністрації установи, тим самим своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (аркуш провадження 7).

Разом із тим, відповідно до ч. 8 ст. 154 КВК України, особи, яким невідбуту частину покарання замінено більш м`яким та направлено в місця обмеження волі, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутого покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі або позбавлення волі.

Ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк десять місяців тринадцять днів, - постановлена 18 травня 2015 року, і на даний час з цієї дати не минуло одного року, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 154 КВК України ОСОБА_7 не може бути знову представлений до умовно-дострокового звільнення (аркуш провадження 10).
Відтак, колегія суддів не убачає підстав до скасування оскаржуваної засудженим ухвали суду першої інстанції та вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року про залишення без задоволення подання начальника Устинівського виправного центру № 37 ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2