Справа № 489/6022/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/537/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 р. о 13:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля СК "Зоря", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва 8, у наглядно знайомої йому особи, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби: каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,11 г та макову солому масою в перерахунку на суху речовину 61,72 г, для особистого вживання без мети збуту, які незаконно почав зберігати при собі.
В той же день, 18.08.2015 р. близько 17:00 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 51 по вул. Васляєва в м. Миколаєві за скоєння адміністративного правопорушення. Під час особистого огляду при ньому було виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакети в яких знаходився каннабіс та макова солома, які він незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що близько півтора місяця тому знаходився біля СК "Зоря" де наглядно знайома йому особа пригостили його канабісом. Про те, що він отримав ще і макову солому не знав. Знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, а також вживав пиво і у день затримання. Показав, що після того, як отримав канабіс, через деякий час, попрямував по вул. Васляєва в напрямку пр. Миру, де на ринку придбав пиво, за вживання якого і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_4 18.08.2015 р. о 17:00 год. вчинив адміністративне правопорушення: вживав пиво в громадському місті. В ході особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет із сумішшю рослинного походження сіро-зеленого кольору із характерним запахом та подрібнені макові головки. Вказане підтверджується також і протоколом про адміністративне затримання.
Протоколом огляду від 18.08.2015 р. відповідно до якого було оглянуто вилучений у ОСОБА_4 поліетиленові пакети із сумішшю рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом та подрібнені макові головки.
Висновком експерта № 1540 від 19.08.2015 р., яким встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) - 9,11 г. Надані на експертизу подрібнені частини рослини (коробоски) коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) - 61,72 г.
Наркотичні засоби, вилучені у обвинуваченого та пізніше досліджені експертом постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2015 р. визнано речовими доказами та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів.
Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1629 від 18.08.2015 р. ОСОБА_4 було встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, без ускладнень. Вміст алкоголю в крові - 0,70 ‰.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, протоколами про адміністративне правопорушення та затримання, протоколом огляду, висновком судової експертизи. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що вінофіційно не працює, але має неофіційний заробіток, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується негативно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: канабіс масою 9,11 г, макову солому масою 61,6 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 614,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя