ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,

за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 03 вересня 2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на привокзальній площі, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшла до ОСОБА_5 , який сидів на лавці, та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в умисному нанесенні одного удару правою ногою в область грудної клітини, від якого ОСОБА_5 впав на землю, відкрито викрала зняла з плеча належну останньому сумку вартістю 80 грн., в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 210 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, пластикові картки банківських установ «ОщадБанк», «ПриватБанк», «ФідоБанк», АТ «Банк Ренесанс Капітал», видані на ім`я ОСОБА_5 , а також в`язку ключів в кількості 3 штуки та гаманець, які для потерпілого вартості не представляють. Вказаними діями ОСОБА_6 завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. та незаконно заволоділа його паспортом та офіційними документами (посвідченням водія та платіжними банківськми картками).

Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самої обвинуваченої про те, що дійсно у вищевказаний час вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на привокзальній площі, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшла до ОСОБА_5 , який сидів на лавці, та умисно нанесла йому один удар правою ногою в область грудної клітини, після чого відкрито викрала зняла з його плеча сумку, яку в подальшому передала своїй знайомій ОСОБА_7 . Після цього вона разом із останньою пішли до помешкання спільного знайомого квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 перевірила вміст викраденої сумки, в якій знаходились вищевказані речі потерпілого. Через деякий час ОСОБА_7 з банківських карток потерпілого зняла певну суму грошових коштів, за які придбала продукти харчування, які вони спільно вжили. Також ОСОБА_7 запропонувала їй повернути викрадені документи потерпілому за винагороду, на що вона погодилась. На ці обставини обвинувачена ОСОБА_6 вказала також під час проведення з нею слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії (а.с. 97-98а).
Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив вищевказані обставини заволодіння обвинуваченою належними йому речами, про що він також вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 47).
За даними протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено речові докази, а саме належні потерпілому (викрадені ОСОБА_6 ) сумку, зв`язку ключів, пластикову картку «ОщадБанк», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 54-62).
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду місця події привокзальної площі, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, де обвинувачена пограбувала потерпілого та незаконно заволоділа його паспортом та офіційними документами (а.с. 48-49); вказаними вище речовими доказами (а.с. 63).
Наведені докази свідчать про те, що обвинувачена, відкрито викрадаючи належне потерпілому майно та заволодіваючи при цьому його паспортом і офіційними документами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діяла з корисливим мотивом та невизначеним умислом.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена, та її дії слід кваліфікувати за: ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; ч. 1 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння офіційним документом; ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом. При цьому суд враховує положення ст. 337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання. Проте, вона вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, що покарання їй обтяжує.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 окрім скоєного характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є матір`ю-одиночкою, завдана потерпілому шкода відшкодована, відсутність жодних претензій останнього до обвинуваченої.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, за ст.ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій цих статей у мінімальному розмірі та в силу ч. 1 ст. 70 цього ж Кодексу за сукупністю злочинів визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, окрім скоєного характеризується позитивно, має постійне місце проживання, її сімейний стан, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винної і знижують ступінь її небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останню слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

-за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишити попередню домашній арешт.

Речові докази: сумку, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , в`язку ключів, пластикову картку «ОщадБанк» - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: