Справа № 182/503/15-к
Провадження № 1-кс/0182/161/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополь в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 115 ч.1КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16 грудня 2014 року приблизно о 00.00 годині гр. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 . В магазині придбавши горілки він став її розпивати з відвідувачем магазину ОСОБА_8 та продавцем ОСОБА_9 . Приблизно о 02.00 год. ОСОБА_8 , покинув приміщення магазину, а ОСОБА_5 з ОСОБА_9 продовжили вживати спиртні напої. В ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою у гр. ОСОБА_5 виник умисел на вбивство, тобто умисного противоправного заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, кухонним ножем, який знаходився на прилавку, наніс один удар в область черевної порожнини та не менше десяти ударів в область грудної клітки ОСОБА_9 від яких остання померла на місці.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фатом 16 грудня 2014 року СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 0005056 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

16 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ст.115 ч.1 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що дійсно в ніч на 16 грудня 2014 року в ході раптово виниклих неприязних відносин, він кухонним ножем, наніс ОСОБА_9 не менше 7 ударів в область грудей та черевної порожнини.

17 грудня 2014 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, протоколами слідчого експерименту, висновками судово- медичних, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, речовими доказами та іншими матеріалами провадження.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються, але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: провести комісійну психолого - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомити підозрюваного з матеріалами виконаних експертиз, відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ всім учасникам до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний, особливо тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому виникла необхідність продовжити строк його тримання під вартою, оскільки за період розслідування зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, йому висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за особливо тяжкий злочин. Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували. Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави щодо продовження строку тримання під вартою, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою.

За період досудового слідства зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту закінчення строку запобіжного заходу, а саме з 15 лютого 2015 року до 15 квітня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1