печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2013 звернуся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати слідчого прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно його прав прокурором Дарницького району м. Києва ОСОБА_2

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 24.05.203 року в канцелярії прокуратури м. Києва він зареєстрував заяву про злочин стосовно прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_2, але отримав усну відповідь від прокурора з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури м. Києва В.В. Надніпряного, про те, що його заява про злочин не може бути розглянута відповідно до норми ст.214 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 та прокурор не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 24.05.2013 року прокуратурою міста Києва була розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян» та надана відповідь від 31.05.2013 №06/4-15976-13, відповідно до якої дане звернення не містить необхідних обставин, передбачених ст.214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором Дарницького району м. Києва ОСОБА_2, тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури м. Києва з приводу невнесення заяви заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 24.05.2013 р. до ЄРДР.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 від 24.05.2013 про вчинення на його думку кримінального правопорушення прокурором Дарницького району м. Києва ОСОБА_2, заступником прокурора міста Києва М. Ленко була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокуратуру міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.05.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва