печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Авіоніка-Соцзахист» на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ДП «Авіоніка-Соцзахист» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час проведення обшуку вищевказаного приміщення вилучене майно, яке належить ДП «Авіоніка-Соцзахит» проте, у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому предстанвик заявник просив задовольнити скаргу.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 169, 171, 303 КПК України скаржник просить зобов`язати слідчий відділ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ДП «Авіоніка-Соцзахист».

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Начальник слідчого відділу направив до суду письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134, внесеного 07.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: комп`ютерної техніки та фототехніки, за допомогою яких виготовлялись підроблені документи, що стали підставою для виїзду громадянок України до ОСОБА_7 ; телефонів; електронних планшетів, документів щодо діяльності підприємств які займаються модельним бізнесом та зовнішньоекономічною діяльністю, на рахунки яких могли надходити кошти за переправлення громадянок України за кордон та надання ними інтимних послуг; документів, що посвідчують право власності чи оренди приміщень, будинків, квартир, офісів в яких могли утримуватися особи, які в подальшому незаконно переміщалися через державний кордон України; грошових коштів отриманих незаконним шляхом; фінансово-господарських документів, які підтверджують оплату інтимних послуг з оформлення підроблених документів, переправлення через державний кордон осіб, та їх проживання за кордоном, а також перерахування коштів у зв`язку зі здійсненням незаконної діяльності з надання інтимних послуг, предметів і документів, матеріальних та магнітних носіїв інформації, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речей та документів зазначених у скарзі ДП «Авіоніка-Соцзахист», а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Авіоніка-Соцзахист» на бездіяльність слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя