ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-104/10

Рядок статзвіту № 18

22.07.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кладько Г.В.,

за участю прокурора Кругліцької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

23 травня 2010 року в с.Сопачів Володимирецького району ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з території Сопачівського лісництва таємно викрав сім соснових колод загальною кубомасою 2,0 куб.м. довжиною 6 м, діаметром 20-24 м 1-го сорту, загальною вартістю 700 грн., спричинивши ДП «Володимирецьке лісове господарство» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся та пояснив, що 22 травня 2010 року він побачив на території Сопачівського лісництва 7 соснових колодок, які вирішив викрасти, оскільки знав, що територія не охороняється. Вночі 23 травня 2010 року біля 02 години він з допомогою своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повантажив колодки на підводу і відвіз до господарства Мельника С, оскільки знав, що йому потрібна деревина. Про те, що колодки крадені, він ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не повідомляв, а сказав, що ліс він виписав в лісництві. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав фактичні обставини справи, а також приймаючи до уваги, що цивільний позов по справі не заявлявся, суд у відповідності до ч.3 ст.299 КК України визнав за недоцільне дослідження доказів, обмежившись показаннями підсудного та потерпілого. При цьому суд переконався у правильному розумінні фактичних обставин справи підсудним у істинності його позиції, а також роз'яснив останньому, що він будуть позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що 23 травня 2010 року в с.Сопачів Володимирецького району ОСОБА_1 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно на суму 700 грн., тобто вчинив крадіжку чужого майна. За таких обставин, кваліфікація дій підсудного за ст.185 ч.1 КК України, запропонована державним обвинуваченням, є вірною і відповідає фактичним обставинам справи.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (ах.58), вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю тарозслідуванню злочину, заподіяна злочином шкода повністю відшкодована (а.с.20-21). Також встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.59), є постраждалим від аварії на ЧАЕС 3 категорії (а.с.61).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно підсудного міри покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, не пов'язаного з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - сім соснових колодок - повернути ДП «Володимирецьке лісове господарство» (а.с.20-21).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: