overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-113/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 12.05.1995 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.3, 186 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна, звільненого 12.05.1995 року із застосуванням амністії; 30.09.1996 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.3, 117 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 13.12.2008 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до арешту на трок 3 місяці 13 днів.

По даній справі засудженого 02.12.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 198 КК України на 2 років обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 03.02.2010 р.

1/2 частина терміну - 03.02.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 03.02.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки № 32 від 17.01.2011 року, виданої МП ВКП «Геолог», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.
Справа № 375/877/14-к
Провадження № 1-кп/375/72/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

08.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.07.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000445 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 18.07.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Справа № 375/578/14-к
Провадження № 1-кп/375/47/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України, -
встановив:
24.04.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів що характеризують особу підозрюваного.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 14.05.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7895/15-к
Номер провадження 1-кп/404/546/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград заяву прокурора про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 р. у кримінальному провадженні N 0009891 від 16.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява прокурора про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 р. у кримінальному провадженні N 0009891 від 16.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, якою було відмовлено у звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності; заявник просить роз`яснити вказану ухвалу в частині її виконання.

Прокурор у судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали підтримав та просив роз`яснити її в частині виконання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 р. зазначено - відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, але не зазначено, про необхідність, відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, суд вважає що заява підлягає задоволенню, а ухвала роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 350, 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 р. задовольнити.

Роз`яснити, що Кіровський районний суд м. Кіровограда, постановлюючи ухвалу від 12.11.2015 р., якою було відмовлено у звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні N 0009891 від 16.10.2015 р. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, повернув клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/798/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 29.08.2014 року за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 , ч 2 ст. 186 КК України ,про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та записом фіксування судового засідання ,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

11.11.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , для подання заяви до Верховного Суду .

Відповідно до вимог чинного законодавства особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, адже можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження являє собою втілення принципу забезпечення права на захист та верховенства права.

Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно в приміщенні суду та в присутності працівника апарату суду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне доставити засудженого 29.08.2014 року ОСОБА_2 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч 2 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 186 , ч 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з УВП 14 м. Кіровограда, вул. Куропятникова , 50 до Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області , (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) для подальшої доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого 29.08.2014 року за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 , ч 2 ст. 186 КК України ,про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1 кп/536/73/14 ( 536/798/14-к та записом фіксування судового засідання - задовольнити .

Перевести з УВП 14 м. Кіровограда , вул. Куропятникова , 50 до Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), для подальшої доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3365/15-к
н/п 1-кп/640/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"19" листопада 2015 р.
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.11.15 р. надійшли матеріали вказаного кримінального провадження згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року.
19 листопада 2015 року справа, згідно системі авто розподілу судовий справ передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Роз`яснити потерпілим право заявити цивільний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше тричі судимого,

засудженого 18.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст.186 ч.1, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі. Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину і остаточно до відбуття 2 роки 3 місяці 6 днів, кінець строку 10.01.2016 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2 роки 1 місяць 15 днів, залишилося до відбуття 1 місяць 21 день позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у виді 1 місяця 21 дня позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 1 місяця 21 дня позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/646/677/2015
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.11.15 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 23.12.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ у Харківській області (№12), узгодженим зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 23.12.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 23.12.2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 12-30 год. 19.11.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1739/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3264/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 4 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2