Справа № 1121/3223/12
1/1121/179/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Щербини Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти довкілля за наступних обставин:

20 квітня 2012 року близько 16-00 годин ОСОБА_1, з метою зайняття рибним добувним промислом, взявши з дому заборонене знаряддя лову - чотири сітки риболовні, висотою по 3 метри кожна, довжиною по 50 метрів кожна, з вічком розміром 50x50 міліметрів, виготовлені з ліски, отриманий у тимчасове користування у громадянина ОСОБА_2 резиновий човен в комплекті з двома веслами, прибув на берег річки Дніпро, на відстані близько 150 метрів від водонасосної станції управління каналу «Кіровоград - Дніпро - Інгулець»в районі села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області - в заборонену для вилову риби зону на проміжку від острова «Московська гора»і в гору до гирла річки Цибульник Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища.

Після того, громадянин ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2, вжили спиртні напої, і коли ОСОБА_2, заснув, громадянин ОСОБА_1 20.04.2012 року близько 23 години 00 хвилин, не вступаючи у злочину змову з ОСОБА_2, щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи у стані сп'яніння, без дозволу рибоохорони виставив вищевказані заборонені знаряддя лову з резинового човна у воду.

Пізніше, 21.04.2012 року близько 7 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 наловивши риби та витягнувши за допомогою резинового човна раніше виставлені ним вищевказані знаряддя лову з рибою в них з води, на березі річки Дніпро, на відстані близько 150 метрів від водонасосної станції управління каналу «Кіровоград - Дніпро -Інгулець»в районі села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області - в забороненій для вилову риби зоні Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища був затриманий працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Під час проведеного працівниками міліції огляду місця події у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: резиновий човен в комплекті з 2 веслами, вищевказані чотири сітки риболовні та свіжовиловлену рибу, а саме: породи плітка в кількості 5 штук, породи карась в кількості 32 штук, породи судак в кількості 3 штук, породи лящ в кількості 1 штука, загальною вагою 5 кілограмів. Незаконними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду на суму 2669 гривен 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку незаконно займався рибним промислом, при цьому використовував належний ОСОБА_2 гумовий човен. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному вилові риби, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.249 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що помякшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ-гумовий човен передати за належністю ОСОБА_2

Речовий доказ - риболовні сітки знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави збитки в розмірі 2669(дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять)гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3