Справа № 459/2680/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 08.06.2015 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду даний запобіжний захід обвинуваченому було продовжено, востаннє до 11.02.2016 року включно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав суду клопотання згідно якого просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на менш сувору міру запобіжного заходу, так як зменшилися ризики які були підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: обвинувачений частково визнав свою вину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода потерпілому відшкодована, з обвинуваченим вони примирилися, останній не мав і не має намірів ухилятися від суду та чинити тиск на свідків

Обвинувачений та потерпілий просять клопотання задоволити.

Прокурор вважає клопотання необґрунтованим.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на менш сувору міру запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обвинувачений вину визнає частково, потерпілий події, що мала місце 02.02.2015 року в кафе-барі «Єва» не пам`ятає, погодився з тим, що така подія могла відбутися саме так як показав обвинувачений по кримінальному провадженню, в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий дали покази, допитані деякі свідки, обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду потерпілому і той до нього претензій матеріального та морального характеру не має, прокурором не надані докази та в судовому засіданні не здобуті докази того, що обвинувачений схиляв потерпілого чи свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, а отже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, а тому суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 199, 331, 193, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, не інакше як за викликом суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю в 60 днів - до 19.02.2016 року, включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1