Провадження № 1-кп/185/662/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року . м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 25 серпня 2015 року за № 0003631 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, студента 3 го курсу Західно Донбаського професійного ліцею, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_5 23 серпня 2015 року приблизно о 18.40 год. знаходився поблизу магазину «Ясень» розташованого в по вул. Харківській, буд. № 108, м. Павлограда Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно ображати та принижувати неповнолітнього ОСОБА_5 .

В зв`язку з цим, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи із злочинною самовпевненістю, не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був й міг їх передбачити, умисно наніс два удари кулаком правої руки в області лівої сторони підборіддя потерпілому ОСОБА_4 .

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 впав на пішохідну доріжку, при цьому вдарившись потиличною областю голови об асфальтне покриття пішохідної доріжки.

Внаслідок противоправних злочинних дій неповнолітній ОСОБА_5 , у відповідності до судово медичної експертизи № 294/37 від 24.09.2015 року, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозгової травми яка супроводжувалася забоєм головного мозку 3 ст., геморагічними компонентами в обох лобних та лівій скроневій долях, субдуральною гематомою зліва, лінійним переломом правої скроневої кістки, субапоневротичною гематомою в потиличній області та поверхневою раною, пара орбітальною гематомою зліва, завушною субапоневротичною гематомою справа. Правостороннього геміпареза, гемігіперстезії, астетичного лікворно гіпертензійного синдрому, психоорганічного синдрому помірного ступеню вираженості, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, заявив про каяття, приніс вибачення потерпілому та дав показання про те, що 23 серпня 2015 року приблизно о 18.40 год. разом зі знайомим знаходився поблизу магазину «Ясень» розташованого в по вул. Харківській, буд. № 108, м. Павлограда Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно ображати та принижувати його нецензурною лайкою, чіплятися, робити зауваження, провокувати на сварку.

В зв`язку з цим, маючи образу на ОСОБА_4 він умисно наніс два удари кулаком правої руки в області лівої сторони підборіддя потерпілому ОСОБА_4 .

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 впав на пішохідну доріжку, при цьому вдарившись потиличною областю голови об асфальтне покриття пішохідної доріжки.

Додав, що він повністю згоден з висновками судово медичних експертиз № 294/37 від 24.09.2015 року, № 337д від 26.10.2015 року, а також судово імунологічних експертиз № 1622 від 16.09.2015 року, № 476к від 09.10.2015 року, які встановили ступень та тяжкість спричинених тілесних ушкоджень.

Зауважив, що в той же час та в тому ж місці він з товаришем надали потерпілому, який знепритомнів, першу допомогу, та викликали «швидку».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив наведені обвинуваченим обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Додав, що вибачає обвинуваченого та просить його суворо не карати, оскільки саме себе вважає винним в тому, що своїми діями в нетверезому стані спровокував обвинуваченого на завдання йому ударів від яких він впав, вдарившись об асфальт.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та показання потерпілого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - доведена повністю.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65,66 та Розділу ХV КПК України враховує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 раніше не був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є учнем ліцею, має позитивну характеристику, проживає та виховується у неповній сім ї.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає щире каяття ОСОБА_8 , повне визнання своєї вини, відсутність у минулому судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності, неповнолітній вік обвинуваченого, його активне сприяння досудовому розслідуванню та швидкому судовому розгляду справи.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Сукупність наведених вище пом`якшувальних обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, визнаються судом виключними обставинами, та приводять суд до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ст.128 КК України у вигляді громадських робіт, але нижче за нижчу межу, що передбачена для зазначеного покарання санкцією вказаної статті, за правилами ст.69 КК України.

Позовні вимоги у справі відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст.128 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази зіскоб в марлевому тампоні та зразок крові ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .