Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-68/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Пархоменко П. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмачі справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 04.07.2007 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, 14.12.2010 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.10.2010 року підсудному було встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців та встановлено наступні обмеження: заборона появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, зобовязано явкою по виклику працівників міліції у встановлений термін та надавати усні та письмові пояснення щодо виконання обмежень адміністративного нагляду, заборонено виїзд за межі Бахмацького району, Чернігівської області без дозволу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області, заборонено вихід з будинку №24 по вул. Суворова, с. Курінь Бахмацького району, Чернігівської області щоденно з 21 години до 5 години наступного дня, зобовязано явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1 та 3 неділю місяця в чергову частину Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області. Проте, підсудний з метою ухилення від адміністративного нагляду 16.10.2010 року самовільно залишив місце свого проживання по вул. Суворова, б. 24, с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області та більше там не проживав, а також не зявився на відмітку до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області, без поважних причин 07.11.2010 року та 21.11.2010 року.

Крім того, 02.01.2011 року підсудний перебуваючи на міському ринку по вул. Пушкіна в м. Бахмач, Чернігівської області, знайшов банкноту вартістю 50 гривень з серійним номером ПК5120359, яку забрав із собою та 03.01.2011 року близько 10 години, достовірно знаючи, що вказана банкнота має явні ознаки підробки, з метою її збуту прийшов до магазину ОСОБА_4, що розташований в м. Бахмач, Чернігівської області по вул. Тиницькій, б. 15, де за придбаний товар розрахувався даною банкнотою.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з обсягом предявленого обвинувачення та пояснив, що 02.01.2011 року на міському ринку по вул. Пушкіна в м. Бахмач, Чернігівської області знайшов банкноту вартістю 50 гривень, яку забрав із собою та 03.01.2011 року, знаючи, що вказана банкнота має ознаки підробки, з метою її збуту прийшов до магазину, що розташований в м. Бахмач, Чернігівської області по вул. Тиницькій, б. 15, де за придбаний товар розрахувався даною банкнотою. Також, з метою ухилення від адміністративного нагляду 16.10.2010 року самовільно залишив місце свого проживання по вул. Суворова, б. 24, с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області та більше там не проживав та не зявився на відмітку до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області, без поважних причин 07.11.2010 року та 21.11.2010 року. У скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по справі в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учасники судового розгляду та підсудний, який показав, що розуміє у чому обвинувачуються, фактичних обставин справи не оспорює, таке його волевиявлення є добровільним, він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати визнанні ним обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення підсудного, співвіднісши його свідчення з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 199 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот. Правильною є кваліфікація його дій і за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 199 КК України є тяжким злочином та за ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність посередньої характеристики за місцем проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, разом із тим, приймаючи до уваги попередню судимість за скоєння злочину, яка свідчить, що той не став на шлях виправлення, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не повязаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальних санкцій закону, що передбачають відповідальність за вчиненні злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року та вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України до постановлення цього вироку, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 199 КК України після його постановлення, то після призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, необхідно застосувати до нього положення ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків.

Підстав для обрання більш мяких або суворих покарань суд не знаходить.

Судові витрати по справі в розмірі 649 грн. 03 коп. (шістсот сорок девять гривень 60 копійок) за проведення експертизи покладаються на засудженого відповідно до ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: одна грошова купюра номіналом 20 гривень, одна грошова купюра номіналом 10 гривень, три грошові купюри номіналом 5 гривень, одна грошова купюра номіналом 1 гривня, які вилучені при проведені особистого огляду ОСОБА_3 та зберігаються у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику; грошова купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ПК 5120359, вилучена при проведені огляду місця події, яка зберігається в матеріалах справи зберігати при кримінальній справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ст. 395 КК України у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року, призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.12.2010 року до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в УВП № 31 м. Новгород-Сіверська.

Строк покарання обчислювати з 25.01.2011 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 649 грн. 03 коп. (шістсот сорок девять гривень 60 копійок) судових витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: одна грошова купюра номіналом 20 гривень, одна грошова купюра номіналом 10 гривень, три грошові купюри номіналом 5 гривень, одна грошова купюра номіналом 1 гривня, які вилучені при проведені особистого огляду ОСОБА_3 та зберігаються у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику; грошова купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ПК 5120359, вилучена при проведені огляду місця події, яка зберігається в матеріалах справи зберігати при кримінальній справі.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6