Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1-69/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.,
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Барбаш С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 не оконченное, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1.29.03.2001 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч.3, 141 ч. 2, 183 ч.1, 81 ч. 2, 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 20.02.2004 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней;
2.09.10.2008 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
3.15.10.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений.
Так, 25.11.2008 года, примерно в 11-00 час., ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Добра кава», расположенном по ул. Гудыменко в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг U600» в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 1450 гривен.
Кроме того, примерно в конце ноября 2008 года, около 18-30 час., ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Все для детей», расположенном по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «ОСОБА_3 W810» в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на сумму 1125 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в конце ноября 2008 года похитил в магазине «Добра кава» и «Все для детей» мобильный телефон Самсунг и ОСОБА_3 эриксон, которые позже продал, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается:
●показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, где последняя пояснила, что 25.11.2008 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Добра кава» около 11-00 час. в магазин зашло двое парней, которые сделали заказ, после которого, парни вышли на улицу и больше не возвращались. После ухода неизвестных парней, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Самсунг U600», стоимостью 1450 гривен (л.д. 41);
●показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, где последняя пояснила, что в конце ноября 2008 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Все для детей», около 18-30 час. в магазин зашли двое неизвестных парней, которые находились в помещении коло 40 минут, после их ухода она обнаружила пропажу своего мобильного телефона (л.д.73-74);
●заключением эксперта № 673 от 11.08.2009 года, согласно которого оценочная стоимость мобильного телефона «ОСОБА_3 W810», приобретенного в начале июня 2008 года, с учетом износа на момент кражи, т.е. на конец ноября 2008 года в среднем составляет 1125 гривен (л.д. 38-39).
Пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а именно, ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, однако повторно совершил преступление, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, ущерб по делу не возмещен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов, синдром зависимости от опиатов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 15.10.2009 года, более строгим, окончательно определить наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания 24.03.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1450 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1125 гривен.
Вещественные доказательства коробку из под мобильного телефона «Самсунг У600», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины вернуть потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Судья: