Провадження № 11-сс/795/342/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися майном, до якого надано тимчасовий доступ ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом не враховано той факт, що підозрювані неодноразово у телефонному режимі викликалися слідчим для вручення повідомлення про підозру, але всі виклики останніми проігноровані, у зв`язку з чим зазначеним особам направлено повісти листом з повідомленням про вручення. Крім того, на думку апелянта, ОСОБА_9 можна вважати особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким ОСОБА_9 передав заборонені знаряддя для здійснення незаконного вилову риби. На даний час підозрюваним повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Підвісний моторний двигун та сітки визнані знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та слідчого, які просили апеляційну скаргу задовольнити, адвоката, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 14 вересня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського району Чернігівської області від 11.09.2015 року, якою надано тимчасовий доступ до речей, в приміщенні Державної екологічної інспекції в Чернігівській області вилучено підвісний моторний двигун «Yamaha» FI5CMHS №6FGKS 10233SC темно-синього кольору; паливний бак до нього червоного кольору, об`ємом 25 л, з бензопроводом, на якому маються 2 штекери та груша бензопроводу; 1 сітка «поріжна», на якій мається бірка з написом «Укррибвод И2267; 1 сітка «зябер на», на якій мається бірка з написом «Держрибагенство ЧН13» (а.с. 21-22).

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з прокурором прокуратури Ріпкинського району 15 вересня 2015 року звернувся до слідчого судді районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, до якого надано тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді від 11.09.2015 року. У клопотанні слідчий зазначив, що за допомогою вказаних знарядь було вчинено кримінальне правопорушення та на вказаних предметах можуть матися сліди злочину та є ризик того, що можуть знищити сліди злочину, в зв`язку з чим виникає необхідність у накладенні арешту.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту є необґрунтованим.

На думку колегії суддів, у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що підвісний моторний двигун «Yamaha» FI5CMHS №6FGKS 10233SC темно-синього кольору; паливний бак до нього червоного кольору, об`ємом 25 л, з бензопроводом, на якому маються 2 штекери та груша бензопроводу; 1 сітка «поріжна», на якій мається бірка з написом «Укррибвод И2267; 1 сітка «зябер на», на якій мається бірка з написом «Держрибагенство ЧН13», являється предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є безумовною підставою для накладення на них арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

Вказівка слідчого судді на те, що він не може накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, є безпідставною та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону України.

Крім того, 14 вересня 2015 року слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області підвісний моторний двигун «Yamaha» FI5CMHS №6FGKS 10233SC темно-синього кольору; паливний бак до нього червоного кольору, об`ємом 25 л, з бензопроводом, на якому маються 2 штекери та груша бензопроводу; 1 сітка «поріжна», на якій мається бірка з написом «Укррибвод И2267; 1 сітка «зябер на», на якій мається бірка з написом «Держрибагенство ЧН13» були визнані знаряддям та засобом вчинення злочину у кримінальному провадженні (а.с. 23-24), що і було підставою у зверненні до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України має бути задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 170,173, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року про відмову в накладенні арешту скасувати.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Накласти арешт на підвісний моторний двигун «Yamaha» FI5CMHS №6FGKS 10233SC темно-синього кольору; паливний бак до нього червоного кольору, об`ємом 25 л, з бензопроводом, на якому маються 2 штекери та груша бензопроводу; 1 сітка «поріжна», довжиною 75 м, висотою 2,2 м., вічком 36 мм, на якій мається бірка з написом «Укррибвод И2267; 1 сітка «зяберна», довжиною 75 м., висотою 1 м, вічком 36 мм, на якій мається бірка з написом «Держрибагенство ЧН13», власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться на зберіганні в Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4