печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В.., при секретарі Чергавому В.В. за участю прокурора Красножон Є.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно:

підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.362, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2013 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави у вигляді 200 мінімальних заробних плат, а саме 229 400 гривень. На даний час відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, а саме можливість впливати на свідків та переховуватися від органу досудового слідства та суду. Крім того, підозра у вчинені ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.362, ч.2 ст.366 КК України є необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Прокурор Красножон Є.О. проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №000227 від 17.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

09.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

15.04.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.06.2013 року ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали від 15.04.2013 року.

Ухвалою слідчого судду Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 229 400 гривень та покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2013 року вказана ухвала залишена без змін.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2013 року стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, тобто є підстави вважати, ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до даних норм закону караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років та позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт вважає, що на даний час продовжують існувати ризики,передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оскільки досудове слідство по справі не закінчено, може виникнути необхідність у додатковому виклику свідків, на яких підозрюваний може вплинути, також захисником не доведено, що ОСОБА_1 не буде уникати явки до органу досудового слідства і суду.

Також підозрюваним не використано можливість внесення застави, визначеною ухвалою слідчого судді від 23.06.2013 року, якою ОСОБА_1 обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншою фізичною або юридичною особою у визначеному слідчим суддею розмірі, відтак підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,201,202, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька