Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-351/ 2010 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга на постанову про порушення кримінальної справи
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Поєдинка І.А.

Суддів Охріменка І.К., Гончарука І.М.

За участю прокурора Пидорича С.М.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 30 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України задоволено та постанову прокурора скасовано, -

встановила:

Постановою прокурора від 30.06.2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стосовно ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

ОСОБА_3, вважаючи цю постанову прокурора незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.

Постановою суду від 02 серпня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 30.06.2010 року скасовано.

Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 02.08.2010 року як незаконну та необгрунтовану та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 13 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення

зазначенної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і невправі розглядати й

заздалегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При розгляді справи суд повинен дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, які стверджують чи спростовують наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

При цьому, постанова суду 1 інстанції відносно ОСОБА_3 вказаним вимогам закону не відповідає.

3 матеріалів справи та постанови прокурора від 30.06.2010 року вбачається, що постанову про порушення кримінальної справи винесено на підставі наступних письмових документів: відомостей ЄДР, документів податкової звітності, даних про неіснування СПД з індівідуальним податковим номером 00, висновоку експертного економічного дослідження №529-Б від 11.06.2010 року.

Суд 1 інстанції в постанові від 02.08.2010 року мотивуючи прийняте рішення вказав про те, що у прокурора на момент порушення кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи

При цьому суд 1 інстанції не дав оцінку всім зібраним у справі доказам, а саме належним чином не мотивував те, чи є достатньою підставою для порушення кримінальної справи висновок експертного економічного дослідження №529-Б від 11.06.2010 року, що необхідно зробити суду 1 інстанції при новому розгляді справи.

Таким чином, при новому розгляді справи суду 1 інстанції необхідно ретельно дослідити всі обставини справи, дати наявним доказам, в тому числі висновку експертного економічного дослідження №529-Б від 11.06.2010 року правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти обгрунтоване та законне рішення, належним чином його мотивувавши.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 30 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий

Судді