overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-489/2010
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 24 травня 1992 року близько 22 год. 45 хв., невідомі особи, поблизу торгового ринку по вул. Леваневського в м. Біла Церква, заподіяли ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В звязку з цим 29.05.1992 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 102 КК України.

20.06.1992 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. 3 КПК України.

Слідчим по справі 19.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 31.03.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-3745 порушену 29.0:5.1992 року за ст. 102 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків дарності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного/суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/920/14-к
пров. 1-кп/393/81/14

30 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені, їх захисник-адвокат та представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинувачених. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 01.09.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 05.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1133/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000469 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 14 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/8578/15-к

22 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 15.12.2015 року,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214,303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.12.2015 року об 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6875/15-к
У Х В А Л А
23.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ч. ч. 1-2 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

22.12.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо фіксацією судових засідань для подачі касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доставити його в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення на 09-30 год. 14.01.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області та утримувати останнього до 15 березня 2016 року (включно).
Доставити ОСОБА_2 на 09-30 год. 14.01.2016 року в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записами судових засідань для подачі касаційної скарги.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-623/2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2014 г суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Черкасская лозовая, Дергачевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего председателем Черкасско-Лозовского сельского совета Дергачевского района Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -

Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 июня 2013 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 365 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года;
- по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года . На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ему испытательный срок на 3 года.
В Октябрьский районный суд АДРЕСА_1 поступила апелляция на приговор Октябрьского районного суда АДРЕСА_1 от 05 июня 2013 г. Осужденным ОСОБА_4 также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанный приговор.
При вынесении постановления о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд, в его вступительной части, ошибочно указал, дату вынесения постановления - « 03 марта 2012 года», вместо правильной « 03 марта 2014 года».
В судебное заседание осужденный ОСОБА_4 , защитники осужденного адвокаты ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не явились, причины неявки суд не сообщили.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения вступительной части постановления, правильно указав дату вынесения постановления « 03 марта 2014 года».
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
Уточнить постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 03 марта 2014 года указав, что постановление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, предусмотренное ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины в отношении ОСОБА_4 вынесено 03 марта 2014 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 639/9906/15-к
Провадження № 1-кс/639/1401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , членів експертної комісії ХОБСМЕ,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, -

В задоволенні заяви про відвід судово-медичних експертів ХОБСМЕ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дело № 2025/1-21/11
Производство № 1/629/33/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.12.2015 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , рождения 17 августа 1966 года, уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, цыгана, с образованием 2 класса, разведённого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 24 октября 2002 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 307 УК Украины, судебным следствием суд,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство об отложении слушанием дела не на 02 февраля 2016 года к 10 час. 30 мин., а на иную, то есть на 03 февраля 2016 года, так как он не сможет по объективном причинам быть в судебном заседании 02.02.2016 года, т.к. занят в иных судебных процессах Харьковской области.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, адвоката, подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_4 и отложить слушанием дела на 03 февраля 2016 года к 10 часам 30 минутам, тем самым внести в резолютивную часть постановления суда от 22 декабря 2015 года об отложении слушанием дела на 03 февраля 2016 года к 10 часам 30 минутам, с вызовом в судебное заседание прокурора, адвоката, подсудимого, свидетелей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины ( в ред.1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_4 об отложении слушанием дела на 03 февраля 2016 года к 10 часам 30 минутам, удовлетворить.
Внести в резолютивную часть постановления от 22 декабря 2015 года изменение, указав: «дело слушанием отложить на 03 февраля 2016 года к 10 часам 30 минутам с вызовом в судебное заседание: прокурора, адвоката, подсудимого, свидетелей».
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17.12.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/6140/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.12.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.12.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
Справа № 126/4107/14-к

Провадження № 1-кп/126/13/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 10.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 21.12.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 09-00 год. 14.01.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України перенести на 09-00 годину 14.01.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09-00 годину 14.01.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2891/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Калинівка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого; не одруженого; жителя АДРЕСА_1 , судимого 25.02.2009 року Калинівським районним судом по ст.199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України приєднано 3 місяці по вироку Калинівського районного суду від 24.12.2008 року та всього 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 10 листопада 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: